Коррупция в России является значительной системной проблемой. Ей может противодействовать только эффективное законодательство, роль которого пытается играть антикоррупционный 273 Федеральный закон о противодействии коррупции.
Дума длительный период работала над основой противокоррупционного законодательства и, наконец, в средине декабря 2008 г. был принят данный российский документ, дата вступления в силу — тот же декабрь. Впоследствии он активно дорабатывался, то есть было не одно дополнение, изменение, на сегодня действующая редакция от 2018 г.
ФЗ 273 о противодействии коррупции с последними изменениями на 2018 год.
Положения, текст 273 ФЗ о противодействии коррупции закрепляют все основные принципы, которые по мнению Думы должна содержать антикоррупция. Также заложены правовые, организационные основы борьбы с коррупцией, важно и то, что закон уделяет внимание и ее предупреждению, то есть российский Федеральный Закон №273 о противодействии коррупции говорит, что коррупционные факторы легче предотвращать, чем бороться с ними.
Определение коррупции дается перечислением противоправных действий, они разные, единственное, что их объединяет, это характеристика, указывающая на использование каким-либо должностным лицом своего положения для личного незаконного обогащения.
Краткое содержание не позволит указать все методы борьбы с таким явлением, но интересно, что пункт первый среди них указывает на необходимость формирования нетерпимости к любой форме коррупционного поведения у россиян.
Также важными мерами являются:
Также указано, что необходимо снимать необоснованные запреты в экономике, повышать оплату труда и тд.
Данный российский правовой акт в новой редакции указывает, что коррупция — это получение любой взятки, дача взятки (обратите внимание), злоупотребление положением, коммерческий подкуп, получение какой-либо выгоды деньгами, ценностями, прочее. Настоящий федеральный закон о противодействии коррупции приводит еще существенный перечень правонарушений, которые считаются, как коррупционные.
Положение данного документа указывает ряд должностей, для занятия которых морально-деловые качества желающих людей должны быть в соответствии с требованиями. Противодействие коррупции подразумевает и проверку сведений, предоставленных людьми, только после чего их кандидатуры можно одобрять. Если выявится, что информация о своих доходах неправильная, то недобросовестный чиновник должен быть смещен. Также сегодня есть попытки предотвращать конфликт интересов ответственных лиц.
Постановление Минюста РФ еще в 2009 году перечислило коррупционные факторы, все они относятся к различной нормативной, правовой документации, актам, прочему. Изучение, тестирование различных документов выявило два основных типа таких факторов, содержащихся в любых актах, это:
1. Необоснованно широкие пределы правоприменения;
2. Трудновыполнимые нормы, часто они могут быть неопределенными, обременительными.
То есть вопрос, как выявить незаконные правовые акты, несложный, если тексты содержат такие моменты, тогда это коррупция. План методических мероприятий здесь несложный, нужно обращаться к правоохранителям или в суд для проведения экспертизы, так, как только она может вынести официальный вердикт, назвав все своими именами. Но в большинстве случаев сила данного ФЗ не может помочь, потому что есть методики, как выполнять контроль уже действующих документов, но нет законных процедур, как предотвращать издание незаконных документов.
То есть не хватает подзаконных актов в разных сферах, например, какой-либо указ, приказ, внесение отраслевых норм могут предотвращать коррупционные практики, но необходимые акты вносят чаще всего после шума вокруг какого-то вопроса, поэтому та или иная служба может годами использовать неправильную документацию.
Противодействие данной проблеме Российская Федерация проводит на основе таких принципов:
Есть еще несколько пунктов, также нужно знать, что основные направления борьбы определяет Президент РФ. Большой плюс будет, если значительная часть граждан хотя бы кратко, тезисно, но изучит требования данного ФЗ. Это сделает закон более эффективным без наполнения его дополнениями, прочим, то есть, чтобы документ был действительно гарантом защиты от подобных деяний, то надо, чтобы борьба проводилась значительной частью сознательных граждан. Поэтому все чаще звучат призывы, сдавать зачеты на его знание в школе и тд.
Данный российский федеральный закон о противодействии коррупции с последними изменениями и даже с комментариями скачать бесплатно можно быстро, но, чтобы разобраться в его требованиях лучше задать вопросы онлайн-консультанту, он знает все текущие изменения, новшества, поэтому с ответами не заставит долго ждать.
О том, что этот российский документ не хуже аналогичных иностранных, для этого можно сделать сравнение, скачав какой-либо из них на русском языке, например, закон Украины.
Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста
Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных):
Загрузка... Следующая статья15.05.2016 - 21:37 Предыдущая статья 15.05.2016 - 20:22 atc-assist.ru
Уже много лет в Российской Федерации крайне актуальной остается проблема коррупции. В стране существует специальный закон № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", закрепляющий основные правила борьбы с коррупционными проявлениями. Самые важные положения этого закона будут разобраны в статье.
273-ФЗ "О противодействии коррупции" закрепляет ключевые принципы и юридические основы борьбы с коррупционными проявлениями в российском государстве. Но что вообще является коррупцией? Согласно статье 1 рассматриваемого нормативного акта, это попытки злоупотребления своим служебным положением, дачи или получения взяток, осуществления коммерческого подкупа или совершения других незаконных финансовых или имущественных махинаций в целях получения выгоды. Под противодействием коррупции закон подразумевает совокупность разного рода функций, которые реализуют государственные органы. Здесь стоит выделить предупреждение коррупционных проявлений, их ликвидацию и минимализацию.
Согласно Федеральному закону № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", все работы по борьбе с финансовыми и имущественными преступлениями должны базироваться на ряде особых принципов. Здесь стоит выделить несколько основных групп условий и идей, без которых не было бы возможности качественно осуществлять свою деятельность.
Первый и самый важный принцип - это законность. Действовать необходимо в строгом соответствии с Конституцией, 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также прочими нормативными актами. Не допускается использование несоответствующих закону методов борьбы, тем более таких, что могли бы значительно нарушить права и свободы третьих лиц.
Далее стоит выделить принцип неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения. Соблюдается он в России нечасто, и примеров тому довольно много. И тем не менее закон гласит, что любые лица, нарушившие закон, обязательно должны быть подвергнуты наказанию.
Из представленных выше двух принципов вытекают еще два: это открытость и публичность функций государственных органов. Любые меры: политические, информационные, экономические, пропагандистские - должны находиться в открытом доступе и быть видны каждому российскому гражданину.
Как организуется работа государственных органов, ответственных за борьбу с коррупционными проявлениями? В статье 5 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" закрепляются основные положения, предоставляющие ответ на этот вопрос.
Глава государства Российской Федерации должен определять основные политические направления в рассматриваемой области. Более того, он обязан устанавливать компетенцию федеральных исполнительных органов, которыми руководит. Естественно, полномочия Президента здесь не являются безграничными, а соответствующие рамки устанавливает российская Конституция.
Парламент (Федеральное собрание) как законодательный орган власти должен заниматься осуществлением своих полномочий в области именно законотворческого процесса. Как на верхнюю, так и на нижнюю палату возлагаются функции по составлению законопроектов, которые помогли бы реализовывать более качественную работу в представленной сфере. Исполнительные же органы должны заниматься контрольно-надзорной деятельностью за собственными министерствами.
Стоит чуть более подробно рассказать о том, как реализуются меры по профилактике коррупционных проявлений. Вот какие виды профессиональной деятельности здесь стоит выделить:
Таким образом, N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" довольно четко закрепляет все основные антикоррупционные профилактические меры.
Не секрет, что качественная антикоррупционная политика зачастую поднимает настоящую волну общественных скандалов и прочих неординарных явлений. Вызвано это может быть разными причинами: будь то отсутствие реакции со стороны государства, недостаточно императивный характер принимаемых мер, несоответствие реализуемых методов закону и прочее. Однако самым частым случаем здесь является конфликт интересов. В 273-ФЗ "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 этому явлению даже посвящена целая статья.
Под конфликтом интересов в статье 10 понимается ситуация, при которой должностное лицо может недостаточно хорошо реализовывать свою профессиональную деятельность из-за личной заинтересованности в чем-то. В области противодействия коррупции такая ситуация - далеко не редкость. Зачастую государственные борцы с коррупцией сами же становятся жертвами того, с чем они воюют. Что в таком случае следует делать? Вариант, как правило, один: организовывать более прозрачную и публичную работу.
Согласно статье 13 рассматриваемого нормативного акта, ответственность за коррупцию на физических лиц возлагается в соответствии с гражданским и уголовным законодательствами РФ. Человек может нести наказания административного, уголовного или дисциплинарного типа за нарушения закона в рассматриваемой области.
273-ФЗ "О противодействии коррупции" с изменениями от 2017 года выглядит как нормативный акт, состоящий из 14 статей. В апреле 2017 года закон был дополнен информацией в статье 1, в которой приводятся основные понятия. Немного изменилась формулировка определения некоторых терминов. Закон закрепил ряд государственных органов, в том числе ЦБ, ПФР и Медицинский фонд, которые могли бы заниматься профилактикой коррупции.
fb.ru
А.В. ЛебедеваНЕГАТИВНЫЕ СТОРОНЫ ОТДЕЛЬНЫХ НОРМ ФЕДЕРАЛЬНОГОЗАКОНА«О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ»Ключевые слова: коррупция- федеральный закон- взятка.АннотацияВ статье дается анализ Федеральному закону «О противодействии коррупции». Автором предлагается закрепить в законе порядок проведения антикоррупционной экспертизы.25 декабря 2008 года был принят Федеральный закон «О противодействии коррупции». Необходимость в принятии антикорупционного закона назрела давно: законодательное закрепление четко и однозначно сформулированных профилактических и организационных мер включило бы механизм противодействия коррупции и позволило бы наладить контроль за его работой.Вопреки ожиданиям анализ норм Закона «О противодействии коррупции» (далее Закон) показал их размытость и неопределенность, а в целом Закон представлен как концепция антикоррупционной борьбы и имеет декларативный характер.Наглядно это можно пронаблюдать на примерах приведенных положений Закона.Так, особого внимания заслуживает статья 5 Закона. Исходя из названия статьи, речь в ней должна идти об организации деятельности по борьбе с коррупцией. Однако все пункты статьи, начиная с описания деятельности Президента и заканчивая описанием деятельности Счетной палаты, являются общими, не конкретизирующими полномочия органов представительной и исполнительной власти: ни федеральных, ни субъектов федерации, ни муниципальных.Судебные органы вообще не упомянуты в данной статье, то есть, если буквально толковать Закон, судебные органы не участвуют в противодействии коррупции.Отсутствие закрепленных в Законе конкретных полномочий государственных и муниципальных органов в антикоррупционной деятельности логично влечет за собой их фактическое бездействие в данном направлении, которое продолжается по меньшей мере до момента издания соответствующего подзаконного правового акта.Например, пункт 4 статьи 5 Закона закрепляет, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов, органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий. Но при этом не указывается, что входит в полномочия данных органов, в чем именно заключается противодействие коррупции.Таким образом, без законодательной конкретизации деятельности по борьбе с коррупцией последняя будет ограничиваться формальными мероприятиями, не имеющими сколь-нибудь значимых последствий.В связи с изложенным возникают вопросы и в части применения п. 2 ст. 7 Закона, а именно: каким образом будет налажено взаимодействие правоохранительных и иных государственных органов с общественными и парламентскими комиссиями по вопросам противодействия коррупции, с гражданами и институтами гражданского общества.Представляется, без жесткого законодательного уточнения полномочий и обязанностей органов представительной и исполнительной власти в сфере антикоррупционной деятельности их взаимодействие, а также сотрудничество с гражданами и гражданскими институтами быть практически реализованным не сможет.Также является декларативной и статья 6 Закона, предусматривающая меры по профилактике коррупции.Например, в качестве одной из мер профилактики приведено формирование нетерпимого отношения общества к коррупционному поведению.Как одно из направлений антикоррупционной деятельности п. 3 ст. 7 Закона предусмотрено принятие законодательных, административных и иных мер по привлечению государственных и муниципальных служащих и граждан к активному участию в противодействии коррупции и по формированию в обществе негативного отношения к коррупционному поведению.Однако нетерпимость общества к коррупционным проявлениям напрямую связана с неотвратимостью наказания за соответствующее поведение независимо от социального статуса и материального положения, занимаемой должности субъекта.Ни для кого не секрет, что некоторые судьи берут взятки за вынесение нужного решения, «правильного» приговора. Но случаи привлечения судьи к уголовной ответственности за взяточничество единичны, что объясняется наличием судейского иммунитета, усложненным порядком возбуждения против судьи уголовного преследования. При этом средства массовой информации регулярно приводят примеры привлечения к ответственности за взяточничество врачей, милиционеров и других субъектов, не защищенных специальным статусом неприкосновенности.Таким образом, у обычных граждан формируется совершенно противоположное убеждение, а именно: коррупционное поведение некоторых категорий должностных лиц не только не воспринимается как недопустимое, но и, напротив, расценивается как обязательный атрибут их должностного положения.Следовательно, специальный иммунитет должностных лиц является фактором, способствующим их уклонению от ответственности за коррупционные действия.Так, выявляется противоречие между Законом «О противодействии коррупции» и соответствующими законами о статусе отдельных должностных лиц. Например, с одной стороны, законодательством предусмотрена независимость судей и невмешательство в судебную деятельность, с другой стороны, государством предпринимаются попытки сформировать антикоррупционное законодательство, которое распространяет свое действие на всех субъектов правоотношений, в том числе и судей. Возникающие правовые коллизии являются существенным препятствием к неукоснительному исполнению закона.Кроме того, формированию антикоррупционного сознания граждан препятствует еще одно существенное обстоятельство.В условиях российской действительности любое юридически значимое действие сопровождается преодолением административных барьеров, как искусственно созданных, так и возникших в связи со сложным порядком, установленным законодателем. В этих условиях коррупционные проявления возникают в силу объективных причин, и дача взятки воспринимается как желательное явление, так как существенно облегчает гражданам прохождение бюрократических препятствий при разрешении житейских ситуаций.С учетом этого антикоррупционные мероприятия должны быть направлены прежде всего на упрощение порядка проведения юридически значимых действий и жесткую регламентацию такого порядка.Еще одним немаловажным обстоятельством, порождающим взяточничество, является ненадлежащее обеспечение государственных и муниципальных служащих социальными гарантиями. Чиновники — тоже люди, имеющие обычные человеческие потребности. Если 10 лет назад служба в милиции, прокуратуре или местной администрации официально предусматривала возможность, например, бесплатно получить жилье в собственность, то в настоящее время сотрудники правоохранительных органов и работники муниципалитета должны самостоятельно изыскивать варианты обеспечения своих семей жилищем с учетом того, что их официальная заработная плата несущественно отличается от среднемесячной по региону. В таких условиях служащие вынуждены искать дополнительный, не всегда законный, доход, в том числе и брать взятки.Таким образом, закрепление повышения уровня оплаты труда и социальной защищенности государственных и муниципальных служащих как меры по противодействию коррупции (п. 15 ст. 7 Закона) является обоснованным. Тем не менее в Законе не разъясняется, каким образом данное мероприятие будет реализовываться, как реализация будет обеспечена с экономической точки зрения.В связи с изложенным необходимо остановиться и на положении о сокращении численности служащих с одновременным привлечением квалифицированных специалистов(п. 19 ст. 7 Закона). Представляется, формулировка данного положения сама по себе противоречива: сокращение численности штатов подразумевает уменьшение количества рабочих мест. А привлечение на службу новых квалифицированных специалистов возможно лишь при наличии свободных вакансий, которых в условиях сокращения быть не может. Следовательно, указанные действия не могут быть проведены одновременно. Кроме того, увольнение работников по сокращению штатов должно иметь экономическое обоснование.Данное положение можно рассмотреть и под другим углом. Увольнение работника возможно лишь по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, и должно быть мотивированным. Работник в судебном порядке может признать свое увольнение незаконным с последующим восстановлением на прежнем месте работы. Увольнение же по сокращению штатов исключает возможность восстановиться на работе.Таким образом, «сокращенные» чиновники даже в судебном порядке не смогут восстановиться на прежних рабочих местах. Последующее же привлечение к государственной и муниципальной службе новых квалифицированных специалистов и, соответственно, создание рабочих мест для них позволяет сделать вывод, что под видом сокращения штатов фактически будет произведено массовое принудительное отстранение от службы старого кадрового состава, при этом не обремененное какими-либо основаниями, требующимися для увольнения в «обычном» порядке.В этом смысле данное положение Закона грубейшим образом ущемляет трудовые права государственных и муниципальных служащих и противоречит конституционным принципам о равноправии граждан, равном доступе граждан к государственной службе, государственной защите прав. Содержание в антикоррупционном законодательстве, призванном защищать интересы граждан, подобных неправовых положений представляется недопустимым.В связи с вышесказанным такая мера, как антикоррупционная экспертиза правовых актов и проектов (ст. 6 Закона), является необходимой и своевременной. Но, закрепив ее в Законе, законодатель не разъясняет порядок ее проведения применительно к новым нормативным актам и уже действующему законодательству, не определяет основания признания нормативных актов коррупционными, не определяет орган, который будет проводить данную экспертизу, и полномочия соответствующих должностных лиц, ответственность последних за результаты проведенной экспертизы. При этом Закон не содержит ссылки на другие федеральные законы или подзаконные акты, которые касаются вопроса антикоррупционной экспертизы.Таким образом, анализ приведенных норм Закона «О противодействии коррупции» позволяет сделать вывод: закон, направленный на достижение конкретного результата -минимизации и (или) ликвидации коррупции, по существу является декларативным. Статьи данного Закона не содержат конкретных организационных правил по противодействию коррупции и соответствующих ссылок к другим нормативным актам. Формулировки отдельных статей допускают их неоднозначное толкование и приводят к выводу об их несоответствии Конституции и действующему законодательству.
Показать Свернутьwestud.ru
