КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: Философия А. Шопенгауэра
Введение
Современное демократическое общество стремительно шагает вперёд, достигая всё новых и новых результатов в своём развитии. Происходящие изменения так или иначе затрагивают все страны вне зависимости от культуры. В большинстве своём люди предают внимание материальным ценностям, а демократическая культура является обманным понятием о счастье и прогрессе. Результатом служат технические открытия, которые мешают общаться человеку с природой. Это приводит к расстройству сознания, которое не может смириться, чтобы жить в гармонии с душой, телом и природой. Уже сегодня многие люди перестали стремиться общаться с Богом. Они уже верят в технические разработки. Люди в своём развитии пришли к тому, что демократическая культура общества дала сбой и стала деградировать.
Первыми критиками, выступившими против культуры демократического общества, были такие, как Вагнер, Ницше, Шопенгауэр. В то время общество отклонило метод рационального познания. Он стал неактуален, к тому же возникло новое учение Гегеля. Он рассматривал все процессы как закономерность правильного использования. Гегель придавал огромное значение разуму, полагая, что тот отличает человека от всего животного мира, что душу человека познать невозможно. Идеи Гегеля заключались в том, что человек живёт, не используя логику жизни в материальном мире. Многие философы делали неоднократные попытки познать душу разной культуры, однако их старания были тщетны, ведь они не могли объединить воедино душу, тело, культуру и мир. Это направление в философии получило название пессимистическое, а самыми яркими представителями этого направления были Фридрих Ницше и Артур Шопенгауэр.
Целью работы является изучение философии Артура Шопенгауэра, а также влияния данной философии на развитие общества.
Задачи:
) Исследовать взгляды и идеи Артура Шопенгауэра в контексте развития европейского иррационализма.
) Исследовать главный труд философа «Мир как воля и представление», выявить основные идеи произведения.
) Исследовать пессимизм Шопенгауэра, его вклад в развитие пессимизма. Выявить причину непопулярности произведений Артура Шопенгауэра.
Актуальность учения немецкого философа Шопенгауэра состоит в том, что большое количество его мыслей многие философы взяли за основу для дальнейшего развития философских понятий. Его высказывания о воле, жизни, смерти, истине стали формироваться как человеческая мудрость, которую необходимо познать, понять, донести до всего человечества. Артур Шопенгауэр в трудах западных ученых 20 века упоминается гораздо чаще, чем философы его современности. Объясняя свои понятия, философ пытался "посеить" в окружающем мире разумное, вечное, доброе и хотел, чтобы каждый человек был по-своему счастлив. Шопенгауэр - один из самых ярких представителей пессимистического постреализма своего времени. Его учение об истине и воле в некоторых аспектах применимы в нашей современной жизни. Безвольному человеку всегда трудно жить, а волю нужно развивать, растить, вскармливать, воспитывать.
Философия Артура Шопенгауэра - это огромный вклад в развитие человечества. Его труды не исчезли бесследно. Несмотря на то, что популярность пришла в последние годы жизни, а всю жизнь он неустанно отстаивал свои взгляды, философия Шопенгауэра оказала огромное влияние на многих известнейших в дальнейшем философов. Огромное значение философии Шопенгауэра заключается также в ее влиянии на общий ход философской мысли, на образование новых систем и направлений.
Артур Шопенгауэр внёс неоценимый вклад в развитие иррационалистической философии XIX века.
1. А. Шопенгауэр и европейский иррационализм
.1 Основные черты и представители европейского иррационализма
В начале XIX века в Европе зарождается такое направление в философии, как иррационализм. Иррационализм настаивает на ограниченности человеческого ума в постижении мира, предполагает существование областей миропонимания, недоступных разуму, и достижимых только через такие качества, как интуиция, чувство, инстинкт, откровения, вера и т.п. Таким образом, иррационализм утверждает иррациональный характер действительности, постулирует невозможность познания действительности научными методами. Иррациональные философы утверждали, что вера в разум, в его могущество - источник всех социальных зол. На место разума они ставили волю, слепую, бессознательную силу [1, с.232].
Первым представителем так называемой философии жизни был немецкий философ Артур Шопенгауэр (1788-1860). Какое-то время Шопенгауэр работал вместе с Гегелем на кафедре философии в Берлинском университете. (Шопенгауэр был доцентом, а Гегель - профессором.) Интересно, что Шопенгауэр предпринял попытку читать свою философию как курс, альтернативной философии Гегеля, и даже назначал свои лекции в одно время с Гегелем. Но Шопенгауэр потерпел неудачу остался без слушателей [2, с.357].
Впоследствии со второй половины XIX века, слава Шопенгауэра затмила славу Гегеля. Неуспех лекций в Берлине был вдвойне обиден для Шопенгауэра, поскольку он резко отрицательно оценивал гегелевскую философию, называя её порой то бредом параноика, то наглой галиматьёй шарлатана. Особенно нелестным было мнение Шопенгауэра о диалектике, которую он считал хитроумным приёмом, маскирующим абсурд и недостатки гегелевской системы [3, с.427].
Среди философов иррационалистические тенденции в той или иной мере присущи также таким философам, как Ницше, Шеллинг, Кьеркегор, Якоби, Дильтей, Шпенглер, Бергсон [5, с. 12].
1.2 Биография А. Шопенгауэра. Его вклад в развитие иррационализма.
Артур Шопенгауэр родился 22 февраля 1788 года в Гданьске и был сыном известного в то время банкира этого города Генриха Флориса Шопенгауэра и немецкой беллетристки Иоганны Шопенгауэр. Лекции ученика Канта, Шульце внушили ему интерес к философии [7, с.133]. Изучал философию Иммануила Канта и философские идеи Востока (в его кабинете стояли бюст Канта и бронзовая статуэтка Будды), Упанишады, а также стоиков - Эпиктета, Овидия, Цицерона и других, критиковал своих современников Гегеля и Фихте. Называл существующий мир «наихудшим из возможных миров», за что получил прозвище «философа пессимизма» [10].
Что же касается черт характера и образа жизни, то Артур Шопенгауэр был старым холостяком, славился своей внутренней и душевной свободой, пренебрегал элементарными субъективными благами, здоровье ставил на первое место, отличался резкостью суждений. Был крайне честолюбив и мнителен. Отличался недоверием к людям и крайней подозрительностью. Панически боялся умереть от заразной болезни и, чуть прознав о возможной эпидемии, сразу же менял место жительства [8, с.231].
Шопенгауэр, как и многие другие философы, много времени проводил за чтением книг: «Не будь на свете книг, я давно пришел бы в отчаяние…». Однако Шопенгауэр весьма критически относился к чтению, т.к. он считал, что чрезмерное чтение не только бесполезно, так как читатель в процессе чтения заимствует чужие мысли и хуже их усваивает, чем если бы додумался до них сам, но и вредно для разума, поскольку ослабляет его и приучает черпать идеи из внешних источников, а не из собственной головы [10].
Этот человек обладал очень большим самомнением, невыносимым высокомерием, которое проявлялось в чувстве безусловного превосходства над другими. Однако это самомнение не было неосновательным; более того, на скользком академическом и литературном пути именно оно предохраняло его от шагов, которые были недостойны его. К тому же, если бы не чрезмерное самомнение, то мир не услышал бы таких идей и мнений, ведь его произведения мог написать только такой человек. Но в то же время эта черта его характера доставила ему много горя и неприятностей, его поступки были не всегда похвальны и достойны подражания [6, с.342] [8, с.546].
В первые десятилетия XIX в. Философия Шопенгауэра не вызвала к себе никакого интереса и его произведения проходили почти незамеченными. Перелом в отношении к Шопенгауэру произошёл после революций 1848 г., когда собственно и совершился решающий поворот в буржуазном сознании и стали оформляться типичные течения апологетической философии XIX в. [1, с.245].
А. Шопенгауэр обычно считается основоположником иррационалистического направления в буржуазной философии XIX в. и прямым предшественником «философии жизни». Однако, хотя он был одним из тех мыслителей, которые положили начало новому - по сравнению с классическим - типу философствования и его учение знаменует полный отказ от традиций классической буржуазной философии, теоретические истоки его доктрины коренятся именно в идеях и взглядах представителей немецкой классической идеалистической философии [1, с.245].
Теоретические источники идей Шопенгауэра - философия Платона, трансцендентальная философия Канта и древнеиндийский трактат Упанишады. Это одна из первых попыток слияния западной и восточной культур. Трудность этого синтеза в том, что западный стиль мышления - рационален, а восточный - иррационален [10]. Шопенгауэр был философом иррационализма, критиковал идеализм.
В Его учении слились или были использованы идеи и мотивы, заимствованные у многих философов. Философия Шопенгауэра не состоит из отдельных клочков, а представляет собой как бы сплав, элементы которого хотя и могут, всё же соединены в единую, по-своему последовательную, целостную систему, не исключающую, впрочем, многочисленных бросающихся в глаза противоречий. Но, как показывает история философии, ни одно философское учение и до Шопенгауэра не было свободно от противоречий. [1, с.249].
Заслуживает внимания отношение Шопенгауэра к материализму. Ведь он с огорчение признаёт, что в своей основе «цель и идеал всякого естествознания - это вполне проведённый материализм» [4, с.29]. Но он не задумывается над тем, почему так велика тяга естествознания к материализму и не придаёт значения этому важнейшему факту. Идеалист Шопенгауэр полагает, что опровергнуть материализм не составляет труда. Для этого достаточно стать на позицию идеализма: «Нет объекта без субъекта» - вот положение, которое навсегда делает невозможным всякий материализм. Солнце и планеты без глаза, который их видит, и рассудка, который их познаёт, можно назвать словами, но эти слова для представления - кимвал звенящий» [4, с.31], [1, с.253].
Относительно содержания наук вообще Шопенгауэр говорит, что оно всегда должно отвечать на вопрос «почему?». Указание на такое отношение он и называет объяснением. При этом всякое естественнонаучное объяснение в конечном счёте должно приводиться к указанию на некоторую первичную силу природы, например силу тяжести. Таким образом, Шопенгауэру чужда позитивистская идея замены вопроса «почему?» вопросом «как?». Вместе с тем он склонен абсолютизировать окончательность и непознанность тех сил природы, на которых останавливается наука на каждом данном этапе своего развития, не допуская мысли о принципиальной способности научного познания двигаться дальше любых временных границ [1, с.257].
Всю жизнь он несклоняемо пытался отстаивать свои взгляды, борясь с популярными в то время философами, такими, как Гегель. Однако его взгляды не были поддержаны в обществе, ведь в обществе были популярны идеи Гегеля и других философов. Широкое признание пришло к Артуру Шопенгауэру только в последние годы жизни. Умер великий философ 21 сентября 1860 во Франкфурте в возрасте 72 года [3, с.145].
Значение философии Артура Шопенгауэра заключается не в том влиянии, которое Шопенгауэр оказал на ближайших учеников и последователей своего учения, как Фрауэнштедт, Дейссен, Майнлендер, Бильгарц и другие. Эти ученики были лишь полезными комментаторами учения своего учителя. Огромное значение философии Шопенгауэра заключается в ее влиянии на общий ход философской мысли, на образование новых систем и направлений. Новокантиантство в известной степени обязано своим успехом философии Шопенгауэра : Либман находится под влиянием Канта в шопенгауэровском освещении (особенно в вопросе об отношении интуиции к понятию). Гельмгольц также является кантианцем в духе Шопенгауэра (учение о врожденности закона причинности, теории зрения), А. Ланге подобно Шопенгауэру, сочетает в и непримиренной форме материализм и идеализм. Из слияния шопенгауэровских идей с другими мыслями зародились новые системы ; так, гегельянство, скомбинированное с шопенгауэровским учением и другими элементами, породило "Философию бессознательного" Гартмана, дарвинизм и шопенгауэровские идеи вошли в состав философии Ницше, учение о "ценности жизни" Дюринга выросло по контрасту из шопенгауэровского пессимизма [2, с.319].
В заключение хочется отметить, что Артур Шопенгауэр был и по сей день остаётся великим философом, чьи взгляды заслуживают внимания и уважения. Именно он считается основоположником иррационального направления в философии. Именно его взгляды и идеи в дальнейшем развивали многие философы. Это его учение знаменует полный отказ от традиций классической буржуазной философии. Бросая вызов тогдашним философам, он неустанно отстаивал своё мнение. Однако в силу некоторых причин, исследование которых будет далее, его философия поначалу не приобрела популярности. Истинная известность пришла к Шопенгауэру только в последние годы его жизни. Однако, прожив долгую жизнь, философ понял, что его труды не напрасны и в будущем окажут огромное влияние на развитие европейской философии.
2. Основные идеи произведения «Мир как воля и представление»
В 1818 году Артур Шопенгауэр опубликовывает свой основной труд «Мир как воля и представление». В этом произведении заложены основные мысли философа, его взгляды и представления о мире. Его комментированием и популяризацией Шопенгауэр занимался до самой смерти [9].
Однако данный труд не был оценён по достоинству. В первом томе, который вышел в свет в 1818 году, изложены основные идеи всего труда. К первому тому через двадцать пять лет Шопенгауэр прибавил второй том, в котором он возвращается к различным вопросам, разбиравшимся уже в первом томе, и развивает их дальше, не переменяя в основной мысли. Однако на книгу также не обратили внимание. Затем были выданы третий и четвёртый тома [7, с.120].
Как уже отмечалось ранее, интереса у читающей публики книга не вызвала, лекции его в Берлинском университете (1819) окончились полным провалом (студенты уходили с них слушать Гегеля), и он писал: «А чтобы моя философия стала сама способна занять кафедру, нужно, чтобы наступили совершенно новые времена» [2, с.534].
В предисловии автор поясняет, что материал работы излагается систематически, с целью облегчения его усвоения, но должен функционировать как целостный организм, т.е. как единая мысль. По мысли Шопенгауэра, «в зависимости от того, с какой стороны рассматривать эту единую мысль, она оказывается тем, что называли метафизикой, тем, что называли этикой, и тем, что называли эстетикой. И она в самом деле должна быть всем этим, если она действительно то, чем, как уже было указано, я ее считаю» [4, с.15].
Как пояснил Шопенгауэр, для того, чтобы понять его книгу, следует предварительно изучить три источника: сочинения Платона, Канта и индуистскую философию, изложенную в Упанишадах, - произведении, которое, по его мысли, немцы «еще только открывают для себя» [9].
2.1 Первая книга «Мир как представление»
Первая книга «Мир как представление» начинается с утверждения: «Мир - мое представление». Шопенгауэр считает, что эта истина справедлива для всех живых существ, но лишь человек может привнести ее в сознание. Эта концепция мира как осознанного представления о мире есть, согласно тезису автора, отправная точка философского духа [9]. «Человек знает, что окружающий его мир существует только как представление, т.е. по отношению к другому, к представляющему, который есть он сам». Это представление о мире выражает все виды любого возможного и мыслимого в мире опыта [4, с.30]. Согласно Шопенгауэру, мир представляет собой взаимосвязь субъекта и объекта: «...всё, существующее для познания, следовательно, весь этот мир, - лишь объект по отношению к субъекту, созерцание созерцающего, одним словом, представление» [4, с.35]. Шопенгауэр формулирует вопрос: каков же этот субъект? По его версии, «то, что все познает и никем не познается, есть субъект… Таким субъектом каждый находит самого себя, но лишь поскольку он познает, а не поскольку он объект познания. Объект - уже его тело, которое мы поэтому, с этой точки зрения, называем представлением… Субъект и объект взаимно дополняют друг друга, и если бы исчез субъект, то мир перестал бы существовать. Представление есть встреча субъекта и объекта» [4, с.40-45].
2.2 Вторая книга «Мир как воля»
Вторая книга «Мир как воля» открывается мыслью о том, что «если я признаю, что мир есть мое представление, то следует признать и то, что мир есть моя воля» [4, с.316].
Шопенгауэр считал волю основой и животворящим, хоть это слепая и бессознательная жизненная сила. Другие же идеалисты обычно принимали за исходное начало какую-либо познавательную способность человека. Таким образом, у Шопенгауэра в «человеке разумном» разум перестал считаться его родовой сущностью, ею становилась неразумная воля, а разум начинал играть второстепенную, служебную роль. Интеллект тем самым был вытеснен на второй план [1, с.249].
«Воля открывается внутренним опытом моего тела». Однако Шопенгауэр утверждает, что воля - не только психологическое качество человека. Он пишет: «Каждый истинный акт воли сразу же и неминуемо есть движение его тела» [4, с.410].
Шопенгауэр настаивает на приоритете бессознательной воли перед сознательным интеллектом: «Воля есть сущность человека, а интеллект - ее проявление» [6, с.34].
В отношении характера Шопенгауэр придерживается той точки зрения, что характер каждого человека врождён, как врождены и присущие ему добродетели и пороки. Сущность каждого отдельного человека, полагает он, задана изначала и представляет собой нечто иррациональное, необъяснимое, вытекающее из воли, проявлением которой служит тот или иной человек. Таким образом, Шопенгауэр отвергает идущее от Локка и французских материалистов мнение, согласно которому человек есть продукт среды, результат воспитания, теоретического или эстетического обучения и т.д. и т.п. [1, с.263].
2.3 Третья книга «О мире как представлении»
В третьей книге «О мире как представлении» Шопенгауэр констатирует, что различные проявления единой воли, степени ее объективации, природные силы, виды животных, человеческие индивидуальности следует отождествить с «идеям» Платона или «вещью в себе» Канта [9].
«Возможный переход от обычного познания отдельных вещей к познанию идеи происходит внезапно, когда познание вырывается из служения воле, и субъект именно вследствие этого перестает быть только индивидуальным и есть теперь чистый, безвольный субъект познания, который уже не следит, согласно закону основания, за отношениями, а покоится и растворяется в устойчивом созерцании предстоящего объекта вне его связи с какими-либо другими объектами». Позже Шопенгауэр отмечает: «Индивид как таковой познает только отдельные вещи; чистый субъект познания - только идеи» [4, с.451-453].
По убеждению Шопенгауэра, «...редко встречается соединение подлинной гениальности с преобладающей разумностью; напротив, гениальные индивиды часто подвержены сильным аффектам и действию неразумных страстей. Они в разговоре думают не столько о человеке, с которым они беседуют, сколько о предмете беседы, который живо преподносится им. Гениальность и безумие имеют точку соприкосновения, в которой они близки друг другу и даже переходят друг в друга. Гений, в свою очередь, освобождается от власти принципа разума. Гений способен, восприняв Идею, преобразовать ее, сделать видимой в своей работе. Художник познает уже не действительность, а лишь идею. Он стремится воспроизвести в своем произведении лишь чистую идею, выделяет ее из действительности, устраняя все мешающие этому случайности. Художник заставляет нас смотреть на мир его глазами» [4, с.512-513].
Когда человек руководствуется в жизни лишь волей, он испытывает потребности и желания, которые никогда не удовлетворяются. В то же время познание идеи - это умение забыть об индивидуальности. Субъект и объект уже находятся вне потока времени и всех других отношений.
Шопенгауэр рассматривает различные виды изящных искусств, показывая их специфические связи с эстетическим наслаждением: архитектуру, скульптуру, живопись. С его точки зрения, «объект искусства, изображение которого - цель художника и познание которого, следовательно, должно предшествовать его творению, как зародыш и источник, есть идея». Хотя в поэзии, согласно Шопенгауэру, слова «непосредственно передают лишь абстрактные понятия, тем не менее очевидно намерение заставить слушателя созерцать в этих словах, представляющих понятия, идеи жизни». Высшая форма поэзии - трагедия как выражение человеческой судьбы. Музыка, по убеждению автора, имеет еще большее значение, поскольку она выражает не идеи, а непосредственно саму волю к жизни: «Музыка, обходя идеи и будучи независима также от явленного мира, полностью этот мир игнорирует...» [4, с.1043-1045].
2.4 Четвёртая книга «О мире как воле»
В книге четвертой «О мире как воле» излагается философия «практической жизни». Но Шопенгауэр не выдвигает никакого нравственного императива: «Философия всегда носит теоретический характер, так как, каким бы ни был непосредственный предмет ее исследования, ей свойственно только рассматривать и изучать, а не предписывать... Добродетели не учат так же, как не учат гениальности» [4, с.1225].
Шопенгауэр отличается определенным пессимизмом: «В свете метафизики воли человеческий опыт открывает нам, что основу всякой жизни составляет страдание... Постоянное страдание есть существенное свойство жизни» [4, с.1315].
По мнению философа, на уровне индивида утверждение воли к жизни выражается, прежде всего, в эгоизме и несправедливости. Эгоизм, просвещенный разумом, может подняться над несправедливостью и создать государство и право [8, с.45].
Книга завершается размышлением о том состоянии, в котором человек доходит до полного отрицания собственной воли (экстаз, наслаждение, озарение, единение с Богом) и Идею которого невозможно передать другому: «То, что остается после полного устранения воли для всех тех, кто еще преисполнен ею, в самом деле ничто. Но и наоборот: для тех, чья воля обратилась и пришла к отрицанию себя, этот наш столь реальный мир со всеми его солнцами и млечными путями - ничто» [4, с.1435].
Таким образом, Шопенгауэр все свои идеи и взгляды изложил в своём самом большом труде «Мир как воля и представление». В нём автор затрагивает многие аспекты нашей жизни, заставляет задуматься над различными философскими проблемами. Однако данная книга, как и философия Шопенгауэра в целом, поначалу не получила поддержку в обществе. Но через некоторое время из этой книги черпали идеи многие философы. «Мир как воля и представление» и по сей день является одной из основных книг в иррациональном направлении философии.
3. Философский пессимизм А. Шопенгауэра
.1 Пессимизм в философии Шопенгауэра
Человеческая жизнь, равно как и история человечества, дает основание и для оптимистической, и для пессимистической оценок. В истории человеческой мысли давались та и другая, и вторая чаще, чем первая. Общество, построенное на эксплуатации и угнетении, давало больше основания для пессимизма. Об этом свидетельствует история [1, с.286].
Артур Шопенгауэр - один из известнейших представителей пессимизма. Его понятие о зле, как о необходимом существовании для неизбежного желания жить, является ошибочным. По теории Артура Шопенгауэра, мир нужно поменять абсолютно, для того чтобы каждый был счастлив. Читая его учения, понятия о жизни и смерти становится страшно жить. Мир в его глазах ужасен, человек находится в постоянной борьбе с природой и с самим собой [5, с.328]. Его двоякое понятие о человеческом страдании, где он утверждает, что жизнь без страданий невозможна, но и нежелательна, чтобы она была наполнена страданиями, приводит в тупик. Шопенгауэр утверждает, что бытие не имеет никакого фундамента, то есть основания, а человеком управляет "слепая" воля к жизни, и эта воля не может подчиняться законам природы, она существует сама по себе, и все вертится вокруг нее. А в природе есть законы бытия, которыми можем править мы, наш разум и наша воля. Наверное, это и называется оптимизмом. Понятия о времени и пространстве также пессимистичны. Он считает, что время - это самый скорбный и губительный аспект для человека, лишающий самого дорогого-жизни. А пространство разделяет близких людей и их интересы [6, с.46].
Но, тем не менее, в понятии времени и пространства мы живем, за время мы успеваем полюбить, пострадать, повеселиться, а в пространстве мы успеваем поскучать по близким людям, если нас оно разъединяет. И мы это воспринимаем с оптимизмом. Шопенгауэр утверждает, что именно воля виновата в трагических совпадениях и состояниях мира, что все зло, войны, грехи имеют общий корень и рождает их человеческая воля, которая заставляет страдать. Получается, что воля порождает только зло. А это не так! Философ утверждает, что все наслаждения, радости бытия враждебны жизненной морали, но как тогда быть счастливым в этой жизни, отвергая наслаждения бытия и думая только о воле, зле, вражде и зависти. Шопенгауэр отвергает также религию и учение, как одно целое. Не может быть учение о религии, возможно только святое идолопоклоничество, вера во что-либо и учение, по его мнению, не совместимы. А нашему сознанию, душе, разуму, необходима вера, ибо она рождает милосердие и любовь [2, с.327].
Что же касается отношением Шопенгауэра к смерти, то он считал: страх перед смертью часто вызывается неудовлетворённостью собственной жизнью. Человек сознаёт, что он живёт неправильно, не так, как нужно, и он боится потерять её, не выполнив своего человеческого предназначения, не вкусив подлинной радости бытия. Напротив, когда человеку удалось реализовать себя и свои возможности в его действительной жизни, когда он чувствует, что его жизнь имеет подлинную ценность и для него самого, и для других людей, что он делает нужное дело и живёт правильно, тогда страх смерти отступает перед радостью жизни и перед доставляемым ею удовлетворением [1, с.281].
Так, по Шопенгауэру, обстоит дело с отношением к смерти. Но ещё более важен для человека вопрос об отношении к жизни. Он решается, по Шопенгауэру, с помощью познания. Однако на этот раз речь идёт уже не о незаинтересованном созерцании идеи, а о глубоком познании самой воли и сути человеческой жизни. Шопенгауэр утверждает, что «в человеке воля может достигнуть своего полного самосознания, ясного и неисчерпаемого знания своей собственной сущности, как последняя отражается в целом мире» [1, с.282], [4, с.296].
Шопенгауэр провозглашает необходимость отречения от мира и мирских забот, умерщвление всех желаний. Когда это удается, тогда «воля отворачивается от жизни; она содрогается теперь перед ее радостями, в которых видит ее утверждение. Человек доходит до состояния добровольного отречения, резиньяции, истинной безмятежности и совершенного отсутствия желаний». Может показаться, что лучшим способом избавиться от воли к жизни будет самоубийство. Но Шопенгауэр решительно возражает против такого решения. Он считает, что самоубийство означает уступку воле к жизни, признание ее непобедимости, а вовсе не ее отрицание. Человек убивает себя потому, что он не может удовлетворить свои жизненные запросы и нестерпимо страдает от этой неудовлетворенности. Напротив, преодоление воли к жизни означает отказ от всех запросов и желаний [1, с.284].
Остается добавить несколько слов о взглядах Шопенгауэра на религию. Эти взгляды весьма неоднозначны. С одной стороны, Шопенгауэр продолжает линию опровержения всевозможных доказательств бытия бога, намеченную Кантом. Он категорически отвергает возможность любых таких доказательств. С его точки зрения, абсурдно говорить о создании мира, ибо воля, как основа мира и его внутреннее существо, есть нечто изначальное, существующее вне времени [3, с.153].
Он отрицает наличие мировой цели и божественного провидения. Он высмеивает идею Лейбница о нашем мире как лучшем из миров. Напротив, он утверждает, что наш мир - это «худший из возможных миров» [1, с.285].
Таким образом, Шопенгауэр выступает, с одной стороны, как воинствующий атеист, и недооценивать значение его критики религии и его аргументации против нее было бы неверно. Однако атеизм его далеко не последователен. Он и не может быть последовательным, потому что опирается не на материализм, а на идеалистическое восприятие мира. Шопенгауэр считает, что атеизм хорош для людей просвещенных, а не для невежественной массы. Масса не может подняться до философского мышления, и для нее религия необходима и полезна, так как она, пусть в искаженном виде, все же дает возможность людям убедиться в наличии некоторого метафизического начала мира, в метафизической его сущности [1, с.285].
иррационализм шопенгауэр философия пессимизм
3.2 Причины непопулярности трудов Шопенгауэра
Приближаясь к концу работы, хотелось бы ответить на вопрос: «Так почему же иррациональная философия Артура Шопенгауэра не приобрела популярности у современников Шопенгауэра, почему известность пришла к нему только перед смертью, в конце его жизненного пути?»
Прочитав множество литературы, можно сделать вывод, что причин несколько. Во-первых, в тогдашнем обществе господствовали идеи Гегеля, и многие придерживались именно его взглядов. Необходимо было доказать людям, что философия Гегеля ничто по сравнению с философией Шопенгауэра. Во-вторых, причины были и в самой философии Шопенгауэра.
Коренной недостаток, присущий всему критическому способу воззрения Шопенгауэра, заключается в почти полном отсутствии исторического знания и оценки фактов. В способе, с помощью которого Шопенгауэр рассматривает и обсуждает явления религии и философии, мы не видели исторического фактора, который дополняет собой критический и образует вместе с ним историко-критическую точку зрения, историко-критический или эволюционно-исторический подход, отличающий научный характер девятнадцатого века от восемнадцатого [5, с.533].
Рассмотрим конкретный пример. Т.к. в кантовском учении эволюционно-историческое воззрение на мир не только установлено и признано необходимым, но и применено в ряде замечательных сочинений по натурфилософии и философии истории и провозглашено основой философии будущего, то я не могу согласиться с тем, что Шопенгауэр был «единственным и законным наследником квантовского престола»: в течение всей своей жизни он отрицая то, что Кант в течение всей своей жизни утверждал и считал одной из главных проблем философии, над решением которой он работал полстолетия, как в докритический, так и в критический период своей деятельности; эта проблема - исследование вещей с точки зрения эволюционно-исторической. «Истинная философия, - писал он уже в своей «Физической географии», - заключается в том, чтобы проследить различие и многообразие какой-нибудь вещи через все времена» [5, с.533-534].
Шопенгауэр в этом не только не принимал никакого участия, но и почти не замечал этой работы. Да и особенность его философского образа мыслей не способствовала этому. Этим то и объясняется, почему ему так сильно не хватало понимания его же собственной эпохи, почему долгое забвение своей философии он объяснял не присущими её самой чертами, не её бездейственным и изолированным положением (в период с 1820 по 1850 года), а только заговором против неё профессоров философии и другими мнимыми и ложными мотивами. То, что исторически было ясно и довольно легко объяснялось, для него было и оставалось непонятным [5, с.534]. Остаётся только догадываться, осознал или нет свои ошибки этот великий философ, чьи великие труды не были оценены по достоинству лишь из-за непонимания простых вещей самим же автором, Артуром Шопенгауэром.
Итак, Шопенгауэр - философ мировой скорби, но это не унылая скорбь. Это скорее своего рода героический пессимизм, близкий к стоицизму. Шопенгауэр обосновывает свои пессимистические взгляды и определенным пониманием времени и пространства. Время враждебно человеку. Пространство разделяет самых близких друг другу людей тем, что сталкивает их интересы. Свои неприятности вносит и причинность. Она, подобно маятнику, перебрасывает людей от одних состояний к другим, им противоположным. Причинность - самая губительная основа человеческих горестей [3, с.435].
Также в заключение хочется добавить, что А. Шопенгауэр не призывает к самоубийству, и этим он отличается от Эдуарда Гартмана, в философии которого, близкой учению Шопенгауэра, вопрос о целесообразности сведения счетов с жизнью решается вполне утвердительно. Шопенгауэр же даст отрицательный ответ и обосновывает его следующим образом. Самоубийца отталкивается не от самой жизни, а только от того, что делает ее неприятной и мешает наслаждаться ее радостями, почему и кладет всем этим отравляющим жизнь событиям конец. Задача же состоит в том, чтобы расстаться с самой волей к жизни, для чего следует возвыситься и над ее горестями, и над ее радостями, и над ее одноцветностью, и над ее пестротой [2, с.547].
Подводя итоги, можно также добавить, что философия Артура Шопенгауэра не получила популярности в обществе в основном из-за того, что в его работах практически полностью отсутствовали исторические знания и оценка фактов.
Заключение
Философия является наукой особого рода. Это вековечная мудрость, в которой человечество ставит и пытается решить конечные вопросы бытия и мышления, ищет истину, добро и красоту, смысл жизни и смерти. Это - уникальная форма духовности, формирующая мировоззрение не одними только рациональными средствами. Это убедительно показал Шопенгауэр. В наши дни его философия дает пример антипозитивистского понимания этой науки.
Шопенгауэр предложил системное учение, обращенное к цельному пониманию мира, человека и его поведения. В этом учении едины человек и природа. Основой этого единства является воля.
Его учение о могучей мировой силе - воле, объективацией которой является человек, о воле, которая подчиняет человека мощи государства, общества, социальной среды, собственным страстям и стремлениям, о воле, которая обрекает человека на горе и страдание, о воле, которой он вынужден подчиняться как неизбывной судьбе, - все это вызывает отторжение, ибо лишает человека смысла существования.
Ныне и мир в целом, и индивид теряют чувство самосохранения, даже здравый смысл. Поэтому ответы философа на вечные мучительные вопросы человеческого существования, его совет не оглядываться на прошлое, радоваться и утру как новому рождению, и сегодняшнему дню с его хотя бы маленькой удачей, и завершенному делу, его уроки противостояния судьбе самоограничением, самодисциплиной, самопринуждением, самоотречением и направленностью скованной воли наперекор судьбе - все это обещает обретение малой частички счастья, на которое человек может надеяться и которого в состоянии достичь в этом действительно жестоком мире. В этом привлекательность и жизнеспособность философии Шопенгауэра.
Шопенгауэр учит любить природу, думать о ней, жить в гармонии с ней. В его учении о самоограничении видится призыв: «Чуть помедленнее кони!.. Чуть помедленнее!..» Назад к природе, в том числе к природе собственно человеческой, которой для жизни ведь нужно совсем немного.
Человечество стремится к «удобной» жизни, к комфорту. Достойно ли человека это стремление? Шопенгауэр считал, что абсолютный комфорт ведет к небытию и называл это скукой.
«Философия для всех» Артура Шопенгауэра - отказ от безудержных хотений, от алчности, зов к ответственности - указатель пути к спасению в нашем повседневном существовании.
Артур Шопенгауэр внёс неоценимый вклад в развитие европейской философии. Он считается основателем иррационального направления в философии. Его взгляды и идеи в дальнейшем развивали многие философы. Бросая вызов тогдашним философам, он неустанно отстаивал своё мнение. Однако в силу вышеописанных причин, его философия поначалу не приобрела популярности. Истинная известность пришла к Шопенгауэру только в последние годы его жизни. Однако, прожив долгую жизнь, философ понял, что его труды не напрасны и в будущем окажут огромное влияние на развитие европейской философии.
Шопенгауэр все свои идеи и взгляды изложил в своём самом большом труде «Мир как воля и представление». В нём автор затрагивает многие аспекты нашей жизни, заставляет задуматься над различными философскими проблемами. Однако данная книга, как и философия Шопенгауэра в целом, поначалу не получила поддержку в обществе. Но через некоторое время из этой книги черпали идеи многие философы. «Мир как воля и представление» и по сей день является одной из основных книг в иррациональном направлении философии.
В своей философии он придерживался пессимистических взглядов, не призывал к самоубийству.
Философия Шопенгауэра не получила популярности в обществе в основном из-за того, что в его работах практически полностью отсутствовали исторические знания и оценка фактов.
Список литературы
1.Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Буржуазная философия середины XIX - начала XX в. / А.Ф. Зотов, Ю.К Мельвиль. - Москва: Прогресс, 1998. - 556 с.
2.Нарский, И.С. Западноевропейская философия XIX в. / И.С. Нарский. - Москва: Наука, 1976. - 675 с.
.Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней / Дж. Реале, Д. Антисери. - Санкт-Петербург: Петрополис, 1994-1997. - Т. 4, 874 с.
.Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр. - Минск: Современное слово, 1998. - 1675 с.
.Фишер К. Артур Шопенгауэр / пер. с нем.; примеч. и послесл. А.Б. Рукавишникова / К. Фишер. - Санкт-Петербург: Лань, 1999. - 453 с.
.Паульсен Ф. (1846-1908) Шопенгауэр как человек, философ и учитель / Ф. Паульсен. - Изд. 2-е. - Москва: URSS: Либроком, 2009. - VII, 71, [1] c.
.Чуйко В.В. Льюис Шопенгауэр: Гартман; Дж.Ст. Милль; Герб. Спенсер [статьи] и два портрета Льюса / В.В. Чуйко. - Санкт-Петербург: А.С. Семенов, 1892. - XVI, 755-794 c.; 2 л. фронт. (портр.).
.Паульсен Ф. (1846-1908) Шопенгауэр, Гамлет, Мефистотель / Ф. Паульсен. - Киев: издание Г.К. Таценко, 1902. - [3], V, 164 с.
Теги: Философия А. Шопенгауэра Курсовая работа (теория) Философияdodiplom.ru
Федеральное агентство по образованию
ФГОУ СПО «НОВОКУЗНЕЦКИЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ»
Дисциплина «Основы философии»
РЕФЕРАТ
на тему: «Философия А. Шопенгауэра»
г. Новокузнецк, 2009 год
Содержание:
Список используемой литературы
Артур Шопенгауэр
Шопенгауэр (Schopenhauer) Артур, немецкий философ-иррационалист. В главном сочинении «Мир как воля и представление» сущность мира («вещь в себе» И. Канта) и человека предстает как бессознательная «воля к жизни». «Освобождение» от мира - через сострадание, бескорыстное эстетическое созерцание, аскетизм - достигается в состоянии, близком буддийской нирване. Пессимистическая философия Шопенгауэра получила распространение в Европе со второй половине 19 века.
Детство и юность
Артур Шопенгауэр происходил из состоятельной купеческой семьи. Отец философа, Генрих Флорис Шопенгауэр (1747-1805), хотя и бывал неуравновешен, имел репутацию доброго, открытого, независимого в своих суждениях человека и честного коммерсанта. Его мать, Иоганна Генриетта Шопенгауэр (1766-1823), дочь сенатора Трозинера, обладала склонностью к изящным искусствам и занималась литературным творчеством (собрание ее сочинений составило 24 тома, 1830-31). В детстве будущий философ не получил систематического образования. Его отец, желая видеть в нем продолжателя своего дела, отправляет девятилетнего сына в Гавр, где Артур прожил два года в семье отцовского друга и партнера. После непродолжительного пребывания в гамбургской частной школе мальчика берут в путешествие по Европе в образовательных целях. Это путешествие убедило его не только в бесполезности изучения «одних только слов», но и в благотворности знакомства «с самими вещами». В 1805 Артур был отдан в крупную гамбургскую фирму для обучения торговому делу, к чему он вовсе не испытывал влечения. Однако после смерти отца, мать позволяет сыну получить университетское образование. В 1809 он становится студентом-медиком Геттингенского университета, а через полгода, не оставляя изучения медицины, переводится на философский факультет, где с особым усердием штудирует Платона и Канта. С 1811 в Берлинском университете слушает лекции Ф. А. Вольфа по истории греческой и латинской литературы, Шлейермахера — по истории философии, Фихте — по философии; докторскую диссертацию «О четверояком корне закона достаточного оcнования» защитил в Йенском университете в 1813.
Зрелость. Главный труд
В 1814, после разрыва с матерью, Шопенгауэр поселяется в Дрездене. Здесь он пишет трактат «О зрении и цвете» (1816), а в марте 1818 завершает работу над первым томом своего основного произведения «Мир как воля и представление». Судьба его первого издания (большая часть тиража пошла в макулатуру) глубоко разочаровала его. Вслед за этим Шопенгауэр терпит фиаско в преподавательской деятельности в Берлине (1820), его пробная лекция вызвала отрицательное отношение Гегеля.
С 1831 философ обосновывается во Франкфурте-на-Майне. Все написанное им в дальнейшем было лишь дополнением к первому тому основного произведения или его популяризацией. Несмотря на успех его последней работы («Парерга и паралипомена», 1851) и все возрастающую известность, Шопенгауэра не покидает чувство духовного одиночества. Тем не менее, он уверен в выдающемся значении и новизне своего труда.
«Мир как воля и представление»
Считая себя учеником Канта, Шопенгауэр исходит из того, что опыт, «мир явлений», дан человеку как его «представление», его априорные формы — пространство, время, причинность. Субъект и объект — это соотносительные моменты мира как «представление». Мир как «вещь в себе» предстает у Шопенгауэра как безосновная «воля», которая обнаруживается и в слепо действующей силе природы, и в обдуманной деятельности человека; разум — лишь инструмент этой «воли». Как «вещь в себе» воля едина и находится по ту сторону причин и следствий, однако в мире как «представлении» она проявляется в бесконечном множестве «объективаций». Ступени этой объективации (неорганическая природа, растение, животное, человек) образуют иерархическую целостность, отражающую иерархию идей (понимаемых в платоновском смысле) — «адекватных объективаций воли». Каждой объективации свойственно стремление к абсолютному господству. В живой природе и обществе воля проявляется в качестве «воли к жизни» — источника животных инстинктов и бесконечного эгоизма человека; всякий «осознает себя всей волей к жизни», тогда как все прочие индивиды существуют в его представлении как нечто от него зависящее, что выражается в непрерывной «войне всех против всех»; государство не уничтожает эгоизма, будучи лишь системой сбалансированных частных воль.
В противовес Лейбницу Шопенгауэр называл существующий мир «наихудшим из возможных», а свое учение — «пессимизмом». Мировая история не имеет смысла. Страдание — «наказание» за «первородный грех», вину обособленного существования. Преодоление эгоистических импульсов и обусловленного ими страдания происходит в сфере искусства и морали. В основе искусства —«незаинтересованное созерцание» идей, освобождающее субъект от власти пространства и времени и служение «воли к жизни». Высшее из искусств — музыка, имеющая своей целью уже не воспроизведение идей, а непосредственное отражение самой воли. Однако полное освобождение происходит только в сфере морали, на путях аскезы, умервщления желаний и страстей (здесь Шопенгауэр близок к буддизму и его концепции нирваны). В уникальном личном опыте сострадания преодолевается иллюзорная граница между я и не-я и тем самым происходит «обращение» воли, переворот в самом бытии.
Критикуя язык современной ему школьной философии, Шопенгауэр стремился к простоте слога, образной наглядности и афористической четкости в изложении собственной философии (совершенству его стиля отдавали должное Жан Поль, Ф. Кафка, Т. Манн). Пессимистические и волюнтаристические мотивы его философии, его интуитивизм и моралистическая критика культуры получили отклик в философии жизни второй половины 19 — начала 20 вв.
Философия А. Шопенгауэра
Первым философом, выступившим против философии Гегеля, был А. Шопенгауэр (1788-1860), систематизировано изложивший свои взгляды в сочинении «Мир как воля и представление». Он оспорил само понятие разума как области осознанной мыслительной деятельности человеческого сознания. Он ввел в сознание бессознательно-иррациональные моменты.
Интеллект, по утверждению Шопенгауэра, сам того не сознавая, функционирует по своему не по своему рациональному плану, а по указаниям воли, которая признается единой энергичной основой всех личностных воль и самого объективного мира. Интеллект – это лишь орудие воли к жизни, как когти и зубы зверя. Интеллект утомляется, а воля неутомима. В качестве первопричин мира Шопенгауэр выдвинул иррациональный момент человеческой психики – метафизическую первоволю. По его утверждению, реальна только одна космически громадная воля, которая проявляется, во всем течении событий Вселенной. Мир есть только зеркало этого волнения, выступающего как представление.
Метафизическая воля как первопричина мира представляет собой ненасытное сильное влечение, темный глухой порыв. Мир нелеп, а вся история мира – это история бессмысленной флуктуации (колебания) волевых искр, когда воля вынуждена пожирать саму себя, поскольку кроме нее ничего нет.
Основное произведение Шопенгауэра - «Мир как воля и представление» (1819). Названия этого произведения отражает основные идеи учения Шопенгауэра. Весь мир, с его точки зрения, представляет собой волю к жизни. Воля к жизни присуща всем живым существам, в том числе и человеку, воля к жизни которого наиболее значима, потому что человек наделён разумом, познанием. Каждый отдельный человек обладает своей волей к жизни - не одинаковой у всех людей. Все прочие люди существуют в его представлении как зависящие от беспредельного эгоизма человека, как явления, значимые только с точки зрения его воли к жизни, его интересов. Человеческое сообщество представляет, таким образом, как совокупность воль отдельных лиц. Специальная организация - государство - каким-то образом соизмеряет проявления этих воль, чтобы люди не уничтожили друг друга. Преодоление эгоистических импульсов осуществляется, по Шопенгауэру, в сфере искусства и морали.
Шопенгауэр был одним из первых философов, который указал на важную роль в жизни человека бессознательного, инстинктивных импульсов, связанных с биологическим происхождением человека. Подобные идеи были впоследствии использованы Фрейдом при создании его теории.
Произведения Шопенгауэра отличали яркий стиль, метафоричность, образность выражения. Одним из его оригинальных трудов был «Трактат о любви», Шопенгауэр считал, что любовь - это слишком серьёзное явление, чтобы оставлять его только поэтам. В «Трактате» Шопенгауэра много интересных, ярких образов, вытекающих из его системы, например, любовь - это сильное влечения, возникающее между двумя людьми противоположного пола. Влечение, таинственная сила притягивающая влюблённых - это проявления воли ещё не родившегося существа, их будущего ребёнка - то есть природа «вычисляет» на уровне организмов двух людей, что с биологической точки зрения комбинация этих организмов даст оптимальное потомство, и в результате возникает энергия взаимного притяжения этих организмов.
Шопенгауэра принято называть одним из основателей иррационализма, подразумевая под этим термином все те направления, которые принижали роль разумного, сознательного в поведении человека. По воззрениям сторонников некоторых философских школ, иррационализм - отрицательное явление.
Точнее было бы сказать, что Шопенгауэр просто лучше объяснил основы поведения человека, но не самым лестным для людей образом.
Список используемой литературы
1. А.Шопенгауэр. «Мир как воля и представление» в 2-х томах. «Поппури». Минск, 1998
2. А.Шопенгауэр. «Афоризмы житейской мудрости». «Поппури». Минск, 1997
3. А.Шопенгауэр. «О свободе воли». «Поппури». Минск, 1997
4. А.Шопенгауэр. «Об основе морали». «Поппури». Минск, 1997
5. М. Горький. «В. И. Ленин». Избранное. Лениздат, 1984
6. История философии. Под ред. В. П. Кохановского. «Феникс». Ростов-на-Дону, 2001
turboreferat.ru
Наименование института
Название кафедры
Реферат на тему:
Смысл жизни человека в философии А. Шопенгауэра
Выполнил: Вставьте свое имя
Проверил: Вставьте имя преподавателя
Город
Год
ВВЕДЕНИЕ
Шопенгауэр говорит: «Кто ясно мыслит, - ясно излагает», я думаю, что лучше этого он ничего не сказал.
М. Горький «В. И. Ленин»
Трудно писать философские сочинения, читать их, слушать на семинарах и тому подобное, если сразу не оговориться об используемой терминологии. Предполагая всех, кто заглянет в мой реферат неглупыми людьми, я буду избегать длительного и нудного разжевывания определений и описания на бумаге того, что каждый из нас понимает подсознательно. В ответ же хочу попросить снисхождения за возможно неточно использованные термины. Критики всегда были склонны играть словами и строить логические ловушки, подменяя одно значение слова другим, надеясь таким образом разрушить приводимые доводы. Что ж, такая у них работа. Вдобавок, отмечу, что придираться к словам склонен тот, кто не может увидеть за ними смысла. (Ни в коем случае не порицаю это невидение, однако умный человек промолчит о недостатке своих познавательных способностей, и, тем более, о недостатке умения излагать мысли другими). Естественно, идея, существующая в голове человека, перестает блистать своей первородностью после выражения ее в словах, однако, к сожалению, это один из немногих способов делится идеями. Именно об этом Шопенгауэр пишет в предисловии к своей главной книге, «Мир как воля и представление»: ..прочесть эту книгу два раза... и притом с большим терпением.... Автор соглашается с тем, что такое требование (а также и еще ряд других) несколько дерзко, но предупреждает, что иначе прока от знакомства с сочинением не будет.
Что касается эпиграфа, то тут дело обстоит так: Сидел (стоял, лежал и т. д.) Артур Шопенгауэр, и открылась ему идея (под идеями я буду понимать платоновские - sapienti sat). Шопенгауэр выразил ее своими мыслями, осознал, написал на бумаге на немецком языке. Пропустим участие переводчика, так как вполне возможно, что Владимир Ульянов читал оригинал философского текста. Ленин высказал свое отношение к прочитанному Горькому, тот, сев писать мемуары, припомнил о разговоре и о брошенной фразе. Привел ее в своей книге. Я прочитал. Процитировал здесь. Вы прочитали цитату, осознали ее и в Вашей голове появилась идея. Но та ли самая? Привел всю эту цепочку не случайно. Для того, чтобы понять, о чем я поведу речь, Вы должны прочитать несколько книг Шопенгауэра. Несколько, потому что он не повторял свои мысли, отмечая, что ему противно списывать у самого себя. (Но только у себя - об этом далее). В свою очередь, Шопенгауэр писал, что знакомство с его философией немыслимо без знания трудов Канта и ведической литературы. Вопрос этот спорный, но доля истины здесь есть.
Итак, читатель сам должен выбрать, что будет являться источником его собственных понятий о философии Шопенгауэра: реферат аспиранта технического ВУЗа, русский перевод трудов философа, оригинальный текст автора, либо изучение целого филосовского течения, из которого вырос Шопенгауэр. Замечу здесь, что в последнем случае, познав ведические истины, мы будем смотреть на философа, как смотрит на сообразительного студента умудренный опытом профессор. В первом и втором же случаях мы будем уподобляться школьникам, с уважением поглядывающим на того же студента, кажущегося им несказанно умным. Поставить себя наравне с философом, понять его мысли, может, поспорить, мне кажется, можно только прочтя оригиналы книг Шопенгауэра. Что касается моей работы, то она не имеет вообще никакой ценности, так как тому, кто читал Шопенгауэра, она покажется наивной, а тому, кто не читал - не совсем ясной. И от страшных мук графомана, описанных Германом Гессе, меня может спасти только Интернет, где какой-нибудь студент скачает эти строки, выдаст за свои и сдаст на зачете по философии.
Почему Шопенгауэр?
Гулял как-то Артур Ш. по кладбищу ночью. Романтика: цветочки, оградки. Луна, опять же, светит. Но попался он на глаза кладбищенскому сторожу. "Ты кто такой? Откуда? Что здесь делаешь?" Задумался Артур и стал Шопенгауэром.
Фольклор.
Когда я спросил у одного весьма неглупого человека, что он думает о философии Артура Шопенгауэра, он ответил мне, что не хочет даже начинать с ней знакомится, так каксчитает Шопенгауэра неудачником, окончившим свои дни в нищете, а такая философия для него не подходит. Если бы он с ней познакомился, то понял бы, почему завершение жизни в нищете не только не худший, но чть ли не наилучший исход.
В начале 19 века на горизонте философии взошла новая яркая звезда - Иммануил Кант. Своим светом она сняла покров неясности с вопросов, которые раньше философы изучали на ощупь, натыкаясь на новые и новые подробности. Человечество получило как бы еще один способ познания истины. Естественно, что нашлось немало желающих погреться в лучах этого солнца и отразить его свет. Родилась немецкая классическая философия. Ее основные представители (Шеллинг, Фихте, Гегель...) взяли основной вопрос, который человек задавал себе в то время, а это, напомню, Новое время, - время грандиозных технических переворотов, воин и прочих потрясений, - что есть мир? Перед этим вопросом блекли все другие - в чем первопричина мира и т.д. Поэтому построение крепкой системы мировоззрения стало основным занятием для философов того времени. При этом, все они так или иначе опирались на учение Канта, в чем-то признавая его правоту, а где-то находя недостатки, и строя на попытках преодолеть эти недостатки свои теории. Особенно преуспел в последнем Гегель. Его "История философии" до сих пор считается классическим трудом, поражающим своей основательностью.
В то время, когда Гегель, будучи профессором, читал свои лекции в одном из немецких университетов, прямо у него под боком зрела оппозиция в лице коллеги - доцента того же университета, Артура Шопенгауэра. Шопенгауэр считал философию Гегеля, мягко говоря, неправильной и недоумевал, почему же студенты предпочитают посещать лекции красноязычного болтуна вместо того, чтобы знакомится с истинным учением, каковым он признавал свою философию. Надо отметить, что во всех своих книгах Шопенгауэр никогда не стеснялся в выборе выражений и эпитетов для своих оппонентов. Эта острота придает вкуса при потреблении его трудов, но на память приходит его же замечание, что ругается тот, кто не в силах привести разумных доводов в защиту своей точки зрения. Впрочем, достается не только Гегелю сотоварищи, но и Канту. Правда, именно Канта Шопенгауэр называет величайшим философом за то, что он открыл для людей новый взгляд на мир, но не упускает возможности покритиковать слабые, с его точки зрения, места кантовской философии. И критика эта, в частности критика кантовских категорий, довольно объемна.
Шопенгауэр строит свою систему мировоззрения и посвящает ее изучению всю свою жизнь. Читая его книги, особенно популярно написанные, поражаешься образованности автора, обилию цитат, приведенных к месту и вовремя, что немаловажно. Первый том своей главной книги - "Мир как Воля и Представление" Шопенгауэр закончил в 1818 году, в тридцатилетнем возрасте. Второй том появился как дополнение к первому четверть века спустя. Что интересно, Шопенгауэр остался верен своей философии. Правда, встречаются и спорные моменты, как, например, в первом томе стоическая философия превозносится над всеми остальными, а во втором подвергается резкой критике и отвергается как неприемлемая. Но такого рода поправки естественны для человека, прошедшего длинный жизненный путь, тем более, что основной идее Шопенгауэр не изменяет. За свою жизнь он написал несколько книг. Каждая из них вполне самостоятельна, но и необходима для полного понимания предмета. Шопенгауэр не признавал повторений и не считал возможным списывать у себя самого свои же мысли. Зато цитатами и заимствованиями из других авторов его книги пестрят сверх меры. Особенно Шопенгауэр любил цитировать Гете. При чтении иногда создается впечатление, что философ выступает в роли комментатора того или иного произведения. Этому можно найти объяснение. Шопенгауэр стремится сделать свои мысли доступными для понимания, облегчить чтение философской литературы. Специально для широкого круга людей он пишет "Афоризмы житейской мудрости" в духе популирных изданий Бальтазара Гарсиана и т.п. Книга эта довольно необычна. В первых же строках ее Шопенгауэр признает, что она не совместима с его собственной философией, но в то же время является учебником жизни, сборником правил, придерживаясь которых человек сможет прожить свою жизнь по возможности счастливее. Здесь очевидно проступает противоречие между онтологией и этикой Шопенгауэра. Говоря об этом противоречии, следует повторить, что философ отвечал на вопрос "что такое мир?", и ответил вполне сносно. А вот этика из его ответа отнюдь не вытекала и ему пришлось пришивать ее сбоку, идя при всём этом на конфликт со своим же учением...
Кроме упомянутых уже популярных книг, для качественного знакомства с философией Шопенгауэра необходимо прочитать его конкурсную работу "О свободе воли". Ответ на вопрос о свободе воли различен в различных философских школах. Шопенгауэр выводит его достаточно четко и последовательно, строя аргументацию на основе своих предыдущих положений. Работа эта была заслуженно увенчана Норвежской Королевской Академией Наук, в отличие от другой, "Об основе морали", не получившей награды от Датской Академии, за что Академия удостоилась ряда неприятных эпитетов от автора.
При этом, вернемся к системе мировоззрения . В ее основе лежит индийская философия. Именно ведическая литература, а также множество дошедших до нас творений древнегреческой культуры использовал Шопенгауэр в своих изысканиях на тему "что есть мир?" Ниже мы рассмотрим эту систему подробнее... Выстроив основу мировоззрения, философ начинает задавать второстепенные (относительно главного) вопросы и искать на них ответы. Вопрос о смысле жизни человека, выведенный в качестве темы данного реферата является у Шопенгауэра проходным и служит лишь отправной точкой для дальнейших моральных рассуждений. Противоречие вновь возникает здесь в том, что Шопенгауэр в морали рисует поступательное движение к некоторой цели, и в то же время, постоянно повторяет, что цель эта всего лишь призрак, и смысла в существовании нет. Он практически без изменений позаимствовал этику у буддистов, лишь переведя ее, как мне кажется, на более доступный пониманию современников язык, с использованием соответствующих примеров. С христианством отношения Шопенгауэра складываются не так безоблачно. Говоря о христианской этике, он подчеркивает, что церковь подчинила своим интересам идеи, существовавшие задолго до христианства, а в то же время онтологическое начало не выдерживает никакой критики... Впрочем, подробнее этику философии Шопенгауэра я также разберу ниже.
Теперь, совершив небольшой исторический экскурс и набросав пути, по которым нам надо будет двигаться, приступим, наконец, к сжатому изложению основных положений философии Шопенгауэра и связанных с ней вопросов.
Что есть мир
Как и следует из названия его главной книги, Шопенгауэр разделяет весь окружающий нас мир на волю и представление. Напомню, "что есть мир" - это основной философский вопрос для Шопенгауэра. Позволю себе отступить от хода изложения, используемого философом, и попробую подойти к вопросу с другой стороны путем, который кажется мне более систематическим и доступным для моего инженерного метода познания.
Ранее я описывал, что свою философию Шопенгауэр строит на культуре Древней Индии, а также на буддизме, являющемся по сути своей пантеистической философией. В качестве первоначала Шопенгауэр указывает субстанцию, называемую им воля, так как это слово, по его мнению, наиболее верно передает сущность этой субстанции - беспрерывное стремление, хотение, воление. Если угодно, волю можно назвать законом существования мира, его основной причиной и наполнением. Мир есть воля. Основным же свойством воли Шопенгауэр признает объективацию в своих стремлениях, то есть проявление своей сущности посредством взаимодействия различных объектов (К глубочайшему моему сожалению, я вынужден использовать здесь точку зрения человека., каковым сам являюсь. Так, для меня как для человека мир есть не только воля, но и представление, и все что я познаю, я познаю лишь как свое представление. Может возникнуть естественный вопрос - если воля есть все, а выражаться она должна через что-то еще, но тогда это второе - не воля. Немного не так. Воля есть все. Подробнее это будет описано позднее, А пока что представьте, что проявление воли есть крупицы песка и капли воды. А вот идея прилива - есть воля). Воля объективируется ступенями. Именно это разделение на ступени позволяет Шопенгауэру построить свою грандиозную систему мировоззрения, вывести из нее ответы на очень многие вопросы и в конце концов придти к очень спорному заявлению о совершенстве человека, как высшей ступени объективации воли.
Самой низкой ступенью объективации Шопенгауэр называет силы природы. Те силы, которые действуют везде и всегда - магнетизм, электричество, гравитация, химические силы. Мы не можем описать ни чем вызваны эти силы, ни что является конечной целью их действия. Существование этих сил доступно нам только через их воздействие на материю. и, так как мы имеем в познании лишь результат этого воздействия, то невозможно говорить о причине появления этих сил. Я хочу подчеркнуть здесь слово "невозможно". Допустим, что идя по лесу, мы увидели сломанную ветку. Сломал ли ее ветер, неосторожный зверь или человек оставил себе заметку, чтобы не сбиться с дороги - мы узнать не можем, а видим лишь проявление какой-то другой силы. Также мы не можем познать причину тяжести, электромагнетизма, радиации - это просто выше нашей познавательной способности. Во всех науках действие подобных сил считается аксиомой и дальнейшие выводы делаются с их учетом.
При рассматривании дальнейших ступеней объективации Шопенгауэр выводит интересную закономерность: более высокая ступень объективации может существовать, только подчиняя себе более низкие ступени объективации. Так, магнетизм может подавлять силу тяжести, химические силы способны побеждать магнетизм и так далее. Химическим силам, кстати, надо отдать пальму первенства в построении системы. Здесь не место подробно описывать путь организации простейших молекул в сложные соединения и биологически активные вещества, но следует признать, что именно наличие каких-то, нашему пониманию не доступных химических законов, вызвало появление сложных органических форм, подчинивших себе более низкие степени объективации воли, но сохранивших в себе стремление как основную сущность воли. Таким химическим силам Шопенгауэр уделяет крайне мало места., и это упущение вызывает недопонимание перехода от падающих камней к растениям и животным, который читателю приходится домысливать самостоятельно. На данном этапе такой скачек простителен, но в дальнейшем упущение такого ключевого перехода привело бы к потери нити изложения и приходится быть предельно внимательным, чтобы уследить в зигзагообразных плутаниях мысли Шопенгауэра осноную идею развития его системы. Итак, при некотором переходе от растений к животным, происходит качественный переворот. Появляется восприятие. Здесь под восприятием будем понимать способность организма (пусть это будет уже организм, а не просто физическое тело, как если бы речь по-прежнему бы шла о притяжении и электричестве) изменять направление своего стремления в зависимости от внешних раздражений. Очень важно, что изменение стремления носит локальный характер и не подменяет конечную цель стремления. Удачной аналогией здесь будет следующая: когда утром я иду из дома к метро, я обхожу канавы, деревья, людей. Но конечная цель пути - метро при всём этом не изменяется, то есть стремление не меняет своей сущности.
Шопенгауэр вводит далее очень важный, концептуальный элемент в своей философии - мир как представление. Под представлением понимается разделение мира на объект и субъект.Такое разделение является следствием появления познания, так как каждое познание предполагает наличие познающего - субъекта и познаваемого - объекта. Описывая основные черты мира как представления, Шопенгауэр особо отмечает взаимосвязь и взаимозависимость объекта и субъекта, говоря, что их существование немыслимо друг без друга. Философ здесь прямо заявляет о нелепости вопроса первичности субъекта или объекта именно потому, что они подразумевают друг друга. Второй особенностью существования мира как представления является то, что время, пространство и материя могут существовать только как формы познания и не присущи воле и ее проявлениям как таковым до познания. Отсюда вытекает важное следствие: все вопросы с оттенком времени, пространства и причинности неприменимы к воле. Мы просто не имеем права задавать такие вопросы, так как воля не обладает перечисленными характеристиками. Это заключение уже приводит нас к ответу на основной вопрос данного реферата, но мы подождем пока.
Самым первым способом познания является рассудок - свойство мозга сопоставлять воздействующие на организм раздражения с последствиями, к которым они приводят. Рассудком обладают все животные и именно им они отличаются от растений. Познание рассудком имеет своим результатом либо действительность - познанное верно, либо призрак - то, что рассудок познал неправильно. Рассудок является коррелятом материи, то есть познает причинность в действии раздражения. Бытие материи состоит в ее действии и именно это действие познается рассудком.
Следующий скачок в ступенях объективации воля делает тогда, когда выводит на арену человека с его мощнейшим оружием - разумом. Разум - ключевой элемент познания, отличающий человека от животных. Основное свойство разума - образовывать понятия, то есть переводить познанное в абстрактное состояние, доступное для дальнейшего познания без непосредственного воздействия раздражения. Говоря по-простому, и человек и животное могут познать какое-то явление, но, в то время как животное осознает связь между причиной и действием явления лишь на рассудочном уровне, и познание это проявляется лишь в минуты непосредственного воздействия раздражения (рефлекс), то человек, в дополнение, способен анализировать причину, следствие и оперировать уже проанализированными понятиями. Так, Шопенгауэр указывает наличие у человека двух миров существования - абстрактный и реальный. Именно в наличии абстрактного мира человек коренным образом отличается от животных. Шопенгауэр заявляет, что именно из-за наличия разума человек есть высшее создание природы, так как единственный из познающих этот мир способен анализировать его.
Уясняя описанную структуру, отметим, что разум способен оперировать только познанным. И, хотя по возможностям познания стоит выше рассудка, но целиком и полностью опирается на него. Отсюда следует важное заключение - в понятиях человека нет ничего, что не познавалось бы до этого рассудком.
Для сохранения ровности изложения напомню, что и разум и рассудок есть только способы познания, которое в свою очередь есть лишь ступень объективации воли. Это ни на мгновение не следует выпускать из внимания.
Как познаваемое рассудком делится на действительность и призрак, так и познаваемое разумом делится на истину - верно познанное, и заблуждение - познанное неверно. Истина и заблуждения составляют понятия. Понятия- это особые субстанции, продукты познания разумом. Мы не можем постигнуть их сущности, а можем их только мыслить. Предметами истинного опыта служат лишь действия, основанные на понятиях - язык, наука, вообще "всякая планомерная деятельность" а не сами понятия. Это еще раз демонстрирует нам, что мы можем познать лишь результат действия воли, но не ее саму. Именно так, потому что в данном случае понятие есть ступень объективации воли, лежащая вне мира как представления.
Другим критерием разделения понятий является деление на абстрактные и конкретные. Вторые ближе к рассудку, так как имеют свое основание в реальном мире. Это такие понятия, которые мы всегда мыслим, говоря об идеях Платона - идеи лошади, стола, авторучки и так далее. Абстрактные понятия не имеют коррелятов в реальном мире, а выводятся исключительно из других понятий. Таких понятий великое множество. и только деление их на категории отняло бы значительное время. Каждый сам сможет привести примеры абстрактных понятий - мощность, доброта, страх и т. д.
Признав наличие понятий, Шопенгауэр вводит способность суждения - понимание отношений между понятиями. Кроме того, он определяет знание, как наличие во власти человеческого духа таких суждений, которые находят себе достаточную основу познания в чем либо вне себя самих. Иначе говоря, знание - есть закрепление в понятиях разума того, что познано иным путем. В качестве противоположности знания как оформившегося понятия Шопенгауэр противопоставляет чувство - нечто, данное в рассудочном познании, но не оформившееся как понятие. Именно чувствам он приписывает основную роль в формировании характера индивида. Здесь чувства не могут быть выражены словами, так как слова есть орудия понятий, а чувства гораздо шире, глубже, искренней и, как правило, истинней. Чувственный мир человека приближает его к животным в том, что касается познания реальной действительности. Но при суждении - оперировании абстрактными понятиями - человек также обращается к чувствам, и во многом благодаря им познает истину, так как чувственное познание первично по отношению к разуму. Именно поэтому Шопенгауэр посвящает несколько глав обсуждению вопроса превосходства искусств над точными науками, так как последние используют преимущественно абстрактные понятия для своего развития, в то время, как первые оперируют чувствами. Наглядность всегда имеет преимущество перед логикой. Именно это утверждение приводит Шопенгауэра к критике геометрии. Он утверждает, что человеку для познания свойств геометрических фигур гораздо проще взглянуть на нее, чем строить у себя в уме сложные умозаключения.
В качестве крайней вершины развития, которой может достичь человек, Шопенгауэр указывает максимальное развитие практического разума - перевод всех познанных идей в категорию абстрактных истин. Именно такое развитие разума дает человеку возможность всестороннего обзора жизни в ее целом. То есть человек будет иметь достаточно материала для познания в себе самом, а не во внешнем мире, что приведет к уменьшению влияния внешнего мира на суждение и сознание человека, что приведет к душевному спокойствию - идеалу стоического мудреца, каким его видит Шопенгауэр.
Итак, мы подошли к самой интересной, опасной и захватывающей части доклада. Перед тем, как сделать короткий и неутешительный вывод, я попробую вкратце повторить описанные шаги размышления. Мир есть воля. Сущность этой воли есть стремление. Воля дана нам лишь в своих проявлениях и непознаваема нами, так как все возможные формы познания относятся лишь к проявлению воли, а не к ней самой (к примеру, мы так же не можем познать неведомое нам животное по одному его следу на снегу). Проявления воли - ,объективации, выстраиваются по ступеням, начиная с самых нижних "сил природы" и ко все более высоким. На одной из ступеней объективации возникает познание и, следом за ним, мир как представление. Где представление - способ существования познания, подразумевающий синтез субъекта и объекта. На самой высокой ступени объективации стоит разум - способ познания, присущий только человеку. Особенностью разума является возможность подчинять себе более низкие степени объективации воли, познавая их. То есть воля достигает в разуме возможности познать самое себя. Это заключение понадобится Шопенгауэру позднее, при выводе этических правил... А теперь зададим вопрос - зачем живет человек?
Попробуем ответить на этот вопрос с позиции философии Шопенгауэра. Человек есть ступень объективации воли и как тело и как разум. Но говорить о цели существования ступени объективации воли бессмысленно, как бессмысленно спрашивать, зачем деревья качаются, и зачем падает камень. Дозволен здесь только вопрос "почему", приводящий нас к причинной связи человека и воли. То есть, мы должны были бы задать вопрос "зачем воля стремится?". Но и этот вопрос некорректен, так как несет в себе оттенок формы познания (причина, время, пространство), а формы познания не присущи воле. Я даже устал это повторять. Объяснение может показаться запутанным, но Шопенгауэр позаимствовал у Спинозы замечательный пример о мыслящем камне. Проведя аналогию между пущенным камнем и человеком, мы можем только догадываться о целях руки, нас запустившей, но никогда их не узнаем. Так же и человек. Он живет только потому, что его живет жизнь, и ни цели, ни исходной посылки мы никогда не узнаем. А раз так, то мы можем сколько угодно придумывать любые цели для жизни, оправдывать их какими угодно мотивами. Все они одинаково безосновательны для существования человека. Говорю теперь совсем просто - смысла в человеческой жизни нет и быть не может.
Вот к такому выводу приходит Шопенгауэр в своей философской работе "Мир как воля и представление". Необходимо отметить, конечно, что здесь речь идет о человеке, как о высшей форме существования, а не о его животном начале, смысл существования которого ясен и раскрывается Шопенгауэром во всей своей правде - это только стремление продолжить род. Стремление продолжить стремление. Но к отдельному индивидууму с его эгоистическим внутренним я (а это тоже ступень объективации воли), этот смысл существования никакого отношения не имеет. Теперь каждый вправе сделать для себя вывод - кто я (тварь дрожащая, или имею право...): животное или человек. Если я живу только рассудком и всем, что ниже него, то моей целью останется воспроизведение себе подобных. Если же я смею назвать себя человеком, то смысла в моей жизни нет.
Путь
Всем, кто внимательно ознакомился хотя бы с предыдущей главой, будет понятно, как же тяжело мне будет излагать далее.
Высшая степень познания сущего по Шопенгауэру состоит в осознании бесцельности человеческого существования. Освященный этим знанием индивид перестает стремиться, а становится просто пассивным наблюдателем текущей вокруг него жизни. Не правда ли, очень похоже на просветление у буддистов. Что ж, это еще раз демонстрирует нам, откуда растут корни шопенгауэрской философии. Восточная философия была мало популярна в Европе в 19 веке и за распространение идей буддизма и вед Шопенгауэру следует сказать огромное спасибо. Может именно благодаря ему многие европейцы стали мечтать о нирване. Но в одночасье нирваны не достичь, и философ, стремясь объяснить это читателю, сооружает-таки этическую надстройку над своей системой, вступая при всём этом в противоречие со своей же философией. При прочтении "Мира как воли и представления" с должным вниманием, несмотря на обилие уклонов и зигзагов, основная идея вырисовывается достаточно ясно до тех пор, пока Шопенгауэр не пытается ввести этику в четвертой книге. И, хотя философ постоянно настаивает на том, что отвечает на вопрос "что", но основным вопросом читателя будет "ну и что теперь делать?". И так как жизнь есть движение, то даже к осознанию бессмысленности движения надо двигаться.
Шопенгауэр, поэтому, разворачивает свои мысли в двух направлениях. В "Мире..." он продолжает теоретически рассуждать о поведении разума, как высшей ступени познания, а в "Афоризмах житейской мудрости", отступая от своих принципов, о чем честно предупреждает еще во введении, приводит систематизированный "учебник жизни".
"Афоризмы житейской мудрости" начинаются, да и пропитаны насквозь одной главной идеей, вынесенной в эпиграф цитатой из Шамфора: "Счастье есть вещь нелегкая. Его очень трудно найти внутри себя и невозможно найти в другом месте". Подобные цитаты из самых разнообразных источников приводятся довольно часто, подчеркивая образованность автора... Книгу свою Шопенгауэр открывает классификацией благ человеческой жизни. Говоря о благах, нельзя не отметить, что определения их постоянно вызывали споры среди философов, Шопенгауэр дал простое и изящное определение - благо есть то, к чему в данный момент стремится воля. Здесь важно отметить, что именно в данный момент, так как через мгновение мотив превращается в квиетив, и то что было благом, начинает отталкивать. Блага же людские Шопенгауэр делит на три категории: что есть индивид, что он имеет и чем представляется. Ключевым понятием (выведенным еще в "О свободе воли") философ считает неспособность индивида изменить что-либо по своему усмотрению. Воля предполагается несвободной. Поэтому за подлинные блага Шопенгауэр принимает те, что относятся к первой категории - что человек есть сам по себе. Именно эти блага всегда получают приоритет: здоровье перед богатством, душевный покой перед мнением окружающих и так далее. Поэтому приветствуется всякое жертвование внешними благами (второй и третьей категориями) перед благами внутренними. "Афоризмы... " носят в большей мере этический характер, чем "Мир...", поэтому в первом труде мы обнаруживаем именно упор на освобождение от общественных благ, а во втором нам рисуется картина уже полного освобождения от всякого рода стремлений. Прочитав "Афоризмы...", рука сама тянется поставить "блага" в кавычки, так как Шопенгауэр очень четко и едко показывает всю подноготную тех "жизненных достижений", которые так манят к себе человека в жизни вообще и в обществе в частности. Слава, честь, богатство, семья - все это ничто перед внутренним наполнением индивида. Много раз автор повторяет мысль, что человек, которому достаточно внутреннего богатства, не будет искать его извне, а духовно бедный человек, напротив будет стремиться к внешнему удовольствию всякого рода, в то время как внутри он останется таким же несчастным.
Таким образом, самым правильным путем к познанию себя Шопенгауэр называет уединение, к которому он и призывает на страницах "Афоризмов житейской мудрости". Уединение, отказ от контактов с обществом, путешествий и так далее - необходимый фактор в познании сущности мира и философ настаивает на приучении к одиночеству с юношеских лет, хотя признает, что истинное наслаждение одиночество начинает приносить лишь в зрелом возрасте и в старости. С этим трудно не согласится. Для того, чтобы насладиться плодом, надо дать ему войти в сок - и чтобы понять, кто же ты есть на самом деле, надо лать раскрыться своему характеру.
Подробно, страница за страницей, Шопенгауэр развенчивает ценность богатства, чести, славы, признавая в качестве высшего правила житейской мудрости аристотелевское "рассудительный ищет свободы от страдания, а не того, что доставляет удовольствие". Шопенгауэр провозглашает характер счастья как отрицательный, то есть состоящий в отказе от всякого рода наслаждений. "Счастье - есть удовлетворение какого-нибудь желания. Желание - то есть лишение, есть предварительное условия всякого наслаждения. Таким образом, удовлетворение или счастье никогда не может быть чем-нибудь иным, кроме освобождения от горести и от нужды..." И вторую половину книги, по мере возможности, рекомендует нам поведение, которое должно привести к подлинному душевному спокойствию.
В главной своей книге он делает упор на несколько другой аспект познания сущности мира. Рассматривая волю как нечто стремящееся, Шопенгауэр характеризует проявление ее действия зависимым от сочетания мотивов и квиетивов, при различном сочетании которых воля может либо утверждать себя, либо отрицать. Утверждение воли есть само хотение, беспрерывное и не нарушаемое никаким познанием. Отрицание же наступает, чаще всего, когда мотив становится квиетивом в процессе утверждения. Попробую пояснить это на примере. Когда мы испытываем жажду, вода является для нас весьма сильным мотивом, и мы отрицаем все остальное для достижения ее. Утолив жажду, мы уже смотрим на воду с безразличием, а выпив литра два кряду мы переводим воду в разряд квиетивов, так как от одного только ее вида нас уже тошнит. При этом вода не менялась, а менялась лишь наше отношение к ней в зависимости от мотивации.
Таким грядущим квиетивом для воли как таковой Шопенгауэр называет познание. Познание "...дает возможность отвергнуть хотение, найти искупление в свободе, одолеть и уничтожить мир..." Любопытно, что самоубийство в качестве способа уничтожения хотения Шопенгауэр не принимает, объясняя это тем, что самоубийца отрицает не волю к жизни как таковую. Напротив. Он хочет жить. И утверждение воли к жизни в нем настолько велико, что он решается на отрицание существующей вокруг него действительности. Но человек обладает разумом, этой высшей ступенью познания, а познание дает возможность отринуть хотение. Начало такого отрицания Шопенгауэр рисует в следующем переходе: осознание единства всего сущего - сочувствие к ближнему как к самому себе - добродетель как проявление сочувствия - аскетизм как последняя, высшая стадия добродетели. Здесь можно, кроме очевидной аналогии с житиями православных святых, провести параллель со стадиями любви, приведенными Платоном в "Пире".
Аскетизм выражается в добровольной и намеренной нищете, наступающей вследствие раздачи имущества для облегчения чужих страданий и служащей для намеренного умерщвления воли. Мало того, аскет не только должен отказываться от всего, что ему приятно. Напротив, он должен делать все, что ему неприятно, дабы тем самым волю максимально придушить. Также как духовную волю, он умерщвляет и свое тело. Ведь тело это тоже проявление вечной воли. То есть наш герой мало ест, не моется, не бреется и не лечит болячки. Когда же смерть простирает к нему свои сухие длани, он радостно ступает в ее объятья с чувством выполненного долга. Ибо со смертью кончается мир, кончается страдание.
Шопенгауэр указывает, что уничтожение воли к жизни не есть придуманная им самим философская байка. Оно, в различных вариантах, является основой самых разных философских и религиозных течений. Мне нет нужды приводить здесь примеры. Каждый знакомый с историей философии справится с этой задачей самостоятельно. Такое единодушие показывает нам что данная точка зрения по меньшей мере близка к истине, раз ее высказывали в разное время и в разных местах лучшие умы мира.
Одним из первых шагов в умерщвлении воли, Шопенгауэр видит в подавлении полового инстинкта. Описание этой стороны человеческой жизни он приводит как в "Афоризмах...", так и в "Мире...". В "Афоризмах житейской мудрости" Шопенгауэр показывает половую честь, как проявление социального сговора мужчин и женщин соответственно. Женский пол, говорит он, требует от мужчин буквально всего, что ему желательно и нужно; мужчины же требуют от женщин прежде всего и непосредственно только одного. Поэтому надо было так устроится, чтобы мужской пол получал от женского это одно лишь в случае, если он возьмет на себя заботу обо всем остальном, в том числе и о родившихся детях. Я не цитирую далее, но уже и этого достаточно, чтобы показать, что такое устройство мира есть феномен проявления всемирной воли в социальных отношениях между индивидами.
Гораздо жестче и шокирующе звучит тема полового инстинкта во втором томе главной книге (глава "Метафизика половой любви"). Здесь совершенно неприкрытым образом показывается приоритет воли, а не индивидуума в проявлении этого инстинкта. Для индивида продолжение рода есть постоянное страдание, начиная с выбора партнера и заканчивая заботами о воспитании потомства. Но на протяжении всей истории человечество строило свою культуру именно на воспевании любовных, половых переживаний - стремлении возродится в потомстве, что не присуще индивиду. Напротив - Шопенгауэр постоянно указывает на эгоистическое начало одиночного проявления воли. Именно освобождение от полового инстинкта есть первая, главная и самая тяжелая из всех побед, которую человек должен совершить над своей волей для достижения покоя.
Предпоследнее, о чем бы я хотел упомянуть в этом беглом взгляде на этику Шопенгауэра, это то место, которое он уделяет красоте вообще и прекрасной музыке в частности при познании сущности мира. Приобщаясь к созерцанию прекрасного, говорит Шопенгауэр, мы на миг отрешаемся от всех желаний и забот и становимся чистыми субъектами познания. Поэтому любование прекрасным, с его точки зрения, есть наиболее быстрый и верный способ познать волю. Музыка, считает он, есть самое яркое изображение воли. Распределение тонов коррелируется со ступенями объективации воли, связывая низкие басовые тона с силами природы, а самые высокие с полетом познания. Такое восприятие музыки направляет наш разум в правильное русло для дальнейшего познания мира.
И в заключении книги того, кто смог пробраться через интересное, но непростое предыдущее изложение, ждет неожиданный сюрприз. Шопенгауэр встречает его риторическим вопросом: после того, как мы достигли отрицания всякого хотения, искупления от мира, уничтожили волю - что перед нами остается? Ответ поистине шокирующий. Остается ничто. Но ничто здесь понятие относительное. Его следует понимать как то, что не воля. Оно не мыслимо нами, так как то, что мы можем мыслить - это наш мир, то есть воля. Поэтому мы должны удовлетвориться тем отрицательным результатом, что мы достигли границы положительного знания. Но что мы теряем? Если ничто упраздняет волю, то оно уничтожает и страдание и постоянное стремление, принося нам то освобождение которого мы так долго добивались. И если ничто нас страшит, это всего лишь лишний раз указывает , как сильна в нас воля к жизни.
Здоровая критика
Сначала я хотел рассмотреть несколько слабых мест в философии Шопенгауэра, но, поразмыслив, решил ограничиться критикой только одного положения. Того, что человеческий разум есть высшая ступень объективации воли. Начнем с того, что признание чего-либо высшим, в частности самого себя, очень опасно в социальном плане. Человек - царь природы и может делать с ней все, что захочет. Светлокожие выше чернокожих - отличная предпосылка для расизма. Достается здесь и евреям. С высоты двадцать первого века хорошо видно, к чему привели подобные точки зрения. Особенно мороз по коже пробирает, когда осознаешь, что это говорится немцем за сто лет до Гитлера. Поэтому расовая неприязнь Шопенгауэра непонятна и неприятна. Тем более, по его же словам, своей национальностью гордится тот, кому гордиться больше нечем.
С другой стороны, признавая, что у животных есть рассудок, но нет разума, что приводит к коренному отличию животных от людей, мы вполне можем представить наличие неких существ, для которых разум будет низшей степенью познания. Более высокие же степени нам познать не дано, как не дано камню мыслить. В описании возможных проявлений этих высших ступеней познания главное не перегнуть палку, ударившись в чистый вымысел. Но, как могли мы предположить существование ничто, так же мы можем и предположить неких духов, для которых преграды материального мира преодолимы, то есть чтение мыслей, прохождение сквозь стены и прочие чудеса для них суть дела повседневные. Как я уже отмечал раньше, касательно того, что мы познать не можем, мы вольны придумывать что угодно, так как проверить этого никогда не сможем. Тем не менее, заявление о том, что человек есть высшее проявление воли, я считаю поспешным.
Заключение
Что ж, это все. Здесь, конечно не 60 000 знаков, но в свое оправдание я хочу сказать, что реферат этот наполнен моими собственными строками, а не компиляцией высказываний предшественников, и не грешит постоянным заимствованием исходного текста (хотя, есть, конечно...). Над всем, что здесь так скупо и с такой неохотой изложено, я думал долго и мучительно. Настолько мучительно, что был не в силах взять авторучку. И не потому, что не знал, о чем писать - напротив, подобно буридановской ослице застывал в нерешительности перед выбором предпочтительной темы. В конце концов, я бы предпочел прочесть десять рефератов о Шопенгауэре, нежели самому написать один, так как последнее вряд ли поможет мне разобраться с кучей вопросов, одолевающих после прочтения его трудов. Хотя, чем больше я буду узнавать, чувствую, тем меньше мне захочется высказать свое мнение по поводу, ибо "говорящий не знает, знающий не говорит" и "приумножающий знание приумножает и скорбь".
Тем не менее, написание реферата - это тот абстрактный the must, который необходим для допуска к экзамену по философии в аспирантуре. Прослушав курс, я понял всю шаткость научного знания и едва ли мне теперь хочется посвящать всю жизнь изучению науки. Поэтому, если я не буду допущен к экзамену по философии, это надо рассматривать как благо. Ведь "счастье - понятие отрицательное", и время, которое могло было быть потрачено на вывод частного случая уравнения Фоккера-Планка-Колмогорова, может теперь быть потрачено на Ницше, Веблена и им подобных...
Так или иначе, предвидя вопрос о недостаточной проработке вопроса, говорю, что писать больше не могу, так как переливать из пустого в порожнее нахожу менее полезным занятием, чем молча думать. Также перед моими глазами постоянно стоит картина из "Степного волка" Гессе, где ясно показано, что бывает с графоманами. А отвечая на реплики, что "раз уж пишешь, то пиши хорошо", замечу, что я был бы счастлив "родить в прекрасном", но чувствую, что пока не достиг детородного возраста...
Список литературы
1. А.Шопенгауэр. «Мир как воля и представление» в 2-х томах. «Поппури». Минск, 1998
2. А.Шопенгауэр. «Афоризмы житейской мудрости». «Поппури». Минск, 1997
3. А.Шопенгауэр. «О свободе воли». «Поппури». Минск, 1997
4. А.Шопенгауэр. «Об основе морали». «Поппури». Минск, 1997
5. М. Горький. «В. И. Ленин». Избранное. Лениздат, 1984
6. История философии. Под ред. В. П. Кохановского. «Феникс». Ростов-на-Дону, 2001
referatwork.ru
