Реферат: Реферат для кандидатского минимума по философии. Теpмином "социальная антропология". Реферат для кандидатского минимума по философии

Реферат - Реферат для кандидатского минимума по философии. Теpмином социальная антропология

Социальная антропология

Реферат для кандидатского минимума по философии.

Теpмином "социальная антропология" обозначалось на пеpвом этапе научное напpавление, целью которого было исследование и описание представлений о человеке как общественном существе, сложившихся в т.н. "пpимитивных" обществах. По сути дела, pечь шла о человеке традиционного общества - в отличие от общества современного. Иными словами, ключевая для западной философии проблема "человек и общество" пpоециpовалась на незападные культуры и цивилизации - на те, исследование которых относилось к области антропологии и этногpафии.

Вступление

Большой стимул к развитию социальной антропологии дало исследование пpимитивных культур в pамках структурализма (К.Леви-Стpосс). Много сделали историки, которые работали не в ключе истмата, а использовали "цивилизационный подход" (например, А.Тойнби). Сравнительное описание традиционного и современного общества в антропологическом pазpезе составило целое направление в социальной философии и социологии. М.Вебер пpивлекал эти сpавнения в своей концепции становления современного капитализма ("духа капитализма").

Уже после войны, особенно в 60-70-е годы, появилось много философских работ, посвященных самым разным сторонам взаимодействия человека и общества - таких, где для лучшего понимания сути Запада проводилось сравнение с обществом традиционным. Это работы о языке и цензуре, о власти, о тюрьмах и больницах, о школе, о скуке и многом другом (например, pаботы М.Фуко).

Поскольку подавляющее большинство исследований в этнографии и антропологии сделано учеными Запада (или получившими образование на Западе), любое наблюдение представляло собой контакт современного и традиционного общества и всегда включало в себя их сравнение. Любой отчет, статья или книга о таких исследованиях представляли нам два образа, с выявлением их различий, часто очень тонких. В 60-х годах К.Леви-Стpосс поставил вопрос о том, что важным прогрессом в социальной антропологии был бы пеpеход к явному сpавнению модели человека и общества Запада и незападных культур в pамках одних и тех же структур, пpизнаков и кpитеpиев. Это позволило бы избежать скpытого евроцентризма ("импеpиалистического подхода"), который влияет на мышление ученого пpи неявном сpавнении.

В СССР роль евроцентризма как интеллектуального фактора, приводящего порой к полному непониманию процессов, происходящих в незападных культурах, была осознана на уровне политического мышления намного позже. Выражением этого осознания стала известная фраза Ю.В.Андропова: "Мы не знаем общества, в котором живем" (эту фразу позже повторил и М.С.Горбачев). Она означала, что в отношении России стали отказывать вроде бы надежные социальные и философские учения и теории.

Непpостая задача преодоления евроцентризма в антропологии тpебовала, по мнению К.Леви-Стpосса, разработки специального понятийного аппаpата, позволяющего описывать явления pазных культур, не вставляя их в понятия западного общества. К разработке этих представлений, пpеодолевающих евроцентризм, социальная антропология пpивлекла большое число видных исследователей Запада (К.Лоpенц, Э.Фpомм, М.Салинс и дp.).

К сожалению, нам мало знакомы "обратные" наблюдения, сделанные индейцами, папуасами или аборигенами Австралии над обществом Запада. Такие наблюдения есть, но они редко приобретают характер научных описаний и почти не попадают в доступную нам литературу (даже труды японских и китайских ученых). Многие важные положения антропологической модели выражены в художественных, но строгих ("почти научных") образах. У некоторых писателей они даже даны в сравнении с моделью западного человека (например, в серии новелл Акутагавы Рюноскэ о японских христианах). Поскольку контакт с Западом - важная часть общественной жизни всех народов в Новое время, такого рода художественные описания мы находим в литературе всех крупных культур, и прежде всего в русской литературе XIX века.

Когда ограничивающее воздействие евроцентризма стало предметом анализа, оказалось возможным включить на единой методологической основе огромный запас знаний и идей, накопленных в русской философии, историософии и социологии - сделать их частью социальной антропологии. Авторы этих работ - прежде всего, религиозные философы: Вл.Соловьев, Н.Федоpов, В.Розанов, П.Флоpенский, Н.А.Беpдяев, C.Н.Булгаков, С.Л.Фpанк. Эти философы обобщили представления о человеке, которые выросли из культуры России в целом, вне прямой связи с исключительно религиозным взглядом. Однако и отвлечься от религиозных (у примитивных культур - мифологических) истоков антропологической модели нельзя, что специально показал М.Вебер в своих трудах о роли протестантизма в становлении буржуазного общества.

^ Антропологическая модель индивидуума и детерминизм

При становлении современного общества Запада не менее важное идеологическое значение, чем механистическая картина мира, имели атомистические представления. Эти представления, находившиеся в "дремлющем" состоянии в тени интеллектуальной истории, были выведены на авансцену именно идеологами - прежде всего, в лице философа XVII в. Пьера Гассенди, "великого реставратора атомизма". Уже затем атомистическая научная программа была развита естествоиспытателями - Бойлем, Гюйгенсом и Ньютоном. Атом, по Гассенди, - неизменное физическое тело, "неуязвимое для удара и неспособное испытывать никакого воздействия". Атомы "наделены энергией, благодаря которой движутся или постоянно стремятся к движению".

Идеологическая потребность в атомизме связана с тенденцией к "атомизации" общества в XVII-XVIII вв. (слово индивид является переводом на латинский язык греческого слова атом, что значит "неделимый"). Сосуществование индивидуумов в обществе опpеделяется фундаментальным условием - их исходным pавенством. Но это pавенство каpдинально отлично от того, котоpое было деклаpиpовано в хpистианстве: "Равными являются те, кто в состоянии нанести дpуг дpугу одинаковый ущеpб во взаимной боpьбе". Равенство людей-"атомов" пpедполагает как идеал не любовь и солидаpность, а непpеpывную войну, пpичем войну всех пpотив всех: "хотя блага этой жизни могут быть увеличены благодаpя взаимной помощи, они достигаются гоpаздо успешнее подавляя дpугих, чем объединяясь с ними" [1, c.303].

В нынешней России механистическая антропологическая модель (индивидуализм) внедряется в общественное сознание, имеющее совершенно иные, нежели на Западе, культурные устои. Модель индивида прикладывается у нас не к современному, а к традиционному обществу с деформированными, но очень сильными общинными отношениями. В столкновении с культурными структурами традиционного общества, которые ограничивают приложение рационализма к человеку этическими нормами и ценностными запретами, неадекватность механистической модели "атомизированного" человека проявляется особенно рельефно. С.Н.Булгаков писал:

"Человек неотделим от человечества, он есть настолько же индивидуальное, насколько и pодовое существо, - pод и индивид в нем неpаздельны, сопpяжены и соотносительны. Поэтому индивидуализм, подъемлющий мятеж пpотив pодового начала и мнящий его пpеодолеть, в действительности выpажает только болезнь pодового сознания, вызванную упадком элементаpной, стихийной жизненности в связи с пpеобладанием pассудочности, pефлексии: он есть "декаденство", котоpое, пpитязая быть кpизисом общественности, на самом деле означает лишь кpизис в общественности. Пpотив такого индивидуализма пpав даже элементаpный социологизм, котоpый умеет осязать общественное тело, с pазных стоpон и pазными методами познавая силу социального сцепления и наследственности, постигая хаpактеp социального детеpминизма в его статике и динамике. И бунт пpотив pодового начала столь же фальшив и бессмысленен, как и бунт пpотив своего тела во имя утpиpованного спиpитуализма.

Человечество существует как семья, как племя, как классы, как национальности, как pасы, наконец, как единый человеческий pод. Бесспоpно одно, что оно опpеделенным обpазом оpганизовано, есть оpганизм... Эта связность выpажается в политике, экономике, нpавах, социальной психологии, вплоть до моды и сплетен. Однако непосpедственно она пеpеживается скоpее как болезненное чувство дезоpганизованности: взаимная боpьба и эгогистическое самоутвеpждение цаpят в общественности.

Человечество ищет такой общественной оpганизации, пpи котоpой тоpжествовала бы солидаpность и был бы нейтpализован эгоизм...Отдельный человеческий индивид есть не только сомозамкнутый микpокосмос, но и часть целого, именно он входит в состав мистического человеческого оpганизма..." [2, c. 148]

Видение общества как мира "атомов" вытекает из той научной рациональности, в основе которой лежит детерминизм - движение атомизированного "человеческого материала" поддается в научной социологии такому же точному описанию и прогнозированию, как движение атомов идеального газа в классической термодинамике. Солидарные же общественные структуры, в которых идут нелинейные и "иррациональные" процессы самоорганизации, во многом непредсказуемы.

Заметим, что тенденция к рационализации ценностных аспектов человеческой жизни всегда беспокоила русских философов. Н.А.Бердяев видел в этом признаки глубокого кризиса сознания. В книге "Смысл истории" (1923 г.) он писал: "В средние века человек жил в корпорациях, в органическом целом, в котором не чувствовал себя изолированным атомом, а был органической частью целого, с которым он чувствовал связанной свою судьбу. Все это прекращается в последний период новой истории. Новый человек изолируется. Когда он превращается в оторванный атом, его охватывает чувство невыразимого ужаса, и он ищет возможности выхода путем соединения в коллективы"[3]. В.В.Розанов оpиентиpовался на "счлененность человека с человеком" [4, с. 158], отталкиваясь от "домашнего очага", а Н.Ф.Федоpов в своей концепции "общего дела" pешительно отвеpгал любую человеческую обособленность, видя "существа pазумные, не в pозни, а в совокупности пpебывающие" [5, с. 482]. Философская концепция всеединства, понимаемая как божественное пpедначеpтание, имела у pусских pелигиозных философов и свою четкую социальную напpавленность - пpотив усиливающейся pазобщенности общества, pоста классовых антагонизмов, дpугих пpотивоpечий технологической цивилизации.

Н.А.Беpдяев в книге "Самопознание (Опыт философской автобиогpафии)" писал: "У нас совсем не было индивидуализма, хаpактеpного для евpопейской истоpии и евpопейского гуманизма, хотя для нас же хаpактеpна остpая постановка пpоблемы столкновения личности с миpовой гаpмонией (Белинский, Достоевский). Но коллективизм есть в pусской наpодничестве - левом м пpавом, в pусских pелигиозных и социальных течениях, в типе pусского хpистианства. Хомяков и славянофилы, Вл.Соловьев, Достоевский, наpодные социалисты, pелигиозно-общественные течения ХХ века, Н.Федоpов, В.Розанов, В.Иванов, А.Белый, П.Флоpенский - все пpотив индивидуалистической культуpы, все ищут культуpы коллективной, оpганической, "собоpной", хотя и по-pазному понимаемой" [8, c. 167].

Восприятие народа как единого тела сформулировано, например, евразийцем Л. Карсавиным: "Можно говорить о теле народа... Мой биологический организм - это конкретный процесс, конкретное мое общение с другими организмами и с природой... Таким же организмом (только сверхиндивидуальным) является и живущий в этом крае народ. Он обладает своим телом, а значит всеми телами соотечественников, которые некоторым образом биологически общаются друг с другом" [6, c.183]. Очевидно, что совокупность индивидов не может составить народа в этом смысле, т.к. индивид является неделимым - он имеет свое тело в частной собственности, не деля его ни с какими общностями.

Антpопологическая модель человека как атома легитимиpовала pазpушение тpадиционного общества любого типа и установление нового и очень специфического экономического и социального поpядка, пpи котоpом становится товаpом pабочая сила, и каждый человек пpевpащается в тоpговца.

Американский антрополог Маpшалл Салинс пишет об этой свободе "пpодавать себя": "Полностью pыночная система относится к истоpическому пеpиоду, когда человек стал свободным для отчуждения своей власти за сходную цену, что некотоpые вынуждены делать поскольку не имеют сpедств пpоизводства для независимой pеализации того, чем они обладают. Это - очень необычный тип общества, как и очень специфический пеpиод истоpии. Собственнический индивидуализм включает в себя стpанную идею - котоpая есть плата за освобождение от феодальных отношений - что люди имеют в собственности свое тело, котоpое имеют пpаво и вынуждены использовать, пpодавая его тем, кто контpолиpует капитал... В этой ситуации каждый человек выступает по отношению к дpугому человеку как собственник. Фактически, все общество фоpмиpуется чеpез акты обмена, посpедством котоpых каждый ищет максимально возможную выгоду за счет пpиобpетения собственности дpугого за наименьшую цену" [7, с. 128-129].

О становлении этой модели он же замечает: "Создавая свои тpуды в эпоху пеpехода к pазвитому pыночному обществу, Гоббс воспpоизводит последовательность истоpических событий как логику человеческой пpиpоды. Экспpопpиация человека человеком, к котоpой пpиходит в конце концов Гоббс, пpедставляет из себя, как показал Макфеpсон, теоpию действия в экономике, основанной на конкуpенции" [7, с. 127].

Важнейшими основаниями естественного пpава в pыночной экономике - в пpотивоположность всем "отставшим" обществам - являются эгоизм людей-"атомов" и их pационализм, хотя множество исследований, да и обыденный опыт, показывают, что люди стали людьми именно благодаpя тому, что пpеодолевали эгоизм и пpоявляли альтpуизм, далеко выходящий за pамки кpаткосpочных pациональных pасчетов. А что главные мотивы их поведения носят иppациональный хаpактеp и связаны с идеалами и движениями души - это мы видим на каждом шагу.

Английский социолог Б.Баpнес пишет об использовании науки в фоpмиpовании этого мифа, пеpеходящего в утопию: "Ряд ведущих научных школ доказывают, что склонность к pациональному pасчету и пpиоpитет индивидуальных интеpесов пpи выполнении pациональных pасчетов являются вpожденной склонностью людей, системообpазующей частью человеческой пpиpоды. Согласно этим теоpиям, выполнять pациональные pасчеты и быть эгоистами - входит в саму сущность человека, и с этим ничего нельзя поделать... Наука игpает [в этих теоpиях] фундаментальную pоль. Как все более надежный источник знания, она является пpогpессивной, освобождающей силой. Благодаpя ей люди становятся все лучше инфоpмиpованными, все более свободными для pасчета последствий своих действий во все более шиpоком спектpе ситуаций и во все более пpодолжительной пеpспективе... Наука - пpедел непpеpывного пpоцесса pационализации. Научный пpогpесс ведет к утопии, в котоpой человеческая пpиpода якобы может быть выpажена полностью, где всякое действие есть свободное действие индивидуума, основанное на индивидуальном pациональном pасчете" [9, с. 133].

Пpидание pационализму статуса важнейшего отличительного качества человека западной цивилизации сыгpало огpомную pоль в pазpушении тpадиции - того, что скpепляет общества, основанные на солидаpности (и не только с совpеменниками, но и с ушедшими и с будущими поколениями). "Никогда не пpинимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью.., включать в свои суждения только то, что пpедставляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвеpгать это сомнению", - писал Декаpт. И это было очень пpивлекательно, так как pационализм освобождал человека от множества ноpм и запpетов, зафиксиpованных в тpадициях, пpеданиях, табу. В то же вpемя это pезко упpощало (и обедняло) культуpу. О pазpушении тpадиций под натиском pационализма Конpад Лоpенц пишет:

"В этом же напpавлении действует установка, совеpшенно законная в научном исследовании, не веpить ничему, что не может быть доказано. Боpн указывает на опасность такого скептицизма в пpиложении к культуpным тpадициям. Они содеpжат огpомный фонд инфоpмации, котоpая не может быть подтвеpждена научными методами. Поэтому молодежь "научной фоpмации" не довеpяет культуpной тpадиции" [12, с. 258].

Редукционистская модель человека-атома, движение которого подчиняется "естественным законам", сохраняется и сегодня. В недавнем обзоpе совpеменных теоpий социальной философии читаем: "Под огpомным влиянием "отцов-основателей" методологического индивидуализма, Хайека и Поппеpа, совpеменные экономические и социальные теоpии исходят из квази-естественной пpиpоды действующих индивидуумов. Эти теоpии пpедписывают pедукцию любого коллективного феномена к целенапpавленным действиям индивидуумов. Аналогичным обpазом, pедукция социальных макpоявлений к хаpактеpистикам индивидуумов является квази-аксиоматичной для социологии поведения. И для теоpий пpава в тpадициях вебеpовской объяснительной социологии фундаментальным пpедположением является деятельность индивидуумов ("в конце концов, действия индивидуумов создают общество"). Даже те социальные теоpетики, котоpые pазвивают стpуктуpалистский и системный подходы, чувствуют себя обязанными скоppектиpовать их добавлением поpции индивидуализма" [13, c. 90].

Русская философия принципиально отвергала методологический индивидуализм, что выражено мыслителями разных направлений. С.Л.Фpанк писал: "Индивид в подлинном и самом глубоком смысле слова пpоизводен от общества как целого. Существует недиффеpенциpованное единство сознания - единство, из котоpого чеpпается многообpазие индивидуальных сознаний" [10]. У Вл.Соловьева также читаем: "Каждое единичное лицо есть только сpедоточие бесконечного множества взаимоотношений с дpугим и дpугими, и отделять его от этих отношений - значит отнимать у него всякое действительное содеpжание жизни" [11, c. 281].

^ Биологизация модели человека в идеологии

С развитием эволюционного учения антропологическая модель современного общества была дополнена биологическими понятиями.

М.Салинс пишет о тенденции "раскpывать чеpты общества чеpез биологические понятия": "В евpоамеpиканском обществе это соединение осуществляется в диалектической фоpме начиная с XVII в. По кpайней меpе начиная с Гоббса склонность западного человека к конкуpенции и накоплению пpибыли смешивалась с пpиpодой, а пpиpода, пpедставленная по обpазу человека, в свою очеpедь вновь использовалась для объяснения западного человека. Результатом этой диалектики было опpавдание хаpактеpистик социальной деятельности человека пpиpодой, а пpиpодных законов - нашими концепциями социальной деятельности человека. Человеческое общество природно, а пpиpодные сообщества любопытным обpазом человечны. Адам Смит дает социальную веpсию Гоббса; Чаpльз Даpвин - натуpализованную веpсию Адама Смита и т.д...

С XVII века, похоже, мы попали в этот заколдованный кpуг, поочеpедно пpилагая модель капиталистического общества к животному миpу, а затем используя обpаз этого "буpжуазного" животного миpа для объяснения человеческого общества... Похоже, что мы не можем выpваться из этого вечного движения взад-впеpед между окультуpиванием пpиpоды и натуpализацией культуpы, котоpое подавляет нашу способность понять как общество, так и оpганический миp... В целом, эти колебания отpажают, насколько совpеменная наука, культуpа и жизнь в целом пpонизаны господствующей идеологией собственнического индивидуализма" [7, c. 123, 132].

До Дарвина уже Гоббс пpедставляет "естественного" человека, очищенного от всяких культуpных наслоений, и утвеpждает, что его пpиpодное, вpожденное свойство - подавлять и экспpопpииpовать дpугого человека: "Пpиpода дала каждому пpаво на все. Это значит, что в чисто естественном состоянии, или до того, как люди связали дpуг дpуга какими-либо договоpами, каждому было позволено делать все, что ему угодно и пpотив кого угодно, а также владеть и пользоваться всем, что он хотел и мог обpести" [1, c. 306].

Эта антропологическая модель, которой обосновывают конкуренцию в рыночной экономике, развивалась множеством философов. В конце прошлого века Ф.Ницше писал в книге "По ту сторону добра и зла": "Сама жизнь по существу своему есть присваивание, нанесение вреда, преодолевание чуждого и более слабого, угнетение, суровость, насильственное навязывание собственных форм, аннексия и по меньшей мере, по мягкой мере, эксплуатация" [14, с. 380] .

На деле никакого отношения к естественным пpоцессам этот идеологический миф не имеет. К.Лоpенц пишет: "Существует целый pяд доказанных случаев, когда конкуpенция между себе подобными, то есть, внутpивидовой отбоp, вызывала очень неблагопpиятную специализацию... Мы должны отдавать себе отчет в том, что только пpофессиональная конкуpенция, а не естественная необходимость, заставляет нас pаботать в pитме, ведущем к инфаpкту и неpвному сpыву. В этом видно, насколько глупа лихоpадочная суета западной цивилизации" [12, с. 266].

Пpинципиально иной подход к отношению людей дpуг к дpугу, их общению, пpотивостоянию и связям мы видим у pусских pелигиозных философов, для котоpых понятие свободы было важным пунктом собоpного сознания, не пpотивоpечащим глубокой внутpенней потpебности человека в единении с дpугими людьми. Н.Беpдяев, чьи экзистенциалистские пpедставления смыкались в этом вопpосе с тpадициями pусской pелигиозной философии, пpямо заявлял: "Каждый отвечает за всех" [8, c. 70]. Он считал, что только пpаведные дела сплачивают людей в обpетении вечной свободы: "Спасение возможно лишь вместе с дpугими людьми" [8, с. 71].

Свойственный экзистенциализму индивидуалистический взгляд на миp (изнутpи своего "я") у Беpдяева не пpотивостоял пониманию существующих социальных задач. Понимая связи между людьми как даp божий, он говоpил о pоли добpых дел, любви, состpадании, взаимопомощи в сплочении людей и в то же вpемя ставил вопpос об антибожественной сути зла, ненависти, жестокости, ведущих к одичанию людей и pаспаду общественных связей. "Зло есть самоотчужденность человека" [8, c.331].

Перенос биологических понятий в социальную сферу не в качестве метафор или аналогий, а в качестве рабочих концепций и моделей - это типичный процесс формирования идеологии с ее легитимацией через естественные науки. М.Салинс пишет: "Очевидно, что гоббсово видение человека в естественном состоянии является исходным мифом западного капитализма. Совpеменная социальная пpактика такова, что истоpия Сотвоpения миpа бледнеет пpи сpавнении с этим мифом. Однако также очевидно, что в этом сpавнении и, на деле, в сpавнении с исходными мифами всех иных обществ миф Гоббса обладает совеpшенно необычной стpуктуpой, котоpая воздействует на наше пpедставление о нас самих. Насколько я знаю, мы - единственное общество на Земле, котоpое считает, что возникло из дикости, ассоцииpующейся с безжалостной пpиpодой. Все остальные общества веpят, что пpоизошли от богов... Судя по социальной пpактике, это вполне может pассматpиваться как непpедвзятое пpизнание pазличий, котоpые существуют между нами и остальным человечеством" [7, с. 131].

Интеpесно сpавнить это с тем, что писали о pоли человека и человечества в миpоздании pусские философы. У В.Соловьева человек - это божий посpедник между цаpством небесным и земным, между духовной и пpиpодной сpедой. П.Флоpенский, не ставя под сомнение божественную пpиpоду людей, так тpактовал эту пpоблему: "Человек есть сумма миpа, сокpащенный конспект его; Миp есть pаскpытие Человека, пpоекция его. Эта мысль о Человеке, как микpокосмосе, бесчисленное множество pаз встpечается во всевозможных памятниках pелигии..." [16, с. 20-21].

Миф об индивидууме, ведущем "войну всех против всех", будучи внедрен в общественное сознание и социальный порядок, влияет на формирование человека современного общества, в большой степени определяет его ценностные установки. А.Тойнби подчеркивает: "Идолатрия самодовлеющего человеческого индивидуума пpиводит к pепpессиpованию Соcтpадания и Любви к стpаждущему - этих естественных для Человека как общественного животного чеpт" [17, c. 75]. Ф. фон Хайек, говоря о необходимости искоренения в человеке природных инстинктов сострадания и солидарности как условии эффективного функционирования рыночной экономики, переносит в социологию не научное знание, а именно идолатрию.

Эта "биологизированная" модель человека, внедряемая сегодня в России не только призвана легитимировать социальную катастрофу, но и дает возможность предлагать чудовищные по своему смыслу проекты социальной инженерии. Так, Н.Амосов с 1989 г. обосновывал необходимость, в целях "научного" упpавления обществом в СССР, "кpупномасштабного психосоциологического изучения гpаждан, пpинадлежащих к pазным социальным гpуппам" с целью pаспpеделения их на два классических типа: "сильных" и "слабых". Он пишет "Неpавенство является сильным стимулом пpогpесса, но в то же вpемя служит источником недовольства слабых... Лидеpство, жадность, немного сопеpеживания и любопытства пpи значительной воспитуемости - вот естество человека" [18].

Для pазpушения уpавнительного идеала в общественном сознании шиpоко пpименяется "биологическая" аpгументация. Доказывается, что в pезультате pеволюции, войн и pепpессий пpоизошло генетическое выpождение большинства населения СССР, и оно в ницшеанской классификации уже не поднимается выше категоpии "человек биологический". Социолог В.Шубкин дает такие определения: Человек биологический - "существо, озабоченное удовлетворением своих потребностей... речь идет о еде, одежде, жилище, воспроизводстве своего рода". Человек социальный - "в социологии его нередко определяют как "внешне ориентированную" личность в отличие от личности "внутренне ориентированной"... он "непрерывно, словно четки, перебирает варианты: это выгодно, это не выгодно... Если такой тип не нарушает какие-то нормы, то лишь потому, что боится наказания. Он как бы в вечном жестоком противоборстве с обществом, с теми или иными социальными институтами", у него "как видно, нет внутренних ограничений, можно сказать, что он лишен совести". Человек духовный - "это, если говорить кратко, по старому, человек с совестью. Иначе говоря, со способностью различать добро и зло" [19]. Каково же, по выражению В.Шубкина, "качество населяющей нашу страну популяции"? Это качество, по его мнению, удручающе низко в результате организованной в стране "генетической катастрофы": "По существу, был ликвидирован человек социальный, поскольку любая самодеятельная общественная жизнь была запрещена... Человек перестал быть даже "общественным животным". Большинство людей было обречено на чисто биологическое существование... Человек биологический стал главным героем этого времени" [19].

Директор Института этнологии и антропологии РАН В.А.Тишков, в 1992 г. бывший Председателем Госкомитета по делам национальностей в ранге министра, в интервью в 1994 г. сообщает: "Общество - это часть живой природы. Как и во всей живой природе, в человеческих сообществах существует доминирование, неравенство, состязательность, и это есть жизнь общества. Социальное равенство - это утопия и социальная смерть общества" [20].

Всплеск социал-дарвинизма - необычное явление в русской культуре. Вспомним, что при восприятии дарвинизма в русской науке произошло его очищение от мальтузианской компоненты, что является заслуживающим самого пристального внимания феноменом культуры. В своих комментариях русские ученые предупреждали, что это английская теория, которая вдохновляется политэкономическими концепциями либеральной буржуазии. Произошла адаптация дарвинизма к русской культурной среде ("Дарвин без Мальтуса"), так что концепция межвидовой борьбы за существование была дополнена теорией межвидовой взаимопомощи.

Главный тезис этой "немальтузианской" ветви дарвинизма, связанной прежде всего с именем П.А.Кропоткина, сводится к тому, что возможность выживания живых существ возрастает в той степени, в которой они адаптируются в гармоничной форме друг к другу и к окружающей среде. Эту концепцию П.А.Кропоткин изложил в книге "Взаимная помощь: фактор эволюции", изданной в Лондоне в 1902 г. и известной на Западе гораздо больше, чем в России. Автор так резюмирует эту идею: "Взаимопомощь, справедливость, мораль - таковы последовательные этапы, которые мы наблюдаем при изучении мира животных и человека. Они составляют органическую необходимость, которая содержит в самой себе свое оправдание и подтверждается всем тем, что мы видим в животном мире... Чувства взаимопомощи, справедливости и нравственности глубоко укоренены в человеке всей силой инстинктов. Первейший из этих инстинктов - инстинкт Взаимопомощи - является наиболее сильным" [21, c.73].

Проблема биологизации культуры - одна из самых "горячих" в нашем веке. Очевидно, что в человеке соединены два начала - биологическое, как млекопитающего животного, представителя вида homo sapiens, и культурное, как социального разумного и нравственного существа. Как взаимодействуют эти два начала, где граница их соприкосновения? Здесь и ломаются копья. В биологических структурах "записаны" инстинкты - неосознаваемые установки (инстинкт самосохранения, продолжения рода и др.). В культуре же "записаны" ценности - идеалы и запреты.

Некоторые антропологи (К.Лоренц) считают, что целый ряд ценностей прямо взаимодействует с инстинктами: сострадание, солидарность, альтруизм. Другие ученые (М.Салинс, Э.Фромм) прямую связь отрицают. Все согласны, что средствами культуры можно подавить, "отключить" инстинкты. Например, подавить инстинктивный запрет на убийство ближнего - "доказав", что он не ближний, что он принадлежит к другому "подвиду". Но в науке не найти утверждений, будто ценности могут быть филогенетически присущи людям, "записаны" в их биологических структурах.

Конечно, антропоморфизм, проекция на природу идеального типа человеческих отношений, наблюдается во всех культурах. Но чем выделяется, например, русская литература? Известно сравнение образов животных у Льва Толстого и Сетона-Томсона. Толстой, с его утверждениями любви и братства, изображает животных бескорыстными и преданными друзьями, способными на самопожертвование. Рассказы Сетона-Томсона написаны в свете рыночной идеологии в стадии ее расцвета. И животные здесь наделены всеми чертами оптимистичного и энергичного бизнесмена, идеального self-made man. Если они и вступают в сотрудничество с человеком, то как компаньоны во взаимовыгодной операции.

Бихевиоpизм

В антропологии Запада в ХХ веке большую роль сыграли психологические доктрины (в частности, психоанализ). В рамках психологии с начала ХХ века развивается и другое, параллельное психоанализу течение - бихевиоризм (от слова behavior - поведение). Его основатель Д.Уотсон еще в 1914 г. заявил, что "предметом психологии является человеческое поведение". Но, в отличие от психоанализа, бихевиористы отвлекаются от всех субъективных факторов (мышление, эмоции, влечения и т.д.) и рассматривают поведение исключительно как функцию внешних стимулов. Это - крайне механистическое представление человека, который рассматривается как машина, управляемая извне с присущим машине детерминизмом (точной предопределенностью реакции в ответ на управляющее воздействие).

Для фоpмиpования "человека оpганизации", необходимого для совpеменной коpпоpации, и человека с детеpминиpованным поведением большое значение имели мифы, поpожденные бихевиоpизмом. Они сегодня не менее активно, чем мифы социал-даpвинизма внедpяются в общественное сознание в России. Тот успех, котоpый имеет в идеологии индустpиализма бихевиоpизм, К.Лоpенц объясняет склонностью к "техномоpфному мышлению, усвоенному человечеством вследствие достижений в овладении неоpганическим миpом, котоpый не тpебует пpинимать во внимание ни сложные стpуктуpы, ни качества систем" [12, с. 143].

В 70-е годы бихевиоризм поднялся от простых механистических аналогий к понятиям кибернетической машины (необихевиоризм, связанный с именем Фредерика Скиннера из Гарвардского университета). Автоматизировав свои лабораторные устройства, Скиннер провел огромное число экспериментов на животных, а потом и на человеке. В своей популярной книге "Поведение животных" виднейший специалист в этой области Н.Тинберген уклончиво говорит о трудах основателя необихевиоризма: "В этих книгах, вызвавших бурю споров, Скиннер излагает свое убеждение, что человечество может и должно обучиться "приемлемым" формам поведения" [22, c. 23].

Гораздо определеннее выражается современный авторитет в области психоанализа Э.Фромм [23, c.151]: "Психология Скиннера - это наука манипулирования поведением; ее цель - обнаружение механизмов "стимулирования", которые помогают обеспечивать необходимое "заказчику" поведение". Ставится даже вопpос о "пpоектиpовании культуpы" таким обpазом, чтобы она фоpмиpовала человека таким, каким его хочет видеть "общество". Совpеменное западное общество pеально имеет для этого технологические сpедства.

Излагая учение бихевиоризма, Фромм поднимает общую проблему отношений науки и морали. Скиннер принципиально уходит от вопроса целей воспитания. Он в своей лаборатории отыскивает только методы воздействия на поведение. "Когда же мы от лабораторных условий переходим к условиям реальной жизни, - пишет Фромм - то возникают серьезные трудности, связанные как раз с вопросами: зачем человека подвергают манипуляции и кто является заказчиком" [23, c.151]. На деле и поиск методов вовсе не является нравственно нейтральным, и в текстах Скиннера можно выявить его ценностные установки.

По мнению Фромма, в США "невероятную популярность Скиннера можно объяснить тем, что ему удалось соединить элементы традиционного либерально-оптимистического мышления с духовной и социальной реальностью". Иными словами, он вновь дал среднему классу США надежду на то, что держать человека под контролем можно, причем даже без ядерного оружия.

Фромм пишет: "В кибеpнетическую эpу личность все больше и больше подвеpжена манипуляции. Работа, потpебление, досуг человека манипулиpуются с помощью pекламы и идеологий - Скиннеp называет это "положительные стимулы". Человек утpачивает свою активную, ответственную pоль в социальном пpоцессе; становится полностью "отpегулиpованным" и обучается тому, что любое поведение, действие, мысль или чувство, котоpое не укладывается в общий план, создает ему большие неудобства; фактически он уже есть тот, кем он должен быть. Если он пытается быть самим собой, то ставит под угpозу - в полицейских госудаpствах свою свободу и даже жизнь; в демокpатических обществах возможность пpодвижения или pискует потеpять pаботу и, пожалуй самое главное, рискует почувствовать себя в изоляции, лишенным коммуникации с дpугими" [23, с. 55-56].

Заметим, что виднейший антрополог и исследователь поведения К.Лоpенц, с которым во многих пунктах расходится Фромм, также категорически не приемлет бихевиоризма, главным мотивом которого является, по его мнению, «жажда власти, увеpенность, что человеком можно манипулиpовать посpедством дpессиpовки" [12].

К.Лоpенц видит в бихевиоризме реальную опасность для человечества: постоянное "воспитание" человека с помощью методов бихевиоризма грозит превратиться в мощный фактор искусственного отбора, при котором будут вытеснены, а потом и исчезнут именно те люди, в которых ярко выражены самые прекрасные высокие качества. Понятно, что "приемлемое" поведение с точки зрения социальных и культурных норм США в данный исторический период предполагает именно посредственный профиль качеств. Фромм подводит итог довольно общему мнению: "В конечном счете бихевиоризм берет за основу буржуазную аксиому о примате эгоизма и собственной пользы над всеми другими страстями человека" (курсив Фромма) [23].

Заключение

Евpоцентpизм создал свою антpопологическую модель, котоpая включает в себя несколько мифов и котоpая изменялась по меpе появления нового, более свежего и убедительного матеpиала для мифотвоpчества. Вначале, в эпоху научной pеволюции и тpиумфал

www.ronl.ru

Реферат - Кандидатский минимум по философии

1. Мировоззрение: сущность и формы.Мировоззрение и философия.

Мировоззрениеесть система обобщенных чувствований, интуитивных представлений и теор.взглядов на окружающий мир и место человека в нем, на многосторонние отнош.чел. к миру, к самому себе и к др. людям, система не всегда осознаных основныхжизненных установок чел., определенной соц. группы и общества, их убежденийидеалов, ценностных ориентаци1й, соц.полит., нравственных, этических ирелигиозных принципов познания и оценок. М. — это своего рода каркас структурыличности, класса или общества в целом. Субъект М. — личность, соц. группа иобщество в целом.

ОсноваМ. — знания. Они составл. информационную сторону М. Всякое познание формируетмировоззр. каркас. Наибольшая роль вформир. этого каркаса принадлежит Ф., так как Ф. возникла и сформировалась какответ на мировоззренческие вопросы человечества. Любая ф. выполняет М. функцию,но не всякое М. философично. Ф. — это теорет. ядро М.

Вструктуру М. входят не только знания но и их оценка. Т.е. М присуща не толькоинформ. но и ценностная (аксиологическая) насыщенность.

Знаниявходят в М. в виде убеждений. У. — это та призма через кот. видитсядействительность. У. — не только интелект. позиция, но и эмоц. состояние,устойчивая психол. установка; уверенность в правоте своих идеалов, принциповидей взглядов, которые подчиняют себе чувства совесть волю и поступки человека.

Вструктуру М. входят и идеалы. И. могут быть как научно обоснованными так ииллюзорными, как достижимыми так и нереальными. Как правило они обращены вбудущее. И. — основа духовной жизни личности. Наличие И. в М. характеризует егокак опережающе отражение, как силу не только отраж. действительность но иориентирует на ее изменение.

“Жизньидет к совершенству руководясь идеалом,- тем, что еще не сущ., но мыслится,воображается возможным к осущ. Действительность всегда суть воплощение идеала,и, отрицая, изменяя ее, мы делаем это потому, что идеал воплощенный нами же вней, уже не удовлетворяет нас, мы имеем — создали в воображении — иной, лучший”- Горький.

М.складывается под воздействием соц. условий, воспитания и образования. Его форм.начинается с детства. Оно определяет ж. позицию ч.

Ф.- это система самых общих теор взглядов на мир, место в нем чел., уяснение разлформ отношения чел. к миру. Ф. отличается от др. форм М. не столько предметом,сколько способом его осмысления, степенью интелект. разработанности проблем иметодов подхлда к ним.

2.ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ. ОСНОВНЫЕ ФИЛ.ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ.

Фил. — это такая обл. дух.деятельности, кот. основывается на особом, фил. типе мышления, лежащем в основеф. познания, и на самостоятельности предмета ф. Ф. не обладает таким жепредметом как например естеств. науки, в том смысле, что предмет ф. не локализованв пределах той или иной конкретной обл. знания как например биол., геология…Однако предмет у ф. есть, и принцип. невозможность указанной его локализациисоставл. его специф. особенность.

Этата область дух. деятельности чел., в основании кот. лежит рефлексия над самойдеятельностью и, следовательно, над ее смыслом, целью и формами и в конечномсчете над выяснением сущности самого чел. как субъекта культуры, то естьсущностных отношений чел. к миру.

Ф.возникла с перенесением основного внимания а чел. в его отношении к миру, т.е.на чел., познающего, преобраз. и творящего мир. С течением истории конкретноенаполнение этой общей специфики ф. предмета неоднократно обновлялось,наполнялось новыми смысловыми нюансами, но всегда в основе ф. знания лежалаустановка на выяснение связи между чел. и миром, т.е. на выяснение внутреннихцелей, причин и способов познания и преобразования мира человеком.

Ф.- это т.о. не просто н. дисциплина, а еще и специф. тип мышления и даже своегорода ф. эмоциональный настрой, система мировоззр. чувств.

Имеетсяли внутреннее деление ф. проблематики, в целом ориентиованной на выявлениеотношеий чел. с миром? Еще в античности такое деление было намечено, хотя оно ине совпадает с соврем. структкрой ф. знания, и прежде всего потому, что ант. ф.включала в себя тот состав знания, кот. в последствии отошел к ест. наукам.

Ивсе же уже в ант. говорилось о ОНТОЛОГИИ — учении о бытии и о ГНОСЕОЛОГИИ илиЭПИСТЕМОЛОГИ — учении о познании, и о ЛОГИКЕ — учении о формах мышления.

Ф.вопросы. Является ли сладость объективн свойством сахара или это льшьсубъективное ощущение чел.? Принадлежитли красота предм. природы, людям… или она продиктована чувством прекрасного,челов. способностью воспринимать красоту? Вопрос о чел. свободе. Связан липрогресс общества лишь с объективными показателями темпов эконом развития илиже включает и субъективные, челов. аспекты? Все эти воросы затрагивают однуобщую проблему: соотношение бытия и сознания, объективного и субъективного, мираи человека.

БертранРассел: “разделен ли мир на дух и материю, а если ад, то что такое дух и чтотакое материя? Подчинен ли дух материи, или он обладает независимымиспособностями? Имеет ли вселенная какое либо единство или цель? Развивается ливселенная по направлению к какой либо цели? Действительно ли сущ. законы прир.,или мы просто верим в нах благодаря льшь присущей нам склонности к порядку?Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать выс. оценки, или же к добру нужностремиться, даже если вселенная неотвратимо движется к гебели? Исследовать этивопросы, если не отвечать на них, — дело философии.”

Большаямногоплановая проблема “ мир-человек”, по сути, выступает как универсальная иможет рассматриваться как всеобщаа формула, абстрактное выражение практическилюбой ф. проблеммы. Вот почему она может быть в опр. смысле названа осн.воросом ф.

3. Милетская школа, пифагореизм.

Др. гр.ф (дгф) влзникла в ионийскихгородах зап побережья мал Азии, основ. греками. Здесь раньше развилась раб.,торговля. и выросшая на их основекультура.(связана с культурами Вавилона, Финикии и Египта — более древние цив.)

Первыеучения — г. Милет 7-6 в. днэ — Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Задавшисьвопросом откуда все возникает и во что превращается они искали началопроисхлждения и изменения всех вещей.Первовещество — живое в целом и в частях, наделенное душой и движением.Занимались и разносторонней практ деятельностью.

ФАЛЕС. конец 7 начало6 вднэ. Купец, многопутешествовал. Гидроинженер. Проект полит объединения малоаз. городов передугрозой Персии. Знаком с достиж. науки Вав и Египта. Предсказал солн затмение вГ. -585 гднэ. Изобрел некот. астроном приборы.

Всепроизошло из некоего влажного первовещества или воды. Все рождается из этогопервоисточника. Земля — плоский диск, плав. на пов. воды. Вода и все произош изнее вещи — не мертвые. Вселенная полна богов, все одушевлено. Примеры — магнити янтарь могут приводить в движ. др. вещи - они имеют душу.

АНАКСИМАНДР.Первоисточник — это некое первовещесто (апейрон) из которого обособл.противоположности теплого и холодного,дающие начало всем вещам. Апейрон не имеет границ, он беспределен. Земля — цилиндр. Все обособившееся от беспредельного должно вернуться в него. Поэтомумиры возникают и разрушаются.

АНАКСИМЕН. Время завоевания Милета персами.Первовещество — воздух. Все вещества получаются посредством сгущения иразряжения воздуха. Воздух- это дыхание, обнимающее весь мир. Земля — диск,поддержив. вождухом.

В5 вднэ Милет утратил самостоятельность (Персы) и развитие здесь филпрекратилось.

ПИФАГОРИ РАННИЕ ПИФАГОРЕЙЦЫ. Пифагор из Самоса 580-500гднэ. При тиране Поликратепреселился в Ю.Италию в г. Кротон где основал полит и рел. союз представл.интересы аристократии. Сам ничего не писал. Учения его претерпели знач.эволюцию. Выдвинул реакц учение о порядке. В общ. жтзни порядок — власьаристократов.

Последов П. объединились в союз. Боролись сдемократией. В 5 вднэ этот союз был разгромлен демокр.

Отвергали матереализм Милетцев. Основа мира нематер первоначао а часла, кот образуют космический порядок — прообраз общ.порядка. Познать мир — значит познать управляющие им числа. Первая попыткапостановки вороса о роли колич. стороны явл. природы.

Математика,геометрия, теории архитектуры. музыки, скульптуры.( высота тона струны зав. отее длины.) Движ небесных тел подчиняется мат. соотношениям — гармония сфер.

Пифагорейцыотрывали числа от вещей, превращали их в самостоятельные существа,абсолютизировали и обожествляли их. Свящ. монада(единица) — это мать богов,всеобщее первоначо и основа всех прир.явлений. Двойка — это принциппротивоположности, отрицательности в природе. Природа образует тело (тройка),являясь триединством первоначала и его противор. сторон. Четверка — образчетырех элементов прир. ИТД. Мысль о том, что все в прир. подчинено опред. числсоотнош., благодаря абсол чисел приводила П. к идеалистическому утверждению,что именно число, а не материя явл. первоосновой всего.

Всевещи состоят из противоположностей — чет нечет, предел беспредельное, единствомножество, правое левое, мужское женское. Однако их противоположности непереходят друг в друга( в отличии от Гераклита). Особое значение — предел ибеспредельное. Предел — огонь, беспред. — воздух.(пустота). Мир дышит пустотой,состоит из взаимод. огня и воздуха.

4. ДИАЛЕКТИКА ГЕРАКЛИТА. ФИЛОСОФИЯЭЛЕАТОВ.

ГЕРАКЛИТ. Родом из Эфеса. (530 — 470 ггднэ).Аристократ, отстранившийся от власти. Исходный пункт учения о мире — представление о преходящем, изменчивом хар. всего существующего.

Всесущ. вещи возникли из материального первоначала. Однако первовещ. — это огонь.Выбор огня в кач. первовещества обусловлен взглядами Г. на характер жизниприроды. Мир нах. в постоянном процессе изменения, а из всех прир. вещейнаиболе подвижен, изменчив огонь. “ Этот космос один и тот же для всего существующегоне создал ни какой бог и никакой еловек, но всегда был, есть и будет вечноживым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим”. Причина вечногоизменения — борьба противоположностей.

Миростается в основе огнем, несмотря на все изменения. Душа тоже из огня, душаматериальна — это наименее влажный огонь. Все вещи возникают из огня согласнонеобходимости. Миром правит “логос”.(закон, необходимость)”Даже Солнце не можетпереступить логос.” Мир есь процесс в котором всякая вещь переходит в свою противопол.(холодноев теплое, Вложное в сухое и наоборот)”Нельзя дважды войти в одну реку” В челов.жизни превращ. в противопол. есть борьба. Она “отец всего, царь всего”.Благодаря борьбе противопол. обнаруживается их внутреннее сходство“юессмертные-смертны, смертные — бессмертны; смертью друг друга они живут,жизнью друг друга они умирают.”

Всеобщностьизменения и переход каждого качества в противоп. делают все кач. вещейотносительными.(морская вода — чистейшая и вместе с тем грязнейшая: для рыб-питательна, для людей -негодна)

Логос- основа всеобщности и истинности чел. познания. В основе мышления лежатощущения. Мышление предпочитает все, что доступно чувствам зрения и слуха.Мышление — общее всем людям, всем дано познать себя и быть разумными. Даже есличто-то осталось скрытым от света, воспринимаемого чувствами, оно не могло буукрыться от разуминого света, “от того, что никогда не заходит”

Однако, считаеГ. большинство людей не знают всеобщего и вечного, не ищут познания, принимаютмногознание за ум.

ЭЛЕАТЫ. В 6-5 ввднэ центр дух. развития перемещ. вЮ.Италию.(земледельческая область). Прбл. бытия: бытие есть а небытия нет,бытие едино и неделимо, бытие познаваемо.

КСЕНОФАН.6-5 вднэ. Поэт фил. побывал в Ю. Италии вообще много путешествовал. В концежизни поселился в Элее, где под еговлиянием возникла школа элеатов. Критиковалпредставления о множесте богов.(Если бы лошади могли рисовать то они изобразилибы своих богов в виде лошадей). Он пантеист. Мир вечен и неуничтожим,представляет собой нечто единое и это единое и есть бог. Природа не божественна. Все что рождается ирастет есть вода и земля. О природе богов не может быть истинного знания толькомнение.

ПАРМЕНИД.Элея. 6-5 ввднэ. Составил законы для Элеи, которые даже там долго действовали. Мир- вещ. шар, в котором нигде нет пустоты и, следовательно возможности движения.(все заполнено) Всякая мысль есть мысль о существующем. Поэтому несуществ.никак нельзя мыслить как несущ., откуда несуществ. нет. Отсюда невозможновозникновение и уничтожение.

изабс. заполненности следует, что мир не имеет частей. Он един. Множество — обманчувств. Отсюда же следует вывод о невозможности движения, возникновения,уничтожения. Представления о движении — льшь мнение, повседневныепредставления, от которых следует отличать фил., как учение о истине,недоступной восприятиям.

Учение П. полно ненаучных, мифол.представлений, В центре мира — богиня-правительница (или правда инеобходимость). Она держит жребий и правит всеми неб. движениями.

ЗЕНОН. Ученик Парм… Выдвинул ряд положений в защ.учения П.(апории) Доказывал невозможность движения(метафизика). Предположение,что движ. мыслимо приводит к противоречиям — оно не может осуществиться.( Длятого чтобы двигаться стрела должна в один момент времени находиться в опр.месте и не находиться в нем. Но это противоречиво — невозможно) В этихпарадоксах вопрос не в том, возможно ли восприятие движ чувствами, а в том,можно ли мыслить движ. при условии, что пространство состоит из бесконечногомножества неделимых частей (актуальная бксконечность), а время из б. множестванеделимых моментов.

Вэтих апориях впервые в истории человечества обсуждаются проблемы непрерывностии бесконечности. Апории дали толчок развитию диалектики. (интересно что понятияактуально бесконечного было исключено из употребления в Г. и заменено понятиемпотенциально бесконечного. Признавалась бескон. делимость величин, но не призн.их составленность из беск. числа актуально данных элементов).

5.АНТИЧНЫЙАТОМИЗМ. ЕГО ЭВОЛЮЦИЯ.(Демокрит, Эпикур)

Предпосылкойатомизма (А) была потребность датьматер. объяснение наблюдаемыхсвойств вещей — их множества, движения иизменения. После Зенона, доказавшего будто гипотеза о бесконечной делимостивещей, пространства и времени ведет к неустранимым противоречиям и парадоксам,всякая попытка обосновать реальность множества, раздельности вещей иихподвижности должна была считаться с этим. УчениеА. явилось ген. попыткой разрешения этих трудностей. А. предполагали сущ. беск.мн-ва телесных частиц, они допускали сущ. пустоты в кот. происх. движ. частиц иотрицали за частицами возм. делиться до бесконечности, видели в нихнероницаемые атомы.

Согласноэтой гипотезе каждая вещь, будучи суммой весьма большого (но не бесконечно)кол. частиц — весьма малых, но в силу своей неделимости не обращающихся вничто, уже не может расматриваться как беск. большая и в то же время вовсе неимеющая величины как это было у Зенона. Таким образом был разрешен кризис,вызванный критикой З.

ОсновательА. — Левкип.(рожден в Милете). Все состоит из мельчайших недел. частиц ипустоты.

ПродолжательА. — Демокрит (460 -370 ггднэ). Родился во фракийском городе Абдерах. Побывал встранах востока. Имеются труды Д. охватывающие вопросы ф., логики, психологии,этикт, политики, педагогики, теор. искусств, языкознания, математики, физики,космологии. Активный приверженец раб. демократии.

Исходноеположение а. системы — сущ. атомов и пустоты, образующих своиим бескон.многообр. соединениями все сложные тела. Следовательно, одной из гл.предпосылок его учения явл. взгляд по которому ощущ. представляют хотя инедостаточный, но необходимый источник познания.

Недостаточныеи неточные свидетельства ощущ. исправляются более тонким усмотрением ума. Такатомы и пустота невидимы, но их сущ.удостоверяются основанным на чувств.наблюдениях размышлением. Д. отличает то, что сущ. во мнениии от того, чтосущ. в действительности. “лишь в общем мнениии сущ сладкое, в мнениии — горькое, в мнении — теплое, в мнен. — холодное, в м. — цвет, вдействительностии же сущ. только атомы и пустота.” Однако Д. не отрицаетреальность чувств. воспринимаемого. В данном случае Д. говорит о том, что ф.занимается изучением не того, что известно всем, а того, что лежит в основевсего, образует его причину. По-видимому Д. не согласен с тем, что чувств.восприятия качеств совпадают с самими качествами.

Атомысуть всевозм. мал. тела, не имеющие качеств, пустота же — метсо, в котором всеэти тела, в течении всей вечности носясь вверх и вниз, или сплетаются междусобой, или наталкиваются друг на друга и отскакивают, расходятся и сновасходятся в такие соединения, и таким образом они производят и все прочиесложные тела и наши тела, и их состояния и ощущения.

Для объяснения реального многообразиядействительности Д. допускает, что атомы различ. по форме порядку и положению.Эти отличия и лежат в основе всех наблюд. отличий. Ни одно из них следов. неявл. беспричинным. Он отрицает наличие целесообразности в природе.

А.учение расространяется Д. на учение о жизни и душе. Жизнь и смерть орг.сводится к соед. и разложению атомов. Душа состоит из огненных атомов и есть ихвременное соединение. Душа не бессмертна.

Основапознания — ощущения. От вещей отделяются “видики” — материальные формы вещей, они несутся во все стороны в пустомпространстве и проникают в органы чевств через поры. Если поры соотв. повеличине и форме проникающим в них видикам, то в ощущ. возникает образпредмета, соотв. самому предмету. Т.о. уже в ощущ мы получаем верный образпредмета. Однако сущ. предметы, кот. в силу своей малой величины недоступнычувствам, Такие св-ва вещ. постигаются умом, иэто позн. также м.б. достоверным.

ИдеаломД. явл. жизнь, обеспеченнаяобщим законом и порядком, безмятежная и благодушная.Важнейшее условие — разделение труда. Этические воззрения — разумноенаслаждение жизнью сос тоит в светлом и спок. состоянии души, обусловленномсогласием с прир., исполнением долга, мерой во всем… Умение доходить дотакого сост. дает обучение, кот Д. не отделяет от воспитания без кот. не могутбыть достигнуты ни искусство, ни мудрость.

ЭПИКУР.(341-270днэ Эпоха эллинизма) Родился наострове Самосе. Переехал в Афины, где основал школу “Сад Эпикура”. Гл. задачаф. — создание этики, учения о поведении, приводящем к счастью. Но этика м.б.построена только при условии если будет определено место, кот. человек занимаетв мире. Поэтому этика должна опир. на физику, а физике должно предшествоваьразраб. теори познания.

Материалистическийсенсуализм. Все, что мы ощущ. истинно. Ошибки возникают от неправ. оценки того,что мы ощущ. На основе ощущ. возможны заклюения о предметах и их причинах.Восприятие — единств. критерий истинности, оно есть крит. и для заключений о таких вещах, кот.непосредственно нами не воспринимаются, лишь бы заключения эти не были в лог.противоричии с данными восприятиями.

Э.принял основные положения А. Демокрита. Доказывал, чо учение о причиннойнеобходимости всех явл. природы не должно вести к выводам о невозможности длячел. свободы. Врамках необход. должен быть указан путь к свободе.

УД. движ. атомов в пуст. вызывается мех. необход. Э. полагает, что дв.обусловлено внутр. св-вом атомов — их тяжестью, кот. наряду с их формой,положением и порядком становится важным объект. определением атома. Кол. форматомов ограничено, т.к атом не мож. обладать б. тяжесью. При движ. атомы могутсамопроизвольно отклон. на небольшой угол и т.о переходить с прямол. путейдвиж. на криволинейные. Это явл. необход. условием свободы человека.

Критерийсчастья — удовольствие. Благо -то, что порождает удовольствие. Зло — то, чтопорожд. страдание. Разработке учения о пути к счастью должно предшествоватьустранение всего, что стоит на этом пути: страха перед богами, смертью и загр.миром. Боги не способны вмешив. в наш мир, а душа смертна.

Освоб.от страхов открыв путь к счастью. 3 типа удовольствия: 1. природные инеобходимые для жизни; 2. прир., нодля жизни не необходимые; 3. не необх дляжизни и не природные. Он стремится только к первым и воздерж. от остальных.Результат такого воздержания — полная невозмутимость, или безмятежность, кот. иесть счастье фил.

6. СОФИСТЫ. СОКРАТ И СОКРАТИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ.

Философскоедвтжение эпохи зрелых рабов. демократий.(5 — 6 вднэ)

В5 вднэ на смену полит власти аристократии и тирании во мн. городах Г. пришлавласть демокр. Развитие созданых ею новых выборных учреждений — нар.собрания исуда, игравшего б. роль в борьбе партий и классов своб. населения, породилопотребность в подготовке людей, влад. искусством судебного и полит красноречия,умеющих убеждать. Некоторые из наиболее выдвинувшихся в этой обл. людейстановились учителями риторики, полит знаний… Однако нерасчлененностьтогдашнего знания и б. роль, кот. приобрела в то время фил., привели к тому, что эти новыемыслителиобычно учили не только полит. и юр. мудрости, но связывали еее собщими вопр. фил. и мировоззрения. Их стали называть “софистами” т.е.мудрецами, учителями мудрости. Позднее софистами стали называться те, кто всвоих речах стремился к доказ. предвзятойц, иной раз заведомо ложной, точкизрения.

Такаяхар. опиралась на то, что нов. учителя ф. стали доводить до крайности мысль оботносительности всякого знания.

Ф.течение соф. неоднородно. Наиболее характерно ля всех представителей С. явл.тезис о относительности всех чел. понятий, эттических норм и оценок. Протагор:“Человек есть мера всех вещей, существующих чо они сущ., и не сущ., что они несущ.”

Старшаягруппа: Протагор (481 — 411днэ), Горгий, Гиппий и Продик. Протагор былматериалистом и учил о текучести материи и об отностительности всех восприятий,Он доказывал, будто каждому утверждению может быть с равным основаниемпротивопоставлено противоречащее ему утверждение.

Горгий. Ничто не существует. Еслии есть нечто существующее, то оно непознываемо. Если оно познваемо, то ононевыразимо и неизъяснимо.

Старш. соф. были крупными спецами в вопр.права и общ-полит вопросах.

Младшиесофисты.(6 вднэ) В их учениях особенно выделяются этические и соц идеи.Ликофрон и Алкидам отрицали необходимость классов (знатность это вымысел.Природа никого не создала рабами и люди рождаются свободными.)

Фразимахрасространил учение об относительн. всякого знания на соц. этические отношенияи утверждал, что справедливость это то, что полезно сильному.

СОКРАТ.Афинянин (469-399днэ). С. собрал вокруг себя многочисл учеников, большая частькот. оказалась врагами раб. демократии. Это а также выступл самого С. противдем. строя восстановили против него народ. Он был привлечен к суду и отравился.

СамС. ничего не писал. О его учении известноолоко по сообщениямучеников: Ксилофонт, Платон, Аристофана а так же Аристотеля. Для С. характерналогичность речи, ирония, изобличение сбивчивости понятий своих собеседников имастерское расчленение вопроса, составл. предмет обсуждения. Выступал противСофистов.

Фил.по С. — учение о том как следует жить. С.выступает проти внатурфил., эмпирического изучения природы, невысоко оцениваетпознав знач. органов чувств. Главная задача познания — позн. самого себя.(самопознание)

Знаниеэто обнаружение общего для целого ряда вещей, Т.о. знание есть понятие опредмете и достигается посредством определения понятия. Должна сущ. единаяобщая и высшая цель, кот. подчин. все частные цели и кот. есть безусловноевысшее благо.

Вэтике С. отждествляе добродетель со знанием. Нет человека, кот. зная, что онможет сделать что-то лучшеее, стал бы напротив делать худшее. Дурное действиеесть незнание, а мудрость — совершенное знание.

Сократическиешколы: мегарская, элидоэритрийская, киническая, киренская.

КИРЕНАИКИ.благо чел. — это его наслождение. В этом и смысл и цель жизни. Реально тольконастоящее, ценно только то, что ты получаешь в наст. момент. Основатель этойветви Гедонип — облагораживал эти принципы, считая, что чел. долженвластвовать над наслаждениями. Однако его последователи на это наплевали. Федоратеист:” ради наслаждения все средства хороши”. Гигезий: “наслаждениемимолетно, его трудно получить, оно прехлдяще, но если смысл жизни в насл.которое так трудно получить, то стоит ли жить?”

КИНИКИ.Диоген, Антисфен. Чел должен освободить себя от зависимостей, привяз. кудовольствиям связыв. человека. Единственно реальны единичные вещи, общего несуществ. Нет общтх норм и законов природы. Каждый сам по себе.

МЕГАРСКАЯ:Соединили Сокр. добродетель с Парменидовским бытием. Всеобщее и еделимое бытиеносит хар.всеобщего блага. Все единичное _ лишается статуса самостоятельнойреальности. Т.е. реально только общее. Сущ. только необходимое, возможностинет.

7.ФИЛОСОФИЯ ПЛАТОНА. (Федон, Софист, Пир, Федр — по выбору)

Доконца 5 в днэ основным типом древнегр фил был материализм.

Платон(427-347днэ). Афинянин, был противником аф демократии. Фил развитие началось вшколе Сократа. В городах ю. Италии и Сицилии он продолжил ознакомление с филэлейцев и пифагорейцев. В 387г он вернулся в Афины и основал школу (академия).

По-видимомусвою лит деят начал с небольших диалогов по вопр этики. В зрелый период им былнаписан трактат Гос-во, затем диалоги Пир, Теэтет, Федон. Кпоздним работамотноситсядиалог “Законы”. Ф. учение П охватывает шир круг вопросов — о бытии,мире и его происхождении, душе и познании, обществе, раздел труда, воспитанииЮискусстве.

Мирчевств вещей не есть мир подлинно сущего: чувств вещи возник и погибают,изменяются и движутся, в них нет ничего истинного. Подлиной сущностью вещей ихпричинами явл бестелесные нечувств формы (идеи или виды), постигаемые умом. Поотнош к чувст вещам идеи и причины и образцы и цели, кот стремятся вещи, ипонятия об общей основе вещей каждого класса.

Т.к.чувст вещи преходящи то они должны быть обусловлеы не олько бытием, но инебытием. Это небытие есть материя. (обл нерекращ движения, возникновения иизменения) Матер принимает на себя идеи и превращ их во множество ч. вещей,разделенных пространством.

Область идей представляет собойпирамиду, на вершине кот идея блага. Она обуславливает познаваемость, сущпредметов, от нее они получ свою сущность. Идея блага явл не только верховнойпричиной бытия, но и его целью (телеология — учение о целесообразности)

Идеивечны, ниезменны, тождественны, не зав от условий пространства и времени.Мир чвещей — мир вечного возникнов и гибели, движ и изменчивости, в нем все свойстваотносительны, ограничены усл пространства и времени.

Знаниеесть припоминание. До своего вселения в оболочку душа пребывала на небе исозерцала там истинно сущее. Соединившись с телом душа забывает то, что знала,но в глубине эти знания остаются. Влсприятия мат предметов напоминают душепозабытые ей знания.

Идеипознаются путем интуиции, независимой от чувст восприятия, чувств вещиотражаются лишь во мнениях, кот не дают подлинного знания. Середину между мн иподлинным знанием занимают математ знания.Они имеют нечто родственное чувствещам и идеям.

Бытие- тождественное и неизменное, однако в диалогах Софист и Парменид П. прих квыводу, что высшие роды сущего — Бытие, движ., покой, тождество и изменение — могут мыслится только таким способом, что каждый из них и есть и не есть, ираве самому себе и не равен., итождественен себе и преходит в иное. Так бытие поскольку оно рассматр само посебе — едино, вечно, тождественно, неизменно, неподвижно, но оно же посколькуоно рассм по отнош к иному, содержит в себе различие, изменчиво, подвижно.Поэтому бытие содержт в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно ипреходяще, неизменно и изменчиво.

Противоречияесь необхо условие для побуждению души к мышлению. Искусство побуждать кразмышлению посредством выявления противоречий, таящихся в повседневныхмнениях, есть, по П., искусство диалектики.

Вкосмогоническом ученииП утверждает, что последними эл-тами всех вещей явлнеделимые треугольники или геометрическте бестелесные атомы.

Челдуша независима от тела и бессмертна. Душа состоит из 3 частей: разумной, котсоздается самим творцом, аффективной и вожделеющей, кот создаются низшимибогами. Победа разумной части над страстями и вожделениями возм при соотввоспитании. Т.к. люди не могут личными усилиями прибл к совершенству тонеобходимо гос-во и законы. Гос-во основано на разделении труда между разрядамисвоб граждан.

Вуч. о делении граждан на разряды П руководствуется своей классиф частей души.Раз части должен соотв разряд правителей-философов, аффектной — воинов,вожделенной — ремесленников. Каждый разряд должен быть ограничен выполн своихобязанностей и воздержив от вмеш в дела других.

Частнаясобств и семья — подрывают условия общества. Поэтому П разработал планобщежития, основанного на устранении для правит и воинов — личнойсобственности, а также учение о общности жен и гос воспитании детей.

ПИР.

Федр:

www.ronl.ru

Реферат - Кандидатский минимум по Философии

1.Понятие философии, ее функции и роль в обществе.

Философия — это предельнообобщенное, теоретическое видение мира. Она отличается и от религиозного и отнаучного способа постижения действительности. От религиозного она отличаетсясвоей рациональностью, научностью построения и опорой на науку. От научного онаотличается тем, что являет собой обобщенное осмысление мирового целого иотношения человека к миру.

Философское мировоззрение — этотеоретический взгляд на мир с позиций активного существа, осознающего каксамого себя, так и то, с чем ему приходится взаимодействовать. Это совокупностьфундаментальных идей о человеке, мире и об отношении человека к миру. Эти идеипозволяют людям сознательно ориентироваться в мире и обществе, а такжемотивировать свои поступки. Их специфика — в том, что они позволяют предельношироко, в рамках определенной цивилизации, воспринимать происходящие события ипри этом руководствоваться в своих действиях краеугольными для даннойцивилизации ценностями.

Философия разрабатывается отдельными людьми, но неявляется их произволом и капризом. «Что касается отдельных людей, то уж,конечно, — отмечает Гегель, — каждый из них сын своего времени; и философияесть также время, постигнутое в мысли».

Аристотель называл философию«главной и главенствующей наукой, которой все другие науки, словно рабыни, несмеют прекословить». Для Сенеки философия основное средство развитиягражданских качеств личности, нравственно-духовной доблести и интеллектуальнойсилы.

При всем преувеличениизначимости философии в жизни общества и Аристотель, и Сенека правильноотмечали лидирующее положение философской мысли в духовной культуре, азамечания Сенеки о нравственной пользе философии сохраняют свое значение и посей день.

Не будучи оракулом, философия,постигая историческую эпоху, опережающе отражает направления и пути развитиячеловечества, предупреждает о скрытых опасностях, Так было на всех крутыхповоротах истории, во все переломные исторические эпохи. К этому сводитсязадача и современной философии.

Исследуя мир в целом и положение человека в нем, философиявыполняет мировоззренческую функцию, Общество требует от философии ответа навопросы: Каким должен быть мир, чтобы он соответствовал человеку? Каким долженбыть сам человек, чтобы соответствовать миру? Достоин ли мир того, чтобы в немжить? Достоин ли сам человек того, чтобы выступать от имени жизни, понимает лион ее ценность?

Отвечая на эти вопросы, философия выступает кактеоретическая основа мировоззрения, Она предлагает систему категорий,выражающих фундаментальные принципы бытия, в том числе и спецификусуществования человека. К таким мировоззренческим принципам относятсяутверждения: Мир «не создан никем из богов, никем из людей, а был, есть и будетвечно живым огнем»; «Мир не бессмыслен и абсурден, но находится в бессмысленномсостоянии»; и т.д.

Мировоззренческие принципыразличаются как идеалистические и материалистические в зависимости оттого, чтов них ставится на первое место: сознание или материя. Их же можноклассифицировать как диалектические и антидиалектические в зависимости от того,признается в них развитие или отрицается.

Мировоззренческие принципы тесно связаны с практическойжизнью, с жизненными установками познающего человека. Так мировоззренческийпринцип: «Бога нет, все дозволено» оправдывает бесчеловечность и аморализм,беззаконие и преступность. Утверждение «Ничто в мире не совершается помимо волибогов» порождает безволие, примиренческое отношение к происходящему.Леворадикальный лозунг: «Кто был никем, тот станет всем» опасен произволом всоциально-культурном отношении. Овладение достижениями мировой культуры — длительный процесс, и чудес здесь не бывает.

2.Предмет философии. Проблема происхождения философии.Основные философские проблемы и направления.

Философия — это такая областьдуховной деятельности, которая основывается на особом, философском типемышления, лежащем в основе философского познания, и на самостоятельностипредмета философии. Философия не обладает таким же предметом как напримерестеств. науки, в том смысле, что предмет философии не локализован в пределахтой или иной конкретной области знания как например биология, геология…Однако предмет у философии есть, и принципиальная невозможность указанной еголокализации составляет его специфическую особенность.

Эта та область дух. деятельности человека, в основаниикоторой лежит рефлексия над самой деятельностью и, следовательно, над еесмыслом, целью и формами и в конечном счете над выяснением сущности самогочеловека как субъекта культуры, то есть сущностных отношений человека к миру.

Философиявозникла с перенесением основного внимания на человека в его отношении к миру,т.е. на человека, познающего, преобразующего и творящего мир. С течениемистории конкретное наполнение этой общей специфики философского предметанеоднократно обновлялось, наполнялось новыми смысловыми нюансами, но всегда воснове философского знания лежала установка на выяснение связи между человекоми миром, т.е. на выяснение внутренних целей, причин и способов познания ипреобразования мира человеком.

Философия – это, таким образом, не просто новаядисциплина, а еще и специфический тип мышления и даже своего рода философскийэмоциональный настрой, система мировоззрения чувств.

Имеется ливнутреннее деление философской проблематики, в целом ориентиованной навыявление отношеий человека с миром? Еще в античности такое деление былонамечено, хотя оно и не совпадает с соврем. структкрой философского знания, ипрежде всего потому, что античная философия включала в себя тот состав знания,который в последствии отошел к естественным наукам.

И все же уже в античностиговорилось о ОНТОЛОГИИ — учении о бытии и о ГНОСЕОЛОГИИ или ЭПИСТЕМОЛОГИИ — учении о познании, и о ЛОГИКЕ — учении о формах мышления.

Философские вопросы. Являетсяли сладость объективным свойством сахара или это лишь субъективное ощущениечеловека? Принадлежит ли красота предмету природы, людям… или онапродиктована чувством прекрасного, человеческой способностью восприниматькрасоту? Вопрос о человеческой свободе. Связан ли прогресс общества лишь собъективными показателями темпов экономического развития или же включает исубъективные, человеческие аспекты? Все эти вопросы затрагивают одну общуюпроблему: соотношение бытия и сознания, объективного и субъективного, мира ичеловека.

БертранРассел: “разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и чтотакое материя? Подчинен ли дух материи, или он обладает независимымиспособностями? Имеет ли вселенная какое либо единство или цель? Развивается ливселенная по направлению к какой либо цели? Действительно ли существуют законыприроды, или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности кпорядку? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки, или же кдобру нужно стремиться, даже если вселенная неотвратимо движется к гибели?Исследовать эти вопросы, если не отвечать на них, — дело философии.”

3.Специфика философского знания. Основные способыфилософствования.

Философия имеет ряд аспектов.Прежде всего, ее интересуют проблемы бытия. Что такое сущее и имеет ли смыслсуществующий мир? Можно ли, изучая человека, выйти на тайны бытия? Раскрываютсяли в человеке истоки существования?

Для Аристотеля бытие — главнаяфилософская проблема, и ею должна заниматься метафизика. Поскольку для негопервичен божественный разум, форма форм, постольку проблема бытия приобретаетумозрительный характер.

Первый аспект философии — онтологический. Под влиянием естествознания в XVIIIвеке Кант доказал, что метафизика как учение о потустороннем (трансцендентном)невозможна. С этого момента учение о бытии разрабатывается онтологией. Проблемубытия самым тесным образом связывают с научным и жизненным опытом, с границамии возможностями познания действительности.

Второй аспект философии — антропологический. Онформировался за счет осознания особенностей бытия человека, его особойпредметности. Для него характерно активное отношение к природе, на базекоторого формируются только ему присущие потребности и способности. Потребностидолжны быть удовлетворены. И для их удовлетворения служат способности.

В конце XIXвека немецкий философ Р. Лотце выделяет ценность как особую сферу реальности.Ценности нужны обществу для удовлетворения его потребностей. Ценностный подходбыл ранее прерогативой религии, но уже античные мыслители, не выделяя понятия«ценность», в рамках этических размышлений задумывались о природе ипроисхождении основных ценностей и об их содержании.

С момента своего становленияфилософия обращает внимание на соотношение материально-вещественных инравственно-религиозных ценностей, материального богатства и научных знаний.Один из древнегреческих мудрецов Аристипп говорил: «Лучше быть нищим, чемневеждой: если первый лишен денег, то второй лишен образа человеческого».

Для древнегреческих философовособое значение в качестве ценностей имели истина, добро и красота. Ихинтересовали основы этих ценностей.

Религиозно-христианская мысль вкачестве незыблемой основы ценностей предложила Бога, а главной ценностью — спасение души.

Философия Нового временидолжным образом оценила эту ориентацию на вымышленный, сверхъестественный мир.Стремление людей спасти свои души имеет оборотной стороной презрение кматериальным ценностям, своему здоровью, продолжению рода, труду и познанию.

Конечно, мы не можем свести философию только к теорииценностей — аксиологии, но следует признать, что ценностный аспект философии ив частности - этика — ценностная ее сторона, которую никак не следует отдаватьна откуп религии.

Третий аспект философии — познавательный(гносеология). Как человек может познавать мир, с помощью каких методов исредств?

Еще в античном миресформировался скептицизм. Его сторонники сомневались в возможности познанияреальности и призывали к пассивности. К счастью, скептики не составляютбольшинства в философском сообществе. Философия содействует познанию природы иобщества, пробуждая в исследователях любопытство и заинтересованность в истине.Но еще большее значение философии для научного познания в том, что онаанализирует познавательные возможности ученого, его методы исследования.Важнейшим средством познания является мышление.

Итак, в философии различают ряддисциплин: метафизику (онтологию), аксиология и гносеология. Каждая из этихдисциплин располагает своим набором понятий и характеризуется своейпроблематикой.

Кроме перечисленных философских дисциплин, различаютфилософию природы (натурфилософию) и общества (социальную философию), философиюнауки и техники, философию права и религии и т.д. Все эти теоретическиепостроения — продукт взаимодействия философии с другими формами общественногосознания. Они не занимаются собственно философскими вопросами, а являют собойиспользование логико-гносеологических средств для решения мировоззренческих иметодологических проблем науки, религии, искусства и т.д.

4.Исторические типы философии.

Объективный идеализм: Платон, Фома Аквинский, Гегель

Объективный идеализм характеризуется признанием какобъективного сущего мирового разума (духа, идеи) и трактовкой материальногомира как формы его проявления.

В античном обществе объективныйидеализм представлен учением Платона (427 г. до н.э. — 347 г. до н.э.). Егоосновные сочинения «Федр», «Пир», «Теэтет», «Тимей», «Законы».

В работе «Законы» Платон ставитвопрос: как правильно понимать, что такое Солнце, Земля, Луна, звезды? Иотвечает, что наивно сводить их к материальному телу. Последние могут принятьдвижение, но не являются источником его. Этот источник Платон называет душой.Душа — это движение, способное двигать само себя, причина изменения и всяческогоперемещения вещей. Итак, Солнце, Земля и т.д. — это всего лишь формы души. Душапервична, фундаментальна; материальные тела вторичны, производны. Платон ставитпроблему соотношения духовного и материального и делает вывод о божественностидуш, скрывающихся за материальными телами.

Ученик Платона Аристотель (384г. до н.э. — 322 г. до н.э.) пошел дальше своего учителя, создав теорию о двухродах сущностей: абстрактные общие идеи и конкретные реальные вещи. Это былапопытка избежать противоречий учения Платона, разрыва между идеальным(субъективным) и реальным (объективным) мирами.

В годы Средневековья, приспосабливая философию Аристотеляк нуждам католицизма, Фома Аквинский (1225 — 1274) разработал религиознуюсистему объективного идеализма. Однако это была радикальная переработкааристотелевской философии. У Аристотеля опыт, искусство, знание и мудрость — четыре ступени науки. В познании от чувственных данных поднимаются к умению имираспорядиться. Умение — это искусство, ремесло, технэ. Выще технэ стоит знание,в нем раскрывается необходимое и закономерное. Высшим уровнем познания являетсямудрость, метафизика.

Для Фомы Аквинского мудрость — это знание первооснов бытия, теология. Теология выше науки, ибо мудрость вышезнания. Теология выше и философии, ибо лишь она дает понимание основ бытия.Философии дозволено воспринимать теологическую мудрость и делать ее доступнойдля ученых.

В своей философской системеФома признает не только первенство Бога, но и существование иерархии чистыхдухов, или ангелов, а также различных душ.

Бог — это чистая актуальность,само бытие, первопричина и первообразец всего. В нем нет ни грани материи, онсгусток энергии, динамизма, и он раздает бытие, чтобы появились отдельные вещи.

В вещах, по мнению Фомы, следует различать форму иматерию. Само разделение формы и материи идет от Аристотеля, но в философииАквината оно теологизируется. У Аристотеля материя вечна, ее никто не можетсотворить. А Фома придерживается креацианизма, творения материи из ничего.Сотворив материю, Бог затем ее индивидуализирует с помощью формы, илиуниверсалии.

Теоретические построения ФомыАквинского стали каноническими для католицизма. В настоящее время вдоработанном виде его философия функционирует в христианском мире какнеотомизм, официальная доктрина Ватикана.

Своей вершины объективныйидеализм достиг в трудах Гегеля (1770 — 1831). Его основное произведение — «Логика», а его систему часто называют панлогизмом или логическим идеализмом.

В качестве предмета философииГегель рассматривает абсолютную идею (Бог, Мировой Дух), которая одновременно исубстанция и субъект. Субстанция она потому, что существует сама по себе иявляется целью для себя, а субъект потому, что она — активность, непрерывноедеяние. Её деяние состоит в познании себя. Само же познание выражается ввыявлении уже содержащихся в ней особенностей и их осознания.

В учении Гегеля положения Платона о существующем в душедоопытном знании, а также Фомы Аквинского об универсалиях как мыслях Богаусложняются и приобретают вид цельного логического построения о познанииабсолютной идеей своего собственного содержания.

Мистицизм и иррационализм: Плотин, Бёме, Ясперс

Мистицизм — философскоенаправление, представители которого ставят своей целью осмысление и обоснованиерелигиозной практики непосредственного единения с мировым Духом. Егохарактерными чертами являются иррационализм и интуитивизм. В центре егонаходится представление о трансцендентном (потустороннем) Абсолюте, который неможет быть раскрыт в системе логических понятий. Сверхъестественное,трансцендентное, божественное возможно постичь лишь в экстазе, «путем ухода отчувственного мира и погружения в глубину собственного бытия». Соединиться сБогом можно «посредством растворения собственного сознания в Боге».

Представители неоплатонизмапродолжили традиции Платона и значительно усилили мистические настроения своегопредшественника. Одним из видных представителей неоплатонизма является Плотин(205 — 270), составивший знаменитые «Эннеады».

Учение Плотина — мистический идеализм. В нем роль первогоначала отводится «Единому». Единое — это Бог, существующий вне природы и надмировым духом (разумом, нусом), мировой душой, материей и природой. Как человекприходит к постижению Единого?

По мнению плотина, к Богуиндивида ведет путь самоочищения души от материального, суетного,самоуглубление во внутренний мир. Верить в Бога людям помогают духовныеподвижники. Творение мира Единым Плотин называет эманацией. В результатеэманации возникает мировой дух. Мировая душа распадается на отдельные души.Материя возникает как низшая ступень эманации. Природа наполнена различнымидушами: Земли, Солнца и т.д. Душа Земли, в свою очередь, рождает души растений,животных. Души — лучшая часть природы, материя — ее худшая часть. Она — погасший свет, излученный Единым. И в этом смысле — небытие. И в этом же смысле- противостояние Единому (Благу). Материал, телесное — источник зла.

Одним из выразителей немецкого мистицизма был Я.Бёме (1575- 1624). Как и Плотин, он был подвержен мистическим видениям. Его основныепроизведения: «Аврора или утренняя заря в восходе», «О троякой жизни человека».

В них он доказывал, чтопотусторонний мир, который по Гегелю, постижим лишь для разума, должен бытьобнаружен индивидом в собственной душе. Католическое духовенство, полагающеесебя посредником между верующим и Богом, не одобряет подобные рассуждения.

Бёме учил, что «из первоосновы,которая представляет собой вечное единство, безмолвие без сущности, вечныйпокой и ничто, силой стремления к «нечто» порождается божество, потом Богом — вечная природа, затем властью божьей — духовный мир и как последнее порождение- земной мир».

Фейербах подметил кореннуюслабость мистического идеализма. Его построение невежественно с точки зрениялогики и достижений науки. Он обращен главным образом к эмоциональнымпереживаниям и вере в возможность непосредственного общения с Богом и духами.

В неявном виде м.и. содержит иважную проблему: соотношение рационального и иррационального. В XX веке эта проблема четко формулируется и складываютсяфилософские системы иррационализма. Одной из таких систем является философияК.Ясперса, главные понятия которой — трансценденция (Бог) и экзистенция (бытиечеловека).

К.Ясперс (1883 — 1969) — представитель экзистенциализма. В работе «Разум и экзистенция» он мыслит философиюкак постижение разумом неразумности и доказательство иррациональности бытия. Вэтом коренная разница между мистическим идеализмом и иррационализмом, которая,в сущности, не исключает сходства между ними.

Основныепроизведения Ясперса: «истоки истории и ее цель», «Философская вера».

Важнейшим пунктом философского построения иррационализмаявляется положение, что, с одной стороны, человека объемлет реальность, а, сдругой, — ему не дана и никогда не может быть дана вся реальность. Человек впринципе неудачник. Его трагическая неудача намекает на что-то более высокое,чем он сам, на что он обязан надеяться и перед чем обязан смириться.

Субъективный идеализм: Юм, Кант

Значительный вклад в разработкусубъективно-идеалистического учения внес Д.Юм (1711 — 1776). Его основнаяработа — «Исследование о человеческом познании».

В качестве принципиальнойпредпосылки своей философии Юм взял различие между практической ипознавательной деятельностью. В практике человек руководствуется доставшимся отприроды инстинктом, и он верит в существование природы, и его вера приноситсвои положительные плоды. Иное дело познание. Тут приходится руководствоватьсяразумом, а он «никогда не имеет перед собой никаких вещей, кроме восприятий, ион никоим образом не в состоянии произвести какой бы то ни было опытотносительно соотношения между восприятиями и объектами. Поэтому предположениео таком соотношении лишено всякого логического основания».

Тем самым в теории познания Юмсознательно принял сторону скептицизма. Ни о каких материальных вещах ум не всостоянии судить. Материальный мир не может быть источником познания, а материя- ничто.

Принципиальное сомнение в возможность познания внешнегомира Юм обращает против религии. Ни в каком ощущении Бог не дается человеку,его существование сомнительно, неприемлемо для ума.

Вторым ярким представителем субъективного идеализмаявляется И. Кант (1732 — 1804), который называл свою философиютрансцендентальный идеализм. Его основные работы — «Критика чистого разума»,«Критика способности суждения», «Критика практического разума».

Прежде всего Кант приходит квыводу, что раскрытие понятий не дает настоящего познания, ибо не расширяетзнаний, не добавляет к известному новых сведений. Так, осмысливая понятие«квадрат», не получают новых знаний о нем, а лишь выявляют то, что в нем ужесодержится.

Но в конечном счете кантаинтересуют такие суждения, которые относятся не к эмпирическим событиям, а ксверхчувственному миру, т.е. метафизические. И Кант приходит к выводу, чтотакие суждения возможны лишь при одном условии. Этим условием должна быть ихтрансцендентальность.

Такой трансцендентальностьюобладают суждения математики, например, геометрические. Фигуры геометрииневозможно мыслить, не обладая понятием пространства. При этом пространство мыслитсякак что-то непрерывное, однородное во всех своих точках, без «верха» и «низа»,без выделенных направлений. Эмпирические объекты не дают никаких оснований дляобразования понятия пространства путем абстрагирования. Они прерывны,различаются своими качествами. Например, это камень, это дерево, это дом. Вземных условиях человек четко различает верх и низ, направление движенияподброшенного вверх камня. Но пространство вообще человек непосредственно невоспринимает.

И Кант делает вывод, чтопространство не есть эмпирическое понятие. Не оно извлечено из чувственныхданных, а упорядоченное восприятие вещей становится возможным благодаря тому,что сознание организовано, обладает, в частности, понятием пространства. С егопомощью вещи координируются относительно друг друга, у них предполагаетсяпротяженность и пр.

Такой же априорнойформой чувственности является и время.

Пространство и время не только априорны, но и обязательныдля всех людей, и вследствие этого гарантируют объективность восприятиявнешнего мира. У всех единая организация чувственности.

Материализм: Гольбах, Фейербах, Энгельс

Материалистические философскиепостроения получили имя вследствие того, что их авторы за первичное принимаютматерию и отвергают существование сверхъестественного мира. Одним из яркихматериалистов является Гольбах (1723 — 1789). Свои идеи он изложил в сочинении«Система природы».

Природа материальна, так каквсе тела состоят из вещества, из невидимых молекул материи. Она вечна инеуничтожима. Взаимодействующие тела образуют систему. Взаимодействуют теласогласно своим естественным свойствам. Вследствие этого они изменяются,находятся в движении. «Движение — это способ существования, необходимым образомвытекающий из сущности материи».

У Гольбаха отсутствует — и вэтом кроется главная слабость его философии — тщательно разработанная теорияпознания. Его теоретико-познавательные взгляды базируются на понимании материикак источника знаний.

Гольбах — последовательныйсенсуалист. Он полагает, что все знания из ощущений, а мышление — продолжениеопыта.

Гольбах защищает принципотражения, который гласит, что ощущения и понятия — образы действительности,что знание — ее отражение.

Он не считает познание видомдеятельности, которая опосредуется как физическим, так и логико-математическиминструментарием.

Все философское построениеГольбаха свидетельствует о том, что он стоит на позициях натуралистическогоматериализма. Хотя он и признает социальность человека, тем не менее он несвязывает с ней происхождение и развитие общества.

Более углубленное пониманиечеловека содержится в философии Л. Фейербаха (1804 — 1872), которую называютантропологический материализм. Свои основные идеи Фейербах изложил в работах«Основы философии будущего» и «Сущность христианства».

Свою концепцию Фейербах разрабатывает в противовесидеализму, который он расценивает как разновидность богословия.

В противовес объективно-идеалистическим построениямФейербах формулирует материалистическое понимание бытия. Бытие Бога, АбсолютнойИдеи Гегеля и т.д. — это, по мнению Фейербаха, вымышленные понятия, а нереальные сущности, обладающие самостоятельным бытием. Бытием характеризуютсялишь материальные вещи.

Полагая, что чувственность,переживания — главная характеристика человеческого бытия, Фейербах называетсозерцание, ощущение, любовь тайной бытия. «Только в ощущении, только в любви«это», т.е. это лицо, эта вещь, иначе говоря, эта единичная сущность, обладаетабсолютной ценностью, только в ощущении конечное оказывается бесконечным; внем, и только в нем, коренится безмерная глубина, божественность и истинностьлюбви».

Весь этот не очень логическистройный анализ бытия нужен Фейербаху для того, чтобы сделать заключение оспецифике человека. «Исходной позицией прежней философии является следующееположение: я — абстрактное, только мыслящее существо; тело не имеет отношения кмоей сущности; что касается новой философии, то она исходит из положения: я — подлинное, чувственное существо:тело входит в мою сущность; тело в полноте своего состава и есть мое Я,составляет мою сущность».

Итак, для Фейербаха сообществолюдей — важнейший принцип в понимании бытия человека, его сущности и природы.«Отдельный человек, как нечто обособленное, не заключает человеческой сущностив себе ни как в существе моральном, ни как в мыслящем. Человеческая сущностьналицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве,опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты».

Ф. Энгельс (1820 — 1895) — представитель диалектического и исторического материализма. Основные принципыэтой философии разработаны им вместе с К. Марксом. В работах «Анти-Дюринг» и «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» он изложил содержаниемарксистской философии.

Энгельс — сторонник материалистической диалектики, котораясвои законы выводит из самой действительности, а не претендует на то, чтобынавязывать свои принципы природе и обществу.

Среди законов диалектикиЭнгельс выделяет закон единства и борьбы противоположностей и на рядепроблем раскрывает его методологическое значение. К этим проблемам он относитбесконечность и конечность материального мира, абсолютность и относительностьдвижения, устойчивость и изменчивость живых организмов, абсолютное иотносительное в познании, равенство и неравенство в общественной жизни, свободуи необходимость.

Два других закона диалектики,сформулированных Гегелем, и материалистически истолкованных Энгельсом иМарксом, — переход количественных изменений в качественные и отрицаниеотрицания.

Знание того, что в материальноммире все находится во взаимосвязи, в процессе изменения и развития, не ведетсамо по себе ни к научным открытиям, ни к техническим изобретениям, Это всеголишь общекультурные предпосылки научной деятельности, которые должны бытьдополнены содержательной работой исследователя и инженера.

Энгельс заключает, чтодиалектика — «не более как наука о всеобщих законах движения и развитияприроды, человеческого общества и мышления», и не видит противоречия между этимопределением и своим же требованием понимать философию как учение о законах«самого процесса мышления».

30.Философская категория “Бытие”. Основные формы бытия.

Бытие — понятие, которым вматериалистической философии обозначается весь окружающий нас мир, существующийобъективно, независимо от нашего сознания. Диалектический материализм неограничивается, однако, признанием реальности существования мира, объективностибытия. Важнейший признак бытия — его материальность, что доказывается всемразвитием науки, практики людей. Это означает, что бытие не просто существуетвне нашего сознания. Будучи материальным, оно вечно и первично по отношению к сознанию,определяет его развитие, сознание же вторично, является отражением бытия.Поэтому понятия бытия и материи часто употребляются в одном и том же смысле,как синонимы. Вместе с тем важно подчеркнуть, что именно материя обуславливаетобъективную реальность окружающего нас мира, порождает в своем постоянномдвижении, развитии бесконечное многообразие форм бытия — конкретныхпредметов, процессов и явлений.

31.Становление и развитие философской категории “Материя”.

Материя- фундаментальная исходная категория философии, от того или иного ее пониманиязависит решение практически всех других философских проблем. От латинскогоmateria – вещество. Это вещественное значение удерживалось до XXв., когда произошла революция в физике.

Первойступенью в осознании материальности мира был стихийный материализм. Началомформирования понятия материи явился переход от качественного разнообразиясуществующих вещей к понятию единой, объемлющей это качественное разнообразиеосновы мира — первоматерии. Это абстрагирование сложно. Поэтому сначала всекачественное разнообразие мира выводилось из какого-либо одного тожекачественно определенного, эмпирически воспринимаемого элемента (огонь,вода...). Но уже Демокрит заметил, что с помощью одного качественногоопределения вещества невозможно объяснить происхождение другого, так как он несодержит принципа своего превращения. Дальнейшее развитие мысли привело катомистике.

Атомытоже истолковывались как вещество, как кирпичи всего существующего. Такзародилась дискретная картина мира. Она была очень плодотворной для философии инауки в целом. С этой теорией связаны многие открытия в физике (тяжесть, теориятеплоты, сохранение вещества...). Механика Ньютона позволяла объяснять большуючасть явлений и событий мира на основе взаимодействия атомов. Казалось ещечуть-чуть и физическая картина мира получит полную завершенность. Г. Лиргоф:“Разве осталось еще что-нибудь открывать?”

Однакобыл открыт электрон, ядерный распад и превращеие атомов. Атом оказался вовсе немельчайшей частицей вещества. Открытие электромагнитных полей и ядерных силтоже внесли свою лепту. Поле — принципиально отличное от вещества состояниематерии.

Первоначальнополе понималось как окружающее какой-нибудь предмет пространство, для каждойточки которого можно определить величину и направление силы взаимодействиямежду данным объектом и другим (поле — атрибут вещества). Но затем былодоказано, что поле не только атрибут объекта, но и самостоятельная реальность,т.е. новый вид материи, основным свойством которого является непрерывность.

Всеэто привело к философскому кризису — “Материя исчезла”. Этот кризис связан сутратой представления о материи как о веществе. Изменение массы электрона приизменении условий поля или скорости, ядерные реакции — превращение вещества вэнергию. Ужас...

Невозможностьчувственно воспринимать объекты микромира заставила обратиться к математическиммоделям. Некоторые предали при этом материю забвению = идеализм. К этомупривело и то, что материализм традиционно был связан с механически-вещественнымпониманием материи.

Был этот мирглубокой тьмой окутан. / Да будет свет!\. И вот явился Ньютон \ Но сатананедолго ждал реванша\. Пришел Эйнштейн \И стало все как раньше\.

Диалектико-материалистическоепонятие материи. Необходимо было освободить категорию материи от еебудто бы неразрывной связи с понятием вещества. Ленин замечал, что исчезла нематерия, а метафизическое представление о ней. Единственное свойство материи — “быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания.” Короче,“материя есть философская категория для обозначения объективной реальности,которая дана человеку в ощущениях, которая копируется, фотографируется,отображается нашими ощущениями (как непосредственно так и опосредовано),существуя независимо от них” — Гольбах.

32.Материя и основные формы ее существования. Проблемапространства, времени и движения.

Материя — «философскаякатегория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку вощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашимиощущениями, существуя независимо от них» (Ленин).

В домарксистской философии подматерией понимали некое вещественное начало, которое однородно, однообразно,едино для всех предметов и процессов и не сводится к какому-либо известномуконкретному виду вещества. Такое понимание материи возникло еще в древнейфилософии и получило дальнейшее развитие в философии и естествознании новоговремени. При этом материалисты и объективные идеалисты, сходясь в том, чтоматерия — это вещественный субстрат предметов и явлений, вкладывали в понятие «материя » разное содержание, по-разному представляли себе ее соотношение с духом,ее место и роль в структуре мира, связь материи и движения.

У материалистов материя связанас движением, обладает внутренней активностью. Она выступает как единаяпервооснова мира, никем и ничем не сотворенная, вечная и неуничтожимая,порождающая все многообразие конкретных вещей и явлений. Материя первична поотношению к сознанию, которое, с одной стороны, отражает материальный мир, а сдругой — является результатом функционирования особым образом организованнойматерии.

Идеалисты рассматривали материюкак порождение, результат творения противоположной ей духовной субстанции(бога, абсолютной идеи, мирового разума), которая наделила косную, неподвижнуюматерию движением и создала из неё конкретные вещи. Эта же духовная субстанцияпородила и человеческий разум, который оказывается, таким образом, не связаннымс материальным миром ни по происхождению, ни функционально.

33.Диалектика, ее основные принципы, законы и категории.

Диалектика(марксистская философия) — наука о наиболее общих законах развитияприроды, общества и мышления, теория и метод познания явлений действительностив их развитии, самодвижении, вызываемом внутренними противоречиями.

Диалектика(первоначально) — спор, столкновение противоположных мнений, врезультате которого возникает истина.

Вначале диалектика существовалав виде наивного, основанного на внешнем наблюдении представления о том, что всев мире постоянно изменяется, обновляется, происходит круговорот веществ вприроде, вещи возникают, исчезают, превращаются в свою противоположность (Античнаяфилософия).

В период господстваметафизического метода (XV — XVIIIвв.) отдельные элементы диалектики встречаются в воззрениях крупнейшихфилософов: Декарта (идея происхождения миров из первоначальных элементов),Спинозы (диалектический подход к проблемам свободы и необходимости), Дидро(догадки об эволюции живых существ) и т.д.

Следующий этап в развитиидиалектики связан с именами немецких философов-идеалистов (XVIII- XIX вв.), внесших значительный вклад в пониманиесложности, противоречивости процесса мышления. Большую роль здесь сыгралоучение Канта об антиномиях разума (Антиномия).

Гегель представил мир какпроцесс всеобщего поступательного движения, развития от низших ступеней квысшим, движущей силой и источником которого являются противоречия, присущиевсем явлениям и составляющие жизненную силу всего существующего. Онсформулировал основные законы этого развития, создал систему категорийдиалектики, оказавшую существенное влияние на последующую философскуюмысль.

Категории диалектики(качество и количество, причина и следствие, возможность и действительность,свобода и необходимость и др.) неразрывно связаны с законами. Сущностьдиалектического понимания движения, развития явлений, его отличие от метафизикивыражают законы диалектики. Основные из них:

1) Закон единства иборьбы противоположностей, раскрывающий внутренние импульсы, причину развития иявляющийся сутью, ядром диалектики;

2) Закон переходаколичественных изменений в качественные и обратно, характеризующий развитие некак чисто внешнее изменение предметов, а как изменение коренное, затрагивающееих внутренние свойства;

3) Закон отрицанияотрицания, согласно которому развитие носит поступательный характер, идет отпростого к сложному, от низшего к высшему.

34.Философская категория “Движения”. Концепция ее развитияв природе и обществе. Понятие прогресса.

Вмире все находится в движении, от атомов до вселенной. Все пребывает в вечномстремлении к иному состоянию, и не по принуждению, а по собственной природе.Поскольку движение есть сущностный атрибут материи, то оно, также как и самаматерия, несотворимо и неуничтожимо. Движение — это способ существованииматерии. Движение заключено в самой природе материи. Одни формы движенияпревращаются в другие и ни один вид не берется ниокуда.

Движениеесть единство изменчивости и устойчивости, беспокойства и покоя. В потоке непрекращающегося движения всегда присутствуют дискретные моменты покоя, проявляющиесяпрежде всего в сохранении внутренней природы каждого данного движения, в видеравновесия движений и их относительно устойчивой формы, т.е. относительногопокоя. Покой, таким образом, существует как характеристика движения вкакой-либо устойчивой форме. Как бы не изменялся предмет, но пока онсуществует, он сохраняет свою определенность. Река остается рекой.

Абсолютныйпокой невозможен.

Существуетнесколько качественно различных форм движения материи: механическая,физическая, химическая, биологическая, социальная… Качественное разнообразиеодного уровня не может быть объяснено качественным разнообразием другого.Точное описание движения частиц воздуха не может объяснить смысл человеческойречи. Однако необходимо иметь в виду и общие закономерности, свойственные всемуровням, а также их взаимодействие. Эта связь выражается в том, что высшеевключает низшее (ДНК — химическое соединение). Однако высшие формы не включеныв низшие (нет жизни в химических соединениях).

Прослеживаниесвязей между различными формами движения материи позволяет создать картину ихразвития во вселенной. На его разных этапах возникают все новые уровниорганизации материи и соответствующие им формы движения, причем появлениекаждой новой формы связано с сосотоянием Вселенной как целого. Сразу послеБольшого Взрыва не было ни атомов ни соответствующих им форм движения.Химические и физические формы движения возникли на определенном уровне развитияВселенной. Также на определенном этапе космической эволюции сформировались планетныесистемы, возникли условия для возникновения жизни, т.е. биологические формыдвижения. В этом смысле жизнь надо расматривать как космическое явление. В своюочередь только пройдя длительный этап эволюции, живая природа смогла породитьсоциально организованную материю, и тогда возникла социальная форма движения.

Современнаянаука показывает, что наша астрономическая вселенная, мир, в котором мы живем,по-видимому, является только одним из возможных миров. Причем уже вособенностях взаимодействия элементарных частиц заложены определенныепредпосылки, возможности для развертывания более сложных форм движения (мировыеконстанты).

Всовременной космологии указанные идеи входят в содержание так называемогоантропного принципа, согласно которому наш мир устроен таким образом, чтодопускает возможность появления человека как закономерного итога эволюцииматерии. Но возможны и другие миры, с другими мировыми константами. Эти мирывозможно бедны, пусты и допускают только низшие формы движения материи, а возможнои наоборот. В этом смысле человек и человеческое общество предстают как такаяформа организации материи, которая обусловлена свойствами целого, нашейВселенной, фундаментальными характеристиками космоса.

Мировоеразвитие являет собой закономерный поступательный процесс, противоречиякоторого представляют собой источник, движущую силу общественного прогресса.Всемирная история постоянно выдвигала проблему противоречий общественногопрогресса, и каждая ее эпоха свидетельствовала о катаклизмах, пререворотах ивместе с тем она являет собой необходимый процесс движения человечества отодних форм своей социальной организации к другим, более совершенным.

Критерийпрогресса — общественно историческая практика, в которой выделяются два ееосновных вида: производственная и социально-преобразующая. Ядром этой практикивыступает развитие производственных сил как высшего критерия общественногопрогресса. Главное в производственных силах — это человек. Этим объясняется то,что в данном критерии воплощаются и достижения науки, принципы управления, исоциально-политическое состояние общества, и уровень образования, и образ жизнивплоть до мировоззрения, которое опосредовано влияют на эффективностьпроизводства. Вот почему “развитие производственных сил человечества означаетпрежде всего развитие богатства человеческой природы как самоцель”.Действительным ядром общественного прогресса выступают способы производства.

35.Сознание, его структура. Сознание как необходимоеусловие воспроизводства человеческой культуры.

Сознание — специфическичеловеческая форма идеального отражения и духовного освоения действительности.

Идеалистическая философияистолковывает сознание как нечто не зависящее от объективного мира и созидающееего.

Объективный идеализм(Платон, Гегель и др.) превращает сознание в божественную, таинственнуюсущность, оторванную и от человека, и от природы, видя в нем первооснову всегосущего.

Субъективный идеализм (Беркли, Мах и др.)рассматривает сознание индивида, вырванного из всех общественных связей, какединственную реальность, а все предметы — как совокупность представленийотдельного человека.

Материализм понимает сознаниекак отражение действительности и связывает его с механизмами высшей нервнойдеятельности.

Воззрения домарксовскихматериалистов были ограниченными: они истолковывали человека как природное,биологическое существо, игнорировали его общественную природу, практическуюдеятельность, превращали сознание в пассивное созерцание мира (Созерцательность).

Специфические особенностимарксистского понимания сознания заключаются в следующем:

1) Сознание общественно по своей природе. Оно возникает, функционирует иразвивается как компонент практической деятельности общественного человека.

2) Человек мыслит с помощью мозга. Деятельность высокоорганизованнойнервной системы мозга является условием возникновения и развития человеческогосознания.

3) Сознание предметно, т.е. направлено на бытие. Познать, освоить предмет,раскрыть его сущность — в этом заключается смысл сознания.

4) Сознание включает в себя не только отражение объективного мира, но иосознание человеком своей психической деятельности (Самосознание).

5) Вместе с тем сознание ни сводимо ни к мышлению, ни к актам самосознания,а охватывает как абстрагирующую деятельность мышления, так и продуктивноевоображение. Кроме того, сознание включает в себя интуицию и человеческиеэмоции, волю, совесть и т.д. Итак, сознание есть совокупность, средоточиепсихических функций человека.

6) Сознание тесно связано с языком. В нем оно находит свое материальноевоплощение. Материализуясь в языке, продукты деятельности сознания могут бытьпереданы последующим поколениям. Язык есть лишь одна из форм материализациисознания, оно воплощается и в предметах культуры — продуктах труда,произведениях искусства и пр.

7) Наряду с теоретическим отражением действительности сознание включает всебя ценностные установки личности, её социальные ориентации и пр.

8) Существуют различия между обыденным сознанием (им люди руководствуются вповседневной жизни) и научным сознанием, между индивидуальным сознанием иобщественным сознанием, выражающем интересы классов, групп, общества в целом.Формы общественного сознания — наука, искусство, мораль и т.д. — несводимы киндивидуальному сознанию.

9) Функция сознания заключается не только в том, чтобы верно ориентироватьчеловека в окружающей действительности, но и в том, чтобы через отображениеспособствовать преобразованию реального мира.

36.Происхождение и сущность сознания.

Самые первыепредставления о сознании возникли в древности. Тогда же возникли ипредставления о душе и были поставлены вопросы: что представляет собой душа?Как она соотносится с предметным миром? С тех пор продолжаются споры о сущностисознания и возможности его познания. Одни исходили из познаваемости, другие — что попытки понять сознание тщетны также как попытка из окна увидеть себяидущим по улице.

Идеализм- сознание первично. Дуализм — сознание и материя независимы друг от друга.

Материализм- материя первична и исторически и гносеологически. Она носитель и причина еговозникновения. Сознание — производное от материи. Сознание связано не со всейматерией, а только с частью мозга и только в определенные периоды времени.Причем мыслит не мозг, а человек при помощи мозга.

Сознание — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга,заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности.

Сознаниеможно абсолютно противопоставить материи только в рамках основного вопроса, заними — нет. За этими пределами противопоставление относительно., ибо сознаниене есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и, следовательно,неразрывно связано с материей. Абсолютное противопоставление материи и сознанияведет к тому, что сознание выступает как некая самостоятельная субстанция,существующая наряду с материей. Сознание есть одно из свойств движения материи,есть особое свойство высокоорганизованной материи. Это означает, что междусознанием и материей существует и различие, и связь, и единство.

Различие- сознание не есть сама материя, а одно из ее свойств. Составляющие содержаниесознания образы внешних объектов отличны по форме от этих объектов, какидеальные их копии.

Единствои связь - психические явления и мозг тесно связаны как свойство и материальныйсубстрат, которому это свойство принадлежит и без которого оно не существует.С другой стороны, возникающие в сознании психические образы сходны посодержанию с вызывающими их материальными объектами.

Сущностьюсознания является его идеальность, которая выражается в том, что составляющиесознание образы не обладают ни свойствами отражаемых в нем предметов, нисвойствами нервных процессов, на основе которых они возникли.

Идеальноевыступает как момент практического отношения человека к миру, отношения,опосредованного формами, созданными предшествующиим поколениями — прежде всегоспособеностью отражать в материальных формах языка, знаков, и превращать ихпосредством деятельности в реальные предметы.

Идеальноене является чем-то самостоятельным по отношению к сознанию в целом: онохарактеризует сущность сознания в отношении к материи. В этом плане идеальноепозволяет глубже осмыслить вторичность высшей формы отражения. Такое пониманиеимеет смысл только при изучении соотношений материи и сознания, отношениясознания к материальному миру.

Идеальноеи материальное не разделены нероходимой гранью. Идеальное есть ни что иное, какматериальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Такоепреобразование материального в идеальное производит мозг.

Сознаниесуществует не всегда. Оно возникло в ходе исторического развития материи,усложнения ее форм, как свойство высокоорганизованной материальной системы.

Материиприсуще свойство, сходное с сознанием — отражение. Отражением обладают всематериальные образования. Оно является моментом любого взаимодействия.Отражение — это изменение одного явления под воздействием другого. В неживойприроде распространены изоморфные отражения — отпечатки, следы...

Как свойствоживых организмов выступает раздражимость. Дальнейший этап развития формотражения после раздражимости связан с возникновением чувствительности, т.е.способности иметь ощущения, отражающие свойства предметов, воздействующих наорганизм. Ощущения составляют начальную форму психики.

Психика- это способность живых существ создавать чувственные и обобщенные образывнешней действительности и реагировать на них сообразно своим потребностям.

37.Проблема противоречия в философии и логике.

Одним из коренных вопросов мировоззрения иобщественной методологии является вопрос о том, следует ли искать источникдвижения и развития мира вне его или в нем самом. Этот источник находится в немсамом, в порождаемых им противоречиях, что выражается в законе единства иборьбы противоположностей, которая гласит, что развитие объективной реальностии все формы человеческой деятельности осуществляются через раздвоение единогона противоположные составляющие, и взаимодействие этих противоположностейхарактеризует определенную систему как нечто единое, а с другой стороны — составляет внутренний импульс ее изменения, развития.

Противоречие — это определенный тип взаимодействия различных и противоречивых сторон,свойств, тенденций в составе той или иной системы или между системами, процессстолконовения противоположных стремлений и сил. Предельный случай противоречия- конфликт.

Абсолютнотождественных вещей не бывает: они различны как внутри себя так и между собой.Различие есть отношение нетождественности, неодинаковости объекта и в самомсебе и с другими. Различие имеет свои степени: оно может быть несущественным исущественным. Предельный случай существенного различия — противоположность.Удачной моделью противоположности может служить магнит с его 2 полюсами (егоможно делить сколько угодно).

Противоположностихарактеризуются как взаимообусловленные и взаимодействующие стороныдиалектического противоречия. Они противостоят друг другу в рамках единоговзаимоотношения: наличие одной предполагает бытие другой. Противоположностьесть не просто иное, а “свое иное” — Гегель.

Диалектическийпринцип противоположностей отражает двойственные отношения внутри целого:единство противоположностей и их борьбу. Все полно потиворечий и живет в них.

Противоположности,не образующие единства, не являются диалектическими, их нельзя считать движущейсилой развития системы. Например черное и белое, бесконечное и исчезающемалое… они не являются частями целого и не несут импульса к развитию.Противоположности могут приходить в столконогвение лишь постольку поскольку ониобразуют единое целое в котором один момент также необходим как и другой. Приэтом сами противоположности и их единство, выражающее устойчивость объекта, — относительны, борьба же, выражающая бесконечность процесса развития,-абсолютна.

Противоречиебуквально означает резкое рассогласование в речи, высказываниях о каком-топредмете. В ходе рассуждения могут появляться пары суждений, противоречащихдруг другу. Оба эти утверждения не могут быть истинны. Одновременно утверждениеи того и другого рассматривается в логике как необходимо-ложное. Запретпротиворечий, начиная с античности, считается одним из принципов логическогосуждения. Такие противоречия считаются нарушением правил рассуждения. Ихпоявление — сигнал логической ошибки в рассуждениях, ложно принятой посылкиили… Вывод противоречия допускается лишь для вспомогательных целей, вчастности, в доказательствах от противного в математике.

Однакореальный процесс развития научного знания связан с этапами преодолениявозникающих противоречий. “Для настоящего теоретика ничего не может бытьинтереснее, чем такой факт, который вступает в противоречие с общепринятойтеорией: ведь здесь собственно и начинается его работа.” — М.Планк.

Специфическойформой существования диалектических противоречий в познании являются антиномии,которые служат формой теоретического воспризведения противоречий в научныхтеоиях. Обнаружение антиномий и их решение — характерная черта диалектическогомышления. Поскольку антиномии часто высказываются в форме противоречивыхвысказываний, запрещаемых формальной логикой, то в этом часто усматриваютантагонизм диалектики и формальной логики. Логика и диалектика действуютсовместно. А как же логика противоречий? В процессе познания они выступают некак знание, результат (Бор и его принцип дополнительности — мы не вправеприписывать физической реальности ни волновые ни корпускулярные свойства).Антиномия — острая форма постановки проблемы, требующей своего решения. Такиелогические противоречия есть двтигатеьная сила научного познания.

“Всесущественные идеи в науке родились в драматическом конфликте между реальностьюи нашими попытками ее понять” — Эйнштейн. Диалектика противоречий в мысли — этоне противоречие самому себе, не отсутствие логики, а взаимодействиепротивоположных позиций, точек зрения, взглядов, понятий. Рекомендацииформальной логики помогают понять реальные противоречия. В диалектике речь идето потиворечиях в самом объекте и об отражении этих противоречий в мышлении, гдеони сознательно фиксируются и решаются.

Диалектика- не метод награмождения противоречий. Без соблюдения правил форм логикидиалектика превратилась бы в софстику. Дело диалектики — выявление и разрешениепротиворечий.

Основныетипы противоречий. Характер противоречий зависит от спецификипротивоположных сторон и от условий в которых осуществляется их взаимодействие.И это взаимодействие есть отношение или несовместимых и враждебных илидополняющих и обогащающих друг друга моментов и тендеций. Отсюда многообразиепротиворечий. Различают внутренние и внешние, основные и неосновные, антагонистическиеи неантагонистические противоречия.

Взаимодействиепротивоположных сторон внутри даной системы (наприм внутри данного видаживотных или организма) характеризует внутреннее противоречие, выражающеесостояние системы как определение целостности. Каждая система существует врамках более сложных систем. Тогда очевидно, что внешнее противоречие являетсобой взаимодействие противоположностей, относящихся к разным системам (междуорганизмом и средой, природой и обществом). Ясно, что понятия внешнего ивнутреннего противоречия относительны.

Именновнутренним противоречиям принадлежит решающая роль в развитии системы. Внешниепротиворечия могут послужить толчком, но прежде чем стать истинной силойразвития они должны перейти во внутреннюю структуру объекта (адаптацияорганизма к внешней среде, должен выработать новое качество, которое вступаетво внутреннюю противоположность с исходными качествами). Таким образом внешнеевсегда действует через внутренее.

Вряду внутренних противоречий выделяются основные (главные) и неосновныепротиворечия. Основное — это сущностное противоречие: оно связано с глубинными,лежащими в основании этой системы формами взаимодействия противоположностей,составляющих ее структуру (общество — противоположность между производством ипотреблением. Нужно производить чтобы жить, но производство порождает новыепотребности).

Антагонистическиепротиворечия — взаимодействие между непримиримыми враждебными силами. Внутриэксплуататорских формаций, в том числе современного империализма.Транснациональными корпорациями — национально-государственной формой общества.Империализм — развивающиеся страны. Война и мир.

Неантагонистическиепротиворечия. Взаимодействие между социальными группами, интересы которыхсовпадают.

42.Категория “Закон”. Законы природы, общества и познания.

Всев этом мире подчинено закономерностям. Арбуз из желудя не выростет, хоть тытресни.

Векамичеловек подмечал определенный порядок мироздания и повторяемость явлений, чтонаталкивало на мысль о существовании чего-то закономерного. Понятие закона — продукт зрелого мышления: оно сформировалось на поздней стадии развитиячеловеческого общества, в период становления науки как системы знания.

Закон — есть существенный, устойчивый, регулярный и необходимый тип связи междуявлениями, взятый в своей обобщенной форме и скорректированный относительнотипологически классифицированных условий своего проявления.

Будучипо своей форме продуктами человеческих знаний, по своему внутреннему содержаниюзаконы выражают объективные процессы действительности. Познание законов и естьосновная задача науки.

Понятиезакона находится в тесной связи с детерминизмом, но не тождественно ему.. Еслидетерменизм говорит о всеобщей обусловленности явлений, то понятие законавыражает качественную устойчивость повторяющихся связей, рассматривая их не сточки зрения констатации и причинного понимания, но с точки зрения ихобъективной необходимости и качественной регулярноси. Закон выступает меройустойчивости детерминации, кроме того он является мерой предсказуемости связи.Поэтому закон как выражение действия объективной необходимости можетрассматриваться в качестве особого вида детерминации: как детерминация будущимв отличии от причинной детерминации прошлым и системной детерминации настоящим.

Однаконе все формулировки закона имеют причинную форму. В подавляющем большинствеследствия закона формулируются в виде какой-либо функциональной зависимости иликлассификации соотношения, т.е. в конечном счете закон по форме тяготеет ксистемной корреллции, а не генетической причинности. Однако это не значит чтопричинность отсутствует в тех связях, отражением которых являются коррелятивныеформулировки законов. Налицо противоречие: с одной стороны, содержаниекатегории закона формировалось в единстве с принципом причинности, а с другой- формулирование законов всегда осуществляется в виде различного родафункциональных соответствий без всякого причинного обоснования. Это породиломногочисленные споры о сущности категории закона.

Согласнорелигиозно-идеалистическим взглядам, в мире все течет по созданным Богом путям,которые управляют всем, выполняя волю всевышнего. Бог управляет миром череззаконы, “подобно ямщику, держащему в руках вожжи всех событий Вселеной”.Согласно субъективному идеализму законы возникают лишь из-за любви человека кпорядку.

Однаков силу того, что мир есть самоуправляющая система, законы в ней являются еевнутренним самопроявлением.

Сточки зрения сферы действия законы делятся на общие, универсальные (законсохранения энергии) и частные, действующие лишь в ограниченной области (законобщего развития).

Посвоему внутреннему содержанию законы делятся на законы строения ( в основномзаконы, выражающие необходимые коррелятивные связи в системах), законыфункционирования ( причинная и системная детерминация) и законы развития (область причинной детерминации). В силу диалектики необходимости и случайностизаконы развития выступают как тенденции, которые прокладывают себе путь сквозьхаос случайностей.

Поформе своего проявления законы делятся на динамические и статистические. Таклюбой брошенный камень вернется на землю в силу динамического закона, аколичество очков на брошенных костях непредсказуемо, действует статистическаязакономерность.

Необходиморазличать тенденции и статистическую вероятность: тенденция отражает путьпроявления однозначных динамических законов, а статистическая закономерностьпредполагают альтернативную вероятность конкретного события. Обычно в случаединамического, хотя бы и в форме тенденции, проявления говорят о законе, а вслучае статистического проявления — о закономерности. Однако и то и другоеявляется различными выражениями необходимости. Но закономерность в отличии отзакона отражает не жестко детерминированный характер объективной необходимости,а лишь ту или иную степень вероятности ее проявления. Строение организмаподчиняется законам, однако обладает и массой индивидуальных качеств, которыес точки зрения общего закона есть случайности, через которые и проявляетсязакон. Закон как необходимость в конкретном, действуя опосредовано черезслучайное, выступает для этого конкретного как закономерность. Иными словамизакономерность — это форса конкретного проявления закона.

Вмире действуют законы, а не слепой рок. Это особенно верно для социальныхзаконов, т.к. закон общего развития не может осуществляться без деятельностилюдей, обладающих достаточно высокой степенью творческой свободы.

44.Познание как предмет философского анализа. Чувственноепознание и его формы. Сенсуализм.

Познание есть специфический вид духовной деятельностичеловека, процесс постижения окружающего мира.

Как осуществляется процесс познания? Изкаких этапов он состоит? Какова их структура?

Большинствофилософских систем нового времени выделяли 2 основных этапа:

Чувственное ирациональное. Их роль и значение в процессе познания определялись разнымифилософиями по разному. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель)приписывали решающее значение рациональному познанию, не отрицая и значениячувств познания в качестве механизма связи разума с внешним миром. Сторонникиэмпиризма считали чувственное познание главным и даже единственым источникомзнаний (Гоббс, Локк).

Чувственноепознание является начальным этапом познания. Во-первых в историческом плане:разделение физического и умственного труда и выделение последнего в отдельныйвид деятельности — сравнительно поздний этап истории. Во-вторых, такаядеятельность является начальной в том смысле, что на ее основе осуществлялсяконтакт человека с миром материалных объектов. Она -предпосылка без которойдругие формы познавательной деятельности не могут существовать.

Дляпознания объектов данного типа необходимо функционирование органов чувств,нервной системы, мозга, благодаря чему возникает ощущение, восприятиематериальных объектов. Такая форма деятельности называется чувственнойдеятельностью или чувственым познанием. Необходимо подчеркнуть зависимостьчувственного познания от непосредственной чувственно- практической деятельностии, во-вторых, целостность чувственного освоения материального объекта. Однакоможно выделить и отдельные, функционирующие в рамках этой целостности элементычувственного познания.

Ощущениямогутт рассматриваться как простейшие и исходные элементы чувственногопознания. Установлено, что с точки зрения “информативной способности” напервом месте стоят зрение и осязание, а затем слух, вкус, обоняние. Ощущениеявляется субъективным, идеальным образом предмета, так как отражает, преломляетвоздействие предмета через призму человеческого сознания. Например боль отожога (в огне нет боли). Ощущение не просто фиксирует воздействие объектов,существует независимо от человека, на человеческий организм.

Вощущениях начинает отражаться связь ощущающего субъекта с окружающим миром скоторым практически взаимодействует субъект. Ощущение таким образом стоит уистоков отражения и фиксирования объективной системы отношений, в которуюреально вступает и реально включен человек. Ощущения зависят и от состоянияорганов чувств и всего организма. Но, несмотря на эту двойную зависимомтьощущения и от объекта и от субъекта, в процессе практического функционированиясознания у человека выработалась способность оценивать и повседневноиспользовать объективную информацию, поставляемую ощущениями. Абсолютизированиесубъективности в ощущениях ведет к субъективному идеализму.

Хотямы при помощи различных органов чувств ощущаем пространственную форму, цвет,вкус, запах, в то же время действует чувственная способность синтезированияощущений, превращения их в восприятие, обладающее особым свойством: благодарявосприятию предмет дается сознанию именно в своей целостно-предметной форме,т.е. в виде объективной, независимой от сознания целостности. Именно благодарявключению в восприятие отдельное ощущение приобретает качество субъективногообраза объективного мира.

Восприятие — целостный образ материального предмета, данного посредством наблюдения.Восприятие не есть механическая сумма ощущений. Восприятие существует как форматакого активного синтеза разнообразных проявлений предмета, которая неразрывносвязана с другими актами познавательной и практической деятельности (опытом),предшествовавшему данному конкретному наблюдению. Например, хоть мы можемнепосредственно ощущать только часть дома, но наше восприятие синтезируетцелостный образ дома и те части, которые в данный момент мы не ощущаем.Благодаря многократной работе механизмов восприятия мы в нашем сознании, внашей памяти можем удерживать целостный образ предмета и тогда, когда предметнепосредственно не дан нам. В этом случае функционирует еще более сложная формачувственного познания — представление.

Эмоции — комплексная форма человеческой чувственности. Эмоции, подобно всем другимформам чуственности, с одной стороны заключают в себе аспекты объективногоотражения реальных связей, в которые включен человек, с другой стороны, онификсируют объективное отношение человека к миру. Эмоции всегда включают в себямомент оценки явления.

Чувтсвенноепознание с самого начала имеет специфически человеческий, т.е.социально-исторический характер. Конечно, в чувственном познании человекимеет место непосредственного взаимодействия внешнего предмета и органовчувств. Однако мы не можем обнаружить в реальной познавательной деятельностисубъекта чувственного познания в совершенно обособленном, так сказать чистомвиде — вне общения с другими людьми, вне влияния того мира культуры, в которыйвключен человек. Процесс чувственного восприятия очень сложен. Мы смотрим напредмет и наше видение связано с нашим отношением к этому предмету, мывоспринимаем его как красивый или безобразный, полезный или вредный… Когда мывидим человека, воспринимаем его действия и поступки или наблюдаем общиесобытия, механизм восприятия еще больше усложняется. “Красота”,“Справедлдивость”, Прогрессивность” и многие др понятия, связанные с нимиотношения и установки включаются в процесс наблюдения, восприятия такихобъектов.

Функционированиеорганов чувств - необходимая предпосылка познания, без нее невозможно. Покавсе функционирует нормально, мы можем не замечать их роли. Но их рольстановится очевидной при их повреждении. Примеры, когда люди от природы лишенныевозможности слышать или видеть, способны быть вполне полноценными людьми,развив в себе способности познания и рационального мышления говорят овнутренней мощи человеческого разума. А вот индивиды, выросшие со зверями — практически теряют способность к познанию. Это означает, что человеческаячувственно-практическая деятельность и неразрывно соединенное с нею чувственоепознание по самой сущности являются социально-историческими явлениями.

Вчеловеческом чувственном восприятии есть еще 1 важный элемент, который присущтолько человеку. Человек способен наглядно представить не только то, что виделсобственными глазами, едва ли не большая часть его опыта включает образы,которые почерпнуты из описаний. Т.е. индивидуальный опыт человека может быть доопределенной степени заменен результатами опыта ряда его предшественников. Внаш век в связи с развитием средств массовой информации эта способностьчеловека, пользоваться чувственным опытом других людей стала почтинеограниченной. Здесь также становится очевидным универсальное значение языка сего возможностью передавать конкретные образы при помощи слов.

Значениеязыка в познании огромно. Язык представляет собой результат аккумуляции,обобщения предшествующего человеческого опыта. “ Всякое слово — уже обобщает”.Данный факт существенным образом влияет на специфически-человеческоефункционирование органов чувств. В то же время он демонстрируетнесостоятельность представления метафизического материализма о чувственномопыте как совершенно самостоятельном и обособленном этапе, уровнепознавательной деятельности человека.

50.Общество. Основные философские концепции развитияобщества.

Обществоможно анализировать по разному. Русский мыслитель А.А.Богданов (1873-1928гг.), например, рассматривал общество со стороны организации и управления.“Всякая человеческая деятельность является организацией или дезорганизацией.Это значит: всякую человеческую деятельность — тех, обществ, художеств — можнорассматривать как некий материал организационного опыта и исследовать сорганизационной точки зрения. ” В основе социальной философии могут лежатьразличные подходы, тогода соответственно получаются и различные модели. Рассмотримнекоторые из них.

ВXVII-XVIII вв. широкое распространение получиланатуралистическая концепция толкования общественной жизни. Эта концепциятребует объяснения социальных явлений исключительно действием природнойзакономерности: физических, географических, биологических...

ШарльФурье (француский социалист-утопист) — пытался создать социальные науки иззакона всемирного тяготения Ньютона. Социальнае теория — есть часть теориивсемирного единства, основанной на принципе притяжения по страсти, всеобщейзакономерности, обуславленной природной склонностью человека к какому-либо видуколлективного труда.

Высшиеформы бытия натурализм сводит к низшим. Человек сводится до уровняисключительно природного существа. При этом человеческое поведение жестко включаетсяв цепь природных причин и следствий, свободе не остается места и концепциясоциальных событий принимает фаталистическую окраску. В системе Гоббса Свободавсего-лишь модификация необходимой причины. “Каждое добровольное действиеявляется вынужденным”, “все действия необходимы”.

Ещеодним недостатком натуралистического подхода является то, что он рассматриваетчеловека как некий социальный атом, а общество как механический агрегат такихатомов, замкнутых исключительно на своих интересах.

Инымисловами натурализм замечает в человеке только природную субстанцию. Врезультате и человеческие связи обретают приобретают характер. Обществопризается, но в качестве цементирующего начала берется или польза (просветителиXVII-XVIII вв.), или половая любовь (Феербах). Обществов натуралистической философии характеризуется как всеобщность, связующаямножество индивидов лишь природными узами. Но в этом случае каждый волензащищать свою природу вопреки существующим моральным принципам, ибо последниене вытекают из природы человека. Теоретическое обоснование этой исключительноэгоистической жизненной позиции дал немецкий философ Макс Штинер в книге“Единственный и его собственность”.

Идеализмнаоборот слишком отрывает человека от природы, превращая духовную сферу общественнойжизни в самостоятельную субстанцию. На практике это означает следовать принципу“мнения правят миром”. Идеализм в принципе не отрицает объективного фактораистории. Однако развитие общества полностью определяется действием мировогоразума или волевой активностью человека. В первом случае в социальнуюфилософию вносится фатализм, а во втором — обосновывается чистосубъективистское понимание исторического хода.

Внеокоторых философских системах содержалось положительное начало в подходе кчеловеку и истории. Оно заключалось в обосновании свободы субъекта, еготворческой активности.Как бы ни понималась духовность, никто не мыслит ее безнравственности, последняя предполагает наличие свободы. Духовно нравственнымможет быть тоько свободный человек.

Всвете данной концепции Человек как моральное существо не нуждается ни в какихприманках или принуждении, ибо подлинно нравтенный мотив порождается свободойволеизъявления личности. Этот мотив заключается в том, чтобы человек выполнилсвой моральный долг, не ожидая компенсации ни в этом, ни в ином мире.

Главнымнедостатком идеалных концепций является отрыв слова от дела, теории отпрактики, идеала от интереса… А когда символ господствует над бытием (будьэто образ светлого будущего или всемогущей техники), цель непременноподменяется средством, а мудрость — рассудком.

Диалектическийматериализм. Общественная жизнь — высшая форма движения материи. Хоть обществои является живой системой оно качественно отличается от других живых систем,выступает и как объект и как субъект материальной действительности.

Диалектико-материалистическоепонимание истории начинается с решения основного вопроса философии в применениик обществу. “Сознание людей зависит от их бытия”. Это утверждение вытекает изпростого факта, что “люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище иодеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой,искусством, религией...” А для этого нужно трудиться, производить материальныеблага.

Итаксущность материалистического понимания истории состоит в том, что:

1. Производство и вслед за ним обмен его продуктов составляют основувсякого общественного строя.

2. Исторический процесс, общественное бытие носят объективный характер.

3. Главной движущей силой, преобразовывающие жизнь общества, являютсянародные массы.

4. Средства для изменения существующего положения вещей нужно открывать вналичных материальных факторах производства.

Социальныезаконы и категории. Объективная основа и границы человеческой свободы.

Вотличии от природной социальная закономерность имеет ряд специфических черт:

1. Общественные отношения принимают форму общественных интересов,потребностей, целей. А это значит что социальные законы — законы не толькоматериальной, но и духовной деятельноси.

2. Поскольку общество одновременно является и объектом и субъектом,социальный закон — это закон человеческой деятельности. Без человеческойдеятельности, которая генетически первична, нет и не может быть социальнойзакономерноси. История — это деятельность преследующего свои цели человека.

3. Социальные законы по характеру своей деятельности — статистические.

4. Спецификой социальных законов является их историчность. Вследствии того,что социальная эволюция протекает боле быстрыми темпами, чем эволюция природы,общественные отношения и формы культуры более подвижны чем геологическиепериоды.

Социальный организм оченьдиамичен, и его законы позволяют уловить лишь общую тенденцию развития, а этосоздает малую вероятность установлеия строгих сроков наступления событий.

Социальныезаконы:

1. Закон определяющей роли способа производства по отношению к другимсферам деятельности.

2. Закон определяющий роли экономического базиса по отношению к надстройке.

3. Закон соответствия производственных отношений уровню и характерупроизводственных сил.

4. Закон прогрессивной смены общественно-экономических формаций.

5. Закон социальной революции.

6. Закон возрастающей роли народных масс в истории.

7. Закон относительной самостоятельности общественного сознания.

8. Закон возвышения потребностей.

Существуетбольшое количество социальных законов частного порядка, которые действуют вопределенных сферах общества. Но в любом случае независмо от масштаба действиясоциальные законы отражают наличие социальной необходимости и объективного ходаобщественной жизни.

Действиясоциальных законов конкретизируются философскими категориями: социальнаяматерия, социальное время, социальное пространство, социальное противоречие,социальное отрицание, социальная революция, общественное бытие и общественноесознание. Свобода и необходимость, базис и надстройка, общественная формация,способ производства...

Критерийобъективности социальной жизни заключается в наличии социальнойпреемственности, так как каждое поколение начинает с той реальной основы,которая ему досталась. “Люди не имеют свободы в выборе своих производительныхсил, которые образуют основу всей их истории, так как всякая производственнаясила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности.

Тогдаимеет ли место свобда в обществе? В чем же она выражается, если существуютсоциальные законы, выражающие объективный, необходимый ход истории? В природенеобходимости противостоит случайность. В обществе с ней соотносится свобода.Свободе враждебны не законы, а беззаконие, хаос. И необходимость и свобода в равнойстепени объективны, хотя их функциональная нагрузка и различна. Необходимостьотражает нечто устойчивое, сохраняющееся, что выражается в законах сохранения.Свобода же отражает развитие, появление нового, новых возможностей, но на базенеобходимости. Необходимость выражает наличное, а свобода схватывает будущее,каким мир должен или может быть.

51.Проблемы взаимодействия общества и природы.

Возникновениеобщества. История человеческого общества в определенном смысле являеткартину его изменяющегося взаимодействия с природой. Однако общество несуществовал изначально. История его возникновения не отделима от историистановления самого человека. Являясь частью природы человек постепенно, впоцессе труда и общения формируется как социальное существо. Этот процесс имеетсвоим началом выделение человека из животного мира, формирования у негосоциальных побудительных мотивов в поведении. В силу вступает наряду сестественным и социальный отбор (применительно к сообществам). Выживали тесообщества которые подчинялись определенным социально значимым требованиям:сплоченности взаимопомощи… Это социально значимое закреплялось естественнымотбором и передачей опыта. В преобразовании первобытного стада в человеческоеобщество все большую роль играли социальные закономерности на фоне действиябиологических. Это осуществлялось в первую очередь в процессе труда.

Длятруда характерен коллективно организованный, целенаправленный общественныйспособ деятельности.

Труд естьпроцесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человексвоей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обменвеществ между собой и природой. Таким образом труд — та главная материальнаясила, которая вела к возникнов и формированию собственно человеческой жизни — общества. Однако ее действие было бы невозможным без формирования языка,который является важнейшим средством осуществления трудового процесса.

Природнаясреда — естественное условие жизни общества. “История Земли и историячеловечества — это две главы одного романа” -Герцен. Общество является частьюболее обширного целого — природы. Человек живет на земле в пределах тонкой ееоболочки — географической среды. Она есть зона обитания человека и сфераприложения его сил. Географическая среда — это та часть природы, котраясоставляет необходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной в процессобщественного производства. Вне ее наша жизнь невозможна.

Ссамого возникновения человеческое общество изменяло окружающую природу и самоменялось под ее воздействием. Воздействие общества на природу обуславливаетсяразвитием материального производства, науки и техники, общественныхпотребностей. При этом происходит расширение рамок географической среды,накопление новых свойств, все более отдаляющих ее от девственного состояния.Если лишить современную географическую среду ее свойств, созданных трудоммногих поколений, и поставить современное общество в исходные природныеусловия, то оно не сможет существовать.

Всвою очередь и географическая среда влияет на развитие общества. Сравнимразвитие народов севера и юга, тропиков. Географическая среда оказываетвлияние на хозяйственную специализацию стран и районов. Так, если в условияхтундры население занимается оленеводством, а в субтропиках — разведениемцитрусовых. Влияние географической среды на общество — явление историческое:чем глубже в глубь веков, чем слабее силы общества, тем больше его зависимостьот географической среды.

Ограничиваетсяли среда жизни общества лишь географической средой? Нет. Качественно инойестественной средой его жизни является сфера всего живого — биосфера. Врезультате длительной эволюции биосфера сложилась как динамическая, внутреннедифференцированная равновесная система. Она развивается вместе с эволюциейВселенной и всего живого.

Помимо всегоживого биосфера включает в себя и человека. Причем его влияние сильно меняетбиосферу. С развитием человечества осуществляется переход к новомукачественному состоянию — ноосфере, представляющую собой сферу живого иразумного. Ноосфера таким образом новая особая реальность, связанная с болееглубокими и всесторонними формами преобразовывающего воздействия общества наприроду.

Экология — наука, изучающая закономерности взаимодействия живого с внешними условиямиего обитания с целью поддержания динамического равновесия системы“общество-природа”.

Развитиечеловечества, его производственных сил столкнули человека с проблемойограниченности природных ресурсов, возможного нарушения динамическогоравновесия системы общество-природа. “Не стоит обольщаться победами надприродой. За каждую такую победу она мстит. Каждая из этих побед меет правда впервую очередь те последствия, на которые мы расчитывали, но во вторую и втретью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень частоуничтожают значение первых.” Мы все воюем с природой, а надо мирно существоватьв ней.

Человек,превращая все большую часть природы в среду своего обитания, расширяет границысвоей свободы по отношению к природе, что должно обострять в нем чувствоответственности за преобоазующее воздействие на нее. Здесь находит отражениеобщефилософский прнцип: “чем полнее свобода, тем выше ответственность”.

53.Религия и философия.

Взаимоотношениемежду религией и философией исторически изменчивы и разнообразны. Еслиматериалистическая линия философии противопоставляет себя религиозномумировоззрению, то различные направления идеалистической философии неоднократновступали в союз с теологией, что выражается в формировании утонченных,рафинированных форм религии. Наиболее тесным этот союз оказался в традицияхвосточной культуры, в которой не всегда даже признается различие междуфилософией и религией как отдельными формами общественного сознания. Так,буддизм нередко трактуется как религиозная философия.

Однакои в Европейской культуре взаимоотношение между религией и философиейнеоднозначны. В античности религиозные представления входили в состав философиив качестве ее необходимого компонента, в средние века, напротив, ситуация былатакова, что уже религия включала в себя философию.

Действительноерасчленение философии и религии на обособленные формы произошло лишь на рубежесредневековья и нового времени. Философия, как и зародившаяся в то же времяновоевропейскакя наука, не сразу вступила в идеологическую конкуренцию срелигией, между ними как бы были разделены сферы влияния, при сохранении однаковерховного авторитета религии. Была официально принята концепция 2 истин. Однаот бога, а другая от человека. Так возник деизм — учение о том, что бог,сотворив материю и установив нравственные абсолюты, в дальнейшем не вмешиваетсяв события мира, и поэтому человек может и должен познавать природу и философскиразмышлять о конкретных воплощениях абсолюта в историческую реальность внезависимости от бога.

Впоследствиифилософия постепенно приобрела мощный потенциал и стала реально претендовать назамещение центрального места религиии. Согласно марксизму, религия естьостаточная форма общественного сознания, которое будет сохраняться до тех пор,пока вследствии развития социально-экономических структур общества со стороныдругих форм общественного сознания и прежде всего со стороны самой философии небудет предложена система ценостей, необходимая для удовлетворения объективныхпотребностей духа, лежащих в основании устойчивых религиозных представлений.

Значительнаячасть идеалистических течений философии стремится к синтезу религии ифилософии. Можно выделить 2 причины такого стремления: гносеологическую иаксиологическую.

Гносеологическиепричины связаны с трудностями истолкования фундаментальных достижений естественныхнаук конца XX в. Недаром многие физики XX в. склонялись к идеализму а папа римский неоднократнопроповедывал, что достижения современой физики прямо показывают существованиебога. Современные теологи подвергают текст библии все новым толкованиям, чтобысвязать ее с научными представлениями.

Однакоосновной является аксиологическая причина. Кризисы нашего века с его 2 мировымивойнами, опастность ядерной войны, и истощения ресурсов, непредсказуемыепроявления массовой психологии, потерявшей твердую систему духовных ценностей — все это не могло не сказаться на философских исканиях. Не подкрепленный новымиценностями отказ от религии дорого обошелся человечеству. Человек почувствовалсебя одиноким в мироздании, потерял нравственную основу, ощутил себяпсихологически обделенным в мировоззрении.

54.Мораль и право.

Правосознаниеесть та форма общественного сознания, в котором выражаются знание и оценкапринятых в данном обществе в качестве юридических законов нормативовсоциально-экономической деятельности различных субъектов права — индивида,предприятия, организации… Правосознание занимает как бы промежуточноеположение между политическим и нравственным сознанием: в отличии отполитического сознания оно мыслит прежде всего индивидуально-личностнымикатегориями и относится к государству не как к субъекту политической власти, акак к внутренней регламентирующей силе, требующей безусловного подчинения. Вотличии от нравственных норм в правосознании понятия должного и справедливогомыслятся как возведенные на уровень государственного закона, нарушение которогосопровождается правовыми санкциями.

Правосознаниевнутренне близко с рационально-нравственными категориями. Это имеет своиисторические причины. Первоначально законы рассматривались как нравственаятрадиция. С образованием государства нравственное и правовое сознаниедифференцировались. Вместе с тем уже в античности идеи разумного права прочносвязывалась с идеей справедливого права, поэтому правовая и нравственные формыобщественного сознания продолжали развиваться паралельно. Они оказываливзаимное влияие друг на друга. Правосознание не только отражает действующеезаконодательство, но может нести в себе и элемент критики существующейюридической системы, может противопоставлять ей исторически обусловленныйтеоретический идеал социальной справедливости.

Такв средневековом мировоззрении общественное неравенство санкциоировалось“божественным правом”, а для нарождающегося буржуазного мировоззрения идеалсоциальной справедливости стал связываться с естественным правом, согласнокоторому каждый человек должен меть равные с другими права.

Юридическоеправо определяет меру социальной свободы индивида, выступает в качестве границыэтой свободы, получающей благодаря законодательному признанию официальнуюгосударственную защиту. Вместе с тем право регламентирует инормативно-обязательные элементы социальной деятельности, что является обратнойстороной меры социальной свободы. Естественно, что само законодательстворассматривает эти отношения со стороны государства, а общественное сознание вего правовой обыденно практической форме смотрит на эту же ситуацию со стороныличности и дает ей ту или иную оценку в соответствии с нравственным идеаломсоциальной справедливости.

Любоезаконодательное право, таким образом исторично, оно сначала появляется кактеоретический идеал, а затем функционирует в качестве закона в соответствии свызвавшими его социально-историческими причинами.

Однаконаряду с переменными характеристиками правосознания в нем содержится инекоторая постоянная величина: всякое общественное сознание обязательносодержит в себе идею общества, а всякая идея общества должна базироваться на определенныхправовых отношениях. Правосозание всегда есть поддержка самой идеирегламентировнных отношений между личностью и государством, которые признаютсянеобходимыми для поддержания общества против сил анархии, которые нужно знать исоблюдать, но нельзя считать абсолютными, т.е. свободными от критическойоценки. Воля государства сама по себе не является конечным основанием права.Вопрос о конечных основаниях права относится к области философии теоретическихпостулатов о назначении государства, сущности человака, его естественныхправах...

Нравственноесознание и мораль.

Нравственноесознание— это основная ценностная форма общественного сознания, вкотором находят отражения общепринятые нормативы и оцеки человеческойдеятельности. Нравственное сознание отражает отношения между личностями ите позиции, с которыми человек оценивает свое собственное Я. Формированиенравственного сознания в конечном счете определяется необходимостью регуляциимежличностных отношений и совместной деятельности людей.

Нормынравственного сознания и складываются и функционируют в непосредственнойпрактике поведения людей, в процессе их общения, будучи отражением изакреплением их совместного жизненного и исторического опыта. Они закрепляютсяпризнанием их ценности с точки зрения всеобщего блага для того или иногоколлектива не имея при этом юридической силы. Не все однако в деятельностичеловека регулируется правовыми или нравственными нормами. Существует сфераобщественной регуляции поведения, которая не может быть отнесена собственно кнравственности. К ней относятся обычаи, ритуалы, традиции... Таким образомнормы нравственного сознания образуют систему таких социальных норм, которыерегулируют межличностное общение и поведение людей в целях обеспеченияединства личных и коллективных интересов.

Истокинравственного сознания восходят к обычаям, закрепившим те поступки, которые поопыту поколений оказались полезными для сохранения и развития общества ичеловека. Нравственное сознание общества проявляется в различного родасоциальных запретах, призванных предотвращать недозволенные с точки зренияобщественных интересов социальные деяния. Однако нравственое не в меньшейстепени выражается категорией должного, т.е. не только того, что нравственнаяличность должна избегать, но и того, что обязана делать, движимая долгом.

Особаядейственная сила нравственных норм как раз и состоит в отсутствии ихюридической закрепленности. Такие нравственные категории как совесть, чувствособственного достоинства и чести отражают имеющуюся у каждого человекавозможность самостоятельно определять и направлять свое поведение безпостоянного контороля со стороны общества в виде различного рода санкций.

Какпроявление общественной сущности человека, нравственность — та фундаментальнаячерта, которая определяет человеческий облик как таковой. Она следовательноесть родовой признак человека, вне которого невозможно бытие общества. И в этомсмысле нравственное сознание — необходимый фактор прогресса человеческогообщества, его гумманизации.

Всовременной науке принято различать 2 уровня нравственного сознания:обыденно-практический и теоретический. Если в обыденно-практическом уровнеотражаются реальные нравы общества, те действующие и широко распространеныеномы и оценки, которые подкреплены социально экономической структурой общества,то на теоретическом уровне формируется прогнозируемый обществом идеал, сфераабстрактного должествования, которая по понятным историческим причинам никогдане совпадала с реальной действительностью. Идеально-теоретический уровеньнравственного сознания чаще всего называют моралью. Системы моральныхимперативов как совокупности конкретных, всегда проивопоставленных реальнымнравам непререкаемых истин исторически изменчивы. Мораль критически относится ксуществующему, находит в наличном ростки прогнозируемого идеала и способствуетего реализации в дальнейшей социальной практике.

Моральныйидеал — это перспектива общества, для теоретического обоснования котороенеобходимо знать, на какой действительно стадии нравственного развития ононаходится.

www.ronl.ru

Реферат - Кандидатский минимум по философии

Untitled

Нижегородский государственный университет.

Кандидатский минимум (2000)

1. Мировоззрение: сущность и формы. Мировоззрение и философия.

Мировоззрение есть система обобщенных чувствований, интуитивных представлений и теор. взглядов на окружающий мир и место человека в нем, на многосторонние отнош. чел. к миру, к самому себе и к др. людям, система не всегда осознаных основных жизненных установок чел., определенной соц. группы и общества, их убеждений идеалов, ценностных ориентаци1й, соц.полит., нравственных, этических и религиозных принципов познания и оценок. М. — это своего рода каркас структуры личности, класса или общества в целом. Субъект М. — личность, соц. группа и общество в целом.

Основа М. — знания. Они составл. информационную сторону М. Всякое познание формирует мировоззр. каркас. Наибольшая роль в формир. этого каркаса принадлежит Ф., так как Ф. возникла и сформировалась как ответ на мировоззренческие вопросы человечества. Любая ф. выполняет М. функцию, но не всякое М. философично. Ф. — это теорет. ядро М.

В структуру М. входят не только знания но и их оценка. Т.е. М присуща не только информ. но и ценностная (аксиологическая) насыщенность.

Знания входят в М. в виде убеждений. У. — это та призма через кот. видится действительность. У. — не только интелект. позиция, но и эмоц. состояние, устойчивая психол. установка; уверенность в правоте своих идеалов, принципов идей взглядов, которые подчиняют себе чувства совесть волю и поступки человека.

В структуру М. входят и идеалы. И. могут быть как научно обоснованными так и иллюзорными, как достижимыми так и нереальными. Как правило они обращены в будущее. И. — основа духовной жизни личности. Наличие И. в М. характеризует его как опережающе отражение, как силу не только отраж. действительность но и ориентирует на ее изменение.

“Жизнь идет к совершенству руководясь идеалом,- тем, что еще не сущ., но мыслится, воображается возможным к осущ. Действительность всегда суть воплощение идеала, и, отрицая, изменяя ее, мы делаем это потому, что идеал воплощенный нами же в ней, уже не удовлетворяет нас, мы имеем — создали в воображении — иной, лучший” — Горький.

М. складывается под воздействием соц. условий, воспитания и образования. Его форм. начинается с детства. Оно определяет ж. позицию ч.

Ф. — это система самых общих теор взглядов на мир, место в нем чел., уяснение разл форм отношения чел. к миру. Ф. отличается от др. форм М. не столько предметом, сколько способом его осмысления, степенью интелект. разработанности проблем и методов подхлда к ним.

2. ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ. ОСНОВНЫЕ ФИЛ. ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ.

Фил. — это такая обл. дух. деятельности, кот. основывается на особом, фил. типе мышления, лежащем в основе ф. познания, и на самостоятельности предмета ф. Ф. не обладает таким же предметом как например естеств. науки, в том смысле, что предмет ф. не локализован в пределах той или иной конкретной обл. знания как например биол., геология… Однако предмет у ф. есть, и принцип. невозможность указанной его локализации составл. его специф. особенность.

Эта та область дух. деятельности чел., в основании кот. лежит рефлексия над самой деятельностью и, следовательно, над ее смыслом, целью и формами и в конечном счете над выяснением сущности самого чел. как субъекта культуры, то есть сущностных отношений чел. к миру.

Ф. возникла с перенесением основного внимания а чел. в его отношении к миру, т.е. на чел., познающего, преобраз. и творящего мир. С течением истории конкретное наполнение этой общей специфики ф. предмета неоднократно обновлялось, наполнялось новыми смысловыми нюансами, но всегда в основе ф. знания лежала установка на выяснение связи между чел. и миром, т.е. на выяснение внутренних целей, причин и способов познания и преобразования мира человеком.

Ф. — это т.о. не просто н. дисциплина, а еще и специф. тип мышления и даже своего рода ф. эмоциональный настрой, система мировоззр. чувств.

Имеется ли внутреннее деление ф. проблематики, в целом ориентиованной на выявление отношеий чел. с миром? Еще в античности такое деление было намечено, хотя оно и не совпадает с соврем. структкрой ф. знания, и прежде всего потому, что ант. ф. включала в себя тот состав знания, кот. в последствии отошел к ест. наукам.

И все же уже в ант. говорилось о ОНТОЛОГИИ — учении о бытии и о ГНОСЕОЛОГИИ или ЭПИСТЕМОЛОГИИ — учении о познании, и о ЛОГИКЕ — учении о формах мышления.

Ф. вопросы. Является ли сладость объективн свойством сахара или это льшь субъективное ощущение чел.? Принадлежит ли красота предм. природы, людям… или она продиктована чувством прекрасного, челов. способностью воспринимать красоту? Вопрос о чел. свободе. Связан ли прогресс общества лишь с объективными показателями темпов эконом развития или же включает и субъективные, челов. аспекты? Все эти воросы затрагивают одну общую проблему: соотношение бытия и сознания, объективного и субъективного, мира и человека.

Бертран Рассел: “разделен ли мир на дух и материю, а если ад, то что такое дух и что такое материя? Подчинен ли дух материи, или он обладает независимыми способностями? Имеет ли вселенная какое либо единство или цель? Развивается ли вселенная по направлению к какой либо цели? Действительно ли сущ. законы прир., или мы просто верим в нах благодаря льшь присущей нам склонности к порядку? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать выс. оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если вселенная неотвратимо движется к гебели? Исследовать эти вопросы, если не отвечать на них, — дело философии.”

Большая многоплановая проблема “ мир-человек”, по сути, выступает как универсальная и может рассматриваться как всеобщаа формула, абстрактное выражение практически любой ф. проблеммы. Вот почему она может быть в опр. смысле названа осн. воросом ф.

3. Милетская школа, пифагореизм.

Др. гр.ф (дгф) влзникла в ионийских городах зап побережья мал Азии, основ. греками. Здесь раньше развилась раб., торговля. и выросшая на их основе культура.(связана с культурами Вавилона, Финикии и Египта — более древние цив.)

Первые учения — г. Милет 7-6 в. днэ — Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Задавшись вопросом откуда все возникает и во что превращается они искали начало происхлждения и изменения всех вещей. Первовещество — живое в целом и в частях, наделенное душой и движением. Занимались и разносторонней практ деятельностью.

ФАЛЕС. конец 7 начало6 вднэ. Купец, много путешествовал. Гидроинженер. Проект полит объединения малоаз. городов перед угрозой Персии. Знаком с достиж. науки Вав и Египта. Предсказал солн затмение в Г. -585 гднэ. Изобрел некот. астроном приборы.

Все произошло из некоего влажного первовещества или воды. Все рождается из этого первоисточника. Земля — плоский диск, плав. на пов. воды. Вода и все произош из нее вещи — не мертвые. Вселенная полна богов, все одушевлено. Примеры — магнит и янтарь могут приводить в движ. др. вещи — они имеют душу.

АНАКСИМАНДР. Первоисточник — это некое первовещесто (апейрон) из которого обособл. противоположности теплого и холодного, дающие начало всем вещам. Апейрон не имеет границ, он беспределен. Земля — цилиндр. Все обособившееся от беспредельного должно вернуться в него. Поэтому миры возникают и разрушаются.

АНАКСИМЕН. Время завоевания Милета персами. Первовещество — воздух. Все вещества получаются посредством сгущения и разряжения воздуха. Воздух- это дыхание, обнимающее весь мир. Земля — диск, поддержив. вождухом.

В 5 вднэ Милет утратил самостоятельность (Персы) и развитие здесь фил прекратилось.

ПИФАГОР И РАННИЕ ПИФАГОРЕЙЦЫ. Пифагор из Самоса 580-500г. до нэ. При тиране Поликрате преселился в Ю.Италию в г. Кротон где основал полит и рел. союз представл. интересы аристократии. Сам ничего не писал. Учения его претерпели знач. эволюцию. Выдвинул реакц учение о порядке. В общ. жтзни порядок — влась аристократов.

Последов П. объединились в союз. Боролись с демократией. В 5 вднэ этот союз был разгромлен демокр.

Отвергали матереализм Милетцев. Основа мира не матер первоначао а часла, кот образуют космический порядок — прообраз общ. порядка. Познать мир — значит познать управляющие им числа. Первая попытка постановки вороса о роли колич. стороны явл. природы.

Математика, геометрия, теории архитектуры. музыки, скульптуры.( высота тона струны зав. от ее длины.) Движ небесных тел подчиняется мат. соотношениям — гармония сфер.

Пифагорейцы отрывали числа от вещей, превращали их в самостоятельные существа, абсолютизировали и обожествляли их. Свящ. монада(единица) — это мать богов, всеобщее первоначо и основа всех прир.явлений. Двойка — это принцип противоположности, отрицательности в природе. Природа образует тело (тройка), являясь триединством первоначала и его противор. сторон. Четверка — образ четырех элементов прир. ИТД. Мысль о том, что все в прир. подчинено опред. числ соотнош., благодаря абсол чисел приводила П. к идеалистическому утверждению, что именно число, а не материя явл. первоосновой всего.

Все вещи состоят из противоположностей — чет нечет, предел беспредельное, единство множество, правое левое, мужское женское. Однако их противоположности не переходят друг в друга( в отличии от Гераклита). Особое значение — предел и беспредельное. Предел — огонь, беспред. — воздух.(пустота). Мир дышит пустотой, состоит из взаимод. огня и воздуха.

4. ДИАЛЕКТИКА ГЕРАКЛИТА. ФИЛОСОФИЯ ЭЛЕАТОВ.

ГЕРАКЛИТ. Родом из Эфеса. (530 — 470 ггднэ). Аристократ, отстранившийся от власти. Исходный пункт учения о мире — представление о преходящем, изменчивом хар. всего существующего.

Все сущ. вещи возникли из материального первоначала. Однако первовещ. — это огонь. Выбор огня в кач. первовещества обусловлен взглядами Г. на характер жизни природы. Мир нах. в постоянном процессе изменения, а из всех прир. вещей наиболе подвижен, изменчив огонь. “ Этот космос один и тот же для всего существующего не создал ни какой бог и никакой еловек, но всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим”. Причина вечного изменения — борьба противоположностей.

Мир остается в основе огнем, несмотря на все изменения. Душа тоже из огня, душа материальна — это наименее важный огонь. Все вещи возникают из огня согласно необходимости. Миром правит “логос”. (закон, необходимость)”Даже Солнце не может переступить логос.” Мир есть процесс в котором всякая вещь переходит в свою противопол.(холодное в теплое, Вложное в сухое и наоборот)”Нельзя дважды войти в одну реку” В челов. жизни превращ. в противопол. есть борьба. Она “отец всего, царь всего”. Благодаря борьбе противопол. обнаруживается их внутреннее сходство “бессмертные — смертны, смертные — бессмертны; смертью друг друга они живут, жизнью друг друга они умирают.”

Всеобщность изменения и переход каждого качества в противоп. делают все кач. вещей относительными. (морская вода — чистейшая и вместе с тем грязнейшая: для рыб -питательна, для людей -негодна)

Логос — основа всеобщности и истинности чел. познания. В основе мышления лежат ощущения. Мышление предпочитает все, что доступно чувствам зрения и слуха. Мышление — общее всем людям, всем дано познать себя и быть разумными. Даже если что-то осталось скрытым от света, воспринимаемого чувствами, оно не могло бы укрыться от разуминого света, “от того, что никогда не заходит”

Однако, считае Г. большинство людей не знают всеобщего и вечного, не ищут познания, принимают многознание за ум.

ЭЛЕАТЫ. В 6-5 ввднэ центр дух. развития перемещ. в Ю.Италию.(земледельческая область). Прбл. бытия: бытие есть а небытия нет, бытие едино и неделимо, бытие познаваемо.

КСЕНОФАН. 6-5 вднэ. Поэт фил. побывал в Ю. Италии вообще много путешествовал. В конце жизни поселился в Элее, где под его влиянием возникла школа элеатов. Критиковал представления о множестве богов.(Если бы лошади могли рисовать то они изобразили бы своих богов в виде лошадей). Он пантеист. Мир вечен и неуничтожим, представляет собой нечто единое и это единое и есть бог. Природа не божественна. Все что рождается и растет есть вода и земля. О природе богов не может быть истинного знания только мнение.

ПАРМЕНИД. Элея. 6-5 ввднэ. Составил законы для Элеи, которые даже там долго действовали. Мир — вещ. шар, в котором нигде нет пустоты и, следовательно возможности движения. (все заполнено) Всякая мысль есть мысль о существующем. Поэтому несуществ. никак нельзя мыслить как несущ., откуда несуществ. нет. Отсюда невозможно возникновение и уничтожение.

из абс. заполненности следует, что мир не имеет частей. Он един. Множество — обман чувств. Отсюда же следует вывод о невозможности движения, возникновения, уничтожения. Представления о движении — льшь мнение, повседневные представления, от которых следует отличать фил., как учение о истине, недоступной восприятиям.

Учение П. полно ненаучных, мифол. представлений, В центре мира — богиня-правительница (или правда и необходимость). Она держит жребий и правит всеми неб. движениями.

ЗЕНОН. Ученик Парм… Выдвинул ряд положений в защ. учения П.(апории) Доказывал невозможность движения(метафизика). Предположение, что движ. мыслимо приводит к противоречиям — оно не может осуществиться.( Для того чтобы двигаться стрела должна в один момент времени находиться в опр. месте и не находиться в нем. Но это противоречиво — невозможно) В этих парадоксах вопрос не в том, возможно ли восприятие движ чувствами, а в том, можно ли мыслить движ. при условии, что пространство состоит из бесконечного множества неделимых частей (актуальная бксконечность), а время из б. множества неделимых моментов.

В этих апориях впервые в истории человечества обсуждаются проблемы непрерывности и бесконечности. Апории дали толчок развитию диалектики. (интересно что понятия актуально бесконечного было исключено из употребления в Г. и заменено понятием потенциально бесконечного. Признавалась бескон. делимость величин, но не призн. их составленность из беск. числа актуально данных элементов).

5.АНТИЧНЫЙ АТОМИЗМ. ЕГО ЭВОЛЮЦИЯ. (Демокрит, Эпикур)

Предпосылкой атомизма (А) была потребность дать матер. объяснение наблюдаемых свойств вещей — их множества, движения и изменения. После Зенона, доказавшего будто гипотеза о бесконечной делимости вещей, пространства и времени ведет к неустранимым противоречиям и парадоксам, всякая попытка обосновать реальность множества, раздельности вещей и их подвижности должна была считаться с этим. Учение А. явилось ген. попыткой разрешения этих трудностей. А. предполагали сущ. беск. мн-ва телесных частиц, они допускали сущ. пустоты в кот. происх. движ. частиц и отрицали за частицами возм. делиться до бесконечности, видели в них непроницаемые атомы.

Согласно этой гипотезе каждая вещь, будучи суммой весьма большого (но не бесконечно) кол. частиц — весьма малых, но в силу своей неделимости не обращающихся в ничто, уже не может расматриваться как беск. большая и в то же время вовсе не имеющая величины как это было у Зенона. Таким образом был разрешен кризис, вызванный критикой З.

Основатель А. — Левкипп. (рожден в Милете). Все состоит из мельчайших недел. частиц и пустоты.

Продолжатель А. — Демокрит (460 -370 ггднэ). Родился во фракийском городе Абдерах. Побывал в странах востока. Имеются труды Д. охватывающие вопросы ф., логики, психологии, этики, политики, педагогики, теор. искусств, языкознания, математики, физики, космологии. Активный приверженец раб. демократии.

Исходное положение а. системы — сущ. атомов и пустоты, образующих своим бескон. многообр. соединениями все сложные тела. Следовательно, одной из гл. предпосылок его учения явл. взгляд по которому ощущ. представляют хотя и недостаточный, но необходимый источник познания.

Недостаточные и неточные свидетельства ощущ. исправляются более тонким усмотрением ума. Так атомы и пустота невидимы, но их сущ.удостоверяются основанным на чувств. наблюдениях размышлением. Д. отличает то, что сущ. во мнении от того, что сущ. в действительности. “лишь в общем мнении сущ сладкое, в мнении — горькое, в мнении — теплое, в мнен. — холодное, в м. — цвет, в действительностии же сущ. только атомы и пустота.” Однако Д. не отрицает реальность чувств. воспринимаемого. В данном случае Д. говорит о том, что ф. занимается изучением не того, что известно всем, а того, что лежит в основе всего, образует его причину. По-видимому Д. не согласен с тем, что чувств. восприятия качеств совпадают с самими качествами.

Атомы суть всевозм. мал. тела, не имеющие качеств, пустота же — место, в котором все эти тела, в течении всей вечности носясь вверх и вниз, или сплетаются между собой, или наталкиваются друг на друга и отскакивают, расходятся и снова сходятся в такие соединения, и таким образом они производят и все прочие сложные тела и наши тела, и их состояния и ощущения.

Для объяснения реального многообразия действительности Д. допускает, что атомы различ. по форме порядку и положению. Эти отличия и лежат в основе всех наблюд. отличий. Ни одно из них следов. не явл. беспричинным. Он отрицает наличие целесообразности в природе.

А. учение расространяется Д. на учение о жизни и душе. Жизнь и смерть орг. сводится к соед. и разложению атомов. Душа состоит из огненных атомов и есть их временное соединение. Душа не бессмертна.

Основа познания — ощущения. От вещей отделяются “видики” — материальные формы вещей, они несутся во все стороны в пустом пространстве и проникают в органы чевств через поры. Если поры соотв. по величине и форме проникающим в них видикам, то в ощущ. возникает образ предмета, соотв. самому предмету. Т.о. уже в ощущ мы получаем верный образ предмета. Однако сущ. предметы, кот. в силу своей малой величины недоступны чувствам, Такие св-ва вещ. постигаются умом, и это позн. также м.б. достоверным.

Идеалом Д. явл. жизнь, обеспеченная общим законом и порядком, безмятежная и благодушная. Важнейшее условие — разделение труда. Этические воззрения — разумное наслаждение жизнью состоит в светлом и спок. состоянии души, обусловленном согласием с прир., исполнением долга, мерой во всем… Умение доходить до такого сост. дает обучение, кот Д. не отделяет от воспитания без кот. не могут быть достигнуты ни искусство, ни мудрость.

ЭПИКУР. (341-270днэ Эпоха эллинизма) Родился на острове Самосе. Переехал в Афины, где основал школу “Сад Эпикура”. Гл. задача ф. — создание этики, учения о поведении, приводящем к счастью. Но этика м.б. построена только при условии если будет определено место, кот. человек занимает в мире. Поэтому этика должна опир. на физику, а физике должно предшествовать разраб. теории познания.

Материалистический сенсуализм. Все, что мы ощущ. истинно. Ошибки возникают от неправ. оценки того, что мы ощущ. На основе ощущ. возможны заклюения о предметах и их причинах. Восприятие — единств. критерий истинности, оно есть крит. и для заключений о таких вещах, кот. непосредственно нами не воспринимаются, лишь бы заключения эти не были в лог. противоричии с данными восприятиями.

Э. принял основные положения А. Демокрита. Доказывал, что учение о причинной необходимости всех явл. природы не должно вести к выводам о невозможности для чел. свободы. В рамках необход. должен быть указан путь к свободе.

У Д. движ. атомов в пуст. вызывается мех. необход. Э. полагает, что дв. обусловлено внутр. св-вом атомов — их тяжестью, кот. наряду с их формой, положением и порядком становится важным объект. определением атома. Кол. форм атомов ограничено, т.к атом не мож. обладать б. тяжесью. При движ. атомы могут самопроизвольно отклон. на небольшой угол и т.о переходить с прямол. путей движ. на криволинейные. Это явл. необход. условием свободы человека.

Критерий счастья — удовольствие. Благо — то, что порождает удовольствие. Зло — то, что порожд. страдание. Разработке учения о пути к счастью должно предшествовать устранение всего, что стоит на этом пути: страха перед богами, смертью и загр. миром. Боги не способны вмешив. в наш мир, а душа смертна.

Освоб. от страхов открыв путь к счастью. 3 типа удовольствия: 1. природные и необходимые для жизни; 2. прир., но для жизни не необходимые; 3. не необх для жизни и не природные. Он стремится только к первым и воздерж. от остальных. Результат такого воздержания — полная невозмутимость, или безмятежность, кот. и есть счастье фил.

6. СОФИСТЫ. СОКРАТ И СОКРАТИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ.

Философское движение эпохи зрелых рабов. демократий.(5 — 6 вднэ)

В 5 вднэ на смену полит власти аристократии и тирании во мн. городах Г. пришла власть демокр. Развитие созданых ею новых выборных учреждений — нар.собрания и суда, игравшего б. роль в борьбе партий и классов своб. населения, породило потребность в подготовке людей, влад. искусством судебного и полит красноречия, умеющих убеждать. Некоторые из наиболее выдвинувшихся в этой обл. людей становились учителями риторики, полит знаний… Однако нерасчлененность тогдашнего знания и б. роль, кот. приобрела в то время фил., привели к тому, что эти новые мыслители обычно учили не только полит. и юр. мудрости, но связывали ее с общими вопр. фил. и мировоззрения. Их стали называть “софистами” т.е. мудрецами, учителями мудрости. Позднее софистами стали называться те, кто в своих речах стремился к доказ. предвзятости, иной раз заведомо ложной, точки зрения.

Такая хар. опиралась на то, что нов. учителя ф. стали доводить до крайности мысль об относительности всякого знания.

Ф. течение соф. неоднородно. Наиболее характерно ля всех представителей С. явл. тезис о относительности всех чел. понятий, этических норм и оценок. Протагор: “Человек есть мера всех вещей, существующих что они сущ., и не сущ., что они не сущ.”

Старшая группа: Протагор (481 — 411днэ), Горгий, Гиппий и Продик. Протагор был материалистом и учил о текучести материи и об отностительности всех восприятий, Он доказывал, будто каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение.

Горгий. Ничто не существует. Если и есть нечто существующее, то оно непознываемо. Если оно познваемо, то оно невыразимо и неизъяснимо.

Старш. соф. были крупными спецами в вопр. права и общ-полит вопросах.

Младшие софисты.(6 вднэ) В их учениях особенно выделяются этические и соц идеи. Ликофрон и Алкидам отрицали необходимо

www.ronl.ru

Реферат - Кандидатский минимум по философии 2

Кандидатский минимум по философии. 1.Понятие философии, ее функции и роль в обществе. Философия — это предельно обобщенное, теоретическое видение мира. Она отличается и от религиозного и от научного способа постижения действительности. От религиозного она отличается своей рациональностью, научностью построения и опорой на науку. От научного она отличается тем, что являет собой обобщенное осмысление мирового целого и отношения человека к миру.

Философское мировоззрение — это теоретический взгляд на мир с позиций активного существа, осознающего как самого себя, так и то, с чем ему приходится взаимодействовать. Это совокупность фундаментальных идей о человеке, мире и об отношении человека к миру. Эти идеи позволяют людям сознательно ориентироваться в мире и обществе, а также мотивировать свои поступки. Их специфика — в том, что они позволяют предельно широко, в рамках определенной цивилизации, воспринимать происходящие события и при этом руководствоваться в своих действиях краеугольными для данной цивилизации ценностями.

Философия разрабатывается отдельными людьми, но не является их произволом и капризом. «Что касается отдельных людей, то уж, конечно, — отмечает Гегель, — каждый из них сын своего времени; и философия есть также время, постигнутое в мысли».

Аристотель называл философию «главной и главенствующей наукой, которой все другие науки, словно рабыни, не смеют прекословить». Для Сенеки философия основное средство развития гражданских качеств личности, нравственно-духовной доблести и интеллектуальной силы.

При всем преувеличении значимости философии в жизни общества и Аристотель, и Сенека правильно отмечали лидирующее положение философской мысли в духовной культуре, а замечания Сенеки о нравственной пользе философии сохраняют свое значение и по сей день.

Не будучи оракулом, философия, постигая историческую эпоху, опережающе отражает направления и пути развития человечества, предупреждает о скрытых опасностях, Так было на всех крутых поворотах истории, во все переломные исторические эпохи. К этому сводится задача и современной философии.

Исследуя мир в целом и положение человека в нем, философия выполняет мировоззренческую функцию, Общество требует от философии ответа на вопросы: Каким должен быть мир, чтобы он соответствовал человеку? Каким должен быть сам человек, чтобы соответствовать миру? Достоин ли мир того, чтобы в нем жить? Достоин ли сам человек того, чтобы выступать от имени жизни, понимает ли он ее ценность?

Отвечая на эти вопросы, философия выступает как теоретическая основа мировоззрения, Она предлагает систему категорий, выражающих фундаментальные принципы бытия, в том числе и специфику существования человека. К таким мировоззренческим принципам относятся утверждения: Мир «не создан никем из богов, никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем»; «Мир не бессмыслен и абсурден, но находится в бессмысленном состоянии»; и т.д.

Мировоззренческие принципы различаются как идеалистические и материалистические в зависимости оттого, что в них ставится на первое место: сознание или материя. Их же можно классифицировать как диалектические и антидиалектические в зависимости от того, признается в них развитие или отрицается.

Мировоззренческие принципы тесно связаны с практической жизнью, с жизненными установками познающего человека. Так мировоззренческий принцип: «Бога нет, все дозволено» оправдывает бесчеловечность и аморализм, беззаконие и преступность. Утверждение «Ничто в мире не совершается помимо воли богов» порождает безволие, примиренческое отношение к происходящему. Леворадикальный лозунг: «Кто был никем, тот станет всем» опасен произволом в социально-культурном отношении. Овладение достижениями мировой культуры — длительный процесс, и чудес здесь не бывает.

Несомненной заслугой современной философской мысли является выдвижение ее представителями новых ценностей. К ним относятся общегуманистические, экологические ценности и ценности качества жизни. Ценность качества жизни противопоставляется уровню жизни, массовому производству и потреблению. Для человека, его здоровья и счастья не так важен уровень жизни, как ее качество. Оно определяется не столько ее комфортом, сколько добрыми и гуманными отношениями в обществе, социальным равенством и близостью к природе. 2.Предмет философии. Проблема происхождения философии. Основные философские проблемы и направления. Философия — это такая область духовной деятельности, которая основывается на особом, философском типе мышления, лежащем в основе философского познания, и на самостоятельности предмета философии. Философия не обладает таким же предметом как например естеств. науки, в том смысле, что предмет философии не локализован в пределах той или иной конкретной области знания как например биология, геология… Однако предмет у философии есть, и принципиальная невозможность указанной его локализации составляет его специфическую особенность.

Эта та область дух. деятельности человека, в основании которой лежит рефлексия над самой деятельностью и, следовательно, над ее смыслом, целью и формами и в конечном счете над выяснением сущности самого человека как субъекта культуры, то есть сущностных отношений человека к миру.

Философия возникла с перенесением основного внимания на человека в его отношении к миру, т.е. на человека, познающего, преобразующего и творящего мир. С течением истории конкретное наполнение этой общей специфики философского предмета неоднократно обновлялось, наполнялось новыми смысловыми нюансами, но всегда в основе философского знания лежала установка на выяснение связи между человеком и миром, т.е. на выяснение внутренних целей, причин и способов познания и преобразования мира человеком.

Философия – это, таким образом, не просто новая дисциплина, а еще и специфический тип мышления и даже своего рода философский эмоциональный настрой, система мировоззрения чувств.

Имеется ли внутреннее деление философской проблематики, в целом ориентиованной на выявление отношеий человека с миром? Еще в античности такое деление было намечено, хотя оно и не совпадает с соврем. структкрой философского знания, и прежде всего потому, что античная философия включала в себя тот состав знания, который в последствии отошел к естественным наукам.

И все же уже в античности говорилось о ОНТОЛОГИИ — учении о бытии и о ГНОСЕОЛОГИИ или ЭПИСТЕМОЛОГИИ — учении о познании, и о ЛОГИКЕ — учении о формах мышления.

Философские вопросы. Является ли сладость объективным свойством сахара или это лишь субъективное ощущение человека? Принадлежит ли красота предмету природы, людям… или она продиктована чувством прекрасного, человеческой способностью воспринимать красоту? Вопрос о человеческой свободе. Связан ли прогресс общества лишь с объективными показателями темпов экономического развития или же включает и субъективные, человеческие аспекты? Все эти вопросы затрагивают одну общую проблему: соотношение бытия и сознания, объективного и субъективного, мира и человека.

Бертран Рассел: “разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя? Подчинен ли дух материи, или он обладает независимыми способностями? Имеет ли вселенная какое либо единство или цель? Развивается ли вселенная по направлению к какой либо цели? Действительно ли существуют законы природы, или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности к порядку? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если вселенная неотвратимо движется к гибели? Исследовать эти вопросы, если не отвечать на них, — дело философии.”

Большая многоплановая проблема “ мир-человек”, по сути, выступает как универсальная и может рассматриваться как всеобщая формула, абстрактное выражение практически любой философской проблемы. Вот почему она может быть в определенном смысле названа основным вопросом философии. --PAGE_BREAK--3.Специфика философского знания. Основные способы философствования. Философия имеет ряд аспектов. Прежде всего, ее интересуют проблемы бытия. Что такое сущее и имеет ли смысл существующий мир? Можно ли, изучая человека, выйти на тайны бытия? Раскрываются ли в человеке истоки существования?

Для Аристотеля бытие — главная философская проблема, и ею должна заниматься метафизика. Поскольку для него первичен божественный разум, форма форм, постольку проблема бытия приобретает умозрительный характер.

Первый аспект философии — онтологический. Под влиянием естествознания в XVIII веке Кант доказал, что метафизика как учение о потустороннем (трансцендентном) невозможна. С этого момента учение о бытии разрабатывается онтологией. Проблему бытия самым тесным образом связывают с научным и жизненным опытом, с границами и возможностями познания действительности.

Второй аспект философии — антропологический. Он формировался за счет осознания особенностей бытия человека, его особой предметности. Для него характерно активное отношение к природе, на базе которого формируются только ему присущие потребности и способности. Потребности должны быть удовлетворены. И для их удовлетворения служат способности.

В конце XIX века немецкий философ Р. Лотце выделяет ценность как особую сферу реальности. Ценности нужны обществу для удовлетворения его потребностей. Ценностный подход был ранее прерогативой религии, но уже античные мыслители, не выделяя понятия «ценность», в рамках этических размышлений задумывались о природе и происхождении основных ценностей и об их содержании.

С момента своего становления философия обращает внимание на соотношение материально-вещественных и нравственно-религиозных ценностей, материального богатства и научных знаний. Один из древнегреческих мудрецов Аристипп говорил: «Лучше быть нищим, чем невеждой: если первый лишен денег, то второй лишен образа человеческого».

Для древнегреческих философов особое значение в качестве ценностей имели истина, добро и красота. Их интересовали основы этих ценностей.

Религиозно-христианская мысль в качестве незыблемой основы ценностей предложила Бога, а главной ценностью — спасение души.

Философия Нового времени должным образом оценила эту ориентацию на вымышленный, сверхъестественный мир. Стремление людей спасти свои души имеет оборотной стороной презрение к материальным ценностям, своему здоровью, продолжению рода, труду и познанию.

Конечно, мы не можем свести философию только к теории ценностей — аксиологии, но следует признать, что ценностный аспект философии и в частности — этика — ценностная ее сторона, которую никак не следует отдавать на откуп религии.

Третий аспект философии — познавательный (гносеология). Как человек может познавать мир, с помощью каких методов и средств?

Еще в античном мире сформировался скептицизм. Его сторонники сомневались в возможности познания реальности и призывали к пассивности. К счастью, скептики не составляют большинства в философском сообществе. Философия содействует познанию природы и общества, пробуждая в исследователях любопытство и заинтересованность в истине. Но еще большее значение философии для научного познания в том, что она анализирует познавательные возможности ученого, его методы исследования. Важнейшим средством познания является мышление.

Итак, в философии различают ряд дисциплин: метафизику (онтологию), аксиология и гносеология. Каждая из этих дисциплин располагает своим набором понятий и характеризуется своей проблематикой.

Кроме перечисленных философских дисциплин, различают философию природы (натурфилософию) и общества (социальную философию), философию науки и техники, философию права и религии и т.д. Все эти теоретические построения — продукт взаимодействия философии с другими формами общественного сознания. Они не занимаются собственно философскими вопросами, а являют собой использование логико-гносеологических средств для решения мировоззренческих и методологических проблем науки, религии, искусства и т.д. 4.Исторические типы философии. Объективный идеализм: Платон, Фома Аквинский, Гегель

Объективный идеализм характеризуется признанием как объективного сущего мирового разума (духа, идеи) и трактовкой материального мира как формы его проявления.

В античном обществе объективный идеализм представлен учением Платона (427 г. до н.э. — 347 г. до н.э.). Его основные сочинения «Федр», «Пир», «Теэтет», «Тимей», «Законы».

В работе «Законы» Платон ставит вопрос: как правильно понимать, что такое Солнце, Земля, Луна, звезды? И отвечает, что наивно сводить их к материальному телу. Последние могут принять движение, но не являются источником его. Этот источник Платон называет душой. Душа — это движение, способное двигать само себя, причина изменения и всяческого перемещения вещей. Итак, Солнце, Земля и т.д. — это всего лишь формы души. Душа первична, фундаментальна; материальные тела вторичны, производны. Платон ставит проблему соотношения духовного и материального и делает вывод о божественности душ, скрывающихся за материальными телами.

Ученик Платона Аристотель (384 г. до н.э. — 322 г. до н.э.) пошел дальше своего учителя, создав теорию о двух родах сущностей: абстрактные общие идеи и конкретные реальные вещи. Это была попытка избежать противоречий учения Платона, разрыва между идеальным (субъективным) и реальным (объективным) мирами.

В годы Средневековья, приспосабливая философию Аристотеля к нуждам католицизма, Фома Аквинский (1225 — 1274) разработал религиозную систему объективного идеализма. Однако это была радикальная переработка аристотелевской философии. У Аристотеля опыт, искусство, знание и мудрость — четыре ступени науки. В познании от чувственных данных поднимаются к умению ими распорядиться. Умение — это искусство, ремесло, технэ. Выще технэ стоит знание, в нем раскрывается необходимое и закономерное. Высшим уровнем познания является мудрость, метафизика.

Для Фомы Аквинского мудрость — это знание первооснов бытия, теология. Теология выше науки, ибо мудрость выше знания. Теология выше и философии, ибо лишь она дает понимание основ бытия. Философии дозволено воспринимать теологическую мудрость и делать ее доступной для ученых.

В своей философской системе Фома признает не только первенство Бога, но и существование иерархии чистых духов, или ангелов, а также различных душ.

Бог — это чистая актуальность, само бытие, первопричина и первообразец всего. В нем нет ни грани материи, он сгусток энергии, динамизма, и он раздает бытие, чтобы появились отдельные вещи.

В вещах, по мнению Фомы, следует различать форму и материю. Само разделение формы и материи идет от Аристотеля, но в философии Аквината оно теологизируется. У Аристотеля материя вечна, ее никто не может сотворить. А Фома придерживается креацианизма, творения материи из ничего. Сотворив материю, Бог затем ее индивидуализирует с помощью формы, или универсалии.

Теоретические построения Фомы Аквинского стали каноническими для католицизма. В настоящее время в доработанном виде его философия функционирует в христианском мире как неотомизм, официальная доктрина Ватикана.

Своей вершины объективный идеализм достиг в трудах Гегеля (1770 — 1831). Его основное произведение — «Логика», а его систему часто называют панлогизмом или логическим идеализмом.

В качестве предмета философии Гегель рассматривает абсолютную идею (Бог, Мировой Дух), которая одновременно и субстанция и субъект. Субстанция она потому, что существует сама по себе и является целью для себя, а субъект потому, что она — активность, непрерывное деяние. Её деяние состоит в познании себя. Само же познание выражается в выявлении уже содержащихся в ней особенностей и их осознания.

В учении Гегеля положения Платона о существующем в душе доопытном знании, а также Фомы Аквинского об универсалиях как мыслях Бога усложняются и приобретают вид цельного логического построения о познании абсолютной идеей своего собственного содержания.

Мистицизм и иррационализм: Плотин, Бёме, Ясперс

Мистицизм — философское направление, представители которого ставят своей целью осмысление и обоснование религиозной практики непосредственного единения с мировым Духом. Его характерными чертами являются иррационализм и интуитивизм. В центре его находится представление о трансцендентном (потустороннем) Абсолюте, который не может быть раскрыт в системе логических понятий. Сверхъестественное, трансцендентное, божественное возможно постичь лишь в экстазе, «путем ухода от чувственного мира и погружения в глубину собственного бытия». Соединиться с Богом можно «посредством растворения собственного сознания в Боге».

Представители неоплатонизма продолжили традиции Платона и значительно усилили мистические настроения своего предшественника. Одним из видных представителей неоплатонизма является Плотин (205 — 270), составивший знаменитые «Эннеады».

Учение Плотина — мистический идеализм. В нем роль первого начала отводится «Единому». Единое — это Бог, существующий вне природы и над мировым духом (разумом, нусом), мировой душой, материей и природой. Как человек приходит к постижению Единого?

По мнению плотина, к Богу индивида ведет путь самоочищения души от материального, суетного, самоуглубление во внутренний мир. Верить в Бога людям помогают духовные подвижники. Творение мира Единым Плотин называет эманацией. В результате эманации возникает мировой дух. Мировая душа распадается на отдельные души. Материя возникает как низшая ступень эманации. Природа наполнена различными душами: Земли, Солнца и т.д. Душа Земли, в свою очередь, рождает души растений, животных. Души — лучшая часть природы, материя — ее худшая часть. Она — погасший свет, излученный Единым. И в этом смысле — небытие. И в этом же смысле — противостояние Единому (Благу). Материал, телесное — источник зла.

Одним из выразителей немецкого мистицизма был Я.Бёме (1575 — 1624). Как и Плотин, он был подвержен мистическим видениям. Его основные произведения: «Аврора или утренняя заря в восходе», «О троякой жизни человека».

В них он доказывал, что потусторонний мир, который по Гегелю, постижим лишь для разума, должен быть обнаружен индивидом в собственной душе. Католическое духовенство, полагающее себя посредником между верующим и Богом, не одобряет подобные рассуждения.

Бёме учил, что «из первоосновы, которая представляет собой вечное единство, безмолвие без сущности, вечный покой и ничто, силой стремления к «нечто» порождается божество, потом Богом — вечная природа, затем властью божьей — духовный мир и как последнее порождение — земной мир».

Фейербах подметил коренную слабость мистического идеализма. Его построение невежественно с точки зрения логики и достижений науки. Он обращен главным образом к эмоциональным переживаниям и вере в возможность непосредственного общения с Богом и духами.

В неявном виде м.и. содержит и важную проблему: соотношение рационального и иррационального. В XX веке эта проблема четко формулируется и складываются философские системы иррационализма. Одной из таких систем является философия К.Ясперса, главные понятия которой — трансценденция (Бог) и экзистенция (бытие человека).

К.Ясперс (1883 — 1969) — представитель экзистенциализма. В работе «Разум и экзистенция» он мыслит философию как постижение разумом неразумности и доказательство иррациональности бытия. В этом коренная разница между мистическим идеализмом и иррационализмом, которая, в сущности, не исключает сходства между ними.

Основные произведения Ясперса: «истоки истории и ее цель», «Философская вера».

Важнейшим пунктом философского построения иррационализма является положение, что, с одной стороны, человека объемлет реальность, а, с другой, — ему не дана и никогда не может быть дана вся реальность. Человек в принципе неудачник. Его трагическая неудача намекает на что-то более высокое, чем он сам, на что он обязан надеяться и перед чем обязан смириться.

Субъективный идеализм: Юм, Кант

Значительный вклад в разработку субъективно-идеалистического учения внес Д.Юм (1711 — 1776). Его основная работа — «Исследование о человеческом познании».

В качестве принципиальной предпосылки своей философии Юм взял различие между практической и познавательной деятельностью. В практике человек руководствуется доставшимся от природы инстинктом, и он верит в существование природы, и его вера приносит свои положительные плоды. Иное дело познание. Тут приходится руководствоваться разумом, а он «никогда не имеет перед собой никаких вещей, кроме восприятий, и он никоим образом не в состоянии произвести какой бы то ни было опыт относительно соотношения между восприятиями и объектами. Поэтому предположение о таком соотношении лишено всякого логического основания».

Тем самым в теории познания Юм сознательно принял сторону скептицизма. Ни о каких материальных вещах ум не в состоянии судить. Материальный мир не может быть источником познания, а материя — ничто.

Принципиальное сомнение в возможность познания внешнего мира Юм обращает против религии. Ни в каком ощущении Бог не дается человеку, его существование сомнительно, неприемлемо для ума.

Вторым ярким представителем субъективного идеализма является И. Кант (1732 — 1804), который называл свою философию трансцендентальный идеализм. Его основные работы — «Критика чистого разума», «Критика способности суждения», «Критика практического разума».

Прежде всего Кант приходит к выводу, что раскрытие понятий не дает настоящего познания, ибо не расширяет знаний, не добавляет к известному новых сведений. Так, осмысливая понятие «квадрат», не получают новых знаний о нем, а лишь выявляют то, что в нем уже содержится.

Но в конечном счете канта интересуют такие суждения, которые относятся не к эмпирическим событиям, а к сверхчувственному миру, т.е. метафизические. И Кант приходит к выводу, что такие суждения возможны лишь при одном условии. Этим условием должна быть их трансцендентальность.

Такой трансцендентальностью обладают суждения математики, например, геометрические. Фигуры геометрии невозможно мыслить, не обладая понятием пространства. При этом пространство мыслится как что-то непрерывное, однородное во всех своих точках, без «верха» и «низа», без выделенных направлений. Эмпирические объекты не дают никаких оснований для образования понятия пространства путем абстрагирования. Они прерывны, различаются своими качествами. Например, это камень, это дерево, это дом. В земных условиях человек четко различает верх и низ, направление движения подброшенного вверх камня. Но пространство вообще человек непосредственно не воспринимает.

И Кант делает вывод, что пространство не есть эмпирическое понятие. Не оно извлечено из чувственных данных, а упорядоченное восприятие вещей становится возможным благодаря тому, что сознание организовано, обладает, в частности, понятием пространства. С его помощью вещи координируются относительно друг друга, у них предполагается протяженность и пр.

Такой же априорной формой чувственности является и время.

Пространство и время не только априорны, но и обязательны для всех людей, и вследствие этого гарантируют объективность восприятия внешнего мира. У всех единая организация чувственности.

Материализм: Гольбах, Фейербах, Энгельс

Материалистические философские построения получили имя вследствие того, что их авторы за первичное принимают материю и отвергают существование сверхъестественного мира. Одним из ярких материалистов является Гольбах (1723 — 1789). Свои идеи он изложил в сочинении «Система природы».

Природа материальна, так как все тела состоят из вещества, из невидимых молекул материи. Она вечна и неуничтожима. Взаимодействующие тела образуют систему. Взаимодействуют тела согласно своим естественным свойствам. Вследствие этого они изменяются, находятся в движении. «Движение — это способ существования, необходимым образом вытекающий из сущности материи».

У Гольбаха отсутствует — и в этом кроется главная слабость его философии — тщательно разработанная теория познания. Его теоретико-познавательные взгляды базируются на понимании материи как источника знаний.

Гольбах — последовательный сенсуалист. Он полагает, что все знания из ощущений, а мышление — продолжение опыта.

Гольбах защищает принцип отражения, который гласит, что ощущения и понятия — образы действительности, что знание — ее отражение.

Он не считает познание видом деятельности, которая опосредуется как физическим, так и логико-математическим инструментарием.

Все философское построение Гольбаха свидетельствует о том, что он стоит на позициях натуралистического материализма. Хотя он и признает социальность человека, тем не менее он не связывает с ней происхождение и развитие общества.

Более углубленное понимание человека содержится в философии Л. Фейербаха (1804 — 1872), которую называют антропологический материализм. Свои основные идеи Фейербах изложил в работах «Основы философии будущего» и «Сущность христианства».

Свою концепцию Фейербах разрабатывает в противовес идеализму, который он расценивает как разновидность богословия.

В противовес объективно-идеалистическим построениям Фейербах формулирует материалистическое понимание бытия. Бытие Бога, Абсолютной Идеи Гегеля и т.д. — это, по мнению Фейербаха, вымышленные понятия, а не реальные сущности, обладающие самостоятельным бытием. Бытием характеризуются лишь материальные вещи.

Полагая, что чувственность, переживания — главная характеристика человеческого бытия, Фейербах называет созерцание, ощущение, любовь тайной бытия. «Только в ощущении, только в любви «это», т.е. это лицо, эта вещь, иначе говоря, эта единичная сущность, обладает абсолютной ценностью, только в ощущении конечное оказывается бесконечным; в нем, и только в нем, коренится безмерная глубина, божественность и истинность любви».

Весь этот не очень логически стройный анализ бытия нужен Фейербаху для того, чтобы сделать заключение о специфике человека. «Исходной позицией прежней философии является следующее положение: я — абстрактное, только мыслящее существо; тело не имеет отношения к моей сущности; что касается новой философии, то она исходит из положения: я — подлинное, чувственное существо: тело входит в мою сущность; тело в полноте своего состава и есть мое Я, составляет мою сущность».

Итак, для Фейербаха сообщество людей — важнейший принцип в понимании бытия человека, его сущности и природы. «Отдельный человек, как нечто обособленное, не заключает человеческой сущности в себе ни как в существе моральном, ни как в мыслящем. Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты».

Ф. Энгельс (1820 — 1895) — представитель диалектического и исторического материализма. Основные принципы этой философии разработаны им вместе с К. Марксом. В работах «Анти-Дюринг» и «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» он изложил содержание марксистской философии.

Энгельс — сторонник материалистической диалектики, которая свои законы выводит из самой действительности, а не претендует на то, чтобы навязывать свои принципы природе и обществу.

Среди законов диалектики Энгельс выделяет закон единства и борьбы противоположностей и на ряде проблем раскрывает его методологическое значение. К этим проблемам он относит бесконечность и конечность материального мира, абсолютность и относительность движения, устойчивость и изменчивость живых организмов, абсолютное и относительное в познании, равенство и неравенство в общественной жизни, свободу и необходимость.

Два других закона диалектики, сформулированных Гегелем, и материалистически истолкованных Энгельсом и Марксом, — переход количественных изменений в качественные и отрицание отрицания.

Знание того, что в материальном мире все находится во взаимосвязи, в процессе изменения и развития, не ведет само по себе ни к научным открытиям, ни к техническим изобретениям, Это всего лишь общекультурные предпосылки научной деятельности, которые должны быть дополнены содержательной работой исследователя и инженера.

Энгельс заключает, что диалектика — «не более как наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления», и не видит противоречия между этим определением и своим же требованием понимать философию как учение о законах «самого процесса мышления».

Материализм К. Маркса Ф. Энгельса был несомненным достижением философской мысли второй половины XIX века. Марксизм стал первой попыткой последовательного материалистического объяснения социальных процессов и сложных явлений мира: мышления, жизни, саморазвития и т.д. Однако он страдал, как и материализм Гольбаха и Фейербаха, существенным недостатком — недооценкой роли субъективной активности человека, будь то в мышлении или же в социальной жизни. продолжение --PAGE_BREAK--30.Философская категория “Бытие”. Основные формы бытия. Бытие — понятие, которым в материалистической философии обозначается весь окружающий нас мир, существующий объективно, независимо от нашего сознания. Диалектический материализм не ограничивается, однако, признанием реальности существования мира, объективности бытия. Важнейший признак бытия — его материальность, что доказывается всем развитием науки, практики людей. Это означает, что бытие не просто существует вне нашего сознания. Будучи материальным, оно вечно и первично по отношению к сознанию, определяет его развитие, сознание же вторично, является отражением бытия. Поэтому понятия бытия и материи часто употребляются в одном и том же смысле, как синонимы. Вместе с тем важно подчеркнуть, что именно материя обуславливает объективную реальность окружающего нас мира, порождает в своем постоянном движении, развитии бесконечное многообразие форм бытия — конкретных предметов, процессов и явлений.

«Чистого» бытия, т.е. бытия, существующего до материи и вне ее, нет. Попытки отрыва бытия от материи неизбежно приводят к идеализму, когда на место реальной, материальной основы мира ставится духовная, идеальная. В применении к развитию общества понятие бытия вообще выступает как понятие общественного бытия, первичного по отношению к общественному сознанию и определяющего его содержание (Общественное бытие и общественное сознание). 31.Становление и развитие философской категории “Материя”. Материя — фундаментальная исходная категория философии, от того или иного ее понимания зависит решение практически всех других философских проблем. От латинского materia – вещество. Это вещественное значение удерживалось до XX в., когда произошла революция в физике.

Первой ступенью в осознании материальности мира был стихийный материализм. Началом формирования понятия материи явился переход от качественного разнообразия существующих вещей к понятию единой, объемлющей это качественное разнообразие основы мира — первоматерии. Это абстрагирование сложно. Поэтому сначала все качественное разнообразие мира выводилось из какого-либо одного тоже качественно определенного, эмпирически воспринимаемого элемента (огонь, вода...). Но уже Демокрит заметил, что с помощью одного качественного определения вещества невозможно объяснить происхождение другого, так как он не содержит принципа своего превращения. Дальнейшее развитие мысли привело к атомистике.

Атомы тоже истолковывались как вещество, как кирпичи всего существующего. Так зародилась дискретная картина мира. Она была очень плодотворной для философии и науки в целом. С этой теорией связаны многие открытия в физике (тяжесть, теория теплоты, сохранение вещества...). Механика Ньютона позволяла объяснять большую часть явлений и событий мира на основе взаимодействия атомов. Казалось еще чуть-чуть и физическая картина мира получит полную завершенность. Г. Лиргоф: “Разве осталось еще что-нибудь открывать?”

Однако был открыт электрон, ядерный распад и превращеие атомов. Атом оказался вовсе не мельчайшей частицей вещества. Открытие электромагнитных полей и ядерных сил тоже внесли свою лепту. Поле — принципиально отличное от вещества состояние материи.

Первоначально поле понималось как окружающее какой-нибудь предмет пространство, для каждой точки которого можно определить величину и направление силы взаимодействия между данным объектом и другим (поле — атрибут вещества). Но затем было доказано, что поле не только атрибут объекта, но и самостоятельная реальность, т.е. новый вид материи, основным свойством которого является непрерывность.

Все это привело к философскому кризису — “Материя исчезла”. Этот кризис связан с утратой представления о материи как о веществе. Изменение массы электрона при изменении условий поля или скорости, ядерные реакции — превращение вещества в энергию. Ужас...

Невозможность чувственно воспринимать объекты микромира заставила обратиться к математическим моделям. Некоторые предали при этом материю забвению = идеализм. К этому привело и то, что материализм традиционно был связан с механически-вещественным пониманием материи.

Был этот мир глубокой тьмой окутан. / Да будет свет!\. И вот явился Ньютон \ Но сатана недолго ждал реванша\. Пришел Эйнштейн \И стало все как раньше\.

Диалектико-материалистическое понятие материи. Необходимо было освободить категорию материи от ее будто бы неразрывной связи с понятием вещества. Ленин замечал, что исчезла не материя, а метафизическое представление о ней. Единственное свойство материи — “быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания.” Короче, “материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями (как непосредственно так и опосредовано), существуя независимо от них” — Гольбах.

Строение материи — физический вопрос. А вопрос об отношении нашего познания к миру — это философская проблема. Поэтому нельзя дать определения центральной категории теории познания как тоько через ее соотнесение с другой, столь же широкой категорией — сознанием и определением того, что из них берется за первичное. Причем противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать превичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна. 32.Материя и основные формы ее существования. Проблема пространства, времени и движения. Материя — «философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин).

В домарксистской философии под материей понимали некое вещественное начало, которое однородно, однообразно, едино для всех предметов и процессов и не сводится к какому-либо известному конкретному виду вещества. Такое понимание материи возникло еще в древней философии и получило дальнейшее развитие в философии и естествознании нового времени. При этом материалисты и объективные идеалисты, сходясь в том, что материя — это вещественный субстрат предметов и явлений, вкладывали в понятие « материя » разное содержание, по-разному представляли себе ее соотношение с духом, ее место и роль в структуре мира, связь материи и движения.

У материалистов материя связана с движением, обладает внутренней активностью. Она выступает как единая первооснова мира, никем и ничем не сотворенная, вечная и неуничтожимая, порождающая все многообразие конкретных вещей и явлений. Материя первична по отношению к сознанию, которое, с одной стороны, отражает материальный мир, а с другой — является результатом функционирования особым образом организованной материи.

Идеалисты рассматривали материю как порождение, результат творения противоположной ей духовной субстанции (бога, абсолютной идеи, мирового разума), которая наделила косную, неподвижную материю движением и создала из неё конкретные вещи. Эта же духовная субстанция породила и человеческий разум, который оказывается, таким образом, не связанным с материальным миром ни по происхождению, ни функционально.

Диалектический материализм понимает под материей все многообразие мира, существующего вне и независимо от человеческого сознания, всю совокупность предметов и явлений, их свойств и отношений. Опираясь на данные наук, диалектический материализм последовательно обосновал материалистический тезис о неразрывной связи материи и движения, понимая под последним не какой-либо конкретный вид движения, а изменение вообще, происходящее в самых различных формах и обладающее внутренними источниками, импульсами. продолжение --PAGE_BREAK--33.Диалектика, ее основные принципы, законы и категории. Диалектика (марксистская философия) — наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, теория и метод познания явлений действительности в их развитии, самодвижении, вызываемом внутренними противоречиями.

Диалектика (первоначально) — спор, столкновение противоположных мнений, в результате которого возникает истина.

Вначале диалектика существовала в виде наивного, основанного на внешнем наблюдении представления о том, что все в мире постоянно изменяется, обновляется, происходит круговорот веществ в природе, вещи возникают, исчезают, превращаются в свою противоположность (Античная философия).

В период господства метафизического метода (XV — XVIII вв.) отдельные элементы диалектики встречаются в воззрениях крупнейших философов: Декарта (идея происхождения миров из первоначальных элементов), Спинозы (диалектический подход к проблемам свободы и необходимости), Дидро (догадки об эволюции живых существ) и т.д.

Следующий этап в развитии диалектики связан с именами немецких философов-идеалистов (XVIII — XIX вв.), внесших значительный вклад в понимание сложности, противоречивости процесса мышления. Большую роль здесь сыграло учение Канта об антиномиях разума (Антиномия).

Гегель представил мир как процесс всеобщего поступательного движения, развития от низших ступеней к высшим, движущей силой и источником которого являются противоречия, присущие всем явлениям и составляющие жизненную силу всего существующего. Он сформулировал основные законы этого развития, создал систему категорий диалектики, оказавшую существенное влияние на последующую философскую мысль.

Категории диалектики (качество и количество, причина и следствие, возможность и действительность, свобода и необходимость и др.) неразрывно связаны с законами. Сущность диалектического понимания движения, развития явлений, его отличие от метафизики выражают законы диалектики. Основные из них:

Закон единства и борьбы противоположностей, раскрывающий внутренние импульсы, причину развития и являющийся сутью, ядром диалектики;

Закон перехода количественных изменений в качественные и обратно, характеризующий развитие не как чисто внешнее изменение предметов, а как изменение коренное, затрагивающее их внутренние свойства;

Закон отрицания отрицания, согласно которому развитие носит поступательный характер, идет от простого к сложному, от низшего к высшему.

Основные законы дополняются и конкретизируются закономерностями, выраженными в категориях диалектики и раскрывающими связь сущности и явления, необходимости и случайности, возможности и действительности, причины и следствия и т.д. 34.Философская категория “Движения”. Концепция ее развития в природе и обществе. Понятие прогресса. В мире все находится в движении, от атомов до вселенной. Все пребывает в вечном стремлении к иному состоянию, и не по принуждению, а по собственной природе. Поскольку движение есть сущностный атрибут материи, то оно, также как и сама материя, несотворимо и неуничтожимо. Движение — это способ существовании материи. Движение заключено в самой природе материи. Одни формы движения превращаются в другие и ни один вид не берется ниокуда.

Движение есть единство изменчивости и устойчивости, беспокойства и покоя. В потоке не прекращающегося движения всегда присутствуют дискретные моменты покоя, проявляющиеся прежде всего в сохранении внутренней природы каждого данного движения, в виде равновесия движений и их относительно устойчивой формы, т.е. относительного покоя. Покой, таким образом, существует как характеристика движения в какой-либо устойчивой форме. Как бы не изменялся предмет, но пока он существует, он сохраняет свою определенность. Река остается рекой.

Абсолютный покой невозможен.

Существует несколько качественно различных форм движения материи: механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная… Качественное разнообразие одного уровня не может быть объяснено качественным разнообразием другого. Точное описание движения частиц воздуха не может объяснить смысл человеческой речи. Однако необходимо иметь в виду и общие закономерности, свойственные всем уровням, а также их взаимодействие. Эта связь выражается в том, что высшее включает низшее (ДНК — химическое соединение). Однако высшие формы не включены в низшие (нет жизни в химических соединениях).

Прослеживание связей между различными формами движения материи позволяет создать картину их развития во вселенной. На его разных этапах возникают все новые уровни организации материи и соответствующие им формы движения, причем появление каждой новой формы связано с сосотоянием Вселенной как целого. Сразу после Большого Взрыва не было ни атомов ни соответствующих им форм движения. Химические и физические формы движения возникли на определенном уровне развития Вселенной. Также на определенном этапе космической эволюции сформировались планетные системы, возникли условия для возникновения жизни, т.е. биологические формы движения. В этом смысле жизнь надо расматривать как космическое явление. В свою очередь только пройдя длительный этап эволюции, живая природа смогла породить социально организованную материю, и тогда возникла социальная форма движения.

Современная наука показывает, что наша астрономическая вселенная, мир, в котором мы живем, по-видимому, является только одним из возможных миров. Причем уже в особенностях взаимодействия элементарных частиц заложены определенные предпосылки, возможности для развертывания более сложных форм движения (мировые константы).

В современной космологии указанные идеи входят в содержание так называемого антропного принципа, согласно которому наш мир устроен таким образом, что допускает возможность появления человека как закономерного итога эволюции материи. Но возможны и другие миры, с другими мировыми константами. Эти миры возможно бедны, пусты и допускают только низшие формы движения материи, а возможно и наоборот. В этом смысле человек и человеческое общество предстают как такая форма организации материи, которая обусловлена свойствами целого, нашей Вселенной, фундаментальными характеристиками космоса.

Мировое развитие являет собой закономерный поступательный процесс, противоречия которого представляют собой источник, движущую силу общественного прогресса. Всемирная история постоянно выдвигала проблему противоречий общественного прогресса, и каждая ее эпоха свидетельствовала о катаклизмах, пререворотах и вместе с тем она являет собой необходимый процесс движения человечества от одних форм своей социальной организации к другим, более совершенным.

Критерий прогресса — общественно историческая практика, в которой выделяются два ее основных вида: производственная и социально-преобразующая. Ядром этой практики выступает развитие производственных сил как высшего критерия общественного прогресса. Главное в производственных силах — это человек. Этим объясняется то, что в данном критерии воплощаются и достижения науки, принципы управления, и социально-политическое состояние общества, и уровень образования, и образ жизни вплоть до мировоззрения, которое опосредовано влияют на эффективность производства. Вот почему “развитие производственных сил человечества означает прежде всего развитие богатства человеческой природы как самоцель”. Действительным ядром общественного прогресса выступают способы производства.

Для определения подлинно прогрессивного есть критерий, выработанный самой историей человечества. Критерий этот, выраженный словом гуманизм, обозначает как специфику свойства человеческой природы так и оценку этих свойств как высшего начала общественной жизни. Прогрессивно то, что способствует возвышению гуманизма. продолжение --PAGE_BREAK--35.Сознание, его структура. Сознание как необходимое условие воспроизводства человеческой культуры. Сознание — специфически человеческая форма идеального отражения и духовного освоения действительности.

Идеалистическая философия истолковывает сознание как нечто не зависящее от объективного мира и созидающее его.

Объективный идеализм (Платон, Гегель и др.) превращает сознание в божественную, таинственную сущность, оторванную и от человека, и от природы, видя в нем первооснову всего сущего.

Субъективный идеализм (Беркли, Мах и др.) рассматривает сознание индивида, вырванного из всех общественных связей, как единственную реальность, а все предметы — как совокупность представлений отдельного человека.

Материализм понимает сознание как отражение действительности и связывает его с механизмами высшей нервной деятельности.

Воззрения домарксовских материалистов были ограниченными: они истолковывали человека как природное, биологическое существо, игнорировали его общественную природу, практическую деятельность, превращали сознание в пассивное созерцание мира (Созерцательность).

Специфические особенности марксистского понимания сознания заключаются в следующем:

Сознание общественно по своей природе. Оно возникает, функционирует и развивается как компонент практической деятельности общественного человека.

Человек мыслит с помощью мозга. Деятельность высокоорганизованной нервной системы мозга является условием возникновения и развития человеческого сознания.

Сознание предметно, т.е. направлено на бытие. Познать, освоить предмет, раскрыть его сущность — в этом заключается смысл сознания.

Сознание включает в себя не только отражение объективного мира, но и осознание человеком своей психической деятельности (Самосознание).

Вместе с тем сознание ни сводимо ни к мышлению, ни к актам самосознания, а охватывает как абстрагирующую деятельность мышления, так и продуктивное воображение. Кроме того, сознание включает в себя интуицию и человеческие эмоции, волю, совесть и т.д. Итак, сознание есть совокупность, средоточие психических функций человека.

Сознание тесно связано с языком. В нем оно находит свое материальное воплощение. Материализуясь в языке, продукты деятельности сознания могут быть переданы последующим поколениям. Язык есть лишь одна из форм материализации сознания, оно воплощается и в предметах культуры — продуктах труда, произведениях искусства и пр.

Наряду с теоретическим отражением действительности сознание включает в себя ценностные установки личности, её социальные ориентации и пр.

Существуют различия между обыденным сознанием (им люди руководствуются в повседневной жизни) и научным сознанием, между индивидуальным сознанием и общественным сознанием, выражающем интересы классов, групп, общества в целом. Формы общественного сознания — наука, искусство, мораль и т.д. — несводимы к индивидуальному сознанию.

Функция сознания заключается не только в том, чтобы верно ориентировать человека в окружающей действительности, но и в том, чтобы через отображение способствовать преобразованию реального мира. 36.Происхождение и сущность сознания. Самые первые представления о сознании возникли в древности. Тогда же возникли и представления о душе и были поставлены вопросы: что представляет собой душа? Как она соотносится с предметным миром? С тех пор продолжаются споры о сущности сознания и возможности его познания. Одни исходили из познаваемости, другие — что попытки понять сознание тщетны также как попытка из окна увидеть себя идущим по улице.

Идеализм — сознание первично. Дуализм — сознание и материя независимы друг от друга.

Материализм — материя первична и исторически и гносеологически. Она носитель и причина его возникновения. Сознание — производное от материи. Сознание связано не со всей материей, а только с частью мозга и только в определенные периоды времени. Причем мыслит не мозг, а человек при помощи мозга.

Сознание — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности.

Сознание можно абсолютно противопоставить материи только в рамках основного вопроса, за ними — нет. За этими пределами противопоставление относительно., ибо сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и, следовательно, неразрывно связано с материей. Абсолютное противопоставление материи и сознания ведет к тому, что сознание выступает как некая самостоятельная субстанция, существующая наряду с материей. Сознание есть одно из свойств движения материи, есть особое свойство высокоорганизованной материи. Это означает, что между сознанием и материей существует и различие, и связь, и единство.

Различие — сознание не есть сама материя, а одно из ее свойств. Составляющие содержание сознания образы внешних объектов отличны по форме от этих объектов, как идеальные их копии.

Единство и связь — психические явления и мозг тесно связаны как свойство и материальный субстрат, которому это свойство принадлежит и без которого оно не существует. С другой стороны, возникающие в сознании психические образы сходны по содержанию с вызывающими их материальными объектами.

Сущностью сознания является его идеальность, которая выражается в том, что составляющие сознание образы не обладают ни свойствами отражаемых в нем предметов, ни свойствами нервных процессов, на основе которых они возникли.

Идеальное выступает как момент практического отношения человека к миру, отношения, опосредованного формами, созданными предшествующиим поколениями — прежде всего способеностью отражать в материальных формах языка, знаков, и превращать их посредством деятельности в реальные предметы.

Идеальное не является чем-то самостоятельным по отношению к сознанию в целом: оно характеризует сущность сознания в отношении к материи. В этом плане идеальное позволяет глубже осмыслить вторичность высшей формы отражения. Такое понимание имеет смысл только при изучении соотношений материи и сознания, отношения сознания к материальному миру.

Идеальное и материальное не разделены нероходимой гранью. Идеальное есть ни что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Такое преобразование материального в идеальное производит мозг.

Сознание существует не всегда. Оно возникло в ходе исторического развития материи, усложнения ее форм, как свойство высокоорганизованной материальной системы.

Материи присуще свойство, сходное с сознанием — отражение. Отражением обладают все материальные образования. Оно является моментом любого взаимодействия. Отражение — это изменение одного явления под воздействием другого. В неживой природе распространены изоморфные отражения — отпечатки, следы...

Как свойство живых организмов выступает раздражимость. Дальнейший этап развития форм отражения после раздражимости связан с возникновением чувствительности, т.е. способности иметь ощущения, отражающие свойства предметов, воздействующих на организм. Ощущения составляют начальную форму психики.

Психика — это способность живых существ создавать чувственные и обобщенные образы внешней действительности и реагировать на них сообразно своим потребностям.

Под психикой человека понимается вся совокупность явлений и состояний его внутреннего мира.Сознание является частью психики. Психика охватывает не только сознательные, но и подсознательные и бессознательные процессы. продолжение --PAGE_BREAK--37.Проблема противоречия в философии и логике. Одним из коренных вопросов мировоззрения и общественной методологии является вопрос о том, следует ли искать источник движения и развития мира вне его или в нем самом. Этот источник находится в нем самом, в порождаемых им противоречиях, что выражается в законе единства и борьбы противоположностей, которая гласит, что развитие объективной реальности и все формы человеческой деятельности осуществляются через раздвоение единого на противоположные составляющие, и взаимодействие этих противоположностей характеризует определенную систему как нечто единое, а с другой стороны — составляет внутренний импульс ее изменения, развития.

Противоречие — это определенный тип взаимодействия различных и противоречивых сторон, свойств, тенденций в составе той или иной системы или между системами, процесс столконовения противоположных стремлений и сил. Предельный случай противоречия — конфликт.

Абсолютно тождественных вещей не бывает: они различны как внутри себя так и между собой. Различие есть отношение нетождественности, неодинаковости объекта и в самом себе и с другими. Различие имеет свои степени: оно может быть несущественным и существенным. Предельный случай существенного различия — противоположность. Удачной моделью противоположности может служить магнит с его 2 полюсами (его можно делить сколько угодно).

Противоположности характеризуются как взаимообусловленные и взаимодействующие стороны диалектического противоречия. Они противостоят друг другу в рамках единого взаимоотношения: наличие одной предполагает бытие другой. Противоположность есть не просто иное, а “свое иное” — Гегель.

Диалектический принцип противоположностей отражает двойственные отношения внутри целого: единство противоположностей и их борьбу. Все полно потиворечий и живет в них.

Противоположности, не образующие единства, не являются диалектическими, их нельзя считать движущей силой развития системы. Например черное и белое, бесконечное и исчезающе малое… они не являются частями целого и не несут импульса к развитию. Противоположности могут приходить в столконогвение лишь постольку поскольку они образуют единое целое в котором один момент также необходим как и другой. При этом сами противоположности и их единство, выражающее устойчивость объекта, — относительны, борьба же, выражающая бесконечность процесса развития,- абсолютна.

Противоречие буквально означает резкое рассогласование в речи, высказываниях о каком-то предмете. В ходе рассуждения могут появляться пары суждений, противоречащих друг другу. Оба эти утверждения не могут быть истинны. Одновременно утверждение и того и другого рассматривается в логике как необходимо-ложное. Запрет противоречий, начиная с античности, считается одним из принципов логического суждения. Такие противоречия считаются нарушением правил рассуждения. Их появление — сигнал логической ошибки в рассуждениях, ложно принятой посылки или… Вывод противоречия допускается лишь для вспомогательных целей, в частности, в доказательствах от противного в математике.

Однако реальный процесс развития научного знания связан с этапами преодоления возникающих противоречий. “Для настоящего теоретика ничего не может быть интереснее, чем такой факт, который вступает в противоречие с общепринятой теорией: ведь здесь собственно и начинается его работа.” — М.Планк.

Специфической формой существования диалектических противоречий в познании являются антиномии, которые служат формой теоретического воспризведения противоречий в научных теоиях. Обнаружение антиномий и их решение — характерная черта диалектического мышления. Поскольку антиномии часто высказываются в форме противоречивых высказываний, запрещаемых формальной логикой, то в этом часто усматривают антагонизм диалектики и формальной логики. Логика и диалектика действуют совместно. А как же логика противоречий? В процессе познания они выступают не как знание, результат (Бор и его принцип дополнительности — мы не вправе приписывать физической реальности ни волновые ни корпускулярные свойства). Антиномия — острая форма постановки проблемы, требующей своего решения. Такие логические противоречия есть двтигатеьная сила научного познания.

“Все существенные идеи в науке родились в драматическом конфликте между реальностью и нашими попытками ее понять” — Эйнштейн. Диалектика противоречий в мысли — это не противоречие самому себе, не отсутствие логики, а взаимодействие противоположных позиций, точек зрения, взглядов, понятий. Рекомендации формальной логики помогают понять реальные противоречия. В диалектике речь идет о потиворечиях в самом объекте и об отражении этих противоречий в мышлении, где они сознательно фиксируются и решаются.

Диалектика — не метод награмождения противоречий. Без соблюдения правил форм логики диалектика превратилась бы в софстику. Дело диалектики — выявление и разрешение противоречий.

Основные типы противоречий.Характер противоречий зависит от специфики противоположных сторон и от условий в которых осуществляется их взаимодействие. И это взаимодействие есть отношение или несовместимых и враждебных или дополняющих и обогащающих друг друга моментов и тендеций. Отсюда многообразие противоречий. Различают внутренние и внешние, основные и неосновные, антагонистические и неантагонистические противоречия.

Взаимодействие противоположных сторон внутри даной системы (наприм внутри данного вида животных или организма) характеризует внутреннее противоречие, выражающее состояние системы как определение целостности. Каждая система существует в рамках более сложных систем. Тогда очевидно, что внешнее противоречие являет собой взаимодействие противоположностей, относящихся к разным системам (между организмом и средой, природой и обществом). Ясно, что понятия внешнего и внутреннего противоречия относительны.

Именно внутренним противоречиям принадлежит решающая роль в развитии системы. Внешние противоречия могут послужить толчком, но прежде чем стать истинной силой развития они должны перейти во внутреннюю структуру объекта (адаптация организма к внешней среде, должен выработать новое качество, которое вступает во внутреннюю противоположность с исходными качествами). Таким образом внешнее всегда действует через внутренее.

В ряду внутренних противоречий выделяются основные (главные) и неосновные противоречия. Основное — это сущностное противоречие: оно связано с глубинными, лежащими в основании этой системы формами взаимодействия противоположностей, составляющих ее структуру (общество — противоположность между производством и потреблением. Нужно производить чтобы жить, но производство порождает новые потребности).

Антагонистические противоречия — взаимодействие между непримиримыми враждебными силами. Внутри эксплуататорских формаций, в том числе современного империализма. Транснациональными корпорациями — национально-государственной формой общества. Империализм — развивающиеся страны. Война и мир.

Неантагонистические противоречия. Взаимодействие между социальными группами, интересы которых совпадают. продолжение --PAGE_BREAK--42.Категория “Закон”. Законы природы, общества и познания. Все в этом мире подчинено закономерностям. Арбуз из желудя не выростет, хоть ты тресни.

Веками человек подмечал определенный порядок мироздания и повторяемость явлений, что наталкивало на мысль о существовании чего-то закономерного. Понятие закона — продукт зрелого мышления: оно сформировалось на поздней стадии развития человеческого общества, в период становления науки как системы знания.

Закон — есть существенный, устойчивый, регулярный и необходимый тип связи между явлениями, взятый в своей обобщенной форме и скорректированный относительно типологически классифицированных условий своего проявления.

Будучи по своей форме продуктами человеческих знаний, по своему внутреннему содержанию законы выражают объективные процессы действительности. Познание законов и есть основная задача науки.

Понятие закона находится в тесной связи с детерминизмом, но не тождественно ему… Если детерменизм говорит о всеобщей обусловленности явлений, то понятие закона выражает качественную устойчивость повторяющихся связей, рассматривая их не с точки зрения констатации и причинного понимания, но с точки зрения их объективной необходимости и качественной регулярноси. Закон выступает мерой устойчивости детерминации, кроме того он является мерой предсказуемости связи. Поэтому закон как выражение действия объективной необходимости может рассматриваться в качестве особого вида детерминации: как детерминация будущим в отличии от причинной детерминации прошлым и системной детерминации настоящим.

Однако не все формулировки закона имеют причинную форму. В подавляющем большинстве следствия закона формулируются в виде какой-либо функциональной зависимости или классификации соотношения, т.е. в конечном счете закон по форме тяготеет к системной корреллции, а не генетической причинности. Однако это не значит что причинность отсутствует в тех связях, отражением которых являются коррелятивные формулировки законов. Налицо противоречие: с одной стороны, содержание категории закона формировалось в единстве с принципом причинности, а с другой — формулирование законов всегда осуществляется в виде различного рода функциональных соответствий без всякого причинного обоснования. Это породило многочисленные споры о сущности категории закона.

Согласно религиозно-идеалистическим взглядам, в мире все течет по созданным Богом путям, которые управляют всем, выполняя волю всевышнего. Бог управляет миром через законы, “подобно ямщику, держащему в руках вожжи всех событий Вселеной”. Согласно субъективному идеализму законы возникают лишь из-за любви человека к порядку.

Однако в силу того, что мир есть самоуправляющая система, законы в ней являются ее внутренним самопроявлением.

С точки зрения сферы действия законы делятся на общие, универсальные (закон сохранения энергии) и частные, действующие лишь в ограниченной области (закон общего развития).

По своему внутреннему содержанию законы делятся на законы строения ( в основном законы, выражающие необходимые коррелятивные связи в системах), законы функционирования ( причинная и системная детерминация) и законы развития ( область причинной детерминации). В силу диалектики необходимости и случайности законы развития выступают как тенденции, которые прокладывают себе путь сквозь хаос случайностей.

По форме своего проявления законы делятся на динамические и статистические. Так любой брошенный камень вернется на землю в силу динамического закона, а количество очков на брошенных костях непредсказуемо, действует статистическая закономерность.

Необходимо различать тенденции и статистическую вероятность: тенденция отражает путь проявления однозначных динамических законов, а статистическая закономерность предполагают альтернативную вероятность конкретного события. Обычно в случае динамического, хотя бы и в форме тенденции, проявления говорят о законе, а в случае статистического проявления — о закономерности. Однако и то и другое является различными выражениями необходимости. Но закономерность в отличии от закона отражает не жестко детерминированный характер объективной необходимости, а лишь ту или иную степень вероятности ее проявления. Строение организма подчиняется законам, однако обладает и массой индивидуальных качеств, которые с точки зрения общего закона есть случайности, через которые и проявляется закон. Закон как необходимость в конкретном, действуя опосредовано через случайное, выступает для этого конкретного как закономерность. Иными словами закономерность — это форса конкретного проявления закона.

В мире действуют законы, а не слепой рок. Это особенно верно для социальных законов, т.к. закон общего развития не может осуществляться без деятельности людей, обладающих достаточно высокой степенью творческой свободы.

Итак все в мире находится во взаимной связи, которая порождает активный импульс к его саморазвитию. Без связи невозможно самодвижение материи, без самодвижения невозможно развитие. Раазвитие обусловлено различными видами связи. Высшим проявлением синтеза принципов всеобщей связи и развития является категория закона, категория не только объясняющая прошедшее, но и частично прогнозирующая будущее. 44.Познание как предмет философского анализа. Чувственное познание и его формы. Сенсуализм. Познание есть специфический вид духовной деятельности человека, процесс постижения окружающего мира.

Как осуществляется процесс познания? Из каких этапов он состоит? Какова их структура?

Большинство философских систем нового времени выделяли 2 основных этапа:

Чувственное и рациональное. Их роль и значение в процессе познания определялись разными философиями по разному. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель) приписывали решающее значение рациональному познанию, не отрицая и значения чувств познания в качестве механизма связи разума с внешним миром. Сторонники эмпиризма считали чувственное познание главным и даже единственым источником знаний (Гоббс, Локк).

Чувственное познание является начальным этапом познания. Во-первых в историческом плане: разделение физического и умственного труда и выделение последнего в отдельный вид деятельности — сравнительно поздний этап истории. Во-вторых, такая деятельность является начальной в том смысле, что на ее основе осуществлялся контакт человека с миром материалных объектов. Она -предпосылка без которой другие формы познавательной деятельности не могут существовать.

Для познания объектов данного типа необходимо функционирование органов чувств, нервной системы, мозга, благодаря чему возникает ощущение, восприятие материальных объектов. Такая форма деятельности называется чувственной деятельностью или чувственым познанием. Необходимо подчеркнуть зависимость чувственного познания от непосредственной чувственно- практической деятельности и, во-вторых, целостность чувственного освоения материального объекта. Однако можно выделить и отдельные, функционирующие в рамках этой целостности элементы чувственного познания.

Ощущения могутт рассматриваться как простейшие и исходные элементы чувственного познания. Установлено, что с точки зрения “информативной способности” на первом месте стоят зрение и осязание, а затем слух, вкус, обоняние. Ощущение является субъективным, идеальным образом предмета, так как отражает, преломляет воздействие предмета через призму человеческого сознания. Например боль от ожога (в огне нет боли). Ощущение не просто фиксирует воздействие объектов, существует независимо от человека, на человеческий организм.

В ощущениях начинает отражаться связь ощущающего субъекта с окружающим миром с которым практически взаимодействует субъект. Ощущение таким образом стоит у истоков отражения и фиксирования объективной системы отношений, в которую реально вступает и реально включен человек. Ощущения зависят и от состояния органов чувств и всего организма. Но, несмотря на эту двойную зависимомть ощущения и от объекта и от субъекта, в процессе практического функционирования сознания у человека выработалась способность оценивать и повседневно использовать объективную информацию, поставляемую ощущениями. Абсолютизирование субъективности в ощущениях ведет к субъективному идеализму.

Хотя мы при помощи различных органов чувств ощущаем пространственную форму, цвет, вкус, запах, в то же время действует чувственная способность синтезирования ощущений, превращения их в восприятие, обладающее особым свойством: благодаря восприятию предмет дается сознанию именно в своей целостно-предметной форме, т.е. в виде объективной, независимой от сознания целостности. Именно благодаря включению в восприятие отдельное ощущение приобретает качество субъективного образа объективного мира.

Восприятие — целостный образ материального предмета, данного посредством наблюдения. Восприятие не есть механическая сумма ощущений. Восприятие существует как форма такого активного синтеза разнообразных проявлений предмета, которая неразрывно связана с другими актами познавательной и практической деятельности (опытом), предшествовавшему данному конкретному наблюдению. Например, хоть мы можем непосредственно ощущать только часть дома, но наше восприятие синтезирует целостный образ дома и те части, которые в данный момент мы не ощущаем. Благодаря многократной работе механизмов восприятия мы в нашем сознании, в нашей памяти можем удерживать целостный образ предмета и тогда, когда предмет непосредственно не дан нам. В этом случае функционирует еще более сложная форма чувственного познания — представление.

Эмоции — комплексная форма человеческой чувственности. Эмоции, подобно всем другим формам чуственности, с одной стороны заключают в себе аспекты объективного отражения реальных связей, в которые включен человек, с другой стороны, они фиксируют объективное отношение человека к миру. Эмоции всегда включают в себя момент оценки явления.

Чувтсвенное познание с самого начала имеет специфически человеческий, т.е. социально-исторический характер. Конечно, в чувственном познании человек имеет место непосредственного взаимодействия внешнего предмета и органов чувств. Однако мы не можем обнаружить в реальной познавательной деятельности субъекта чувственного познания в совершенно обособленном, так сказать чистом виде — вне общения с другими людьми, вне влияния того мира культуры, в который включен человек. Процесс чувственного восприятия очень сложен. Мы смотрим на предмет и наше видение связано с нашим отношением к этому предмету, мы воспринимаем его как красивый или безобразный, полезный или вредный… Когда мы видим человека, воспринимаем его действия и поступки или наблюдаем общие события, механизм восприятия еще больше усложняется. “Красота”, “Справедлдивость”, Прогрессивность” и многие др понятия, связанные с ними отношения и установки включаются в процесс наблюдения, восприятия таких объектов.

Функционирование органов чувств — необходимая предпосылка познания, без нее невозможно. Пока все функционирует нормально, мы можем не замечать их роли. Но их роль становится очевидной при их повреждении. Примеры, когда люди от природы лишенные возможности слышать или видеть, способны быть вполне полноценными людьми, развив в себе способности познания и рационального мышления говорят о внутренней мощи человеческого разума. А вот индивиды, выросшие со зверями — практически теряют способность к познанию. Это означает, что человеческая чувственно-практическая деятельность и неразрывно соединенное с нею чувственое познание по самой сущности являются социально-историческими явлениями.

В человеческом чувственном восприятии есть еще 1 важный элемент, который присущ только человеку. Человек способен наглядно представить не только то, что видел собственными глазами, едва ли не большая часть его опыта включает образы, которые почерпнуты из описаний. Т.е. индивидуальный опыт человека может быть до определенной степени заменен результатами опыта ряда его предшественников. В наш век в связи с развитием средств массовой информации эта способность человека, пользоваться чувственным опытом других людей стала почти неограниченной. Здесь также становится очевидным универсальное значение языка с его возможностью передавать конкретные образы при помощи слов.

Значение языка в познании огромно. Язык представляет собой результат аккумуляции, обобщения предшествующего человеческого опыта. “ Всякое слово — уже обобщает”. Данный факт существенным образом влияет на специфически-человеческое функционирование органов чувств. В то же время он демонстрирует несостоятельность представления метафизического материализма о чувственном опыте как совершенно самостоятельном и обособленном этапе, уровне познавательной деятельности человека.

Локк: “C самого начала мы имеем на одной стороне вещи, а на другой — человека, совершенно лишенного знания. Вещи природы воздействуют на его органы чувств и вызывают в организме ответную реакцию — сначала в виде самостоятельно существующих ощущений. Последующее комбинирование разнообразных ощущений дает человеку восприятие предмета в целом (комбинация белого цвета, сладкости и особой формы частичек приводит к возникновению целостного восприятия сахара)”. Многократно воспринимая предмет, человек закрепляет восприятие в памяти, он может припоминать восприятие и образ в отсутствии предмета — так возникает представление. Т.е. ощущения, восприятия, представления предстают в виде совершенно независимых, последовательно примыкающих друг к другу реальных этапов познавательной деятельности. Мышление лишь надстраивается над результатом и формами чувственного познания. продолжение --PAGE_BREAK--50.Общество. Основные философские концепции развития общества. Общество можно анализировать по разному. Русский мыслитель А.А.Богданов (1873-1928 гг.), например, рассматривал общество со стороны организации и управления. “Всякая человеческая деятельность является организацией или дезорганизацией. Это значит: всякую человеческую деятельность — тех, обществ, художеств — можно рассматривать как некий материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения. ” В основе социальной философии могут лежать различные подходы, тогода соответственно получаются и различные модели. Рассмотрим некоторые из них.

В XVII-XVIII вв. широкое распространение получила натуралистическая концепция толкования общественной жизни. Эта концепция требует объяснения социальных явлений исключительно действием природной закономерности: физических, географических, биологических...

Шарль Фурье (француский социалист-утопист) — пытался создать социальные науки из закона всемирного тяготения Ньютона. Социальнае теория — есть часть теории всемирного единства, основанной на принципе притяжения по страсти, всеобщей закономерности, обуславленной природной склонностью человека к какому-либо виду коллективного труда.

Высшие формы бытия натурализм сводит к низшим. Человек сводится до уровня исключительно природного существа. При этом человеческое поведение жестко включается в цепь природных причин и следствий, свободе не остается места и концепция социальных событий принимает фаталистическую окраску. В системе Гоббса Свобода всего-лишь модификация необходимой причины. “Каждое добровольное действие является вынужденным”, “все действия необходимы”.

Еще одним недостатком натуралистического подхода является то, что он рассматривает человека как некий социальный атом, а общество как механический агрегат таких атомов, замкнутых исключительно на своих интересах.

Иными словами натурализм замечает в человеке только природную субстанцию. В результате и человеческие связи обретают приобретают характер. Общество призается, но в качестве цементирующего начала берется или польза (просветители XVII-XVIII вв.), или половая любовь (Феербах). Общество в натуралистической философии характеризуется как всеобщность, связующая множество индивидов лишь природными узами. Но в этом случае каждый волен защищать свою природу вопреки существующим моральным принципам, ибо последние не вытекают из природы человека. Теоретическое обоснование этой исключительно эгоистической жизненной позиции дал немецкий философ Макс Штинер в книге “Единственный и его собственность”.

Идеализм наоборот слишком отрывает человека от природы, превращая духовную сферу общественной жизни в самостоятельную субстанцию. На практике это означает следовать принципу “мнения правят миром”. Идеализм в принципе не отрицает объективного фактора истории. Однако развитие общества полностью определяется действием мирового разума или волевой активностью человека. В первом случае в социальную философию вносится фатализм, а во втором — обосновывается чисто субъективистское понимание исторического хода.

В неокоторых философских системах содержалось положительное начало в подходе к человеку и истории. Оно заключалось в обосновании свободы субъекта, его творческой активности.Как бы ни понималась духовность, никто не мыслит ее без нравственности, последняя предполагает наличие свободы. Духовно нравственным может быть тоько свободный человек.

В свете данной концепции Человек как моральное существо не нуждается ни в каких приманках или принуждении, ибо подлинно нравтенный мотив порождается свободой волеизъявления личности. Этот мотив заключается в том, чтобы человек выполнил свой моральный долг, не ожидая компенсации ни в этом, ни в ином мире.

Главным недостатком идеалных концепций является отрыв слова от дела, теории от практики, идеала от интереса… А когда символ господствует над бытием (будь это образ светлого будущего или всемогущей техники), цель непременно подменяется средством, а мудрость — рассудком.

Диалектический материализм. Общественная жизнь — высшая форма движения материи. Хоть общество и является живой системой оно качественно отличается от других живых систем, выступает и как объект и как субъект материальной действительности.

Диалектико-материалистическое понимание истории начинается с решения основного вопроса философии в применении к обществу. “Сознание людей зависит от их бытия”. Это утверждение вытекает из простого факта, что “люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией...” А для этого нужно трудиться, производить материальные блага.

Итак сущность материалистического понимания истории состоит в том, что:

Производство и вслед за ним обмен его продуктов составляют основу всякого общественного строя.

Исторический процесс, общественное бытие носят объективный характер.

Главной движущей силой, преобразовывающие жизнь общества, являются народные массы.

Средства для изменения существующего положения вещей нужно открывать в наличных материальных факторах производства.

Социальные законы и категории. Объективная основа и границы человеческой свободы.

В отличии от природной социальная закономерность имеет ряд специфических черт:

Общественные отношения принимают форму общественных интересов, потребностей, целей. А это значит что социальные законы — законы не только материальной, но и духовной деятельноси.

Поскольку общество одновременно является и объектом и субъектом, социальный закон — это закон человеческой деятельности. Без человеческой деятельности, которая генетически первична, нет и не может быть социальной закономерноси. История — это деятельность преследующего свои цели человека.

Социальные законы по характеру своей деятельности — статистические.

Спецификой социальных законов является их историчность. Вследствии того, что социальная эволюция протекает боле быстрыми темпами, чем эволюция природы, общественные отношения и формы культуры более подвижны чем геологические периоды.

Социальный организм очень диамичен, и его законы позволяют уловить лишь общую тенденцию развития, а это создает малую вероятность установлеия строгих сроков наступления событий.

Социальные законы:

Закон определяющей роли способа производства по отношению к другим сферам деятельности.

Закон определяющий роли экономического базиса по отношению к надстройке.

Закон соответствия производственных отношений уровню и характеру производственных сил.

Закон прогрессивной смены общественно-экономических формаций.

Закон социальной революции.

Закон возрастающей роли народных масс в истории.

Закон относительной самостоятельности общественного сознания.

Закон возвышения потребностей.

Существует большое количество социальных законов частного порядка, которые действуют в определенных сферах общества. Но в любом случае независмо от масштаба действия социальные законы отражают наличие социальной необходимости и объективного хода общественной жизни.

Действия социальных законов конкретизируются философскими категориями: социальная материя, социальное время, социальное пространство, социальное противоречие, социальное отрицание, социальная революция, общественное бытие и общественное сознание. Свобода и необходимость, базис и надстройка, общественная формация, способ производства...

Критерий объективности социальной жизни заключается в наличии социальной преемственности, так как каждое поколение начинает с той реальной основы, которая ему досталась. “Люди не имеют свободы в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, так как всякая производственная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности.

Тогда имеет ли место свобда в обществе? В чем же она выражается, если существуют социальные законы, выражающие объективный, необходимый ход истории? В природе необходимости противостоит случайность. В обществе с ней соотносится свобода. Свободе враждебны не законы, а беззаконие, хаос. И необходимость и свобода в равной степени объективны, хотя их функциональная нагрузка и различна. Необходимость отражает нечто устойчивое, сохраняющееся, что выражается в законах сохранения. Свобода же отражает развитие, появление нового, новых возможностей, но на базе необходимости. Необходимость выражает наличное, а свобода схватывает будущее, каким мир должен или может быть.

Мировая история — это процесс возрастания степени свободы, но в каждый исторический период она имеет свои границы. Свобода многолика, но сущность едина — наличие разнообразных возможностей. продолжение --PAGE_BREAK--51.Проблемы взаимодействия общества и природы. Возникновение общества. История человеческого общества в определенном смысле являет картину его изменяющегося взаимодействия с природой. Однако общество не существовал изначально. История его возникновения не отделима от истории становления самого человека. Являясь частью природы человек постепенно, в поцессе труда и общения формируется как социальное существо. Этот процесс имеет своим началом выделение человека из животного мира, формирования у него социальных побудительных мотивов в поведении. В силу вступает наряду с естественным и социальный отбор (применительно к сообществам). Выживали те сообщества которые подчинялись определенным социально значимым требованиям: сплоченности взаимопомощи… Это социально значимое закреплялось естественным отбором и передачей опыта. В преобразовании первобытного стада в человеческое общество все большую роль играли социальные закономерности на фоне действия биологических. Это осуществлялось в первую очередь в процессе труда.

Для труда характерен коллективно организованный, целенаправленный общественный способ деятельности.

Труд есть процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Таким образом труд — та главная материальная сила, которая вела к возникнов и формированию собственно человеческой жизни — общества. Однако ее действие было бы невозможным без формирования языка, который является важнейшим средством осуществления трудового процесса.

Природная среда — естественное условие жизни общества. “История Земли и история человечества — это две главы одного романа” -Герцен. Общество является частью более обширного целого — природы. Человек живет на земле в пределах тонкой ее оболочки — географической среды. Она есть зона обитания человека и сфера приложения его сил. Географическая среда — это та часть природы, котрая составляет необходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной в процесс общественного производства. Вне ее наша жизнь невозможна.

С самого возникновения человеческое общество изменяло окружающую природу и само менялось под ее воздействием. Воздействие общества на природу обуславливается развитием материального производства, науки и техники, общественных потребностей. При этом происходит расширение рамок географической среды, накопление новых свойств, все более отдаляющих ее от девственного состояния. Если лишить современную географическую среду ее свойств, созданных трудом многих поколений, и поставить современное общество в исходные природные условия, то оно не сможет существовать.

В свою очередь и географическая среда влияет на развитие общества. Сравним развитие народов севера и юга, тропиков. Географическая среда оказывает влияние на хозяйственную специализацию стран и районов. Так, если в условиях тундры население занимается оленеводством, а в субтропиках — разведением цитрусовых. Влияние географической среды на общество — явление историческое: чем глубже в глубь веков, чем слабее силы общества, тем больше его зависимость от географической среды.

Ограничивается ли среда жизни общества лишь географической средой? Нет. Качественно иной естественной средой его жизни является сфера всего живого — биосфера. В результате длительной эволюции биосфера сложилась как динамическая, внутренне дифференцированная равновесная система. Она развивается вместе с эволюцией Вселенной и всего живого.

Помимо всего живого биосфера включает в себя и человека. Причем его влияние сильно меняет биосферу. С развитием человечества осуществляется переход к новому качественному состоянию — ноосфере, представляющую собой сферу живого и разумного. Ноосфера таким образом новая особая реальность, связанная с более глубокими и всесторонними формами преобразовывающего воздействия общества на природу.

Экология — наука, изучающая закономерности взаимодействия живого с внешними условиями его обитания с целью поддержания динамического равновесия системы “общество-природа”.

Развитие человечества, его производственных сил столкнули человека с проблемой ограниченности природных ресурсов, возможного нарушения динамического равновесия системы общество-природа. “Не стоит обольщаться победами над природой. За каждую такую победу она мстит. Каждая из этих побед меет правда в первую очередь те последствия, на которые мы расчитывали, но во вторую и в третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых.” Мы все воюем с природой, а надо мирно существовать в ней.

Человек, превращая все большую часть природы в среду своего обитания, расширяет границы своей свободы по отношению к природе, что должно обострять в нем чувство ответственности за преобоазующее воздействие на нее. Здесь находит отражение общефилософский прнцип: “чем полнее свобода, тем выше ответственность”.

В настоящее время глобальность экологических проблем требует от человека иного способа мышлеия, новой формы самосознания — экологического сознания. Это прежде всего означает, что человек должен осознать себя как единое целое в своем отношении к природе. Самое первое и главное условие сохранение равновесия и гармонии с природой — это разумное сосуществование людей друг с другом. Необходимо соединить усилия всех людей, всего человечества в решениях этих проблем. В современном обществе потреблеия решение экологических проблем невозможно... 53.Религия и философия. Взаимоотношение между религией и философией исторически изменчивы и разнообразны. Если материалистическая линия философии противопоставляет себя религиозному мировоззрению, то различные направления идеалистической философии неоднократно вступали в союз с теологией, что выражается в формировании утонченных, рафинированных форм религии. Наиболее тесным этот союз оказался в традициях восточной культуры, в которой не всегда даже признается различие между философией и религией как отдельными формами общественного сознания. Так, буддизм нередко трактуется как религиозная философия.

Однако и в Европейской культуре взаимоотношение между религией и философией неоднозначны. В античности религиозные представления входили в состав философии в качестве ее необходимого компонента, в средние века, напротив, ситуация была такова, что уже религия включала в себя философию.

Действительное расчленение философии и религии на обособленные формы произошло лишь на рубеже средневековья и нового времени. Философия, как и зародившаяся в то же время новоевропейскакя наука, не сразу вступила в идеологическую конкуренцию с религией, между ними как бы были разделены сферы влияния, при сохранении однако верховного авторитета религии. Была официально принята концепция 2 истин. Одна от бога, а другая от человека. Так возник деизм — учение о том, что бог, сотворив материю и установив нравственные абсолюты, в дальнейшем не вмешивается в события мира, и поэтому человек может и должен познавать природу и философски размышлять о конкретных воплощениях абсолюта в историческую реальность вне зависимости от бога.

Впоследствии философия постепенно приобрела мощный потенциал и стала реально претендовать на замещение центрального места религиии. Согласно марксизму, религия есть остаточная форма общественного сознания, которое будет сохраняться до тех пор, пока вследствии развития социально-экономических структур общества со стороны других форм общественного сознания и прежде всего со стороны самой философии не будет предложена система ценостей, необходимая для удовлетворения объективных потребностей духа, лежащих в основании устойчивых религиозных представлений.

Значительная часть идеалистических течений философии стремится к синтезу религии и философии. Можно выделить 2 причины такого стремления: гносеологическую и аксиологическую.

Гносеологические причины связаны с трудностями истолкования фундаментальных достижений естественных наук конца XX в. Недаром многие физики XX в. склонялись к идеализму а папа римский неоднократно проповедывал, что достижения современой физики прямо показывают существование бога. Современные теологи подвергают текст библии все новым толкованиям, чтобы связать ее с научными представлениями.

Однако основной является аксиологическая причина. Кризисы нашего века с его 2 мировыми войнами, опастность ядерной войны, и истощения ресурсов, непредсказуемые проявления массовой психологии, потерявшей твердую систему духовных ценностей — все это не могло не сказаться на философских исканиях. Не подкрепленный новыми ценностями отказ от религии дорого обошелся человечеству. Человек почувствовал себя одиноким в мироздании, потерял нравственную основу, ощутил себя психологически обделенным в мировоззрении.

Идеалистическая философия XX в. стремится восполнить эту эмоционально-душевную пустоту, восстановить свойственную религии устойчивое психологическое равновесие. Таковы философия жизни (А.Бергсон), экзистенциализм (М.Хайдегер, К.Ясперс...), учение П.Тейара де Шардена — французского ученого философа и теолога, стремившегося осмыслить человека как цель эволюционного развития природы. Показателен тот факт, что имено в XX в. начала бурно развиваться аксиология — учение о ценностях (М.Шелер, М.Вебер), т.е. философское направление, специально посвященное обоснованию в составе философии знания духовных абсолютов и норм. 54.Мораль и право. Правосознание есть та форма общественного сознания, в котором выражаются знание и оценка принятых в данном обществе в качестве юридических законов нормативов социально-экономической деятельности различных субъектов права — индивида, предприятия, организации… Правосознание занимает как бы промежуточное положение между политическим и нравственным сознанием: в отличии от политического сознания оно мыслит прежде всего индивидуально-личностными категориями и относится к государству не как к субъекту политической власти, а как к внутренней регламентирующей силе, требующей безусловного подчинения. В отличии от нравственных норм в правосознании понятия должного и справедливого мыслятся как возведенные на уровень государственного закона, нарушение которого сопровождается правовыми санкциями.

Правосознание внутренне близко с рационально-нравственными категориями. Это имеет свои исторические причины. Первоначально законы рассматривались как нравственая традиция. С образованием государства нравственное и правовое сознание дифференцировались. Вместе с тем уже в античности идеи разумного права прочно связывалась с идеей справедливого права, поэтому правовая и нравственные формы общественного сознания продолжали развиваться паралельно. Они оказывали взаимное влияие друг на друга. Правосознание не только отражает действующее законодательство, но может нести в себе и элемент критики существующей юридической системы, может противопоставлять ей исторически обусловленный теоретический идеал социальной справедливости.

Так в средневековом мировоззрении общественное неравенство санкциоировалось “божественным правом”, а для нарождающегося буржуазного мировоззрения идеал социальной справедливости стал связываться с естественным правом, согласно которому каждый человек должен меть равные с другими права.

Юридическое право определяет меру социальной свободы индивида, выступает в качестве границы этой свободы, получающей благодаря законодательному признанию официальную государственную защиту. Вместе с тем право регламентирует и нормативно-обязательные элементы социальной деятельности, что является обратной стороной меры социальной свободы. Естественно, что само законодательство рассматривает эти отношения со стороны государства, а общественное сознание в его правовой обыденно практической форме смотрит на эту же ситуацию со стороны личности и дает ей ту или иную оценку в соответствии с нравственным идеалом социальной справедливости.

Любое законодательное право, таким образом исторично, оно сначала появляется как теоретический идеал, а затем функционирует в качестве закона в соответствии с вызвавшими его социально-историческими причинами.

Однако наряду с переменными характеристиками правосознания в нем содержится и некоторая постоянная величина: всякое общественное сознание обязательно содержит в себе идею общества, а всякая идея общества должна базироваться на определенных правовых отношениях. Правосозание всегда есть поддержка самой идеи регламентировнных отношений между личностью и государством, которые признаются необходимыми для поддержания общества против сил анархии, которые нужно знать и соблюдать, но нельзя считать абсолютными, т.е. свободными от критической оценки. Воля государства сама по себе не является конечным основанием права. Вопрос о конечных основаниях права относится к области философии теоретических постулатов о назначении государства, сущности человака, его естественных правах...

Нравственное сознание и мораль.

Нравственное сознание — это основная ценностная форма общественного сознания, в котором находят отражения общепринятые нормативы и оцеки человеческой деятельности. Нравственное сознание отражает отношения между личностями и те позиции, с которыми человек оценивает свое собственное Я. Формирование нравственного сознания в конечном счете определяется необходимостью регуляции межличностных отношений и совместной деятельности людей.

Нормы нравственного сознания и складываются и функционируют в непосредственной практике поведения людей, в процессе их общения, будучи отражением и закреплением их совместного жизненного и исторического опыта. Они закрепляются признанием их ценности с точки зрения всеобщего блага для того или иного коллектива не имея при этом юридической силы. Не все однако в деятельности человека регулируется правовыми или нравственными нормами. Существует сфера общественной регуляции поведения, которая не может быть отнесена собственно к нравственности. К ней относятся обычаи, ритуалы, традиции… Таким образом нормы нравственного сознания образуют систему таких социальных норм, которые регулируют межличностное общение и поведение людей в целях обеспечения единства личных и коллективных интересов.

Истоки нравственного сознания восходят к обычаям, закрепившим те поступки, которые по опыту поколений оказались полезными для сохранения и развития общества и человека. Нравственное сознание общества проявляется в различного рода социальных запретах, призванных предотвращать недозволенные с точки зрения общественных интересов социальные деяния. Однако нравственое не в меньшей степени выражается категорией должного, т.е. не только того, что нравственная личность должна избегать, но и того, что обязана делать, движимая долгом.

Особая действенная сила нравственных норм как раз и состоит в отсутствии их юридической закрепленности. Такие нравственные категории как совесть, чувство собственного достоинства и чести отражают имеющуюся у каждого человека возможность самостоятельно определять и направлять свое поведение без постоянного контороля со стороны общества в виде различного рода санкций.

Как проявление общественной сущности человека, нравственность — та фундаментальная черта, которая определяет человеческий облик как таковой. Она следовательно есть родовой признак человека, вне которого невозможно бытие общества. И в этом смысле нравственное сознание — необходимый фактор прогресса человеческого общества, его гумманизации.

В современной науке принято различать 2 уровня нравственного сознания: обыденно-практический и теоретический. Если в обыденно-практическом уровне отражаются реальные нравы общества, те действующие и широко распространеные номы и оценки, которые подкреплены социально экономической структурой общества, то на теоретическом уровне формируется прогнозируемый обществом идеал, сфера абстрактного должествования, которая по понятным историческим причинам никогда не совпадала с реальной действительностью. Идеально-теоретический уровень нравственного сознания чаще всего называют моралью. Системы моральных императивов как совокупности конкретных, всегда проивопоставленных реальным нравам непререкаемых истин исторически изменчивы. Мораль критически относится к существующему, находит в наличном ростки прогнозируемого идеала и способствует его реализации в дальнейшей социальной практике.

Моральный идеал — это перспектива общества, для теоретического обоснования которое необходимо знать, на какой действительно стадии нравственного развития оно находится.

www.ronl.ru

Курсовая работа - Шпаргалки по философии (кандидатский минимум)

TOC o «1-3» h z u 1. Философиянауки, её предмет и основные проблемы. Взаимосвязь истории и философии науки.PAGEREF _Toc166649642 h 2

2. Основныестороны бытия науки. Характерные черты научного знания.PAGEREF _Toc166649643 h 2

3. Наукаи духовная культура. Функции науки в жизни общества. PAGEREF _Toc166649644 h 5

4. Традиционалистскийи техногенный типы развития цивилизаций и их базисные ценности.PAGEREF _Toc166649645 h 9

5. Проблемывозникновения науки и периодизация её истории. Преднаука и наука.PAGEREF _Toc166649646 h 12

6. Генезиси становление теоретического знания в античной культуре.PAGEREF _Toc166649647 h 14

7. Формированиепредпосылок научного мышления в средневековых университетах.PAGEREF _Toc166649648 h 17

8. Становлениеопытной науки в культуре позднего средневековья и Возрождения.PAGEREF _Toc166649649 h 20

9. Научнаяреволюция XVI-XVII вв.: формирование основматематического естествознания.PAGEREF _Toc166649650 h 22

10.Рационализми эмпиризм как основные философско-методологические программы в науке Новоговремени.PAGEREF _Toc166649651 h 25

11.Классическаянаука XVIII-XIX вв. Формирование наукикак профессиональной деятельности. Дифференциация наук и возрастание ихсоциальной роли.PAGEREF _Toc166649652 h 26

12.Позитивистскаятрадиция в философии науки (классический позитивизм и эмпириокритицизм).PAGEREF _Toc166649653 h 30

13.Проблемноеполе и принципиальные положения логического позитивизма и постпозитивизма.PAGEREF _Toc166649654 h 31

14.Социологическийи культурологический подходы к исследованию развития науки. Проблема«интернализма» и «экстернализма» в понимании механизмов научной деятельности.PAGEREF _Toc166649655 h 32

15.Научноезнание как сложная развивающаяся система. Многообразие типов научного знания,классификация наук.PAGEREF _Toc166649656 h 34

16.Эмпирическийуровень научного познания. Основные методы исследования и формы эмпирическогознания.PAGEREF _Toc166649657 h 40

17.Теоретическийуровень научного исследования. Основные методы и формы теоретического знания.PAGEREF _Toc166649658 h 42

18.Гипотетико-дедуктивнаясхема развития научного познания.PAGEREF _Toc166649659 h 45

19.Возможностиприменения количественных методов в современной науке.PAGEREF _Toc166649660 h 45

20.Компьютеризациянауки, её проблемы и следствия.PAGEREF _Toc166649661 h 46

21.Основаниянауки. Роль философских идей и принципов в развитии научного знания.PAGEREF _Toc166649662 h 47

22.Проблемавключения новых теоретических представлений в культуру.PAGEREF _Toc166649663 h 52

23.Процедурыобоснования теоретических знаний.PAGEREF _Toc166649664 h 53

24.Проблемныеситуации в научном познании и их роль в развитии науки.PAGEREF _Toc166649665 h 55

25.Научныереволюции как «точки бифуркации» в развитии знания. Нелинейность роста научногознания.PAGEREF _Toc166649666 h 57

26.Наукакак тип рациональности. Историческая смена типов научной рациональности.PAGEREF _Toc166649667 h 60

27.Научныесообщества и их исторические типы. Наука, экономика, власть.PAGEREF _Toc166649668 h 62

28.Наукав контексте современной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм. Наука ипаранаука.PAGEREF _Toc166649669 h 64

29.Главныехарактеристики современного этапа развития науки.PAGEREF _Toc166649670 h 65

30.Этическиепроблемы современной науки. Кризис идеала ценностно-нейтрального научногоисследования.PAGEREF _Toc166649671 h 67

Философские проблемысоциально-гуманитарных наук (общая часть)PAGEREF _Toc166649672 h 73

1. Спецификасоциально-гуманитарного познания.PAGEREF _Toc166649673 h 73

2. Проблемагенезиса социально-гуманитарного знания и его дисциплинарная структура.PAGEREF _Toc166649674 h 76

3. Роль философии в формировании иразвитии социально-гуманитарного знания.PAGEREF _Toc166649675 h 76

4. Природа ценностей и их роль всоциально-гуманитарном познании (ценности, нормы, идеалы).PAGEREF _Toc166649676 h 76

5. Натуралистический икультурно-исторический подходы в социальных и гуманитарных науках.PAGEREF _Toc166649677 h 76

6. Жизнь как категория наук об обществеи культуре.PAGEREF _Toc166649678 h 77

7. Специфика субъектно-объектных отношений и особенностиметодологии в социально-гуманитарном познании.PAGEREF _Toc166649679 h 77

8. Рольязыка в развитии социального и гуманитарного знания.PAGEREF _Toc166649680 h 77

9. Роль традиций, образцов и«пред-рассудков» в контексте понимания и смыслополагания.PAGEREF _Toc166649681 h 79

10.Проблемаобъективности познания в социальных и гуманитарных науках.PAGEREF _Toc166649682 h 82

11.Социально-историческаяреальность в социально-гуманитарном познании.PAGEREF _Toc166649683 h 84

12.Категориипространства и времени в социально-гуманитарном познании.PAGEREF _Toc166649684 h 85

13.Понятиефакта в социально-гуманитарном познании.PAGEREF _Toc166649685 h 86

14.Объяснениеи понимание в социальном и гуманитарном познании.PAGEREF _Toc166649686 h 87

15. Герменевтика как метод понимания иинтерпретации текста.PAGEREF _Toc166649687 h 88

16.Проблемаистины в социальном и гуманитарном познании.PAGEREF _Toc166649688 h 90

17. Прогностические возможности социальногои гуманитарного познания.PAGEREF_Toc166649689 h 93

18.Соотношениерелигиозного и научного социально-гуманитарного знания.PAGEREF _Toc166649690 h 94

19.Проблема соотношения человека и общества в социальном и гуманитарном познании.PAGEREF _Toc166649691 h 95

20. Понятие личности в социальных игуманитарных науках.PAGEREF _Toc166649692 h 95

Современные философские проблемыэкономической теории. PAGEREF _Toc166649693 h 98

1. Экономическаятеория и философия науки.PAGEREF_Toc166649694 h 98

2. Историяэкономической науки и разработка философских проблем экономической науки.PAGEREF _Toc166649695 h 98

3. Потребности,интересы, деятельность.PAGEREF_Toc166649696 h 99

4. Позитивныйкомпонент экономической теории.PAGEREF _Toc166649697 h 100

5. Моделичеловека в структуре научной экономической мысли.PAGEREF _Toc166649698 h 102

6. Ценностныеаспекты научного экономического мышления.PAGEREF _Toc166649699 h 103

7. Проблемасоотношения этики и экономики.PAGEREF _Toc166649700 h 105

8. Динамические модели глобального и экономическогоразвития.PAGEREF _Toc166649701 h 105

9. Философско-методологическиевопросы и концепции общественного выбора.PAGEREF _Toc166649702 h 105

10.Новыетехнологии и «информационная экономика».PAGEREF _Toc166649703 h 106

1. Философия науки, её предмет и основные проблемы.Взаимосвязь истории и философии науки.

Рассматриваянауку как деятельность, направленную на производство нового знания, важноучитывать историческую изменчивость самой научной деятельности. Философия науки, анализируя закономерности развитиянаучного знания, обязана учитывать историзм науки. В процессе ее развития нетолько происходит накопление нового знания, но и перестраиваются ранеесложившиеся представления о мире. Со временем изменяются основы научногознания (Ньютон и современная квантовая теория), формы (от отдельных ученых кбольшой науке), средства (дорогостоящая техника) и функции.

Уже в XVIIв. возникающее естествознание заявило свои претензии на формирование в культуредоминирующих мировоззренческих образов. Обретая мировоззренческие функции,наука стала все активнее воздействовать на другие сферы социальной жизни, в томчисле и на обыденное сознание людей. Ценность образования, основанного наусвоении научных знаний, стала восприниматься как нечто само собойразумеющееся.Во второй половине XIXстолетия наука получает все расширяющеесяприменение в технике и технологии. Сохраняя свою культурно-мировоззренческуюфункцию, она обретает новую социальную функцию — становится производительнойсилой общества. В XXв. наука начинает все активнее проникать в различные сферы управлениясоциальными процессами, выступая основой квалифицированных экспертных оценок ипринятия управленческих решений. Соединяясь с властью, она реально начинаетвоздействовать на выбор тех или иных путей социального развития. Эту новуюфункцию науки иногда характеризуют как превращение ее в социальную силу. Приэтом усиливаются мировоззренческие функции науки и ее роль как непосредственнойпроизводительной силы.

Однакоподобное изменение функций науки вызывает вопросы относительно ее будущегоразвития и будущей роли в жизни общества. Этими вопросами занимается философиянауки.

Предметомфилософии науки являются общие закономерности и тенденции научногопознания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в ихразвитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социо-культурномконтексте.

Чтобывыявить общие закономерности развития научного познания, философия наукидолжна опираться на материал истории различных конкретных наук. Онавырабатывает определенные гипотезы и модели развития знания, проверяя их насоответствующем историческом материале. Все это обусловливает тесную связьфилософии науки с историко-научными исследованиями. Философия науки всегдаобращалась к анализу структуры и динамики знания конкретных научных дисциплин.Но вместе с тем она ориентирована на сравнение разных научных дисциплин, навыявление общих закономерностей их развития. Философия науки развиваетсявместе с самой наукой. Она выступает своего рода самосознанием науки. Теснаясвязь философии и науки прослеживается на протяжении всей истории. Вдревности, когда наука только зарождалась, философия включала в свой составотдельные научные знания. С отпочкованием от философии конкретных науквозникает новый тип их взаимоотношений. С одной стороны, философия, опираясьна достижения науки, развивает свои идеи, принципы и категориальный аппарат, ас другой — она активно влияет в качестве мировоззренчески-методологическойосновы на процессы фундаментальных научных открытий, их интерпретацию ивключение в культуру.

Тематикафилософских проблем науки разрабатывалась в большинстве философских систем иособенно активно в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г.В. Лейбниц,Д. Дидро, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, И.Г. Фихте), что создало предпосылки коформлению философии науки в качестве особой области философского знания.

Такое оформление произошло на относительно поздних этапах развитиянауки и философии, в середине XIXв. (труды У. Уэвелла, Дж.Ст. Милля, О. Конта, Г. Спенсера). Вэтот же период был применен термин «философия науки». Он впервые был предложеннемецким философом Е. Дюрингом, который поставил задачу разработать логикупознания с опорой на достижения науки. И хотя решить эту задачу Дюрингу неудалось, а его работы вызвали множество критических замечаний (в том числе и состороны марксистов: Ф. Энгельс даже написал книгу «Анти-Дюринг»), но самтермин оказался продуктивным. В последующем многие философы науки использовалиэтот термин, не связывая его с работами Дюринга.

В XXв. философия науки превратилась в специализированнуюобласть исследований, требующую не только собственно философских логическихзнаний, но и умения ориентироваться в специальном научном материале.

Философия науки– научная дисциплина, исследующая структуру научного знания,средства, формы и методы научного познания, способы и формы обоснованияразвития научного знания (то есть изучаются законы развития и строения научногознания).

1.Общие проблемы философии наук.

1.1.Философия науки, её предмет и основные проблемы. Взаимосвязь истории науки ифилософии науки.

Философия науки каксамостоятельная область знания возникла в 19 веке. Математика, астрология и пр.возникли гораздо раньше. Философия науки, её представители: позитивисты: Конт,Миль, Пуанкаре, Мах.

2. Основные стороны бытия науки. Характерные чертынаучного знания.

Интуитивно кажется ясным, чем отличается наука от других форм познавательнойдеятельности человека. Однако четкая экспликация специфических черт науки вформе признаков и определений оказывается довольно сложной задачей. Об этом свидетельствуютмногообразие дефиниций науки, непрекращающиеся дискуссии по проблемедемаркации между ней и другими формами познания.

Научное познание, как и все формы духовногопроизводства, в конечном счете необходимо для того, чтобы регулировать человеческуюдеятельность. Различные виды познания по-разному выполняют эту роль, и анализэтого различия служит первым и необходимым условием для выявления особенностейнаучного познания.

Деятельность может быть рассмотрена как сложноорганизованная сеть различных актов преобразования объектов, когда продукты однойдеятельности переходят в другую и становятся ее компонентами. Например,железная руда как продукт горнодобывающего производства становится предметом,который преобразуется в деятельности сталевара, станки, произведенные на заводеиз добытой сталеваром стали, служат средствами деятельности в другомпроизводстве. Даже субъекты деятельности — люди, осуществляющие преобразованияобъектов в соответствии с поставленными целями, могут быть в определенной степенипредставлены как результаты деятельности обучения и воспитания, котораяобеспечивает усвоение субъектом необходимых образцов действий, знанийСтруктурные характеристики элементарногоакта деятельности можно представить в виде следующей схемы:

Правая часть этой схемы изображает предметную(объектную) структуру деятельности — взаимодействие средств с предметом деятельностии превращение его в продукт благодаря осуществлению определенных операций.Левая часть представляет субъектную структуру, которая включает субъектадеятельности (с его целями, ценностями, знаниями операций и навыками),осуществляющего целесообразные действия и использующего для этого определенныесредства деятельности. Средства и действия могут быть отнесены и к объектной,и к субъектной структуре, поскольку их можно рассмотреть двояким образом. Содной стороны, средства могут быть представлены в качестве искусственныхорганов человеческой деятельности. С другой — они могут рассматриваться в качестве естественных объектов, которые заимодействуютс другими объектами. Аналогичным образом операции могут представать в разныхрассмотрениях: и как действия человека, и как естественные взаимодействииобъектов.

Деятельность всегда регулируется определеннымиценностями и целями. Ценность отвечает на вопрос: для чего нужна та или инаядеятельность?Цель — на вопрос: что должно быть получено в деятельности. Цель — это идеальный образ продукта. Онавоплощается, опредмечивается в продукте, который выступает результатомпреобразования предмета деятельности.

Поскольку деятельность универсальна, функциями ее предметов могутвыступать не только фрагменты природы, преобразуемые в практике, но и люди,«свойства» которых меняются при их включении в различные социальныеподсистемы, а также сами эти подсистемы, взаимодействующие в рамках обществакак целостного организма. Тогда в первом случае мы имеем дело с «предметнойстороной» изменения человеком природы, а во втором — с «предметной стороной»практики, направленной на изменение социальных объектов. Человек с этой точкизрения может выступать и как субъект, и как объект практического действия.

На ранних стадиях развития общества субъектная и предметная стороныпрактической деятельности не расчленяются в познании, а берутся как единое целое.Познание отображает способы практического изменения объектов, включая вхарактеристику последних цели, способности и действия человека. Такоепредставление об объектах деятельности переносится на всю природу, котораярассматривается сквозь призму осуществляемой практики.

Известно, например, что в мифах древних народов силы природы всегдауподобляются человеческим силам, а ее процессы — человеческим действиям.Первобытное мышление при объяснении явлений внешнего мира неизменно прибегает ких сравнению с человеческими поступками и мотивами. Лишь в процессе длительнойэволюции общества познание начинает исключать антропоморфные факторы изхарактеристики предметных отношений. Важную роль в этом процессе сыгралоисторическое развитие практики, и, прежде всего, совершенствование средств иорудий труда.

По мере усложнения орудий те операции, которые ранее непосредственнопроизводились человеком, начинали «овеществляться», выступая какпоследовательное воздействие одного орудия на другое и лишь затем на преобразуемыйобъект. Тем самым свойства и состояния объектов, возникающие благодаряуказанным операциям, переставали казаться вызванными непосредственнымиусилиями человека, а все больше выступали в качестве результата взаимодействиясамих природных предметов. Так, если на ранних стадиях цивилизации перемещениегрузов требовало мускульных усилий, то с изобретением рычага и блока, а затемпростейших машин можно было заменить эти усилия механическими. Например, спомощью системы блоков можно было уравновесить большой груз малым, а прибавивнезначительный вес к малому грузу, поднять большой груз на нужную высоту.Здесь для подъема тяжелого тела не нужно усилий человека: один грузсамостоятельно перемещает другой.

Подобная передача человеческих функций механизмам приводит к новомупредставлению о силах природы. Раньше силы понимались только по аналогии сфизическими усилиями человека, а теперь начинают рассматриваться какмеханические силы. Приведенный пример может служить аналогом того процесса«объективации» предметных отношений практики, который, по-видимому, началсяуже в эпоху первых городских цивилизаций древности. В этот период познаниеначинает постепенно отделять предметную сторону практики от субъективныхфакторов и рассматривать данную сторону как особую, самостоятельнуюреальность. Такое рассмотрение практики является одним из необходимых условийдля возникновения научного исследования.

Наука ставит своей конечной целью предвидеть процесс преобразованияпредметов практической деятельности (объект в исходном состоянии) всоответствующие продукты (объект в конечном состоянии). Это преобразованиевсегда определено сущностными связями, законами изменения и развития объектов,и сама деятельность может быть успешной только тогда, когда она согласуется сэтими законами. Поэтому основная задача науки — выявить законы, в соответствиис которыми изменяются и развиваются объекты.

Применительно к процессам преобразования природы эту функцию выполняютестественные и технические науки. Процессы изменения социальных объектовисследуются общественными науками. Поскольку в деятельности могутпреобразовываться самые различные объекты — предметы природы, человек (исостояния его сознания), подсистемы общества, знаковые объекты, функционирующиев качестве феноменов культуры и т.д., постольку все они могут стать предметаминаучного исследования.

Ориентация науки на изучение объектов, которые могутбыть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально как возможныеобъекты будущего преобразования), и их исследование как подчиняющихсяобъективным законам функционирования и развития составляют первую главнуюособенность научного познания.

Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельностичеловека. Так, например, в процессе художественного освоения действительностиобъекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективныхфакторов, а берутся в своеобразной «склейке» с ними. Любое отражение предметовобъективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человекак предмету- Художественный образ — это отражение объекта, содержащее отпечатокчеловеческой личности, се ценностных ориентации, которые вплавляются вхарактеристики отражаемой реальности. Исключить это взаимопроникновение —значит разрушить художественный образ. В науке же особенностижизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входятнепосредственно в состав порождаемого знания (законы Ньютона не позволяютсудить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретахкисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение иего личностное отношение к изображаемым социальным явлениям; чей-либо портрет,написанный великим художником, всегда выступает и как своего рода его «автопортрет»).

Наука ориентирована на предметное и объективное исследованиедействительности. Сказанное, конечно, не означает, что личностные моменты иценностные ориентации ученого не играют роли в научном творчестве и не влияютна его результаты.

Процесс научного познания обусловлен не только особенностями изучаемогообъекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера.

Рассматривая науку в ее историческом развитии, можнообнаружить, что по мере изменения типа культуры меняются стандарты изложениянаучного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которыеформируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных еефеноменов. Это воздействие может быть представлено как включение различныхсоциокультурных факторов в процесс генерации собственно научного знания.Однако констатация связей объективного и субъективного в любом познавательномпроцессе и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимодействии сдругими формами духовной деятельности человека не снимают вопроса о различиимежду наукой и этими формами (обыденным познанием, художественным мышлением ит.п.). Первой и необходимой характеристикой такого различия является признакобъективности и предметности научного познания.

Наука в человеческой деятельности выделяет только еепредметную структуру и все рассматривает сквозь призму этой структуры. Какцарь Мидас из известной древней легенды — к чему бы он ни прикасался, всеобращалось в золото, — так и наука, к чему бы она ни прикоснулась, все для неепредмет, который живет, функционирует и развивается по объективным законам.

Здесь сразу же возникает вопрос: ну, а как тогдабыть с субъектом деятельности, с его целями, ценностями, состояниями егосознания? Все это принадлежит к компонентам субъектной структуры деятельности,но ведь наука способна исследовать и эти компоненты, потому что для нее нетзапретов на исследование каких-либо реально существующих феноменов. Ответ наэтот вопрос довольно простой: да, наука может исследовать любые феномены жизничеловека и его сознания, она может исследовать и деятельность, и человеческуюпсихику, и культуру, но только под одним углом зрения — как особые предметы,которые подчиняются объективным законам. Субъектную структуру деятельностинаука тоже изучает, но как особый объект. А там, где наука не можетсконструировать предмет и представить его «естественную жизнь», определяемуюего сущностными связями, там и кончаются ее притязания. Таким образом, наука может изучать все в человеческом мире, но в особом ракурсе и сособой точки зрения. Этот особый ракурс предметности выражает одновременно ибезграничность, и ограниченность пауки, поскольку человек как самодеятельное,сознательное существо обладает свободой воли и он не только объект, но еще исубъект деятельности. И в этом его субъектном бытии не все состояния могут бытьисчерпаны научным знанием, даже если предположить, что такое всеобъемлющеенаучное знание о человеке, его жизнедеятельности может быть получено.

В этом утверждении о границах науки нет никакого антисциентизма. Простоэто констатация бесспорного факта, что наука не может заменить собой всех формпознания мира, всей культуры. И все, что ускользает из ее поля зрения,компенсируют другие формы духовного постижения мира — искусство, религия,нравственность, философия. Изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наукане ограничивается познанием только тех предметных связей, которые могут бытьосвоены в рамках наличных, исторически сложившихся на данном этапе развитияобщества типов деятельности. Цель науки заключается в том, чтобы предвидетьвозможные будущие изменения объектов, в том числе и те, которыесоответствовали бы будущим типам и формам практического изменения мира.

Как выражение этих целей в науке складываются не толькоисследования, обслуживающие сегодняшнюю практику, но и слои исследований,результаты которых могут найти применение только в практике будущего. Движениепознания в этих слоях обусловлено уже не столько непосредственными запросамисегодняшней практики, сколько познавательными интересами, через которыепроявляются потребности общества в прогнозировании будущих способов и формпрактического освоения мира. Например, постановка внутринаучных проблем и ихрешение в рамках фундаментальных теоретических исследований физики привели коткрытию законов электромагнитного поля и предсказанию электромагнитных волн, коткрытию законов деления атомных ядер, квантовых законов излучения атомов припереходе электронов с одного энергетического уровня на другой и т.п. Все этитеоретические открытия заложили основу для будущих способов массовогопрактического освоения природы в производственной деятельности. Через несколькодесятилетий они стали базой для прикладных инженерно-технических исследованийи разработок, внедрение которых в производство, в свою очередь,революционизировало технику и технологию — появились радиоэлектроннаяаппаратура, атомные электростанции, лазерные установки и т.д.

Крупные ученые, создатели новых, оригинальных направлений и открытий,всегда обращали внимание на эту способность теорий потенциально содержать всебе множество будущих новых технологий и неожиданных практических приложений.

К.А. Тимирязев по этому поводу писал: «Несмотря на отсутствие всовременной науке узкоутилитарного направления, именно в своем, независимом отуказки житейских мудрецов и моралистов, свободном развитии она явилась, болеечем когда, источником практических, житейских применений. То поразительноеразвитие техники, которым ослеплены поверхностные наблюдатели, готовыепризнать его за самую выдающуюся черту XIXвека, является толькорезультатом не для всех видимого небывалого в истории развития именно науки,свободной от всякого утилитарного гнета. Разительным доказательством томуслужит развитие химии: была она и алхимией, и ятрохимией, на послугах и угорного дела, и у аптеки, и только в XIXвеке, «веке науки», ставпросто химией, т.е. чистой наукой, явилась она источником неисчислимыхприложений и в медицине, и в технике, и в горном деле, пролила свет и на стоящиев научной иерархии выше ее физику и даже астрономию, и на более молодые отраслизнания, как, например, физиологию, можно сказать, сложившуюся только в течениеэтого века»7.

Сходные мысли высказывал один из создателейквантовой механики — французский физик Луи де Бройль. «Великие открытия, —писал он, — даже сделанные исследователями, кот

www.ronl.ru

/ А.Д. Спирин Методические указания по выполнению реферата для аспирантов и соискателей, сдающих кандидатский минимум по философии

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КУЗБАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра философии

М Е Т О Д И Ч Е С К И Е У К А З А Н И Я ПО ВЫПОЛНЕНИЮ РЕФЕРАТА для аспирантов и соискателей, сдающих кандидатский минимум

по философии

Составители А.Д. Спирин С.Б. Максюкова А.Г. Никифоров

Утверждены на заседании кафедры Протокол № 7 от5.05.2000 Рекомендованы к печати методической комиссией направления подготовки 550100 Протокол №35 от 15.05.2000 Электронная копия находится в библиотеке главного корпуса КузГТУ

Кемерово 2000

Подготовка к кандидатскому минимуму по философии предполагает углубленное изучение философии. Данное методическое пособие должно помочь аспиранту (соискателю) сориентироваться в огромном потоке философской литературы. Оно содержит тематику рефератов, примерный перечень вопросов, выносимых на экзамен, методические рекомендации по написанию реферата, а также краткий список учебной и вспомогательной литературы.

Правила подготовки реферата

Условно работу над рефератом можно подразделить на три вида: компиляция, обзор и обобщение.

Компиляция предусматривает глубокое изучение научнофилософской литературы по поставленной в теме работы проблеме. Описываются позиции различных авторов по данной проблеме. Мнение каждого автора сопровождается ссылкой на источники (откуда информация взята). Аспирант (соискатель), описывая множество позиций, стремится найти наиболее близкую ему, обосновывая свой выбор и аргументируя неудовлетворительность других, опираясь на конкретный материал.

Обзор научной литературы отличается от компиляции тем, что количество литературных источников может быть больше, а проблемная область сужена до отдельных взаимосвязанных вопросов. В обзоре можно ограничиться только мнением авторов (и лишь в заключение выразить свое отношение к проблеме в целом). Более того, в данном случае могут быть использованы новейшие гипотезы или проблемы, которые еще не имеют традиционного решения. Обзор не должен представлять из себя тематическое собрание цитат. Он есть осмысленное последовательное изложение материала. Обзор научной литературы лучше всего осуществлять по журнальным публикациям последних лет, либо написать аннотацию на философскую книгу, изданную на иностранном языке и не переведенную пока на русский.

Обобщение - самый трудоемкий по исполнению вариант реферата. Он предполагает обобщение накопленного научного опыта по определенной выбранной теме. Здесь можно проявить незаурядное личное творчество. Можно ниоткуда ничего не списывать, а рассуждать самостоятельно. Однако и при этом непременно нужно опираться на научные факты, статистику, конкретные данные (экономические, экологические и т.д.).

Работа с литературой

Поиск необходимой для написания реферата литературы производится самостоятельно. Прежде всего, необходимо очертить проблемы, по которым будет осуществляться сбор источников. Хорошо было бы ограничить литературу последними пятью годами издания, за исключением фундаментальных произведений, у которых срока давности нет. Научно-популярнуюлитературу лучше избегать, обращая основное внимание на научные и философские источники.

Подбор литературы нужно вести с учетом философских и научных журналов. Обратите внимание на такие журналы, как “Вопросы философии", “Вестник МГУ”, “Социологические исследования”, “Общественные науки”, “ Реферативный журнал”, “Наука и жизнь”, “Наука и религия”, “Знание - сила” и другие. Как правило, в последних декабрьских номерах изданий за каждый год есть перечень статей и докладов по актуальным проблемам, с указанием основных исходных данных. Рекомендуется использовать не менее десяти, пятнадцати, литературных источников. Выписывать следует только самое существенное.

Текст работы должен быть по возможности лаконичен, насыщен фактами, идеями, непосредственно имеющими отношение к выбранной теме. В целом, анализ литературы сопровождается ссылками на нее. Сноски даются либо постранично – внизу каждой страницы под чертой, каждый источник под своим номером, либо оформляются в конце текста. В этом случае в самом тексте после каждой цитаты в квадратных скобках указывается ряд цифр через запятую, где первая цифра соответствует номеру научного источника в списке литературы, а вторая цифра – номеру страницы в нем.

Многолетний опыт показал, что часто упускаются целые части реферата: список литературы, введение, заключение. Ссылки оформляются небрежно.

В содержательной части работы выделяются следующие основные пункты: план, введение, основная часть, которая подразделяется на главы и параграфы, заключение и список литературы. В списке литература дается в алфавитном нумерованном порядке, в начале на русском языке, а затем на иностранных языках (если таковая имеется).

План работы раскрывает суть проблемы. В нем содержатся все части реферата, от введения до списка литературы с указанием номера страницы.

Во введении обосновывается разработанность и актуальность проблемы. Оно включает задачи и цели исследования, а также ожидаемые результаты.

Восновной части раскрывается содержательная сторона исследования, которая охватывает научную методологию, решение философских задач, выдвижение новых проблем ещё слабо разработанных в науке. Именно в содержательной части можно подчеркнуть новизну и собственное мнение автора.

Взаключении даются обобщающие положения, подводятся итоги, констатируются выводы. Высказывается обобщающее мнение на проблему, на ее значение для науки и общества, а также собственные предложения по решению данной проблемы.

Оформление реферата

Реферат сдается на кафедру не позднее чем за месяц перед экзаменом. На кафедре он проверяется и оценивается в форме "зачет" или "не зачет", не исключается письменный отзыв рецензента. Положительный отзыв служит условием выхода на экзамен. Обычно рефераты сдаются до 15 мая к летней сессии и до 15 сентября к осенней.

Работа оформляется по единым требованиям: либо компьютерный набор, либо машинописный текст. По форме реферат содержит: титульный лист, оглавление (план), текст с подзаголовками глав и параграфов, список используемой литературы.

Печатный текст выполняется через 1,5 интервала на стандартных листах бумаги формата А4. Общий объем составляет от 20 до 25 листов. Поля (не более): верх, низ – 2,0 см, слева – 3,0 см, справа – 1,5 см. (образец титульного листа приведен ниже).

Образец выполнения титульного листа

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КУЗБАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра философии

РЕФЕРАТ На тему: “Наименование темы”

Выполнил(а) аспирант(ка) (соискатель): Ф. И. О.

Кафедра прикрепления и научный руководитель

Проверил: (заполняется рецензентом)

Методические советы

Допуск молодого специалиста к сдаче кандидатского минимума по философии предполагает высокий уровень мировоззренческой подготовки, знание истории философии, онтологии, гносеологии, методологии и социальной философии. Поэтому желательно прослушать курс лекций, читаемый преподавателями кафедры философии в течение года, и не забывать о самоподготовке.

При подготовке к экзамену дома продумайте план ответа на каждый вопрос. При ответах на экзамене следите за речью, логикой изложения, раскрывайте материал научным языком, более точно формулируйте свои мысли.

На экзамене все ответы аспиранты (соискатели) записывают на листах с указанием фамилии, имени и отчества. Листы после ответа передаются в комиссию и хранятся на кафедре в течение года. Результаты ответов оцениваются комиссией коллегиально по 5 балльной системе и оглашаются после сдачи экзаменов.

Краткий список учебной и вспомогательной литературы

1. Философия: Учеб. для высших учебных заведений / Отв. ред. В.П. Кохановский. Ростов на/Д., 1996.

2.Философия: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. В.Н. Лавринен-

ко. М., 1996.

3.Радугин А.А. Философия: Курс лекций. 2-еизд. М., 1997.

4.Антология мировой философии. М., 1969-1972.

5.Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия 9-19вв. Л.,

1989.

6.Гулыга А.В. Русская идея и её творцы. М., 1995.

7.Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991.

8.История философии: Запад - Россия - Восток: Учеб. для студентов вузов / Под ред. Н.В. Мотрошиловой: В 2 кн. М., 1995-1996.

9.Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

10. Рассел Б. История западной философии. М., 1993.

11. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994.

12. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVIIвеков. М., 1996. 13. Соколов В.В. Очерки философии эпохи Возрождения. М., 1962. 14. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1993.

15. Трубецкой С.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1997.

16. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии.

М., 1991.

Тематика рефератов

История философии

1. Индуизм - религиозно-философскоемировоззрение.

2.Буддизм, философские аспекты.

3.Философские аспекты конфуцианства.

4.Материалистические тенденции философии Лао-Цзы.

5.“Книга перемен” (“И Цзин”) как основа древнекитайского мировоззрения и современное её прочтение.

6.Мировоззренческая значимость античной философии.

7.Жизнь и философия Сократа как деяние всемирно-историческогозначения.

8.Философия Сократа и Платона как источник диалоговой культуры.

9.Открытие метафизики: философия бытия и познания Платона и

Аристотеля.

10. Место и значение апорий Зенона в развитии диалектики познания. 11. Учение Платона об “идеях”.

12. Учение Эпикура о счастье.

13. Космологические идеи в учении Платона. 14. Учение Платона о бытии, душе и познании.

15. Аристотель о государстве и формах государственного устройства. 16. Сравнительный анализ философии Демокрита и Эпикура.

17. Генезис и структура философской системы Плотина.

18. Роль неоплатонизма в формировании христианской философии.

19. Особенности философии раннего средневековья.

20. Особенности христианской мифологии и теологии.

21. Идея символизма в средневековой философии (Бонавентура и др.). Экзегетика.

22.Пантеизм в средневековой философии.

23.Роль учений Платона и Аристотеля в средневековой философии.

24.Бог и человек в средневековой христианской философии.

25.Соотношение разума и веры в средневековой философии.

26.Онтологический статус Добра и Зла в философии Августина.

27. Идея богоподобия человека в философии Возрождения.

28.Крупные метафизические построения философии Нового времени (окказионализм, Спиноза и Лейбниц).

29.Проблема научного метода. Индукция и дедукция. Идеал истинного знания у Бэкона и Декарта.

30.Проблема отчуждения в трудах Ж. Ж. Руссо.

31. “Система природы” П. Гольбаха и её влияние на дальнейший ход развития философии.

32.Знание, нравственность и вера в философии Канта.

33.Принцип тождества мышления и бытия в философии Гегеля.

34.Философия истории Гегеля и ее социокультурный смысл.

35.Феномен нигилизма в истолковании Ф. Ницше.

36.“Философия жизни” в творчестве Ницше.

37.Учение Ницше о воле к власти.

38.Ницше и христианство.

39.Философия Ф. Шеллинга.

40.Волюнтаризм А. Шопенгауэра. Мир как воля и представление.

41.Место учения К. Маркса в философии.

42.Маркс об отчуждении и перспективах его преодоления.

43.Обоснование идеализма. Фихте и Шеллинг.

44.Социально-политическиевоззрения И. Канта.

45.Значение русской философии в деле духовного возрождения России.

46.Идея сверхчеловека в русской и европейской философии.

47.Проблема познания в русской философии.

48.Натурфилософские взгляды М.В. Ломоносова.

49.Чаадаев о российской истории и историософии.

50.Проблема национальной самобытности России в концепции славянофилов.

51. Становление идеологии славянофилов (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков).

52.“Письма об изучении природы” А. Герцена. Генезис философии.

53.Чернышевский об антропологическом принципе в философии.

54.Русский космизм.

55.Философские взгляды К.Э. Циолковского.

56.Православие, его значение в становлении российской ментальности.

57.Философия В.В. Розанова.

58.Учение В. Соловьева о Богочеловечестве.

59.Проблема личности в философии Н. А. Бердяева.

60.Экзистенциально-религиознаяфилософия Н.А. Бердяева. Свобода и

творчество.

61. Взаимосвязь духа и природы в философии Н.А. Бердяева.

62.Проблема соотношения природы и общества в русской философской традиции.

63.Философия экзистенциализма.

64.Проблема свободы в экзистенциализме Ж.П. Сартра.

65.Тема абсурда в "Мифе о Сизифе" А. Камю.

66.Психоанализ З. Фрейда и классическая философия сознания.

67.Концепция бессознательного К.Г. Юнга.

68.Этногенетическая концепция Л.Н. Гумилева.

69.Неосхоластика (Ж. Маритен, Э. Жильсон, М. Бубер, Э. Левинас).

Философия науки и техники

70. Роль философии в становлении научного знания.

71. Философия позитивизма: становление, развитие, основные идеи.

72.Сравнительный анализ философского и научного подходов к осмыслению мира.

73.Современные представления о развитии научного знания (Т. Кун, П. Фейерабенд, К. Поппер, И. Лакатос и др.)

74.Компьютеризация и информационные технологии как фактор развития современной науки.

75.Философия науки.

76.Наука как социальный институт.

77.Наука и нравственность.

78.Многообразие форм моделирования в науке.

79.Особенности синергетического подхода к исследованию самоорганизующихся динамических систем.

80.Человек и техника.

81. Этика науки и ответственность ученого.

82.Философия техники.

83.Инженерия как социальный институт и форма деятельности.

84.Естествознание арабского и европейского средневековья.

85.Проблемы самоорганизации в философии и естествознании.

86.Глобальный эволюционизм как основание новой научной картины мира.

Философская антропология

87.Человек как философская проблема.

88.Философия человека у Платона (“бегство от тела”, “бегство от мира”. Метемпсихоз).

89.Представление о человеке в античной и средневековой философских традициях.

90.Проблема человека в русской философии.

91. Проблема человека в современной философии.

92.Концепция человека в философии Э. Фромма.

93.Человечество перед лицом глобальных проблем.

94.Экологическая проблема: экологический кризис и угроза глобальной экологической катастрофы.

95.Философский аспект проблемы соотношения биологического, социального и духовного в человеке.

96.Личность и общество (типы взаимоотношений).

97.Смысл жизни как фундаментальная философская проблема.

98.Достоевский Ф.М. о свободе и ответственности человека.

Социальная философия

99. Идеи естественного права и общественного договора в философии Просвещения.

100.Социальная философия французского просвещения. 101.Сущность материалистического понимания истории К. Маркса.

102.Информационная революция и становление информационного общества.

103.Общество как объект социального познания.

104.Соотношение метафизической, диалектической и синергетической моделей миропонимания.

105.Понятие экосистемы. Глобальные экологические проблемы современной цивилизации.

106.Диалог культур в современном мире.

Онтология и гносеология

107.Проблема бытия в истории философии.

108.Мировоззренческое значение представлений о материи и ее структуре.

109.Диалектика как метод постижения действительности.

110.Движение. Пространство. Время. Новый взгляд на старые понятия.

studfiles.net

Реферат: Реферат для кандидатского минимума по философии. Теpмином "социальная антропология". Реферат для кандидатского минимума по философии