в Сербии, связанные с отстранением от власти Слободана Милошевича – тогдашнего президента, – и закончившееся, как мы знаем, его выдачей в Гаагский трибунал. Затем это, безусловно, события в Грузии – «розовая» революция 2003 года. Через год, на рубеже 2004 – 2005 годов, это так называемая «оранжевая» революция в Украине. И несколько особняком стоит «тюльпановая» революция в Киргизии в мае 2005 года.

После серии «цветных революций» в Грузии, на Украине и в Киргизии, попытки восстания в Узбекистане и раскрытия подготовки переворота в Азербайджане ясно, что тенденция дестабилизации региона в 2003-2005 гг. не только не случайна, а является ярковыраженной и не останавливающейся перед формой своего выражения.

Похожий материал - Реферат: Курс лекций по Политологии 5

Это отражается и в терминологии: понятие «постсоветского пространства», с его очевидными логически вытекающими иерархиями для стран этого пространства, под американским информационным влиянием заменяется на более политически нейтральное «Евразия».

«Цветные революции» изменили вектор развития в слабых звеньях постсоветского пространства. В более сильных – применяются более сильные и комбинированные методы, пока с отрицательным результатом.

Революции, представившие успешные примеры смены власти, в отличие от восстаний и попыток переворотов, дают больше исследовательского материала для понимания того, почему эти события происходят, поскольку сами они более открыты, а то, что в данных странах зарождалось, получило свое развитие.

В настоящее время дискуссии о «цветных революциях» пошли по третьему и четвертому кругу. От «кто», «где» и «почему» к тому «как с ними бороться», что нужно сделать, чтобы «они произошли» или «не произошли у нас», и далее к их «переоценке» и их предварительным «итогам».

Большинство политически активных субъектов определили свое отношение к этим событиям. Уровень полемики поднялся до государственного. Сделаны заявления, принят круг контрмер.

Очень интересно - Реферат: Курс лекций по Политологии

Оценки официальных кругов России и Запада в этом вопросе оказались диаметрально противоположны. Сформулированная в президентском Послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2005 г. идея того, что «цивилизаторская миссия российской нации на евразийском континенте должна быть продолжена», испытывает сильнейший вызов.

Если Президент В.В.Путин высказался против «экспорта революции» достаточно осторожно: «демократию нельзя экспортировать из одной страны в другую. Также как нельзя экспортировать революцию, также как нельзя экспортировать идеологию», то директор ФСБ Н.П.Патрушев обозначил конкретные пути подготовки дестабилизации со стороны спецслужб и организаций иностранных государств[1] .

Еще ранее тогда глава администрации Президента, а ныне заместитель главы Правительства обозначил угрозу России: «коллапс» и «исчезновение единого государства»[2] .

Получили оценку и сами события смены власти. Заместитель главы администрации Президента В.Ю.Сурков не считает события в Грузии, на Украине и в Киргизии революциями. С его точки зрения «там революции состоялись в девяностые годы». Относительно России высказана уверенность, что «у нас восстаний не будет»[3] .

Эту точку зрения поддержал и глава ЦИКа А.А.Вешняков:

Вам будет интересно - Реферат: Этнография Казахстана. Тенденции изменения

"Произошедшие в этих странах перемены революциями в точном смысле этого слова не являются, поскольку ни их целью, ни их результатом не было изменение общественно-экономической системы - по сути, в этих странах произошла лишь замена правящих элит (или их части) новыми конкурировавшими группами со своими экономическими и политическими интересами"[4] .

Официальные круги США оценивают «цветные революции» как часть развития демократического процесса, «обретение свободы». В практическом плане наиболее часто используется терминология, принятая в тех странах, где эти события произошли: «революция роз», «оранжевая революция».

Американские власти не смущаются называть «цветные революции» революциями. Так, Кондолиза Райс в ходе визита в Среднюю Азию назвала события в Киргизии «необыкновенной, исключительной революцией»[5] .

Такой подход отчасти отвечает и наиболее распространенным американским теоретическим подходам в социологической и политической науках – позитивизму (стремлению изучать примеры - case studies) и психологизму.

Попытки и смены власти, изменения векторов развития государств на постсоветском пространстве стали не просто существенными, но главными событиями мировой динамики. Запущены идеологическая и психологическая, политическая и организационная кампании: мимикрия под революции, символическая пропаганда, подражание, запугивание, самоуговаривание и финансирование. С другой стороны, делегитимизация революций, принятие контрмер, антиреволюционная пропаганда. Все признаки большой политической серьезности вопроса присутствуют.

Похожий материал - Статья: Апелляция к чести как компонент политической ментальности периода 1986 -1998 гг.

Суждения о «цветных революциях» станут более обоснованы, если рассматривать их сквозь призму современных структурно-причинных теорий социологии революции, теорий социально-политического кризиса, несостоявшегося (неудавшегося) государства, государственного коллапса и распада.

1. Является ли цветная революция революцией

Дискуссия о том, являются ли так называемые «цветные революции» революциями, разделила сторонников и противников революций и приняла, таким образом, еще и идеологический характер.

Споры о признании за теми или иными явлениями имени революций не новы. Вслед за Л.Д.Троцким, который заявлял, что «те, которые теряют от революции, редко склонны признать за ней ее настоящее имя», можно сказать, что те, кто хочет приобрести, склонны прикрывать свои желания объективностью революционных процессов.

Для теории революций эта проблема не является сколь-либо новой ни в идеологическом, ни в теоретическом отношении, и решается она в рамках понимания и классификации революций.

cwetochki.ru

Реферат: Цветные революции современности

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ДВГУ)

ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Кафедра мировой экономики

РЕФЕРАТ

По политологии

«ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ» СОВРЕМЕННОСТИ

Выполнил: студент группы 1127

Писарькова А.А.

Проверил: научный руководитель

Кузьмина Оксана Владимировна

Владивосток

2009

Оглавление

Введение. 3

1. Является ли цветная революция революцией. 6

2. Миф о цветных революциях в России. 9

3. Прикладные расчеты революционных возможностей в странах СНГ.14

Заключение. 17

Список литературы.. 19

Введение

Начало современной эпохи «цветных» революций – это события 2000 года в Сербии, связанные с отстранением от власти Слободана Милошевича – тогдашнего президента, – и закончившееся, как мы знаем, его выдачей в Гаагский трибунал. Затем это, безусловно, события в Грузии – «розовая» революция 2003 года. Через год, на рубеже 2004 – 2005 годов, это так называемая «оранжевая» революция в Украине. И несколько особняком стоит «тюльпановая» революция в Киргизии в мае 2005 года.

После серии «цветных революций» в Грузии, на Украине и в Киргизии, попытки восстания в Узбекистане и раскрытия подготовки переворота в Азербайджане ясно, что тенденция дестабилизации региона в 2003-2005 гг. не только не случайна, а является ярковыраженной и не останавливающейся перед формой своего выражения.

Это отражается и в терминологии: понятие «постсоветского пространства», с его очевидными логически вытекающими иерархиями для стран этого пространства, под американским информационным влиянием заменяется на более политически нейтральное «Евразия».

«Цветные революции» изменили вектор развития в слабых звеньях постсоветского пространства. В более сильных – применяются более сильные и комбинированные методы, пока с отрицательным результатом.

Революции, представившие успешные примеры смены власти, в отличие от восстаний и попыток переворотов, дают больше исследовательского материала для понимания того, почему эти события происходят, поскольку сами они более открыты, а то, что в данных странах зарождалось, получило свое развитие.

В настоящее время дискуссии о «цветных революциях» пошли по третьему и четвертому кругу. От «кто», «где» и «почему» к тому «как с ними бороться», что нужно сделать, чтобы «они произошли» или «не произошли у нас», и далее к их «переоценке» и их предварительным «итогам».

Большинство политически активных субъектов определили свое отношение к этим событиям. Уровень полемики поднялся до государственного. Сделаны заявления, принят круг контрмер.

Оценки официальных кругов России и Запада в этом вопросе оказались диаметрально противоположны. Сформулированная в президентском Послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2005 г. идея того, что «цивилизаторская миссия российской нации на евразийском континенте должна быть продолжена», испытывает сильнейший вызов.

Если Президент В.В.Путин высказался против «экспорта революции» достаточно осторожно: «демократию нельзя экспортировать из одной страны в другую. Также как нельзя экспортировать революцию, также как нельзя экспортировать идеологию», то директор ФСБ Н.П.Патрушев обозначил конкретные пути подготовки дестабилизации со стороны спецслужб и организаций иностранных государств[1].

Еще ранее тогда глава администрации Президента, а ныне заместитель главы Правительства обозначил угрозу России: «коллапс» и «исчезновение единого государства»[2].

Получили оценку и сами события смены власти. Заместитель главы администрации Президента В.Ю.Сурков не считает события в Грузии, на Украине и в Киргизии революциями. С его точки зрения «там революции состоялись в девяностые годы». Относительно России высказана уверенность, что «у нас восстаний не будет»[3].

Эту точку зрения поддержал и глава ЦИКа А.А.Вешняков:

"Произошедшие в этих странах перемены революциями в точном смысле этого слова не являются, поскольку ни их целью, ни их результатом не было изменение общественно-экономической системы - по сути, в этих странах произошла лишь замена правящих элит (или их части) новыми конкурировавшими группами со своими экономическими и политическими интересами"[4].

Официальные круги США оценивают «цветные революции» как часть развития демократического процесса, «обретение свободы». В практическом плане наиболее часто используется терминология, принятая в тех странах, где эти события произошли: «революция роз», «оранжевая революция».

Американские власти не смущаются называть «цветные революции» революциями. Так, Кондолиза Райс в ходе визита в Среднюю Азию назвала события в Киргизии «необыкновенной, исключительной революцией»[5].

Такой подход отчасти отвечает и наиболее распространенным американским теоретическим подходам в социологической и политической науках – позитивизму (стремлению изучать примеры - case studies) и психологизму.

Попытки и смены власти, изменения векторов развития государств на постсоветском пространстве стали не просто существенными, но главными событиями мировой динамики. Запущены идеологическая и психологическая, политическая и организационная кампании: мимикрия под революции, символическая пропаганда, подражание, запугивание, самоуговаривание и финансирование. С другой стороны, делегитимизация революций, принятие контрмер, антиреволюционная пропаганда. Все признаки большой политической серьезности вопроса присутствуют.

Суждения о «цветных революциях» станут более обоснованы, если рассматривать их сквозь призму современных структурно-причинных теорий социологии революции, теорий социально-политического кризиса, несостоявшегося (неудавшегося) государства, государственного коллапса и распада.

1. Является ли цветная революция революцией

Дискуссия о том, являются ли так называемые «цветные революции» революциями, разделила сторонников и противников революций и приняла, таким образом, еще и идеологический характер.

Споры о признании за теми или иными явлениями имени революций не новы. Вслед за Л.Д.Троцким, который заявлял, что «те, которые теряют от революции, редко склонны признать за ней ее настоящее имя», можно сказать, что те, кто хочет приобрести, склонны прикрывать свои желания объективностью революционных процессов.

Для теории революций эта проблема не является сколь-либо новой ни в идеологическом, ни в теоретическом отношении, и решается она в рамках понимания и классификации революций.

Есть социальные революции и политические революции, есть восстания, мятежи, путчи и перевороты. Отдельно стоят реформы и так .называемые революции сверху. Реальное причисление конкретных революций к тому или иному виду вопрос отдельный. Но очевидно следующее. На одной стороне классификации находятся «великие», центральные, социальные революции, цель которых – создание нового типа общества в новых условиях, с глубочайшими преобразованиями после победы, а на другой - вторичные, периферийные, локальные, политические революции, разрешающие не совокупность, «клубок», а лишь отдельные противоречия.

В относительно недавней теоретической истории споры об оценке событий как революций и как переворотов хорошо известны. Это дискуссии относительно революций 1989 г. в Центральной и Восточной Европе[6].

Первоначально две группы ученых дискутировали по поводу того, являются ли эти события революциями. Аргументы «против» были примерно такими же, как и в отношении нынешних событий: неясен социальный характер революций, зависимость революций от внешних событий, слабое участие массовых организаций в отдельных странах и т.д[7].

Согласно обобщенному пониманию, суммирующими различные подходы к тому что есть революция, можно выделить группу характеристик критериев для великой или идеальной революции:

1) эпохальность и глубина событий, изменений, 2) переход власти от одного класса к другому, смена элиты, 3) изменения ценностей и мифов общества, 4) изменения в социальной структуре, 5) изменения политических и социальных институтов, 6) изменение социального лидерства, 7) переход власти (незаконно или с нарушением закона) к иной правящей группе, 8) наличие насильственного поведения или угроза насилием, приводящие к катастрофе прежнего строя, 9) участие в революции и изменениях широких масс, 10) революция задает стандарт для других стран, становится примером.

«Цветные революции» с этой точки зрения выглядят следующим образом. «Цветные революции» не являются эпохальными явлениями, когда уходит один строй и на его место приходит другой, хотя имеется ли социально-классовый конфликт в назревающих революциях. Перехода власти от одного класса к другому нет, смена элит частична. Смена власти осуществлялась в пользу части представителей прежней правящей группы: Саакашвили, Бурджанадзе, Жвания, Ющенко, Тимошенко, Бакиев, Кулов, Отунбаева – все они или занимали важные посты в прежней власти, или были от нее отстранены на определенном этапе.

Принципиальных изменений ценностей и мифов общества не произошло, но ряд ценностных ориентаций изменился. Серьезных изменений в социальной структуре общества не происходит, изменения политических и социальных институтов происходят, косметические, но не принципиальные. Трудно ответить на вопрос, имеется ли изменение социального лидерства, но был переход власти (незаконно или с нарушением закона) к иной правящей группе. Также в разной степени использовалось насильственное поведение или угроза насилием, приводящие к катастрофе прежнего строя. Было участие в смене власти.

Революция задает стандарт для других стран, становится примером в целях, но не в их реализации после смены власти[8].

2. Миф о цветных революциях в России

Само выражение "цветная революция" внутренне непротиворечиво. В политике термин "революция" обозначает захват власти какой-либо политической силой, приведший к радикальным изменениям общественной жизни. История знает примеры бескровных (или почти бескровных) революций, называемых сегодня "цветными". Такова Октябрьская революция 1917 года: взятие власти в Петербурге прошло с минимальным насилием (а кровопролитие времен гражданской войны и интервенции к смене власти не привело). Однако, сейчас "цветными революциями" называют совсем другое. В чем несоответствие событий и обозначающих их слов?

Во-первых, смена лидеров в бывших советских республиках лишена признаков захвата власти. По сути, в Грузии и на Украине состоялись обычные президентские выборы, только их результаты стали предметом ожесточенного спора между кандидатами. Повторные выборы и новый подсчет голосов с учетом найденных (или вымышленных) нарушений сделали лидерами этих стран Саакашвили и Ющенко. Процедура выборов была, к тому же, расширена с помощью не относящихся к выборам мероприятий. Буш-младший подобным же образом тягался с демократом Гором, однако, никто не называет приход Буша в Белый дом "цветной революцией"[9].

Во-вторых, новые президенты не были лидерами непримиримой оппозиции, за спиной у них не стоят революционные партии. Через несколько десятилетий только историки, говоря о Киргизии и Украине начала ХХ1 века, смогут сказать, в какой из этих стран борьбу за президентство выиграл премьер-министр, а в какой - премьер проиграл. Такую смену правителей хочется назвать "разборкой" между высшими чиновниками или "дворцовым переворотом".

Третье тесно связано со вторым. Поскольку к власти не пришли радикальные оппозиционные силы, то и революционных изменений после недавних переворотов нет и не предвидится. Яростно критикуя прежних лидеров и конкурентов, новые мало меняют политику своих государств. Заметно только еще большее экономическое и политическое подчинение Западу, проплатившему смену власти.

И, в-четвертых, влияние оппозиционно настроенных масс при таких переворотах опосредовано. Люди на митингах поддерживали того, кто заплатил, а не ту или иную идеологию. В лучшем случае, имел место всплеск народного недовольства правящим режимом, который умело использовали чиновники, рассчитывающие на повышение при новом президенте. Решающую роль сыграли организационные, финансовые и информационные возможности кандидатов.

Четыре вышеназванных обстоятельства не позволяют отнести события в бывших советских республиках к числу каких бы то ни было революций.

Несколько лет образом внутреннего врага страны был чеченский боевик, убивающий русских солдат и взрывающий дома мирных жителей. На войну в Чечне можно было списать ошибки и откровенно антинародную политику Кремля, а малейшие успехи федералов в этой войне преподносились как величайшие победы. Сейчас ситуация изменилась, хотя в России по-прежнему ненавидят боевиков-террористов. Пламя войны не погасло, а сменилось ровным тлением, чреватым новой вспышкой. Все меньше симпатий вызывают "контртеррористические силы", действия которых в Беслане и на Дубровке отличались супер-террористической жестокостью. Россияне разуверились в возможности настоящей победы, и чеченская карта перестала быть козырем в политической игре правящего режима…[10]

Еще в 1999 году был опробован новый образ внутреннего врага. Будучи министром юстиции, Крашенинников озвучил миф о "политических экстремистах", рвущихся к власти в России. Худшие черты гитлеризма и сталинизма причудливо сочетались в воображаемом правлении "экстремистов". Мозаика из "холокоста" и "ГУЛАГа" была настолько разнородной и непонятной, что народ ее не воспринял и "экстремистов" не испугался.

Следующая попытка предпринимается Кремлем с начала 2005 года. Сочиненные раньше "экстремисты" теперь преподносятся не как абстрактная злобная сила, а как организаторы и участники готовящейся "цветной революции" в России. Украинско-грузинская видеохроника служит реалистической иллюстрацией сказочного текста. "Цветным революционерам" предлагается противопоставить объединяющий всех россиян патриотизм (в виде, намекают политтехнологи, доносов в "органы" на знакомых и покорности нынешней власти, какой бы антинародной она ни была). Миф, имеющий свои плюсы и минусы, пока жизнеспособен.

К минусам следует отнести путаность и противоречивость в описании "цветной" угрозы. Непонятно, почему антизападные "экстремисты" (мы, НБП) пользуются поддержкой прозападных либералов (а при этом ведущих министров правительства так же называют "либералами"). Непонятно, что общего у тех и других с коммунистами. Непонятно, почему Запад настолько недоволен Кремлем, что готов финансировать смену власти в России.

Плюсы мифа - в удачной игре на невежестве части народа. Некоторые не хотят никаких перемен, отождествляя последние с грабительскими реформами в постсоветской России. Некоторые разделяют распространенное заблуждение о возможности повторения одного исторического события в разных странах. Некоторые не замечают ментовско-чиновничьего извращения понятия "патриотизм". Пользуясь этим, Кремль внушает народу непротивление своей власти и, вместе с тем, оправдывает свои ошибки и драконовские законы - борьба якобы идет с несравнимо большим злом[11].

Не будем прогнозировать, долго ли продержится вредный миф в массовом сознании. Постараемся ответить на главный вопрос - может ли этот вымысел совпасть с причудливым ходом Истории (хотя бы при уникальном стечении обстоятельств).

С одной стороны, помощь России в ядерной программе Ирана и политические заигрывания с Китаем не могут нравится Западу. Буш не отказался бы сменить Путина на еще более прозападного лидера, который не делал бы самостоятельных шагов и увеличил бы нефтедобычу. Но необходима ли для этого "цветная революция" и принесет ли она желаемый результат?

Начнем со второй части вопроса. Даже на Украине существует некоторое уважение к согражданам, объединяющее разные слои населения. В России население, напротив, разобщено, эгоистические интересы преобладают даже над экономическими общественными. Поэтому ОМОНовцы, не задумываясь, откроют огонь по безоружным демонстрантам, главное - не лишиться рабочего места (да еще и показать мнимое превосходство над "гражданскими"). Четырнадцать лет назад, октябрь 1993 года в Москве продемонстрировал всему миру попытку "цветной революции" (в современном искаженном понимании, так как Руцкой и Хасбулатов - всего лишь не в меру амбициозные чиновники правящего ельцинского режима). Попытка была утоплена в крови, и повторять ее сейчас, когда государство стало гораздо более полицейским, а народ - более разобщенным, вряд ли найдутся желающие.

Необходимость "цветной революции" для изменения российского государства в интересах Запада весьма сомнительна. Провал такой попытки очевиден, а экономический шантаж страны и гарантии безопасной и обеспеченной старости для Путина и Медведева несомненно более эффективны. Большинство чиновников и бизнесменов немного потеряют от смены президента посредством выборов, а некоторые от этого выиграют. Они уйдут сами, а прохождение на их место нужного Западу кандидата - дело многократно опробованного телевизионного зомбирования[12].

Стихийные волнения народа возможны, но ни Запад, ни действительно революционные силы не смогут направить их и добиться результата. Успешная цветная революция - в кавычках и без - в России невозможна. Однако, жестокость подавления волнений, как и пресмыкания новой власти перед Западом, откроют многим глаза на реальность и способы ее изменения.

Россия - страна с суровым климатом и соответствующими нравами разобщенных людей. "Розы" и "апельсины" заграничных переворотов здесь не взойдут. Революция в России может быть только результатом точного вычисления слабых звеньев Системы, материальной базы, независящей от щедрости безыдейных (или "иноидейных") спонсоров и тщательно организованного насилия. Трудности подготовки и проведения обернутся грандиозными достижениями небархатной Революции[13].

3. Прикладные расчеты революционных возможностей в странах СНГ.

Прикладной анализ может опираться на теоретические основы, а может проводиться самостоятельно. В первом случае он имеет изначально значительно больший потенциал и возможности, чем во втором. Теоретический анализ может быть дополнен оцениванием группы факторов революции в различных странах, а затем созданием системной компьютерной модели (взаимоувязанной иерархии факторов по субъектам, ресурсам, действиям и взаимодействиям).

На основе анализа ситуаций в республиках СНГ до принятия ими комплекса антиреволюционных мер могли быть сделаны следующие первичные количественные оценки факторов революции (далее в табличном виде представлен один из вариантов)[14].

РоссияУкраинаБелоруссияМолдавияАрменияГрузияАзербайджан
Слабость государства2424343
Слабость органов порядка3323343
Раскол элит3533323
Распространение антивластной утопии2423312
Внешнее давление, открытостьть3452413
Конфронтационная агитация и пропаганда3423433
«Армия революции»3422533
Активность масс132132
Общая оценка20312021282022
КазахстанКиргизияТаджикистанТуркменияУзбекистан
Слабость государства35422
Слабость органов порядка34322
Раскол элит34411
Распространение антивластной утопии33423
Эффект внешнего давления, открытость42423
Конфронтационная агитация и пропаганда32322
«Армия революции23423
Активность масс24312
Общая оценка2330291418

В таблице представлены оценки факторов революции от 1 до 5 (1- очень низкое значение фактора, 2 – низкое значение, 3 - среднее значение, 4 – высокое значение, 5 – очень высокое значение.

Оценки отдельных факторов носят временной характер и требуют уточнения, по некоторым из них давались весьма приблизительные оценки.

Хотя складывание количественно-качественных оценок является методологически ущербной операцией, тем не менее, достаточно трудно уже на этом этапе удержаться от такой операции. В этом смысле мы должны понимать, что заглядываем на «исследовательскую кухню», а не получаем готовый результат. Вес факторов в системе неодинаков, что мы уже видели при их характеристике, кроме того, одни из них имеют относительную инерцию, другие могут менять свои значения достаточно быстро.

Тем не менее, в результате получается четыре группы государств.

Первая группа. Высокий уровень революционности сохраняется на Украине (31) и в Киргизии (30), что говорит о вероятности продолжения революционных событий.

Второй эшелон революционности составляют Армения (28) и Таджикистан (29), в которых общественно-политический кризис находится в стадии перманентного оживления-затухания.

Третья группа. Казахстан (23), Азербайджан (22), Молдавия (21), Россия (20), Белоруссия (20), Грузия (20). На примере Грузии особенно видно как быстро меняется ситуация, сегодня она уже другая.

Четвертая группа с самым низким потенциалом революционности: Узбекистан (18) , Туркмения (14). Кто-то возразит, что такая оценка частично связана с закрытостью и отсутствием достаточно точных знаний об этих двух странах, но это и есть свидетельство того, что государство может поддерживать такую закрытость[15].

Заключение

«Цветные» революции оказали серьезное влияние не только на внутриполитическую ситуацию в России, но и на ее внешнюю политику в СНГ. Прежняя линия Москвы на постсоветском пространстве, нацеленная на укрепление российских позиций посредством экономической экспансии ведущих российских корпораций, прежде всего топливно-энергетических, потерпела неудачу. Однако пока не ясно, что Россия может предложить взамен. С одной стороны, заметно возросла активность "изоляционистов", тех, кто не верит в возможность реализации каких бы то ни было интеграционных проектов на постсоветском пространстве, включая и структуры СНГ. По их мнению, тактика эксклюзивных отношений с соседями по Содружеству себя изжила, поскольку односторонние экономические и торговые преференции, которые предоставляет Россия своим партнерам, не обеспечивают сохранения ее политического и военного влияния в этих странах. Следовательно, нужно идти по пути "экономизации" отношений с постсоветскими государствами на двухсторонней основе, ставя перспективы сотрудничества в исключительную зависимость от экономических интересов России. В случае реализации подобных подходов грань между ближним и дальним зарубежьем для российской внешней политики окончательно исчезнет. При кажущейся привлекательности курс на "экономизацию" отношений, который, как правило, сводится к требованиям продавать российские энергоносители партнерам по СНГ по рыночным ценам, может привести к дальнейшему ухудшению контактов с этими странами[16]. Международному авторитету России может быть нанесен серьезный ущерб, поскольку ее действия вполне вероятно будут интерпретироваться международным сообществом как экономическое давление на партнеров с целью получения от них политических уступок. Одновременно такая линия заставит страны СНГ с удвоенной энергией искать себе новых торгово-экономических партнеров[17].

Альтернативой "экономизации" могут выступать лишь новые интеграционные проекты на постсоветском пространстве. Но какие? СНГ, и без того медленно умиравшее как международная организация, после "цветных" революций оказалось в еще более сложном положении. Сегодня Содружество делится на консервативно-авторитарные режимы и те, что выбрали путь демократизации и ориентации на Запад. В этой связи представляется уместным вопрос, поставленный итальянской газетой La Repubblica: "Имеет ли смысл оставаться вместе, если половина… уже выбрала США, ЕС и НАТО, а половина воспринимает Запад как угрозу?"

Итак, вопреки попыткам официальных кругов убедить общественность, будто "цветные" революции не оказали заметного воздействия на российскую внутреннюю и внешнюю политику, это влияние выглядит весьма значительным и многоплановым. Если применительно к внутриполитическому курсу можно говорить об относительно последовательной линии, направленной на недопущение революционных экспериментов на территории России, то российская внешняя политика после событий в Киеве и Бишкеке напоминает скорее известный живописный сюжет о витязе на распутье. Любой вариант действий сопряжен с рисками, а новые концептуальные подходы пока не появились. Главный же вопрос о том, насколько властной российской элите удастся защитить Россию от революционных веяний, как пришедших извне, так и внутренних, остается открытым.

Список литературы

1. Путин высказывается против попыток "экспорта демократии." // Интерфакс 18.09.2005

2. Медведев Д. Сохранить эффективное государство в существующих границах. // Эксперт. 4.4.2005

3. В.Сурков: Запад не обязан нас любить. // Шпигель. 20 июня 2005. http://www.inosmi.ru/translation/220396.html

4. Глава ЦИК России считает перемены в ряде стран СНГ не революциями, а сменой правящих элит. // Интерфакс, 16-09-2005

5. Райс похвалила киргизскую революцию.// Segodnia.ru. 12.10.2005

6. Арендт Х. О революции. http://onrevolution.narod.ru/arendt/index.html

7. Белковский С. Общая теория революции, или апология Луки. // Независимая газета. 23.5.2005г

8. См. Барсамов В.А. Структура общественно-политического кризиса. М.: МГУПС, 2003

9. «ProetContra». Рябов Андрей. №1 (28) от 2005 г.

10. Лимонка №283. Статьи - Миф о цветных революциях. Октябрь 2005.

[1]Путин высказывается против попыток "экспорта демократии." // Интерфакс 18.09.2005

[2]Медведев Д. Сохранить эффективное государство в существующих границах. // Эксперт. 4.4.2005

[3]В.Сурков: Запад не обязан нас любить. // Шпигель. 20 июня 2005.

[4]Глава ЦИК России считает перемены в ряде стран СНГ не революциями, а сменой правящих элит. // Интерфакс, 16-09-2005

[5]Райс похвалила киргизскую революцию.// Segodnia.ru. 12.10.2005

[6]Арендт Х. О революции. http://onrevolution.narod.ru/arendt/index.html

[7]Арендт Х. О революции. http://onrevolution.narod.ru/arendt/index.html

[8]Арендт Х. О революции. http://onrevolution.narod.ru/arendt/index.html

[9]Лимонка №283. Статьи - Миф о цветных революциях. Октябрь 2005.

[10]Лимонка №283. Статьи - Миф о цветных революциях. Октябрь 2005.

[11]Лимонка №283. Статьи - Миф о цветных революциях. Октябрь 2005.

[12]Лимонка №283. Статьи - Миф о цветных революциях. Октябрь 2005.

[13]Лимонка №283. Статьи - Миф о цветных революциях. Октябрь 2005.

[14]Белковский С. Общая теория революции, или апология Луки. // Независимая газета. 23.5.2005г

[15]Белковский С. Общая теория революции, или апология Луки. // Независимая газета. 23.5.2005г

[16]«Pro et Contra». РябовАндрей. №1 (28) от 2005 г.

[17]«Pro et Contra». РябовАндрей. №1 (28) от 2005 г.

superbotanik.net

Реферат: Цветная революция

Содержание1 Понятие Цветной революции2 Характерные черты «цветных» революций3 Возможен ли экспорт «Оранжевой революции»4 Реакция руководства России на цветные революции в СНГ5 Результаты цветных революцийСписок литературы

1. Понятие Цветной революции

Цветными революциямичаще всего называют серию массовых уличных беспорядков и протестов населения, обычно завершающихся сменой политического режима в ряде стран Восточной Европы без военного участия.

В настоящее время отсутствует консенсус по вопросу о том, какое именно событие можно считать цветной революцией. Практически все исследователи единодушны в том, что Революция роз в Грузии и Оранжевая революция на Украине были цветными революциями. Многие исследователи вопроса относят Бульдозерную революцию в Югославии к числу цветных революций[1]. Ряд исследователей идут ещё дальше и возводят понятие цветной революции к португальской революции 1974 года.

Распространена точка зрения, что Тюльпановая революция в Киргизии тоже была цветной революцией[2], хотя она поддерживается не всеми[3]. Так, американский эксперт по вопросам продвижения демократии в бывшем СССР — Майкл Макфаул — считает, что произошедшее в Киргизии нельзя назвать цветной революцией[4].

Ряд СМИ и других авторитетных источников, включая президентов республик, ещё более расширяет список таких революций:

· 1987 — первая Жасминовая революция в Тунисе.

· 1989 — Бархатная революция в Чехословакии и аналогичные ей "бархатные революции" в других странах Восточной Европы.

· 2003 — Революция роз в Грузии.

· 2004 — Оранжевая революция на Украине.

· 2005 — Тюльпановая революция (или Лимонная, Дынная) в Киргизии.

· 2005 — Революция кедров в Ливане.

· 2006 — Попытка Васильковой революции в Белоруссии.

· 2008 — Попытка цветной революции в Армении.[5]

· 2009 — Цветная революция в Молдавии, приведшая компартию к потере большинства в парламенте.[6]

· 2010 — Вторая Дынная революция - вторая Киргизская революция (Народная Революция в Киргизии 2010 года).

· 2010-2011 — вторая Жасминовая революция (или Финиковая, Голодная, Багетовая)[7][8][9] в Тунисе, по мнению некоторых зарубежных политологов - также цветная[10].

· 2011 — Дынная революция (или Твиттерная, Молодёжная, Горчичная, Курортная, Пирамид, опять-таки Финиковая)[11][12][13][14][15][16][17] в Египте, также называемая рядом аналитиков цветной[18][19][20][21][22] (т.е. цветные революции охватили теперь и страны Арабского мира).

2. Характерные черты «цветных» революций

· Формой революции являются массовые митинги, демонстрации и забастовки, которые проводятся оппозицией после проведения выборов, по результатам которых оппозиция объявляется проигравшей. Оппозиция в таком случае утверждает, что были допущены нарушения избирательного законодательства, исказившие волю народа. Массовые протесты приводят либо к проведению повторного голосования (Украина), либо к силовому захвату зданий органов власти толпой (Югославия, Грузия, Киргизия) и бегству руководителей государства с последующим проведением новых выборов. В обоих случаях оппозиция приходит к власти.

· Революция проходит под антикоррупционными и радикально-демократическими лозунгами. Ключевыми являются идеи народного суверенитета Руссо, где народ (сознательно вышедшие на улицу граждане) противопоставляется манипулируемой режимом массе.

· Революции предшествует формирование молодёжных организаций (Пора, Отпор и т. д.), которые образуют т. н. «полевые отряды революции».

· Революция носит подчёркнуто бескровный характер. Здесь отзвук движения Ганди и хиппи, которые раздавали полицейским цветы (flower power). Отсюда характерный бренд революции — неагрессивный цвет (не красный и не чёрный) или цветок. Однако в Киргизии в результате столкновений с полицией и погромов магазинов после силового захвата зданий органов власти толпой были пострадавшие (убитых не было).

· Решающую роль в успехе революции играет сдержанность силовых структур («не допустить пролития крови»).

· Некоторые говорят о связях уличных протестов с грантами или стипендиями таких фондов как фонд Дж. Сороса «Открытое общество», Гарвардский университет, институт Альберта Эйнштейна, Международный республиканский институт и Национальный демократический институт (США), Международный центр ненасильственных конфликтов, Международный институт стратегических исследований в Лондоне и т. д. В апреле 2006 года, отвечая на вопросы газеты «Московские новости»[23], А. И. Солженицын заявил:

«НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат — на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержкацветных революций, и парадоксальное внедрение Северо-атлантических интересов в Центральную Азию.»[24]

· Проамериканская политика после революции — даже если считать, что прямых действий со стороны США, в виде денежной и консультационной помощи, не было, сложно отрицать факт, что после цветных революций политический курс становился подчёркнуто проамериканским, иногда построенным на антироссийской риторике. В свою очередь, США открыто поддерживает эти режимы. Наиболее яркими представителями такой политики являются Грузия и Украина. Учитывая сильные экономические связи с Российской Федерацией, особенно у Украины, это приводит к регулярным сбоям в торговых отношениях и, косвенно, приводит к ухудшению экономического положения таких стран.

Так, например, финансируемая рядом стран Запада «Политическая академия Центральной и Юго-Восточной Европы» в Болгарии учредила программу для подготовки сербской оппозиции. Еще одна болгарская организация — «Балканская академия старших репортёров» — предоставляла «финансовую, техническую и экспертную помощь» югославским оппозиционным СМИ перед выборами. Организация «Новый сербский форум» обеспечивала регулярные поездки сербских специалистов и студентов в Венгрию для «бесед и консультаций» с западными экспертами. «Национальный фонд поддержки демократии» (США) курировал сразу две неправительственные американские структуры в регионе — «Международный республиканский институт», делавший ставку на работу с оппозиционными партиями, и «Национальную демократическую организацию», обучившую с 1997 по 1999 годы свыше 900 лидеров и активистов правых партий «предвыборной стратегии и умению привлекать широкое внимание».

Значительные финансовые ресурсы на организацию «цветных» революций поступали через американский фонд «Поддержки демократии в Восточной Европе» (Support for East European Democracy — SEED). Расходы SEED — часть бюджета госдепартамента США. Общие финансовые поступления через SEED только в Сербию составили: в 1998 году — 15,3 млн долларов, в 1999-м — 24,3 млн долларов и в 2000-м — 55 млн долларов. Для их распределения использовались, в частности, каналы организации «Балканская инициатива» при Американском институте мира.

·Формирование символа. Выступает важным элементом техники и методов осуществления бархатных революций, а также является своеобразным средством общения и идентификации единомышленников. В Сербии это был сжатый кулак, на Украине — оранжевый цвет, в Грузии — роза, в Киргизии — тюльпан. Обязательным качеством любого символа должна быть узнаваемость и несложная возможность его нанесения различными способами в общественных местах.

·Кампания неповиновения власти. Состоит в организации массированного давления на органы исполнительной власти на различных её уровнях. Формами такого давления, как правило, выступают митинги и забастовки всех видов, голодовки, представление поддельных документов, блокирование информационных линий и транспортных коммуникаций, снятие указателей госучреждений, бойкот выборов, отказ от уплаты налогов, отказ от должности и работы с правительством и т. д.

3. Возможен ли экспорт «Оранжевой революции»

9 февраля 2005 года в Азербайджане было объявлено о создании нового оппозиционного движения «Yox!» («Нет!», подробнее см. «Пора!»). Лидер движения, Рази Нуруллаев, в конце 2004 года посетил Украину и пригласил в Азербайджан лидера движения «Пора!» Владислава Каськива. Вскоре после этой встречи Каськив заявил о созданииМеждународного института поддержки демократического движения. Институт был создан на основе организации «Пора!», и его руководители планировали открыть свои филиалы в странах Европы и СНГ. Каськив заявил, что главное внимание институт уделит «развитию демократических процессов в Молдавии, Белоруссии, Азербайджане, Казахстане и России».

После появления сообщений о создании в Азербайджане нового оппозиционного движения подозрения в том, что за новой организацией стоят люди, принимавшие активное участие в «оранжевой революции» на Украине, были неизбежны. В тот же день руководитель пресс-службы Министерства иностранных дел Украины Маркиян Лубкивский заявил, что события так называемой «оранжевой революции» на Украине не могут представлять угрозы ни для одной страны на постсоветском пространстве. «В последнее время всё чаще как со стороны официальных представителей, в частности СНГ, так и средств массовой информации ряда стран постсоветского пространства звучит обеспокоенность по поводу возможного „экспорта“ „оранжевой революции“ на территории этих стран. В связи с этим МИД Украины категорически выступает против трактовки последних событий на Украине как деструктивных процессов, способных дестабилизировать ситуацию на пространстве бывшего СССР», — заявил представитель МИД Украины.[1]

4. Реакция руководства России на цветные революции в СНГ

Министр иностранных дел РФ Игорь Иванов выступил посредником в переговорах между представителями оппозиции и тогдашним президентом Грузии Эдуардом Шеварнадзе[25]

В декабре 2003 года министр иностранных дел РФ Игорь Иванов обвинил США в организации цветной революции в Грузии.[26]

Мэр Москвы Юрий Лужков назвал митинги оппозиции на Майдане «апельсиновым подкормленным шабашом».[27] Президент России В. В. Путин высказал опасение, что в результате революции к власти на Украине могут прийти люди, выстраивающие свою политику на антироссийских и на антисемитских лозунгах.[28][29]

Социологи, говоря об возможных опасениях власти, подчеркивают, что 72% опрошенных молодых «определенно не хотели бы», чтобы «оранжевая революция» произошла в России, подчёркивая при этом, что российскую молодёжь нельзя назвать аполитичной, - она следит за политикой не меньше, чем старшие поколения, используя даже больше альтернативных, разных источников информации за счет Интернета. [30].

5. Результаты цветных революций

· В результате обострения международных отношений Грузия в 2008 году вступила в вооружённый конфликт с Южной Осетией, Абхазией и Российской Федерацией. Россия и ряд других стран признали независимость Южной Осетии и Абхазии.

· В первом туре президентских выборов на Украине, состоявшихся 17 января 2010 года, действующий президент Украины Виктор Ющенко получил около 5 % голосов. Во втором туре победил Виктор Янукович, оппонент Ющенко во время «оранжевой революции».

· В Киргизии 7-8 апреля 2010 произошли народные восстания. Армия и милиция поддержали оппозицию. Курманбек Бакиев был отстранён от власти.

Список литературы:

1. Нарочницкая Н. А. «Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека», 2008

2. Нарочницкая Н. А. там же

3. Colour revolutions in the former Soviet Union | A bit faded but still bright enoughThe Economist, Jan 10th 2008

4. Michael McFaul Transitions from postcommunism.Journal of Democracy, July 2005

5. Серж Саркисян: Похоже, что попытка организовать «цветную революцию» в Армении действительно имела место.

6. Президент Молдовы: В Кишиневе пытались устроить цветную революцию

7.Тунис: «Жасминовая революция» и что будет дальше?

8. «Жасминовая революция», lenta.ru

9. Поднимет ли «финиковая революция» в Тунисе ветер перемен на Арабском Востоке?

10. Initial Thoughts on Tunisia's Jasmine Revolution

11. Египетские граждане подкрепляют бунт протестами перед посольством Египта в Софии (болг.)

12. Lenta.ru: Ближний Восток: Твиттерная революция

13. (ар.) Elbaradei: I will join the Youth Revolution on Friday (27 January 2011).

14. Журналист Сергей Пашков назвал египетские выступления «Горчичной революцией» (видеорепортаж, содержащийся на ссылке; 3:17)

15. В репортаже корреспондентов программы «Сейчас» 5 канала (г. Санкт-Петербург, 29.01.2011 г. 16:00)

16. Востоковед Александр Игнатенко: если Мубарака уберут, американцы рыдать не будут

17. Росбалт: Финиковая революция в стране Фараона

18. Александр Игнатенко: В Египте происходит революция «два в одном»

19. Экспертиза: Цветные революции в Африке: "два в одном"

20. Эдуард Лимонов, писатель, политик : Народные цветные революции

21. Правительство США приложило руку к «цветной революции» в Египте

22. Цветная революция в Египте: Президент Египта Хосни Мубарак ушел в отставку

23. Явлинский Григорий Алексеевич. Горячие темы. Сбережение народа — высшая изо всех наших государственных задач. Официальный сайт

24. «Еврейская газета» :: Сумерки богов

25. Игорь Иванов провел переговоры с лидерами грузинской оппозиции

26. Игорь Иванов заявил, что смена власти в Грузии была подготовлена при поддержке США

27. МИД Украины может объявить персонами нон грата Юрия Лужкова и Глеба Павловского

28. А. Колесников.Три часа без БесланаГазета «Коммерсантъ» № 241(3080) от 24.12.2004]

29. Стенограмма пресс-конференции В. В. Путина на сайте kremlin.ru

30. Вестник общественного мнения № 4 (96) июль–август 2008 Наталия ЗОРКАЯ, ведущий специалист отдела социально-политических исследований "Левада- Центра" Современная молодежь: к проблеме «дефектной» социализации АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Цветная_революция

superbotanik.net

Цветные революции — реферат

Заключение

В целом, ситуация, позволяет говорить, что у власти смогли закрепиться новые люди. Кардинальных перемен в политической системе, не считая косметических изменений и смены персоналий на различных государственных должностях (фактически изменения затронули только самые высокие посты, не коснувшись низшего и среднего уровня чиновников) пока не произошло.                Таким образом, намечается создание "пояса безопасности", своеобразного "железного занавеса " между Россией – с одной стороны и Ближним Востоком и Европой – с другой.

Этот "занавес" формируется  из бывших советских республик, переживших "цветные революции" («революция роз» в Грузии (2003г.), «оранжевая»  революция на Украине (2004г.), «революция тюльпанов» в Киргизии (2005г.). Все  страны СНГ шли по пути усиления президентской вертикали власти.                Однако не во всех странах, бывших республиках Советского Союза, "цветные революции" имели успех, так например их провал в Азербайджане и Казахстане в 2005г. и в Белоруссии в 2006г. стал свидетельством того, что в этих странах достаточно высокая популярность действующей власти и слабая оппозиция.

Авторитарный режим Алиева в Азербайджане весьма далек от стандартов демократии, но опасность хаоса в  результате социальных катаклизмов  заставляет внешнеполитических стратегов  США крайне осторожно выстраивать  отношения с этой страной и  сдерживать ее демократическую оппозицию.

Режим Назарбаева имеет большие  возможности для широкого маневра  в социально-экономической политике Казахстана, обусловленные именно наличием огромных ресурсов. Он научился умело  управлять политическими амбициями  казахов, постоянно контролирует оппозицию.               Авторитарная политика Александра Лукашенко оставила его режим без серьезной интеллектуальной поддержки. Президенту Белоруссии удается жесткими авторитарными методами и популистской политикой держать политическую ситуацию под полным контролем.

Не подлежит сомнению, что  «цветные революции» все же были революциями: они меняли общественный строй. При  этом в ряде случаев (Центральная  Европа, Прибалтика, Закавказье) менялась и властная элита, в других же случаях (Центральная Азия, Украина, Белоруссия, Молдова) у власти закреплялся тот  слой партийно-советской номенклатуры, который поднялся наверх в последние  годы перестройки.

«Цветные революции» справедливо  указывают на то, что они символизируют  завершение процесса превращения бывших советских республик в независимые  государства и сознательный выбор  некоторых из них в пользу западной модели развития. Можно привести немало объяснений того, почему в одних странах «цветные революции» удались, а в других нет.

Имело значение многое: наличие  оппозиционно настроенного большинства  в определенном регионе страны, участие  зарубежных спонсоров, степень лояльности бюрократии лидеру режима, позиция  спецслужб, СМИ и крупного бизнеса, харизматичность лидеров, социально-экономическая конъюнктура.

В то же время большинство, связанных с этим явлением проблем, находятся внутри страны и правящей корпорации. Нормальная политическая система, имеет механизм самозащиты, поэтому главной задачей любого государства является недопущение  системного кризиса общества и формирование здоровой и сильной политической системы. России следует активней противодействовать "цветным революциям" на постсоветском  пространстве, усиливать информационно-пропагандистскую составляющую государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

  1. И.А. Василенко. Геополитика современного мира. Москва 2006.
  2. Р.Шайхутдинов. Со-общение, 2005, № 2 3.ДжШарп. От диктатуры к демократии. 1993. - www.psyfactor.org/lib/sharp.htm 

 3. Кара-Мурза С. | Александров А. | Мурашкин М. | Телегин С.      Психологическая война.-http://www.bookap.by.ru/psywar/orangrev/oglav.shtm 

 4. Батаков.Я Балканизация Украины//Русский Журнал». 2004, № 2 

 5. Юрьев Д. Как делать революцию («Оранжевые политтехнологии») // Социс . №6.- с.65-71. 

 6. Кынев А.В. Кыргызстан до и после «Тюльпановой революции» [Электронный ресурс] // Международный институт гуманитарно-политических исследований. – 2005. –режим доступа: http://www.igpi.ru 

7. США и Россия. Медиа-война в Киргизии [Электронный ресурс] // Институт стратегического анализа и прогноза. – 2007. – режим доступа: http://www.easttime.ru.

8. Сергей Балмасов-"революция тюльпанов" пожрала своих детей Аксенова М.Д. История России. XX век / Аксенова М.Д. М.: Аванта+, 2002, 702 с.

9. Революция? Нет, эволюция!. — «Беларусь сегодня», 16 февраля 2005 года.

10. Выборы 4 декабря 2011 года. Хроника нарушений. «Новая газета» (4 декабря 2011 года).

11. Ефанов, В. Оппозиция выбрала свои цвета. — «Российская газета», 5 марта 2005 года.

12. Демидов А., Федосеев А. Основы политологии

13. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение //    Социально-политический журнал, 1992. № 8.  14. Гилязитдинов Дж. М. Мотивы голосования на президентских выборах 1996 года // Социс, 1997. № 8. С. 

15. Социальная психология. Учебное пособие. Серия "Высшее образование" Авторы-составители: Р.И. Мокшанцев, А.В. Мокшанцева. Москва-Новосибирск, 2001г.

16. Политология: Хрестоматия .Сост.Б.А. Исаев, А.С. Тургаев ,А.Е.Хренов-      СПб.:Питер,2006.-464с

17. Н. Смелзер «Социология»

18. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. «Социология»

19. Личность и политика. Политическая культура и проблемы политической     социализации

20. Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1996

21. Майерс Д. Социальная психология. - М., Норма. 2001

22. Лебон Г. Толпотворение // Новое время. №3. 1998

23. Большая научная библиотека. - www.sci-lib.com.

24. Аксенова М.Д. История России. XX век / Аксенова М.Д. М.: Аванта+, 2002, 702 с.

25. П. Георгадзе П. Во что превратилась Грузия после «розовой» революции. 27.01.2005.

26. Редин М. «Революция роз». Шипы отдельно, лепестки отдельно. - 23.11.2004.

27. Александр Артемьев-Высокий градус русской зимы

28. Ольга Мясникова «Станет ли белая лента символом революции?»

        http://www.zaks.ru/new/archive/view/89797

29. Стас Аллов «Цвет  беды»

      http://stas-allov.livejournal.com/318067.html?thread=1962867

 

 

 

freepapers.ru


Смотрите также

 

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..

 

     

 

 

.