Л. В. Выскочков
ЕКСАНДРОВЫХ ПРЕКРАСНОЕ НАЧАЛО...»
Внутренняя и внешняя политика Александра I (1801-1811)
Санкт-Петербург 2006
CAIIKT-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕН! 1ЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Л. В. Выскочков
ЕКСАНДРОВЫХ ПРЕКРАСНОЕ НАЧАЛО...»
Внутренняя и внешняя политика Александра I (1801-1811)
Учебное пособие
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
2006
ББК 63.3(2)47 В93
Рецензент докт. ист. наук, проф. М.Ф. Флоринский
Печатается по постановлению
Редащионна-издатепьского совета
С.-Петербургского государственного университета
Выскочков Л.В.
В93 "Дней Александровых прекрасное начало...": Внутренняя и внешняя политика АлександраI(1801-1811): Учеб. пособие,-СПб., 2006. - 112 с.
Учебное пособие раскрывает содержание учебной программы по одному из периодов истории России конца XVIII - первой половины XIX в. для студентов II курса исторического факультета.
Пособие посвящено насыщенному событиями началу царствования Александра I - внутренней и внешней политике России: проектам реформ, преобразованиям, войнам с Францией, Персией, Турцией и Швецией, дипломатической дуэли между Россией и Францией накануне Отечественной войны 1812 г.
Ориентировано на студентов гуманитарных факультетов, изучающих историю России.
Б
БК 63,3(2)47
© Л.В., Выскочков 2006 © С.-Петербургский государственный университет, 2006
Введение
Новый XIXвек, если понимать под ним определенную цельную историческую эпоху, начался не в 1801 г., но родился в громах и молниях Французской революции 1789 г. "Грань веков" также была богата на великие и знаменательные события. В 1798 г. во Франции родились Эжен Делакруа и Оноре де Бальзак, а в России в 1799 г. - А.С. Пушкин.Начиналась, хотя современники об этом еще не знали, "пушкинская эпоха" Наполеон еще не стал императором, но генерал Бонапарт уже был известен., и кровь обильно лилась в разных концах Европы.
Шиллер в стихотворении "Начало нового века" (1801) писал:
Где приют для мира уготован? Где найдет свободу человек? Старый век грозой ознаменован, И в крови родился новый век... [Собр. соч. в 7 т. Т. 1. Мч1955. С. 321]
В России начиналось царствование Александра I.
Традиционно разделение царствования Александра Iна периоды до и после 1812 г. - "Дней Александровых прекрасное начало" и "аракчеевское десятилетие". Выделяют и более дробные периоды. Историк В.Г Сироткин отметил 6 периодов в истории внешней политики России,которая тогда во многом определяла и политику внутреннюю. Основываясь на его трактовке, уточним характерные черты этих периодов применительно как к внешней, так и к внутренней политике: 1) 1801— 1804 гг. - период "розовых надежд" и "свободы рук" (неучастия в союзах), обсуждение с "молодыми друзьями" в Негласном комитете реформ; 2) 1805-1807 гг. - отказ от радикальных реформ и первые войны с Наполеоном; 3) 1807-1812 гг. вынужденный союз с Наполеоном, ухудшение отношений между правительством и обществом; 4) 1812-1815 гг. - Отечественная война и заграничные походы; 5) 1816-1817 гг. - формирование "венской системы" и новых ожиданий русского общества; 6) 1818-1825 гг. - период международных конгрессов (апогей "Священного союза" в 1818—1821 гг.). Обозначившийся переход к реакции и общественное движение с политическими идеалами ("декабристы"). Начало династического кризиса, приведшего в дальнейшем к междуцарствию.
Труды об императоре Александре 1 и истории его царствования стали выходить в свет вскоре после его смерти. Николай Iхотел такимобразом почтить память своего брата. Первые сочинения были призваны прославить АлександраIи были составлены в виде панегириков (Н.Д. Иванчин-Писарев, "АлександрIБлагословенный..."). В трудах, издававшихся в первой половинеXIXв., главное место занималивнешняя политика и победа над Наполеоном (Н.И. Греч, Р.Ф. Зотов).
Первым профессиональным историком, который дал обзор царствования АлександраIв своем труде "Русская история" был Ы.Г. Уст-рялов (1837; 5-е наиболее полное издание 1855 г. было вновь опубликовано в 1997 г.). "Похвальный" характер его "Истории" был обусловлен искренним убеждением автора (сына крепостного крестьянина) в необходимости для России сильной монархической власти, с которой он связывал благополучие народов, ее населяющих. Эти же идеи нашли отражение и в его учебнике для гимназий- "Начертание русской истории для учебных заведений" (СПб., 1839). В труде Н.Г. Устряловарассматриваемому периоду посвящена пятая глава под названием "АлександрI". Она освещала, прежде всего, вопросы внешней политики, в меньшей степени - внутренней и не затрагивала проблем социально-экономического развития. По мнению историка, при вступлении на престол АлександрIуказал себе две цели. Он, "с одной стороны,извне хотел водворить в Европе царство мира и порядка, считая славу миротворца выше славы завоевателя; с другой стороны, внутри желал оградить непоколебимость закона, обеспечить права лиц и сословий, дать новую жизнь промышленности и образованию" [Устрялов Н.Г. 1997. С. 706]. Историк разделил царствование императора на три периода: 1) первые одиннадцать лет, 1801-1811 гг., когда "он ревностнозаботился о внутреннем благоустройстве" и пытался ограничить агрессию Наполеона; 2) следующие четыре года 1812 1815 гг., когда ондостиг этой цели и "избавил Европу от самовластия французского императора"; 3) и "остальные десять лет" 1815-1825 гг., когда "все еговнимание было устремлено на утверждение установленного им порядка извне и внутри империи".
4
Серьезные исследования внутренней политики первой четверти XIXв. появились лишь в период либерализации при АлександреII.
М.И. Богданович обратился к этим сюжетам в статье 1869 г. и в многотомном труде "История царствования Императора Александра Iи России его времени" (В 6 т. СПб., 1869-1871; также издание "Александр Г. СПб., 1914). Он охарактеризовал императора как главногодвигателя прогресса и критически отнесся к "молодым друзьям" АлександраI, подталкивавшим императора к конституционным реформам.Одновременно он обвинил в бездействии и "опытных дельцов" екатерининского царствования. В это же время юрист-государствовед А.Д. Градовский считал, что Александр 1 был сторонником компромисса между противоборствующими "партиями". Но, по его мнению, помимо 'екатерининских стариков", стоявших на родной почве и "молодых друзей'' - "западников", определилась и победила третья сила -партия "канцелярская", или "бюрократическая".
В публикациях историка общественных движений А.Н. Пыпина 1870-1871 гг. АлександрIвновь предстал как активный государственный деятель, но сторонник реформирования России, хотя и отказавшийся от опоры на общественное мнение. Работы А.Н. Пыпина переиздавались отдельными книгами в 1916-1918 и 2001 гг.
В конце XIXв. к изучению жизни и царствования АлександраIобратился генерал-лейтенант, бывший редактор журнала "Русская старина" и будущий директор Императорской Публичной библиотеки Н.К. Шильдер. Итогом его исследований был труд "Император АлександрI: Его жизнь и царствование". (Он вышел в 4 т. в 1897-1898 и повторно в 1904-1905 гг.) Н.К. Шильдер разделил царствование АлександраIна три периода:i) 1801-1810 "эпоха колебаний"; 2) 1810-1815 - борьба с Наполеоном; 3) 1816-1825 - годы реакции [Шильдер Н.К. Т. 2. С. 1-2]. Исходя из этого историк сделал вывод о пятилетнем цикле идей императора [Шильдер Н.К. Т. 2. С. 69]. Государя он охарактеризовал как мечтательного и оторванного от жизни человека. В его представлении АлександрI- гуманный и либеральный, но неконституционный монарх. Характеризуя начало царствования АлександраI, историк выделил три политические силы: 1) екатерининские деятели как приверженцы старинных идеалов; 2) "молодые друзья" как сторонники новых идей и 3) участники заговора против Павла 1.
Великий князь Николай Михайлович в своих исторических работах 1903, 1912-1914 гг. (переиздание 1999 г.) считал, что к попыткам реформирования АлександрIприступил под давлением "молодых друзей", которые хотели его "поработить". В 1905 г. против идеализа-
5
ции "молодых друзей" императора выступил профессор Киевского (Св. Владимира) университета М.В. Довнар-Запольский.
Издание популярной литературы, посвященной Александру I, было приурочено к его столетнему юбилею и трехсотлетию дома Романовых (Г.Н. Алексеев, М.В. Овчинников, С.С. Кудашев и др.). Тогда же (2-е изд. 1912) вышла и популярная книга Б.Б. Глинского "Царские дети и их наставники" (переизд. 1991, 1997 гг.), где один из очерков был посвящен воспитанию и обучению великого князя АлександраI.
Основоположником марксистской историографии в статье об Александре 1 (1907) и в третьем томе "Русской истории с древнейшихвремен", выдержавшей восемь изданий (переизданной в его четырехтомном собрании сочинений 1965-1966 гг.), выступил М.Н. Покровский (1912 г.). АлександрIв его трактовке - "совершеннейшая бездарность", а его преобразовательные планы только отражали настроение дворянства, возникшие, в свою очередь, в результате кризиса феодально-крепостнической системы. Он сохранил традиционное деление окружения императора на екатерининских вельмож и "молодых друзей", но дал им свою характеристику.
Екатерининские вельможи, как крупные помещики, перешедшие к оброку, имели интересы, отличавшиеся от общих настроений провинциального дворянства, склонных к сохранению крепостнических отношений. "Молодые друзья", на самом деле, выступали не против ограничения самодержавия, а преследовали свои корыстные интересы -сохранение "монополии личного влияния на императора" и получение "мест", которые давали бы им влияние в администрации. С точки зрения Покровского, ""реформы первых лет АлександраI" для своегообъяснения совсем не нуждаются в личности того, чье имя они носят... Мы можем игнорировать Александра Павловича этого периода просто потому, что он был тогда - извиняемся за плохой каламбур -совершенной безличностью. Собственные убеждения Александра Павловича сложились постепенно в результате его жизненного опыта уже как императора приблизительно ко второму десятилетиюXIXвека" [Покровский М.Н. С. 188]. "Новый мундир, - по мнению историка, - так и остался единственным образчиком индивидуального воздействия молодого императора на судьбы его страны" [Покровский М.Н. С. 189]. Вся реформаторская деятельность АлександраI, с точки зрения М.Н. Покровского, свелась к совершенствованию бюрократических учреждений. В последнее десятилетие Александр 1 пытался найти пути сближения с дворянством, но с 1824 г. он перестал доверять даже
армии. Далее основное внимание М.Н. Покровский уделяет характеристике движения декабристов.
В предреволюционный период завязывается дискуссия между М.Н. Покровским и либеральными историками. Автор известного лекционного курса по истории РоссииXIXвека А.А. Корнилов, не склонный к идеализации АлександраI, в 1913 г. был вынужден еще раз уточнить свою оценку монарха: "Передавая будто бы содержание моих взглядов на личность Александра, г. Покровский приписывает мне механическое соединение противоположных характеристик этого монарха и утверждает, что в моем изображении он выходит и злым и добрым в одно и то же время. Между тем, как сущность моего взглядаможет быть выражена в двух словах: основная черта его характера заключалась, по моему мнению, в его любви к красивым идеям и в равнодушии к людям и к родине" [Корнилов А.А. С. 248].
В предреволюционные годы психологическую характеристику АлександраIдал известный мастер исторического портрета профессорКазанского университета Н.Н. Фирсов в очерке "Император АлександрIи его душевная драма" (Пг.; М., 1915).
В послереволюционной историографии первого десятилетия историки, а чаще, литераторы-журналисты только в научно-популярной или очерковой форме могли обращаться к характеристике императора АлександраI, изображая его в неприглядном виде: СБ. Любош в книге "Последние Романовы" (Пг., 1924 и переиздания 1990, 2003 гг.) и Г.И. Чулков в книге "Императоры" (М.; Л., 1928; переизд. 1990, 1991, 1995, 2003 гг.). Примером добротного научно-популярного труда является книга известного историка А.Е. Преснякова "Александр 1", опубликованная накануне столетней годовщины со дня восстания декабристов (1924, переиздана в 1990 г. в сборнике его работ). В представлении автора АлександрI- это утопист-идеолог, екатерининские вельможи - консерваторы, а "молодые друзья" - сторонники реформ, но неимеющие широкой опоры в обществе. Реформы же свелись к реформированию бюрократических учреждений.
В советской историографии нельзя было писать об Александре Iкак о незаурядном государственном деятеле, но можно было дать характеристику, исходя из известного тезиса В.И. Ленина о "заигрывании" монархов с либерализмом. Характерна в этом плане эволюция концепции профессора Ленинградского университета СБ. Окуня, который, по мере возможности того времени, попытался наполнить абстрактные фразы более конкретными характеристиками. В лекционном курсе "История СССР" (1939 г.) он охарактеризовал АлександраIкак
7
властолюбивого и коварного самодержца, который, тем не менее, стремился извлечь уроки из Французской революции. В курсе 1948 г. он развил мысль об относительной самостоятельности императорской власти и борьбе императора с сановной фрондой. В очерках 1956 г. и лекционном курсе издания 1974 г. историк продолжил развитие тезисао "политике заигрывания с либерализмом" и частичных уступок духу времени для предотвращения революции.
В 80-х гг. проявился интерес к конституционным проектам начала XIXв., что нашло отражение, в частности, в монографии Н.В. Минаевой (1982 г.). В 1988 г. новой вехой в оценке АлександраIи конституционных проектов рубежаXVIII—XIX вв. стала монография петербургского историка М.М. Сафонова "Проблемы реформ в правительственной политике России на рубежеXVIIIиXIXвв." (Л., 1988). Выводы историка сводились к следующему. Александр 1 имел строго продуманную программу решения крестьянского вопроса, но средства реализации были не реалистичны. Осознаваемая им опасность заговора заставляла императора лавировать и в стремлении придать России конституционный фасад ограничиваться полумерами, минимумом преобразований. В первые месяцы АлександрIпошел на тактическоесближение с Платоном Зубовым, который стал временным советником царя. В целом, АлександрIсклонялся, по совету Цезаря Лагарпа, сначала провести социально-экономические реформы и только потом подумать о конституционных гарантиях дворянству. Оставляя пока за рамками проблему декабристов, отметим, что общественное движение, включая проблему конституционных реформ и развитие российского либерализма, вновь активно стало изучаться с концаXXв. (Т.В. Андреева, Т.Н. Жуковская, В.Ю. Захаров, В.В. Улыбин и др.).
В период "перестройки" исторической науки стали появляться различные публикации о жизни и кончине Александра 1, причем вновьпоявился интерес к императору как человеку (А.Н. Сахаров, Н.А. Троицкий, В.М. Файбисович, Т.В. Андреева, Д.И. Исмаил-Заде кызы и др.). Появились биографические работы как научного, так и научно-популярного характера (В.Н. Балязин, С. Цветков и др.). В 2005 г. всерии ЖЗЛ издательства "Молодая гвардия" была опубликована книга писателя и публициста А.Н. Архангельского "АлександрI".
Отдельные направления современной отечественной историографии - социально-экономическое развитие (итоговое исследованиеБ.Н. Миронова), история церкви, включая разные конфессии (Е.А. Вишленкова, О.М. Журавлева Ю.Е. Кондаков), внешняя политика России (В.Г. Сироткин, А.Н. Сытин, Н.А. Троицкий, А.Н. Шапкина),
общественное движение, "структуры повседневности". Ряд работ посвящен отдельным деятелям александровской эпохи, в частности, ММ. Сперанскому (Н.В. Морозов, В.А. Федоров, С.А. Чибиряев и др.) и А.А. Аракчееву (В.А. Федоров, В. Томсинов и др.).
Труды по истории России первой половины XIXв., изданные в Европе в концеXIX- началеXXвв., затрагивали в основном внешнюю политику. После революции 1917 г. за рубежом выходили трудырусских историков в эмиграции. По своему содержанию они немногим отличались от современных им советских исследований. Ведь все эти историки вышли из одной среды. Исследование Г. Вернадского, изданное в США в 1927 г., и труд Е. Шмурло предлагали традиционную концепцию царствования АлександраI. Особняком стоит в этом плане исследование "Русская интеллигенция и масонство от ПетраIдо наших дней" В.Ф. Иванова, изданное в 1935 г. в китайском Харбине,ставшем одним из центров российской эмиграции. Стержневой идеей исследования была борьба всемирного масонского заговора против российской государственности. Автор считал, что АлександрIунаследовал сильный характер отца, а его воспитание определило передовые реформы начала царствования. Царствование НиколаяIВ.Ф. Ивановназывал эпохой твердой монархической власти, когда Россия достигла вершин своего могущества.
Продолжением дореволюционной традиции в "русском зарубежье" явились также работы Н.Д. Тальберга, изданные позднее. К литературе "русского зарубежья" следует отнести и книгу "АлександрI" А. Трубецкого. (М., 2003).
Во второй половине XXв. в иностранной историографии появляются труды, в которых рассматривались жизнь и деятельность Александра 1 и различные вопросы истории России его времени.
В 1966 г. в Париже был издан труд швейцарского историка А. Валлоттона "Александр I" [Валлоттон А. 1991]. Его автор делалупор на внешнюю политику России, отчасти исследуя и личность императора. А. Валлоттон в своей монографии придерживался взглядов А.Н. Пыпина. В 1980 г. в Париже вышла книга известного французского писателя с российскими корнями из армянской семьи московских купцов Тарасовых, эмигрировавшей во Францию после революции-Анри Труайя ("АлександрI, или Северный сфинкс"). Она была издана на русском языке в серии ЖЗЛ в 1997 г. Это одна из взвешенных и осторожных в оценке книг, написанная хорошим литературным языком. В заключении книги автор пишет о легенде, связанной со старцем Федором Кузьмичом, но не склонен переоценивать эту версию, столь
9
любимую падкими на сенсации литераторами. Последняя фраза книги весьма характерна: "Так не только жизнь, но смерть АлександраI-загадка для будущих поколений. Он не смог исполнить свою мечту: сложить корону и удалиться от мира, - но народ создал легенду с таким концом, какого он сам желал" [Труайя А. С. 307].
В 1998 г. вышел перевод с английского языка книги об Александре Iисследовательницы Джанет М. Хартли.
Есть работы иностранных исследователей, посвященные отдельным вопросам. В 1996 г. на русском языке была издана монографияитальянского исследователя М. Амара-Пуанье "Посол его святейшества". Речь в исследовании шла о политике АлександраIпо отношению к католической церкви и Риму. По мнению автора, АлександрI, вотличие от своих предшественников, хотя бы делал вид, что уважает каноны католической церкви. В книге историка из США Ричарда С. Уортмана "Сценарии власти" (М., 2002) седьмая глава "Ангел натроне" посвящена принципам политики и государственной идеологии при АлександреI.
Закономерным итогом переосмысления Александра 1 как человека и государя стала выставка в Государственном Эрмитаже в 2005 г. "Сфинкс, не разгаданный до гроба". В связи с выставкой был издан путеводитель со статьями на различные темы, посвященные жизни АлександраIи Елизаветы Алексеевны и характеристике источников(СВ. Мироненко, А.И. Барковец, В.М. Файбисович, Д.И. Исмаил-Заде кызы, Е.Э. Лямина совместно с О.В. Эдельман, Ю.В. Шаровская, Г.А. Миролюбова, М.В. Сидорова).
Несмотря на обилие литературы, многие аспекты жизни и деятельности АлександраI, затуманенные легендами и стереотипами, ещеждут своего исследователя.
1.2. "Человек на троне": Александр I
Великий князь Александр Павлович
Итак, 12 марта 1801 г. на российском престоле в возрасте 23 лет и 3 месяцев оказался старший сын Павла Александр I.
Он родился 12 декабря 1777 г. на радость бабушке Екатерине II.В метрическом свидетельстве великого князя Александра отмечалось, что "все члены прямые и здоровые... и все природные функции находятся в прекрасном состоянии здоровья. И этот ребенок крупнее обычного, поскольку мы обнаружили, что его рост - тринадцать вершков
10
с небольшим, а окружность головы - восемь с половиной вершков" [Цит. по: Императрица Мария Федоровна. С. 37].
Как известно, воспитанием своего любимого внука Александра, как и Константина, родившегося в 1779 г., занималась бабушка Екатерина II. Она забрала своих внуков у великокняжеской четы. Первоевремя общий надзор за ними был поручен генерал-аншефу графу Николаю Ивановичу Салтыкову "с его, - как язвил В.О. Ключевский, -доморощенным курсом салонных манер и придворной гигиены" [Ключевский В.О. С. 189].
"В правилах тогдашней философской педагогии, то есть по законам разума и природы, в принципах разумной и натуральной добродетели, - по мнению Ключевского, - Локк был высшим авторитетом, а"Эмиль" Руссо был тогда привилегированный учебник такой педагогики; оба требовали, чтобы воспитание давало человеку крепкий закал против физических и житейских невзгод" [Ключевский В.О. С. 187].При публикации курса русской истории автор исключил далее фрагмент, который озвучивался на его лекциях и сохранился в литографированных пособиях: "Согласно с этим, Екатерина поместила малолетнего внука в той комнате Зимнего дворца, которая обращена была окнами к Адмиралтейству, чтобы заранее приучить его ухо к пушечным выстрелам, но слуховой нерв ребенка не выдержал преждевременного закала, и Александр на всю жизнь остался туг на одно ухо" [Ключевский В.О. С. 415]. Учить великих князей русскому языку, истории инравственной философии был призван Михаил Никитич Муравьев (1757-1307), отец декабриста Никиты Муравьева. Это был, по мнениюВ.О. Ключевского, "очень недурной писатель в либерально-политическом и в сентиментально-дидактическом направлении" [Ключевский В.О. С. 187]. С 1803 г. он стал товарищем министра народногопросвещения и попечителем Московского учебного округа. Академик П.С. Паллас обучал великого князя ботанике, полковник Шарль Массой - математике, Крафт- экспериментальной физике,
Особенно велика в образовании великого князя была впоследствии роль швейцарца республиканских убеждений Цезаря Фредерика Лагарпа, бывшего при Александре на протяжении 12 лет (1783-1795). Именно его АлександрIсчитал своим духовным отцом. Из отчетов Цезаря Лагарпа видно, на какие разделы истории обращалось внимание при обучении Александра и Константина [Русская старина. 1870. Т. 2. С. 161-174].
Великим князьям "лишь немного" рассказали о древних вавилонянах и мидийцах. История Египта и Финикии комментировалась в
II
связи с чтением отрывков из Геродота, Диодора Сицилийского. Большое внимание было уделено истории Греции и Рима. История Рима изучалась по Тациту, Светонию, Монтескье. По новейшей истории обращались, прежде всего, к соседним странам: Польше, Пруссии, Дании, Швеции, Венгрии, Богемии (Чехии), а также и Союзным провинциям (Голландии). Подробно изучалась история Германии, в меньшей степени изучали историю Испании и Португалии и "только поверхностно" - Италии, Франции и Англии. Из отчетов видно, чтодревнегреческому языку великих князей не учили, а только латинскому. При изучении древних авторов обычно пользовались переводами источников на французский и немецкий языки.
В начале 1795 г., когда был удален Цезарь Лагарп, Александр перестал учиться, но его личность уже вполне была сформирована. Он думает о будущем России и своем собственном, так как его положение при Екатерине остается двусмысленным. Повзрослев, великий князь командует одним из гатчинских батальонов Павла Петровича, возвращаясь по вечерам в Петербург к большому двору Екатерины. "Такие условия не могли выработать открытого характера, - отмечал В.О. Ключевский. -Его обвиняли в двоедушии (северный Тальма, византийский грек), в наклонности казаться, а не быть" [Ключевский В.О. Т.V. С. 192].Довольно рано он стал задумываться о прелестях приватной жизни обеспеченного человека где-нибудь на берегах Рейна или Женевского озера, в окружении друзей, погрузившись в изучение природы.
Переписка Екатерины IIс бароном Фридрихом МельхиоромГриммом позволяет судить о том внимании, которое императрица уделяла образованию "господина Александра". Судя по документам, великому князю были свойственны леность, праздность, скрытность, хитрость, актерство. Он был близорук, глуховат, слезлив. Физические упражнения его также не увлекали; он был и неважным наездником. Александр не привык к систематическому труду.
По мнению В.О. Ключевского, "он знал изящную грязь бабушкина салона, как и неопрятную грязь отцовской казармы, но его не познакомили с той здоровой житейской грязью, пачкаться в которойсам господь благословил человека, сказав ему: "В поте своего лица снеси хлеб свой"" [Ключевский В.О. Т.V. С. 193]. Подводя итоги воспитанию и образованию Александра Павловича, В.О. Ключевскийотметил: "Я не разделяю довольно распространенного мнения, будто Александр благодаря хлопотам бабушки получил хорошее воспитание, он был воспитан хлопотливо, но не хорошо, и не хорошо именно потому, что слишком хлопотливо" [Ключевский В.О. Т.V. С. 187].
12
Брак, подготовленный Екатериной IIтакже хлопотливо и поспешно, не стал счастливым, хотя первоначально таким казался. Его устройством занимался известный дипломат Н.П. Румянцев, старший сын фельдмаршала П.И. Румянцева-Задунайского. Брак был заключен с дочерью маркграфа Карла Баден-Дурлахского принцессой Луизой Марией Августой (родилась в Карлсруэ 13 января 1779 г.).
31 октября 1792 г. в Россию прибыли на смотрины баденские принцессы. Александр обратил внимание на старшую, Луизу, высокую стройную девушку с голубыми глазами 14 лет. Ее пепельные волосылоконами спадали на плечи, кожа была цвета розовых лепестков, миндалевидные глаза были обрамлены черными ресницами. Может быть, Александр и сомневался, но он привык угождать бабушке с глазами ласковыми, но со стальным блеском.
События развивались стремительно. В январе 1793 г. согласие родителей на брак дочери было дано. 9 мая 1793 г. принцесса была миропомазана, 10 мая - обручена. 28 сентября 1793 - повенчана. Накануне бракосочетания, когда молодая пара забавлялась игрой в жмурки, веревочку и фанты, придворные умилялись. Бракосочетание состоялось 28 сентября 1793 г., когда Елизавете не исполнилось 15, а Александру 16 лет. "Психея соединилась с Амуром", - говорит ЕкатеринаIIдипломату де Линю. Но сами подростки не были в восторге от семейной жизни. Елизавета была неловка и застенчива. При дворе сразу же начались интриги. Платон Зубов, последний фаворит Екатерины 11 (на 42 года моложе), афиширует свою страсть к Елизавете. Она уклоняется, Александр делает вид, что ничего не происходит и пишетпо этому поводу Кочубею: "Невероятно трудно держаться середины при дворе столь коварном, как наш" [Цит. по: Труайя А. С. 97].
Семейная жизнь Александра Iне удалась. Сбылась, однако, русская примета, предвещавшая несчастье. Приближаясь к трону Екатерины П во время приема, Луиза, споткнувшись о его ступеньку, упала. От Елизаветы Алексеевны АлександрIимел двух дочерей, умерших в младенчестве. Первой 18 мая 1799 г. родилась княжна Мария Александровна, но через год и два месяца, 27 июля 1800 г., она умерла от той же болезни, от которой скончается и Александр Павлович, - воспаления мозга. Это был трудный психологически период в жизниЕлизаветы, заполненный тайными письмами к матери с обличением произвола ПавлаIи желанием "революции". "Последняя улыбка замерзающей Психеи, - писал Д.С. Мережковский, - любовь, если этоможно назвать любовью, к гр. Головиной. Любовь Психеи к Вакханке" [Мережковский Д.С. С. 130]. Когда Александр Павлович нашел ее
13
письма к подруге, он потребовал объяснений. Впрочем, пограничной полосой между супругами пролегла ночь с 11 (22) на 12 (23) марта 1801 г. В отличие от Александра Павловича, она смогла сказать открытое "да" и перевороту и убийству Павла I. По мнению некоторых современников, среди пьяных военных, заполнивших Михайловский замок, непродолжительное время она была единственной властью. "Вот чего не мог простить ей Александр, - писал Д.С. Мережковский. - Произнесенное "да" легло между ними безмолвной чертой, связало и разделило их навеки. Она была ему не по плечу. Он хотел любить свободу, - она любила; с ним делалось, она делала. Для слабой тетивы слишком тяжелая стрела" [Мережковский Д.С. С. 126]. К супруге Александр Павлович постепенно охладел, причем Мария Федоровна во многом считала это виной самой слишком язвительной и умной невестки.
Еще в юности Александру предсказывали успех у женщин. Анри Труайя пишет об увлечении Александра женщинами: "...При этом он чрезвычайно учтив со всеми членами своей семьи, особенно с матерью: он оказывает ей всяческие почести и предоставляет ей, а не императрице возглавлять официальные церемонии. Учтив он и с женой: он обращается с ней почтительно и нежно и не перестает ее обманывать. Будучи по природе мотыльком, он легко переходит от одного увлечения к другому, стараясь одержать победу, но, не пользуясь ее плодами. Он ухаживает за женами двух своих друзей, Строганова и Кочубея, заводит мимолетную связь с французской певичкой мадемуазель Филлис, поддается чарам другой французской актрисы мадемуазель Шевалье, вздыхает у ног третьей - знаменитой мадемуазель Жорж, влюбляется мимоходом в мадам де Бахарах, мадам де Креммер, мадам де Северен и мадам де Шварц, мужья которых закрывают на это глаза, и в довершение всего признается своей юной сестре Екатерине в страсти, по меньшей мере, двусмысленной. По словам Н.М. Карамзина, у Екатерины "огненные глаза и талия полубогини"; по свидетельству княгини Ливен, - "ослепительный цвет лица и прекраснейшие в мире волосы", наконец, по общему мнению, она неотразимо обаятельна, язвительна, очень образованна, но резка, высокомерна, а иногда невыносимо самонадеянна. Ее влияние на Александра с каждым годом возрастает. Он любит ее нервную грацию, ее искрящуюся умом беседу. У какой черты останавливаются они во время нежных встреч наедине? ... После одного из свиданий Александр пишет ей: "Если Вы и безумица, то самая восхити тельная из всех! Я без ума от Вас". "Ваша любовь необходима для моего счастья, потому что Вы самое красивое
14
создание во всем мире"... "Я безумно люблю Вас! ... Я радуюсь какодержимый, когда вижу Вас. Примчавшись к Вам, как безумный, я надеюсь насладиться отдыхом в ваших нежных объятиях". И добавляет: "Увы, я не могу воспользоваться моими давними правами (я говорю о Ваших ножках, вы понимаете?) и покрыть их нежнейшими поцелуями в Вашей спальне". Но Александру мало и этого кровосмесительного увлечения. Он жаждет воспламенять все сердца. "Вы не понимаете прелести любовной игры, - поучает он одного из приближенных. - Вы всегда заходите слишком далеко". И вот наступает момент, когда он сам "заходит далеко", выбрав в любовницы Марию Нарышкину..." [Труайя А. С. 77].
Поэт Державин, недавно воспевавший императрицу Елизавету в образе Психеи, теперь воспевает фаворитку в образе Аспазии. Он славит "огонь ее очей" и "пышную грудь". "Ее туалеты, тщательно продуманные, - пишет Анри Труайя, - восхитительно обрисовывают еестан и подчеркивают ослепительную красоту лица. Она не носит драгоценностей и на придворных празднествах всегда появляется в простом белом платье, ниспадающем мягкими складками. Ее идеал -мадам Рекамье, а за ее прелестным обликом скрывается жажда наслаждений и убогий ум, чуждый серьезных интересов. Мария Нарышкина не претендует на роль Эгерии и никогда не докучает царю ни просьбами, ни советами. В ее обществе он не размышляет о государственных делах, не предается душевным терзаниям - он отдыхает. Жозеф деМестр, посол Сардинского короля, в письме к своему государю так характеризует новую фаворитку: "Она не Помпадур и не Монтеспан, а, скорее, Лавальер, с той разницей, что никогда не пострижется в монахини"" [Труайя А. С. 78].
Близость Александра Iс супругой обер-егермейстера Дмитрия Львовича Нарышкина началась с 1801 г. Это его имя было упомянуто в известном пасквиле, полученном А.С. Пушкиным 4 ноября 1836 г. В 1804 г. секретарь Саксонского посольства в Петербурге писал обимператоре: "В обществе император беседует большею частью с женщинами; а столь молодой, красивый и любезный монарх, конечно, имеет успех. До сих пор он остается верен одной привязанности и избрал предметом ее самую красивую женщину при дворе. Мария Антоновна Нарышкина, полька по происхождению, рожденная княжна Четвертинская, сумела снискать расположение АлександраI, и онверен ей уже три года, несмотря на некоторые мимолетные непостоянна, составляющие, по-видимому, удел как монарха, так и частного человека. Однако привязанность эта сохраняет вид салонного ухажи-
15
вания, не принимая того оттенка гласности, которым нередко отличается привязанность монархов" [Александр Павлович и его двор в
г. / Сообщ. Н.К. Шильдер // PC. 1880. Т. 29. № 12. С. 793-822]. Отношения окрепли после возвращения АлександраIиз Аустерлица в
г. Именно с ней он попытался создать семью частного человека, любимой женщине было запрещено вести разговоры о политике.
Императрица Елизавета Алексеевна, горько переживая непостоянство и легкомыслие супруга, продолжала любить Александра Павловича, который в тяжелые минуты вновь шел с ней на сближение. Гром пушек в ночь с 3 на 4 ноября 1806 г., возвестивший о рожденииребенка, не изменил ситуации. Вновь родилась девочка: "Бедное дитя, названное по имени матери Елисаветою, - писал Ф.Ф. Вигель. - былопринято народом с досадою, как неудача; тем более привязалась к ней мать, которая, однако же, как и с первою дочерью, Мариею, была счастлива ею только полтора года'". Вторая дочь умерла в 1808 г. (Немногим пережив супруга, императрица Елизавета Алексеевна тихо скончалась во сне 4 мая 1826 г. по пути из Таганрога в Москву в Белёве).
Император Александр I
Наше представление об императоре Александре 1 во многом связано с язвительными эпиграммами А.С. Пушкина. Если "николаевский цикл" из 8 стихотворений поэта выдержан в положительном ключе, тоАлександра Павловича молодой Пушкин не уважает, он для него цареубийца, незаконно занявший престол. Поэтому АлександрIи "плешивый щеголь, враг труда" и "кочующий деспот", да еще к тому же "в двенадцатом году дрожал". Да, Александр имел много недостатков. Но, как показывают конкретные исследования, основанные на первоисточниках, лодырем император не был, да и в двенадцатом году проявил твердость духа, отказавшись пойти на мировую с Наполеоном.
А.И. Михайловский-Данилевский в своем дневнике от 25 сентября 1815 г. описывая поведение императора в Люре, где он остановился на пути из Дижона в Базель, отмечает, как на столе Александра Павловича "горят две свечи, он в мундире, сидит и пишет... У него нетположенных часов для работы, или для сна; иногда он проводит день в безделицах, особенно входя в мелочные подробности военной службы; он трудится обыкновенно ночью, и тогда неутомим. Он пишет много, слог его не красноречив, но его... периоды коротки, особенно нафранцузском языке, в письме он любит вкус и щегольство, как и в одежде. Все те, кто его окружают, не могут заниматься с ним без особенной усталости, потому что нет назначенного времени для работы.
16
Государь преимущественно много трудится или дня за два или накануне отъезда из какого-нибудь города, тогда целые ночи просиживает за делом... Ударило два часа, император встал из-за письменного стола и пошел, вероятно, почивать" [Михайловский-Данилевский А.И. Мемуары, 1814-1815 / Подг. текста, вступ. ст. и примеч. А.И. Сапожникова. СПб., 2001. С. 283].
Это Александр-победитель 1815 года. Но и раньше государственные дела поглощали все ею человеческое существование. Может быть, он и был "лукавым", но, вопреки А.С. Пушкину, АлександрIотнюдь не был "владыкой слабым". Историк А.Н. Сытин, характеризуя АлександраIкак государственного деятеля, вполне справедливо писал: "Он в полной мере сознавал свой высокий долг "перед Богом и Отечеством" и прилагал к его осуществлению свои недюжинные способности. Воля нового императора не была агрессивной. Он не знал вспышек неуемной энергии ПетраI, бешеного гнева ПавлаIили безудержной страсти к порядку НиколаяI. Но он умел добиваться поставленной цели, дожидаться своего часа. У него была огромная, редко встречающаяся у власть имущих сила пассивного сопротивления влиянию людей и обстоятельств, столь пригодившаяся ему в историческом поединке с Наполеоном" [Сытин А.Н. С. 27-28].
studfiles.net
Введение 2
Глава
1. Становление императора 4
Глава
2. Политика Александра I 11
2.1 Внутренняя политика 11
2.2 Внешняя политика. Борьба против Наполеона 17
Глава
3. Об Александре I 22
3.1 Мнения историков об императоре 22
3.2 Мнения современников об императоре 23
Заключение 24
Список литературы 25
Содержание
Этим действием они отчасти спутали Наполеону планы. Инициативу взял на себя и Ермолов, храбро поведя войска на неприятеля, доблестно и с огромным пренебрежением к смерти вели себя генералы Барклай-Де-Толли и Милорадович. Огромную роль в Бородинской битве сыграл Багратион, долго удерживая французов. Этот доблестный генерал погиб в этом сражении. Победа по существу не досталась никому. Потери с обеих сторон были огромными и примерно равными, но чуть меньше они были у Наполеона. Бородинская битва года хоть и не была выиграна русскими, но и абсолютно не оправдала цели Наполеона разгромить армию неприятеля. Сражение под Бородином сыграло очень важную роль в Отечественной войне 1812 года.22 ноября (4 декабря) 1805 года было подписано перемирие, и русские войска покинули территорию Австрии.
В июне 1806 года в Париже был подписан русско-французский мирный трактат, а в сентябре Пруссия объявила Франции войну. В ноябре Российская империя выступила на стороне Пруссии и вступила в борьбу против Франции.
Но на тот момент для Российской империи война кончилась поражением, что заставило Александра пойти на мирные переговоры с Наполеоном. Свидетельства современников и многих других историков, в том числе и самого Ключевского в дальнейших документах свидетельствуют как раз об особой, активной роли Александра I в победе над Наполеоном. Да и иначе не могло быть: в самодержавной империи все решения, большие и малые, принимал самодержец — Александр I. Он назначал и смещал полководцев и министров, он определял, утверждал, а документы свидетельствуют, что и активно разрабатывал стратегию, тактику и политику российского государства в области обороны накануне 1812 года, в ходе Отечественной войны, в последующие годы освобождения Европы от наполеоновской диктатуры и создания Священного союза европейских государств, прообраза современного Европейского Союза.
Обратимся к фактам и свидетельствам.25 июня (7 июля) 1807 года с Францией был заключен Тильзитский мир, по которому вступали в силу территориальные изменения в Европе, с Турцией было заключено перемирие, а из Молдавии и Валахии выводились войска. Российская империя также присоединялась к блокаде против Англии, а также должна была выступить посредником между Францией и Англией. Англичане в ответ на Тильзитский мир бомбардировали Копенгаген и увели датский флот. Далее произошел разрыв торговых связей с Англией, а 1808−1809 годы ознаменовались войной со Швецией, которая закончилась присоединением Финляндии. 15 (27) сентября 1808 года Александр I встретился с Наполеоном в Эрфурте и 30 сентября (12 октября) подписал секретную конвенцию, в которой в обмен на Молдавию и Валахию обязался совместно с Францией действовать против Великобритании. В 1806—1812 годах Россия вела войну против Турции, одновременно в 1804—1813 годах — войну с персами.
И 1812 год стал для Российской империи годом войны с Наполеоном. 12 (24 июня) «Великая армия» начала вторжение в Россию. Александр издал манифест о начале войны с Францией, и направил к Наполеону А.Д. Балашова с предложением начать переговоры при условии, что французские войска покинут пределы империи. Александр вновь принял на себя командования, не объявив М.Б. Барклая-де-Толли главнокомандующим, но при этом план составляли главные чины армии. Император план одобрил и заявил, что мирный переговоров не будет до тех пор, пока на русской земле остается хотя бы один французский солдат. Итогом войны стала победа Российской империи, Александр принял капитуляцию Парижа. Он лично участвовал в разработке кампании 1813−1814 годов, а также присутствовал при всех главных сражениях, стоя во главе антифранцузской коалиции.
3. марта 1814 года во главе союзных войск вступил в Париж. Александр также был одним из руководителей Венского конгресса, который устанавливал новый европейский порядок. И итогом правления Александра Iстало значительное расширение территории страны. В подданство России перешли Восточная и Западная Грузия, Мингрелия, Имеретия, Гурия, Финляндия, Бессарабия, большая часть Польши (образовавшая царство Польское).
Кстати для Финляндии оказаться в составе Российской империи означало то, что создавалось национальное государство, которое по сути у финнов до этого момента не было. И таким образом, западные границы империи были определены. Глава
3. Об Александре I3.1 Мнения историков об императореВ русской и советской историографии главный спор велся по вопросам о том, насколько искренен и серьезен был император Александр в своих либеральных устремлениях и какие цели он при этом преследовал; почему большинство из задуманных реформ первой четверти ХIХ в. не были реализованы. Причем, если дореволюционные историки во многом связывали крах реформаторской деятельности с господством рабских отношений в России того времени (В.О. Ключевский) или с личными качествами Александра (С.Ф. Платонов), то большинство советских историков полагали, что либеральные взгляды и планы реформ Александра либо являлись прикрытием консервативной политики, либо, в конечном итоге, служили укреплению крепостнических порядков. Так, С.Б. Окунь отмечал, что только конкретные обстоятельства в начале ХIХ века заставляли царизм встать на путь внешнего либерализма и разговоры о неприемлемости самовластия должны были в конечном итоге способствовать укреплению абсолютизма.
Характерное для дореволюционной историографии противопоставление двух периодов правления Александра — либерального и консервативного — многие советские историки вообще отвергали (А.В. Предтеченский, Н.П. Еропкин, А.П. Бажова), считая политику правительства Александра в целом не менее реакционной, чем политика его отца. Современные же исследователи, в частности С.В. Мироненко, М.М. Сафонов, считают либерализм и увлечение Александра конституционными планами весьма серьезными.3.2 Мнения современников об императореСовременники говорили о таких чертах его характера и поведения, как скрытность, лицемерие, непостоянство: «сущий прельститель» (М.М. Сперанский), «властитель слабый и лукавый» (А.С. Пушкин), «сфинкс, неразгаданный догроба» (П.А. Вяземский), «коронованный Гамлет, которого всю жизнь преследовала тень убитого отца» (А.И. Герцен).
Отмечали в нем и «странноесмешение философских поветрий века просвещения и самовластия». Друг егоюности Адам Чарторыйский впоследствии отзывался о нем: «Император любил внешние формы свободы, как можно любить представление… нокроме форм и внешности, он ничего не хотел и ничуть не был расположентерпеть, чтобы они обратились в действительность». Генерал П.А. Тучковотметил в воспоминаниях, что уже «при начале вступления на престол» Александра «из некоторых его поступков виден был дух неограниченногосамовластия, мщения, злопамятности, недоверчивости, непостоянства иобманов». А.И. Тургенев (брат декабриста Н. И. Тургенева) называл АлександраI «республиканцем на словах и самодержцем на деле» и считал, что «лучшедеспотизм Павла, чем деспотизм скрытый и переменчивый Александра». А вотвпечатления французского императора Наполеона от встреч с Александром I: «Русский император -человек несомненно выдающийся; он обладает умом, грацией, образованием; он легко вкрадывается в душу, но доверять ему нельзя: у него нет искренности.
Это настоящий грек древней Византии. Он тонок, фальшив и ловок".ЗаключениеЛичность Государя всея Руси, императора Александра I окружена ореолом тайны. Причиной тому — неожиданная смерть, странные обстоятельства похорон императора и появление в Сибири святого старца, внешне очень схожего с покойным императором. Казалось бы, — что может быть общего между могущественным самодержцем, вершителем судеб целого народа и скромным странником «не помнящим родства»? Тем не менее, народная фантазия связала воедино эти два имени, создав легенду о праведном старце Федоре Кузьмиче, под именем которого якобы жил в Сибири император Александр I, решивший отречься от престола и уйти в народ, посвятив остаток своей жизни молитве и служению ближним. Последние годы жизни императора Александра I были отмечены резким поворотом от либеральной политики, которой он придерживался ранее, к политике жесткой, не свойственной духу «нового» времени.
Резкое изменение государственного курса, наступление так называемой «аракчеевщины» вызвало недовольство в обществе. Годы реакции впоследствии назовут «продолжительным затменьем Александра». В характере императора действительно произошла резкая перемена — он разочаровался в идеалах масонства, под влиянием архимандрита Фотия стал глубинно изучать основы православной веры. Пустые слова о свободе, равенстве и братстве более не волновали Александра, он стал ревниво исполнять религиозные обряды, подолгу молился, стоя на коленях перед образами. В 1818 году он говорил графине Соллогуб: «Возносясь духом к Богу, я отрешился от всех земных наслаждений. Призывая на помощь религию, я приобрел то спокойствие, тот душевный мир, который не променяю ни на какие блаженства здешнего мира».Список литературыАлександр I // Русский биографический словарь: в 25-ти томах.
— СПб-М., 1896−1918Александр I: Pro et Contra. Личность и деяния Александра I в оценках российских исследователей. Антология / Составление, вступ. статья, комментарий Е.В. Анисимова. — СПб: РХГА. 2012 Богданович М. И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. СПб, 1869−71. Т. 1−6Богданович М.И. История царствования императора Александра I и России в его время. В 6 т. — СПб: Тип. Ф. Сушинского, 1869−1871Валишевский К. Александр I. История царствования. В 3 томах — СПб.: «Вита Нова», 2011. — т. 1 — с. 480. т. 2 — с. 480. т. 3 — с. 496. Серия: ЖизнеописаниеВаллоттон А. Александр 1. -М., 1966Вандаль А. Наполеон и Александр I. Ростов-на-Дону, 1995. Т. 1−3Великий князь Николай Михайлович. «Император Александр I: Опыт исторического исследования». — Пг., 1915Великий князь Николай Михайлович. Император Александр I. — М.: Захаров, 2010. — 320 с. Демкин А.В. Дней Александровых прекрасное начало: Внутренняя политика Александра I в 1801—1805 гг. — М.: Кучково поле 2011Дубровин Н. Письма главнейших деятелей в царствование императора Александра I (1807−1829 гг.).
М., 1993Сахаров А. Н. Александр I. — М.: Наука, 1998Тарасов Д.К. Император Александр I. Последние годы царствования, кончина и погребение. По личным воспоминаниям. — Пг., 1915Троицкий Н. А. Александр I и Наполеон. М., 1994Федоров В.А. Александр I // Вопросы истории. 1990. N
1 Шильдер Н.К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. — В 4 томах: т.1 — до восшествия на престол.т.2 — 1801−1810. т.3 — 1810−1816. т.4 — 1816−1825. — СПб: «Новое время», 1897Шмурло Е. История России. — М., 1997
1. Александр I // Русский биографический словарь: в 25-ти томах. — СПб-М., 1896−1918
2. Александр I: Pro et Contra. Личность и деяния Александра I в оценках российских исследователей. Антология / Составление, вступ. статья, комментарий Е.В. Анисимова. — СПб: РХГА. 2012
3. Богданович М. И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. СПб, 1869−71. Т. 1−6
4. Богданович М.И. История царствования императора Александра I и России в его время. В 6 т. — СПб: Тип. Ф. Сушинского, 1869−1871
5. Валишевский К. Александр I. История царствования. В 3 томах — СПб.: «Вита Нова», 2011. — т. 1 — с. 480. т. 2 — с. 480. т. 3 — с. 496. Серия: Жизнеописание
6. Валлоттон А. Александр 1. -М., 1966
7. Вандаль А. Наполеон и Александр I. Ростов-на-Дону, 1995. Т. 1−3
8. Великий князь Николай Михайлович. «Император Александр I: Опыт исторического исследования». — Пг., 1915
9. Великий князь Николай Михайлович. Император Александр I. — М.: Захаров, 2010. — 320 с.
10. Демкин А.В. Дней Александровых прекрасное начало: Внутренняя политика Александра I в 1801—1805 гг. — М.: Кучково поле 2011
11. Дубровин Н. Письма главнейших деятелей в царствование императора Александра I (1807−1829 гг.).
12. Заичкин И. Русская история от Екатерины II до Александра II. -М., 1994
13. История России. — М., 1997
14. Ключевский В.О. Русская история. — СПб: Эксмо, 2009
15. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989
16. Михайловский-Данилевский А.И. Император Александр I и его сподвижники в 1812, 1813, 1814, 1815 годах. В 6 томах. — СПб: Тип. Карла Крайя, 1845— 1849;
17. Мунчаев Ш. История России. — М., 1996
18. Николай Михайлович, великий князь. Император Александр I. СПб, 1912. Т. 1−2.
19. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. — СПб: Фирма «Стройлеспечать», 1993
20. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М.; Л., 1957
21. Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990
22. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988
23. Сахаров А. Н. Александр I // Российские самодержцы (1801−1917).
М., 1993
24. Сахаров А. Н. Александр I. — М.: Наука, 1998
25. Тарасов Д.К. Император Александр I. Последние годы царствования, кончина и погребение. По личным воспоминаниям. — Пг., 1915
26. Троицкий Н. А. Александр I и Наполеон. М., 1994
27. Федоров В.А. Александр I // Вопросы истории. 1990. N 1
28. Шильдер Н.К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. — В 4 томах: т.1 — до восшествия на престол.т.2 — 1801−1810. т.3 — 1810−1816. т.4 — 1816−1825. — СПб: «Новое время», 1897
29. Шмурло Е. История России. — М., 1997
список литературы
referatbooks.ru
www.coolreferat.com
« Красивый, молодой император Александр, в конногвардейском мундире, в треугольной шляпе, надетой с поля, своим приятным лицом и звучным негромким голосом привлекал всю силу внимания... Лицо Александра было еще прекраснее, чем на смотру три дня тому назад. Оно сияло такой веселостью и молодостью, такой невинною молодостью, что напоминало ребяческую четырнадцатилетнюю резвость, и вместе с тем это было все-таки лицо величественного императора».
Л.Н.Толстой «Война и мир»
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
А.С. Пушкин
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание………………………………………………………………………. 2
Введение ……………………………………………………………………….… 3
Глава 1. Первый период правления Александра I ……………………….......... 3
1.1 Детство, образование ……………………………………………................3-5
1.2 Заговор ……………………………………………………………................5-9
1.3 Восшествие на престол ……………………………………………….…..9-12
Глава 2. Реформаторская деятельность ………………………………….…….12
2.1 Начало реформ …………………………………………………………..12-14
2.2 Второй этап реформ ……………………………………………………..14-15
2.3 Внешняя политика ………………………………………………………15-16
Глава 3. Консервативный период царствования ……………………….……..16
3.1 Отечественная война 1812………………………………………….........16-18
3.2 Священный союз…………………………………………………............18-19
3.3 Послевоенные реформы Александра I……………………………….…19-20
3.4 Аракчеевщина…………………………………………………......................20
Заключение …………………………………………………..........................21-23
Список использованной литературы ……………………………......................24
Приложение …………………………………………………………………..….25
«Мало, что умный человек, окинув глазами, памятники веков, скажет нам свои
примечания: мы должны сами видеть действия и действующих, тогда знаем историю».
Н.М.Карамзин.
Александр I царствовал с 1801 по 1825 г. Александру I очень повезло с эпохой: в годы его правления произошла война с Наполеоном, зародилось декабристское движение, Россия обрела мощный авторитет в Европе на несколько десятилетий. Во многом из-за этого именно эпоха Александра I подарила нам таких творческих людей как А.С.Пушкин и А.С.Грибоедов (не говоря уже о В.А.Жуковском, Е.А.Баратынском, И.А.Крылове…), а также О.А.Кипренский, В.А.Тропинин, В.Л.Боровиковский. Несмотря на то, что Александр I не был ни гениальным правителем, ни гениальным полководцем
период царствования его - один из самых ярких периодов в истории России.
В начале правления Александр провёл умеренно либеральные реформы, разработанные Негласным комитетом и М. М. Сперанским. Во внешней политике лавировал между Великобританией и Францией. В 1805—1807 годах участвовал в антифранцузских коалициях. В 1807—1812 годы временно сблизился с Францией. Вёл успешные войны с Турцией (1806—1812 годы), Персией (1804—1813) и Швецией (1808—1809 годы). При Александре I к России присоединены территории Восточной Грузии (1801 год), Финляндии (1809 год), Бессарабии (1812 год), Азербайджана (1813 год), бывшего герцогства Варшавского (1815 год). После Отечественной войны 1812 года возглавил в 1813—1814 годы антифранцузскую коалицию европейских держав. Был одним из руководителей Венского конгресса 1814—1815 годов и организаторов Священного союза.
В последние годы жизни нередко говорил о намерении отречься от престола и «удалиться от мира», что после его неожиданной смерти от брюшного тифа в Таганроге породило легенду о «старце Фёдоре Кузьмиче». Согласно этой легенде, в Таганроге умер и был затем похоронен не Александр, а его двойник, в то время как царь ещё долго жил старцем-отшельником в Сибири и умер в Томске в 1864 году.
ДЕТСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ
Александр Павлович Романов - старший сын Павла Петровича (Император с 1796 по 1801гг) и Марии Федоровны, урожденной принцессой Виртембергской, принявшей в браке православие, был в младенчестве отнят своей бабкой Екатериной у родителей. Екатерина не любила своего сына Павла и решила воспитать себе преемника в старшем внуке. В духе своих педагогических воззрений, Екатерина стремилась дать внуку не столько широкое и солидное образование, сколько идеологическое воспитание и поручила это дело швейцарцу Фридриху Цезарю Лагарпу, республиканцу по взглядам. Республиканец в те времена вовсе не означало определенного политического воззрения. Это был скорее некоторый моральный тип, благородный характер, воплотивший в себе начала «гражданской добродетели», твердого служения усвоенным принципам справедливости, человеческого достоинства и стоического мужества в этом служении.
В.О.Ключевский писал:
'' Его учили, как чувствовать и держать себя, но не учили думать и действовать; не задавали ни научных, ни житейских вопросов, которые бы он разрешал сам, ошибаясь и поправляясь: ему на все давали готовые ответы - политические и нравственные догматы, которые не было нужды проверять и придумывать, а только оставалось затвердить и прочувствовать. Его не заставляли ломать голову, напрягаться, не воспитывали, а … насыщали лакомствами европейской мысли''.
В итоге воспитание Александра носило отвлечённый характер и не имело национальной основы. Великий князь стал для своего времени относительно образованным человеком, но совсем не знавшим собственной страны. Педагогика Лагарпа приучила Александра не только к искусной технике лицемерия, но также применению повышенных идейных критериев в оценке людей, среды и самого себя. И зародила в нем то «большое недоверие к самому себе», какое отмечает в Александре Строганов и которое также окрепло, в трудных условиях его юношеской жизни между двумя дворами-«большим» и «малым», как их называли,- петербургским и гатчинским. Внешний блеск и условная величественность плохо прикрывали для юноши, жившего в этой обстановке, крайнюю распущенность нравов и быта, разгул мелких интриг и корыстных происков, низость характеров и отношений, цинизм хищений и произвола. Он видел императрицу окруженной «людьми, которых не желал бы иметь у себя и лакеями», а в их руках-власть над обширной империей. Ее царствование, в его конечных итогах, вызывало в нем суровое осуждение. Александр - В. П. Кочубею**, 10 мая 1796 года:
"Придворная жизнь не для меня создана. Я всякий раз страдаю, когда должен являться на придворную сцену, и кровь портится во мне при виде низостей, совершаемых на каждом шагу для получения внешних отличий, не стоящих в моих глазах медного гроша. Я чувствую себя несчастным в обществе таких людей, которых не желал бы иметь у себя и лакеями, а между тем они занимают здесь высшие места, как, например, князь Зубов, Пассек, князь Барятинский, оба Салтыкова, Мятлев и множество других. Одним словом, мой любезный друг, я сознаю, что не рожден для того сана, который ношу теперь, и еще менее - для предназначенного мне в будущем, от которого я дал себе клятву отказаться тем или другим способом... Мой план состоит в том, чтобы, по отречении от этого неприглядного поприща (я не могу еще положительно назначить время сего отречения), поселиться с женою на берегах Рейна, где буду жить спокойно частным человеком, полагая свое счастье в обществе друзей и в изучении природы".
Разлад Александра с петербургской средой, нашел поддержку в его связях с «малым», гатчинским дворцом. Родители сумели, в известной мере, вернуть себе влияние на сына, хотя прямой интимной близости между ними так и не установилось. Строжайшая дисциплина во всем, отчетливый порядок, больше простоты в ежедневном быту, семейная жизнь, резко отличная от столичной распущенности, более скромная, но и более искренняя культурность. Воспитание Александра было прервано его ранней женитьбой. 10 мая 1793 года по воле императрицы в возрасте 15 лет он был объявлен женихом 14 –летней Луизы, дочери наследного принца Баденского, ставшей после бракосочетания сначала русской великой княгиней, а впоследствии – императрицей Елизаветой Алексеевной. Елизавета Алексеевна пользовалась симпатией русского общества, но не была любима мужем.
ЗАГОВОР
"Блестящий век Екатерины" близился к концу. "Да посрамит Небо всех тех, кто берется управлять народами, не имея в виду истинного блага государства", - писала Екатерина в молодости. Сама она не только искренно желала блага России, но и была единственным государем после Петра I, кто понимал, в каком направлении следует двигаться. Но время и вязкое сопротивление, оказываемое колесам государственной телеги российской действительностью, гасили в ней былую энергию. Она с грустью сознавала это и в 1789 году говорила Храповицкому: "Старее ли я стала, что не могу найти ресурсов, или другая причина нынешним затруднениям?" В последние годы брожение умов, ею же вызванное, испугало ее саму и толкнуло на действия, недостойные ни ее ума, ни сана, - вроде поступков с Новиковым и Радищевым. Оттолкнув от себя здоровые силы общества, и убедившись в несбыточности своих преобразовательных планов, она утешала себя тем, что ее преемник будет следовать ее начинаниям и докончит "недостроенную храмину". В 1794 году Екатерина сделала решительный шаг, объявив императорскому Совету, что намерена "устранить сына своего Павла от престола" - по причине его "нрава и неспособности" - в пользу великого князя Александра. Но, к ее удивлению, цесаревич нашел защитников в Совете. Граф Валентин Платонович Мусин-Пушкин возразил, что после вступления на трон нрав наследника может измениться, а граф Безбородко обратил ее внимание на худые последствия, которые может повлечь это решение, так как страна, по его словам, привыкла считать Павла Петровича наследником. Совет нашел их доводы разумными. Раздосадованная Екатерина приостановила дело.
Затем она взялась за вопрос о престолонаследии с другой стороны. Пользуясь тем, что Павел Петрович уехал в Павловск, оставив жену в Царском Селе, она предложила Марии Федоровне подписать бумагу, содержавшую требование к цесаревичу отречься от престола. Великая княгиня с возмущением отказалась. 16 сентября она вызвала Александра к себе и впервые откровенно высказала внуку свои соображения о необходимости государственного переворота. Подробности беседы остались неизвестны. Единственным документом, позволяющим судить о реакции великого князя на предложение занять престол, является его письмо к бабке от 24 сентября:
"Ваше Императорское Величество! Я никогда не буду в состоянии достойно выразить свою благодарность за то доверие, которым Ваше Величество соблаговолили почтить меня, и за ту доброту, с которой изволили дать собственноручные пояснения к остальным бумагам*. Я надеюсь, что Ваше Величество, судя по усердию моему заслужить неоцененное благоволение Ваше, убедитесь, что я вполне чувствую все значение оказанной милости. Действительно, даже своей кровью я не в состоянии отплатить за все то, что Вы соблаговолили уже и еще желаете сделать для меня. Эти бумаги с полной очевидностью подтверждают все соображения, которые Вашему Величеству благоугодно было сообщить мне и которые, если мне позволено будет высказать это, как нельзя более справедливы. Еще раз, повергая к стопам Вашего Императорского Величества чувства моей живейшей благодарности, осмеливаюсь быть с глубочайшим благоговением и самой неизменной преданностью
Вашего Императорского Величества
всенижайший, всепокорнейший подданный и внук
АЛЕКСАНДР".
Это письмо - образец придворной дипломатии - написано девятнадцатилетним молодым человеком. Что можно понять из него? То, что Александр одобряет все те соображения, которые ему представила бабка, но при этом письмо не содержит и намека на его личное отношение к ее доводам. Екатерина вольна была понимать слова внука, как ей вздумается, и она поняла их так, как ей хотелось. После беседы с Александром она удовлетворенно сказала своему окружению: "Я оставляю России дар бесценный - Россия будет счастлива под Александром". Однако существует и другой документ - письмо Александра Аракчееву, помеченное 23 сентября, то есть днем, предшествующим отправке письма к Екатерине. В нем великий князь называет отца "Его Императорское Величество", а не "Высочество", и это, конечно, не описка. Возможно, подозрительный Павел заранее привел к присяге своего старшего сына. Один современник передает также, что слышал от Александра следующие слова: "Если верно, что хотят посягнуть на права отца моего, то я сумею уклониться от такой несправедливости. Мы с женой спасемся в Америку, будем там свободны и счастливы, и про нас больше не услышат". Как бы то ни было, Екатерина, уверенная в согласии внука, готовилась принародно объявить свое решение. Осенью в Петербурге распространились слухи, что 24 ноября, в день тезоименитства императрицы (называли также и 1 января нового года), последуют важные перемены. Говорили о якобы заготовленном манифесте, подписанном важнейшими лицами империи: Зубовым, Безбородко, митрополитом Гавриилом, Румянцевым, Суворовым и другими. Нельзя сказать, что Павлу очень сочувствовали, лишь некоторые из россиян, по словам очевидца, желали видеть его на престоле, "не ведая сами, ради чего". Очевидно, если бы императрица дожила до следующего года, верноподданные увидели бы Александра на российском престоле на пять лет раньше, чем это произошло в действительности. Но судьба в этот раз избавила его от необходимости выбора между государственной пользой и сыновним чувством. В первые годы нового царствования Александр пользовался всеми официальными почестями, полагающимися ему как наследнику, и полным доверием отца. Помимо сана цесаревича Александр получил от отца должность военного губернатора Санкт-Петербурга, был назначен шефом лейб-гвардии Семеновского полка и исполнял обязанности инспектора по кавалерии и пехоте Санкт-Петербургской и Финляндской дивизий; с 1 января 1798 года он еще и председательствовал в военном департаменте "за труды его в благодарность", как сказано в высочайшем рескрипте, а в конце 1799 года был назначен сенатором и должен был присутствовать на заседаниях Императорского Совета. Эти занятия и обязанности поглощали почти все его время. Ежедневно в семь часов утра цесаревич подавал императору рапорт. За малейшую ошибку в рапорте, незнание или тем более укрывание каких-то упущений по службе следовал такой разнос, что придворные часто видели, как великий князь покидал кабинет государя весь бледный, с трясущимися руками. Благорасположение и строгость Павла, смена его настроений были непредсказуемы, их нельзя было избежать, от них невозможно было укрыться; оставалось смириться и трепетать. Отца Александр боялся смертельно - до той степени ужаса, который уже граничит с любовью к карающей руке. Вместо того чтобы оказывать покровительство другим, цесаревич вынужден был сам искать его у тех, кто имел влияние на царя, ибо Павел, этот грозный самодержец, на удивление легко поддавался влиянию более сильных или просто ловких натур. При таких обстоятельствах точное и неукоснительное исполнение наследником своих многочисленных служебных обязанностей сделалось в глазах Павла показателем его лояльности. В первую очередь это касалось военной службы. Неопытный и слабовольный Александр, к тому же близорукий и глуховатый, не мог, конечно, в одиночку справиться со сложными требованиями новых уставов; ему был необходим знающий, дельный помощник. И он легко нашел его. Таким советником и оберегателем Александра стал Аракчеев. По настоятельной просьбе наследника он с готовностью муштровал "хорошенько" вверенные Александру войска и не оставлял его своими советами. Поглощенный своими обязанностями при дворе, на службе, Александр располагал собой только вечером, после обеда. Это время, несмотря на утомление, он проводил с молодым князем Чарторийским. Разговаривали о будущем России. Сбросив мундир, наследник становился горячим и искренним другом свободы. Деспотизм отца производил на него "сильное и тяжелое впечатление"; предстоящая ему самому коронация вызывала в нем отвращение и протест. "Его искренность, прямота, способность увлекаться прекрасными иллюзиями придавали ему обаятельность, перед которой было невозможно устоять", - вспоминал князь Адам, который и тридцать лет спустя сохранил уверенность, что "убеждения его были искренними, а не напускными". Александр сблизился со Строгоновым, Новосильцевым, Кочубеем. Интимный кружок наследника просуществовал недолго. Ухудшение отношения Павла к старшему сыну сказалось и на его друзьях. Первым неудовольствие царя вызвал Новосильцов, остававшийся верным своему принципу независимости. На совещании молодых друзей наследника было решено отослать его в Англию подальше от беды. Новосильцев был хорошо принят русским посланником в Лондоне графом Семеном Романовичем Воронцовым и возвратился в Россию только после кончины Павла Петровича. Политику Павла, внешнюю и внутреннюю, часто называли непредсказуемой и произвольной. Действительно, на первый взгляд может показаться, что она целиком зависела от его минутной прихоти. Но прихоти Павла имели в своей основе старомодное чувство рыцарской чести, чуть ли не в средневековом его значении. Он желал быть монархом, чьи действия определяют не "интересы", не "польза", тем более не "воля народа", а исключительно высшие понятия чести и справедливости.
student.zoomru.ru
