Словом, исходя из наших сегодняшних представлений о Сталине и сталинщине, мы можем сказать, что постановление «О преодоление культа личности и его последствий» не могло тогда полностью удовлетворить потребности в исторической правде коммунистов и всего советского народа, а также международного коммунистического движения. И по своему политическому и идейно-теоретическому уровню оно не отвечало главной задаче, стоявшей в то время перед партией и Советским государством, а именно – преодоление наследия сталинизма.
Но даже на таком уровне критического отношения к Сталину не удалось удержаться. Сказались непоследовательность и нерешительность в политике, противоречие между сторонниками и противниками демократизации.
Что подразумевал Никита Сергеевич, когда утверждал, что Сталина «будут помнить» и «воздавать ему должное»? За «много ошибок» или «за много полезного»? За то что «у него было много недостатков» или за то что он «был преданным марксистом-ленинцем и стойким революционером»? И имел ли кого-нибудь в виду, когда произнес, словно размахивая дубинкой: «Чтобы никому не повадно было»? вопросы существенные для определения и позиции самого Н.С.Хрущева в тот момент, и позиции его оппонентов внутри Президиума ЦК КПСС, и соотношение сил между ними. Отношение к Сталину и к тому, что сегодня называется «сталинизмом» и «сталинщиной», наряду с другими проблемами внутренней и внешней политики разделило тогда партийное руководство127, а в июне 1957 г. привело даже к кризису.
Но хотя Хрущев и его сторонники вышли из этого кризиса победителями, а их противники были полностью разгромлены, тема культа личности еще долго, до XXII съезда КПСС, продолжала оставаться неудобной, и ее предпочитали обходить. А тех историков, публицистов и литераторов, которых ее тайна манила к себе, предпочитали одергивать, причем иногда грубо.
Историческое значение XX съезда КПСС
Длительное время в нашей историографии каждый очередной съезд партии преподносился как исторический. Вместе с перестройкой пришла пора с позиции нового мышления объективно оценить их истинное значение. И как бы критически ни перебирать ушедшие в прошлое съезды, XX в их ряду всегда будет принадлежать к тем, за которым сохранится название «исторический».
В одном из выступлений историк В.Т.Логинов очень точно определил: «Есть даты, которые знает каждый советский человек. Выйдите на улицу и спросите, что произошло в 1956 году, Вам ответят: XX съезд Коммунистической партии».
Если сказать кратко об историческом значении XX съезда КПСС, то оно сводится, по крайней мере, к трем положениям. Во-первых, этот съезд стал начальным рубежом десталинизации общественного сознания. С него берет старт тяжелый и трудный процесс освобождения и очищения от мифов и наследия сталинизма в нашей стране, других странах, построивших тоталитарный «социализм», в мировом коммунистическом и рабочем движении. Во-вторых, XX съезд КПСС провозгласил курс на реформы советского общества. С него начинается борьба за них. Сначала – за реформы системоулучшающие, оборванные периодом застоя. Затем, с середины 80-х годов, - за перестройку. В-третьих, съезд нанес первый удар по навязанной Советскому Союзу сталинизмом политической и экономической замкнутости, по теории «осажденной крепости», призвав к мирному сосуществованию двух систем – капиталистической и социалистической, к экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству.
XX съезд КПСС санкционировал начавшийся после смерти Сталина пересмотр многих аспектов как внутренней, так и внешней политики.
В экономической сфере заговорили о необходимости перейти от сугубо административных к экономическим методам управления. Были предприняты усилия, чтобы вывести сельское хозяйство из прорыва за счет внедрения экономических стимулов и освоения целинных и залежных земель. Была сделана попытка повернуть деревню и к зарубежному опыту. Раздались призывы ускорить технический прогресс в промышленности, провести решительную борьбу с распылением капиталовложений, резко сократить сроки и стоимость строительства, отойти от ведомственной бесхозяйственности, развивая территориальные связи между предприятиями.
И все же попытки перейти к экономическим методам управления не воплотились в дела. Народнохозяйственный механизм сохранил свое административно-командное сталинское обличье. Страх за свою жизнь в случае невыполнения спускаемых сверху приказов улетучивался, но зависимость личной судьбы руководителей от спускаемых сверху по инстанциям директив осталась. План и отчет, а не экономический интерес продолжали быть двигателями народного хозяйства.
В социальной сфере произошел довольно значительный по сравнению со сталинским временем поворот к улучшению народного благосостояния. Принципиально изменилась жизнь колхозников, советские люди стали несколько лучше питаться и одеваться. Сокращался рабочий день, увеличились пенсии, расширилось жилищное строительство. Тем не менее возможности удовлетворения возрастающих потребностей оставались все еще ограниченными.
В политической сфере было провозглашено соблюдение и восстановление попранных Сталиным законности и норм внутрипартийной жизни. Союзным республикам были делегированы кое-какие функции, до того принадлежавшие центру. На родину своих предков стали возвращаться выселенные оттуда во время войны калмыки, чеченцы и ингуши, балкарцы и карачаевцы, им вернули автономию. Но этого не было сделано по отношению к крымским татарам, советским немцам и некоторым другим народам.
В международных отношениях наступило улучшение во взаимоотношениях с ведущими капиталистическими державами, теснее стали связи со странами «третьего мира». Происходил переход от жестких ультиматумов к более гибкой политике переговоров и соглашений по ликвидации локальных конфликтов и определению допустимых границ глобального противостояния. Теоретическое обоснование этому было дано в тезисах о возможности избежать новой мировой войны и о мирном сосуществовании двух различных социально-экономических систем.
Обозначилось изменение в советской внешней политике и по отношению к национально-освободительному движению. Раньше поддержка его проявлялась больше в словесном выражению солидарности, за которым нередко прятались подозрительность и недоверие к лидерам стран, вставших или встающих на путь независимого развития, коль они не провозглашали социалистических лозунгов. С середины 50-х годов СССР стал поворачиваться лицом к проблемам развивающихся стран, старался понять и помочь решить их, завоевывая тем самым доверие и симпатии народов Азии, Африки и Латинской Америки.
Существенно видоизменились отношения КПСС с другими компартиями – как правящими в социалистических странах, так и действующими в странах капиталистических. Конечно, влияние КПСС на политику других компартий, так же как признание ими ее руководящей роли сохранились. Однако открытого диктата в большинстве случаев не было.
Весь этот комплекс новых, но не последовательно новаторских подходов к политике КПСС, осуществлявшихся или намеченных к середине 50-х годов, получил позже название «линии XX съезда». Она во многом перекликается с первыми перестроечными переменами, является их прерванным историей началом.
Основной особенностью «линии XX съезда» можно считать то, что она, во-первых, вызрела не снизу, а сверху и проводилась директивно-бюрократическими методами и бюрократическим аппаратом, во-вторых же, как главный реформатор Хрущев, так и весь верхний эшелон власти не смогли выйти за рамки утопического сознания и сталинского социализма.
Заключение
На мой взгляд, я целиком и полностью достигла цели, поставленной во введении. Проанализировав все источника, я пришла к выводу, что XX съезд КПСС имел исключительное значение в истории СССР и стал точкой отсчета новой эпохи. После съезда изменилась экономическая, общественная жизнь, был взят новый политический курс.
К 1953 г. страна была не полностью восстановлена от тяжких последствий Великой Отечественной войны, сталинских репрессий. После XX съезд КПСС многие начали строить свою жизнь заново, вернувшись из спец. поселений и лагерей. Впервые было заявлено о культе личности Сталина, осуждена его политика. Была восстановлена политическая справедливость для репрессированных и их родственников. XX съезд стал началом восстановления международных отношений, были предприняты шаги к мирному сосуществованию двух систем: капиталистической и социалистической. В 50-е годы произошел заметный рост сельского хозяйства, промышленности. В условиях «оттепели» вновь стала быстро развиваться наука, культура.
Но главное, изменилось сознание людей. Были расширены их гражданские права и свободы. Многие стали чувствовать себя увереннее и спокойнее.
Сейчас, нашему поколению трудно понять какая тяжелая атмосфера царила в годы правления Сталина, законы, изданные в то время, действия правительства кажутся неправдоподобными.
Список использованных источников и литературы
Именной указатель
БЕРИЯ, Лаврентий Павлович (1899-1953)
БУЛГАНИН, Николай Александрович (1895-1975)
ВОРОШИЛОВ, Климент Ефремович (1881-1969)
ЖУКОВ, Георгий Константинович (1896-1974)
КАГАНОВИЧ, Лазарь Моисеевич (1893-1991),
КОСИОР, Иосиф Викторович (1893-1937)
КРУПСКАЯ, Надежда Константиновна (1869-1939)
ЛЕНИН, Владимир Ильич (1870-1924)
МАЛЕНКОВ, Георгий Максимилианович (1902-1987)
МАРКС, Карл (1818-1883)
.МИКОЯН, Анастас Иванович(1895-1978)
МОЛОТОВ, Вячеслав Михайлович(1890-1969)
ПОСПЕЛОВ, Петр Николаевич (1898-1979)
РОКОССОВСКИЙ, Константин Константинович (1896-1968)
СТАЛИН (ДЖУГАШВИЛИ), Иосиф Виссарионович (1879-1953)
СУСЛОВ, Михаил Андреевич (1902-1982)
ХРУЩЕВ, Никита Сергеевич (1894-1971)
ЯГОДА, Генрих Григорьевич (1891-1938)
1 Речь идет о попытке перехода к новым социально-экономическим структурам. Об этом см.: Зубкова Е.Ю. опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 годов// Вопросы истории КПСС. 1988. №4. С. 74-88.
2 XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. 14-25 февраля 1956 года. Стенографический отчет: В 2 т. М., 1956. Т.1. С.3.
3 Цит. По: Дугин А. ГУЛАГ глазами историка // Союз. 1990. №9. С.16.
4 Правда. 1945. 27 июня.
5 См.: Народное хозяйство СССР. 1922-1982. М., 1982. С. 55.
6 Правда. 1953. 9 августа.
7 Хрущев Н.С. «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР». С. 4.
8 См.: История социалистической экономики СССР. Т. 6. С. 172.
9 См.: Лацис О. Сказки нашего времени // Известия. 1988. 15 апреля.
10 См.: история социалистической экономики СССР. Т.6. С. 176-177.
11 Правда. 1953. 19 июля. После войны СССР настаивал на необходимости совместной обороны проливов, что Турция воспринимала как покушение на свой суверенитет
12 Правда. 1953. 17 июня, 9 авг.
13 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т. 1. С. 3.
14 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т. 1. С. 8
15 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т. 1. С. 10
16 Там же. С. 11, 12
17 Там же. С. 12 О том, что эта характеристика далеко не полностью соответствовала действительности, можно судить по фактам неоднократного вмешательства советского правительства в дела братских партий до и после съезда.
18 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т. 1. С. 14
19 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т. 1. С. 455-456.
20 Там же. С. 37.
21 Там же. С. 36.
22 Опережающие развитие нефте- и газодобычи было подтверждено и на XXI съезде КПСС.
23 См.: История социалистической экономики СССР. Т. 6. С. 331.
24 См.: История социалистической экономики СССР. Т. 6. С. 326.
25 XXII съезд Коммунистической парии Советского Союза. Т. 1. С. 69, 70.
26 См.: Хрущев Н.С. В ближайшие годы догнать США по производству мяса, молока и масла на душу населения. М., 1957.
27 См.: Русинов И.В. Аграрная политика в 50-е – первой половины 60-х годов: опыт и уроки // Вопросы истории КПСС. 1988. № 9. С. 42-43.
28 См.: Денисов Ю.П. Избегать односторонности // Вопросы истории КПСС. 1989. №4. С.65.
29 В его речи, тем не менее, была и такая фраза: «Однако еще многие совхозы рентабельности не добились».
30 См.: Русинов И.В. Аграрная политика в 50-е – первой половины 60-х годов: опыт и уроки // Вопросы истории КПСС. 1988. № 9. С. 37.
31 См.: История социалистической экономики СССР. Т.6. С. 424, 421, 420.
32 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союзы. Т.2 С.53.
33 См.: История социалистической экономики СССР. Т.6. С.556.
34 См.: Вайнштейн А.Л. Народный доход России и СССР. М., 1969. С. 147-150.
35 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.120.
36 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.98-99.
37 Там же. С. 99.
38 Там же. С. 100.
39 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.103.
40 Там же. С. 104.
41 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.104.
42 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.105.
43 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.107, 108, 110-111.
44 Там же. С. 112.
45 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.112.
46 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.113.
47 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.278.
48 Там же. С. 281.
49 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.281, 283, 284. У самого Суслова была картотека с высказываниями классиков марксизма-ленинизма по всем возможным вопросам.
50 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.285.
51 Там же. С. 287.
52 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.302.
53 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.634.
54 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.2. С.401.
55 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. С.402-405, 500-504..
56 Подсчет Аксютина Ю.В.
57 См.: Правда. 1956. 28 фев.; Справочник партийного работника. М., 1957. С. 101.
58 См.: Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. XX съезд КПСС: новации и догмы. М., 1991.
student.zoomru.ru
XX съезд партии работал в Москве с 14 по 25 февраля 1956 г. На съезде присутствовали 1436 делегатов и посланцы 55 коммунистических и рабочих партий зарубежных стран.
В Отчетном докладе ЦК КПСС содержался анализ международного положения Советского Союза, отмечались коренные изменения в международной обстановке в сторону укрепления позиций социализма. Подъем экономики социалистических стран, укрепление сотрудничества между ними — таковы были важнейшие черты развития мировой системы социализма.Съезд определил в качестве главной задачи внешней политики Советского Союза создание благоприятных условий для нового подъема социалистической экономики и укрепления материально-технической базы социализма, для развития всей мировой социалистической системы.На съезде получили теоретическое обобщение важнейшие вопросы международного развития. В частности, был сделан вывод о возможности предотвращения новой мировой войны в современную эпоху. Наличие мировой системы социализма, молодых независимых государств, активно выступающих против войны, всенародное движение сторонников мира, рабочее движение в капиталистических странах — таковы главные факторы недопущения новой войны.Дальнейшее развитие получило ленинское положение о разнообразии форм перехода различных стран от капитализма к социализму. Существование СССР и стран социалистического содружества создало более благоприятные условия для борьбы пролетариата за социализм. Съезд подчеркнул возможность мирного перехода от капитализма к социализму. Формы завоевания пролетариатом политической власти зависят от ряда причин. Важнейшую роль среди них играет степень сознательности и организованности самого рабочего класса, его сплоченность вокруг партии коммунистов. Большое значение имеет соотношение классовых сил внутри той или иной страны и на международной арене, а также сила сопротивления эксплуататоров.Съезд вскрыл отдельные недочеты в развитии народного хозяйства: отставание сельскохозяйственного производства, замедленные темпы ввода в действие новейшего оборудования.Были утверждены Директивы по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956— 1960 гг. Шестая пятилетка, говорилось в них, должна стать временем дальнейшего развития производительных сил страны и перехода народного хозяйства на более высокий уровень технического прогресса. Подчеркивалась роль внедрения в производство новейших достижений науки и техники, необходимость использования передовой технологии, развития специализации и кооперирования. Были определены ведущие направления научно-технического прогресса: дальнейшая электрификация, комплексная механизация и автоматизация производства. Главное внимание в Директивах уделялось развитию тяжелой индустрии, создающей условия для подъема всех отраслей экономики. Были запланированы меры по укреплению материально-технической базы сельского хозяйства.На основе роста производства промышленности и сельского хозяйства намечалось дальнейшее повышение материального благосостояния и культурного уровня советского народа. Предполагалось сокращение рабочего дня на два часа в предвыходные и предпраздничные дни. В тех отраслях промышленности, где это было целесообразно, предусматривалось введение пятидневной рабочей недели.На съезде был рассмотрен вопрос о преодолении культа личности и его последствий. Делегаты одобрили работу ЦК партии, направленную на восстановление ленинских норм в партийной и государственной жизни. 30 июня 1956 г. ЦК КПСС в соответствии с решениями съезда принял постановление «О преодолении культа личности и его последствий». Культ личности, говорилось в постановлении, противоречит природе социалистического строя, является тормозом на пути продвижения советского общества к коммунизму. Культ личности нанес серьезный ущерб советскому обществу, но он не мог изменить и не изменил природы советского общественно-политического строя.Деятельность КПСС по преодолению последствий культа личности благоприятно отразилась на общеполитической обстановке, способствовала демократизации общественной жизни в стране.Выработанные съездом установки в области внешней политики, хозяйственного и культурного строительства, укрепления ленинских норм партийной жизни сыграли важную роль в усилении экономического потенциала страны, упрочении социалистического строя. Сформулированные им теоретические положения по важнейшим вопросам мирового развития имели большое международное значение.
istoriya-xz.ru
Реферат на тему:
Двадцатый съезд КПСС, состоялся в Москве 14-25 февраля 1956. Наиболее известен осуждением культа личности и, косвенно, идеологического наследия Сталина.
Съезд состоялся 14—25 февраля 1956 года в Москве.
Присутствовало 1349 делегатов с решающим голосом и 81 делегат с совещательным голосом, представлявших 6 795 896 членов партии и 419 609 кандидатов в члены партии.
На съезде присутствовали делегации коммунистических и рабочих партий 55 зарубежных стран.
Порядок дня:
XX съезд обычно считается моментом, положившим конец сталинской эпохе и сделавшим обсуждение ряда общественных вопросов несколько более свободным; он знаменовал ослабление идеологической цензуры в литературе и искусстве и возвращение многих прежде запретных имён. Однако на деле критика Сталина прозвучала лишь на закрытом заседании ЦК КПСС по окончании съезда (см. ниже).
На съезде обсуждались отчеты центральных органов партии и основные параметры 6-го пятилетнего плана.
Съезд осудил практику отрыва «идеологической работы от практики коммунистического строительства», «идеологического догматизма и начётничества».
Обсуждалось также международное положение, роль социализма как мировой системы и борьба его с империализмом, распад колониальной системы империализма и становление новых развивающихся стран. В связи с этим, был подтверждён ленинский принцип о возможности мирного сосуществования государств с различным социальным строем.
Съезд принял решение о многообразии форм перехода государств к социализму, указал, что гражданские войны и насильственные потрясения не являются необходимым этапом пути к новой общественной формации. Съезд отметил, что «могут быть созданы условия для проведения мирным путём коренных политических и экономических преобразований».
Своеобразной подготовкой к критике Сталина стала речь на съезде А. И. Микояна, который резко раскритиковал сталинский Краткий курс истории ВКП(б), отрицательно оценил литературу по истории Октябрьской революции, Гражданской войны и советского государства.
Съезд избрал ЦК КПСС в количестве 133 членов и 122 кандидатов; Центральную ревизионную комиссию в составе 63 членов.
Главные события, сделавшие съезд знаменитым, произошли в последний день работы, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании. В этот день Н. С. Хрущёв выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях», который был посвящён осуждению культа личности И. В. Сталина.
В нем была озвучена новая точка зрения на недавнее прошлое страны, с перечислением многочисленных фактов преступлений второй половины 1930-х — начала 1950-х, вина за которые возлагалась на Сталина. В докладе была также поднята проблема реабилитации партийных и военных деятелей, репрессированных при Сталине.
Несмотря на условную закрытость, доклад был распространён по всем партячейкам страны, причём на ряде предприятий к его обсуждению привлекали и беспартийных; обсуждение доклада велось также в ячейках ВЛКСМ.
Доклад привлёк огромное внимание во всём мире; появились его переводы на различные языки, в том числе распространявшиеся в некоммунистических кругах. В Советском Союзе он был опубликован только в 1989 в журнале «Известия ЦК КПСС».
«Смягчённый» вариант доклада был обнародован в качестве постановления Президиума ЦК КПСС от 30 июня 1956 года под названием «О преодолении культа личности и его последствий», в котором задавались рамки допустимой критики сталинизма.
По мнению журналистки американской газеты The Washington Post, Энн Аппельбаум[1]:
Целью доклада Хрущёва было не только освобождение соотечественников, но и консолидация личной власти и запугивание партийных оппонентов, которые все также принимали участие [в репрессиях] с большим энтузиазмом.
Последний советский пассажирский паровоз
На съезде было принято решение о начале массового внедрения на советских железных дорогах тепловозной и электровозной видов тяги, а также о прекращении строительства паровозов. В том же году крупнейшие в СССР паровозостроительные заводы, Коломенский и Ворошиловградский, выпустили свои последние паровозы — пассажирский П36-251 и грузовой ЛВ-522 соответственно. Вместо них, указанные заводы перешли на выпуск тепловозов ТЭ3[2].
wreferat.baza-referat.ru
