Принцип разделения властей представляет собой основополагающее начало в механизме государственной власти Российской Федерации и представляет собой систему конституционно-правовых норм, регламентирующих разделение государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную. Разделение государственной власти по «ветвям» не лишает ее основного качества — целостности и единства.

Смысл разделения властей состоит в относительной самостоятельности и независимости различных структур (частей) государственного механизма — законодательных, исполнительных, судебных и иных, например надзорных органов.

Цели такой системы построения власти:

1) создать гарантии от ее произвола, сосредоточения в руках одного лица или какого-либо органа, группы органов;

2) обеспечить высокий профессионализм и эффективность в выполнении различных и весьма специфических функций власти;

3) наиболее широко представить во власти интересы различных слоев и групп населения.

В системе разделения властей одна ветвь государственной власти ограничивается и контролируется другой, взаимно уравновешивая друг друга, как механизм сдержек и противовесов, предотвращая узурпацию власти, ее монополизацию.

Актуальность выбранной темы обусловлена недостаточно четким правовым обеспечением взаимодействия ветвей государственной власти.

Цель работы: раскрыть принцип разделения властей и его отражение в Конституции РФ.

В данной работе были поставлены следующие задачи: рассмотреть содержание принципа разделения властей, его конституционное закрепление;

выявить особенности взаимодействия различных ветвей власти в современной России.

Структура курсовой работы следующая: введение, две главы и заключение.

При выполнении данной работы был изучен ряд учебной и научной литературы, такой как «Конституционное право» под редакцией С. Баламезова, Баглая М.В. и др., а также статьи таких журналов как «Государство и право», «Политические исследования».

1. Содержание принципа разделения властей

1.1 Сущность принципа разделения властей

Разделение властей является одним из главнейших демократических принципов, направленных на предотвращение узурпации государственной власти и использования ее в ущерб публичным интересам. Принцип разделения властей является сегодня одним из основных конституционных принципов всех демократических государств, представляющий собой систему конституционно-правовых норм, регламентирующих разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Конституционный принцип разделения властей выступает в качестве правовой структуризации государственной власти в Российской Федерации и включает в себя разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, что не лишает государственную власть ее основного качества — целостности и единства. В свою очередь, полномочия разделенной власти представляют собой формы структуризации государственной власти согласно рассматриваемому принципу разделения властей.

В юридической науке термин «разделение» применительно к государственной власти употребляется в двух значениях: согласно одному из них, наиболее распространенному, он используется для обозначения разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, второе значение термин употребляется в отношении разделения государственной власти между федеративным государством и его составляющими государственными образованиями, то есть в теории федерализма — как «разделение власти».

По отношению к данному принципу в классическом понимании, где идет речь о трех ветвях государственной власти, существует два противоположных подхода: разграничение властей и разделение властей, которые соответствуют двум различным концепциям демократии: президентской и парламентской. Под «разграничением властей» понимается строгое, абсолютное отделение трех ветвей власти; ни одна власть не может взять на себя функции другой, поэтому в таких системах, запрещается совмещение должностей в органах, относящихся к различным ветвям власти.

Сущность «разделения властей» состоит в том, что ветви власти в основных составляющих отделены друг от друга и независимы, но данная концепция допускает и признает отдельные сферы пересечения, в которых ветви власти выполняют чуждые им функции в той мере, в какой сохраняется принципиальное отделение властей друг от друга. Диссертант отмечает, что закрепление принципа разделения властей в качестве основы организации государственной власти является важным показателем признания Россией общедемократических ценностей.

Конституционный принцип разделения властей предполагает не только самостоятельность и независимость отдельных ветвей государственной власти, но и их координацию, взаимосдерживание и взаимоконтроль. В настоящее время Конституция РФ располагает механизмами взаимоконтроля ветвей власти. Однако нельзя утверждать, что подобный контроль является равнозначным и равносильным.

Принцип разделения властей в его современном прочтении содержит два взаимосвязанных компонента, образующих неразрывное единство. По-прежнему он нацелен на то, чтобы предотвратить абсолютизацию одной из властей, утверждение авторитарного правления в обществе.

Законодательная, исполнительная деятельность и отправление правосудия органически взаимосвязаны, они выполняют определенные государственные функции в более общей системе. Одним из требований нашего времени является устранение институционального несоответствия, отражающего смешение и переплетение функций различных ветвей власти.

При этом ни одна из трех ветвей государственной власти не должна вмешиваться в прерогативы другой власти, а тем более, сливаться с другой властью. Это обеспечивается: а) различными источниками формирования ветвей власти; б) различными сроками полномочий; в) степенью защиты одной власти от другой.

Анализ разделения властей предполагает изучение этого феномена в двух направлениях: по горизонтали и вертикали, то есть речь идет о разделении власти между законодательной, исполнительной и судебной ветвями и о разделении власти между федеральным центром и регионами. Оба направления сегодня являются определяющими в сфере строительства российского правового государства.

Разделение властных функций проходит по несущим конструкциям государственного управления: законодательный представительный орган в лице Федерального Собрания обладает правом на законотворчество; исполнительный в лице Президента и Правительства — на практическую реализацию законов; судебный орган — на улаживание споров и конфликтов. Силовое вторжение одной из ветвей власти в область деятельности другой может привести к смешению функций и в результате — к ослаблению авторитета власти в целом.

Существуют и другие подходы к оценке способов разграничения функций властей. Болгарский исследователь С. Баламезов считает, что власти необязательно уравнивать между собой, лучше подчинить деятельность исполнительных и судебных органов закону [2]. Тем самым обеспечивается превращение принципа разделения властей в важнейший элемент правового государства. Такой подход в современной России едва ли возможен. И не столько из за политических соображений, сколько по причине медленного развертывания законотворческого процесса.

Российские специалисты также по-разному оценивают значение каждой ветви власти. Одни подчеркивают приоритет законодательной власти, другие отмечают особую роль власти субъектов Российской Федерации, третьи считают «центром притяжения» всей государственной машины исполнительную власть.

Российская Федерация представляет собой наиболее сложный вариант государства, построенного на принципе разделения властей. Институт президентства вносит дополнительные осложнения в реальную политику разделения властей, поскольку де-факто значительная часть полномочий ветвей власти соединяется в руках Президента как главы государства. В результате создается почва для дисбаланса сил, что ведет не к их взаимодействию на основе взаимодополнения, а к выяснению сфер влияния.

Большинство российских ученых склоняется к мнению, что Президент РФ не входит ни в одну из ветвей государственной власти. Вместе с тем существуют различные точки зрения на место и природу президентской власти в России.

Так, О.Е. Кутафин полагает, что сегодня разделение властей в России «характеризуется почти повсеместным господством исполнительной власти, а также президентской, стоящей над всеми другими властями» [8]. Близкую по смыслу позицию, которую разделяем и мы, занимает Ю.И. Скуратов, утверждающий, что «институт президентства в России сочетает черты как президентской, так и полупрезидентской республики». Крайнюю позицию в этом вопросе занимает М.А. Краснов, который утверждает, что «мы являемся свидетелями оформления еще одной ветви власти — президентской». Однако эта позиция, на наш взгляд, не совсем верна, поскольку наличие терминов «глава государства», «президент» вовсе не означает появление четвертой ветви власти [4].

Механизм, заложенный в Конституции РФ для разрешения возможного конфликта между законодательной и исполнительной властями, отличается большой сложностью. Президент обладает очень широким арсеналом средств воздействия на законодательную и исполнительную власти. Президент не просто арбитр, наблюдающий со стороны за соблюдением правил политической игры ее участниками. Он сам участвует в этой политической игре, что не может не сказаться на функционировании властей.

В России, как и в большинстве стран мира, не предусмотрена парламентская ответственность главы государства. Это значит, что парламент не может заставить Президента уйти в отставку, отказывая в одобрении его политики или предложенных им решений. Но это вовсе не значит, что глава государства свободен от следования предписаниям Конституции и законов. Если его деятельность приобретает противоправный характер, вступает в силу специальный механизм ответственности, который иногда, по аналогии с англоамериканской практикой, называют импичментом.

Таким образом, несмотря на сложности современного политического развития, принцип разделения властей в современной России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов.

1.2 Отражение принципа разделения властей в Конституции РФ

Принцип разделения властей в Конституции Российской Федерации закреплен в статье 10 главы об основах конституционного строя. Принцип, закрепленный в статье 10, гласит:

«Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.»

Согласно действующей Конституции, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Захват власти кем бы то ни было противоправен. Власть может осуществляется народом либо непосредственно, высшим выражением чего служат референдум и свободные выборы, либо через посредство органов государственной власти и самоуправления (ст.3). Органами осуществления государственной власти на общефедеральном уровне выступают Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, суды РФ [5].

Органы государственной власти РФ строят свою деятельность на принципах, составляющих основы конституционного строя Россия. Защита прав и свобод человека — обязанность государства. Для исключения противоправной узурпации власти и попрания прав и свобод, устанавливается принцип разделения властей.

В Российской Федерации носителем законодательной власти и представительным органом является Федеральное собрание. Исполнительной

властью наделено Правительство РФ. Правосудие осуществляют суды, а судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Вроде бы все ветви власти имеют своих представителей, и Президент России оказывается как бы вне рамок механизма разделения властей. В действительности это не так.

Президент Российской Федерации, будучи главой государства, является верховным представителем Российской Федерации и внутри страны, и в международной жизни. На него возложены выполнения задач, связанных с гарантией осуществления Конституции, прав и свобод, охраной суверенитета, независимости и целостности государства. В этих условиях он наделен необходимыми полномочиями и прерогативами.

Но государственную работу вершит не один Президент. Ее осуществляют все ветви власти, каждая из которых действует в пределах своего ведения и свойственными ей методами. Президент должен обеспечить координацию и согласованность деятельности всех органов власти. Президент действует не как указующая инстанция, а совместно с другими ветвями власти, принимая в той или иной степени участие в каждой из них.

Президент Российской Федерации участвует в осуществлении верховного представительства страны. Это право вытекает из того, что его избирают путем прямых выборов. Одно и то же лицо не может занимать должность президента два срока подряд [7].

В сфере взаимодействия с парламентом Президенту РФ принадлежат весьма значительные полномочия. Он назначает выборы в Государственную Думу и распускает ее в случаях, предусмотренных Конституцией, пользуется правом законодательной инициативы, может вернуть одобренный парламентом законопроект для повторного обсуждения (отлагательное вето), подписывает и обнародует законы. Таким образом, Президент России может оказывать весьма активное воздействие на работу парламента. Однако он не подменяет его. Он не может принимать законы. А издаваемые Президентом нормативные акты не должны противоречить Конституции и основным законам.

Президент РФ обладает довольно широкими полномочиями в сфере государственного управления. Он назначает Председателя Правительства и по его представлению заместителей председателя и федеральных министров,

--PAGE_BREAK--

принимает решение об отставки правительства. Для ограничения Президентского влияния на Правительство введены ряд сдержек.

Прежде всего, Председатель Правительства РФ назначается Президентом с согласия Государственной Думы. Однако если Государственная Дума трижды отвергнет кандидатуру Председателя Правительства, то Президент вправе сам его назначить и при этом распустить Государственную Думу и объявить о новых выборах. Реализация такого полномочия создает, конечно, особую неординарную ситуацию, которая все же не может привести к установлению единоличного президентского правления. Конституция не допускает этого.

Так, если государственная дума распущена, то новые выборы должны быть назначены в такие сроки, чтобы Государственная Дума нового созыва собралась на новое заседания не позднее чем через четыре месяца после роспуска. Значит период, в течение которого может отсутствовать парламентский контроль над Правительством, ограничен. Поскольку, по Конституции, Государственная Дума может выразить недоверие Правительству, то тем самым исход выборов предрешает судьбу Правительства. Правда сам Президент может не согласится с Государственной Думой и не отправлять после выражения ей недоверия в отставку. Для того, чтобы решение о недоверии возымело должный эффект, оно должно быть подтверждено Государственной Думой по истечению трех месяцев. В случае если имел место досрочный роспуск Государственной Думы, Президент не может в течение года после выборов вновь распустить

палату. Следовательно, остается только один выход — отставка Правительства.

Механизм, заложенный в Конституции Российской Федерации для разрешения возможного конфликта между законодательной и исполнительной властями, отличается большой сложностью. Президент — арбитр в споре между властями — может, во всяком случае теоретически, осуществлять в течение нескольких месяцев управление страной посредством Правительства, не пользующегося поддержкой Государственной Думы. После выборов Президенту так или иначе придется считаться с результатами выборов. Тем не менее, следует признать, что глава государства обладает большими возможностями для воздействия на

законодательную и исполнительную власти. Он не просто арбитр, следящий за всеми ветвями власти, он сам участвует в деятельности всех государственных органов.

Определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, он является Верховным Главнокомандующим Вооруженных Сил, осуществляет руководство внешней политикой, в случае угрозы агрессии вводит военное положение, а при иных особых обстоятельствах — чрезвычайное положение. Он решает вопросы гражданства, представляет кандидатуры для назначения на высшие государственные должности (например, Председателя Центробанка, судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов, Генерального прокурора Российской Федерации и др.). Он формирует Совет Безопасности и Администрацию Президента, назначает полномочных представителей Российской Федерации, Полномочия Президента. Президент Российской Федерации высшее командование Вооруженных сил.

В России не предусмотрена парламентская ответственность главы государства. Это значит, что парламент не может заставить Президента уйти в отставку. Но это не значит, что глава государства свободен от следования

предписаниям Конституции и законов. Если его деятельность приобретает

противоправный характер, вступает в действие специальный механизм

ответственности (импичмент). Президент Российской Федерации может быть привлечен к ответственности только в случае государственной измены или совершения иного тяжкого преступления. Наличие признаков такого преступления должно быть подтверждено Верховным судом РФ. После выдвижения обвинения следует довольно сложная процедура выражения импичмента. По Конституции РФ 1993 г. отрешение от должности Президента становится практически невозможным [5].

Важнейшей конституционно-правовой гарантией обеспечения разделения властей и предупреждения злоупотреблений со стороны исполнительной власти остается механизм ответственного правления. Это значит, что Правительство РФ подконтрольно парламенту и несет политическую ответственность за свои действия.

Законодательную власть в Российской Федерации согласно Конституции (ст.94 Конституции РФ) осуществляет Федеральное Собрание Российской Федерации.

Конституция РФ учреждает Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума) как один из органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации (ч.1 ст.11).

Важная гарантия, закрепленная в «Основах конституционного строя», состоит в том, что орган законодательной власти как часть системы разделения властей самостоятелен по отношения к другим органам государственной власти.

Независимость — важнейшее условие успешного выполнения парламентом своих функций. Конституция РФ не определяет точных границ сферы законодательства, которое может быть принято Федеральным Собранием, это гарантирует законодательной власти право принимать или не принимать любые законы без чьих-либо указаний.

Собрание не подчиняется какому бы ни было контролю со стороны исполнительной власти, оно самостоятельно определяет потребность в своих расходах и бесконтрольно распоряжается этими средствами, что обеспечивает ему финансовую независимость. В своей деятельности Федеральное Собрание руководствуется только требованиями Конституции РФ.

Вместе с тем парламентская независимость не является абсолютной. Она

ограничивается через такие институты конституционного права, как референдум, поскольку с его помощью могут быть одобрены некоторые законы и без парламента, чрезвычайное и военное положение, которые приостанавливают действие законов, право Конституционного Суда РФ объявлять законы неконституционными, право Президента РФ распускать Государственную Думу при определенных обстоятельствах, ратифицированные международные договоры, которые по юридической силе выше законов, требование Конституции РФ о принятии Государственной Думой Финансовых законов только при наличии заключения Правительства РФ. Эти ограничения вытекают из принципа разделения властей с его «сдержками и противовесами». При этом они не

умаляют независимого положения Федерального

“Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации”, — гласит ст.110 п.1 Конституции РФ.

Председатель Правительства РФ назначается Президентом России с согласия Думы. Этот принцип является примером проявления принципа сдержек и противовесов, т.к при назначение Президенту придется считаться с парламентским большинством. Председатель Правительства предлагает кандидатуры Президенту на должности его заместителей и федеральных

министров [7].

Правительство Российской Федерации обладает широкими полномочиями по осуществлению внутренней и внешней политики государства. Статья 114 Конституции перечисляет полномочия Правительства.

Правительством Российской Федерации осуществляется разработка государственного бюджета, проведение финансовой, социальной и экономической политики. Осуществляет меры по обороне страны и защите прав населения.

Механизм парламентской ответственности Правительства описан в

российской Конституции в общих чертах. Необходима его детализация в специальном законодательстве. Совершенно ясно, однако, что институт ответственности — обоюдоострое оружие. Его может использовать как Дума, оказывая в доверии правительству, так и исполнительная власть, угрожая прибегнуть к досрочным выборам.

Сильная исполнительная власть в России нужна. Но также нужен механизм взаимных сдержек и противовесов. Многие называют исполнительную власть доминирующей в системе государственных органов. Но эта тенденция государственно-правового развития России прослеживается достаточно ясно. Также это отвечает общим тенденциям усиления исполнительной власти во всем мире.

К сожалению, все еще традиционно слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти.

Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д., они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы. (Так закон о статусе судей, в котором говорится о предоставление судьи в течение полу-года свободного жилья очень часто не может быть выполнен из-за отсутствия такого)

По Конституции РФ судебная власть является трехзвенной. Высшими судебными органами являются Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд.

Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам (ст.126).

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров (ст.127).

Конституционный Суд призван осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ. О соответствии Конституции издаваемых

нормативных актах, заключаемых международных договоров. Также

Конституционный Суд решает споры между федеральными органами

государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст.125).

В связи с принятием России в Совет Европы теперь юрисдикция

Европейского Суда распространяется и на территорию России. Это теперь высший судебный орган для России и ее граждан.

Принцип разделения властей в сегодняшней России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Создание нормально функционирующего механизма сдержек и противовесов — одна из важных задач России [10].

2. Особенности взаимодействия различных ветвей власти в современной России

Конституционное закрепление принципа разделения властей, впервые осуществленное в Конституции России 1993 г., послужило основой не только правового, но и политического понимания особенностей взаимодействия различных ветвей государственной власти. Разделение властей представляет собой функциональный разрез единой государственной власти и не означает многовластия. В правовом демократическом государстве власть является единой, так как ее единственным источником является народ. Поэтому речь идет только о разграничении полномочий между ветвями единой неделимой государственной власти.

Разделение властей на практике позволяет эффективно выполнить важные государственные полномочия каждой из ветвей, исключить концентрацию власти в руках одного человека или государственного органа, что ведет к злоупотреблениям, коррупции. Отсюда очевидна исходная основа взаимоотношений между ветвями государственной власти в России — правовое закрепление принципа разделения властей.

Поскольку государственная власть едина, то ее ветви постоянно взаимодействуют, что порождает борьбу, столкновение, соперничество и т.п. Законодательная власть вторгается в полномочия исполнительной и наоборот. Чтобы не произошло полного, абсолютного поглощения одной ветви власти другой, была выработана система сдержек и противовесов. Ее сущность состоит в том, чтобы уравновесить власти, не дать возможности каждой из них оставаться бесконтрольной [3].

В президентской республике России при «жестком» разделении власти полномочия отдельных ее ветвей, их институтов явно не сбалансированы, что влияет на процесс взаимоотношений между ними, ведет к конфронтации. Кроме того, в России нет четкого правового закрепления полномочий каждой из ветвей государственной власти, что размывает принцип разделения властей в вопросах организации структур и механизмов функционирования государства в целом. Казалось бы, в данных сложных, кризисных условиях при наличии очевидного отсутствия конкретных полномочий, прописанных законодательно, ветви власти должны сплотиться для поиска механизмов решения общих проблем. Но в России каждая из них старается стать автономной, независимой, что может привести к неуправляемости страной.

В российском поле взаимодействия ветвей власти речь идет, как правило, о законодательной (представительной) и исполнительной. О судебной власти как одной из ветвей государственной власти, ее месте и роли в системе властей говорят и пишут мало.

Эта российская особенность отражает традиционный взгляд на судебную власть как на силу, полностью подконтрольную партийно-государственной номенклатуре. В то же время заметно стремление ряда авторов описать власть средств массовой информации и криминалитета в качестве нарождающихся, реальных «четвертой» и «пятой» ветвей государственной власти. Судебная власть призвана поддерживать систему правового регулирования в обществе, защищать права и свободы человека. Она обладает такими средствами для реализации данных задач, что способна стать мощным фактором взаимозависимости и взаимодействия различных ветвей власти [10].

В настоящее время процесс взаимозависимости и взаимодействия различных ветвей власти в России слабо отлажен еще и потому, что фактически не разработана концепция развития национальной государственной политики, в которой были бы представлены общие, стратегические направления функционирования становящегося российского государства и общества, на базе которой можно было бы конкретизировать отдельные направления деятельности институтов, органов государства. В этой концепции следовало бы предусмотреть вертикальное и горизонтальное разделение власти, взаимодействие и специфику взаимовлияния и т.п.

Взаимодействие разных ветвей власти есть одна из важных предпосылок их собственного существования и развития, а также обеспечения единства государственной власти, основанного на принципе разделения властей. Если каждая из ветвей государственной власти пытается достичь поставленных целей только на базе собственной автономии, самостоятельности, исключительности, абсолютной независимости от других ветвей власти, то она попадает в поле отчуждения от единства, целостности государственной власти. Нарушается не столько индивидуальный порядок функционирования конкретной ветви власти, сколько единство, суверенитет, целостность государственной власти. Подобное характерно для взаимодействия ветвей государственной власти России [8].

Отсутствие опыта демократизации управления и руководства при постановке цели либерализации демократического процесса привело к децентрализации власти, усилению региональных властей и «приватизации» государства административным аппаратом. Реформы сверху были очень слабо поддержаны народом. Поэтому социальная база реформ, в отличие от многих постсоциалистических обществ, была не просто размытой, но индифферентной по отношению к кардинальным преобразованиям. Ветви государственной власти объективно получили шанс экспериментирования без опаски контроля со стороны народа.

В отличие от стран Восточной Европы, в России не оказалось в наличии политических институтов, способных мобилизовать социальную базу поддержки реформаторского курса верхов. При наличии объективных условий и субъективной поддержки реформ страны Восточной Европы сделали довольно значительный шаг в сторону единства ветвей государственной власти, эффективности каждой из них. В этих странах действенно заработал общественный договор между властью и народом, чего в России не случилось.

продолжение --PAGE_BREAK--

С началом реформ в России возникла проблема разделения и перераспределения власти. Причем ее надо было решать параллельно с другими задачами демократических преобразований, что не могло не сказаться на характере и механизме преобразовательного процесса. Впервые закрепленный в Декларации о государственном суверенитете РСФСР, а позднее в Конституции принцип разделения властей не мог заработать в силу отсутствия правовой базы [11].

Особенностью российской Конституции является то, что Президент не входит ни в одну из ветвей государственной власти, он как бы стоит над ними, выполняя роль арбитра, гаранта обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти. Институт президентства для России новый и он не может сложиться быстро. Для его успешного функционирования необходимо четкое разделение власти, сложившаяся исполнительная вертикаль, легитимность, опора на влиятельную организацию и парламентскую фракцию. Ни одно из этих условий в России не выполняется. В результате Президент вынужден порой поступаться принципами, подменять указами правотворческую деятельность парламента, вступать в конфронтацию с ним. Разногласия между властями он может регулировать только с помощью согласительных процедур или путем передачи спора в суд.

В условиях федеративного государства очень важно не нарушать основополагающих принципов взаимодействия всех ветвей власти, не допускать появления органов, которые по статусу были бы выше конституционно закрепленных. В России президентская администрация, Совет Безопасности не являются конституционно закрепленными органами федеральной государственной власти. Но они занимают важное место в нынешней системе государственных органов, оказывают заметное влияние на ветви государственной власти, что может порождать появление корпоративных структур, вносящих неразбериху в механизмы властного взаимодействия.

Взаимодействие ветвей российской государственной власти, как правило, ограничивается взаимовлиянием законодательной и исполнительной федеральных властей, а также взаимодействием федеральных органов государственной власти с региональными (органами государственной власти субъектов Федерации). Механизмы этого взаимодействия, однако, не отрегулированы, правовое обеспечение не отлажено. Отсюда — низкая эффективность властей.

Представляется, что в современных условиях, сложившихся в российском обществе, принцип разделения властей нуждается в некоторой модификации. Государственную власть следует разделить не на три, как ныне, а на четыре ветви: законодательную, исполнительную, судебную и надзорную.

С этой целью законодательная власть должна остаться такой, какая она есть в настоящее время.

Исполнительная и судебная, в принципе, тоже должны оставаться с функциями, выполняемыми ими ныне.

Надзорная власть должна быть образована следующим образом:

Во-первых, следует существующий ныне Конституционный Суд Российской Федерации преобразовать в Федеральный Комитет конституционного надзора с наделением его правом рассматривать дела о конституционности любых нормативно-правовых и правоприменительных актах как по запросам уполномоченных на то субъектов, так и по собственной инициативе, и тем самым повысить его роль в охране Конституции Российской Федерации.

Во-вторых, вывести Прокуратуру из системы судебной власти, куда она, в силу своей основной функции — надзора за законностью — не совсем хорошо вписывается, и отнести ее к надзорной ветви власти. Но при этом ее надо одновременно вывести из того нелепого положения, в котором она находится: освободить от двух функций: следствие и поддержание обвинения в суде.

В-третьих, создать, наконец, Федеральный следственный комитет, в ведение которого сосредоточить следствие по всем видам преступлений. На его же органы следовало бы возложить утверждения обвинительных заключений и поддержания обвинения в суде при рассмотрении дел о преступлениях.

Эти меры, несомненно, сделают пристрастными органы Федерального следственного комитета, но зато освободят от ведомственных пристрастий органы Прокуратуры, повысят ее потенциальные возможности в осуществлении надзора за законностью, освободив ее от надзора за самой собой.

В-четвертых, создать Федеральную контрольно-ревизионную службу (или иной федеральный орган), переподчинив ей ведомственные контрольно-ревизионные службы с одновременным предоставлением ей права назначать должностных лиц этих служб и осуществлять их финансирование из своего фонда.

Представляется целесообразным, при выделении надзорной власти, назначение руководителей Федерального следственного комитета и федеральной контрольно-ревизионной службы отнести к компетенции Совета Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

Осуществление перечисленных мер, как представляется, способствовало бы повышению эффективности разделения властей, ответственности органов всех ветвей государственной власти и укреплению законности в деятельности всех субъектов права [8].

Заключение

Глоссарий

№ п/п

Новое понятие

Содержание

Власть

право и возможность распоряжаться чем-либо (кем-либо) по своей воле.

Законодательная власть

— в соответствии с теорией разделения властей одна из трех уравновешивающих друг друга властей в государстве. Представляет собой совокупность полномочий по изданию законов, а также систему государственных органов, реализующих эти полномочия.

Исполнительная власть

в соответствии с теорией разделения властей одна из самостоятельных и независимых публичных властей в государстве. Представляет собой совокупность полномочий по управлению государственными делами, включая полномочия подзаконодательного регулирования, внешнеполитического представительства, полномочия по осуществлению различного рода административного контроля, а иногда и законодательные полномочия (в порядке делегированного или чрезвычайного законодательствования), а также систему государственных органов, осуществляющих вышеперечисленные полномочия.

Представительная власть

совокупность полномочий, делегированных народом (его частью) своим выборным представителям, объединенным в специальном коллегиальном учреждении (парламенте, муниципальном совете), на строго определенный срок, а также совокупность самих представительных органов власти.

Судебная власть

в соответствии с теорией разделения властей самостоятельная и независимая сфера публичной власти (наряду с законодательной и исполнительной). Представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, т.е. полномочий по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных и конституционных дел (споров) в порядке, установленном процессуальным законом, а иногда также полномочий по обязательному толкованию норм права (напр., Конституционный Суд РФ, Верховный Суд США).

Президент РФ

согласно ст.80 Конституции РФ глава российского государства, гарант Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Пост избираемого всенародно Президента введен в 1991 г. Нынешний статус П. РФ установлен Конституцией РФ. Конституция исходит из его ведущего положения в системе государственных органов. Глава государства в РФ — не часть системы разделения властей, он поставлен над другими ветвями власти.

Разделение властей

один из основополагающих принципов конституционализма, согласно которому единая государственная власть подразделяется на самостоятельные и независимые друг от друга законодательную, исполнительную и судебную (наряду с которыми иногда выделяют также учредительную, избирательную и контрольную) власти.

Конституция РФ

основной закон государства; имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Принята всенародным голосованием (референдумом) 12 декабря 1993 г. Состоит из преамбулы, двух разделов, 9 глав, 137 статей и 9 параграфов переходных и заключительных положений. Закрепляет основы конституционного строя РФ, права и свободы человека и гражданина, федеративное устройство, организацию высших органов государственной власти.

Правительство

высший коллегиальный исполнительный орган, осуществляющий руководство государственным управлением.

Основная задача правительства — проводить в жизнь законы, принятые высшим законодательным органом государства (парламентом).

Федерация

форма государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 с изменениями от 30.12.2008 // Российская газета, 2009. № 7.

Научная литература:

1. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. — М., Инфра, 2002. — 351 с.

2. Баламезов С. Конституционное право. Учебник для вузов. — М., 2000. — 432 с.

3. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделение властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8.

4. Керимов А.А. Президентская власть // Государство и право. 1997. № 5

5. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Отв. Ред. Л.А. Окуньков. — М., 1996. — 523 с.

6. Козлова Е.Н., Кутафин О.Е. Конституционное право России. — М., 1999. — 376 с.

7. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Под. Ред. Акад. Б.Н. Топорнина. — 470 с.

8. Кутафин О.Е. Источники конституционного права. — М., 2002. — 432 с.

9. Михайлева Н.А. Конституционное право России. М., 2006. — 325 с.

10. Немова С.В. Закрепление принципа разделения властей в Конституции: теория и практика // Юрист. — 1998. — №4. — с.51-54.

11. Политология. Энциклопедический словарь — М., 1999. — 542 с.

12. Радченко В.И. Президент в Конституционном строе Российской Федерации. М. 2000. — 345 с.

13. Салмин А.М. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной власти // Политические исследования. 1996. № 1.

14. Тарасова О.Е. Принцип разделения властей и гражданское общество. Диалектика взаимосвязи (социально-философский аспект). — Красноярск: Красноярский государственный технический университет, 2004. — 452 с.

15. Чиркин. Основы государственной власти. — М.: Юристъ, 1996. — 432 с.

16. Чиркин В.Е. Конституционное право России. М., 2003. — 342 с.

www.ronl.ru

Реферат - Разделение властей - Политология

Содержание

1. Два представления о разделении властей 2

2. Сущность разделения властей 9

Список литературы. 13

1. Два представления о разделении властей

В обоснование классового компромисса между враждующими социальными группами с учетом реального соотношения их сил и влияния во Франции в середине 18 века состояло существо доктрины разделения властей, разработанной Ш. Л. Монтескье.

Политическая свобода, говорит автор «Духа законов», имеет место лишь при умеренных правлениях, ее нет ни в аристократии, где вся власть принадлежит одной знати, ни в демократии, где господствует народ. Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором законодательная, исполнительная и судебная власти были бы разделены и могли взаимно сдерживать друг друга. Все погибло бы, подчеркивал Монтескье, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были бы соединены эти три власти.

Исходя из этого, Монтескье предлагает каждому сословию (классу) предоставить часть верховной власти. Так, законодательную власть, по его мнению, необходимо поделить между буржуазией и феодалами, образовав двухпалатный парламент, состоящий из собрания представителей народа и из аристократической знати Исполнительную власть можно сохранить у дворянства оставив ее королевскому правительству, которое, однако, должно стать ответственным перед народным представительством, т. е. буржуазией. Судебная власть, которую Монтескье, в отличие от Локка, специально выделил в триаде властей, может быть доверена не какому либо постоянному органу, а выборным лицам из народа привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время. Нужно, чтобы судьи были одного общественного положения с подсудимым, равными ему, чтобы ему не показалось, что он попал в руки людей, склонных притеснять его. В случае важных обвинений подсудимому предоставляется право отвода судей. Задача суда состоит в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точным применением закона. «Таким образом,— считает Монтескье, — судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана ни с известным положением, ни с известной профессией; она станет, так сказать, невидимой и как бы не существующей» [Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1995]. Благодаря такой ее организации судебная власть становится социально и политически нейтральной и не сможет превратиться в деспотическую. Поэтому, делает вывод Монтескье, «из трех властей… судебная в известном смысле вовсе не является властью» и, следовательно, нет необходимости как в ее ограничении другими властями, так и во вмешательстве суда в законодательство и управление. Исходя из этого, в дальнейшем Монтескье рассуждает, в основном, о разделении политических сил и полномочий между законодательной и исполнительной властями.

Подобно многим своим предшественникам Монтескье считает, что для обеспечения эффективности управления необходимо рациональное разделение труда в сфере государственной жизни. Он отмечает, что каждая из трех ветвей власти в соответствии со спецификой ее функций должна осуществляться особым самостоятельным органом. Однако Монтескье идет гораздо дальше в исследовании системы государственных органов, характера взаимоотношений между ними, механизма их взаимодействия и противодействия в целях предотвращения произвола и обеспечения свободы личности. Монтескье неоднократно подчеркивает важность независимости властей и органов, их осуществляющих, в отношении условии их формирования, сроков деятельности, а также их взаимной несменяемости. Он считает недопустимым, чтобы одни и те же лица принимали участие в осуществлении функций более чем одного из трех органов правления, например, чтобы министр или судья заседали в парламенте, а депутат проводил в жизнь законы и отправлял правосудие.

Особое значение Монтескье придавал своей идее равновесия властей и системе «сдержек и противовесов». Он считает необходимым установить такие взаимоотношения между выделенными им властями, чтобы они, самостоятельно решая государственные задачи, каждый своими правовыми средствами, могли в то же время уравновешивать друг друга, предотвращая возможность узурпации полномочий верховной власти каким-либо одним учреждением. Так, исполнительная власть, будучи, по мнению Монтескье, подзаконной, должна, однако, ограничивать действие законодательного собрания, которое иначе сосредоточит в себе деспотическую власть. Поэтому монарх, личность которого священна, наделяется правом вето при утверждении законопроектов, обладает законодательной инициативой, по его указу созывается и распускается парламент. Вместе с тем законодательная власть, хотя и не вправе, по терминологии Монтескье, «останавливать» требующую быстрых решений деятельность исполнительных органов, однако она полномочна контролировать, каким образом приводятся в исполнение созданные ею законы, и правительство обязано давать отчет парламенту о своем управлении.

В отличие от Локка, который разделение властей трактовал как их сотрудничество и тесное взаимодействие на основе преобладания законодательной власти над исполнительной, Монтескье подчеркивал необходимость полного равновесия, независимости и даже обособления властей. Это, однако, не означало их неограниченности. Наоборот, согласно Монтескье, ни одна власть не должна вторгаться в компетенцию другой, но каждая из них, защищая себя от возможного вторжения, вправе контролировать и сдерживать другую власть, предотвращая превышение полномочий, злоупотребления и деспотизм.

Разработанная Монтескье сложная система «сдержек и противовесов», т. е. взаимного уравновешивания и даже противопоставления властей, не обеспечивала эффективного сотрудничества между ними в решении государственных дел и не предусматривала создания действенного механизма для решения возможных коллизий. Монтескье сознавал, что скомбинированные им таким образом власти могут оказаться в состоянии неподвижности и бездействия, но надеялся устранить это затруднение тем соображением, что, «так как необходимое течение вещей заставит их действовать, то они будут действовать согласованно».

При обосновании теории разделения властей Монтескье пытался применить на французской почве некоторые существенные черты современных ему европейских государств и особенно английской конституционной монархии, в которой он видел образец умеренной формы правления, являющейся, по его мнению, наилучшей.

В частности, сложное построение законодательной власти в лице нижней палаты как выборного органа народных представителей и верхней палаты как наследственного собрания аристократической знати, «обладающего правом отменять решения народа», точно так же, как и «народ может отменять его решения», — было основано у Монтескье на структуре английского парламента.

Однако Монтескье, идеализируя английскую систему правления и следуя в этом отношении Локку, обратил внимание лишь на внешнюю сторону английской конституционной системы. В действительности в Англии не существовало разделения властей в том смысле, в каком его понимал Монтескье. По свидетельству крупного английского государствоведа В. Беджгота, английская конституция построена по принципу единой верховной власти, причем эта решающая власть находится в руках одних и тех же людей. В Англии не было и строгого обособления трех отраслей власти между различными государственными органами. Английский король как носитель исполнительной власти мог также принимать участие и в законодательстве, действуя совместно с обеими палатами («король в парламенте»), и в судопроизводстве, назначая, помимо избираемого населением суда присяжных также несменяемых, пожизненных «коронных судей» с широкой компетенцией. Английский парламент также не ограничивался одной только законодательной деятельностью и мог принимать участие в управлении. Так, он был вправе подвергать ответственности министров королевского кабинета, решать важнейшие финансовые вопросы, определять порядок организации армии. Также и в области судопроизводства парламент мог рассматривать (в верхней палате) дела по обвинению в государственных преступлениях лиц знатного сословия. В тот период, характеризовавшийся, как |уже отмечалось, компромиссом буржуазии с либеральным дворянством, все сферы государственной власти несли на себе отпечаток политического господства этих двух классов, одинаково заинтересованных в предотвращении «неконтролируемого» влияния широких народных масс на решение государственных дел.

Доктрина разделения властей по своей политической направленности в интерпретации Локка и особенно Монтескье носила умеренный, компромиссный характер и представляла собой идеологическое обоснование классового блока буржуазии и дворянства в ходе буржуазных революций XVII—XVIII вв. В этой теории наиболее ярко и зримо отразились противоречия перехода от феодального общества и государства к буржуазному со всеми его позитивными и негативными проявлениями. Следовательно, при оценке теории разделения властей важно учитывать ее историческую прогрессивность неизбежную ограниченность.

Учение о разделении властей в условиях абсолютизма того времени служило главным образом предотвращению беззакония и произвола со стороны королевской администрации, обеспечению основных прав и свобод человека. Это само по себе имело, несомненно, важное прогрессивное значение. Концепция разделения властей способствовала укреплению новых, буржуазных общественных отношений и созданию соответствующей им организации государственной власти. В общем русле на зревших политических реформ шло требование того, что бы управление страной осуществлялось в соответствии с законами, установленными выборными представительными органами. Серьезным шагом вперед в развитии политической мысли и конституционной практики была разработка принципов и организационных начал деятельности государственных органов, исследование основных направлений их взаимодействия, способов « форм их соучастия в осуществлении государственных дел

Однако классовая сущность этой доктрины, выразившей притязания буржуазии на политическую власть и готовой в целях обеспечения «умеренного правления» поделить ее с либеральным дворянством, сводилась к отказу от народного суверенитета. Опасаясь «деспотизма большинства», Монтескье считал, что народ, будучи некомпетентным в государственных делах, не вправе принимать активные решения, связанные с исполнительной деятельностью, — все его участие в управлении должно быть ограничено избранием представителей.

Такая направленность лозунга разделения властей и обусловила большой успех теории Монтескье. Она позволяла буржуазии, обосновать свои приход к политической власти, с наименьшим ограничением сословных привилегий и интересов правящих классов провозгласить основные политические права и свободы, обеспечить прочность рождающегося буржуазного строя и в то же время не допустить проведения достаточно глубоких демократических преобразований в общественной жизни. Благодаря этому концепция разделения властей стала влиятельной буржуазной политической доктриной именно в той форме, какую ей дал Монтескье, а самого автора «Духа законов» стали даже называть родоначальником этого принципа.

Последователи Монтескье утверждали, что теория разделения властей «была им очищена от шлака и засверкала новыми гранями». По мнению французского государствоведа А. Эсмена, Монтескье настолько преобразовал элементы, выработанные его предшественниками, что «сделал из них как бы новое творение; из зародыша он вывел живое существо, достигшее своего полного развития».

Не отрицая решающей роли Монтескье в обосновании классического варианта этого учения, необходимо, однако, отметить (и этот вывод полностью вытекает из приведенного выше анализа истоков рассматриваемой теории), что идеи, выдвинутые Монтескье, не были «раскрытием ранее неведомой тайны». Они не явились автору «Духа законов» как «наитие свыше». Связанные с современной ему действительностью, они были основаны на всем предшествовавшем развитии политической мысли.

Теория разделения властей в трактовке Монтескье получила широкую поддержку среди умеренной буржуазии и либерального дворянства. Некоторые мыслители, принимая основные положения этой доктрины, возражали против ее «крайностей», вскрывали некоторые ее противоречия.

Стремление Монтескье и его сторонников раздробить суверенитет и сохранить королевскую власть, хотя и ограниченную, но независимую от парламента и препятствующую передаче всей полноты власти в руки народа, встретило решительное осуждение со стороны великого французского мыслителя Жана Жака Руссо (1712—1778 гг.).

Если Монтескье был идеологом крупной буржуазии, готовой к компромиссу с королевской властью, то Руссо выражал взгляды мелкой буржуазии, которая хотела раз и навсегда покончить с феодализмом и установить демократические порядки. В острой политической борьбе с дворянством и абсолютизмом мелкая буржуазия нередко отождествляла свои классовые интересы с интересами широких слоев народа. Ж.-Ж. Руссо выступил для своего времени с радикальной политической программой, лейтмотивом которой была идея демократической организации государственной жизни посредством «общественного договора», утверждающего «царство разума» и обеспечивающего народный суверенитет. По мнению Руссо, суверенитет неотчуждаем, един и неделим. Исходя из этого, он критикует идею разделения властей Монтескье, а также тех политиков, которые «разделяют суверенитет в его проявлениях». Они, как отмечает Руссо, разделяют его на силу и на волю, на власть законодательную и на власть исполнительную; на право облагать налогами, отправлять правосудие, вести воину, на управление внутренними делами и на полномочия вести внешние сношения; они то смешивают все эти части, то отделяют их друг от друга; они делают из суверена какое-то фантастическое существо, сложенное из частей, взятых из разных мест. С точки зрения Руссо, те права, которые нередко принимают за части суверенитета, на самом деле все ему подчинены и всегда предполагают наличие единой высшей воли, гегемонию верховной власти, которую нельзя разделить, не уничтожив.

В идее Монтескье о взаимном сдерживании обособленных и противопоставленных друг другу властей Руссо видел нежелательные крайности, которые ведут к их враждебным отношениям, дают силу частным влияниям или даже к раздроблению государства. Отвергая идею разделения властей в трактовке Монтескье, автор «Общественного договора» вместе с тем признает необходимость разделения государственных функций и разграничения органов, представляющих в пределах своей компетенции государственную власть. Руссо видит принципиальное различие между законодательной и исполнительной властью. Законодательная власть у него тесно сливается с суверенитетом. Это — воля всего суверенного народа и потому должна регулировать вопросы общего характера, касающиеся всех. Руссо признает, что тот, кто формулирует закон, знает лучше всех, как этот закон должен приводиться в исполнение и истолковываться. Казалось бы, поэтому не может быть лучшего государственного устройства, чем-то, в котором власть исполнительная соединена с законодательной. Тем не менее, Руссо делает вывод, что во избежание влияния частных интересов на общественные дела необходимо, чтобы превращением закона как общего правила в акты индивидуального характера занималась особая правительственная (или исполнительная) власть. Исполнительная власть «как сила политического организма» устанавливается решением суверенного народа, а потому выступает только в качестве его доверенного и слуги. Народ поручает осуществление этой власти конкретным уполномоченным лицам, которые должны действовать в строгих рамках закона и подлежат неусыпному контролю со стороны верховной законодательной власти. Более того, полномочия исполнительной власти исчезают сами собой, как только народ на законном основании собрался в качестве суверена для ведения своих дел.

Отсюда видно, что, проводя различие между законодательной и исполнительной властью, Руссо ни в коем случае не допускает независимости правительства от народа-законодателя. Что касается судебной власти, то Руссо уделяет ей значительно меньше внимания, но подчеркивает неукоснительную связанность ее законами в то же время ее необходимую организационную самостоятельность по отношению как к законодателю, так и к правительству.

Руссо исходит из того, что равновесие всех сфер власти в государстве, их согласованная деятельность должны обеспечиваться не обособлением или противопоставлением их друг другу, не с помощью взаимных сдержек и противовесов, как это предлагалМонтескье, а благодаря преобладанию верховной законодательной власти, воплощающей суверенитет народа.

При всей демократической направленности взглядов Руссо, они носили, однако, идеалистический, мелкобуржуазный характер. Тем не менее, его учение о том, что народ является единственным источником единой и неделимой суверенной государственной власти, имело большое политическое значение и оказало на дальнейшее развитие буржуазного государствоведения не меньшее влияние, чем взгляды Монтескье.

2. Сущность разделения властей

Теория разделения властей является важным звеном в истории развития буржуазной политической мысли и конституционной практики. Ее главное требование, выдвинутое Джоном Локком и Шарлем Луи Монтескье в период борьбы буржуазии с феодальным абсолютизмом, заключалось в том, что для «утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотребления властью со стороны какой-либо социальной группы, учреждения или отдельною лица необходимо разделить государственную власть на законодательную, исполнительную и судебную. Причем каждая из этих «властей», являясь самостоятельной, независимой и взаимно сдерживающей друг друга, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в специфических правовых формах.

Эта доктрина позволяла буржуазии обосновать свой приход к политической власти ипостепенно оттеснить феодаловотопределения государственной политики. Провозглашая разделение властей, буржуазия хотела организовать государственную власть таким образом, чтобы, взяв ее в свои руки, сделать аппарат власти более действенным, отвечающим реальным потребностям, повседневной практики на основе рационального распределения властных полномочий между отельными органами государства.

Основные постулаты этой теории оказали большое влияние на разработку учения о сущности государственной власти, способах и формах ее организации, механизме взаимодействия органов государства, функционирования политической системы, на исследование проблем суверенитета, демократии, народного представительства, парламентаризма и других принципиальных вопросов государственного права.

Лозунг разделения властей получил свое воплощение и в конституционной практике буржуазных стран. Так, Декларация прав человека и гражданина (1789 г.) считает идею разделения властей настолько существенной, что в статье 16 подчеркивает: «Всякое общество, в котором не обеспечено пользование нравами и не проведено разделение властей, не имеет конституции». Концепция разделения властей служила руководящим началом при составлении ряда буржуазных конституции и структурном оформлении государственного аппарата (например, Конституция США 1787 г, французские конституции 1791, 1795, 1848 гг., Конституция Норвегии 1814 г. и другие).

Имея глубокие исторические корни, теория разделения властей как самостоятельная и цельная политическая доктрина сформировалась в период буржуазных революций XVII-XVIII вв. Основные постулаты «классическою» варианта этой доктрины были выдвинуты сначала Джоном Локком, а затем Шарлем Луи Монтескье как идеологами умеренных кругов буржуазии, стремившихся мирным путем получить доступ к государственной власти на основе компромисса с либеральным дворянством.Не случайно, что именно в Англии XVII в., где буржуазная революция носила умеренный и компромиссный характер, концепция разделения властей в трактовке известного английского философа Джона Локка смогла отразить потребности рождающегося буржуазного строя и поэтому стала популярной политической доктриной.

Свои политические идеи Джон Локк (1632—1704) изложил в ряде работ, среди которых особенно выделяется «Второй трактат о государстве: О государственном правлении», изданный в 1690 г.—через два года после так называемой «славной революции», т. е. политического переворота 1688 г., установившего в Англии конституционную монархию. В отличие от некоторых своих предшественников и современников (например, Дж. Мильтона, О. Сиднея, Дж. Гаррингтона и др.), чьи политические взгляды отражали потребности лишь отдельных групп восходящею класса, Дж Локк сумел возвыситься до теоретического выражения общеклассовых интересов буржуазии, осознание которых позволило ей объединить свои силы и одержать победу в борьбе с феодальным абсолютизмом, хотя бы и на основе компромисса с новым, обуржуазившимся дворянством.

Исходя из реально сложившихся в стране политических отношений, Дж. Локк как «сын классового компромисса 1688 г» теоретически оправдал его, поскольку в результате «славной революции» был практически реализован локковский идеал—конституционная монархия. С либеральных и умеренных позиции Дж. Локк сформулировал некоторые общие принципы буржуазного государственного строя, обосновал своего рода программу сторонников тех общественно- политических порядков, которые закрепились после того, как английское общество было переделано на буржуазный лад. К. Маркс назвал Локка «классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодализму.

В целях обеспечения основных прав человека Дж. Локк считал необходимым ограничить политическую власть и ввести ее в определенные рамки. Одним из важнейших средств достижения этого, по мнению Локка, является разделение властей, способное предотвратить концентрацию всей полноты власти в руках одних и тех же людей, которые, обладая возможностью создавать законы, могут захотеть исполнять их к своей личной выгоде, в противоречии с общими интересами. Поэтому Локк предлагает отделить, исполнительную власть от законодательной и обязать самих законодателей подчиняться действию ими же установленных законов.

Учитывая объективные потребности в разделении усложняющегося труда по управлению государством, Локк различает три власти: законодательную, исполнительную и федеративную (союзную). Такую классификацию он проводит в соответствии со спецификой осуществляемых ими функций—создание законов для общественного блага, их исполнение и ведение отношений с другими государствами Законодательная власть как выражение воли народа (имущих сословий) должна быть, по Локку, отделена от остальных властей и отдана в руки «многих лиц, надлежащим образом соединенных в собраниях», т. е. избираемому народом представительному органу—парламенту. Исполнительная и союзная власти хотя и являются, по словам Локка, различными по своему содержанию, однако эти власти трудно разделить между различными органами, поскольку их несогласованность могла бы повлечь за собой беспорядок или гибель общества. Исходя из этого, Локк вверяет обе эти власти одному лицу — монарху, которому должна принадлежать и так называемая «прерогатива», т. е. полномочия по охране «общего блага» в случаях, не терпящих промедления. Однако, подчеркивает Локк, монарх не должен злоупотреблять своей прерогативой, которая правомерна лишь постольку, поскольку используется в общих интересах. Судебную власть Локк не обозначает как отдельную, а считает ее составным элементом исполнительной власти, подчеркивая при этом, что в отправлении правосудия должен принимать участие народ.

Посредством «правильной» организации государственной власти Локк стремился сконструировать сложный политический механизм, способный «уравновесить власть правительства, вложив отдельные части ее в «различные руки», а именно—разделить ее между парламентом и королем, т. е. в конечном счете между буржуазией и дворянством.

В основе доктрины Локка лежат социально-политические соображения, заботы о стабильности буржуазных государственно-правовых институтов, стремление предотвратить подлинно революционное их преобразование, не допустить новые смуты и перевороты, которые он считает национальным бедствием.

Локк исследует основные принципы и направления взаимодействия различных властей, способы и формы их соучастия в осуществлении государственных дел, говорит о необходимости взаимных «сдержек и противовесов».

Идею разделения властей развили позднее Монтескье и Руссо, что было рассмотрено выше.

Максимилиан Робеспьер (1758—1794 гг.) как вождь якобинцев и комиссар Конвента, выступая за «самодержавие народа» и считая равновесие властей «химерой», заявлял, что все должностные лица являются лишь уполномоченными народа, должны отчитываться перед ним в своей деятельности. Именнотогда Якобинский Конвент сосредоточил в своих руках всю полноту верховной власти, как законодательной, так исполнительной, отказавшись тем самым от разделения властей. Обоснование неограниченного суверенитета народа и отрицание принципа разделения властей содержалось в Якобинской Конституции 1793 г., которая, однако, не вступила в силу из-за гражданской войны и иностранной военной интервенции.

С победой контрреволюции буржуазия, ликвидировала режим Конвента, уже открыто выступает против демократических «эксцессов» народного представительства. Поднимая на щит лозунг разделения властей как «первого условия свободного правления», она стремится те самым укрепить и сделать независимой от парламента правительственную власть. Разделение властей трактуется как «вечный закон» и необходимая предпосылка справедливости, общественного порядка и законности. Из этого исходит, например, Конституция Франции 1795 г., закрепляя, что «общественный порядок не может быть гарантирован, если не установлено разделение властей».

Список литератур ы

1. Барнашев А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.

2. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в аппарате государственного управления.-М., 1990

Фетисов А.С. Разделение властей // Социально-политический журнал, 1995, №6

www.ronl.ru

Реферат - Принцип разделения властей

ПЛАН:

1. Появление и становление принципаразделения властей .

2. Сущность принципа разделениявластей .

3. Принцип разделения властей вРоссии :

а ) понимание принципаразделения властей в постреволюционной России .

б ) особенности принципаразделения властей характерные для российской конституции .

в ) один из взглядов на принципразделения властей в современной научной литературе .

г ) недостаточность правовогорегулирования разделения властей на современном этапе .

4. Модернизация принципа разделениявластей .

5. В Ы В О Д .

Появление и становлениепринципа разделения властей.

Идея разделения законодательной, исполнительной исудебной власти сопровождает поиск человеком идеального государства напротяжении многих веков. в зачаточном состоянии она присутствовала уже вовзгляда древнегреческих философов (Аристотель, Полибий ). однако утверждениеразделения власти как составной части учения о демократическом государствесвязано с революциями 17 –18 веков, когда Д.Локк и Ш. Монтескье сформировалиэтот принцип как важную гарантию против концентрации и злоупотребления властью, свойственным феодальным монархиям. * Они выдвинули тезис о необходимостиразделения государственной власти н законодательную, исполнительную исудебную .

Первая должна быть избрана народом ( т.е. парламент ),исполнительная власть должна осуществляться главой государства, а судебнаявласть должна быть представлена независимым судом, а не Королевским .

Против этой концепции выступал Ж.-Ж. Руссо. Онотстаивал единство власти и отвергал концепцию разделения властей не столько сорганизационно – правовых позиций сколько с позиций социологических.онутверждал, что вся власть должна принадлежать народу, её нельзя делить,отчуждая от народа, а формой осуществления власти народом должно было служитьнародное собрание .**

Первые конституции США и Франции закрепили, хотя ив разных вариантах, разделения властей, видя в нем

________________________________________________

* М. В. Баглай, Конституционное право России, Норма,Москва, 1998 год, стр. 129.

** В. Е. Чиркин, Конституционное право: Россия изарубежный опыт, Зерцало, Москва, 1998 год, стр. 245 .

важный элемент равновесия трех основных ветвейгосударственной власти для осуществления главной функции государств: охранаправ и свобод человека и гражданина .

Декларация прав и свобод человека и гражданина 1789года включает бессмертные строки: “ Всякое общество, в котором необеспечивается пользование правами и не проведено разделения властей не имеетконституции” ст. 16 .

Указанный принцип оказался жизнеспособным и нашелвоплощение в конституциях цивилизованных стран *.

Историческая практика показала, что сосредоточениев одних руках законодательных, исполнительных и судебных функций приводит кустановлению в стране диктаторских режимов, Так и произошло в России в начале20 века, разделение властей было отвергнуто марксизмом –ленинизмом. всоответствии с этим учением в России, а затем и ряде других стран былопостроено тоталитарное государство, отказавшееся от принципа разделениявластей.**

_________________________________________________

*И. Коваленко, Конституционноеправо РФ, Артания, Москва ,1995 год, стр. 100.

** М. В. Баглай, Конституционное право России, Норма,Москва, 1998 год, стр. 129.

Сущность принципа разделения властей .

В условиях разделениявластей одна ветвь государственной власти ограничивается другой, различные ееветви взаимно уравновешивают друг друга, действуя как система сдержек ипротивовесов, предотвращая монополизацию власти каким –либо одним институтомгосударства .*

Самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной властей не должна абсолютизироваться.

Являясь органами государства, они должны взаимодействовать между собой, ибо в противном случае становится невозможным нормальное функционирование государственного механизма. Но в этом взаимодействии они должны уравновешивать друг друга с помощью системы сдержек и противовесов. Взаимное ограничеие их полномочий на основе Конституции позволяет разумно и согласованно решать реальные вопросы государственной политики.**

Законодательнаявласть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые началагосударственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешнейполитики страны, а следовательно, определяет в конечном счёте правовуюорганизацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей.Главенствующее положение законодательных органов в механизме правовогогосударства обуславливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов,придаёт общеобязательный характер нормам права, выраженных в них. Однако

*Конституция РФ, Комментарии, Юридическая литература,Москва ,1994 год, стр. 96

** И. Коваленко,Конституционное право РФ, Артания, Москва ,1995 год, стр. 100

органов, с помощью которыхобеспечивается соответствие законов действующей конституции. Исполнительнаявласть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовыхнорм, принятых законодателем. Её деятельность должна быть основана на законе,осуществляться в рамках закона. Исполнительные органы и государственныедолжностные лица не имеют права издавать общеобязательные акты, устанавливающиеновые, не предусмотренные законом права или обязанности граждан и организаций.Исполнительная власть носит правовой характер лишь в том случае, если онаявляется подзаконной властью, действует на началах законности. Сдерживаниеисполнительной власти достигается также посредством её подотчётности иответственности перед представительными органами государственной власти. Вправовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконныедействия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.

Судебная власть призванаохранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любыхнарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государствеосуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функциисуда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется толькозаконом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной илиисполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшейгарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом. С однойстороны, суд не может присваивать себе функции законодательной или исполнительнойвласти, с другой стороны его важнейшей задачей является организационно–правовойконтроль за нормативными актами этих властей. Судебная власть, таким образом,выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовыхустановлений, и

прежде всегоконституционных, как со стороны

законодательных, так иисполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальноеразделение властей.

Хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении,а лишь об относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий.Принцип разделения властей имеет свои особенности в зависимости от формы правления в государстве.*

Существенные особенности свойственны системе разделения властей в государствах с парламентской формой правления. Здесь, как и в любом конституционно- правовом государстве, обеспечивается относительная самостоятельность законодательной,исполнительной и судебной власти, но баланс между ними поддерживается при помощи специфических средств, т. е., например, парламент ** может выразить недоверие правительству, а глава государства может распустить парламент

Если говорить о президентереспублики, то здесь разделение властей проводится наиболее последовательно. ВСША этот принцип был существенно дополнен системой “ сдержек и противовесов”,которая не только позволяет разделить три ветви власти, но и конструктивноуравновесить их .

Есть своиособенности и в полупрезидентских республиках. Президент делит исполнительнуювласть с правительством , которое в свою очередь должно опираться на поддержкупарламентского большинства.

*А. Е. Козлов Конституционноеправо России, Москва, БЕК, 1996 год, стр. 245

**здесь и далее под“парламентом” понимается законодательный ( представительный ) орган власти .

Принцип разделения властей в России.

Пониманиепринципа разделения властей в постреволюционной России.

Теория “разделения властей” –буржуазная политико-правовая доктрина, согласно которой государственная властьпонимается не как единое целое, а как совокупность различных властных функций, осуществляемых независимыми друг от друга государственными органами.*

Учение о разделениивластей связанное с теорией естественного права, исторически сыгралопрогрессивную роль в борьбе буржуазии с абсолютизмом и произволом королевскойвласти .

По словам Ф.Энгельсатеория разделения властей представляет собой “…… не что иное, какпрозаическое деловое разделение труда, примененное к государственномумеханизму в целях упрощения и контроля”.**

С утверждениемкапиталистического строя принцип

разделения властей былпровозглашен одним из основных принципов буржуазного конституционализма, чтобыло впервые отражено в конституционных актах Великой Французской Революции.

Марксистско-ленинскаятеория отвергает теорию разделения властей как игнорирующую классовую природугосударства.

Существование всоциалистическом государстве государственных органов с различной компетенциейозначает, что принцип единства государственной власти требует разграничениямежду ними функции по

*Юридический энциклопедическийсловарь, Советская энциклопедия, Москва ,198 год, стр.402

**К.Маркс и Ф.Энгельс,Сочинен., изд.2, том 5 стр.203

осуществлению государственнойвласти *- такая трактовка данного принципа характерна для большинства авторовсоветского периода.

В РФ принцип разделениявластей впервые закреплен в конституции РСФСР, но, как было сказано выше,нарушение этого принципа избежать не удалось, что породило глубокийконституционный кризис .

Поэтому Конституция 1993года фиксировала этот принцип как одну из основ конституционного строя.**

Особенностипринципа разделения властей характерные для Конституции РФ.

Ст. 10 Конституции РФпровозглашает, что государственная власть в РФ осуществляется на основеразделения на законодательную, исполнительную и судебную.Конституция вверяеткаждую из этих ветвей власти соответствующему органу действующемусамостоятельно.

Более чем скромноенаполнение столь сложного и важного принципа порождает вопросы, ответы накоторые даются конституционными нормами, определяющими механизмгосударственной власти .**

Следует помнить, что всевысшие органы государственной власти в равной степени выражают целостностьконцепции народного суверенитета, Разделение властей есть разделениеполномочий государственных органов при сохранении конституционного принципаединства государственной власти .

Важнойособенностью российской конституции является то, что Президент как бы невходит ни в одну из

*Здесь имеются в виду разделы Конституции в которыхговориться о полномочиях Президента, Федерального собрания и т.д.

трех властей. Он глава государства и обязан обеспечитьсогласованное функционирование и взаимное действие органов государственнойвласти .*

Но при этом Президент не вправевмешиваться в полномочия Федерального собрания или судебных органов–Конституция строго разделяет их полномочия. Разногласия между властями он можетрегулировать только с помощью согласительных процедур или путем передачи спорав суд .

В то же время многие статьиКонституции указывают на то, что фактически Президент признается главойисполнительной власти .**

Поэтому представляется целесообразным остановиться наанализе положения данных высших органов государственной власти, чтобы лучшеуяснить механизм действия принципа разделения власти в Российской Федерации.

Пост Президента был учреждён в Российской Федерацииобщенародным референдумом в апреле 1991 г. По Конституции РФ 1993 г. “ПрезидентРФ является главой государства” (п. 1, ст. 80, Конституции РФ). В прежнейКонституции его функция была определена через термины “высшее должностное лицо”и “глава исполнительной власти”. Изменение конституционной формулы не означаетсужения функций Президента РФ или его “отлучения” от исполнительной власти.Термин “глава государства” более точно отражает и то, и другое, но несвидетельствует о появлении четвёртой основной ветви власти. Когда тем не менееупотребляют термин “президентская власть”, то это может означать только особыйстатус Президента в системе трёх властей, наличие у него некоторых собственных

_______________________________________________

*В. Е. Чиркин, Конституционное право: Россия изарубежный опыт, Зерцало, Москва, 1998 год,

**Вопрос о принадлежности Президент к исполнительнойвласти до сих пор остается спорным в научной литературе .

полномочий и комплексный характер его разнообразныхправ и обязанностей во взаимодействии с двумя другими властями, но в основном —с исполнительной властью. Полномочия Президента вытекающие из различияконституционных функций главы государства и парламента, в основном и главном неконкурируют с полномочиями представительного органа.

В то же время полномочия Президента в сферевзаимоотношений с парламентом позволяют рассматривать главу государства какнепременного участника законодательного процесса. Президенту принадлежит правоназначать выборы Государственной Думы, в то время как выборы Президентаназначаются Советом Федерации. Таким образом, назначение выборов этих органовгосударственной власти происходит не на взаимной основе, чтобы избежатьвзаимозависимости.

После выборов Государственная Дума собираетсяна тридцатый день самостоятельно, но Президент может созвать заседание Думыранее этого срока. Президент имеет право законодательной инициативы, то есть,внесение законопроектов в Государственную Думу, он обладает правом вето назаконопроекты, принятые Федеральным Собранием. Это вето именуемое в теории какотносительное, может быть преодолено при повторном принятии законопроекта двумяпалатами Федерального Собрания при раздельном обсуждении большинством в дветрети каждой палаты — в этом случае Президент обязан подписать закон в течениесеми дней. Законопроект становится законом и вводится в действие только послеего подписания и обнародования Президентом. На рассмотрение отводится 14 дней,после чего закон должен быть или отклонён, или входит в силу. Президентобращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении встране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства, нообращение с этими посланиями не означает, что он

нуждается в утверждении своих идей.

Президент назначает референдум в порядке,установленном федеральным конституционным законом. Президент вправе распускатьГосударственную Думу, но не предусмотрено его право распускать Совет Федерации,Роспуск Думы возможен в случае трёхкратного отклонения ею представленныхкандидатур Председателя Правительства (ч.4, ст.111, Конституции РФ), придвукратном вынесении недоверия Правительству в течение 3-х месяцев(ч.3, ст.117) и при отказе Думы в доверии Правительству(ч.4, ст.117). В случае роспуска Государственной Думы Президент назначаетновые выборы с тем, чтобы новая Дума собралась не позднее чем через 4 месяцапосле роспуска. Государственная Дума не может быть распущена Президентом: 1) втечении года после её избрания; 2) с момента выдвижения ею обвинения противПрезидента до принятия соответствующего решения Советом Федерации; 3) впериод действия на всей территории РФ военного или чрезвычайного положения;4) в течение 6-ти месяцев до окончания срока полномочий Президента РФСтрогое обусловливание роспуска Думы и ограничения прав Президента в этойобласти свидетельствует о том, что роспуск Думы рассматривается как явлениеэкстраординарное и не желательное. При всех случаях роспуска ГосударственнойДумы Совет Федерации продолжает свою деятельность, обеспечивая непрерывностьпредставительной власти.

В соответствии с принципом разделения властей инезависимости судов Президент не вправе вмешиваться в деятельность судебныхорганов. Однако он участвует в формировании органов судебной власти. Так,только Президенту предоставлено право выдвижения кандидатур для назначенияСоветом Федерации на должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда,Высшего Арбитражного Суда. Президент также назначает судей других федеральныхсудов. Никто не в праве требовать от

Президента выдвинуть ту или иную кандидатуру — этобыло бы нарушением принципа разделения властей. В соответствии с ФедеральнымЗаконом Президент предлагает Совету Федерации кандидатуру на эту должность и онже вносит предложение об освобождении от должности Генерального Прокурора РФ.

При характеристике Российского парламента всвете принципа разделения властей можно выделить три момента:“а) применение к нему термина “парламент” означает официальное принятиекатегории парламентаризма с учётом Российских условий и особенностей, а такжемирового цивилизованного опыта; б) специфическим свойством является определениеего как общенационального представительного органа; в) Федеральное Собрание —законодательный орган Российской Федерации”. Однако Конституция 1993 г. неисходит из принципа верховенства парламента над исполнительной властью. Вопросо недоверии Правительству, выраженном Государственной Думой, окончательнорешается Президентом РФ.

Конституция Российской Федерации главой 7выделяет и третью самостоятельную ветвь власти — Судебную. Судебная власть иорганы её осуществляющие, обладают значительной спецификой, это отражено в ч.2ст. 118 Конституции РФ, где сказано, что судебная власть осуществляетсяпосредством конституционного, гражданского, административного и уголовногосудопроизводства. Конституция Российской Федерации чётко определяет, что правосудиев России осуществляется только судами РФ. При этом подчеркивается независимостьсудов. Конституцией Российской Федерации предусмотрены: а) Конституционный СудРФ; б) Верховный Суд РФ; в) Высший Арбитражный Суд РФ. Согласно Конституции РФдействуют другие федеральные суды.

Особенно ярко действие принципа разделениявластей в отношении судебной власти можно обнаружить по роли КонституционногоСуда РФ. Согласно статьи 125 Конституции Российской Федерации, п.2Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации,Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации, или депутатовГосударственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной властей субъектовРФ разрешает дело о соответствии Конституции РФ: а) федеральных законов,нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы,Правительства РФ; б) Конституций республик, уставов, а также законов и иныхнормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведениюорганов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственнойвласти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; в)договоров междуорганами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектовРоссийской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектовРФ; г) не вступивших в силу международных договоров РФ .

Конституционный Суд РФ разрешает споры окомпетенции: а) между федеральными органами государственной власти; б) междуорганами государственной власти РФ и органов государственной власти субъектовРФ; в) между высшими государственными органами субъектов РФ. КонституционныйСуд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и позапросам судов проверяет конституционность закона, применённого или подлежащегоприменению в конкретном деле, порядке установленном федеральным законом.Конституционный Суд РФ даёт толкование Конституции РФ. Акты или их

отдельные положения, признанные неконституционными,утрачивают силу.

Конкретное содержание принципразделения властей состоит в следующем :

· Законы должны обладать высшей юридической силой и приниматьсятолько законодательным органом.

· Исполнительная власть должна заниматься в основном исполнениемзаконов и только ограниченным нормотворчеством, быть подотчетным главегосударства и лишь в некотором отношении Парламенту.

· Судебные органы независимо и в пределах своей компетенциидействуют самостоятельно.

· Ни одна из трех ветвей власти не должна вмешиваться в прерогативудругой власти, а тем более сливаться с другой властью .

· Споры о компетенции должны решаться только конституционным путеми через правовую процедуру, т.е. Конституционным судом.

· Конституционная система должна предусматривать правовые способысдерживания каждой власти двумя другими, т.е. содержать взаимные противовесыдля всех властей .

Хотя такое содержание принципаразделения властей в российской Конституции прямо не закреплено, безусловно,присуще ей в силу логики закрепленных в ней правил взаимоотношения трех властей. *

Одиниз взглядов на принцип разделения властей в современной научной литературе.

Демократический республиканскийправовой строй

____________________________________________

* М.В. Баглай , Б.И.Габричидзе, Конституционное право России, Москва, Инфра-М, 1996 год,стр.129

предполагает разделение власти на создающую закон иследящую за ее исполнением, соответственно этому принципу, системгосударственной власти в России может быть основана на подлинном разделении назаконодательную, исполнительную и судебную.

Идею разделения властей в Россииследует проводить в трех плоскостях.*

1. Ни один органвласти или политическая организация не могут игнорировать либо приостанавливатьдеятельность конституционно закрепленных институтов, бесконтрольноеотправление властных функций, стремиться к упразднению конституционного строя, его нравственной и социальной опоры. Принципиально исключается возможностьузурпации власти и порождаемого этим населения.

2. Функционально разделение властей предполагает

соответствующую организациюзаконодательного исполнительного и судебного механизмов. законодательнаявласть ограничивается референдумом, прямыми выборами Президент, его правовымвето, Конституционным Судом; внутренним ее ограничением являются две платыПарламента. Исполнительная власть ограничивается ответственностью передПарламентом и подзаконным характером издаваемых ею нормативных актов, должнасохраняться также внутренняя разделенность, воплощенная в том, чтоКонституционный Суд выделяется из общей судебной системы, меняется кругполномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судей.

3.Конституцияобеспечивает правовые и экономические условиясамоуправления и саморазвития различных________________________________________

*Здесь и далее в этом подпункте использованы материалыкниги О.Г. Румянцева “Основы конституционного строя России”, Юрист, Москва,1994 год.

культурных, социальных, производственны, религиозных ииных. тому же служит отделение экономической системы от политики и власти,принцип нейтралитета по отношению к различным укладам хозяйства, равенстворазличных секторов экономики перед законом.

Недостаточностьправового регулирования разделения властей в России на современном этапе.

Говоря о конституционномзакреплении системы и структурно функциональной организации федеральныхорганов государственной власти необходимо отметить, что для их согласованноговзаимодействия наличие и действие конституционны норм явно не достаточно. *

Требуется специальный федеральный закон, закрепивший бы процедурыосуществления полномочий органов власти и формы их взаимодействия. Правовое урегулированиеэтих вопросов в одном законодательном акте способствовало бы ихсбалансированному и согласованному функционированию, невмешательство вкомпетенцию друг друга .*

Наоснове единой концепции, исключающей дублирование и противоречивость положенийо полномочиях федеральных органов государственной власти, удалось бы выработатьтакой законодательный акт, который стал бы правовым основанием их слаженной иритмичной работы.

*М. В. Баглай, Конституционное право России, Норма,Москва, 1998 год .

**по мнению Румянцева,которое он высказывает в своей работе, правового регулирования данного вопросатоже не достаточно. Требуется появление нового государственного органа “Государственный Совет” –координирующего и контролирующего три ветви власти

представляетсячто в таком акте следует прежде всего четко определить состава. структуруфедеральных органов власти; порядок осуществления конституционных полномочий впроцессе их взаимодействия. *В этой связи особое значение имеет законодательноезакрепление процедуры формирования органов, в которых неизбежно участвуютсоответствующие властные структуры Федерации. Взять хотя бы процедуруназначения Председателя Правительства РФ. Участие в ней Президента иГосударственной Думы предусматривается Конституцией. Однако процесс егоназначения не регламентирован до сих пор, действующим законодательством. ВКонституции устанавливается, что Президент РФ назначает с согласияГосударственной Думы Председателя Правительства России.

Целесообразно былоб закрепить в законодательном порядке способы разрешения разногласий междуПрезидентом России и Государственной думой по кандидатуре Председателяправительства, предусмотреть в законе согласительные процедуры на этот счет.Это касается и других властных федеральных структур государства .

* М.В. Баглай , Б.И. Габричидзе, Конституционное правоРоссии, Москва, Инфра-М, 1996 год .

ВЫВОД :

Принцип разделения властей является достаточноактуальной на современном этапе, особенно для Российского государства. Связаноэто в первую очередь с тем, что в советское время, на протяжении длительногоисторического периода данная тема не находила отражения в отечественнойправовой концепции, более того сам факт разделения властей отрицался как идеологическинесоответствующий общей стратегической цели социалистического государства.

Рассмотрев как исторический опыт, так и современноеположение вещей, мы можем сделать вывод о том что в странах, которыеотказались от принципа разделения властей устанавливался антидемократическийполитический режим, т.е. мы уже не можем говорить о правовом государстве .

Таким образом принцип разделения властей следуетсчитать основой построения органов демократического правового государства .

Кроме того не стоит забывать о том, что сразвитием правового государства все более частым становиться отхождение отстрогого принципа разделения властей на законодательную . исполнительную исудебную

ИСПОЛЬЗОВАННАЯЛИТЕРАТУРА:

1. Конституция рф

2. Конституция рф. Комментарии“юридическая литература”, москва,1994 год

3. Юридическийэнциклопедический словарь, “советская энциклопедия”.москва, 1987 год

4. М. В. Баглай,конституционное право россии, норма, москва, 1998 год ,

5. М.в. баглай , б.и. габричидзе,конституционное право россии, москва, инфра-м, 1996 год .

6 .и. Коваленко,конституционное право рф, артания, москва ,1995 год ,

7. А. Е. Козлов конституционное право россии, москва, бек, 1996 год ,

8. А.а.мишин “теорияразделения властей”,

Советская научнаялитература, саратов, 1985 год

9. В. Е. Чиркин, конституционное право: россия изарубежный опыт, зерцало, москва, 1998 год

10. О.г. румянцева“основы конституционного строя россии”, юрист, москва ,1994 год.

www.ronl.ru

Доклад - Теория разделения властей

КГУ

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ПРЕДМЕТУ

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

НА ТЕМУ:

«Теория разделения властей»

Студент I-го курса

факультета

Соц.Культ.Серв и Туризм

очного отделения

Майдак Максим

Проверил

Полх И.А.

В соответствии с Конституцией РФ от 1993г в Российской Федерации признается разделение властей, ст. 10 Конституции РФ: Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную, и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разделение властей- это политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти демократического государства.

Идея разделения властей, выдвинутая еще античными мыслителями (Аристотель), была развита в эпоху буржуазных революций (в частности, французским правителем Монтескье) в противовес абсолютизму и феодальному произволу. Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля (384-322 г.г. до н.э), Эникура (ок 341-ок 270 г.г. до. н.э), Полибия (ок 201-ок 120 г.г. до н.э). Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной степени провозвестниками революционных перемен в своих странах: англичанину Джону Локку (1632-1704) и французу Шарлю Монтескье (1689-1755).

Ш. Монтескье придал этой концепции вполне завершенный и стройный вид. И, что не менее важно, в его интепретации кончепция разделения властей получила свое отражение и закрепление в конституционных актах, многие из которых сохраняют свое действие и по сегодняшний день.

Среди этих актов особое внимание привлекают два: Декларация независимости Североамериканских Соединенных Штатав от 4 июля 1776г. и французская Декларация прав человека и гражданина 1789 года. Декларация 1789 года является составной частью нынешней Конституции и действующего права Франции. Особый интерес для выяснения того, как законодательно провозглашался и закреплялся принцип разделения властей, представляет статья 15 Декларации. «Любое общество, в котором не обеспечено осуществление прав и не закреплено разделение властей, — гласит эта статья, — не имеет конституций. Под словом «конституция» они подразумевали демократический конституционный строй, основанный на признании и реализации основных прав и свобод человека и разделением властей. Обращает на себя внимание, что Декларация в рамках одной статьи объединяет, казалось бы два разнопорядковых принципа: гарантию прав и свобод и разделения властей. На первый взгляд, может показаться, что подобное соединение случайно или есть результат редакционной погрешности. В действительности это не так.

Проблема осуществления прав с свобод и принцип разделения властей тесно взаимосвязаны. В определенном смысле можно даже говорить об их органическом единстве. Утверждение института прав и свобод, их гарантированность — это своеобразный внешний механизм ограничения власти. Но столь же необходим и аналогичный внутренний механизм. Он бы препятствовал чрезмерной концентрации власти чреватой ее полным сосредоточением в руках одного лица или ограниченной узкой группы лиц, которая бы правила по своему усмотрению, не считаясь ни с правовыми предписаниями, ни с правами и свободами человека. Ответом на эту потребность в механизме, который бы препятствовал узурпации власти, стали концепция и конституционный принцип разделения властей. Поиск наилучших форм организации власти, исследование механизма ее осуществления пронизывают всю историю политической мысли. Аристотель, конечно, еще весьма далек от принципа разделения властей в том виде, как мы его знаем сегодня. Проблема соотношения свободы и власти привлекает внимание видных мыслителей во все последующие века.

«Абсолютная деспотическая власть или управление без установленных постоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать целям общества и правительства»,- констатирует Дж. Локк. Отсюда и следует главный вывод, составивший сердцевину концепции разделения властей: власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены.

Автор концепции не выступал против власти вообще. Он считал ее необходимым условием сохранения общества и порядка и был сторонником монархии. Но эта последняя должна была ограничиться лишь осуществлением исполнительной власти. В условиях ограниченной монархии на первое место выдвигается законодательная власть именно она, по Локку, и образует «первую ветвь власти».

Наиболее полно и последовательно концепция разделения властей изложена в трудах Ш. Монтескье и особенно в его двадцатилетнем труде «О духе законов», принесшим наибольшую славу автору. Анализируя различные способы правления и принципы, на которых оно основано, Монтескье подходит к проблеме политической свободы и ее трактовке. А отталкиваясь от нее решает вопрос об устройстве власти. Политическая свобода существует лишь в странах, как правило, умеренных, в которых не злоупотребляют властью. Между тем, вековой опыт подтверждает, что всякий человек обладающий властью, склонен к злоупотреблением ею.

«Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли взаимно сдерживать друг друга. Возможен такой государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет.

Идея, формулируемая Монтескье, интересна во многих отношениях. Прежде всего определением взаимосвязи, устанавливаемой между правомерным правлением и разделением властей. Это разделение вступает как их взаимное сдерживание. Такое взаимное сдерживание-гарантия от злоупотребления. Препятствие злоупотреблению властью есть гарантия обеспечения свободы. Наконец, сама свобода имеет место тогда, когда никого нельзя принуждать делать то, к чему его не обязывает закон. Или же, когда, напротив, человеку не дозволяют совершить то, что ему запрещено законом. Таким образом, разделение властей не самоцель а, средство осуществления правомерного, легитимного правления, а следовательно, обеспечение свободы.

Каковы же те власти, которые должны быть взаимно сбалансированы?

«В каждом государстве пишет Ш. Монтескье есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского». Приведенная формулировка несколько отличается от той, которая имеет хождение в наши дни. Впрочем, и сам создатель доктрины разделения властей дает необходимые пояснения не оставляющие места для кривотолков. Первая власть, объясняет он, призвана создавать законы. Вторая ведает внешними сношениями и обеспечивает безопасность. В силу третьей власти караются преступники и разрешаются столкновения между частными лицами. Эту власть можно иначе именовать — судебной. На первый взгляд, может показаться несколько странным, что наряду с законодательной фигурируют две исполнительные власти. Но объясняется это довольно просто. Вторая и третья власти (по перечислению, но не по значимости), в отличии от первой, сами законы не принимают, а обеспечивают их осуществление. В одном случае при посредстве правительственной деятельности, в другом- посредством судебной деятельности.

В этом смысле можно говорить о том, что и та и другая обеспечивают исполнение закона. Но смешивать их не допустимо. Указания на то, что соединение различных властей в руках одного лица или органа неизбежно ведет к удушению политической свободы, составляет сердцевину самой доктрины разделения властей. Если, однако, соединение двух первых властей — это еще лишь потенциальная угроза тирании, то соединение их с судебной неизбежно ведет к гибельным последствиям.

«Не будет свободы..., если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем.

Наконец, что произойдет, если соединены все три власти?

Ответ достаточно лаконичен и прост. В этом случае неизбежны установление самого жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.

Доктрина, созданная Ш. Монтескье, не ограничивается вычленением трех ветвей власти и показом опасности их соединения в руках одного лица или органа. Не менее важна и другая сторона этой доктрины-рассуждение о том, не приведут ли расчленение властей и их взаимная сбалансированность к параличу власти, к безвластию, при которых также неизбежны разрушение государства и гибель свободы. Предотвратить подобное развитие событий могут; согласованность и взаимодействие властей.

У доктрины разделения властей оказалась непростая судьба. Она получила широкое признание и поддержку со стороны самых прогрессивных сил, стала одним из главных постулатов демократической конституционно-правовой теории. Наконец, она нашла свое прямое отражение и закрепление в основных законах передовых государств, а сегодня (особенно после краха тоталитарных режимов) стала ведущим конституционным принципом практически всех государств мира.

Но не стоит, пожалуй, и чрезмерно идеализировать ситуацию. Далеко не сразу даже записанные в основном законе государства принципы реализуются на практике. История той же Франции, где родилась и восторжествовала эта теория, убедительно показывает на сколько сложен был пройденный путь. За два столетия, прошедшие после Великой французской революции, в стране сменились две империи, две цензовых монархии, пять республик, не считая всякого рода «переходных» и «временных» режимов.

Конечно, за эти годы менялись и концептуальная трактовка, и отношение к самому принципу, и конкретное распределение объема власти между ее ветвями.

Пожалуй, стоит особо отметить попытки ревизии концепции разделения властей в целях ее приспособления к авторитарному или полуавторитарному режиму. Поскольку уже в 19 веке разделение властей все настойчивей увязывалось с демократическими началами гос. строя, то появляется целая серия различных теорий, при помощи которых пытаются доказать необходимость особой четвертой власти, образующей отдельную и полностью самостоятельную ветвь.

Так, согласно Бенжамину Контану, видному французскому политическому деятелю и писателю эпохи Реставрации Бурбонов, триада власти, предложенная Монтескье, должна быть политически нейтральна и обеспечивать баланс и сотрудничество трех других. Весьма нетрудно увидеть, что за подобной «политически нейтральной ветвью скрывалась королевская власть, претендовавшая на то, чтобы стоять над всеми другими.

Это очень хорошо прослеживается в тексте португальской хартии, прокламированной монархом (в тот период Бразилии и Португалии одновременно) в 1824 году. Разделение властей объявляется в ней одной из гарантий сохранения прав граждан. А согласно ст. 71, основу политической организации составляет «уравновешивающая власть», которая принадлежит монарху. Именно эта власть, их баланса и согласия».

Немало предпринималось попыток на протяжении двух минувших веков объявить разделение властей устаревшим, нереальным, противоречащим якобы потребностям социального прогресса. Но все попытки предать анафеме демократический принцип в конечном итоге завершались фиаско для его противников и критиков.

В современной правовой науке принцип разделения властей принято относить к основам демократического конституционного строя. Это означает, что он имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов построения гос. механизма. Конституционные положения относящиеся к высшим государственным органам и определяющие порядок их формирования, полномочий и сферу ведения, взаимоотношение между ними, должны соответствовать главному конституционному принципу.

Конечно, Дж Локк и Ш. Монтескье, создавая свою теорию, выражали и представляли интересы определенных социально-политических сил. И это вполне закономерно, ибо свобода была в тот период свободой прежде всего для третьего сословия, а равенство граждан означало отмену социальных привилегий и ограничений. Разделение властей означало ограничение абсолютной власти монарха, а значит пресечение произвола и деспотизма. Но развитые мыслителями идеи отражали не просто узкоклассовый интерес. В них нашли выражение общечеловеческие ценности, которым суждено было пережить века.

Принцип разделения властей отнесен к числу основных конституционных принципов всех современных демократических государств. Это вовсе не означает, что он обязательно упоминается в тексте основного закона. Этот принцип находит свое отражение в построении механизма осуществления власти. А реальность существования разделения властей подтверждается (или опровергается) практикой формирования и функционирования последнего.

Составными частями механизма власти повсеместно признаются законодательная, исполнительная и судебная власти, каждая из которых воплощая единство власти, принадлежащей народу, остается самостоятельной.

Во всех странах при нормальной ситуации существуют органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Однако способы их разделения и взаимодействия далеко не одинаковы. Иначе говоря, принцип один, а способы его реализации различны. В каждой стране государственный механизм отличается несомненной спецификой и многочисленными особенностями. Причем, чем выше степень демократизма, тем больше можно наблюдать специфичного и особенного. Деспотии все одинаковы, как бы ни тщились тираны подчеркнуть свою самобытность. Демократии всегда разнообразны и многообразны, будучи едины по своим основополагающим принципам и духу.

Конкретное претворение в жизнь принципа разделения властей зависит от воздействия многочисленных факторов. Среди них можно отметить такие, как исторические особенности становления и эволюции государства, уровень социально-экономического развития, естесвенно-георафические условия существования, этно-национальный состав населения и многие другие. Я бы выделил этно-национальный состав, так как по моему мнению от этно-национального фактора зависит претворение в жизнь принципа разделения властей. Так же можно выделить социально-экономический уровень развития общества. Еще одно важное значение имеет расстановка политических сил в стране. Практика показывает, что очень часто те или иные положения, зафиксированные в конституции, могут по-разному трактоваться и применяться в зависимости от того, что собой представляет партийная система страны и какие именно политические партии находятся у власти. Можно привести пример. Так, во Франции по Конституции 1958 года исполнительная власть поделена между президентом республики и правительством. В этом случае, если большинство в нижние палате французского парламента -Национальном собрании — принадлежит партии президента, то именно он руководит деятельностью правительства. Если же большинство в нижней палате имеют противники президента (оппозиция), то возможности осуществления им функций управления резко сужаются.

Определяемый конституцией и фактически сложившийся в стране порядок формирования и принципы взаимоотношений между законодательной, исполнительной и судебной властями определяют существующую в стране форму правления. Если необходимо выяснить, какова принципиальная схема организации власти, как разделены и взаимодействуют ее различные ветви, надо установить, о какой именно форме правления идет речь.

Существующие ныне в мире государства делятся на две большие группы-монархии и республики.

Наиболее распространенной в современном мире является республиканская форма правления. «В развитых странах известны три ее разновидности. Это президентская республика, парламентская республика и республика со смешанной формой правления».

«Президентская республика — это страна с наиболее последовательным, или жестким, разделением властей. Самый известный «классический» пример президентской республики представляют собой США. Эта форма правления встречается также в ряде стран Латинской Америки и в некоторых других регионах. Причем нередко в этих странах президентская власть приобретает гипертрофированный характер, подчиняя себе все остальные ветви власти. В этом случае используют термин «суперпрезидентская республика». В президентской республике принцип разделения властей находит свое проявление в юридическом равенстве каждой из трех ветвей власти и их независимости друг от друга. Конечно самостоятельность и независимость каждой из ветвей власти не означает их полного обособления. Эффективная власть возможна только при взаимодействии ее различных ветвей. Поэтому в президентской республике обязательно складывается механизм взаимного сотрудничества, издержек и противовесов, который призван обеспечить самостоятельность и взаимодействие всех ветвей власти.

Законодательная власть, представленная парламентом, имеет исключительное право принятия законов государства. Никакая другая власть, никакой другой государственный орган подобной

властью не обладает. Это право носит в принципе универсальный характер т.е. закон может

быть принят по любому вопросу. Но это должен быть действительно закон, а не такой акт,

который подменяет управленческое решение. Закон — это акт, содержащий наиболее общие правила (нормы), регулирующие ту или иную сферу общественных отношений.

Универсальность законодательных полномочий парламента знает и ещё одно существенное ограничение, связанное с формой гос. устройства. Так в федеративных государствах более или менее точно определены предметы ведения федерации и её членов. Может также существовать сфера совместного ведения. По вопросам, отнесённым к исключительному ведению субъектов федерации федеральный парламент принимать законы не может. В странах с парламентарными формами правления парламент так же, как и в президентских республиках, является органом законодательной власти. Его законодательные прерогативы примерно аналогичны и имеют те же ограничения.

Но есть и существенные отличия. Специфика президентской республики состоит в том, что законодательная власть сама предлагает и принимает законы. В парламентарных республиках обычно правительство монополизирует право законодательной инициативы. В президентской республике исполнительная власть правом законодательной инициативы не располагает. Больше того, представители исполнительной власти нередко, как например в США, не имеют даже права доступа в палаты парламента (кроме случая, когда президент выступает с посланиями на совместном заседании палат). Конечно на практике столь жесткие правила соблюдаются не очень последовательно. Представители исполнительной власти участвуют в работе комитетов и комиссий палат парламента ( но не в заседании палат ). Исполнительная власть подготавливает наиболее важные и существенные законопроекты. Однако юридически права законодательной инициативы исполнительная власть лишена и должна изыскивать различные пути для вынесения законопроекта на рассмотрение палат. Правительственный законопроект может быть изменён и дополнен парламентариями без согласия правительства.

Все эти жёсткие правила, ограничивающие доступ исполнительной власти в парламент призваны оградить самостоятельность в законодательной власти. Но не менее важно утвердить юридическое равенство и независимость самой исполнительной власти. Каким образом достигается эта цель? Два момента имеют решающее значение.

Во-первых, исполнительная власть формируется независимо от парламента. В президентской республике глава государства является единоличным носителем исполнительной власти. Он избирается обычно путём всеобщих выборов населения страны. Иногда такие выборы, например в США, носят многоступенчатый характер. Избиратели голосуют за выборщиков президента, а те избирают главу государства. Но поскольку выборщики голосуют всегда за кандидата той партии, по списку которой они избраны, то на практике результаты голосования за выборщиков уже предопределяют, какой из кандидатов станет американским президентом.

Во-вторых — в президентской республике отсутствует институт парламентской ответственности правительства. Во всех странах с парламентарными формами действует правило, в соответствии с которыми правительство находиться ч власти до тех пор, пока пользуется поддержкой парламентского большинства. Это означает, что правительство которому большинство парламентариев (или депутатов нижней палаты) отказали в доверии, обязано подать в отставку. В президентской республике ничего подобного нет. Парламент (или нижняя палата) не может выразить недоверие правительству и тем самым заставить его подать в отставку. Но зато и исполнительная власть не обладает в президентской республике правом досрочного роспуска парламента (нижней палаты) и назначения внеочередных парламентских выборов.

Во всех странах, придерживающихся принципа разделения властей, прокламируется и в той или иной степени обеспечивается независимость суда. Без независимого правосудия существование и функционирование действительно демократического государственного механизма просто невозможно и не реально. В странах с тоталитарными режимами суд обычно квалифицируется как орудие подавления, как составная часть репрессивного механизма, главное назначение которого — расправа с противниками существующего режима. Это определяет нередко отношение людей к судебным учреждениям и после свержения тоталитарного режима. Совершенно иначе определяется роль и назначения суда в демократических странах. Здесь суд рассматривается как страж личной свободы. В осуществлении этой функции и состоит его главное назначение.

В основе судоустройства и судопроизводства лежат принципы, которые обеспечивают независимость суда и его служение интересам человека и общества. Однако не следует думать, что эти принципы исключают всякую ошибку. Судебная история многих западных стран знает примеры вопиющей судебной несправедливости и ошибок, приводивших к суровому наказанию ни в чем не повинных людей. В месте с тем остается бесспорным, что только независимый и беспристрастный суд может действительно, быть органом правосудия, а не произвола.

Независимость и самостоятельность каждой из трех ветвей власти, и особенно законодательной и исполнительной, не должны быть препятствием к их взаимодействию.

В президентских республиках роль судебных учреждений особенно велика, равно как и степень их самостоятельности по отношению к другим властям.

Независимость и самостоятельность каждой из трёх ветвей власти, особенно законодательной и исполнительной, не должны быть препятствием к их взаимодействию. Больше того, эффективная власть невозможна без их сотрудничества. В США сложился своеобразный механизм практической реализации принципа разделения властей, известный под названием

«механизм сдержек и противовесов». Его назначение — способствовать взаимодействию властей, не допуская узурпации полномочий одной из ветвей власти в ущерб другой.

Глава государства в президентской республике играет безусловно, ведущую роль в управлении делами государства. Но в то же время он должен осуществлять свои полномочия в рамках конституции и законов. Их нарушение или совершение иного тяжкого преступления влекут за собой особую форму ответственности, известную под названием « импичмент ». В 70-е годы угроза его применения заставила уйти в отставку американского президента Р. Никсона в связи с « Уотергейтским скандалом ». В 90-е годы он был применён против проштрафившихся президентов Бразилии и Венесуэлы.

Гораздо менее отчётливо принцип разделения властей прослеживался в странах с парламентскими формами правления. К их числу обычно относят те страны, монархии и республики, в которых исполнительная власть (правительство ) формируется представительным органом на базе парламентского большинства. В этих странах правительство несет политическую ответственность перед парламентом, который может его отстранить, выразив недоверие. Однако, если дело ограничивается только подобным правом парламента, то говорят уже не о парламентарной форме правления, а о господстве парламента, о « Режиме Ассамблей »

который в конечном итоге способен привести к деградации демократических институтов и государства. В странах с парламентарными формами правления существует не только парламентская ответственность правительства, но и институт досрочного роспуска парламента (или нижней палаты). Вотуму недоверия со стороны парламента (нижней палаты) правительство может противопоставить право досрочного его роспуска и назначения всеобщих выборов.

Таким образом, в странах с парламентарными формами правления принцип разделения властей в том, что касается взаимоотношений законодательной и исполнительной властей, выступает прежде всего как своеобразный баланс, как механизм взаимного сдерживания. Обычно о системе сдержек и противовесов говорят применительно к США, и даже подчёркивают, что это особенность президентской республики. Однако порой и в парламентарной стране реализуется самым последовательным образом механизм противовесов. Да, парламент может отказать в доверии правительству, но и правительство может не согласиться с решением парламента и передать решение спора на усмотрение народа. Но досрочный роспуск всегда влечет за собой выборы, а это значит, что решающее слово в разрешении спора между парламентом и правительством скажет само население. Избиратели либо поддержат политику правительства, избрав приверженных правительству депутатов, либо откажут в поддержке, избрав депутатов, оппозиционно настроенных по отношению к правительству. В этот год так и случилось в Англии, где к власти пришла оппозиция.

По общему правилу вытекающему из разделения властей, законодательная и исполнительная власти не должны подменять друг друга и не должны вторгаться в осуществление функций, зарезервированных за каждой из них. Но и в данном случае очень многое зависит от конкретной ситуации, существующей в стране, и от сложившихся обыкновений.

Во многих парламентарных странах сложился и сравнительно широко практикуется институт делегированного законодательства. Парламент передает (делегирует) какую-то часть своих полномочий правительству, которое тем самым как бы наделяется на определенных условиях законодательными полномочиями.

Преобладающая в ряде стран тенденция к укреплению исполнительной власти в значительной мере связана с двумя факторами. Во-первых, усложнение и ускорение общественной жизни требует быстрых и оперативных решений по жизненно важным вопросам. Более приспособлена для принятия таких решений исполнительная власть. Во-вторых, слабость исполнительной власти, чрезмерное вторжение парламента в сферу правительственной деятельности неизбежно влечет за собой правительственную нестабильность и чехарду, что может привести к серьезным политическим осложнениям и даже крушению режима, а это не очень желательно. Именно так произошло, например, с Четвертой республикой во Франции (1946-1958гг). Усиленный парламентаризм и правительственная нестабильность породили кризис, который привел к замене парламентского правления.

В настоящее время многие государства мира приходят к принципу разделения властей, то есть большинство стран мира поняли, что настоящее правовое государство может быть только при разделении властей, а если нет этого принципа то это государство в большинстве случаев не правовое. В большинстве таких государств нарушаются права и свободы граждан. Разделение властей так же, как и само их функционирование основывается на Конституции.

Разделение властей существует и в большей или меньшей степени реально претворяется в жизнь в странах с самыми разными формами правления.

В современном мире идет тенденция к тому, чтобы все государства мира, в том числе и РФ усовершенствовали свою политико-правовую доктрину, то есть отходили от старых взглядов, на политическую власть, чтобы строили государство как можно более демократичнее. Ибо, как правило, в демократичных странах более развит принцип разделения властей.

Федеральное собрание — парламент РФ- является представительным органом и законодательным органом РФ- гласит ст. 94. Федеральное собрание состоит из 2-х палат- Совета Федерации и Гос. Думы. Законодательным органом Федеральное Собрание является потому, что Гос. Дума принимает законы, а Совет Федерации рассматривает эти законы и одобряет или не одобряет их. В случае одобрения закон направляется Президенту РФ, который либо подписывает закон, либо отклоняет его. В последнем случае закон рассматривается вновь в Гос. Думе. Федеральная (центральная) исполнительная власть принадлежит Правительству РФ ст. 110. Правительство состоит из Председателя Правительства, его заместителей и федеральных министров. Председатель Правительства предлагает Президенту РФ кандидатуры своих заместителей и министров. Правительство обеспечивает руководство экономической, политической, правовой, международной, социальной, культурной, военной и другими сторонами жизни страны.

Судебная власть в России устанавливает справедливость в случаях тех или иных нарушений законов, интересов предприятий, организаций, граждан и т.д. Правосудие осуществляется только судом (ст. 118). Судьи независимы и не сменяемы. Они пользуются неприкосновенностью. В идеале никто не должен иметь возможность влиять на них. Суды (районные, городские, областные) — основные и самые массовые органы судебной власти.

Кроме того существуют:

Конституционный суд, решающий вопросы соответствия тех или иных действий Конституции РФ (ст. 125).

Верховный суд, являющийся высшим судебным органам по гражданским, уголовным, административным и иным делам, осуществляющий надзор за деятельностью «рядовых» судов (ст. 126).

Высший Арбитражный суд — высший судебный орган главным образом по экономическим вопросам (ст. 127).

Прокуратура — (от имени государства поддерживает законность), составляет систему в которой нижестоящие прокуроры подчиняются вышестоящим и все они — Генеральному прокурору РФ (ст. 129).

Среди ведущих демократических принципов построения и осуществления власти, прямо направленных на предотвращение ее узурпации и использования во вред народу находиться принцип разделения властей, кажется, в сегодняшней России у него почти нет прямых противников. Но это только на первый взгляд. Ведь все те, кто сегодня выступают под лозунгом возвращения власти Советам, порой сами того не сознавая, решительно отвергают разделение властей. Точно так же, как и те, кто хотел бы видеть Россию монархической с восстановленной самодержавной властью. Принцип разделения властей становиться одним из эпицентром решения вопроса о демократическом обустройстве Российского государства. В этих условиях чрезвычайно важно знать, в чем значимость его для сегодняшней России, как он реализуется и почему его сохранение и реализация — одна из важнейших предпосылок продвижения России по пути демократии.

Нередко в объяснении трудностей, с которыми сталкиваются реформы в России, приводятся ссылки на отсутствие у страны демократических традиций, особенности ее исторического развития. В противовес этому порой указывают на то, что зачатки демократической организации власти были известны еще Древней Руси. В частности, договоры, которые заключались отдельными городами с княжескими дружинами, как бы содержали в себе элементы разделения властей. К сожалению, эти начинания не получили последующего развития. Княжеские междоусобицы и вражда отнюдь не способствовала каким бы то ни было устремлениям к демократическому правлению. Объединение русских земель и последующее создание централизованного Русского государства происходили в условиях, требовавших максимальной концентрации власти. Утверждение русского самодержавия, даже если оно было необходимым историческим этапом, так же исключало возможность разделения властей. Иван Грозный, сыгравший столь большую роль в российской истории, полностью искоренил (в прямом физическом смысле) всякую оппозицию самодержавному правлению. Петр Великий, перенявший у западных стран весьма многого в ратном деле и науках, никогда не обращал свой взор в сторону тех великих голландцев, которые были провозвестниками господства правовых начал и принципа разделения властей.

Сейчас немало авторов, которые высказывают предложение, что царь-освободитель Александр 2, не погибни он от рук народовольцев, возможно, даровал бы стране конституционное правление. Может быть и так. Но так или иначе оно не состоялось.

Конечно, уступки, вырванные у самодержавия в 1905 году, представляли собой первую в истории России реальную попытку ограничить произвол всесильной власти монарха законом, и в этом их историческое значение. Но до действительного разделения властей дело, увы не дошло. В феврале 1917 года монархия пала, и состоялось официальное провозглашение России республикой. Специальная комиссия Временного правительства начала подготавливать проект республиканской конституции. Видно, в ней впервые мог найти отражение и принцип разделения властей. Но события 1917 года уничтожили Временное правительство, и созданные им структуры. К власти пришли большевики.

Сейчас с позиции сегодняшнего дня, легко и просто критиковать авторов и вдохновителей октябрьского переворота 1917 года. Можно констатировать как бесспорную истину, что великий эксперимент, начатый большевиками, завел в тупик и закончился полным фиаско.

На примере Советской державы, рожденной 7 ноября 1917 года, история лишь еще раз подтвердила, что пренебрежение общечеловеческими ценностями и отказ от общепризнанных демократических начал чревата самыми пагубными последствиями для страны и народа, что благими намереньями умощена дорога в ад., что праведные цели не могут быть достигнуты применением неправедных методов и средств.

2 Всероссийский съезд Советов, провозгласив в ночь с 7 на 8 ноября 1917 года переход всей полноты власти на всей территории бывшей Российской империи в руки Советов, положил начало существованию тоталитарного государства. Соответственно государство, руководимое марксистами, должно быть ни чем как государством диктатуры пролетариата.

Если власть пролетариата есть неограниченное насилие, то вполне естественно, что никакое право не может быть ему противопоставлено. Соответственно право было объявлено, во-первых, пережитком капитализма, и во-вторых, не более, чем инструментом политики. Вполне естественно, что ни о каком уважительном отношении к праву не могло быть и речи. Отсюда и столь характерный для советской власти правовой нигилизм.

Диктаторское государство, независимо от того, о какой именно диктатуре идет речь, уже само по своей сущности отрицает разделение властей. Такую позицию заняла и советская доктрина. Разделение властей было объявлено инструментом завоевания и осуществления власти буржуазией. В разделении властей видели прежде всего средство распределения власти между прежним правящим классом — земельной аристократией и служилым дворянством и новым претендентом на власть — буржуазией.

Концепция разделения властей, как выражение интересов буржуазии, марксизмом отвергалась. Однако по отношению к разделению властей как конституционному принципу существовало несколько более сбалансированное отношение. Основоположники научного социализма видели в буржуазном государстве и его устройстве некое подобие капиталистического предприятия. Поскольку же советское государство квалифицировалось как в корне отличное от буржуазного, как высший тип государства или полугосударство, то соответственно разделение властей и в данном случае объявлялось непригодным.

Историческое развитие человечества во второй половине ХХ столетия выявило ошибочность исходных посылок марксизма.

Тоталитарный режим, попиравший свободу и демократию, державшийся лишь на страхе и подавлении, несет главную ответственность за развал СССР, глубочайший политический, экономический и социальный кризис, который переживает нынче Россия.

Почему же не удалось спасти от крушения СССР и предотвратить сползание к кризису?

Очевидно ответить на такой вопрос очень сложно. Тут множество факторов; такие как: Инициаторов перестройки была объявлена КПСС — партия которая обладала монополией на власть. Могла ли такая партия последовательно проводить в жизнь реформу, мешавшую ее власти, льгот и привилегий. Конечно же нет. Показательно, что в таких странах, как Испания и Португалия, которые тоже столкнулись с проблемой ликвидации последствий тоталитаризма, в первую очередь были отстранены от власти и запрещены прежние правящие партии тоталитаризма. Тем самым были устранены ( хотя и отнюдь не ликвидированы ) политические силы, стоявшие на пути трансформации общества и боровшиеся против реформ. Надо, впрочем, добавить, что перед этими странами не стало такой гигантской задачи, как у России, — вернуть страну к свободной рыночной экономике.

Документы подписанные 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще тремя государствами положил конец существования Союза ССР как геополитической реальности и субъекта международного права.

В отличие от других союзных республик Россия не издавала специальный акт о провозглашении независимости. На первом съезде народных депутатов РСФСР была признана необходимость разработки и принятия новой Конституции республики. В этих целях была создана Конституционная комиссия. Ей был подготовлен проект Конституции России, опубликованный в ноябре того же года. Этот проект порывал с коммунистическим прошлым, и был нацелен на утверждение новых демократических ценностей, что нашло, в частности, свое отражение и в новом подходе у принципу разделения властей.

Проходивший в апреле 1992 года 4 съезд народных депутатов одобрил «общую концепцию конституционных реформ в РФ», положенную в основу проекта новой Конституции. Однако далеко продвинуть дело принятия нового основного закона не помогло. В мае 1993 года был опубликован новый проект Конституции.

24 июля 1993 года было опубликовано сразу два «официальных проекта». Один из них по сообщению газет, был внесен Президентом РФ, другой группой народных депутатов. Чтобы создать единый проект Президент созвал Конституционное совещание, в работе которого были приглашены участвовать представители всех цен-х властей. К 12 июля 1993 года работа над новым проектом Конституции была завершена и состоялась торжественная церемония его подписания участниками совещания. Но этот проект был отвергнут Верховным Советом, оппозиция заблокировала конституционный процесс. В стране отсутствовал конституционно оформленный механизм разрешения конфликта между основными ветвями власти. Во всех государствах такие конфликты решаются путем его передачи на суд народа. Это референдум или роспуск парламента, и проведение досрочных выборов. Но Верховный Совет попытался заблокировать и такое решение. Страна оказалась не просто в пучине нового кризиса, но и на грани гражданской войны. Ведь нет механизма реализации разделения властей и правовых средств преодоления конфликта между ними, то выход может быть только один: силовое разрешение конфликта. Чтобы предотвратить гражданскую войну Президент принимает решение о приостановке деятельности парламента и о проведении досрочных парламентских выборов.

В соответствии с Указом Президента о проведении поэтапной конституционной реформы было вновь созвано Конституционное совещание, которое внесло коррективы в ранее подготовленный проект основного закона. Они касались в основном двух главных моментов: реализации механизма разделения властей и уничтожение принципов построения РФ.

Окончательный проект новой К. РФ был вынесен на всенародное обсуждение и референдум, состоявшийся 12 декабря 1993 года.

В ходе которого новая Конституция была принята применительно к проблеме разделения властей. Бурные события политической истории независимой посткоммунистической России позволяют поставить по меньшей мере три вопроса.

Во-первых, как эволюционировало отношение к самому принципу разделения властей и каким образом это нашло отражение в тексте основного закона?

Во-вторых, почему принцип разделения властей не сработал в трагические дни осени 1993г. и не помог предотвратить кровопролитие?

В-третьих, что представляет собой механизм разделения властей, закреплённый в Конституции 1993г. и насколько он эффективен?

Советская власть полностью отвергала разделение властей, она сформировала свой собственный подход к основам построения механизма власти, жёсткой её централизации.

Демократический централизм в конечном итоге уступил своё место разделению властей. Даже в проекте Конституции коммунистического толка, опубликованной 24 июня 1993г., появляется статья, « Государственная власть в РФ, в республиках и других государственных образованиях, входящих в её состав, гласит ст.5 этого проекта — представительными (законодательными), исполнительными и судебными органами, действующими на основе принципа разделения властей », но поскольку проект коммунистический, тут же следует о единстве власти, осуществляемой повсеместно Советами.

Принцип разделения властей присутствует во всех « официальных » проектах Основного Закона, как разработанных конституционной комиссией, так и представленных Президентом.

В проекте Конституции, одобренном Конституционным совещанием 12 июля 1993г., проблемы разделения властей, единства власти и порядка, её осуществления разведены по трём статьям, включенным в первый раздел, посвящённый основам конституционного строя. В них подтверждается обеспечение единства власти в связи с суверенитетом РФ (ст.4), разделение законодательной и судебной властей и предметов ведения Федерации и её субъектов (ст.10) и осуществлении государственной власти РФ Президентом, Федеральным Собранием, Правительством и судами РФ (ст.11).

Окончательный проект Конституции РФ, представленный на референдум, в части, касающейся разделения властей, особых новшеств не содержит. Но все же поправка была проведена. Вопрос о единстве системы государственной власти увязан с федеративным устройством, государственной целостностью и разграничением предметов ведения между Федерацией и её субъектами. Особо выделена статья 10, гласящая: « Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Принцип изложен чётко и ясно. Его продолжением и развитием служит ст.11, состоящая из 3-х частей. Часть первая подтверждает, какие именно органы осуществляют государственную власть: Президент, парламент, правительство и суды. Часть вторая относит к ведению субъектов Федерации образование их органов государственной власти. Третья часть устанавливает, что разграничение предметов ведения и полномочий между органами гос власти РФ и органами гос. власти субъектов РФ осуществляется на основе Конституции, Федеративных и иных договоров в разграничении предметов ведения и полномочий.

Проект Конституции, предложенный на широкое обсуждение, вызвал неоднозначную реакцию. У этого проекта нашлось немало критиков. Конечно в проекте можно найти шероховатости, но издавна известно, что предела совершенству нет. Надо было покончить с безвластием, именно поэтому Президент предложил окончательный вариант проекта на референдум.

Отсутствие механизма разрешения споров между ветвями власти ещё раз сыграло роковую роль в трагических октябрьских событиях 1993г. Уроки были в какой-то мере учтены в новой Конституции РФ.

В ходе обсуждения проекта Конституции РФ были высказаны некоторые замечания и соображения и в отношении разделения властей. Главное замечание касалось реализации принципа разделения властей. Главное, на что обращали внимание оппоненты проекта, состояло в том, что Президент РФ, согласно этой конституции, оказался как бы вне рамок разделения властей. Он возвышался над ними, подавлял их обширностью своих полномочий, и это-де противоречит самому основополагающему принципу.

Согласно действующей Конституции, носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ. Захват власти кем бы то ни было противоправен. Органами осуществления гос. власти на общефедеральном уровне выступают — Президент РФ, Федеральное собрание, Правительство РФ и суды РФ. В РФ носителем законодательной власти и представительным органом является Федеральное собрание. Исполнительной властью наделено Правительство РФ, правосудие осуществляют суды. Вроде бы все ветви власти имеют своих представителей, а Президент РФ оказывается как бы вне рамок механизма разделения властей. На самом же деле это не так. Президент РФ — является верховным представителем РФ внутри страны и в международной жизни. На него возложены задачи: охраны конституции, суверенитета и т. д. В этих целях он наделён необходимыми полномочиями и прерогативами. Но государственную работу вершит не один Президент. Её осуществляют все ветви власти и эти власти не должны мешать друг другу.

Президент РФ обеспечивает координацию и согласованность деятельности всех органов власти. Президент РФ действует не как указующая инстанция, а совместно с другими ветвями власти, принимая участие в деятельности каждой из них, однако это не распространяется на отправление правосудия. В сфере взаимодействия с парламентом Президенту принадлежат значительные полномочия. Он назначает выборы в Гос. Думу и распускает её, в случаях, предусмотренных Конституцией, пользуется правом законодательной инициативы обнародует законы. Президент РФ обладает широкими полномочиями в сфере гос. управления. Он назначает Председателя правительства, принимает решения об отставке правительства, имеет важнейшую роль в формировании и деятельности исполнительной власти.

Механизм, заложенный в Конституции РФ для разрешения возможного конфликта между законодательной и исполнительной властями, отличается большой сложностью. Президент — арбитр в споре между властями — может, во всяком случае теоретически, осуществлять в течении нескольких месяцев управление страной при посредстве Правительства, не пользующегося поддержкой Гос. Думы (четыре месяца после досрочного роспуска Думы и три месяца, установленных для подтверждения решения о недоверии Правительству). Тем не менее следует признать, что глава государства обладает очень широким арсеналом средств воздействия на законодательную и исполнительную власти. Он не просто арбитр, наблюдающий со стороны за соблюдением правил политической игры её участниками, он сам участвует в этой политической игре, что не может не сказаться на функционировании властей. И всё же, если Президент остаётся в рамках конституционной законности, окончательное и решающее слово в споре властей принадлежит не ему, а народу России. Сильная президентская власть, необходимая для эффективного управления и предотвращения конфликтов, России сегодня, действительно нужна. Слишком опасных размеров достигли правовой беспредел, коррупция, преступность.

Действующая Конституция РФ, делает акцент на укрепление прежде всего исполнительной власти. Этому способствовало и то обстоятельство, что она принималась по горячим следам октябрьских событий 1993г. Авторы стремились найти такие конституционно-правовые гарантии, которые исключили бы повторение подобных событий.

В России, как впрочем, и в большинстве стран мира не предусмотрена парламентская ответственность главы государства. Это значит, что парламент не может заставить Президента уйти в отставку, отказывая в одобрении его политики или предложенных им решений. Но это вовсе не значит, что глава государства свободен от следования предписаниям Конституции и законов. Если его деятельность приобретает противоправный характер, вступает в силу специальный механизм ответственности, который иногда, по аналогии с англо-американской практикой, называют импичментом. Президент РФ может быть привлечён к ответственности только в случае государственной измены или совершения иного тяжкого преступления. Наличие признаков такого преступления должно быть подтверждено Верховным Судом РФ. Обвинение может быть выдвинуто не менее чем 1/3 депутатов Гос. Думы при наличии соответствующего заключения специальной депутатской комиссии. Решение принимается депутатами большинством в 2/3 голосов. Конституционный суд РФ даёт заключение о соблюдении предусмотренных условий выдвижения обвинения. Обвинение по существу рассматривается Советом Федерации. Постановление надо принять в трёхмесячный срок. Несоблюдение этого срока равносильно отклонению обвинения. Решение об отрешении Президента РФ от должности принимается Советом Федерации квалифицированным большинством в 2/3 голосов членов этой палаты парламента. Выборы нового Президента проводятся не позднее, чем в трёхмесячный срок. До избрания нового главы государства его обязанности временно исполняет Председатель Правительства РФ. Однако его полномочия носят несколько более ограниченный характер. В частности он не может распустить Гос. Думу, назначить референдум или начать процедуру пересмотра Конституции.

Описанный в Конституции механизм, несомненно отличается большой сложностью. Но принятие столь важного для судеб государства решения предполагает соблюдение всех возможных правовых гарантий, которые даёт участие в процедуре высших судебных инстанций страны. Тем не менее решающее слово принадлежит палатам парламента.

Важнейшей конституционно-правовой гарантией обеспечения разделения властей и предупреждения злоупотреблений со стороны исполнительной власти остаётся механизм ответственного правления. Это значит, что Правительство РФ подконтрольно парламенту и несёт политическую ответственность за свои действия.

Парламент РФ — Федеральное Собрание — состоит из двух палат — это Гос. Дума, депутаты которой избираются населением страны путём всеобщих, равных и прямых выборов, и Совет Федерации, который формируется путём косвенных выборов и включает представителей субъектов Федерации.

Вопрос о доверии правительству может быть поставлен самим правительством. Если палата в доверии отказывает, то Президент РФ в течении семи дней принимает решение об отставке правительства и формировании нового или о роспуске Гос. Думы и назначении новых выборов., подписывает и

Сильная исполнительная власть РФ безусловно нужна. Но также нужен и механизм взаимных сдержек и противовесов, дабы исключить возможное сползание к авторитаризму.

Усиление исполнительной власти при отсутствии адекватного контроля и механизма сдержек таит в себе угрозу резкого разрастания и усиления бюрократического административного аппарата. Численный рост чиновничества, элементарное попрание администрацией основных прав и свобод — все подобные пороки порождаются бесконтрольностью исполнительной власти и подчинённого ей аппарата управления.

К сожалению, всё ещё традиционным слабым местом остаётся в России судебная власть. Самостоятельность и, особенно, роль суда в РФ всё ещё далеки от тех, которые присущи судам в различных демократических странах.

Принцип разделения властей в сегодняшней России признан, конституционно закреплён и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Однако, необходимый для его полной реализации механизм сдержек и противовесов, позволяющий сбалансировать различные ветви власти и поставить эффективный заслон на пути к узурпации власти, ещё находящейся в начальной стадии формирования. Его создание — одна из важных гарантий демократического развития России.

Используемая литература:

1. Конституция РФ ст. 10 гл. 4, 5, 6, 7.

2. Декларация прав человека и гражданина Франции 1789г.

3. Алексеев С.С. Государство и право\научный курс.

4. Монтескье. Избранные произведения.

5. Локк. О гражданском правлении.

6. Руссо Ж.Ж. Трактаты.

7. История политических и правовых учений.

www.ronl.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..