Во всех школах в рамках программы по русской литературе и языку учащимся задают написать сочинение-рассуждение. Примеры, которые показывают, что представляет собой данная работа, многочисленны. Что ж, стоит изучить эту тему и рассказать о том, каким принципам действительно стоит следовать, чтобы написать хорошее эссе (сочинение).
Итак, каждое эссе имеет трехчастную форму. Об этом известно каждому с раннего детства. Вступление, основная часть, заключение. Помимо этого, в каждом эссе обязательно должны быть аргументы, выводы и утверждения.
И первым делом стоит сказать про вступление, которым должно начинаться сочинение-рассуждение. Примеры существуют, их немало. Но для начала стоит дать обобщенную характеристику. Цель вступления – подготовить читателя к восприятию дальнейшего текста. Первым делом нужно отметить вниманием актуальность данной темы и задать несколько вопросов. Это может выглядеть так: “Является ли сейчас актуальной проблема отцов и детей? Однозначно можно ответить утвердительно. Время идет, одно поколение приходит на смену другому. И в этом заключается вся суть. Ведь проблема отцов и детей – это конфликт поколений”. В принципе, в этом введении есть всё – вопрос, настраивающий читателя на собственные размышления и поиск ответа, обозначенная тема и даже фраза, похожая на цитату. Кстати, яркие выражения можно использовать в качестве зачина. Это называется эпиграфом. Вставив в начало текста подходящую по теме цитату, можно сделать сочинение интереснее и оригинальнее.
Итак, выше было показано, как должно начинаться сочинение-рассуждение. Примеры также можно было увидеть. А теперь – о том, какие есть виды рассуждений. Первое – доказательство. И назначение эссе, написанного в таком духе – доказать то, что высказанный тезис – это истина. Важно использовать вводные слова (таким образом, итак, следовательно и т. д.), союзы (если, т. к., так что) и речевые обороты (допустим, можно судить, предположим). За счет использования перечисленных средств получится соблюсти соответствующий стиль.
Рассуждение-объяснение – здесь задача заключается в том, чтобы пояснить читателю суть и содержание текста. Нужды доказывать его нет. Всё, что нужно использовать в процессе написания – слова-организаторы и фразы, резюмирующие высказывание. “Поэтому”, “таким образом”, “выходит, что”, “это – следствие того, что…” – и в таком духе. В общем, те слова и выражения, при помощи которых обычно и формируются выводы.
И, наконец, рассуждение–размышление. Оно строится по схеме: объяснение-доказательство. В нем приводятся различного рода примеры, указываются причинно-следственные связи. Можно писать как от первого лица, так и в публицистическом стиле – безлично. Первый вариант: “Я думаю, я считаю, на мой взгляд, я полагаю…” и т. д. Второй: “Можно с уверенностью заявить, следует разобраться, вполне вероятно…” и т. д.
Что стоит дальше рассказать про особенности такой работы, как сочинение-рассуждение? Примеры разных их видов были приведены выше, но теперь – о схеме построения изречений. Любое рассуждение строится по такому принципу: подведение к вопросу – утверждение (тезис) – его доказательство – вывод.
На деле все выглядит проще. Подведение к вопросу – то же вступление, тема. Тезис – утверждение, которое автор делает по ходу текста. Его он впоследствии и доказывает. А вывод – в конце. Хотя нередко и по тексту он встречается. Зависит от того, как пишет автор.
Итак, выше было сказано, что вывод может быть не только в конце текста. Что имеется в виду? Для того чтобы понять это, можно привести примеры сочинений-рассуждений ГИА 2014. Итак, вот как это выглядит: “Современные технологии развиваются. А значит, наша жизнь становится проще. Все люди сейчас пользуются техникой и осваивают различные “новинки”. Но вот если взрослые приспособлены к обычной, не обустроенной различными новыми современными вещами жизни, то дети и подростки – нет. Почему? Они родились в 21 веке. С детства они в Интернете, в телефонах, ноутбуках, мультиварках и микроволновках. Если вдруг отключится интернет, а им нужно делать уроки и искать определения, решения, то мало кто додумается поискать в доме старый толковый словарь. Да и вообще, зачем делать уроки, когда любое решение можно найти в Сети? В общем, казалось бы, современные технологии упростили жизнь, но на деле польза есть от этого не всегда”.
Вот, в принципе, наглядный пример того, как по тексту может встречаться несколько доказательств и выводов.
Это то, без чего не обойдется ни одно сочинение-рассуждение. Примеры ГИА могут стать тому неплохим доказательством. И это понятно – ведь в любом эссе нужно делать утверждения и высказывания. Но слово – не пустой звук, и его надо доказывать. А чем? Аргументами! Доводами, объяснениями, обоснованиями - всё это необходимо указывать в качестве поддержки текста. Чтобы аргумент хорошо “вписался” в текст, рекомендуется каждую фразу, в которую планируется вставить объяснение, начинать так: “Доказательством тому является”. Или можно использовать другую фразу: “Это доказывает то, что…”. В общем, ничего сложного.
Выше было рассказано о том, что представляет собой сочинение-рассуждение. Как писать – пример тоже есть. Теперь осталось последнее. Рассказать про то, как необходимо составлять концовку.
У многих возникают с этим проблемы. По сути, заключительная часть – это то, что ставит точку всему вышесказанному. Соответственно, нужно как можно более ёмко и логично закончить сочинение-рассуждение. Примеры ЕГЭ являются наглядной рекомендацией. Например, эссе про родной дом можно завершить так: “Родительский дом – это место, которое всегда встретит нас особенным уютом и теплом. Тут всё знакомо, здесь всё – родное. Именно в этом месте каждый из нас проводит свои беззаботные детские годы. И у всех людей, попадающих обратно в родительский дом, возникают приятные воспоминания. В такие моменты каждый может вновь почувствовать себя ребёнком”.
Вот, в принципе, как можно завершить сочинение-рассуждение. Как писать - пример есть, а чтобы придумать что-то на иную тематику, можно просто руководствоваться структурой и обращать внимание на стиль. Следует помнить: если нет ощущения незавершённости текста – значит, заключение написано правильно.
fb.ru
Во многих случаях, например на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, в ходе полемики, в судебных заседаниях, на защите диссертации и во многих других, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения. Доказательность — важное качество правильного мышления. Структура доказательства включает в себя: тезис, аргументы, демонстрацию. Тезис — это суждение, истинность которого надо доказать. Аргументы — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса. Формой доказательства, или демонстрацией, называется способ логической связи между тезисом и аргументами.1 Существуют правила доказательного рассуждения. Нарушение этих правил ведет к ошибкам, относящимся к доказываемому тезису, аргументам или к самой форме доказательства.
1. Правила и ошибки, относящиеся к тезису
Правила. 1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.2 Иногда люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. На собрании некоторые выступающие не могут четко сформулировать 2-3 тезиса, а затем весомо, аргументированно изложить их перед слушателями. 2. Тезис должен оставаться тождественным, т.е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.3
Ошибки. 1. «Подмена тезиса». Согласно правилам доказательного рассуждения, тезис должен быть ясно сформулирован и оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. При нарушении его возникает ошибка называемая «подмена тезиса». Суть ее в том, что один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. Это часто случается во время спора, дискуссии, когда тезис оппонента сначала упрощают или расширяют его содержание, а затем начинают критиковать. Тогда тот, кого критикуют, заявляет, что оппонент приписывает ему то, чего он не говорил. Ситуация эта весьма распространена, она встречается и при защите диссертаций, и при обсуждении опубликованных научных работ, и на различных собраниях и заседаниях, и при редактировании научных или литературных статей. Здесь происходит нарушение закона тождества, так как нетождественные тезисы пытаются отождествлять, что и приводит к логической ошибке. [1] К примеру, надо показать, что на осине не могут расти яблоки; вместо этого доказывается, что они растут обычно на яблоне и не встречаются ни на груше, ни на вишне. [2] 2. «Довод к человеку». Ошибка состоит в подмене доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис. Например, вместо того чтобы доказывать ценность и новизну диссертационной работы, говорят, что диссертант — заслуженный человек, что он много потрудился над диссертацией и т.д. Разговор классного руководителя, например, с учителем русского языка об оценке, поставленной ученику, иногда сводится не к доказательству, что этот ученик заслужил эту оценку своими знаниями, а ссылками на личные качества ученика: он хороший общественник, много болел в этой четверти, по всем другим предметам он успевает и т.д. В научных работах иногда вместо конкретного анализа материала, изучения современных научных данных и результатов практики в подтверждение приводят цитаты из высказываний крупных ученых, видных деятелей и этим ограничиваются, полагая, то одной ссылки на авторитет достаточно. При этом цитаты могут вырываться из контекста и иногда произвольно толковаться. «Довод к человеку» часто представляет собой просто софистический прием, а не ошибку, допущенную непреднамеренно. Разновидностью «довода к человеку» является ошибка, называемая «довод к публике», состоящая в попытке повлиять на чувства людей, чтобы те поверили в истинность выдвинутого тезиса, хотя его и нельзя доказать. [1] 3. «Переход в другой род». Имеются две разновидности этой ошибки: а) «кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает»; б) «кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает».4 В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Если из а следует б, но из б не следует а, то тезис а является более сильным, чем тезис б. Например, если вместо того чтобы доказывать, что этот человек не начинал первым драку, начнут доказывать, что он не участвовал в драке, то ничего не смогут доказать, если этот человек действительно дрался и кто-нибудь это видел. Ошибка «кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает» возникает тогда, когда вместо тезиса а мы докажем более слабый тезис б. Например, если, пытаясь доказать, что это животное — зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то ничего не докажем, так как тигр — тоже полосатое животное. [1]
2. Правила и ошибки, относящиеся к аргументам
Правила. 1. Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными. 2. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса. 3. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.5
Ошибки. 1. Ложность основания («Основное заблуждение»). В качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные. Ошибка может быть непреднамеренной. Например, геоцентрическая система Птоломея была построена на основании ложного допущения, согласно которому Солнце вращается вокруг Земли. Ошибка может быть и преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей (например, дача ложных показаний свидетелями или обвиняемым в ходе судебного расследования, неправильное опознание вещей или людей и т.п.). [1] Употребление ложных, недоказанных или непроверенных аргументов нередко сопровождается оборотами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т.п. Слушателю как бы оставляется одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно. [2] 2. «Предвосхищение оснований». Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его. 3. «Порочный круг». Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Эта разновидность ошибки «применение недоказанного аргумента». [1]
3. Правила к форме обоснованного тезиса (демонстрации) и ошибки в форме доказательства
Правила. Тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по общим правилам умозаключений или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства.6
Ошибки в форме доказательства. 1. Мнимое следование. Если тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов, то возникает ошибка, называемая «не следует». Иногда вместо правильного доказательства аргументы соединяют с тезисом посредством слов: «следовательно», «итак», «таким образом», «в итоге имеем» и т.п., — полагая, что установлена логическая связь между аргументами и тезисом. Эту логическую ошибку часто неосознанно допускают люди, не знакомые с правилами логики, полагающиеся на свой здравый смысл и интуицию. В результате возникает словесная видимость доказательства. 2. От сказанного с условием к сказанному безусловно. Аргумент, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях. Так, если кофе полезен в небольших дозах (например, для поднятия артериального давления), то в больших дозах он вреден. Аналогично мышьяк ядовит, но в небольших дозах его добавляют в некоторые лекарства. Лекарства врачи должны подбирать для больных индивидуально. Педагогика требует индивидуального подхода к учащимся; этика определяет нормы поведения людей, и в различных условиях они могут несколько варьироваться (например, правдивость — положительная черта человека, разглашение военной тайны — преступление). [1]
Нарушение правил умозаключений. 1. Ошибки в дедуктивных умозаключениях. Например, в условно-категорическом умозаключении нельзя вывести заключение от утверждения следствия к утверждению основания. Так, из посылок: «Если число оканчивается на 0, то оно делится на 5» и «Это число делится на 5» — не следует заключение: «Это число оканчивается на 0». [1] Примером такой ошибки может быть умозаключение: «Каждый металл является химическим элементом; латунь — метал, значит латунь — химический элемент». 2. Ошибки в индуктивных умозаключениях. Одна из таких ошибок — «поспешное обобщение», например утверждение, что «все свидетели дают необъективные показания». Другой ошибкой является «после этого — значит, по причине этого» (например, пропажа вещи обнаружена после прихода в дом этого человека, значит, он ее унес). На этой логической ошибке основаны все суеверия. 3. Ошибка в умозаключении по аналогии. Ошибки по аналогии можно проиллюстрировать примерами ложных аналогий (так называемые вульгарные аналогии), в том числе аналогии алхимиков. Главная цель алхимии — нахождение так называемого «философского камня» для превращения неблагородных металлов в золото и серебро, получения эликсира долголетия, универсального растворителя и т.п. Вместе с этим отмечается и положительная роль алхимии. [1] Гадание и прорицание — это всегда рассуждение по аналогии. Распространенная группа гаданий опирается на аналогию между телом человека и его судьбой. Аналогия проводится между линиями руки и судьбы.
4. Понятие о софизмах и логических парадоксах
В отличие от непроизвольной логической ошибки — паралогизма, являющейся следствием невысокой логической культуры, софизм — это преднамеренное, но тщательно замаскированное нарушение требований логики. Вот примеры довольно простых древних софизмов. «Вор не желает приобрести ничего дурного; приобретение хорошего есть дело хорошее; следовательно, вор желает хорошего». «Лекарство, принимаемое больным, есть добро; чем больше делать добра, тем лучше; значит, лекарство нужно принимать в больших дозах». [2] Софизмы древних нередко использовались с намерением ввести в заблуждение. Но они имели и другую, гораздо более интересную сторону. Очень часто софизмы ставят в неявной форме проблему доказательства. Сформулированные в тот период, когда науки логики еще не было, древние софизмы прямо ставили вопрос о необходимости ее построения. Именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения. И в этом плане софизмы непосредственно содействовали возникновению особой науки о правильном, доказательном мышлении. [2] Математические софизмы собраны в целом ряде книг. Так, С. Коваль описывает математические софизмы: «каждая окружность имеет два центра»; «каждый треугольник — равнобедренный». [3] Я.И. Перельман приводит «алгебраические комедии»: 2x2=5; 2=3. [4] Софизмы использовались и теперь продолжают использоваться для тонкого, завуалированного обмана. В этом случае они выступают в роли особого приема интеллектуального мошенничества, попытки выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение. [2] Например, 2x2=5. Требуется найти ошибку в следующих рассуждениях. Имеем числовое тождество: 4:4=5:5. Вынесем за скобку в каждой части этого тождества общий множитель. Получим — 4(1:1)=5(1:1). Числа в скобках равны. Поэтому 4=5, или 2x2=5. [1] Но если записать выражение через дробь, то все встанет на свои места. Парадокс — это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения, иными словами, доказывающее как это суждение, так и его отрицание. [1] Парадоксальны в широком смысле афоризмы, подобные таким: «Люди жестоки, но человек добр» или «Признайте, что все равны, — и тут же появятся великие», и вообще любые мнения и суждения, отклоняющиеся от традиции и противостоящие общеизвестному, «ортодоксальному». [2] Наиболее известным и, пожалуй, самым интересным из всех логических парадоксов является парадокс «Лжец». Имеются различные варианты этого парадокса, многие из которых только по видимости парадоксальны. В простейшем варианте «Лжеца» человек произносит всего одну фразу: «Я лгу». Или говорит: «Высказывание, которое я сейчас произношу, является ложным». Традиционная лаконичная формулировка этого парадокса гласит: если лгущий говорит, что он лжет, то он одновременно лжет и говорит правду. В древности «Лжец» рассматривался как хороший пример двусмысленного выражения. В средние века «Лжец» был отнесен к «неразрешимым предложениям». Теперь он нередко именуется «королем логических парадоксов».
ЛИТЕРАТУРА: 1. Гетманова А.Д. Учебник по логике - М.: Владос, 1994. 2. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить - М.: Просвещение, 1990. 3. Коваль С. От развлечения к знаниям /Пер. О. Унгурян - Варшава: Начно-техническое изд-во, 1972. 4. Перельман Я.И. Занимательная алгебра - М.: Наука, 1976. 1 Гетманова А.Д. Учебник по логике - М., 1994, с.181 2 См.: там же, с.187 3 См.: там же, с.187 4 См.: там же, с.188 5 См.: там же, с.189 6 См.: там же, с.189
2
www.ronl.ru
«Никто из нас еще не родился бессмертным, и, если бы это с кем-нибудь случилось, он не был бы счастлив, как это кажется многим» (Платон)
Платон (428 или 427 до н.э., Афины — 348 или 347 до н.э., там же) — великий гениальнейший древнегреческий философ, учителями его были Сократ, Аристотель. Платон автор таких сочинений как «Государство», «Тимей» и «Критий», «Законы», «Минос» и «Послезаконие», «Критон», «Федон» и «Письма». Во многих сочинениях философа проводится мысль о том, что бытием в подлинном смысле слова можно назвать только абсолютные сущности, сохраняющие своё бытие безотносительно пространства и времени. В философии Платона легко обнаружить признаки дуализма. Платон часто противопоставляет душу и тело как две разнородные сущности. Тело — разложимо и смертно, а душа — вечна.
По поводу тела и души, бессмертии первого и второго очень много споров уже многие тусячелетия. Кто-то верит в то, что после смерти нас ничего не ожидает, кто-то наоборот думает что после смерти ждет нас что-то неизведанное. Неопровержимая истина одна — человек рождается, живет и умирает. От этого никуда не деться, это неизведанный закон природы, которому человек вынужден подчиняться. И как бы человек не хотел жить, он вынужден смириться с этим явлением, так как бороться с силами природы человеку пока неподвластно.
Но давайте на некоторое время представим себе, будто человек обрел бессмертие. Что ждет его? Какой станет его жизнь? Человек сначала безумно рад тому, что избежал смерти, и вроде все его приводит первое время в восторг, но проходят столетия, и все становится ему скучным. Мир не приносит ему былой радости, жизнь потеряла свою ценность! Ты уже не дорожишь каждой минутой, встречей, событием! Постепенно желание жить угосает, силы существовать на исходе, но ты никогда не умрешь. И на первый взгляд казавшийся дар становится тяжелой ношей, тяжелой участью! И ничего уже не изменить. И пустота...
В наше время ученые с каждым днем добиваются все больших и больших успехов в медицине, которая избавит людей от болезней, продлит жизнь а может и сделает ее вечной. Неизвестно, правильно ли это с точки зрения гуманности, что человек будет жить вечно. Возможно, лучше перевернуть страницу.
Проводя опыты над крысами, ученые добились того, что крысы перестают болеть и не стареют. Но есть необъяснимый факт: через какое — то время по никому неизвестным причинам крысы умирают, не старея и абсолютно здоровые. Значит, смерть существует сама по себе, и никак не связана со старением и болезнями.
«У каждого человека три жизни, — говорил основатель психофизики Густов Теодор Фехнор, — первая жизнь — это жизнь в утробе матери, когда формируется его физическое тело, потом человек рождается, и начинается жизнь физического тела, состояние которого определено внутриутробным развитием, когда физическое тело исчезает, начинается третья жизнь-жизнь души, состояние которой зависит от того, как она росла и развивалась внутри тела.
Что если подобно гусенице, которая развивается в коконе и становится потом бабочкой, человек так же живет в физическом теле чтоб потом стать чем то другим...
Кто-то называет это душой, кто-то духом, кто-то просто энергией, ясно одно — что-то внутри нас есть, что нами руководит и это что-то делает нашу жизнь не простым существованием, а делает ее яркой, мы стремимся к высшему познанию, мечтаем, тянемся к высокому, искусству — а ведь эти вещи совершенно нам не нужны для выживания. Это нечто другое, что готовит возможно нас к другой жизни.
Так стоит ли вообще искать этот секрет бессмертия? Может не стоит обманывать природу а лучше к ней прислушаться и покорно ей повиноваться?
»В Лондоне в июне месяце 1929 года антиквар Картафил Джозеф из Смирны продал мне шесть томов илиады, в октябре я узнал что Картофил умер во время плавания, когда возвращался в Смирну. В последнем томе илиады находилась рукопись, в которой Картофил рассказывал, что когда-то он был римским трибуналом в Легионе расквартированным у Красного моря. Там он узнал, что если дойти до самого запада, то выйдешь к реке, чьи воды дают бессмертие. На берегу ее стоит город бессмертных, прекраснее которого нет ничего в мире. Картофил решил отыскать эту реку и этот город. Он прошел бескрайние пустыни с черным песком и уже сходя с ума от жажды и отчаяния увидел пробивающий через наносы мусора мутный поток, а на другом его берегу город. Картофил напился мутной воды, перешел через поток, вошел в город и обнаружил одно единственное здание неправильной формы.
В архитектуре этого здания цели не было: в коридоре тупики, окна до которых не дотянуться, роскошные двери ведущие в маленькую коморку или в глухой подземный лаз, невероятные лестницы с вывернутыми наружу ступенями и перилами. Картофил понял, что мутный поток — это река бессмертия, а город — город бессмертных. Он оказался кошмаром. Жизнь бессмертных пуста, они знают что на их безграничным веку с каждым случится все, ничто не случается однажды, ничто не ценно своей мирозванностью. С тех пор его целью стали поиски другой реки, чьи воды бессмертие смывают. Утром 4 октября 1921 года по дороге в Бомбей Картофил сошел на берег реки Эритрейского побережья, неподалеку от города он увидел прозрачное озеро и по привычке испил воды из того озера, выбираясь на берег он поцарапал ладонь об колючую ветку и почувствовал давно забытую боль, не веря своим глазам он наблюдал за бесценным чудом, капля крови медленно выступала на ладони, он понял, что снова стал смертным и был счастлив как никогда в жизни.
Жизнь без смерти ничего не означает, так же как и смерть без жизни вообще нельзя никак толковать. Смерть или память о смерти наполняет людей возвышенными чувствами и делает жизнь ценной, ощущая себя существами недолговечными, люди и чувствуют себя соответственно, каждое совершаемое деяние может оказаться последним. Все у смертных имеет ценность, невозвратимую и роковую — Хорхе Луис Борхез,20 век н.э.
www.ronl.ru
Во многих случаях, например на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, в ходе полемики, в судебных заседаниях, на защите диссертации и во многих других, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения. Доказательность — важное качество правильного мышления. Структура доказательства включает в себя: тезис, аргументы, демонстрацию.Тезис — это суждение, истинность которого надо доказать. Аргументы — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса. Формой доказательства, или демонстрацией, называется способ логической связи между тезисом и аргументами.1Существуют правила доказательного рассуждения. Нарушение этих правил ведет к ошибкам, относящимся к доказываемому тезису, аргументам или к самой форме доказательства.
1. Правила и ошибки, относящиеся к тезису
Правила.1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.2Иногда люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. На собрании некоторые выступающие не могут четко сформулировать 2-3 тезиса, а затем весомо, аргументированно изложить их перед слушателями.2. Тезис должен оставаться тождественным, т.е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.3
Ошибки.1. «Подмена тезиса». Согласно правилам доказательного рассуждения, тезис должен быть ясно сформулирован и оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. При нарушении его возникает ошибка называемая «подмена тезиса». Суть ее в том, что один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. Это часто случается во время спора, дискуссии, когда тезис оппонента сначала упрощают или расширяют его содержание, а затем начинают критиковать. Тогда тот, кого критикуют, заявляет, что оппонент приписывает ему то, чего он не говорил. Ситуация эта весьма распространена, она встречается и при защите диссертаций, и при обсуждении опубликованных научных работ, и на различных собраниях и заседаниях, и при редактировании научных или литературных статей. Здесь происходит нарушение закона тождества, так как нетождественные тезисы пытаются отождествлять, что и приводит к логической ошибке. [1]К примеру, надо показать, что на осине не могут расти яблоки; вместо этого доказывается, что они растут обычно на яблоне и не встречаются ни на груше, ни на вишне. [2]2. «Довод к человеку». Ошибка состоит в подмене доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис. Например, вместо того чтобы доказывать ценность и новизну диссертационной работы, говорят, что диссертант — заслуженный человек, что он много потрудился над диссертацией и т.д. Разговор классного руководителя, например, с учителем русского языка об оценке, поставленной ученику, иногда сводится не к доказательству, что этот ученик заслужил эту оценку своими знаниями, а ссылками на личные качества ученика: он хороший общественник, много болел в этой четверти, по всем другим предметам он успевает и т.д.В научных работах иногда вместо конкретного анализа материала, изучения современных научных данных и результатов практики в подтверждение приводят цитаты из высказываний крупных ученых, видных деятелей и этим ограничиваются, полагая, то одной ссылки на авторитет достаточно. При этом цитаты могут вырываться из контекста и иногда произвольно толковаться. «Довод к человеку» часто представляет собой просто софистический прием, а не ошибку, допущенную непреднамеренно.Разновидностью «довода к человеку» является ошибка, называемая «довод к публике», состоящая в попытке повлиять на чувства людей, чтобы те поверили в истинность выдвинутого тезиса, хотя его и нельзя доказать. [1]3. «Переход в другой род». Имеются две разновидности этой ошибки: а) «кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает»; б) «кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает».4В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Если из а следует б, но из б не следует а, то тезис а является более сильным, чем тезис б. Например, если вместо того чтобы доказывать, что этот человек не начинал первым драку, начнут доказывать, что он не участвовал в драке, то ничего не смогут доказать, если этот человек действительно дрался и кто-нибудь это видел.Ошибка «кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает» возникает тогда, когда вместо тезиса а мы докажем более слабый тезис б. Например, если, пытаясь доказать, что это животное — зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то ничего не докажем, так как тигр — тоже полосатое животное. [1]
2. Правила и ошибки, относящиеся к аргументам
Правила.1. Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными.2. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.3. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.5
Ошибки.1. Ложность основания («Основное заблуждение»). В качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные. Ошибка может быть непреднамеренной. Например, геоцентрическая система Птоломея была построена на основании ложного допущения, согласно которому Солнце вращается вокруг Земли. Ошибка может быть и преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей (например, дача ложных показаний свидетелями или обвиняемым в ходе судебного расследования, неправильное опознание вещей или людей и т.п.). [1]Употребление ложных, недоказанных или непроверенных аргументов нередко сопровождается оборотами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т.п. Слушателю как бы оставляется одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно. [2]2. «Предвосхищение оснований». Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его.3. «Порочный круг». Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Эта разновидность ошибки «применение недоказанного аргумента». [1]
3. Правила к форме обоснованного тезиса (демонстрации) и ошибки в форме доказательства
Правила.Тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по общим правилам умозаключений или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства.6
Ошибки в форме доказательства.1. Мнимое следование. Если тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов, то возникает ошибка, называемая «не следует». Иногда вместо правильного доказательства аргументы соединяют с тезисом посредством слов: «следовательно», «итак», «таким образом», «в итоге имеем» и т.п., — полагая, что установлена логическая связь между аргументами и тезисом. Эту логическую ошибку часто неосознанно допускают люди, не знакомые с правилами логики, полагающиеся на свой здравый смысл и интуицию. В результате возникает словесная видимость доказательства.2. От сказанного с условием к сказанному безусловно. Аргумент, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях. Так, если кофе полезен в небольших дозах (например, для поднятия артериального давления), то в больших дозах он вреден. Аналогично мышьяк ядовит, но в небольших дозах его добавляют в некоторые лекарства. Лекарства врачи должны подбирать для больных индивидуально. Педагогика требует индивидуального подхода к учащимся; этика определяет нормы поведения людей, и в различных условиях они могут несколько варьироваться (например, правдивость — положительная черта человека, разглашение военной тайны — преступление). [1]
Нарушение правил умозаключений.1. Ошибки в дедуктивных умозаключениях. Например, в условно-категорическом умозаключении нельзя вывести заключение от утверждения следствия к утверждению основания. Так, из посылок: «Если число оканчивается на 0, то оно делится на 5» и «Это число делится на 5» — не следует заключение: «Это число оканчивается на 0». [1]Примером такой ошибки может быть умозаключение: «Каждый металл является химическим элементом; латунь — метал, значит латунь — химический элемент».2. Ошибки в индуктивных умозаключениях. Одна из таких ошибок — «поспешное обобщение», например утверждение, что «все свидетели дают необъективные показания». Другой ошибкой является «после этого — значит, по причине этого» (например, пропажа вещи обнаружена после прихода в дом этого человека, значит, он ее унес). На этой логической ошибке основаны все суеверия.3. Ошибка в умозаключении по аналогии. Ошибки по аналогии можно проиллюстрировать примерами ложных аналогий (так называемые вульгарные аналогии), в том числе аналогии алхимиков. Главная цель алхимии — нахождение так называемого «философского камня» для превращения неблагородных металлов в золото и серебро, получения эликсира долголетия, универсального растворителя и т.п. Вместе с этим отмечается и положительная роль алхимии. [1]Гадание и прорицание — это всегда рассуждение по аналогии. Распространенная группа гаданий опирается на аналогию между телом человека и его судьбой. Аналогия проводится между линиями руки и судьбы.
4. Понятие о софизмах и логических парадоксах
В отличие от непроизвольной логической ошибки — паралогизма, являющейся следствием невысокой логической культуры, софизм — это преднамеренное, но тщательно замаскированное нарушение требований логики.Вот примеры довольно простых древних софизмов. «Вор не желает приобрести ничего дурного; приобретение хорошего есть дело хорошее; следовательно, вор желает хорошего». «Лекарство, принимаемое больным, есть добро; чем больше делать добра, тем лучше; значит, лекарство нужно принимать в больших дозах». [2]Софизмы древних нередко использовались с намерением ввести в заблуждение. Но они имели и другую, гораздо более интересную сторону. Очень часто софизмы ставят в неявной форме проблему доказательства. Сформулированные в тот период, когда науки логики еще не было, древние софизмы прямо ставили вопрос о необходимости ее построения. Именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения. И в этом плане софизмы непосредственно содействовали возникновению особой науки о правильном, доказательном мышлении. [2]Математические софизмы собраны в целом ряде книг. Так, С. Коваль описывает математические софизмы: «каждая окружность имеет два центра»; «каждый треугольник — равнобедренный». [3] Я.И. Перельман приводит «алгебраические комедии»: 2x2=5; 2=3. [4]Софизмы использовались и теперь продолжают использоваться для тонкого, завуалированного обмана. В этом случае они выступают в роли особого приема интеллектуального мошенничества, попытки выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение. [2]Например, 2x2=5. Требуется найти ошибку в следующих рассуждениях. Имеем числовое тождество: 4:4=5:5. Вынесем за скобку в каждой части этого тождества общий множитель. Получим — 4(1:1)=5(1:1). Числа в скобках равны. Поэтому 4=5, или 2x2=5. [1] Но если записать выражение через дробь, то все встанет на свои места.Парадокс — это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения, иными словами, доказывающее как это суждение, так и его отрицание. [1]Парадоксальны в широком смысле афоризмы, подобные таким: «Люди жестоки, но человек добр» или «Признайте, что все равны, — и тут же появятся великие», и вообще любые мнения и суждения, отклоняющиеся от традиции и противостоящие общеизвестному, «ортодоксальному». [2]Наиболее известным и, пожалуй, самым интересным из всех логических парадоксов является парадокс «Лжец». Имеются различные варианты этого парадокса, многие из которых только по видимости парадоксальны.В простейшем варианте «Лжеца» человек произносит всего одну фразу: «Я лгу». Или говорит: «Высказывание, которое я сейчас произношу, является ложным». Традиционная лаконичная формулировка этого парадокса гласит: если лгущий говорит, что он лжет, то он одновременно лжет и говорит правду.В древности «Лжец» рассматривался как хороший пример двусмысленного выражения. В средние века «Лжец» был отнесен к «неразрешимым предложениям». Теперь он нередко именуется «королем логических парадоксов».
ЛИТЕРАТУРА:1. Гетманова А.Д. Учебник по логике - М.: Владос, 1994.2. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить - М.: Просвещение, 1990.3. Коваль С. От развлечения к знаниям /Пер. О. Унгурян - Варшава: Начно-техническое изд-во, 1972.4. Перельман Я.И. Занимательная алгебра - М.: Наука, 1976.1 Гетманова А.Д. Учебник по логике - М., 1994, с.1812 См.: там же, с.1873 См.: там же, с.1874 См.: там же, с.1885 См.: там же, с.1896 См.: там же, с.189
2
www.neuch.ru
Содержание.Введение______________________________________________________
1. Структура доказательства______________________________________
2. Аргументация________________________________________________ 5
3. Виды доказательства__________________________________________ 6
4. Понятие опровержения.________________________________________ 7
5.Правила и ошибки встречающиеся в доказательстве и опровержении.___
5.1.Правила и ошибки, относящиеся к тезису_________________________
5.2.Правила и ошибки, относящиеся к аргументам____________________ 9
5.3Правила к форме обоснованного тезиса (демонстрации) и ошибки в форме
доказательства________________________________________________ 10
6. Понятие о софизмах и логических парадоксах_____________________ 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ_______________________________________________ 14
ЛИТЕРАТУРА________________________________________________ 15
Введение.Познание отдельных предметов, их свойств происходит посредством форм чувственного познания (ощущений и восприятий). Мы видим, что этот дом ещё не достроен, ощущаем вкус горького лекарства и так далее. Эти истины не подлежат особому доказательству, они очевидны.
Во многих случаях, например на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, в ходе полемики, в судебных заседаниях, на защите диссертации и во многих других, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения.
Доказательность — важное качество правильного мышления.
Теория доказательства и опровержения является в современных условиях средством формирования научно обоснованных убеждения. В науке ученым приходится доказывать самые разные суждения, например суждение о том, что существовало до нашей эры, к какому периоду относятся предметы, обнаруживаемые при археологических раскопках, об атмосфере планет Солнечной системы, о звездах и галактиках Вселенной, о теоремах математики, о направлении развития ЭВМ, об осуществлении долгосрочных прогнозов погоды, о тайнах Мирового океана и космоса. Все эти суждения должны быть научно обоснованны.
Доказательство - это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.
Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данные науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например,
на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на неосведомлённости людей в вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.
1.Структура доказательства.Основу доказательства составляют следующие положения:
1. Тезис.
2.Аргументы.
3.Демонстрация.
Тезис — это суждение, истинность которого надо доказать. Аргументы — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса. Формой доказательства, или демонстрацией, называется способ логической связи между тезисом и аргументами.
Существуют правила доказательного рассуждения. Нарушение этих правил ведет к ошибкам, относящимся к доказываемому тезису, аргументам или к самой форме доказательства.
2.Аргументация.
Различают несколько видов аргументов
1. Удостоверенные единичные факты. К такогг рода аргументам относится так называемый фактический материал, то есть статистические данные о населении, территории государства, количестве вооружения, свидетельские показания, подписи лица на документе, научные данные научные факты. Роль фактов в обосновании выдвинутых положений, в том числе научных, очень велика.
Как не совершенно крыло птицы,оно никогда не смогло бы поднять её в высь, не опираясь на воздух.
Факты - воздух ученого. Без них мы никогда не сможем взлететь. Без них наши теории - пустые потуги.
Но изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь на оставаться на поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фактов. Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения. Настойчиво ищите законы ими управляющие.Ущё Мичурин сказал: “Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё - наша задача”. Ценой десятков тысяч проведенных опытов, сбора научных фактов он создаёт свою стройную научную систему выведения новых сортов растений.
2.Определения как аргументы доказательства.
Определения понятий формулируются в каждой науке. Свои определения существуют в химии, математике, физике и так далее.
3.Аксиомы и постулаты.
В математике, механике, теоретической физике, математической логике и других науках кроме определений вводят аксиомы. Аксиомы - это суждения, которые принимаются в качестве аргументов без доказательства, так как они подтверждены многовековой практикой людей.
4.Ранее доказанные законы науки и теоремы как аргументы доказзательства.
В качестве аргументов доказательства могут выступать ранее доказанные законы физики, химии, биологии и других наук, теоремы математики.
В ходе доказательства какого-либо тезиса может использоваться не один а несколько из перечисленных видов аргументов.
Следует особо подчеркнуть, что критерием истинности является практика. Если практика подтвердила истинность суждения, то дальнейшее доказательство не нужно. Практика - критерий истинности всякой теории.
3.Виды доказательств.Доказательства по форме делятся на прямые и непрямые (косвенные).
Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству тезиса, то есть истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами. Схема этого доказательства такова: из данных аргументов (a,b,c...) необходимо следуют истинные суждения (k,m,l...), а из последних следует доказываемый тезис q. По этому типу проводятся доказательства в судебной практике, в науке, в полемике, в сочинениях школьников, при изложении материала учителем. Широко используется прямое доказательство в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях.
На уроке обществоведения при прямом доказательстве тезиса “Народ - творец истории” учитель показывает, во-первых, что народ являетсясоздателем материальных благ, во-вторых, обосновывает огромную роль народных масс в политике, разъясняет, как в современную эпоху народ ведёт активную борьбу за мир, в-третьих, раскрывает его роль в создании духовной культуры.
Непрямое (Косвенное) доказательство - это доказательство в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности антитезиса. Оно применяется тогда когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен в одной из двух форм:1)если тезис обозначить буквой а , то его отрицание (а) будет антитезисом, то есть противоречащим тезису суждением; 2) антитезисом для тезиса а в суждении а...в...с служат суждения .в и с .
В зависимости от этого различия в структуре антитезиса косвенные доказательства делятся на два вида - доказательство от “противного” (апагогическое) и разделительное доказательство (методом исключения).
Апагогическое косвенное доказательство (или доказательство “от противного”).
Осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Этот метод часто используется в математике.
Разделительное доказательство (методом исключения).
Антитезис является одним из членов разделительного суждения , в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы, например:
Преступление совершил либо А, либо Б, либо С.
Доказано, что не совершали преступление нм А, ни Б.
Следовательно преступление совершил С.
Истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения кроме одного.
www.coolreferat.com
Ни для кого не секрет, насколько часто в школах задают написать сочинение-рассуждение. Таким образом преподаватели подготавливают учеников к будущим экзаменам. Поэтому тренируясь, учащиеся осваивают принципы написания красивых и грамотных сочинений. Перед тем как писать сочинение-рассуждение, нужно хорошо ознакомиться с этапами его построения. Давайте разберемся, как же писать данный вид сочинения
Теперь давайте более подробно рассмотрим, как правильно писать сочинение–рассуждение.
В начале сочинения нам нужно выдвинуть тезис, полное опровержение или доказательство которого будет детально разобрано в основной части нашего текста. Вступление следует начинать с какого-нибудь вводного слова. Однако использовать вводные слова вовсе необязательно. Более того, неиспользование вводных слов сможет придать уникальность Вашей работе. Следует отметить, что проверяющим очень не нравится, когда в тексте присутствует множество вводных слов. Зачастую большинство тех, кто пишет сочинения, используют вводные слова, и поэтому такие сочинения весьма похожи друг на друга. В любом случае, решать только Вам, использовать их или же обойтись без их употребления. Нельзя не согласиться, что с помощью них проще структурировать текст, но их отсутствие существенно повышает уникальность Вашего сочинения.
Вступление может состоять из трех предложений. Этого вполне хватает. Следует также не забывать, что вступление должно быть менее объемным в сравнении с основной частью текста. Также важно правильно заканчивать вступление. Последним предложением нужно закончить первую часть и начать основную. К примеру, фразы: "давайте поговорим об этом" или "давайте разберемся" являются отличным логическим завершением вступления.
Теперь переходим к написанию основной части. В ней нужно доказать тот тезис, который мы выдвинули во вступлении. Нужно дать два доказательства и ограничиться этим количеством. Аргументы должны быть весомыми и опираться на заданную тему. Необходимо очень грамотно оформлять фрагменты из текста. Вы можете использовать цитаты, если их объемы позволяют это сделать. Как и в случае с прямой речью, мы точно так же расставляем знаки препинания, используя кавычки. Если цитата внушительная, то можно взять отрывок из цитируемого источника, заключить его в кавычки и поставить перед ним и после него многоточие. Многоточие означает, что отрывок начат и закончен по середине предложения. Если же выбранный Вами отрывок имеет в конце знак препинания, то также ставьте его в цитате без многоточия, но в кавычках.
Третьей частью является заключение. Зачастую Ваша оценка зависит именно от концовки. Именно она может испортить все сочинение, или же, наоборот, исправить некоторые допущенные неточности. Как и вступление, заключительная часть не должна превышать объем основной части. Для концовки достаточно использовать несколько предложений. В этой части сочинения весьма желательно использовать те самые вводные слова. Целью заключительной части является подведение итога основной части и соединение аргументов, приведенных до этого, воедино. В заключении не должно быть вопросов. Нужно просто подтвердить те аргументы, которые Вы приводили в основной части.
Для многих учащихся такое сочинение является весьма серьезным препятствием в получении высшего балла за ЕГЭ. Зачастую учащиеся задаются вопросом: как писать сочинение - рассуждение ЕГЭ? Практика и еще раз практика, друзья! Ведь именно в то время, когда мы практикуемся, мы учимся писать сочинение-рассуждение. Чем больше Вы пишете подобных сочинений-рассуждений, тем больше понимаете, как это делается, какие ошибки и недочеты Вы допускаете. Поэтому не стоит лениться. Если хотите успешно пройти испытание, сначала придется потрудиться. При написании сочинения ЕГЭ нужно придерживаться простой схемы:
Итак, теперь Вам известно, как писать сочинение-рассуждение ГИА и ЕГЭ и как его нужно оформлять. Успешной Вам работы!
elhow.ru
