Исследовательские программы в юриспруденции. Юридическая наука и юридическая практика: вопросы соотношения. Рациональность права юридический и метаюридический уровень реферат

Диссертация на тему «Юридическая наука как вид рациональности» автореферат по специальности ВАК 09.00.08 - Философия науки и техники

1. Алексеев H.H. Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов. Очерки по истории и методологии общественных наук. М.: Типография Моск. ун-та, 1912. - 270 с.

2. Алексеев С.С. Философия права. М.: Изд-во Норма, 1998. - 336 с.

3. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юрид. лит-ра, 1994. -192с.

4. Альманах "Стрижамент" серия "Историческое наследие" (Гл. ред. А Я. Лысенко). Ставрополь. 1991. - 573 с.

5. Аннерс Э. История европейского права / Пер. со швед. М.: Наука, 1994.-397 с.

6. Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1999. -829 с.

7. Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. - М., 1984. - 830 с.

8. Арон Р. Эссе о свободах: "Универсальной и единственной формулы свободы не существует" //Полис. 1996, № 1. С. 128-138.

9. Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. М., 2000. 544 с.

10. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). Т. I. Новосибирск: "Сибирский хронограф", 1997. -804 с.

11. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. -М. Экзамен, 2001. 608 с.

12. Байниязов P.C. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. № 2. С. 31-40.

13. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. 1991. №8. с. 107-110

14. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1989. - 400 с.

15. Баранов В.М., Крусс В.И. Юридическая герменевтика и задачи философии права // Философия права как учебная и научная дисциплина: Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 1999.-272 с.

16. Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2002. 624с.

17. Баранов П.П., Окусов А.П. Аксиология юридической деятельности. Ростов н/Д : РЮИ МВД России, 2003. - 364 с.

18. Баранов П.П., Шпак В.Ю., Несмеянов Е Е., Лукьянов А.И., Контарев A.A. Философия права. Учебное пособие. Ростов н/Д.: РЮИ МВД России, 2002.- 156 с.

19. Бартольд В.В. Соч.: В 9 т. Т. 9. М. Наука, 1977. 966 с.

20. Бауман 3. Индивидуализированное общество // Вопросы философии. 2001. №8. С. 4-12.

21. Бауман 3. Мыслить социологически. М.: Аспект-Пресс, 1996. 255 с.

22. Белинков А. Правовые аспекты модернизации в России // Общественные науки и современность. 1999. № 2. С. 13-19.

23. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания: Пер. Е. Руткевич. М.: Медиум, 1995. 323 с.

24. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. M.:NOTA BENE, 2000. 575с.

25. Берлин И. Стремление к идеалу // Вопросы философии. 2000. № 5. С. 51-63.

26. Берман Г. Дж. Вера и закон, применение права и религии. М., 1999. -432 с.

27. Берман Г.Дж. Западная традиция права, эпоха формирования. М.:Изд-во МГУ: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. 623с.

28. Бланкенагель А. О возможностях и сложностях передачи правового опыта и правовой культуры, или сколько раз можно изобретать велосипед //

29. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. Ред. В.А. Четвернин. М., 1997. - 702 с.

30. Богданова O.A. Процесс секуляризации и кризис личности в западной культуре XX века. СКНЦ ВШ, Рост. Гос. Эконом. Ун-т (РИНХ). Ростов н/Д, 2001.- 156 с.

31. Богомолов A.C. Диалектика и рациональность // Вопросы философии, 1978, №7. С. 106-109.

32. Бондаренко И.А. Феноменология бытийственного сознания. М. Изд-во МГУК, 2001.-381 с.

33. Бородай Ю.М. Ценность и знание. Природа нравственно-культовых представлений: Автореф. дис. . д-ра.филос.наук. М.: ИФ РАН, 1996. - 54с.

34. Быченков В.М. Институты. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъективности. М.: Рос. акад. соц. наук, 1996. - 975 с.

35. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX веков // Вопросы философии. 1991. № 8. С. 24-29.

36. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Западно-европейская социология XIX начала XX веков. - М., 1996. - С. 491-507.

37. Вебер М. Социология права (§ 8. Формальные качества современного права) // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. М., 1999. т. 3. С. 745.

38. Вернадский В.И. О науке. Т. I. Дубна. Изд. центр Феникс, 1997. -576 с.

39. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история / Пер. с нем. М.: Юрист, 1995.-687 с.

40. Витгенштейн JI. Философские работы. Ч. 1 / Пер. с нем. М.С. Козловой. -М.: Гнозис, 1994. 612 с.

41. Вольф Р.П. О философии. М.: Аспект Пресс, 1996. 415 с.

42. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

43. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: Экономика, 1999. -606с.

44. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века. // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 23-29.

45. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. - 495 с.

46. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа: Ч. 1,/Пер. Г.Шлета. С.-Пб.: Наука, 1994. - 443 с.

48. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. /Пер. A.M. Водена. -С.-Пб.: Наука, 2000. 479 с.

49. Гегель Г.В.Ф. Философия права. /Пер. с нем.: ред. и сост. Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1990. 524 с.

50. Герменевтика, история и современность. Критические очерки. М. Мысль, 1985.-303 с.

51. Гессен С И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию.: Уч.пособие для ВУЗов. М.:Школа-пресс, 1995. - 447 с.

52. Гессен С.И. Проблема правового социализма. "Современные записки", кн.22-31. Париж. 1924-1927

53. Графский В.Г. Государство и технократия: Историко-критическое исследование. М.: Наука, 1981. - 289с.

54. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект// Правоведение. 2000. № 3. С. 49-64.

55. Гредескул H.A. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков: Тип. Адольфа Дарре, 1990. - 235 с.

56. Грязин И. Текст права (Опыт методологического анализа конкурирующих теорий). Таллинн: Ээсти раамат, 1983. - 187 с.

57. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990, № 4. С. 38-43.

58. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1998. -496 с.

59. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. 167 с.

60. Дильтей В. Введение в науки о духе (опыт построения основ для изучения обществ и истории) // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 512 с.

61. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума// Вопросы философии. 1988. №4. С. 135-154.

62. Дробницкий О.Г. Моральная философия. Избранные труды. М.: Гар-дарики, 2002. 523 с.

63. Дугин А. Философия традиционализма. М.: Арктогея-центр, 2002. -622 с.

64. Дюги JI. Общие преобразования гражданского права со времен Кодекса Наполеона. М., 1919.

65. Ерыгин А.Н. Российский менталитет и феномен "западничества" в русской культуре// Российская ментальность (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 45-49.

66. Жалинский А.Е. Профессиональная деятельность юриста. Введение в специальность. Учебное пособие для ВУЗов. М., 1997. - 330 с.

67. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев. Высшая школа, 1976. - 280 с.

68. Замошкин Ю.А. "Конец истории": идеологизм и реализм. // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 149-154.

69. Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность//Вопросы философии, 1996, № 4. С. 72-106.

70. Ивин A.A. Логика норм. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 123 с.

71. Ильин А.И. Монархия или республика // Вопросы философии. 1991. №4. С. 45-55.

72. Ионов И. Кризис исторического сознания в России и пути его преодоления /ЮНиС, 1994, № 4. С. 89-102.

73. Исторические типы рациональности. В двух тома. Т.1, 350 с. Т. 2., 320 с. (Отв.ред. В.А. Лекторский, П.П. Гайденко). -М., ИФРАН, 1995.

74. Казин А.Л. Философия искусства в русской и европейской духовной традиции. СПб., 2000. 432 с.

75. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. 591с.

76. Капелюшников Р.И. "Дорога к рабству" и "дорога к свободе": полемика Ф.А. Хайека с тоталитаризмом// Вопросы философии, 1990, № 10. С. 107-116.

77. Кара-Мурза С. Европоцентризм эдипов комплекс интеллигенции. М„ 2002. - 256 с.

78. Карлейль Т. Французская революция. История. М.: Мысль, 1991. -576 с.

79. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношений к просвещению России// Россия и Европа: опыт соборного анализа/ Сост. П.В. Тулеева. М.: Наследие, 1992. С. 40-42.

80. Киссель М.А. Судьба старой дилеммы (рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века). М. .Мысль, 1974. 279 с.

81. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: Тип. т-ва И.Н. Кушнерев и К., 1916.-704 с.

82. Клаус Г. Мышление научное и ненаучное, рациональное и иррациональное // Философские науки. 1971. № 4. С. 141-152.

83. Кленнер Г. От права природы к природе права / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. - 320 с.

84. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании /Пер. с чешек. Общ.ред., вступ.ст. А.Б. Венгерова. -М.: Прогресс, 1987. 312 с.

85. Ковлер А.И . Антропология права. Учебник для вузов. М.:Изд-во НОРМА, 2002. 480 с.

86. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. №3. С. 5-11.

87. Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество. СПб.: Эконом.школа, 1996. 158с.

88. Козловский В.В., Уткина А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995. 280 с.

89. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

90. Конт О. Общий обзор позитивизма. // Антология мировой правовой мысли. В 5-ти т. Т. 3. М.: Мысль, 1999. - 829 с.

91. Контарев А.А. Идеи российской государственности. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2000. - 264 с.

92. Коссио К. Право в судейском праве. // Антология мировой правовой мысли. В 5 томах. Т. П1. М., 1999. 829 с.

93. Кравченко И.И. Рациональное и иррациональное в политике //Вопросы философии. 1996. № 3. С. 3-18.

94. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии, 1993. №. 7. С. 40-57.

95. Кудрявцев Ю.В. Норма права как социальная информация. М.: Юридическая литература, 1981. - 144 с.

96. Кузнецова В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: МГУ, 1991.- 192 с.

97. Кузьмина Т А. Проблема трансценденции в современной буржуазной философии // Вопросы философии, 1972, № 6. С. 74-82.

98. Курбатов В.И. Социально-политическая аргументация (логико-методологический анализ). Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1991. - 144 с.

99. Курилов В.И. Социально-правовые средства формирования поведения работников в сфере несамостоятельного труда // Правоведение, 1998. № 2. С. 82-89.

100. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. № 5. С. 26-30.

101. Лебедев С.А. Миронов A.B. Когнитивная социология: от критики особого гносеологического статуса науки к проблеме научного консенсуса //Вестн. МГУ. Серия 7. Философия. 1998, № 4. С. 99-109.

102. Леви X. Введение в правовое мышление / Пер. с англ. М.: Наука. 1995. - 115 с.

103. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм //Вопросы философии. 2001. № 4. С. 3-8.

104. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 15-27.

105. Лобовиков В.О. Модальная логика оценок и норм с точки зрения содержательной этики и права. Красноярск: Красн.ун-т, 1984. - 272 с.

106. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 66-70.

107. Лукич Р. Методология права. М.: Прогресс, 1981. - 304 с.

108. Малахов В.П. Философия права. М.: Акад.проект. 2002. 446 с.

109. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 1995. 125 с.

110. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России.: Актуальные проблемы. М.: Юристъ, 2000. 256с.

111. Малько A.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7. С. 15-22.

112. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси.: Мецниереба, 1984. 82 с.

113. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 5-14.

114. Матузов Н.И. О категориях "субъективное право" и "юридическая обязанность" в свете современного правового развития // Личность и власть (конституционные вопросы): Межвузовский сборник научных работ. Ростов н/Д: РВШ МВД РФ; Саратов: СГАП, 1995.-192 с.

115. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. №. 4. С. 8-14.

116. Межуев В.М. Наука как феномен культуры. // "Социологические проблемы науки". Под ред. В.Ж. Келле. М., Наука, 1974. 488 с.

117. Микешина JI.A. Философия познания: диалог и синтез подходов // Вопросы философии. 2001. № 4. С. 70-78.

118. Михайловский И.В. О религиозно-нравственных основаниях права // Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. Сост.: Альбов А.П., Масленников Д.В. и др. СПб.:Изд-во Альтейя, 1997. -396 с.

119. Моисеев Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы // Общественные науки и современность. 1994. № 3. С. 77-87.

120. Моммен А. Рецензия на книгу Антони Гидденс "Третий путь. Обновление социальной демократии" // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4., 2001. № 1. С. 218-221.

121. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. -М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. 478 с.

122. Мотрошилова Н.В. Познание и общество. Из истории философии XVII-XVIII веков. Родоначальники позитивизма, вып. 4.-М., 1969. С. 111-112.

123. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное философская проблема. (Читая Шопенгауэра). // Вопросы философии, 1994, № 9. С. 53-66.

124. Наумов A.B., Новиченко A.C. Квалификация преступления как логическая форма юридической оценки // Правоведение. 1981. № 2. С. 86-95.

125. Наш путь. Стратегические перспективы развития России в XXI веке. М., 1999. 144 с.

126. Невважай И.Д. Философия права: проблема рациональности права // Правоведение. 1995. № 3. С. 13-22.

127. Нерсесянц B.C. Право гражданской собственности как основа циви-лизма: концепция общественного договора // Журнал российского права. 2001. №6. С. 3-15.

128. Нерсесянц B.C. Философия права.: Учеб.для ВУЗов. М. Норма, 2000. - 652 с.

129. Нерсесянц B.C. Юриспруденция наука о свободе. // Законодательство и экономика. 1997. № 17-18. С. 3-13.

130. Николаева О.П. Исследование этнопсихологических различий морально-правовых суждений // Психологический журнал. 1995. № 4. С. 79-89.

131. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб.:Лань, 2000. - 349 с.

132. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб.: Алектейя, 2000. 355 с.

133. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. -638 с.

134. Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. 448с.

135. Новиков A.A. Рациональность в ее истоках и утратах. // Вопросы философии. 1995. № 5. С. 48-59.

136. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995. 461 с.

137. Обо что разбила лоб Россия // Российская газета. 1999. 4 марта.

138. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д. Изд-во Рост. Ун-та, 2002. 288 с.

139. Овчинников А.И., Овчинникова С П. Евразийское правовое мышление H.H. Алексеева. Монография. Ростов н/Д.:Изд-во СКНД ВШ, 2002. 264 с.

140. Огурцов А.П. Образ науки в буржуазном общественном сознании // Философия в современном мире. Философия и наука. М.: Наука. 1972. С. 134-150.

141. Панарин А. С. Смысл истории. // Вопросы философии. 1999. № 9. С.3-22.

142. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс. 2000. -415 с.

143. Панарин A.C. Национальный менталитет и история России // Российская ментальность (материалы "круглого стола") // Вопросы философии.1994. № 1.С. 29-32.

144. Панарин A.C. Проект для России: фундаментальный либерализм или либеральный фундаментализм // Знамя. 1993. № 9. С. 148-163.

145. Панарин A.C. Процессы модернизации и менталитет // Российская ментальность (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1994. № 1. С. 34-37.

146. Патнэм X. Разум, истина и история. М.: Праксис, 2002. 294 с.

147. Платон. Государство. Законы. Политика: /пер. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1998. - 798 с.

148. Платон. Сочинения. Т. 3, 4.1. М.: Мысль, 1972. 687с.

149. Поляков A.B. Коммуникативная концепция права. СПб., 2003,- 133 с.

150. Пружинин Б.И. Рациональность и исторические единство научного знания. (Гносеологический аспект).: Отв.ред. В.А. Лекторский. М.: Наука, 1986. 150 с.

151. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология, рынок // Вопросы философии. 1992. № 5. С. 37-46.

152. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. В 3-х томах. Ростов-на-Дону. 2002.

153. Решер Н. Границы когнитивного релятивизма //Вопросы философии.1995. №4. С. 35-54.

154. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Academia-Центр, 1995. - 416 с.

155. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 27-37.

156. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. -СПб.: Наука, 1997. 532 с.

157. Розин В.М. Юридическое мышление в исторической и современной перспективе. Тольятти, 1996. - 104 с.

158. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы "круглого стола") // Вопросы философии, 1993, № 7. С. 3-40.

159. Симоненко В.Б. От индустриального к информационному обществу // Социально-политический журнал. 1995, № 4. С. 208-219.

160. Синченко Г.Ч. Философско-правовые облики человека. Омск. 2001. -239 с.

161. Синюков В Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. - 496 с.

162. Скловский К.И. Право и рациональность // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 62-69.

163. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. Сост., пер., вст.ст., замеч. и ком-мент. A.A. Печенкина. М., ЛОГОС, 1996. - 394 с.

164. Современный либерализм.: Д. Ролз, Р. Дворкин, И. Берлин и др. М.: Прогресс-Традиция: Дом интеллект.книги, 1998. - 248с.

165. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве // Собрание сочинений B.C. Соловьева. Т. И. Т.2. М.: Мысль, 1989 273с.

166. Спекторский Е.В Христианство и правовая культура. //Русская философия права: философия веры и нравственности: Антология. СПб.: Алетейя, 1997. -398с.

167. Старостин Б.А. Наука в многомерном пространстве ценностей // Науковедение. 2001, № 3. С. 136-165.

168. Старостин Б.А. К определению понятия науки // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1997. № 6. С. 3-21.

169. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высш. шк, 1992.- 188 с.

170. Страда В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 57-64.

171. Судьбы гегельянства, философия, религия и политика прощаются с модерном / Под ред. П. Козловски и Э.Ю. Соловьева. М.: Респ., 2000. 382 с.

172. Суслов В.А. Герменевтический аспект законодательного толкования //Правоведение. 1997. № 1. С. 87-90.

173. Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997. №6. С. 115-119.

174. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1:Элементный состав М.:Юридический Дом "Юстицинформ", 2000. - 528 с.

175. Сэндел М.Д. Либерализм и пределы справедливости // Современный либерализм. М., 1998. С. 43-47.

176. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб.:Лань, 2001. - 560 с.

177. Титмонас А. К вопросу о предпосылках институционализации науки. Социологические проблемы науки. Под ред. В. Ж. Келле, С Р. Мику-линского, М.:Наука, 1974. - 488 с.

178. Топорнин Б.Н. Сильное государство объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. № 7. С. 3-24.

179. Трубецкой E.H. Энциклопедия права.Для ВУЗов по юрид.спец. -СПб.:Лань, 1998.-218 с.

180. Тулмин Ст. Человеческое понимание /Пер. с англ. З.В. Катановой. -М.: Прогресс, 1984. 327 с.

181. Тульчинский Г.Л. Разум, воля, успех: О философии поступка. Л.: ЛГУ, 1990.-216 с.

182. Федотов Г.П. И есть и будет. (Размышления о России и революции). Париж. 1932.

183. Федотов Г.П. Судьба и грехи России: Избр. ст. по философии русской истории и культуры. Т. 2. СПб., 1992.

184. Феномен человека: Антология. (Сост. и вступ. ст. Гуревич П.С.). М.: Высш. шк., 1993-347 с.

185. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М.:Политиздат, 1989.-270 с.

186. Философия права как учебная и научная дисциплина // Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д: РЮИ МВД России,1999.-272 с.

187. Философия права. Краткий словарь / В.А. Бачинин, В.П. Сальников. СПб.: С.-Пб. Ун-т МВД России.: Лань, 2000. 382с.

188. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энцикл., 1983. - 839с.

189. Френкин A.A. Национал-либерализм // Вопросы философии. 1991. № 1. С. 33-39.

190. Фридмен Л. Введение в американское право. М., 1992. 135 с.

191. Фромм Э. Иметь или быть? Киев: Ника-Центр: Вист-С, 1998. 393с.

192. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.: ACADEMIA, 1995. - 245 с.

193. Хантингтон С.П. Запад уникален, но не универсален //Мировая экономика и международные отношения. 1997, № 8. С. 79-91.

194. Хунагов Р.Д. Проблема рациональности организационных структур // Социологические исследования, 1995, № 7. С. 122-132.

195. Хюбнер К. Истина мифа. / Пер. с нем. М.: Республика, 1996. - 448с.

196. Черняк B.C. Мифологические истоки научной рациональности // Вопросы философии. 1994. № 9. С. 37-53.

197. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.:Дело, 1997. 119 с.

198. Чешев В В. Человек как мыслящее существо, или оправдание разума. -Томск. 1999.-203 с.

199. Чинакова Л.И. К вопросу о менталитете русского народа // СОЦИС.2000. №7. С. 138-140.

200. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности, философия права и позитивное право // Право и политика. 2000. № 8. С. 4-14.

201. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальный и юридический аспекты // Сов.гос. и право. 1990, № 8. С. 32-37.

202. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сб. переводов / Вып. 1. Отв.ред. В.Н. Кудрявцев, H.H. Разумович. М.: Изд-во ИНИОН АН СССР, 1987.- 176 с.

203. Чистяков О.И. О политико-правовом опыте и традициях России // Вестник МГУ. Серия "Право". 1990. № 2. С. 3-14.

204. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М., 1882, т.1.

205. Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 132-138.

206. Швырев B.C. Рациональность в современной культуре // Общественные науки и современность. 1997, № 1. С. 29-36.

207. Шевченко О.М. Концепция объективности в философской герменевтике (методологический аспект): Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1994.-21 с.

208. Шелер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Гнозис, 1994. -490 с.

209. Шмитт К. Политическая теология. Перевод с нем. М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 2000. 335с.

210. Шубарт В. Европа и душа Востока. Перевод в нем. М.: Русская идея, 1997.-446с.

211. Шюц А. Структура повседневного мышления // СОЦИС. 1988. № 8. С. 34-38.

212. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12. С. 3-9.

213. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Сов.энциклопедия, 1987. 528 с.

214. Явич Л.С. О философии права на XXI век // Правоведение. 2000. № 4. С. 4-34.

215. Язык закона / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Юрид. лит., 1990. -192с.

216. Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999. 357 с.

217. Ackerman В.A. Social Justice in the Liberal State. New Haven: Yale Univ. Press, 1980. P. 368

218. Gerhard A. Ritter. Der Sozialstaat. Entstehung und Entwicklung in der internationalen Vergleich. Muenchen. 1989.

219. Hayek F.A. Socialism and science. In: "New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas." Chicago, 1978. P. 304.

220. Höffe О. Recht und Vernunft. Baustaine zu einem intrakueturellen Rechtsdiskura. Fr.-am-Mein, 1994.

221. Kelsen H. Reine Rechtslehre. Wien, 1960.

222. Popper K. The Poverty of Historicism. London, 1961. p. VI.

223. Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge. Mass., Harward Univ. Press. 1971, P. 13

224. Weber M. Rechtssoziologie. Neuwied, Herman Luchterhand Verlag, 1960.

225. Zimmerly W. Die Grenzen der Rationalität als Problem der europäischeb Gegenwartsphilosophie. In: Zur Kritik der wissenschaftlichen Rationalität. Freiburg - München, 1986, s. 327.

www.dissercat.com

Исследовательские программы в юриспруденции. Юридическая наука и юридическая практика: вопросы соотношения

«История и методология юридической науки»

1. Проблема автономии теоретического знания в правоведении.

2. Системный подход в юридическом исследовании.

3. Принцип соответствия в юридическом исследовании.

4. Деятельностный подход в правоведении.

5. Методологический плюрализм в исследовании правовых явлений.

6. Проблема истинности правового познания.

7. Юридическая наука как вид рациональности.

8. Рациональность права: юридический и метаюридический уровень.

9. Классический рационализм и истоки социальной инженерии, юридического позитивизма и естественноправовой доктрины.

10. Естественноправовая доктрина между рационально-бюрократической инженерией и индивидуальной свободой.

11. Позитивистско-сциентистская рациональность в теории права.

12. Коммуникативная рациональность: релятивистская и европоцентристская модели.

13. Идеи социального государства и кризис либерально-индивидуалистического правопонимания.

14. Этатистский и социологический позитивизм в правоведении.

15. Философия свободы в юридической науке.

16. Философская герменевтика: становление предметной области.

17. Герменевтика и правоведение.

18. Понимание и толкование закона.

19. Фундаментальные и прикладные исследования в юридической науке.

20. Методология юридического исследования.

21. Юридическая догма: становление и роль в современном правоведении.

22. Юридические конструкции в правоведении.

23. Моделирование в правоведении.

24. Исследовательские программы в юриспруденции.

25. Юридическая наука и юридическая практика: вопросы соотношения.

refdb.ru

Часть I. История юридической науки

Юридическая наука прошла длительный путь становления и развития. Первые ростки юридической научной мысли появляются в эпоху Древности, они наполняются жизненной силой в эпоху Средневековья и Возрождения и, наконец, обретают зрелость в эпоху Нового и Новейшего времени. Приступая к изучению истории юридической науки необходимо отметить три чрезвычайно значимых для ее понимания момента.

Первый - юридическая наука является частью науки в целом, поэтому осмысление сущности юридической науки неотделимо от осмысления сущно­сти науки как таковой.

Второй - историю юридической науки нельзя рассматривать изолиро­ванно относительно истории науки как таковой. Научной мысли различных ис­торических эпох свойственно определенное единство в понимании фундамен­тальных основ бытия. Именно поэтому понимание логики развития юридиче­ской науки раскрывается посредством ее соотнесения с логикой развития науки как таковой.

Наконец, третий - история юридической науки тесными узами связана с историей культуры в целом. Историю юриспруденции можно рассматривать как текст, интерпретация которого вне его контекста – социокультурного ок­ружения – не достижима.

Названные моменты определяют структуру первой части предлагаемого вниманию читателя учебного пособия, которая содержит теоретический анализ науки как специфического способа познания и исторический анализ генезиса и развития научного знания.

Глава 1. Понятие науки

Наука явление многогранное, поэтому одномерные модели ее изучения нерепрезентативны. Многоликий, открывающийся только стереоскопическому видению, облик науки складывается из таких аспектов как: гносеологический (познавательный), онтологический (бытийный), социальный. Соответственно, науку можно рассматривать как форму познания, сферу культуры, социальный институт.

§1. Наука как форма познания

В гносеологическом аспекте наука предстает как один из способов познания мира. Основой познания является мышление – активный процесс обработки информации о мире. Современные исследователи выделяют две основные стратегии обработки когнитивной (познаваемой) информации: правополушарную, образно-эмоциональную, обобщающую знания о мире при помощи системы эмоционально окрашенных образов; и лево-полушарную, логико-вербальную, рациональную, обобщающую информацию о мире при помощи системы понятий, символов(1). Искусство, миф как формы познания опираются, по преимуществу, на правополушарную образно-эмоциональную стратегию, при этом искусство имеет в своей основе большей частью опытное знание, а миф - сверхопытное. Философия и наука как формы познания опираются на лево-полушарную рациональную стратегию обработки информации, при этом наука базируется преимущественно на опытном знании, а философия обобщает опытное и формирует сверхопытное – отвлеченное, спекулятивное, умозрительное знание. Религия, особенно если речь идет от мировых религиях, является собой синтетическое знание. В нем, несомненно, преобладает образно-эмоциональные стратегии обработки информации, однако определенную роль играет и рациональная стратегия. При этом религия есть знание по определению сверхопытное.

Разумеется, предложенная схема в достаточной степени условна - в реаль­ности любое знание синтетично, речь может идти только о приоритетах.

Разви­тие науки, в том числе и юридической науки, связано с актуализацией и выдвижением на первый план логико-вер­бальной, аналитико-синтетической, рациональной когнитивной стратегии при этом образно-эмоциональная составляет второй план этого процесса.

Основными компонентами рациональной когнитивной стратегии – являются рассудок, разум, рефлексия, интеллектуальная интуи­ция.

Рассудок – «конечное» мышление (Г.В.Ф. Гегель) - исходный уровень рационального мышления, на котором оперирование абстракциями происхо­дит в пределах заданной схемы, неизменного образца, строгих принципов. Ло­гикой рассудка является формальная логика, задающая определенные правила высказываний, доказательств, определяющая не столько содержание, сколько форму сложившегося знания. В сущности, рассудок есть умение последова­тельно рассуждать, правильно анализировать, классифицировать и системати­зировать факты. Главная функция рассудка – упорядочение и организация ког­нитивного материала. Основными формами рассудочного мышления являются: понятие – определение, отражающее в обобщенной форме общие и специаль­ные признаки явлений действительности и существенные связи между ними; суждение – высказывание, отражающее отдельные вещи, явления, процессы, их свойства, связи и отношения и индуктивные и дедуктивные умозаключения - мыслительные действия, посредством которых выводится новое знание.

Разум – «бесконечное» мышление (Г.В.Ф. Гегель) - высший уровень ра­ционального мышления, для которого характерно творческое оперирование сложившимися абстракциями, критическое их переосмысление. Разум направ­лен на постижение сущности и закономерностей различных явлений и процес­сов мира. Главная функция разума – адекватное отображение информации в системе понятий, категорий, концептов, представленных в их взаимосвязи и развитии. Логикой разума является диалектика – логика перехода от одной сис­темы знания к другой более высокой посредством синтеза и снятия противоре­чий, выявляющихся как в объекте познания, так и в самом процессе познания, во взаимодействии объекта и субъекта познания.

Рациональное познание есть процесс взаимодействия рассудка и разума. Переход рассудка в разум осуществляется в результате преодоления историче­ски сложившейся понятийной системы на основе выдвижения новых идей, формирования новых категорий. Переход разума в рассудок связан с формали­зацией и схематизацией знания, полученного в результате творческой активно­сти разума.

Научный рационализм неотделим от такого способа мыслительной дея­тельности как рефлексия. Рефлексия – «мысль о мысли, догоняющая мысль» (Ю.Шрейдер) или «способность мышления сделать своим предметом мышле­ние» (К. Ясперс), умение размышлять не только о предметах, но и о мыслях, сущностях. Развитие научной рациональности связано с развитием теоретиче­ской рефлексии - критического мышления, ориентированного на формирование освобожденных от конкретики обобщающих, опирающихся на доказательства построений.

Существенную роль в процессе познания играет интеллектуальная ин­туиция, которая в терминах психологии может быть интерпретирована как ин­сайд – «пиковое переживание», вследствие которого осуществляется прорыв к новому знанию. В современной гносеологии (учении о познании) интеллекту­альная интуиция рассматривается как свернутое рассуждение, осуществляемый подсознательно мыслительный скачок. Таким образом, понимание интуиции освобождается от налета спиритизма и иррационализма.

Таким образом, научное знание – это знание опытное и рефлексивное, доказательное и критическое, опирающееся на разумно-рассудочные стратегии мышления, которые могут отливаться в форму интеллектуальной интуиции.

Для разделения научного и ненаучного знания необходим некоторый универсальный принцип, универсальное основание – критерий (мерило) кото­рый позволял бы квалифицировать те или иные идеи как научные или ненауч­ные по своей сути. В целом, научное знание – способ приобщения субъекта к истине, обладает объективностью, общезначимостью, универсальностью, дока­зательностью. Однако очевидно, что эти требования не абсолютны, но относи­тельны. В истории науки существовали различные критерии научности. Среди них: критерий эмпиризма - экспериментальной проверяемости выдвигаемого научного положения; критерий рационализма – логической непротиворечиво­сти и корректности научных теорий; критерий конвенционализма – общепри­нятости тех или иных научных теорий; критерий фальсифицируемости – опро­вержимости научных теорий фактуальными данными; критерий верифицируе­мости – лингвистической проверяемости объективности научных положений, критерий прагматичности – операциональности научных идей и др. Разуме­ется, можно говорить о том, что научное знание есть знание объективное, об­щезначимое и универсальное, но при более детальной проработке этих крите­риев возникает множество вопросов. Скажем, что считать критерием объектив­ности, если современная наука выдвигает принцип соотнесенности получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами познающего субъекта и выявляет связи внутринаучных целей с вненаучными социальными ценностями и це­лями? Или что считать критерием общезначимости, если специфической осо­бенностью социально-гуманитарного познания является его полипарадигмаль­ность, т.е. синхронное бытования различных парадигм – теорий, принципов, положений? Эти вопросы не имеют однозначных ответов. Очевидно, такого рода неопределенность оправдана, поскольку она делает науку открытой, не создавая препятствий и жестких барьеров ее развитию, возникновению новых научных теорий и дисциплин, не вписывающихся в существующую структуру научного знания и расширяющих его пространство.

В целом, целесообразно говорить о комплексе критериев, различая пара­дигмальные критерии – критерии легитимные на том или ином этапе развития науки, действующие в рамках той или иной научной парадигмы; и универсаль­ные критерии – метакритерии, определяющие наиболее общие параметры на­учного знания безотносительно к какой-либо его парадигмальной принадлеж­ности. В качестве парадигмальных критериев выступают критерии, формируе­мые в рамках той или иной научной парадигмы, например, позитивизма, праг­матизма, структурализма, феноменологии. В качестве метакритериев можно выделить такие требования как: рациональность, логическая непротиворечи­вость, интерсубъективность, воспроизводимость, опытная проверяемость(15). Научным, в таком контексте, является знание, отвечающее требованиям боль­шего числа метакритериев и наоборот, знание, относительно которого не рабо­тает большая часть метакритериев, едва ли может претендовать на статус науч­ного.

Научный рационализм следует отличать от обыденного, обыденное зна­ние также может оперировать логико-вербальными методами обработки ин­формации, однако оно не является доказательным, обыденная рациональность рассудочна, она являет собой логику здравого смысла, основанного на убежде­нии в очевидности каких либо явлений или процессов. Нельзя рассматривать обыденное знание как ошибочное или вредоносное, оно представляет собой иную форму познания, без которой существование культуры было бы пробле­матичным. Более того, современные исследователи рассматривают обыденное знание как источник информации для научного знания. И. Пригожин и И. Стенгерс, например, утверждают, что: «В открытом мире, который мы сейчас учимся описывать, теоретическое знание и практическая мудрость нуждаются друг в друге»(2).

Научный рационализм следует также отличать от философского рацио­нализма. Проблема выявления специфики философского и научного познания чрезвычайно важна, поскольку посредством ее решения можно специфициро­вать такие дисциплины как юриспруденция и философия права. Различия ме­жду наукой, в частности юридической наукой, и философией, в частности фи­лософией права, следует усматривать в степени отвлечения политико-право­вой мысли от конкретного опытного знания. Юриспруденция – опытная наука. Она анализирует, синтезирует, обобщает, систематизирует и концептуа­лизирует конкретную фактологическую информацию относительно бытия по­литико-правовой сферы жизни общества. Таким образом, юриспруденция вы­ступает как рефлексия первого порядка – рефлексия над сложившимися фор­мами политико-правовой культуры. Философия права есть рефлек­сия второго порядка, обобщение обобщения, концептуализация концептуализа­ций, теория теорий или метатеория. Между юридической наукой и философией права существуют прямые и обратные связи. Юриспруденция, будучи знанием конкретно-научным, выступает для философии права как некий исходный эм­пирический базис, а философия права, в свою очередь, выступает для юрис­пруденции как мировоззренческое и методологическое основание. Граница между собственно-научным юридическим и знанием и знанием философским достаточно условны и прозрачны, скажем, такой раздел юридической науки как теория государства и права во многом перекликается и даже совпадает с фило­софией права.

Науку, в том числе и юридическую науку, следует отличать от практики – юридической практики. Практика (греч. prakticos - деятельный, активный) – предметная, целеполагающая деятельность человека направленная на освоение и преобразование природных и социальных объектов. Юридическая практика – деятельность, связанная с регулированием социальных и политических отно­шений посредством обращения к установленным правовым нормам и законам. Юридическая практика возникает на определенном этапе развития общества - этапе формирования большого сложного общества. Она опирается, по преиму­ществу, на рассудочное мышление, содержание которого сводится к правопонима­нию и правоприменению. Юридическая наука имеет в своем основании ра­зумно-рассудочное мышление, направленное на правопреобразование и правообразование. Таким образом, важнейшей соци­альной функцией юридической науки является совершенствование правовой сферы жизни общества. Юридическая наука - важнейший элемент самоорганиза­ции общества, усилиями ученых – юристов осуществляется реконструкция правовой системы общества, создаются модели правовой организации обще­ства, формируются новые системы права, новые политико-правовые техноло­гии. Разумеется, для реализации, внедрения политико-правовых технологий не­обходимо участие правовой политики, т.е. государственных политических сил.

studfiles.net

по учебной дисциплине «ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Темы контрольных заданий

ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ»

факультет подготовки специалистов для судебной системы

(юридический факультет), заочная форма обучения,

магистерская программа: «ЮРИСТ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА»

Тема 1. Развитие научного познанияВопросы для самоконтроля

1. Современные концепции развития науки.

2. Понятие науки и критерии научного знания.

3. Понятие и сущность научной рациональности.

4. Социокультурная обусловленность науки.

5. Основные этапы развития юридической науки.

Темы рефератов и докладов

1. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.

2. Внутринаучные и социокультурные факторы в развитии научного знания.

3. Традиции и новации в науке.

4. Роль истории науки в оценке методологических стратегий и программ.

Тема 2. Современные представления о научном познанииВопросы для самоконтроля

1. Структура научного знания.

2. Философия науки: предмет, метод, функции.

3. Проблемы взаимодействия науки и общества.

4. Наука как социальный институт.

5. Философско-правовые аспекты научной деятельности.

Темы рефератов и докладов

1. Функции государства в управлении развитием науки.

2. Политика и современная научная картина мира.

3. Взаимоотношение науки и религии в современной культуре.

4. Общество знания: понятие и смысл.

5. Научные исследования как условие предотвращения социальных кризисов.

6. Компьютеризация науки и ее социальные последствия.

7. Роль науки в современном образовании и формировании личности.

8. Наука, человек, повседневность.

Тема 3. Методология научного познанияВопросы для самоконтроля

1. Методология науки: предмет и проблемы.

2. Уровни научного познания.

3. Теоретические и эмпирические методы научного познания.

4. Основные формы научного познания.

5. Методология научного исследования

Темы рефератов и докладов

1. Методологические программы неопозитивизма и постпозитивизма.

2. Структурализм и постструктурализм в науке.

3. Психоаналитическая философия и методология.

4. Наука и постмодернизм.

Тема 4. Проблемы методологии социальных и гуманитарных наукВопросы для самоконтроля

1. Особенности социального и гуманитарного знания.

2. Понятие и сущность мировоззренческой парадигмы.

3. Проблема истины и рациональности в социальных и гуманитарных науках.

4. Специфика социально-гуманитарного познания.

5. Этико-аксиологические проблемы юридической науки.

Темы рефератов и докладов

1. Научное и вненаучное социальное знание.

2. Исследовательские программы социально-гуманитарных наук.

3. Человек как предмет философско-научного исследования.

4. Науки о природе и науки об обществе: сходство и различие.

5. Социальные и гуманитарные науки: общее и особенное.

6. Коммуникативная рациональность в социально-гуманитарном познании.

Тема 5. Понятие и принципы методологии юридической наукиВопросы для самоконтроля

1. Общая характеристика методологии юридической науки.

2. Особенности методологии юридического научного исследования.

3. Структура методологии юридической науки.

4. Основные принципы методологии юридической науки.

5. Принцип методологического плюрализма.

Темы рефератов и докладов

1. Проблема автономии теоретического знания в правоведении.

2. Системный подход в юридическом исследовании.

3. Принцип соответствия в юридическом исследовании.

4. Деятельностный подход в правоведении.

5. Методологический плюрализм в исследовании правовых явлений.

6. Проблема истинности правового познания.

Тема 6. Основы юридической эпистемологииВопросы для самоконтроля

1. Эпистемологические основания правового мышления.

2. Правопонимание в структуре правового мышления.

3. Образ юридического познания и типы правопонимания.

4. Общая характеристика основных концепций правопонимания.

5. Эпистемологические проблемы юридического позитивизма.

Темы рефератов и докладов

1. Юридическая наука как вид рациональности.

2. Рациональность права: юридический и метаюридический уровень.

3. Классический рационализм и истоки социальной инженерии, юридического позитивизма и естественно-правовой доктрины.

4. Естественно-правовая доктрина между рационально-бюрократической инженерией и индивидуальной свободой.

5. Позитивистско-сциентистская рациональность в теории права.

6. Коммуникативная рациональность: релятивистская и европоцентристская модели.

7. Идеи социального государства и кризис либерально-индивидуалистического правопонимания.

8. Этатистский и социологический позитивизм в правоведении.

Тема 7. Методологические подходы в юридической наукеВопросы для самоконтроля

1. Философия как методология юридической науки.

2. Юридическая феноменология.

3. Феноменологический метод в юридической науке.

4. Юридическая герменевтика.

5. Герменевтический подход в юридической науке.

Темы рефератов и докладов

1. Философия свободы в юридической науке.

2. Философская герменевтика: становление предметной области.

3. Герменевтика и правоведение.

4. Понимание и толкование закона.

Тема 8. Структура методологии юридической наукиВопросы для самоконтроля

1. Общая характеристика структуры методологии юридической науки.

2. Общенаучный уровень методологии юридической науки.

3. Частно-научный уровень методологии юридической науки.

4. Специально-юридический уровень методологии юридической науки.

5. Методологические особенности отраслей юридической науки.

mykonspekts.ru

Смотрите также

• 
  Понятие и виды источников страхового права реферат
• 
  Политическая деятельность и личность ивана грозного реферат
• 
  Основы методики регуляции эмоциональных состояний человека реферат
• 
  Многообразие жанров голландской живописи 17 века реферат
• 
  Незаконное образование создание реорганизация юридического лица реферат
• 
  Мифы о семье и семейных ролях реферат
• 
  Значение культуры речи в профессиональной карьере реферат
• 
  Дистанционная форма обучения особенности и перспективы реферат
• 
  Реферат освобождение донбасса от немецко фашистских захватчиков
• 
  Реферат виды утопления оказание первой медицинской помощи
• 
  Реферат язычество на востоке и на западе