1. Введение
2. Краткая биографическая справка
3. Личные качества, характеристики
4. ''Наследие''
5. Признание положения страны в мире
Возможно вы искали - Реферат: Развитие анархизма в России в XIX в.
6. Итоги первых полутора лет у ''штурвала'' станы
7. Краткое описание внешней и внутренней политики президента РФ В.В. Путина
8. Список используемой литературы
|
1. Введение
Прошло без малого два года с того момента, как Владимир Путин стал первым лицом государства. Он принял управление страной, которая не только находится в процессе внутренней системной трансформации, но и утратила свою прежнюю международную роль и идентичность. Как внутренняя трансформация, так и международная реидентификация потребуют, в конечном счете, десятилетий. Результаты обоих процессов ни в коем случае не предрешены. Разброс возможных сценариев все еще велик.
В этой связи президент Путин также является не столько «загадкой», сколько деятелем, находящимся в процессе становления и как политик, и как глава государства. Он не столько скрывает свои далеко идущие планы, сколько пока лишь определяется с ними. Его реальная политическая сила пока не известна. Ясно, что Путин стремится избегать серьезных внутренних конфликтов, пока не накопит достаточных, по его мнению, властных ресурсов.
Похожий материал - Реферат: Развитие интеграционных процессов в СНГ
Эти общие соображения следует иметь в виду, рассуждая о внешней политике Владимира Путина. В этом реферате я коснусь внешнеполитического наследства, оставленного новому президенту его предшественником; постараюсь определить общие подходы Путина к внешней политике и его отношение к движущим силам, определяющим российскую внешнюю политику на рубеже XXI столетия и, наконец, подведу предварительный итог первых полутора лет деятельности Путина на внешнеполитическом поприще. Помня, что прогноз - дело неблагодарное, я завершу реферат самым общим видением перспектив российской внешней политики. Но сначала кратко о биографии Владимира Владимировича Путина.
2.Краткая биографическая справка
Родился 7 октября 1952 в Ленинграде. В 1975 г. окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета (ЛГУ) и по распределению был направлен работать в КГБ СССР.
Во время обучения в университете познакомился с Анатолием Собчаком, который в качестве ассистента некоторое время вел у него занятия. После окончания института был направлен по распределению в КГБ СССР. С 1975 по 1990 год служил в Первом Главном управлении (ПГУ) КГБ СССР (внешняя разведка, ныне - Служба внешней разведки РФ), длительное время работал в Германии. Подполковник запаса.
В начале 90-х годов Путин сам сообщил о своей работе в органах госбезопасности - после того, как ряд политиков обвинили его в сотрудничестве с КГБ.
По возвращении в Ленинград стал помощником проректора ЛГУ по международным вопросам. В 1990 году благодаря ректору ЛГУ Станиславу Меркурьеву возобновил знакомство с А.Собчаком, избранным в мае 1990 председателем Ленсовета. С.Меркурьев отрекомендовал Путина как исполнительного работника и А.Собчак взял его к себе на должность советника. С 1991 г. по июнь 1996 г. возглавлял в мэрии Санкт-Петербурга комитет по внешним связям.
Очень интересно - Реферат: Разделение властей
С марта 1994 г. - июнь 1996 г. первый заместитель мэра Санкт-Петербурга. Июнь 1996 г. - март 1997 г. - заместитель управляющего делами администрации президента РФ 2 ноября 1996 г. избран руководителем петербургского отделения движения "Наш дом - Россия". С марта 1997 г. - заместитель руководителя Администрации президента РФ - начальник Контрольного управления администрации президента РФ. 26 марта 1997 Указом Президента РФ был назначен заместителем Руководителя Администрации Президента РФ - начальником Главного контрольного управления Президента РФ, сменив на этом посту Алексея Кудрина, ставшего заместителем Министра финансов. По словам Путина, на этот пост его рекомендовал сам Кудрин. В июне 1997 года Путин был освобожден от должности председателя совета Санкт- Петербургской региональной организации НДР. 19 сентября 1997 включен в состав Межведомственной комиссии СБ РФ по экономической безопасности. 25 мая 1998 был назначен первым заместителем Руководителя Администрации Президента РФ, ответственным за работу с регионами, оставшись также начальником Контрольного управления Администрации Президента (до начала июня, когда это упралвение возглавил Николай Патрушев). 15 июля 1998 года возглавил Комиссию при Президенте РФ по подготовке договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации вместо С.Шахрая. 25 июля 1998 года Указом Президента был инзанчент директором Федеральной службы безопасности России (ФСБ). 1 октября 1998 введен в состав постоянных членов Совета Безопасности РФ. 18 ноября 1998 Указом Президента РФ включен в новый состав постоянных членов Совета Безопасности РФ. В декабре 1998 г. вошел в состав попечительского совета Международного фонда защиты от дискриминации. 1 декабря 1998 г. вошел в состав Межведомственной комиссии по оптимизации государственного оборонного заказа.
3. Личные качества, характеристики
Во время работы в мэрии Санкт-Петербурга получил прозвище "серый кардинал" - он не любил бывать на виду, но без его ведома в мэрии практически ничего не решалось. Анатолий Собчак любил пошутить что с Путиным "можно ходить в разведку"[1] .
Обладает хорошими организаторскими способностями. Очень осторожен. Одно из постоянных выражений - "А это законно?" Не любит принимать быстрых решений. Путину часто приходилось выступать перед Законодательным собранием Санкт-Петербурга. Он выступал на трибуне четко, кратко и жестко. Путин не скрывал, что это дается ему очень тяжело и стоит огромного психологического напряжения. В разговоре с одним депутатом мэр Собчак даже посетовал - дескать, "пришел Путин из собрания - я его таким никогда не видел: он почему-то весь синий и, кажется, на несколько килограммов похудел!"[2] .
"Чекист-перестройщик. Путин считался "серым кардиналом", одним из самых загадочных, но и самых влиятельных руководителей города. "Для печати о Путине я ничего говорить не стану, особенно после его нового назначения в Москве!" - так реагировали некоторые информированные питерские политики на предложение поделиться впечатлениями о Владимире Путине. И чтобы окончательно обозначить отношение к этой фигуре, торопились добавить: "Но не нужно писать, что я ничего не захотел сказать о Путине!"[3]
"В разгар больших экономических преобразований в начале 90-х годов задачей ВВ (так за глаза называли Путина в городских политических кругах) было формирование условий для начала инвестиций в регион. Он лично курировал создание в Петербурге валютной биржи и подписание крупного консультативного договора между мэрией и KPMG в 1992 году. Он же способствовал приходу в город ряда крупных германских финансистов, являясь, по выражению одного из питерских бизнесменов, "мостиком" для немецких капиталов. В частности, не без помощи Путина был открыт BNP-Drezdner Bank (Rossija) - один из первых иностранных банков на территории России. Кроме того, Путин участвовал в подготовке иностранных инвестиций в отели "Европа" и "Невский палас". В нескончаемых встречах с иностранцами в Петербурге и за границей Владимир Путин демонстрировал недюжинную энергию"[4] .
4 . ''Наследие''.
Вам будет интересно - Реферат: Ревизионизм
Свой первый визит в новом качестве и.о. Президента - Верховного Главнокомандующего Путин совершил в Чечню. Рубеж XXI века войдет в новейшую российскую историю как эпоха затяжных и тяжелых кавказских войн. Чечня - самая тяжелая часть ельцинского наследства.Кампания 1999-2000 годов отбросила длинную тень на международные отношения России, прежде всего (хотя и не только) со странами Запада. В сочетании с кризисом вокруг Косово и воздушной войной НАТО против Югославии, а также коррупционными скандалами, связанными с Россией, это привело к обострению отношений между Москвой и западными столицами. Отношения с США достигли самой низкой точки за весь период после окончания «холодной войны».
На Востоке Путин унаследовал от Ельцина хорошие, но неглубокие отношения с Китаем, стратегическое партнерство с которым основывается на узкой платформе политического диалога и военно-технического сотрудничества. В то же время Ельцин поставил своего преемника в трудное положение на японском направлении, необдуманно пообещав заключить мирный договор (и, значит, пойти на территориальные уступки) в нынешнем, 2000-м году.Наиболее угрожающее положение для России сложилось к концу правления Ельцина на южном фланге, где постсоветские режимы стран Центральной Азии оказались перед вызовом исламского радикализма и трайбализма. Афганистан, долгое время являвшийся генератором региональной напряженности, фактически превратился в базу международного терроризма. Более отдаленные, но еще более грозные проблемы на южном направлении связаны с активным распространением ядерного оружия и ракетных технологий в регионе, что в принципе меняет стратегическую ситуацию в мире в целом.На этом фоне отношения России с ее ближайшими соседями - странами СНГ становились все более дифференцированными и в большинстве случаев все более отдаленными. Более того, будучи объективно слабее России, новые государства переигрывали Москву, заставляя ее идти на уступки.
В то же время к моменту передачи власти в Кремле положение России в мире имело ряд положительных аспектов, и страна все еще располагала некоторыми важными ресурсами. При Ельцине произошла первичная интеграция России в мировую экономику. Несмотря на растущее отчуждение в отношениях с Западом, конфронтация все еще не стала фактом. Москва добилась привилегированных отношений с «семеркой» (по формуле G-8), Европейским Союзом (в форме институализации диалога), НАТО (через создание Совместного постоянного совета).Россия в конце ельцинской эры находилась не только в ослабленном, но и в расслабленном положении. При условии проведения Москвой энергичной, скоординированной и целеустремленной внешней политики некоторые из объективных слабостей можно было частично компенсировать. Это и попытался сделать Путин.
5. Признание положения страны в мире.
Новый президент начал с того, что признал скромные размеры российской экономики и отсталость ее по сравнению не только с ведущими державами, но и с вторым-третьим эшелоном стран современного мира. Одновременно Путин признал ответственность самих россиян (в советскую и постсоветскую эпоху) за такое положение дел. Вместо того, чтобы повторять риторику о непреходящем величии державы, Путин сместил акцент на необходимость сделать Россию «сильной страной». При этом он подчеркнул, что сила этой будущей России будет заключаться прежде всего в ее экономической состоятельности - остальное приложится. Экономика, о которой говорит Путин как о цели, это, безусловно, экономика капиталистического типа, преодолевшая искривления периода первоначального накопления капитала. Соответственно, Путин формулирует главные задачи страны в терминах модернизации при помощи интеграции в мировые процессы и привлечения иностранных инвестиций. В принципе, в этих положениях заключена не только внешнеэкономическая, но и внешнеполитическая стратегия страны. Если исходить только из этого, можно было бы вывести примерно такую формулу: при Путине внешняя политика призвана стать ресурсом для реализации «российского экономического проекта», а не наоборот (когда внутренние ресурсы растрачиваются для удовлетворения внешних амбиций). Несмотря на свою привлекательность, такой вывод, однако, был бы по крайней мере поспешным.
Наряду с либеральным подходом к экономике (и ее месту в общем проекте реформирования России) Путин демонстрирует черты довольно традиционного государственника, что также имеет последствия для российской внешней политики. Логика действий нового президента, по-видимому, подразумевает первоочередное создание административного аппарата - орудия будущих реформ. На это уйдет не менее полутора-двух лет, в течение которых главным делом Путина будет не экономика, а политика. Борьба за укрепление реальной власти, а затем ее удержание может не только поглотить основные наличные силы, но и со временем превратиться в самодовлеющую задачу. Расчистка поля может оказаться важнее самого проекта, т.е. собственно созидания. В российской истории довольно примеров, когда сил хватало лишь для заточки инструментов, после чего содержание инструментов становилось самоцелью. Государство, действительно, поначалу крепло, но затем, не будучи поддержанным процветающей экономикой и не уравновешенное институтами гражданского общества, деградировало и иногда распадалось. Кроме того, в российских условиях примат государства очень часто реализуется по формуле "лес рубят - щепки летят". Некоторые «щепки», полетевшие уже в период правления Путина (методы «Антитеррора» в Чечне, «дело Бабицкого», история с Гусинским), уже создали проблемы для достижения внешнеполитических целей нового президента. Пока что - количественные.
Похожий материал - Реферат: Региональная политика России: концепции, проблемы, решения
Впрочем, приведенные выше примеры свидетельствуют, что хотя основные направления внешней политики страны определяет именно президент, он, конечно, действует не в вакууме. При Ельцине внешняя политика делилась на две части - «царская», рассматривавшаяся долгое время через призму личных (почти монарших) отношений российского президента с его коллегами из ведущих государств мира, и вся остальная. Последняя была поделена на зоны влияния и отчасти приватизирована отдельными профильными ведомствами и частными группами интересов. В отличие от Ельцина, Путин стремится к рецентрализации и формализации внешнеполитической деятельности. При этом, однако, он не может не учитывать сложившегося баланса интересов во внешнеполитической сфере. Пытаясь преодолеть местничество, президент выдвигает в качестве координирующего органа Совет безопасности, постепенно становящегося не только кризисным штабом, но и мастерской российской внешней политики. В принципе, это выглядит логично и оправданно, но есть риск, что в таком случае внешняя политика станет рассматриваться преимущественно через призму вопросов безопасности, (речь идет не только о мощной силе инерции, но и о том, что такой крен соответствует интересам ряда влиятельных игроков). Это, в свою очередь, неизбежно придет в противоречие с декларированной «экономизацией» генерального курса. Проблема аналогична известной максиме о том, что война - слишком серьезное дело, чтобы доверять ее генералам.
6. Итоги первых полутора лет у ''штурвала'' станы.
Внешнеполитические итоги первых полутора лет пребывания Путина у власти, естественно, не очень велики, но довольно показательны. За эти полтора года президент прошел проверку двумя испытаниями, имеющим важное значение для внешней политики. Речь идет о второй чеченской войне и о остро вставшей в последнее время проблеме мирового терроризма, неразрывно связанны с именем вначале премьера, а затем президента Путина.
Во-первых, Чечня для Путина - больше, чем Чечня. Речь в его представлении, по-видимому, идет о борьбе с широким наступлением исламского экстремизма от Алжира до Афганистана, от Косово до Киргизии, координируемым извне (тезис о «международном терроризме»). Уступка в Чечне может обернуться стратегическим поражением от Северного Кавказа до Центральной Азии и привести к дестабилизации Поволжья.
Во-вторых, Путин сумел удержаться от соблазна использовать жесткую западную критику войны в Чечне для консолидации власти на национал-патриотической основе. Вместо этого он был предельно корректен в реакции на критику и беспредельно терпелив в отстаивании своей позиции. С самого начала отказавшись от конфронтации, он проявил устойчивость по отношению к западному давлению и западным советам. В то же время позиция того или иного правительства по отношению к действиям России в Чечне стала определяющей для формирования политики Москвы на соответствующем направлении. Не похоже, чтобы эта линия была Путину подсказана. Скорее всего, это личный выбор.
cwetochki.ru
МИНИСТРЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРТСВЕНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПИЩЕВЫХ ПРОИЗВОДСТВ
Кафедра «Физико-математических и общественно-гуманитарных дисциплин»
РЕФЕРАТ
ПО ИСТОРИИ
Тема: «В.В. ПУТИН-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ»
Выполнила Соловьева Е. А.
Научный руководитель: Бакланов В. И.
Москва — 2014 г.
Содержание
Введение
1. Биография Путина В. В
2. Политический портрет Владимира Владимировича
2.1 Путин — первый год
2.2 Победы и поражения Путина
2.3 Внешние факторы и выводы
3. Нынешний Путин
3.1 Президент и его курс в свете иностранных СМИ
3.2 Как видят президента сейчас
Выводы
Список использованной литературы
Введение
На сегодняшнем этапе мы все еще склонны рассматривать каждое президентство как уникальное политическое явление, отягощенное судьбоносной миссией. Вместе с тем, каждое из трех российских президентств отличается от других весьма выпукло. Конфликтное, эмоционально насыщенное, развивавшееся в обстановке жесткой конкуренции и плюрализма президентство Б. Н. Ельцина сменилось президентством В. В. Путина, которое было основано на построении широкой коалиции групп влияния вокруг личности инкумбента (соискателя выборной должности, который занимает ее на момент выборов).
В.В. Путин сохранил статус «национального лидера» и в период президентства Д. А. Медведева, когда на практике была выявлена ограниченность лидерских ресурсов президента, не противоречащая при этом Конституции.
Вот уже на протяжении тринадцати лет Владимир Путин остаётся самой известной, популярной и для многих спорной фигурой российской политики. Некоторые, особенно яростные его критики, считают Путина простым и примитивным, «серым, но алчным кагэбэшником». Другие, на мой взгляд, более вдумчивые, видят в Путине человека компромиссов, к которым Путин склонен в силу своей натуры. Есть даже такие, которые считают Путина хитрым, но крайне непоследовательным политиком, умеющим добиваться скорее тактических, чем стратегических успехов.
1. Биография Путина В. В
Владимир Владимирович Путин родился 7 октября 1952 г. в Ленинграде.
В 1975 г. окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета.
В 1985 г. окончил Высшую школу КГБ № 1 в Москве.
В период 1985?1990 гг. работал в ГДР директором Дома советско-германской дружбы в Дрездене, курировал поведение советских студентов в ГДР.
В 1990 г. был помощником ректора Ленинградского государственного университета по международным вопросам, затем — советником председателя Ленинградского городского совета.
С июня 1991? го по 1996 г. был избран председателем комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга (мэр города -- Анатолий Собчак), с 1994 г. являлся одновременно первым заместителем председателя правительства Санкт-Петербурга.
В августе 1996 г. В. В. Путин работал заместителем управляющего делами президента РФ, а в марте 1997 г. занял должность заместителя руководителя администрации президента РФ, начальника Главного контрольного управления президента РФ.
В мае 1998 г. стал первым заместителем руководителя администрации президента РФ. В июле 1998 г. был назначен директором Федеральной службы безопасности РФ, с марта 1999? го одновременно секретарем Совета безопасности РФ. В августе 1999 г.
Путин был избран председателем правительства РФ. С 31 декабря 1999 г. стал исполняющим обязанности президента РФ. 26 марта 2000 г. избран президентом РФ. Вступил в должность 7 мая 2000 г. 14 марта 2004 г. переизбран на второй срок.
Кандидат экономических наук.
Свободно владеет немецким языком, английский -- средний уровень. С 11 лет занимается самбо и дзюдо, мастер спорта по обоим видам борьбы. Неоднократный чемпион Санкт-Петербурга по самбо.
путин политический власть президент
2. Политический портрет Владимира Владимировича
2.1 Путин — первый год
Приход к власти Владимира Путина ознаменовал начало нового этапа в российской политической жизни. С формальной точки зрения изменения не столь значительны. Более того, сохранилась прежняя правящая партия, состав властной коалиции претерпел сравнительно незначительные изменения. Не приходится говорить и о серьезной смене политического курса. Активно звучащие сейчас «державные» нотки появились в официальных заявлениях еще с 1994 года. Как и в 90-е годы, исполнительная власть декларирует приверженность экономическим реформам.
Тем не менее, происшедшие за последний год перемены настолько очевидны, что есть все основания говорить о наступлении новой политической эпохи. Речь идет не о серьезном реформировании самих властных институтов или курса, а о радикальном преобразовании контекста, в котором действует президент России. Хотя Путин на словах признает принципы разделения властей, главный его девиз: «Государство — это я». Национальные и государственные интересы полностью отождествляются с интересами президента, а попытки оппонирования ему фактически воспринимаются как «антигосударственные». Такой подход был характерен для Бориса Ельцина в период 1994−98 годов, однако он носил больше декларативный характер и не был реализован на практике. Действия Путина оказались более успешными. Прежде всего, речь идет о «приведении в повиновение» законодательных органов власти (Государственной Думы и Совета Федерации), а также об ограничении властных претензий региональной элиты. Победы сопутствовали Путину отнюдь не во всех начинаниях: нередко власть отказывалась от заявленных намерений или шла на компромисс. Однако главная тактическая задача оказалась решена. В политической жизни страны была создана своеобразная атмосфера управляемой нестабильности. Оказалась поставлена под сомнение судьба едва ли не всех институтов, никто из политиков не застрахован от административного давления со стороны исполнительной власти или правоохранительных органов, периодически муссируются слухи об отмене выборов губернаторов, продлении президентских полномочий до семи лет. Это еще не значит, что государство стало сильнее: запас прочности президентской власти базируется на популярности руководителя страны (беспрецедентной со времени смерти Сталина), высоких мировых ценах на нефть и панических настроениях среди элиты, не способной отмобилизоваться для противостояния главе государства. В одиночку же никто из политиков не рискует «испытывать на прочность» силу путинской власти: в некоторых случаях (особенно на региональном уровне) наблюдается лишь саботирование кремлевских инициатив, сопровождающееся подчеркнутой демонстрацией лояльности федеральному Центру.
Фактическое отсутствие оппозиции Путину породило среди части комментаторов предположения о «конце политики в России». По их мнению, исход возникающих конфликтов заранее предрешен в пользу Кремля, сопротивление президентским инициативам порой бессмысленно. Формально определенная логика в подобных доводах есть. Но это лишь поверхностный взгляд. В российской политической жизни по-прежнему сохраняются основы для острейшей конкурентной борьбы.
Во-первых, внутри правящей коалиции борются несколько групп — «петербуржцы» во главе с Сергеем Ивановым, «реформаторы» во главе с Анатолием Чубайсом, «семья» (или «старомосковская» группа) во главе с Александром Волошиным. Сам Путин, несмотря на очевидную близость к «петербуржцам» и отчасти к «реформаторам», поощряет эту борьбу. Президент не готов полностью игнорировать интересы «Семьи», к тому же он рассчитывает, что, противоборствуя между собой, конкурирующие «кланы» будут обращаться за поддержкой к президенту, что будет подчеркивать политический вес Путина — на его прерогативы в такой ситуации никто посягать не станет.
Во-вторых, нынешняя расстановка сил базируется на относительном финансовом благополучии: экономический рост после девальвации и приток нефтедолларов создали определенный запас прочности. Исполнительная власть способна удовлетворить аппетиты основных лоббистских групп. Но эффект от девальвации постепенно исчерпывается, а мировые цены на нефть идут вниз. Рано или поздно президенту и правительству придется пожертвовать интересами части претендентов на «бюджетный пирог» (поскольку имеющихся в распоряжении власти ресурсов всегда недостаточно для удовлетворения аппетитов всех претендентов на них). Естественно, лоббисты, за которыми стоят крупные отрасли и регионы, попытаются принять ответные меры, дабы продемонстрировать Кремлю и правительству свою значимость.
В-третьих, продолжается борьба вокруг формулирования политического курса исполнительной власти. Линия поведения Путина эклектична и включает в себя элементы различных — подчас противоречащих друг другу — стратегий. Судя по многим признакам, российский президент не намерен делать окончательный выбор в пользу какого-либо из сценариев, провоцируя тем самым конкуренцию между приверженцами разных программ.
2.2 Победы и поражения Путина
Некоторое время Путин выглядел фантастически удачливым политиком. Он не просто оказался «в нужном месте в нужное время» (крупный чиновник, востребованный находившейся в кризисном состоянии властью), ему везло и с внешними факторами: оппоненты оказались слабы, экономическая конъюнктура (рост производства и высокие цены на нефть) благоприятствовали, население искренне приветствовало нового лидера.
Некоторые из побед дались Путину на удивление легко. Он стремительно стал национальным лидером в глазах как населения, так и элиты. Был разгромлен блок «Отечество — Вся Россия», Компартия окончательно утратила оппозиционную сущность и превратилась в одну из многочисленных лоббистских фракций парламента, Совет Федерации быстро сдался, часть политически активных «олигархов» утратила прежнее влияние. Сторонники экономических реформ были вынуждены признать свое подчиненное положение и не столько проводить сами реформы, сколько обслуживать политические интересы Путина и сосредоточить усилия на борьбе с конкурирующими номенклатурными группами. Некоторые успехи были достигнуты и в деле «зачистки» масс-медиа. Приход к власти относительно молодого и энергичного руководителя привел к резкому усилению активности российской дипломатии. Наибольших результатов удалось достичь на постсоветском пространстве, где фактически распался направленный против Москвы союз ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия).
Но наступление в региональной политике не было полномасштабным: власть не смогла воспрепятствовать победе на выборах ряда прежних губернаторов и пошла на послабление, предоставив им право баллотироваться на третий срок. «Компенсацией» главам регионов за сокращение полномочий стала передача им части функций муниципалитетов. Чеченская кампания не смогла достичь заявленных целей (уничтожение сил чеченского сопротивления и «стабилизация» положения в республике) и идет сейчас скорее «по инерции» — власть не имеет достаточной воли ни для ее расширения, ни для сворачивания. Во внешней политике завершилась неудачей попытка диктовать условия странам Парижского клуба, России приходится выплачивать долги в полном объеме.
2.3 Внешние факторы и выводы
Ключи от стабильности в России по-прежнему находятся в руках участников мирового рынка нефти. За год президентства Путина не удалось снизить зависимость страны от экспорта энергоносителей. Пока что угроза дестабилизации в случае падения мировых цен (как это было в середине 80-х годов XX века) достаточно велика.
Серьезными последствиями обернулись ухудшение отношений с США и странами Западной Европы. В последние годы Россия активно пыталась противопоставлять европейские страны Соединенным Штатам, а также заявляла о желании создавать стратегические союзы с Китаем, Индией, рядом исламских стран. Что же касается Китая и Индии, то они довольно сдержанно относятся к российским инициативам. Да и сама Москва видит в проектах союза с Пекином и Дели скорее рычаг пропагандистского давления на западный мир, нежели реальную перспективу. Не смотря на то, что «Крым-наш» в стране полным полно проблем. Отношения с другими странами только ухудшаются. Что же касается национальной валюты, то она выросла в разы, по сравнению с рублем, который только и делает, что теряет свою перспективность. Стоит ли оно того?
3. Нынешний Путин
3.1 Президент и его курс в свете иностранных СМИ
В зарубежной прессе косяком идут материалы с попытками уяснить все тот же вопрос: так кто же такой Путин? Так, англичане считают, что путин со своей бандой просто захватил власть в кремле. Евгения Альбац, написала в газете «Москоу ньюс»: «Путин, слабый и непоследовательный, каким он казался вплоть до настоящего времени, разрывается пополам двумя лояльностями, которые унаследовал: первой — к корпорации, братству КГБ, сделавшим из него человека; второй — к „семье“, сделавшей его президентом».
А одному из авторов «Нью-Йорк таймс» вообще уже все «абсолютно ясно» в отношении русского президента. Именно под таким заголовком специалист по России из правоконсервативного вашингтонского мозгового треста «Джеймстаун фаундейшн» Хэрри Копп просит больше не говорить американцам про «загадочного» Путина. По его мнению, на самом деле он «незамысловат как стакан чая». Он — автократ, наводящий порядок. А самое главное — занимается не реформированием России на американский манер, а «переформировать ее и ввести в современную эру в качестве неидеологического потомка своего советского предшественника».
3.2 Как видят президента сейчас
Социологический опрос, проведенный в 44 странах мира, показал, что после присоединения Крыма имидж России за рубежом значительно ухудшился. Наиболее значительные изменения в восприятии России вполне предсказуемо произошли в сознании украинцев и американцев. К президенту Р Ф Владимиру Путину зачастую относятся хуже, чем к стране, которой он руководит. Одобряют политику Кремля в немногих странах — Греции, Китае, Бангладеш, Кении и еще нескольких. Русская служба BBC называет результаты исследования американского агентства Pew Research Center «драматическими»: за год число тех, кто негативно относится к России, выросло с 43 до 72%. Аналитики агентства говорят о сходстве с холодной войной.
Отрицательный рейтинг России, следственно и самого Владимира Владимировича, вырос в 20 из 36 стран, в которых опросы проводились два года подряд, снизился в шести и остался на прежнем уровне в 10. Наибольшее ухудшение произошло в Польше, Германии, Италии, Испании, Франции, США и Великобритании, в том числе в США отмечено падение на 29 процентных пунктов, в Польше — на 27 и Великобритании на 24. Греки выделяются среди своих европейских соседей — всего 35% жителей страны не нравится Россия, их доля не изменилась с прошлого года. Исследование проводилось с 17 марта по 5 июня 2014 года в 44 странах, включая Россию. Всего было опрошено 48 643 респондента.
К сведению, в конце июня рейтинг доверия президенту Владимиру Путину достиг нового исторического максимума, его поддерживают 86% россиян. Эксперты прогнозировали падение рейтинга к осени, после того, как эйфория от «маленькой победоносной войны» против Украины сойдет на нет, а страна осознает экономические последствия политики Кремля, как и произошло. Ситуация с Крымом только усугубила отношение россиян к президенту.
Выводы
Я считаю, что время только укрепило положение Путина и его политический портрет и сейчас представляет из себя человека «любимого народом» (взято из передачи посвященной приезду Пола Маккарти, где велась беседа с ведущими деятелями Российской культуры, где ну никак не могли миновать Владимира Владимировича), достаточно авторитетного как на родине, так и за рубежом, не смотря на сложную ситуацию. Путин создал имидж делового человека способного решать проблемы (не подумайте, не все, однако успехи есть, и это отрицать нельзя), что же касается западных инвесторов то «Путин и пугает, и притягивает инвесторов», пусть и несколько жесткого, но именно это и нужно в данной ситуации окончательного становления нашего государства как в глазах иностранцев, так и в наших глазах. С ним ведут успешный диалог практически все ведущие политики и к мнению нашего президента нельзя не прислушаться. Однако, как уже говорилось ранее, люди опасаются создания авторитарного правления с приемниками и прочими атрибутами этого типа власти, но стоит ли?
«Нынешнее время тем и примечательно, что стили смешались, что индустриальный мир разлагается, и вовсе не зазорно выбирать из практики прошлых эпох все то, что может служить успеху. Разве президент Путин на своей инаугурации в 2000 году не произнес сакраментальную фразу: „Мы — один народ, одна страна, и у нее — один президент“? Разве он не впрямую заимствовал ее у Гитлера с его лозунгом „Один народ, один Рейх, один фюрер“? Что ж, если сегодня допускается заимствование пропагандистского опыта 1930-х годов, то почему бы не поглядеть и на организационный, на тогдашние социальные технологии?» Еще один штрих. Занимательно, не правда ли? Этот отрывок из книги «Оседлай молнию!», авторы которой попытались проанализировать действия властей РФ и предшественников. опять же портрет президента нарисовал один художник (веб-дизайнер) и выглядел он так: на черном фоне лист бумаги в котором прорезаны две дырки для глаз.
Отсюда делаем вывод (мнение мое субьективно, на полную объективность не претендую): Владимир Владимирович в чем-то противоречив и многие видят только маску, политики вообще подразделяются для меня на тех кто показушно выставляют свои чувства (Искренни ли они? Это под большим вопросом.), вторая группа это искренние (Видел ли кто хоть одного, сомневаюсь.) и наконец те что показывают сколько нужно и когда нужно, на мой взгляд самый лучший вариант за них должны говорить поступки, решения, а умный человек и сам поймет нужно ли ему это, подходит ли?
Завершить этот реферат хочу тем, что тема далеко не закрыта и имеет большой простор для размышлений, утверждений и просто дебатов.
Список использованной литературы
1) Колесников А., Геворкян Н., Тимакова Н., «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным «издательство Вагриус, 2000 г., 34 с.
2) Коротков И., газета «Жизнь», 2001 г., 40−48 с.
3) ВГТРК, газета «Новость», 2001 г., 14−18с.
4) Интернет-браузер «Google»
5) Интернет-браузер «Яндекс»
Показать Свернутьwestud.ru
Личное Работа в КГБ (1975-1990) Работа в Санкт-Петербурге (1990-1996) Работа в Москве: Администрация президента, ФСБ (1996-1999) Премьер-министр, исполняющий обязанности президента (1999-2000) Первый президентский срок (2000-2004) Второй президентский срок (с 2004 года) "Путинизмы" Владимир Владимирович Путин родился 7 октября 1952 года в Ленинграде. Мать, Мария Ивановна Путина, работала на заводе. Отец, Владимир Спиридонович Путин, в 1930-е годы служил на подводном флоте, а во время Великой Отечественной войны – в диверсионных частях НКВД, участвовал в обороне Ленинграда. После войны работал мастером на Вагоностроительном заводе имени Егорова в Ленинграде. В 2003 году в польской прессе появились скандальные публикации, в которых сообщалось, что Путин-старший якобы воевал не на стороне Советского Союза, а в казачьих частях СС. Следует отметить, что происхождение Путина с начала его работы во главе государства успело обрасти разного рода легендами и домыслами; наибольший резонанс все эти теории получили не в России, а за рубежом. В книге "От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным" главный герой рассказывает, что два его старших брата родились в середине 1930-х годов; один из них умер в младенчестве, другой – от дифтерии во время блокады Ленинграда. Путин рос в ленинградской коммунальной квартире. С детства мечтал стать разведчиком. Он вспоминал, как во время учебы в 9 классе самостоятельно обратился в ленинградское управление КГБ, где ему посоветовали получить высшее юридическое образование. В школе занимался спортом: сперва некоторое время боксом, потом самбо и наконец дзюдо. В 1970 году поступил на юридический факультет Ленинградского государственного университета. Изучал право и немецкий язык. В университетские годы много времени уделял своему увлечению – борьбе дзюдо. Во время учебы стал мастером спорта по самбо, два года спустя - по дзюдо. В 1976 году выиграл первенство Ленинграда по дзюдо. Окончив университет в 1975 году, был направлен по распределению в КГБ СССР. Путин женат. Его супруга, Людмила Александровна Путина, бывшая стюардесса и учитель немецкого языка. У них две дочери – Мария (родилась в 1985 году) и Екатерина (родилась в 1986 году). Президент России хорошо (или в совершенстве) владеет немецким языком, объясняется по-английски. Имеет научную степень кандидата экономических наук. В июне 1997 года защитил в Горном институте Санкт-Петербурга диссертацию на тему: "Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений". Впоследствии, в 2006 году, в западной прессе были опубликованы результаты исследования специалистов Института Брукингс (Brookings Institution), согласно которым значительная часть диссертации Путина была скопирована из работы американских ученых Уильяма Кинга (William King) и Дэвида Клиланда (David Cleland). Путин – православный христианин. Он и его супруга регулярно посещают церковные службы, обращаются за советами к духовенству (духовником президента называют архимандрита Тихона Шевкунова). Между тем, как полагают исследователи, Путин скорее придерживается либеральных, а не традиционно религиозных взглядов, и его церковность в определенной степени является мифом. На спортивные пристрастия Путина журналисты обратили внимание еще в тот период, когда он возглавлял правительство. Его любимым видом спорта было и остается дзюдо. В ноябре 2000 года состоялась презентация книги "Дзюдо: история, теория, практика", одним из составителей которой был Путин. В декабре 2005 года Путин принял участие в мастер-классе по дзюдо в Комплексной школе высшего спортивного мастерства в Санкт-Петербурге. Согласно сообщениям прессы, участие президента в этом мастер-классе было предназначено для съемок материала к фильму по книге "Учимся дзюдо с Владимиром Путиным", написанной им в 1998 году в соавторстве с тренерами. По данным журналистов, с 1975 по 1990 год Путин был сотрудником Первого Главного управления (ПГУ) КГБ СССР, занимавшегося внешней разведкой. Вероятно, это не совсем верно. Как рассказывал сам Путин, сначала его направили в секретариат ленинградского управления комитета, а потом – в контрразведывательное подразделение, где он проработал около пяти месяцев. В частности, участвовал в работе по противодействию деятельности диссидентов. Во время работы в контрразведке на Путина обратили внимание сотрудники внешней разведки, предложили стать разведчиком, и он согласился. В течение года проходил спецподготовку в Москве, затем вернулся в Ленинград, работал в ПГУ. Еще через четыре с половиной года был вновь отправлен в Москву – на учебу в Краснознаменный институт имени Андропова (ныне – Академия внешней разведки), который окончил в 1985 году. С 1985 по 1990 год Путин работал в ГДР, в Дрездене. Официально занимал должность директора Дома дружбы СССР и ГДР. Основной источник сведений о работе Путина в Германии – его собственные воспоминания. По его словам, он занимал должности старшего оперуполномоченного, затем помощника начальника отдела и наконец старшего помощника начальника отдела. Кроме того, в качестве поощрения Путина сделали членом парткома представительства КГБ. Работа представляла из себя "обыкновенную разведдеятельность": вербовку источников информации, получение информации, ее обработку и отправку в центр. "Речь шла об информации о политических партиях, тенденциях внутри этих партий, о лидерах – и сегодняшних и возможных завтрашних, о продвижении людей на определенные посты в партиях и государственном аппарате". Западные СМИ позднее утверждали, что Путин участвовал в сотрудничестве между КГБ и Службой государственной безопасности ГДР (Stasi), в частности в области промышленного шпионажа, и якобы именно за это получил награду - медаль "За выдающиеся заслуги перед Национальной народной армией ГДР". Сам Путин факт получения награды подтвердил, но информацию о своем участии в технической разведке назвал "полной чушью" . Путин вспоминал, как в разгар волнений в ГДР в 1989 году он обратился в советскую группу войск за помощью, но оттуда ему сообщили, что без указаний Москвы что-либо сделать невозможно, а Москва молчала. "У меня тогда возникло ощущение, что страны больше нет. Стало ясно, что Союз болен. И это смертельная, неизлечимая болезнь под названием паралич. Паралич власти". После возвращения в Ленинград в июне 1990 года Путин стал помощником проректора (согласно официальной биографии – ректора) ЛГУ по международным вопросам. Являлся представителем КГБ при этом вузе. По словам самого Путина, в его планы в это время входило написать диссертацию по международному частному праву. Затем, в том же 1990 году, Путин начал политическую карьеру под руководством председателя Ленинградского городского совета Анатолия Собчака. Они впервые встретились, когда Собчак был молодым преподавателем, и Путин побывал на нескольких его семинарах. Ближе познакомились только после возвращения Путина из Германии. Расхожее мнение о том, что Путин был "лучшим учеником" Собчака, ошибочно. Путин стал советником Собчака по международным связям. В частности, принимал участие в налаживании обмена экономическим опытом с зарубежными странами. В 1990 году Путин стал фигурантом скандала. Группа депутатов Ленсовета во главе с Мариной Салье и Юрием Гладковым обвиняла советника Собчака в неэффективном использовании вверенных ему полномочий: речь шла о выдаче лицензий на вывоз за рубеж сырья и цветных металлов. Лицензии выдавались под поставки в город продовольствия, но эти поставки так и не состоялись. Прямых злоупотреблений со стороны Путина выявлено не было, и он благополучно пережил скандал. По мнению самого Путина, скандал был организован, чтобы добиться его увольнения; возможной причиной он называл желание депутатов избавиться от "злого кэгэбэшника", мешающего их корыстным интересам. В июне 1991 года, после избрания Собчака мэром Санкт-Петербурга, Путин занял пост председателя Комитета мэрии по внешним связям, отвечал за международные связи и иностранные инвестиции. Путин работал над широким кругом вопросов: закупки оборудования и продовольствия за рубежом, организация экспорта в обмен на продовольствие, получение городской администрацией зарубежных кредитов, организация тендеров на управление предприятиями для зарубежных фирм. С именем Путина связывают создание в Санкт-Петербурге валютной биржи, открытие BNP-Drezdner Bank (Rossija), одного из первых иностранных банков в России, продажу гостиницы "Астория". Во время августовского путча 1991 года, как вспоминает сам Путин, он подал второй рапорт об отставке из КГБ (первый, поданный ранее, не был подписан) и благополучно вышел в отставку в звании подполковника. В СМИ сообщалось, что, выступив на стороне противников ГКЧП, Путин с усиленной охраной встретил возвращавшегося из Москвы Собчака. В 1994 году Путин получил еще одну должность (в дополнение к должности председателя комитета мэрии): он стал первым заместителем председателя правительства Санкт-Петербурга. Продолжал руководить мерами по привлечению в город зарубежных инвестиций и компаний. Занимался вопросами зарубежных связей города (в частности с Финляндией, Эстонией), организацией международных коммерческих проектов, проблемами финансирования городского бюджета, федерального финансирования науки в городе, координацией деятельности подразделений ГУВД, вопросами регулирования игорного бизнеса. Одобрял территориальную экспансию Санкт-Петербурга, выступал за присоединение к городу его пригородов-"спутников". В 1996 году Путин называл своей основной целью привлечение иностранных инвестиций, прогрессивных технологий и передового зарубежного опыта для структурной перестройки экономики города, создания новых рабочих мест и строительства современной инфраструктуры. Путин уделял внимание вопросам геополитики. В 1996 году он резко выступил против расширения НАТО: "Я абсолютно убежден в том, что расширение НАТО на Восток негативно скажется на ситуации в Европе, и если кто-то хочет нового витка напряженности, то это - самый лучший способ его начала". Путин полагал, что прибалтийским государствам для обеспечения их безопасности необходимо не членство в Североатлантическом альянсе, а заключение двухсторонних договоров с Россией. Первый заместитель мэра принимал участие в политической борьбе внутри страны. В 1995 году он возглавлял на парламентских выборах региональное отделение блока "Наш дом – Россия". По мнению наблюдателей, с этой работой Путин не справился и продемонстрировал полное незнание предвыборных технологий. От должности председателя совета Санкт-Петербургской региональной организации НДР Путин был освобожден в июне 1997 года. В 1996 году выступил в поддержку на парламентских выборах кандидатуры Бориса Ельцина. Также в 1996 году Путин участвовал в губернаторской избирательной кампании Собчака. В это время один из конкурентов Собчака, Александр Беляев, обвинял Путина в хозяйственных нарушениях и незаконном владении собственностью за рубежом. Беляев ранее обвинял Путина в "переносе методов работы спецслужб" в мэрию, а именно в продаже иностранцам информации об отечественных фирмах. В поражении Собчака на выборах некоторые обвиняли именно Путина: существовало мнение, будто он "предал" Собчака. Путин же утверждал, что с самого начала рекомендовал мэру привлечь для ведения предвыборной кампании профессионалов, но Собчак к совету не прислушался; истинной же причиной поражения Собчака стала поддержка, оказанная его конкуренту – Владимиру Яковлеву – из Москвы. После поражения Собчака на губернаторских выборах 1996 года Путин ушел в отставку со своих постов в правительстве Санкт-Петербурга. Путин в администрации Собчака быстро приобрел репутацию исполнительного сотрудника. Он установил контакты с западными предпринимателями и добился привлечения в Санкт-Петербург значительных инвестиций. Кроме того, Путин играл ключевую роль посредника между Собчаком и депутатами городского парламента. Исследователи отмечают, что Путину в этот период удалось добиться очень большого влияния (ключевые решения в мэрии без его согласия не принимались, его даже называли «серым кардиналом»), но он предпочитал оставаться в тени.
В 2002 году произошел новый крупный кризис. 23 октября в Москве зрители мюзикла "Норд-Ост" были захвачены в заложники группой чеченских боевиков под руководством Мовсара Бараева, потребовавшего вывести войска из Чечни. 25 октября Путин провел в Кремле совещание, по результатам которого директор ФСБ Патрушев заявил, что власти готовы сохранить террористам жизнь в обмен на освобождение всех заложников. Вечером 25 октября террористы пообещали казнить людей, если их требования не будут выполнены. Опасаясь, что в случае штурма боевики взорвут здание, власти в ночь на 26 октября пустили в зрительный зал усыпляющий газ. Вслед за этим в Театральный центр ворвались спецназовцы и перестреляли спящих террористов. Взрыва удалось избежать, но число жертв среди заложников, задохнувшихся в результате действия газа и нерасторопности спасателей, составило 129 человек. После этого отечественные и зарубежные критики обвинили Кремль в пренебрежении жизнями людей и сокрытии подлинной информации о произошедшем на Дубровке. При Путине стандартной формой изложения политического курса государства стали послания президента Федеральному Собранию, фактически адресованные всему обществу. В первом из них, обнародованном 8 июля 2000 года, говорилось о необходимости укрепления государства, противостояния возникшим после распада СССР центробежным, дезинтеграционным тенденциям в стране. Во втором послании (3 апреля 2001 года) сообщалось о том, что целостность государства сохранена, а во главу угла ставилась эффективность работы всех органов государственного аппарата. Послание 2001 года было очень детализированным: в нем уделялось внимание социальной политике, недостаточному экономическому росту, чеченскому вопросу и международной тематике. 18 апреля 2002 года одной из приоритетных задач было названо повышение уровня жизни населения, в целом же, по содержанию третье послание было схоже со вторым. Послание 16 мая 2003 года по сути представляло из себя предвыборное обращение к нации: президент заявил о своих достижениях за период первого срока и поставил перед страной глобальную задачу – достижение статуса сильной передовой державы. В частности, Путин призвал удвоить ВВП России к 2010 году. Прошедшие в декабре 2003 года парламентские выборы закончились победой проправительственной партии "Единая Россия", получившей две трети голосов. Таким образом, президент получил практически полный контроль над Государственной Думой. Примерно за две недели до президентских выборов, 24 февраля 2004 года, Путин отправил в отставку правительство Михаила Касьянова, которого в марте сменил Михаил Фрадков. Отставка правительства вызвала удивление в России и за рубежом. Михаил Фрадков в то время был малоизвестным чиновником, который, в отличие от Касьянова, не мог рассматриваться как независимый политик. Существовала точка зрения, согласно которой назначение Фрадкова должно было удовлетворить требованиям как "силовиков", так и реформаторов, а кроме того, Путин этим назначением якобы пытался продемонстрировать свою независимость от этих группировок. Однако более справедливой представляется другая версия, согласно которой назначение нового премьера ознаменовало собой окончательный разрыв с эпохой Ельцина: Касьянов рассматривался как связующее звено между Путиным и ельцинской администрацией. По мнению приверженцев этой точки зрения, замена Касьянова Фрадковым давала понять, что отныне процесс реформ в России будет идти уже не по "западным правилам", которые установил Ельцин. Одним из направлений новой политики называли консолидацию ветвей власти. Наконец, еще одно объяснение отставке Касьянова за две недели до президентских выборов предложили журналисты американской газеты The Washington Post, специально для этого опросившие большое количество высокопоставленных российских чиновников и политиков. По их словам, соперники Путина на предстоящих выборах, недовольные тем, что Кремль отодвинул их на периферию предвыборной борьбы и по сути отвел им роль фиктивных фигур, вступили в переговоры с целью снять свои кандидатуры накануне голосования. Если бы это произошло, выборы пришлось бы отменить и тогда на месяц, необходимый для организации новых выборов, обязанности президента автоматически перешли бы к премьеру. Путин, по мнению американцев, всегда болезненно опасавшийся соперничества, предпочел устранить саму возможность того, что власть может оказаться в руках излишне независимого и влиятельного Касьянова. Так или иначе, но, по мнению наблюдателей, уже к концу первого срока Путина в России сформировалась своеобразная модель правления, сохранявшая либеральные элементы, но тяготевшая к резкому усилению государственной власти. Очередное подтверждение этому увидели в том, что на президентских выборах 2004 года Путин действительно не встретил ни одного достойного соперника. 14 марта 2004 года он был переизбран на пост президента, получив 71 процент голосов. Официально вступил в должность 7 мая. Во второй своей инаугурационной речи Путин, подчеркнув, что цели первого срока – сохранение единства страны и укрепление государства – достигнуты, заявил о необходимости укреплять гражданское общество, реальную многопартийность и личные свободы граждан: "Только свободные люди в свободной стране могут быть по-настоящему успешными", - отметил он. На Западе полагали, что прошедшие выборы не были "ни свободными, ни честными", однако признавали подлинность высокого уровня популярности Путина в стране, обусловленного успехами его первого срока. В России победа Путина была встречена массовой демонстрацией сторонников молодежного движения "Идущие вместе", выступающего в поддержку президента. Возникновение подобных проправительственных молодежных организаций – сперва "Идущих вместе", а затем "антифашистского" движения "Наши" - стало одной из примет второго президентского срока Путина. По сообщениям прессы, создание и работа этих движений координировались президентской администрацией (назывались имена политтехнологов Глеба Павловского и Марата Гельмана, куратором "Наших" считался заместитель главы администрации Владислав Сурков), а сам Путин несколько раз встречался с молодыми активистами. За лидерство в молодежной поддержке президента даже развернулось соперничество между "Идущими вместе" (позднее "Нашими"), с одной стороны, и "Молодежным Единством" (позднее "Молодой гвардией Единой России") - с другой. В 2004 году руководство страны столкнулось с целой серией масштабных терактов. В феврале около 40 человек погибли в результате взрыва в московском метрополитене на перегоне между станциями "Павелецкая" и "Автозаводская" - следствие установило, что в одном из вагонов террорист-смертник подорвал себя вместе с пассажирами. 9 мая теракт в Грозном закончился гибелью президента Чечни Ахмада Кадырова. В июне чеченские боевики напали на населенные пункты Назрань и Карабулак в Ингушетии. В августе произошли взрывы двух самолетов - Ту-154 и Ту-134, вылетевших из московского аэропорта "Домодедово", а также террористический акт возле станции метро "Рижская" в Москве. Крупнейший террористический акт произошел 1-3 сентября 2004 года в североосетинском городе Беслан, где в заложники были захвачены более тысячи учеников и учителей средней школы. В ходе незапланированного штурма здания погибли 330 человек, в том числе более ста детей. Вскоре после завершения бесланского кризиса Путина обвинили в безразличном отношении к произошедшему: одним из поводов стала речь, произнесенная президентом 4 сентября, в которой основное внимание было уделено не погибшим детям, а проблемам государственного строительства и внешней угрозы. Позднее появлялись сообщения о том, что Путин якобы пытался запугать матерей погибших школьников и избежать ответственности за произошедшее. Многие эксперты признавали 2004 год наименее удачным за все время с начала президентства Путина. Отмечалось замедление темпов роста экономики и объема инвестиций. Во внешней политике наблюдалось резкое ухудшение отношений с Западом, грозящее России изоляцией. На постсоветском пространстве возникли большие осложнения в отношениях с Украиной и Грузией. Внутри страны наблюдалось повсеместное снижение всякой оппозиционной активности. Обе палаты парламента, по мнению критиков, практически утратили политический вес. Возможности принимать реальные решения лишилось и правительство: так, несмотря на сопротивление главы МЭРТ Германа Грефа, в августе 2004 года состоялась продажа основного нефтяного актива "ЮКОСа" - компании "Юганскнефтегаз" - "Газпрому" через подставную фирму "Байкалфинансгруп". Западные наблюдатели объясняли кризис вокруг "ЮКОСа" "жаждой власти" российского президента и желанием правящих кругов получить под свой контроль активы компании. Даже прокремлевски настроенные политологи, постаравшиеся по возможности переложить ответственность за неудачи власти с президента на правительство, указывали на рискованность чрезмерного увлечения президента "наведением порядка" в нефтегазовой отрасли. В августе 2004 года Госдума приняла решение о монетизации льгот и отмене многих социальных пособий. Реализация этой реформы в 2005 году нанесла серьезный урон популярности Путина в России и была встречена массовыми акциями протеста по всей стране. Ключевым провалом Путина на внешнеполитическом фронте называли неудачные попытки повлиять на исход прошедших на Украине президентских выборов, завершившихся "оранжевой революцией" – победой Виктора Ющенко, поддерживаемого прозападными силами, над Виктором Януковичем, ориентировавшимся на сближение с Россией. В то же время 2004 год можно назвать переломным годом президентства Путина. Один из западных исследователей назвал его первым годом "полновластного" правления Путина в России. Именно тогда тенденции к усилению государственного контроля вышли на новый уровень. Западные наблюдатели вообще склонны противопоставлять политику Путина во время первого и второго срока. По их мнению, поначалу Путину приходилось искать баланс между двумя влиятельными силами: с одной стороны, олигархами, с другой – представителями силовых структур. Именно поэтому, считают критики, верх нередко одерживала небольшая группа либералов, сумевшая добиться экономических успехов первого срока. Политику второго срока, напротив, западная пресса связывала с усилением государственного контроля, наступлением государства на независимые СМИ, олигархов, региональные власти, либеральные политические силы и законодательную власть. Выступая на расширенном заседании правительства 13 сентября 2004 года, вскоре после бесланского теракта, Путин объявил о грядущих изменениях политической системы страны. Главным нововведением должен был стать отказ от прямых выборов глав субъектов федерации. Губернаторы должны были назначаться президентом с последующим утверждением в местных законодательных собраниях. Реформы обосновывались необходимостью усовершенствования государственного механизма страны, столкнувшегося с угрозой международного терроризма: таким образом, поводом для перестройки государственной власти в России стали теракты. Противники Путина говорили о неконституционности изменений в политической системе страны. Новый курс Путина вызвал критику как в России, так и за рубежом. В частности, группа более чем из ста зарубежных ученых и политиков направила открытое письмо лидерам Европейского Союза и НАТО, в котором российского президента обвиняли в отказе от демократических ценностей и диктаторских амбициях. На Западе политический курс Путина расценивали как угрозу российской демократии и экономике страны и говорили о переходе России к общественно-политической модели, характерной для латиноамериканских стран. По мнению критиков Путина, его политический курс, направленный в авторитарное русло, окончательно определился именно к концу 2004 года, хотя существование авторитарных тенденций отмечалось еще в начале его президентства. 9 мая 2005 года торжества в Москве, посвященные 60-летию победы в Великой Отечественной войне, прошли с невиданным ранее размахом - Россию по приглашению Путина посетил целый ряд глав государств, правительств и международных организаций. Присутствовали лидеры мировых держав – США, Франции, Италии, ФРГ, КНР. Приглашение российского президента было отвергнуто лишь президентами Литвы и Эстонии, считавших, что победа СССР привела к оккупации их стран, а также президентом Грузии Михаилом Саакашвили, открыто проводившим в этот период антироссийскую политическую линию. Напряженность в отношениях с Украиной и Грузией, в которых в 2003-2004 годах прошли так называемые "цветные революции", стала одним из ключевых вопросов внешней политики России во время второго президентского срока Путина. В российско-украинских отношениях кризис выразился в перебоях с поставками на Украину российского газа в конце 2005 - начале 2006 годов, а в отношениях с Грузией центральную роль играл вопрос о суверенитете непризнанных республик Абхазия и Южная Осетия и присутствии на грузинской территории российских миротворцев. "Цветные революции" и холодность Кремля к новым правительствам наложили негативный отпечаток на отношения России со странам Запада, что еще больше усугублялось фактом союза между Москвой и Минском, в то время как западные демократии резко осуждали режим Александра Лукашенко в Белоруссии. В отношениях c Соединенными Штатами центральное место занимал конфликт вокруг ядерной программы Ирана. Напряженность в отношениях между Россией и США, как полагали наблюдатели, обещала отразиться на одном из главных событий 2006 года – саммите "Большой восьмерки" в Санкт-Петербурге. В 2006 году Россия председательствовала в "восьмерке", и в числе тем для обсуждения Путин назвал энергобезопасность, борьбу с инфекционными заболеваниями, вопросы образования, нераспространение оружия массового уничтожения, урегулирование региональных конфликтов и борьбу с терроризмом. На состоявшемся в период с 15 по 17 июля саммите основное внимание было уделено вопросам энергетики. Было обнародовано итоговое заявление лидеров "восьмерки", в котором провозглашался "закон трех Э", то есть трех взаимосвязанных задач : энергобезопасность, экономический рост, экология. Был также предложен "Санкт-петербургский план действий" для достижения глобальной энергетической безопасности. Особым успехом для российской стороны наблюдатели сочли включение в итоговый документ пассажа о развитии ядерной энергетики. В ходе саммита лидеры стран "восьмерки" воздержались от открытой критики политического курса Путина, которой в частности ждали от США. В то же время, вопреки ожиданиям российского президента, Буш не выразил готовности поддержать вступление России в ВТО: по данным прессы, причиной разногласий стали вопросы интеллектуальной собственности и пошлин на сельскохозяйственные продукты. Санкт-петербургский саммит был омрачен начавшимся ливано-израильским конфликтом. Президент России постарался занять взвешенную позицию, выступив и против террористических методов шиитской группировки "Хизбалла", и против "непропорциональной" реакции Израиля. Участники саммита опубликовали совместное заявление по ливанскому кризису, в котором осудили действия группировки "Хизбалла", потребовали от нее немедленного освобождения захваченных боевиками израильских военных и прекращения ударов по израильской территории. Единодушия при разработке документа достичь не удалось: Буш и британский премьер Тони Блэр безоговорочно поддерживали Израиль и требовали осуждения не только "Хизбаллы", но и стоящих за ней режимов в Иране и Сирии. Путин, напротив, утверждал, что начатое Израилем военное вторжение в Ливан было отчасти продиктовано скрытыми интересами Иерусалима, и вместе с президентом Франции Жаком Шираком выступил против упоминания Ирана и Сирии в тексте обращения. В целом, по мнению журналистов, заявление лидеров "восьмерки" было выдержано скорее в "российско-французской тональности". В ходе ближневосточного кризиса в российском руководстве шли споры о целесообразности участия страны в миротворческой операции в Ливане. На июльском саммите в Санкт-Петербурге Путин не подтвердил, но и не опроверг возможность отправки в регион конфликта российских миротворцев. Ключевую роль в процессе преодоления кризиса российский президент отводил ООН. 11 августа Совет безопасности ООН выпустил резолюцию, в соответствии с которой 14 августа состоялось официальное прекращение огня. Россия призвала все стороны конфликта к строгому соблюдению положений резолюции, а Путин заявил, что резолюция дает шанс на политическое урегулирование кризиса, которое является единственной альтернативой дальнейшему разрастанию конфликта. 11 сентября 2006 года президент распорядился подготовить к отправке в зону конфликта российского инженерно-саперного батальона, который будет действовать самостоятельно, вне рамок коллективной миротворческой операции ООН. Отправка военных началась в октябре. Во время второго срока Путина приоритеты государственной политики по-прежнему излагались в посланиях к Федеральному Собранию. 26 мая 2004 года были провозглашены три "национальных проекта": преодоление бедности, модернизация вооруженных сил и жилищная реформа. В шестом послании (25 апреля 2005 года) либеральные инициативы в экономической сфере и ориентация на утверждение в России свободного демократического общества соединились с прежним курсом на создание эффективного государственного аппарата. Кроме того, в преддверии 60-летия победы в Великой Отечественной войне Путин упомянул о "солдатах свободы", избавивших мир от фашизма, и отметил историческую роль СССР в победе над Гитлером и его союзниками. В седьмом президентском послании, обнародованном в мае 2006 года, Путин уделил основное внимание двум темам: во-первых, это вопросы демографии и семьи, во-вторых – необходимость модернизации армии. Кроме того, послание содержало критику в адрес США, и некоторые зарубежные наблюдатели сочли его конфронтационным. Осенью 2006 года начался новый виток напряженности в российско-грузинских отношениях. Толчком для него послужил арест 27 сентября в Грузии четверых российских военных, которые были обвинены в шпионаже. Путин охарактеризовал действия Грузии как "государственный терроризм". Россияне были освобождены 2 октября, однако в тот же день Россия ввела против Грузии всестороннюю блокаду. Параллельно на территории России развернулась кампания против мигрантов из Грузии и их коммерческих предприятий. Осуществлялась депортация грузин, нелегально находившихся на российской территории, и эвакуация из Грузии российских граждан. Грузинское руководство назвало происходящее "мягкой формой этнической чистки". Зарубежные критики увидели в этом кризисе проявление имперских амбиций Путина и его ностальгии по советскому прошлому. Успех Путина видели в том, что он выбрал очень удачный момент для столкновения с Грузией: западные страны, в частности США, с их ослабевающими позициями в Ираке и Афганистане, так и не решились "повысить голос" на Россию. 9 октября 2006 года Северная Корея провела испытание ядерного оружия, зафиксированное зарубежными наблюдателями. Путин осудил действия КНДР, наносящие, по его словам, огромный ущерб процессу нераспространения оружия массового уничтожения. В то же время российский президент занял менее категоричную позицию, чем другие мировые лидеры, и выразил надежду на возвращение Северной Кореи в переговорный процесс. В 2008 году заканчивается второй президентский срок Путина, что, в соответствии с конституцией, не дает ему возможности баллотироваться на последующих президентских выборах. Тем не менее, вопрос о том, будет ли Путин добиваться для себя третьего срока, широко обсуждался как в России, так и за рубежом. Параллельно общественность занималась поиском потенциальных преемников президента, особенное внимание уделяя заметным кадровым перестановкам, производимых Кремлем. Так, 14 ноября 2005 года глава президентской администрации Дмитрий Медведев был назначен первым вице-премьером и стал отвечать за реализацию "национальных проектов". Министр обороны Сергей Иванов в добавление к своему портфелю получил ранг вице-премьера, что позволило ему играть более весомую роль в координации действий силовых ведомств. Вслед за этими назначениями СМИ и политики заговорили о появлении двух наиболее вероятных преемников, тем более что к этому моменту Путин успел несколько раз заявить о своем намерении отказаться от претензий на третий срок (Позднее отказ вновь прозвучал осенью 2006 года). Некоторые видели в новых назначенцах не конкурентов в борьбе за роль преемника, а возможную связку будущих президента и премьера (Медведев и Иванов соответственно). Кроме того, в назначении Медведева усматривали "мягкую отставку" Фрадкова: ведь ранее именно премьеру поручалось планировать реализацию "нацпроектов". Приоритетные "нацпроекты", а именно "Современное здравоохранение", "Доступное и комфортное жилье", "Качественное образование" и "Развитие АПК", были провозглашены Путиным в сентябре 2005 года. По мнению журналистов, "нацпроекты" могли стать тем полем, где Медведев получил бы возможность показать свое превосходство над предполагаемым соперником – Ивановым. При всем сказанном следует учитывать, что никто на самом деле не был окончательно утвержден в роли преемника Путина и, по мнению наблюдателей, вполне реальна возможность выдвижения некоей совершенно неожиданной фигуры. Отечественные и зарубежные наблюдатели обращают внимание на активное тиражирование образа Путина в России (порой критики даже приводят сравнение с культом личности Сталина), в частности на большое количество книг, посвященных президенту. К примеру, известна книга школьной учительницы Путина Веры Гуревич, озаглавленная "Владимир Путин. Родители. Друзья. Учителя". Внимание прессы в России и за рубежом также привлекла посвященная Путину песня одной из отечественных поп-групп. В июле 2006 года Путин впервые пообщался с россиянами и иностранцами в оригинальном формате. На интернет-сайтах поисковой системы "Яндекс" и BBC News принимались вопросы пользователей к президенту Российской Федерации. По замыслу организаторов, это должно было продемонстрировать, какие именно вопросы в наибольшей степени волнуют людей в России и за рубежом. На прошедшей 6 июля конференции выяснилось, что наиболее популярные вопросы к президенту носили курьезный характер: они были посвящены популярному сетевому персонажу Медведу, огромным человекоподобным боевым роботам, пробуждению Ктулху, а также мальчику Никите, которого Путин незадолго до конференции публично поцеловал в живот. Большая часть этих вопросов осталась без ответа. Следует отметить, что эта интернет-конференция была для Путина второй. Первая, с куда меньшим размахом, прошла 6 марта 2001 года. Кроме того, в 2001, 2002, 2003 и 2005 годах для общения президента с жителями России в телеэфире организовывались так называемые прямые линии, по которым люди из разных населенных пунктов могли обратиться с вопросом к Путину. Особое значение для имиджа Путина имеют некогда использованные им запоминающиеся, зачастую довольно резкие, фразы и словосочетания. Ниже приводятся некоторые из них: "Мы будем преследовать террористов везде, в аэропорту – в аэропорту. Вы уж меня извините, в туалете поймаем – и в сортире их замочим" (1999 год). "Она утонула" (о гибели подводной лодки "Курск", 2000 год). "Борис Березовский - это кто?" (2001 год). "Если вы готовы стать самым радикальным исламистом и готовы сделать себе обрезание, приглашаю вас в Москву. Я порекомендую сделать операцию, чтобы у вас уже ничего не выросло" (2002 год). "В ответ на предложение, чтобы российские военнослужащие сейчас приняли участие в операции в Ираке, так и хочется сказать: "Нашли дураков"" (2003 год). "Сюда нужно смотреть. И слушать, что я говорю" (2003 год). "Все должны раз и навсегда для себя понять – надо исполнять закон всегда, а не только тогда, когда схватили за одно место" (2003 год). "Никто не против, все за подключение России к этому клубу и активное участие России в этом клубе, потому что никто не хочет, чтобы "восьмерка" превратилась в сборище жирных котов" (2006 год). "Если будем сопли жевать годами, тогда ничего не изменим" (о проблемах деревообрабатывающей промышленности, 2006 год). "…Мы же видим, что в мире происходит. Товарищ волк знает, кого кушать - кушает и никого не слушает" (о расходах западных держав на оборонные нужды, 2006 год).
bukvasha.ru
Приход к власти Владимира Путина ознаменовал начало нового этапа в российской политической жизни. С формальной точки зрения изменения не столь значительны. Более того, сохранилась прежняя правящая партия, состав властной коалиции претерпел сравнительно незначительные изменения. Не приходится говорить и о серьезной смене политического курса. Активно звучащие сейчас «державные» нотки появились в официальных заявлениях еще с 1994 года. Как и в 90-е годы, исполнительная власть декларирует приверженность экономическим реформам.
Тем не менее, происшедшие за последний год перемены настолько очевидны, что есть все основания говорить о наступлении новой политической эпохи. Речь идет не о серьезном реформировании самих властных институтов или курса, а о радикальном преобразовании контекста, в котором действует президент России. Хотя Путин на словах признает принципы разделения властей, главный его девиз: «Государство – это я». Национальные и государственные интересы полностью отождествляются с интересами президента, а попытки оппонирования ему фактически воспринимаются как «антигосударственные». Такой подход был характерен для Бориса Ельцина в период 1994-98 годов, однако он носил больше декларативный характер и не был реализован на практике. Действия Путина оказались более успешными. Прежде всего, речь идет о «приведении в повиновение» законодательных органов власти (Государственной Думы и Совета Федерации), а также об ограничении властных претензий региональной элиты. Победы сопутствовали Путину отнюдь не во всех начинаниях: нередко власть отказывалась от заявленных намерений или шла на компромисс. Однако главная тактическая задача оказалась решена. В политической жизни страны была создана своеобразная атмосфера управляемой нестабильности. Оказалась поставлена под сомнение судьба едва ли не всех институтов, никто из политиков не застрахован от административного давления со стороны исполнительной власти или правоохранительных органов, периодически муссируются слухи об отмене выборов губернаторов, продлении президентских полномочий до семи лет. Это еще не значит, что государство стало сильнее: запас прочности президентской власти базируется на популярности руководителя страны (беспрецедентной со времени смерти Сталина), высоких мировых ценах на нефть и панических настроениях среди элиты, не способной отмобилизоваться для противостояния главе государства. В одиночку же никто из политиков не рискует «испытывать на прочность» силу путинской власти: в некоторых случаях (особенно на региональном уровне) наблюдается лишь саботирование кремлевских инициатив, сопровождающееся подчеркнутой демонстрацией лояльности федеральному Центру.
Фактическое отсутствие оппозиции Путину породило среди части комментаторов предположения о “конце политики в России”. По их мнению, исход возникающих конфликтов заранее предрешен в пользу Кремля, сопротивление президентским инициативам порой бессмысленно. Формально определенная логика в подобных доводах есть. Но это лишь поверхностный взгляд. В российской политической жизни по-прежнему сохраняются основы для острейшей конкурентной борьбы.
Во-первых, внутри правящей коалиции борются несколько групп — “петербуржцы” во главе с Сергеем Ивановым, “реформаторы” во главе с Анатолием Чубайсом, “семья” (или “старомосковская” группа) во главе с Александром Волошиным. Сам Путин, несмотря на очевидную близость к “петербуржцам” и отчасти к “реформаторам”, поощряет эту борьбу. Президент не готов полностью игнорировать интересы “Семьи”, к тому же он рассчитывает, что, противоборствуя между собой, конкурирующие “кланы” будут обращаться за поддержкой к президенту, что будет подчеркивать политический вес Путина – на его прерогативы в такой ситуации никто посягать не станет.
Во-вторых, нынешняя расстановка сил базируется на относительном финансовом благополучии: экономический рост после девальвации и приток нефтедолларов создали определенный запас прочности. Исполнительная власть способна удовлетворить аппетиты основных лоббистских групп. Но эффект от девальвации постепенно исчерпывается, а мировые цены на нефть идут вниз. Рано или поздно президенту и правительству придется пожертвовать интересами части претендентов на “бюджетный пирог” (поскольку имеющихся в распоряжении власти ресурсов всегда недостаточно для удовлетворения аппетитов всех претендентов на них). Естественно, лоббисты, за которыми стоят крупные отрасли и регионы, попытаются принять ответные меры, дабы продемонстрировать Кремлю и правительству свою значимость.
В-третьих, продолжается борьба вокруг формулирования политического курса исполнительной власти. Линия поведения Путина эклектична и включает в себя элементы различных – подчас противоречащих друг другу – стратегий. Судя по многим признакам, российский президент не намерен делать окончательный выбор в пользу какого-либо из сценариев, провоцируя тем самым конкуренцию между приверженцами разных программ.
Поэтому речь идет не о том, продолжается ли в России политическая борьба, а о том, в какой форме она идет – публичной или кулуарной. За прошедший год усилиями Кремля накал политической борьбы заметно снизился. Исполнительная власть, стремясь продемонстрировать обществу и элите свою силу, предприняла значительные усилия по нейтрализации оппозиционных сил, а также негосударственных масс-медиа. Это было обусловлено как слабостью оппозиции, так и присущей многим высшим чиновникам уверенностью, что нейтрализация публичных политических институтов укрепляет властную вертикаль. Как представляется, вскоре высшим руководителям страны предстоит убедиться в ошибочности такой точки зрения. Более того, исполнительная власть вынуждена будет признать необходимость публичной конкуренции. Формальным поводом к этому может стать особая роль, которую придают политическим свободам западные партнеры России (не случайно, например, Путину придется постоянно делать оговорки о приверженности свободе слова). Однако для этого есть и внутренние причины. “Кулуарная” борьба не только стимулирует коррупцию среди госаппарата, делает для высших чиновников ситуацию в стране непрозрачной, что ведет к принятию неверных решений. Ярким примером этого может служить ситуация с губернаторскими выборами. Импульсивно центральная власть хотела бы перейти к практике назначения губернаторов, однако ей приходится признать, что местные выборы играют роль важнейшего и уникального индикатора положения в регионе.
Исторические аналогии
Большая часть комментаторов, оценивающих политическую ситуацию в России, избегает аналогий между сегодняшним положением в стране и историческим опытом — за исключением разве что излюбленных, но, как правило, малопродуктивных и не адаптированных к местным условиям споров о возможности «русского Пиночета». Причины этого кроются как в широко распространенном восприятии «эпохи Путина» как уникальной, так и в неготовности общества осмыслить опыт истории России XX века. Недооценивать значение задачи «вписывания» нынешней ситуации в общеисторической контекст вряд ли следует. Человеческий ум привык мыслить аналогиями – это относится не только к наблюдателям, но и к политикам, которые зачастую принимают решения, опираясь на собственные представления (порой мифологические) о своих предшественниках.
В редких дискуссиях об исторических корнях нынешней ситуации вспоминают об эпохе «раннего Брежнева» (вторая половина 60-х годов), когда наряду с признаками робких экономических реформ происходило постепенное «замораживание» политических свобод, а во внешней политике имел место рост агрессивных настроений со стороны Советского Союза. Иногда предпринимаются попытки сравнить «раннего Путина» с «ранним Сталиным».
Правда, не все подобные сравнения выглядят в пользу Путина. Так, Брежнев обеспечил себе прочные позиции, уступив значительную часть власти местным политическим элитам. Итогом нараставших в период брежневского правления внутренних противоречий стали дезинтеграция страны, острейший экономический кризис и поражение Советского Союза в «холодной войне». Сравнения со Сталиным при некотором кажущемся сходстве все же довольно поверхностны. Путь Сталина к власти сопровождался колоссальным перенапряжением власти, жесточайшими мерами в политике и экономике. Пока Путин не демонстрировал готовность к подобным шагам (эффективность которых, впрочем, тоже не гарантирована). Наоборот, компромиссность шагов российского президента породила среди части экспертов убеждение, что Путин относится к категории людей, не способных сказать «нет». К тому же не стоит преувеличивать эффективность сталинской модели управления (например, в период второй мировой войны государству пришлось идти на заметные послабления и в экономике, и в идеологии).
Значительно реже говорят об опыте «борьбы за укрепление государственности» 90-х годов. На рубеже 1990-91 годов советское руководство во главе с Михаилом Горбачевым сделало попытку остановить дезинтеграцию страны с помощью силовых структур. Этот шаг, доведенный до логического конца в августе 1991 года (правда, уже без участия Горбачева) лишь стимулировал распад страны – республики, испугавшись внезапных радикальных шагов со стороны Москвы, в спешном порядке провозгласили независимость. Второй – более близкий по времени, хотя и менее катастрофический – сценарий «укрепления государства» реализовывался в 1994-95 годах. После того, как Борис Ельцин нейтрализовал в 1993 году своих открытых противников, центральная власть предприняла наступление на руководителей регионов (роспуск местных советов), ограничила полномочия парламента, продолжила практику назначения губернаторов из Москвы, начала первую чеченскую войну, продлила срок обязательной военной службы. Значительная часть власти оказалась сконцентрирована в руках генералов во главе с руководителем президентской охраны Александром Коржаковым. Это показало, что исполнительная власть не была готова «освоить» полученные ею возможности. Следствием этой политики стало не укрепление государства, а, наоборот, ослабление центральной власти. Даже те государственные органы, которые усилили свое влияние (особенно правоохранительные органы), предпочитали работать, исходя из собственных корпоративных интересов. Имел место дальнейший рост коррупции в госаппарате, практика назначения губернаторов из Москвы постепенно дискредитировала себя (главы регионов были подчас некомпетентны, непопулярны у населения, не имели авторитета среди элиты). В экономической сфере за фасадом лозунга об «укреплении государства» идет процесс приватизации и создания новых «олигархических» структур. Интересно, что этот опыт практически не учитывается нынешним российским руководством. Дело в том, что большинство членов путинской команды не работали в этот период в федеральных структурах власти, и порой складывается впечатление, что они не способны извлечь уроки из предыдущих попыток «укрепления государства».
Еще одна близкая возможная аналогия – Слободан Милошевич. Результатом «державной» и внешне жесткой политики стало усугубление проблем, погрузивших Югославию в острейший кризис – экономический, международный, внутриполитический. Тот факт, что вплоть до падения режима Милошевича многие российские политики позитивно относились к президенту Югославии, показывает, что от модели «русского Милошевича» Путин не застрахован.
Приведенные выше примеры еще не означают, что политика Путина обречена на неудачу. Вероятность того, что российское руководство выберет рациональный и эффективный сценарий, адекватный сложившимся реалиям и обеспечивающий реальное усиление страны, модернизацию экономики и повышение жизненного уровня населения, также нельзя исключать. Однако исторический опыт политики укрепления государственности неоднозначен и противоречив, а заявленные Кремлем цели могут в ходе их достижения подвергнуться серьезной трансформации под воздействием текущей конъюнктуры и внешних факторов.
Готов ли Путин к роли президента
Широкие полномочия, которые в соответствии с Конституцией предоставлены российскому президенту, предопределяют высокую зависимость развития событий в стране от личных качеств главы государства. Поэтому значение вопроса о том, как Владимир Путин видит собственную «миссию» и насколько он по своим психологическим и профессиональным качествам будет соответствовать роли президента, трудно переоценить. Так, после августовского (1998 года) дефолта именно катастрофическая непопулярность Бориса Ельцина и его частичная неадекватность положению в стране поставили созданную им властную систему на грань катастрофы.
«Врастание» Путина в роль президента прошло довольно быстро. В глазах населения он выглядел не «преемником» Ельцина, а скорее проникшим в «коридоры власти» его антиподом. С другой стороны, осторожность Путина как опытного аппаратчика и роль ближайшего окружения Ельцина в возвышении нового президента страховали многих представителей прежней элиты от резких шагов со стороны получившего карт-бланш от избирателей Путина. Внезапно оказавшись «первым лицом страны», Путин не был перегружен серьезными обязательствами ни перед политическими партиями, ни перед социальными группами. Но в его положении были и свои минусы. Он не был бойцом, «закаленным» острой политической борьбой, крайняя размытость программы сделала его курс эклектичным, потребовалось время и на психологическую адаптацию. Некоторые испытания Путин прошел довольно успешно. Несмотря на то, что он уже длительное время находится «у руля» государства, он пока склонен внимательно выслушивать мнение окружающих его людей и осторожно относится к попыткам создания вокруг себя атмосферы «культа личности». Но налицо и признаки растерянности – принятие решений обуславливается причудливым сочетанием аппаратного инстинкта Путина, получаемого им опыта, внешнего давления и представлений о политической целесообразности. Большая часть шагов Путина преследует тактические цели. Внятных представлений о собственной «миссии» он пока не имеет, а за локальными победами порой забывается главная цель – обеспечение модернизации экономики и политической системы страны, технологического прорыва для повышения конкурентоспособности производимых товаров и обеспечения устойчивой стабильности. Вместо этого речь часто идет о защите «национальных интересов» – но сами эти интересы четко не сформулированы. Вообще вес президентского слова постепенно девальвируется – некоторые из заявляемых им тезисов выглядят как способ «конспирации», маневрирования между лагерями и противоречат реально проводимой политике. Наконец, исполнительная власть подчас не способна определить, когда достигнутые ею успехи обусловлены эффективными действиями государства, а когда – лишь воздействием благоприятных факторов (высокие мировые цены на нефть и т.п.).
В любой сфере управления, в том числе и в политике, должностные лица сталкиваются с необходимостью решения трех очень разных задач – анализа сложившейся ситуации, принятия оптимальных решений и реализации этих решений. Системы, которая эффективно справлялась бы с этими задачами, пока не создано. Исполнительной власти еще предстоит провести масштабные аналитические исследования, позволяющие осмыслить экономическую и политическую ситуацию в стране, уровень коррупции и организованной преступности, эффективность работы госаппарата в Центре и регионах. Наличие информации на этот счет (в том числе у спецслужб) еще не гарантирует проведения грамотного и квалифицированного анализа – порой не удается даже осуществить полноценное обобщение имеющейся информации. Необходимо также создать систему индикаторов, чтобы с помощью данных об уровне жизни населения, привлечении инвестиций, движении финансовых потоков, степени криминализации экономики, итогах выборов осознать существующие сейчас проблемы. Часто инструментарий для анализа поступающей информации отсутствует или недостаточен. В сфере принятия оптимальных и адекватных решений также наблюдаются значительные трудности. Не случайно исполнительная власть дважды за последние 5 лет обращается к услугам политических технологов – это связано не столько с их профессионализмом (подчас недостаточным), сколько с общей слабостью работы госаппарата. К тому же предлагаемые экспертами решения подчас до неузнаваемости изменяются в ходе их согласования с различными элитными группами. Внешне более благоприятно обстоит дело в реализации решений. Путин создает властную вертикаль, работает над созданием внутренне непротиворечивой правовой системы. Но эта вертикаль не всегда эффективна, подвержена многим «болезням» госаппарата, рассредоточена из-за отсутствия внятного политического и экономического курса. Так, институт полномочных представителей президента в федеральных округах сформирован в расчете «на будущее» – пока что полномочия «наместников» размыты и их роль не вполне ясна. Создание властной вертикали для радикальных преобразований (в частности, в экономике) было довольно эффективной мерой, но никто не может гарантировать, что этот институт будет использован именно для проведения назревших реформ, а не, например, для усиления полицейских функций государства.
Победы и поражения Путина
Некоторое время Путин выглядел фантастически удачливым политиком. Он не просто оказался «в нужном месте в нужное время» (крупный чиновник, востребованный находившейся в кризисном состоянии властью), ему везло и с внешними факторами: оппоненты оказались слабы, экономическая конъюнктура (рост производства и высокие цены на нефть) благоприятствовали, население искренне приветствовало нового лидера.
Некоторые из побед дались Путину на удивление легко. Он стремительно стал национальным лидером в глазах как населения, так и элиты. Был разгромлен блок «Отечество – Вся Россия», Компартия окончательно утратила оппозиционную сущность и превратилась в одну из многочисленных лоббистских фракций парламента, Совет Федерации быстро сдался, часть политически активных «олигархов» утратила прежнее влияние. Сторонники экономических реформ были вынуждены признать свое подчиненное положение и не столько проводить сами реформы, сколько обслуживать политические интересы Путина и сосредоточить усилия на борьбе с конкурирующими номенклатурными группами. Некоторые успехи были достигнуты и в деле «зачистки» масс-медиа. Приход к власти относительно молодого и энергичного руководителя привел к резкому усилению активности российской дипломатии. Наибольших результатов удалось достичь на постсоветском пространстве, где фактически распался направленный против Москвы союз ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия).
Однако представления о «Путине-победителе» все же далеки от реальности. Путин не ведет открытый «торг» по ключевым вопросам, но довольно часто склоняется к принятию компромиссных решений, учитывающих позиции различных заинтересованных сторон. Причин этого немало – осторожность власти, ее неоднородность, нежелание Путина идти на заведомо непопулярные шаги, внешнее давление. Вот лишь несколько наиболее ярких примеров. Выбор на роль премьера Михаила Касьянова и сохранение во главе президентской администрации Александра Волошина олицетворял стремление Путина не ущемлять позиции «семейной» группы. Сохранена линия на выстраивание внутри властной коалиции системы сдержек и противовесов путем противопоставления трех группировок – «Семьи», «петербуржцев» и «молодых реформаторов». В сфере экономических реформ президент не стал препятствовать попыткам Касьянова торпедировать инициативы, предлагавшиеся министром экономического развития Германом Грефом. Наступление в региональной политике не было полномасштабным: власть не смогла воспрепятствовать победе на выборах ряда прежних губернаторов и пошла на послабление, предоставив им право баллотироваться на третий срок. «Компенсацией» главам регионов за сокращение полномочий стала передача им части функций муниципалитетов. Чеченская кампания не смогла достичь заявленных целей (уничтожение сил чеченского сопротивления и «стабилизация» положения в республике) и идет сейчас скорее «по инерции» – власть не имеет достаточной воли ни для ее расширения, ни для сворачивания. Во внешней политике завершилась неудачей попытка диктовать условия странам Парижского клуба, России приходится выплачивать долги в полном объеме.
Положение институтов гражданского общества
2000-2001-й годы нанесли новый серьезный удар по «классическим» институтам гражданского общества в России – средствам массовой информации (СМИ) и политическим партиям. Значительная часть СМИ вынуждена более тщательно учитывать в своей редакционной политике политическую конъюнктуру, стремясь избегать серьезных выпадов в адрес президента. Что же касается оппозиционных СМИ (например, телекомпании НТВ), то атаки со стороны властей породили среди журналистов комплекс «осажденной крепости»: отбиваясь от выпадов правоохранительных органов, НТВ сосредоточилось на самообороне, заметно снизив профессиональный уровень своих программ. К тому же его влияние на аудиторию ограниченно, поскольку значительная часть населения (в том числе из числа зрителей НТВ) по-прежнему склонна поддерживать Путина. Правда, даже в случае ликвидации НТВ в нынешнем виде огосударствления телевидения ожидать не следует: власть не может предложить внятной информационной политики и не вполне определила свои цели во взаимоотношениях со СМИ. Очевидно, большая часть масс-медиа сохранит негосударственный статус, но журналистам придется действовать в условиях самоцензуры, вынужденного отказа от конфронтации с Кремлем. Вопрос в том, насколько долго может продлиться такая ситуация, ибо номенклатурные и финансовые группы привыкли использовать газетные площади и телеэкран в выяснении отношений друг с другом. Другой важный институт – политические партии – постепенно угасает. Происходит формирование замкнутого партийного «цеха» из числа фракций в Госдуме. Все они готовы сегодня признать доминирующие позиции Путина. Влияние на общественное мнение Русской православной церкви незначительно: большая часть населения равнодушна к религии, а сама церковь инертна и безынициативна.
О существовании в России институтов гражданского общества можно говорить лишь условно, поскольку полноценного гражданского общества создано так и не было. В силу этого и масс-медиа, и политические партии не рассматриваются властью как равноправные участники политического процесса. СМИ и партии могут повлиять на контекст, в котором развивается ситуация, но вряд ли способны серьезно изменить ход событий. В лучшем случае им удастся выступить в роли «мозговых центров», способных предложить государственным органам свои программные предложения.
Внешние факторы
Скорее всего, во внутренней политике решающую роль будет играть соотношение
сил между допущенными к власти ведущими элитными группами. Разрушение нынешнего баланса потенциально чревато различными катаклизмами – от сосредоточения власти в руках выходцев из спецслужб и открытого использования правоохранительных органов в подавлении оппонентов до создания «патриотической оппозиции» безынициативному Путину (ее потенциальным лидером в последнее время часто называют губернатора Ульяновской области генерала Владимира Шаманова). Такого рода сценарии не исключены, но представляются все же маловероятными. Если Путину удастся избежать серьезных эксцессов, в его силах удерживать власть в течение довольно длительного срока. Другим серьезным испытанием будут для президента внешние вызовы. Наиболее заметными из них являются угроза падения мировых цен на нефть, обострение отношений с западным сообществом и усиление активности исламского мира.
Ключи от стабильности в России по-прежнему находятся в руках участников мирового рынка нефти. За год президентства Путина не удалось снизить зависимость страны от экспорта энергоносителей. Пока что угроза дестабилизации в случае падения мировых цен (как это было в середине 80-х годов XX века) достаточно велика.
Серьезными последствиями может обернуться ухудшение отношений с США и странами Западной Европы. В последние годы Россия активно пытается противопоставлять европейские страны Соединенным Штатам, а также заявлять о желании создавать стратегические союзы с Китаем, Индией, рядом исламских стран. Но, как показывает опыт, противоречия между западными странами не столь остры, чтобы внести серьезный раскол в их позицию относительно России. Конфронтация же с Европой рискует вызвать новый кризис в отношениях с Парижским клубом, при неблагоприятном сценарии способный спровоцировать суверенный дефолт. Что же касается Китая и Индии, то они довольно сдержанно относятся к российским инициативам. Да и сама Москва видит в проектах союза с Пекином и Дели скорее рычаг пропагандистского давления на западный мир, нежели реальную перспективу.
Потенциальным очагом дестабилизации остаются государства исламского региона. Действия Москвы здесь весьма противоречивы – от планов продажи оружия Ирану до стремления мобилизовать европейские страны на борьбу с исламским экстремизмом. Вторая стратегия более перспективна, но многое здесь будет определяться расстановкой сил в исламском сообществе – ограничатся ли радикальные мусульманские группировки закреплением в отдельных регионах (Афганистан, Чечня, некоторые территории Средней Азии) или же попытаются продолжить экспансию. В перспективе на повестку дня может также встать проблема постепенного сокращения численности славянского населения и его «размывания» выходцами из исламских республик Северного Кавказа и Средней Азии, а также из Закавказья – через несколько десятилетий это может вообще поставить под сомнение доминирование русского населения и принадлежность России к христианскому миру. В случае обострения противоречий в этом вопросе возможны несколько сценариев: постепенная сдача позиций мусульманам, националистический всплеск авантюрного характера (иранский сценарий) или же модернизационный прозападно-националистический путь, опробованный Турцией в период Ататюрка.
Итоги
По сути смысл первого года президентства Путина свелся к «разведке боем». Президент обозначал активность в самых разных направлениях, отслеживая реакцию на свои шаги. Он наступал там, где сопротивление было наименьшим, и отказывался от радикальных мер, если считал издержки чрезмерными. Порой действия президента носили демонстративный характер, почти не наполненный реальным содержанием (визиты в Пхеньян и Гавану), они были скорее призваны «запугать» западных партнеров России и сделать их более сговорчивыми. Наибольшие успехи были достигнуты на внутриполитической сцене, а также в отношениях с странами СНГ. Серьезных прорывов в сфере экономических реформ, повышения эффективности работы госаппарата, борьбы с криминальными структурами, а также в международной деятельности пока не имеется.
Литература:
www.ronl.ru
