Межгрупповые отношения – это не только взаимодействие различных больших социальных групп, но и, например, взаимоотношения различных структурных подразделений и профессиональных групп в организациях, взаимоотношения между коллективами различных организаций и т.д. Поэтому проблема межгрупповых отношений распространяется не только на большие, но и длямалые группы, в том числе на трудовые коллективы.

Актуальность изучения межгрупповых отношений в психологии управления обусловлена тем, что, во-первых, нередко отношения между коллективами различных организаций и отношения между различными профессиональными группами в рамках одной и той же организации характеризуются межгрупповой враждебностью и конфронтацией различной степени выраженности [14]. Враждебность и конфронтация, в свою очередь, оказывают неблагоприятное влияние на внутригрупповые процессы [2], и все эти явления в совокупности нередко препятствуют эффективному осуществлению профессиональной деятельности сотрудниками организаций.

Во-вторых, в современном обществе происходит усложнение самой общественной жизни и структуры социального пространства [2], увеличивается число критериев для социальной категоризации и, соответственно, общее число групп. Другими словами, у членов общества появляется все больше оснований для отнесения себя к различным группам, что приводит к количественному увеличению распространенности проблемы межгрупповых отношений.

Поскольку процесс управления всегда непосредственно связан с групповыми явлениями, в свете вышесказанного, для эффективной реализации управленческой деятельности необходимо владеть знаниями о психологических закономерностях межгрупповых отношений и способах их оптимизации. Проблеме межгрупповых отношений посвящена данная работа.

1. Понятие межгрупповых отношений в современной психологии

Человек рождается и живет в обществе других людей. Неотъемлемой частью жизни человека является его непосредственная включенность в общение с другими людьми и принадлежность к различным социальным группам – большим и малым.

К большим социальным группам относятся многочисленные группы людей, характеризующихся каким-либо общим признаком, например, гендерные группы (мужчины и женщины), возрастные группы (взрослые и дети), этнические группы (русские, французы, англичане и т.д.), профессиональные группы (врачи, учителя, инженеры и т.д.).К малым социальным группам относятся немногочисленные группы людей, объединенных каким-либо общим признаком, например, трудовой коллектив, школьный класс, семья и т.д. [12]. Принципиальное различие между большими и малыми группами заключается в том, что каждый член малой группы имеет возможность непосредственно встречаться и вступать в контакт со всеми остальными членами данной группы; члены больших групп, в свою очередь, подобной возможностью не обладают.

Каждый человек одновременно является членом нескольких больших и малых групп и не является членом других больших и малых групп. Группы, членом которых человек является, в социальной психологии называются ин-группами; группы, членами которых он не является – аут-группами [11].

Как правило, в процессе общения, выполнения какой-либо деятельности, реализации какого-либо акта поведения каждый человек выступает не только как уникальная личность, но и как представитель своей группы. В связи с этим в рамках изучения закономерностей общения и взаимодействия между людьми принято выделять два вида отношений – межличностные и общественные[2]. Межличностные отношения связаны с личностными особенностями общающихся и формируются на эмоциональной основе в зависимости от непосредственного взаимодействия конкретных людей. Общественные отношения носят безличный характер и строятся на основе принадлежности людей к той или иной социальной группе. Общественным отношениям соответствует межгрупповой, межличностным – межиндивидуальный уровень общения. На межгрупповом уровне, как правило, осуществляются отношения между незнакомыми друг другу людьми, на межиндивидуальном – отношения между людьми, уже имеющими опыт непосредственного общения друг с другом.

Однако и в том, и в другом случае одновременно происходит общение в той или иной мере на обоих уровнях: «практически все отношения между людьми окажутся межгрупповыми. Так как человек одновременно является членом многих групп, то хотя бы одна из его групповых принадлежностей будет отличаться от групповой принадлежности людей, с которыми он вступает в контакт: общаться могут люди одного возраста, одного пола, одной профессии, но если они идентифицируют себя с разными этносами, на их взаимодействие большое влияние будут оказывать как особенности этих общностей, так и взаимоотношения между ними. … любые отношения одного индивида как представителя группы к другому индивиду как представителю другой группы неизбежно приобретают личностную окраску … «чистые» межличностные отношения, на которые не влияет принадлежность общающихся к каким-либо группам, можно представить лишь как полюс некоего теоретического континуума, на другом полюсе которого располагаются тоже межличностные отношения, но в максимальной степени подвергающиеся влиянию межгрупповых отношений. А подавляющее большинство случаев взаимоотношений между людьми находится в разной степени отдаленности от полюсов. Одни и те же люди в одних обстоятельствах будут взаимодействовать в большей степени как индивиды, а в других – как члены группы» [13].

Общественные отношения изучаются многими науками: социологией, экономикой, политологией и т.д., и каждая наука рассматривает свой аспект общественных отношений. Социальная психология изучает общественныеотношения людей с точки зрения психологии межгрупповых отношений. «Принципиальное отличие социально-психологического угла зрения на проблему заключается в том, что здесь в центре внимания … стоят не межгрупповые процессы и явления сами по себе или их детерминация общественными отношениями, а внутреннее отражение этих процессов, т.е. когнитивная сфера, связанная с различными аспектами межгруппового взаимодействия (Агеев, 1983). Социально-психологический анализ концентрирует внимание на проблеме отношений, возникающих в ходе взаимодействия между группами, как внутренней, психологической категории. … межгрупповые отношения существуют объективно (их исследование с этой точки зрения – дело социологии), и для социальной психологии важно, как этот факт отражается в сознании членов групп и предопределяет их восприятие друг другом» [2].

Прежде, чем перейти непосредственно к определению понятия межгрупповых отношений, следует отметить, что в современной психологии нет единства взглядов исследователей на изучаемый феномен: «С позиции здравого смысла кажется достаточно очевидным, что межгрупповые отношения – это отношения, объектом и субъектом которых являются группы, в том числе и этнические общности. Однако многие социальные психологи под межгрупповыми отношениями понимают прежде всего – и даже исключительно – отношения между индивидами как представителями конкретных групп» [13]. Так же не выработана еще единая точка зрения ученых на разграничение понятий, непосредственно связанных с изучением межгрупповых отношений: «В мировой науке нет четкости в обозначении рассматриваемого нами круга явлений: термины межгрупповые отношения, межгрупповое поведение, межгрупповое взаимодействие и даже межгрупповой конфликт употребляются почти как равнозначные» [13].

Это связано с тем, что психология межгрупповых отношения является одним из самых молодых направлений социальной психологии: регулярные эмпирические исследования в этой области начались лишь в середине ХХ века [12]. Однако определенные сведения о межгрупповых отношениях уже накоплены в науке, и это позволяет дать определение понятия.

В психологическом словаре дано следующее определение данного понятия: межгрупповые отношения – это «совокупность социально-психологических явлений, характеризующих субъективное отражение (восприятие) многообразных связей, возникающих между социальными группами, а также обусловленный ими способ взаимодействия групп» [8].

Таким образом, исходя из определения, становится очевидным, что межгрупповые отношения имеют сложную структуру, выступая как на уровне сознания (межгрупповое восприятие), так и на уровне поведения и взаимодействия (межгрупповое взаимодействие). Рассмотрим далее структуру межгрупповых отношений более подробно.

2. Структура межгрупповых отношений

В структуре межгрупповых отношений можно выделить следующие составляющие:

Межгрупповое восприятие – представления об ин-группе и аут-группе, о сходствах и различиях между ин-группой и аут-группой, отражение реальных межгрупповых отношений в сознании людей как членов групп.
Межгрупповое взаимодействие – наблюдаемый компонент межгрупповых отношений, поведение и взаимодействие между людьми, обусловленные их принадлежностью к тем или иным социальным группам; другими словами, взаимодействие людей как представителей групп [9].

В соответствии со структурой межгрупповых отношений, в социальной психологии существуют два направления изучения межгрупповых отношений: интеракционизм, рассматривающие непосредственно взаимодействие групп, и когнитивизм, исследующий психологические процессы и явления, которые не доступны непосредственному наблюдению, но внутреннесопровождают межгрупповые отношения и определяют их характер[2].

Структурные компоненты межгрупповых отношений тесно взаимосвязаны между собой: межгрупповое восприятие, как правило, соответствует межгрупповому взаимодействию, а межгрупповое взаимодействие – межгрупповому восприятию. Однако полное соответствие этих компонентов наблюдается не всегда: «Например, предубеждения … не обязательно сопровождаются дискриминационным поведением. В социальной психологии давно установлено, что между аттитюдами и поведением возможно расхождение, которое получило название «парадокса Лапьера» по фамилии автора знаменитого эксперимента, проведенного в 1934 г. в США. Обнаруженное несоответствие заключалось в том, что персонал гостиниц и ресторанов оказывал радушный прием китайцам, путешествовавшим вместе с Лапьером по США, но очень многие ответы на отправленные по тем же адресам письма с просьбой принять китайцев, разосланные исследователем через полгода, были отрицательными. … Результаты некоторых исследований показали обратное соотношение. Например, в эксперименте, проведенном в США в 60-е годы, домовладельцы намного чаще соглашались сдать квартиру семье афроамериканцев, если переговоры велись по телефону, чем при личном визите потенциальных квартиросъемщиков» [13].

Межгрупповое восприятие характеризуется динамическими и структурными особенностями. Рассмотрим основные динамические особенности формирования межгрупповых представлений [8; 13]:

Межгрупповые представления формируются на основе объединения индивидуальных представлений в некоторое целое, качественно отличное от составляющих его элементов;
Устойчивость (ригидность, консервативность) – формирование межгрупповых представлений осуществляется в течение длительного срока, межгрупповые представления являются недостаточно гибкими и устойчивы к внешним влияниям;
Межгрупповые представления формируются путем схематизации и упрощения возможного диапазона сторон восприятия другой группы.

Схематизация и упрощение восприятия групп приводит к формированию стереотипов, которые «наполняют групповое сознание восприятием устойчивых и обобщённых сторон социальной реальности и практически закрепляют собой групповой опыт» [6].

Стереотипность, свойственная межгрупповым представлениям, часто делает их уязвимыми в отношении истинности, точности и адекватности, т.к. «приводит к приписыванию сходных характеристик всем членам какой-либо социальной группы или общности без достаточного осознания возможных различий между ними» [8]. Однако стереотипы необходимы в межгрупповом восприятию, поскольку «несмотря на то, что социальные стереотипы неизбежно упрощают, схематизируют, а то и прямо искажают видение социальной реальности, стереотипизация выполняет объективно необходимую и полезную функцию, поскольку само это упрощение объективно необходимо и полезно в общей психической регуляции деятельности. … представим на секунду, что эти в высшей степени полезные, но консервативные по сути механизмы вдруг перестали действовать: человек немедленно «утонул» бы в хаосе информации, поступающей как из внешнего мира, так и из собственного организма» [1].

Формирование межгрупповых представлений в межгрупповом восприятии определяется совокупностью следующих процессов [7; 9; 12; 15]:

Социальная категоризация – процесс упорядочивания субъектом в сознании своего социального окружения путем распределения социальных объектов (в том числе – окружающих людей и себя самого) по группам («категориям»), имеющим сходство по значимым для индивида критериям. Сущность социальной категоризации заключается в том, что «индивид дифференцирует окружающую его социальную среду на «своих» и «чужих» … Использование для понимания социальной реальности данных категорий, которые упорядочивают и упрощают информацию, приводит к заострению различий между категориями, и соответственно к сглаживанию этих различий внутри категорий» [11].Процесс социальной категоризации, как правило, осуществляется по простому принципу биполярности, который был характерен и для древних людей: «Предполагается, что в архаическом мышлении понятия рождались парами, так как возникали из сравнения – понятие света появилось одновременно с понятием тьмы, покоя – с движением, жизни – со смертью. Древнейшая система категоризации, основанная на принципе биполярности, сохранила поразительную устойчивость до наших дней. В соответствии с этим принципом происходит и категоризация общностей, членами которых люди себя воспринимают (Мы), и тех, которые они не воспринимают своими (Они)» [13].
Социальная идентификация – процесс отнесения индивидом себя к тем или иным социальным категориям, субъективное переживание им своей групповой социальной принадлежности. Результатом социальной идентификации является формирование социальной идентичности –самоопределение субъекта как члена данной группы, представления человека о том, кем он является в соответствии с членством в группе [11].Социальная категоризация и идентификация, неразрывно связанные между собой, осуществляются путем одновременного действия двух противоположно направленных процессов: социальной дифференциации и интеграции (внутригруппового уподобления и внешнегруппового обособления), т.е. процессов обособления и противопоставления внешнему социальному окружению с одновременным уподоблением и единением общности внутри.
Социальное сравнение – процесс соотнесения качественных признаков различных социальных групп, результатом которого является установление различий между ними, т.е. межгрупповая дифференциация.Социальное сравнение, как правило, приводит к еще большей автономизации группы, к еще большему ее отчуждению от других групп [12].

В результате социальной категоризации, социальной идентификации и социального сравнения формируются межгрупповые представления, обладающие следующими основными характеристиками (структурными особенностями) [2; 13]:

Согласованность (целостность) – степень совпадения представлений членов какой-либо группы о ней самой или чужой группе («все» или «не все» думают о данной группе так-то).
Унифицированность (однородность воспринимаемой группы) – степень переноса, распространения представлений о группе на ее отдельных членов («все» или «не все» в данной группе такие-то). Как правило, «более однородными представляются представители аут-групп, что некоторыми исследователями объясняется недостаточным знакомством членов ин-группы с членами аут-группы. Однако, существует и обратный феномен: когда ин-группа меньше аут-группы, она воспринимается как более однородная. Это, в свою очередь объясняется процессом социальной идентификации» [11].
Оценочность(субъективность, пристрастность) – тесная связь когнитивных компонентов межгруппового с эмоциональными: высокий уровень влияния эмоциональных компонентов на содержание межгрупповых представлений.

Пристрастность межгрупповых представлений обусловлена связью их с социальной идентичностью, и далее, связью социальной идентичности с образом «Я» человека. У каждого человека имеется психологическая потребность в поддержаниипозитивного образа «Я», высокой самооценке. Социальная идентификация приводит к тому, что «некоторые аспекты представления человека о себе и своём месте в окружающем природном и социальном мире определяются его принадлежностью к определённым группам» [15]. Поэтому принадлежность к той или иной группе, будучи частью самосознания, может повышать, а может и понижать самооценку субъекта, в зависимости от того, положительно или отрицательно оценивается данная группа. Принадлежность к положительно оцениваемой группе обеспечивает позитивное представление человека о самом себе. При этом оценивание данной группы, как правило, осуществляется путем сравнения ее с другими группами (социального сравнения). Таким образом, «человек заинтересован в сравнении групп в пользу собственной, так как от этого зависит его собственная самооценка. И чем более успешной является группа, тем охотнее люди идентифицируют себя с ней. Желание иметь позитивную Я-концепцию создает установку искать способы более позитивного восприятия ин-группы на фоне аут-группы» [11].

Отсюда возникают характерные для межгруппового восприятия феномены внутригруппового (ингруппового) фаворитизма и внешнегрупповой (аутгрупповой) дискриминации, неизбежность которых диктуется потребностью личности в позитивной социальной идентичности, необходимой для поддержания позитивного образа «Я»:

Внутригрупповой фаворитизм – это тенденция каким-либо образом благоприятствовать, оказывать предпочтение, давать более высокие оценки собственной группе и ее членам при сравнении с другими сопоставимыми с ней группами и в противовес членам других групп [6; 12; 13; 15]. Внутригрупповой фаворитизм отражает эмоциональную приверженность субъекта своей группе и благосклонное отношение к ней.
Внешнегрупповая дискриминация – это тенденция к установлению различий в оценках «своей» и «чужой» группы в пользу «своей» [6; 15]. Внешнегрупповая дискриминация нередко сопровождается недооценкой «чужой» группы и ее членов [8], а порой приводит к развитию враждебности и межгрупповых конфликтов.

Ярким примером действия феноменов ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации является этноцентризм.

Этноцентризм – это свойство сознания этнической группы, связанное с преувеличением положительно оцениваемых характеристик собственной этнической группы, ценности и нормы которой выступают центром, критерием оценки всех других групп. Этноцентризм проявляется в чувстве превосходства своей этнической и культурной группы и одновременной неприязни, враждебности по отношению к другим группам [7; 9].При этом «собственная этническая группа, ее культура, традиции, ценности и другие психологические особенности выступают в качестве эталона, центра восприятия и оценки других этнических групп» [12]. Собственная этническая группа воспринимается как центр мироздания, ее социальные ценности, представления, традиции, верования и т.д. считаются единственно правильными, и следовательно, представляющимисобой некий эталон, которому должны следовать все остальные группы. Восприятие других групп осуществляется в сравнении с собственной, «с позиции сравнения «их» с «нами».Поскольку другие отличаются, поскольку «они» не такие, как «мы», значит они «неправильные», плохие. Ведь правильные и хорошие – это «мы». Таким образом, степень их «неправильности» определяется тем, насколько «они» не похожи на «нас» [14].

Явление этноцентризма «можно обнаружить у представителей рода человеческого на протяжении всей его истории» [13], причем географически повсеместно. Этноцентризм в большей мере выражен у примитивных народов, однако присутствует и в современных высокоразвитых странах, как правило, в сглаженной форме, при которой «практически тождественные по смыслу качества оцениваются по-разному в зависимости от того, приписываются ли они своей или чужой группе. Люди выбирают позитивный ярлык, когда описывают черту, присущую своей группе, и негативный ярлык – при описании той же черты чужой группы: американцы воспринимают себя как дружелюбных и раскованных, а англичане считают их назойливыми и развязными. И наоборот – англичане полагают, что им присущи сдержанность и уважение прав других людей, а американцы называют англичан холодными снобами» [14]. Даже в тех случаях, когда аут-группе даются высокие оценки, эти оценки субъективно оказываются более низкими, чем оценки собственной группы. Так, например, в одном из исследований московских студентов в СССР попросили описать качества советского человека и американца. Большинство студентов приводили положительные черты в обоих случаях. Однако, тем не менее «московские студенты продемонстрировали явное предпочтение своей группы. «Типичному советскому человеку» они приписывали высоко оцениваемые в нашей культуре черты, а американцу – качества, формально позитивные, но находящиеся в нижней части иерархии личностных черт как ценностей» [14].

Крайним выражением этноцентризма является воинствующий этноцентризм, который подразумевает не только суждение о чужих ценностях исходя из собственных, но и навязывание их другим. Воинствующий этноцентризмвыражается в ненависти и недоверии. Он используется в реакционных доктринах, санкционирующих захват и угнетение других народов. Примеры воинствующего этноцентризма –это отношение первых европейских поселенцев к коренным жителям Америки, отношение к «неарийским» народам в нацистской Германии, идеология современныхрасистов-«скинхэдов».

Интересно, что явления внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой дискриминации присутствуют даже в высокоразвитых, высокообразованных и гуманистически направленных группах, хоть и в сглаженной форме. Так, например, Н.В.Гришина приводит результаты следующего исследования: «на материале нескольких организаций изучались взаимоотношения двух категорий работников – медсестер и врачей. … В целом мы имели дело с благополучными организациями. Опрошенные нами работники были довольны своей работой и не намеревались менять место работы. Взаимоотношения врачей и медсестер оценили как благоприятные … опрашиваемым предлагалось раздельно оценить отношение врачей к медсестрам и медсестер к врачам. При этом предлагались следующие варианты ответа: «В целом врачи относятся к медсестрам доброжелательно, с пониманием трудностей их работы и их вклада в лечебный процесс»; «Врачи могли бы более уважительно относиться к труду медсестер и больше считаться с трудностями их работы»; «Врачи часто недоброжелательно относятся к медсестрам, пренебрежительно относятся к их работе». Вопрос об отношении медсестер к врачам имел тождественные закрытия. Результаты приведены в таблице.

Установки врачей и медсестер по отношению друг к другу

ustanovki-vrachey-i-medsestyor-po-otnosheniyu-drug-k-drugu

Результаты показывают, что, при общей благоприятной оценке взаимоотношений «мы к ним» «относимся доброжелательно», по мнению подавляющего большинства опрошенных врачей (76,5 %) и медсестер (81,4 %), а «они к нам» «могли бы относиться более уважительно», считает большинство врачей и медсестер. Таким образом, «мы» – «доброжелательны», а «они» – «недостаточно уважительны» [4].

Помимо феноменов внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой дискриминации, реже в межгрупповом восприятии встречается и обратная тенденция – установление позитивно оцениваемых различий в пользу какой-либо другой группы, которой отдается предпочтение перед собственной. И если в крайнем выражении ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация приводят к возникновению напряженности и враждебности в межгрупповых отношениях, то обратная тенденция – к ослаблению внутригрупповых связей, девальвации внутригрупповых ценностей, дестабилизации и дезинтеграции группы как таковой, вплоть до распада группы [8].

Таким образом, ингрупповой фаворитизм, являясь в той или иной мере препятствием для межгруппового взаимодействия, одновременно выполняет полезную для группы функцию поддержания позитивной идентичности и даже сохранения целостности и специфичности группы. Этим обусловлена целесообразность его существования.

3. Основные факторы, влияющие на межгрупповые отношения

В социальной психологии проведено множество экспериментальных исследований факторов, влияющих на характер межгрупповых отношений.

Классическим является эксперимент Г.Тэджфела и Дж.Тернера, направленный на исследование феноменов ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации [2; 12 и др.]. «В эксперименте студентам показали две картины художников В.Кандинского и П.Клее и предложили посчитать количество точек на каждой картине (поскольку это позволяла манера письма). Затем произвольно разделили участников эксперимента на две группы: в одну попали те, кто зафиксировал больше точек у Кандинского, в другую – те, кто зафиксировал их больше у Клее. Группы были обозначены как «сторонники» Кандинского или Клее, хотя в действительности их члены таковыми не являлись. Немедленно возник эффект «своих» и «чужих» и были выявлены приверженность своей группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность по отношению к чужой группе. Это позволило Тэшфелу заключить, что причина межгрупповой дискриминации не в характере взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к своей группе» [2].

Таким образом, одного только факта распределения испытуемых на группы, сходные по какому-либо малозначимому признаку, достаточно для того, чтобы возникли феномены ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации.

Другим классическим экспериментом, направленным на исследование межгрупповых отношений, является эксперимент М.Шерифа [2; 4; 9; 12 и др.], проведенный в американском лагере для подростков. Шериф поставил своей целью доказать, что решающими факторами, определяющими кооперативный или конкурентный характер межгруппового взаимодействия, являются факторы ситуации непосредственного взаимодействия групп. В соответствии с этим он выстроил методическую процедуру своего эксперимента, искусственно создав ситуацию конкуренции, жесткого соперничества между группами. «Эксперимент состоял из четырех стадий. На первой подросткам, приехавшим в лагерь, была предложена общая деятельность по уборке лагеря, в ходе которой были выявлены стихийно сложившиеся дружеские группы; на второй стадии подростков разделили на две группы так, чтобы разрушить естественно сложившиеся дружеские отношения (одна группа была названа «Орлы», другая «Гремучие змеи»). При этом было замерено отношение одной группы к другой, не содержащее враждебности по отношению друг к другу. На третьей стадии группам была задана различная деятельность на условиях соревнования и в ее ходе был зафиксирован рост межгрупповой враждебности; на четвертой стадии группы были вновь объединены и занялись общей деятельностью (ремонтировали водопровод). Замер отношений «бывших» групп друг к другу на этой стадии показал, что межгрупповая враждебность уменьшилась, но не исчезла полностью» [2].

Аналогичные результаты были получены позднее Р.Блэйком и Дж.Моутон на выборке взрослых людей. Ученые воспроизвели в своих экспериментах ситуацию, смоделированную Шерифом. «Руководители (более 1000 человек) сначала занимались в раздельных группах, затем соревновались с другой группой и далее объединялись ради достижения общих значимых для них целей. Их поведение и реакции в целом оказались подобны реакциям подростков Шерифа (с поправкой на возраст)» [4]. Подобные результаты были получены и в других аналогичных экспериментах [6].

Таким образом, ситуация конкурентного взаимодействия (соперничества), в основе которого лежит объективный конфликт интересов, приводит к усилению проявлений межгрупповой агрессии и враждебности и усилению внутригрупповой сплоченности. Ситуация кооперативного взаимодействия (сотрудничества) приводит к обратному эффекту.

Результаты экспериментов М.Шерифа были уточнены результатами исследований С.Уэрчела, продемонстрировавших, что, во-первых, «успешное сотрудничество групп действительно вызывает их взаимную симпатию, однако если совместные усилия двух прежде враждовавших групп закончились неудачей, это легко может привести к усугублению конфликта между ними» [4]. Во-вторых, если границы, различия между группами являются резко выраженными, ярко очерченными, то даже успешное сотрудничество приводит к меньшей взаимной симпатии между группами [4].

В отечественной социальной психологии эксперименты, направленные на исследование факторов, влияющих на межгрупповые отношения, были проведены В.С.Агеевым [2; 12 и др.]. Агеев исследовал особенности межгруппового восприятия в условиях разных видов межгруппового взаимодействия. «В первом эксперименте исследователь организовывал соревнование между группами учащихся техникума за право получения зачета. По условиям эксперимента победить (т.е. получить зачет по результатам выступлений на семинарском занятии) могла только одна из групп. В экспериментальных группах по сравнению с контрольной, где зачет проставлялся не группе в целом, а индивидуально (наиболее успешно выступившим студентам), было зафиксировано значительно большее проявление реплик и выступлений, направленных на поддержку своей группы и обеспечение ее победы в соревновании. По результатам межгруппового сравнения и оценки отмечалось ярко выраженное предпочтение своей группы по сравнению с группой соперников по всем критериям (учеба, проведение досуга, взаимоотношения в группе). Одновременно отмечалась более выраженная степень идентификации со своей группой (частота употребления местоимений «мы» и «они»),

Во втором эксперименте по просьбе исследователя на первом этапе воспитатели организовывали спортивные соревнования между звеньями одного из отрядов пионерского лагеря и всячески поддерживали состязательные отношения между детьми, а на втором – организовывали их совместную работу в совхозе, где также проводилось соревнование между звеньями, но без специального акцентирования состязательных отношений между детьми. По результатам исследования было обнаружено резкое возрастание проявлений внутригруппового фаворитизма во взаимодействии и взаимных оценках представителей разных групп по сравнению с фоновыми показателями (т.е. до начала проведения соревнований), а на втором этапе– столь же резкое его снижение» [12].

Таким образом, на степень выраженности внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой дискриминации оказывают влияние не столько характер взаимодействия между группами (оно было соревновательным на обоих этапах эксперимента), сколько характер совместной деятельности групп (ограниченный узкогрупповыми целями на первом этапе и имеющий надгрупповую социальную ценность –на втором).

Т.Адорно показал, что степень выраженности феноменов ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации зависит не только от характеристик взаимодействия между группами. Оно также связано с определенным набором психологических качеств, характерных для так называемой авторитарной личности:установка на неукоснительное почитание внутригрупповых авторитетов;чрезмерная озабоченность вопросами статуса и власти;стереотипность суждений и оценок;нетерпимость к неопределенности;склонность подчиняться людям, наделенным властью;нетерпимость к тем, кто находится на более низком статусном уровне [9]. Одной из важнейших особенностей авторитарной личности является также «ее предрасположенность рассматривать мир как постоянный источник угрозы, опасности, в котором может выжить только сильнейший, наиболее приспособленный, в котором решающую роль играют отношения «вертикальные»: господства и подчинения» [15].

Неприязненное и враждебное отношение к другим связывалось с неблагоприятными индивидуальными особенностями еще до начала экспериментального изучения психологии межгрупповых отношений. Так, в конце XIX – начале ХХ века А.Адлер полагал, что «самовозвеличивание вкупе с уничижительным отношением к другим является бессознательной компенсацией чувства зависти, обиды, беспомощности, униженности, словом, ощущение собственной неполноценности» [14]. В современных исследованиях (И.Б.Андрущак, 1998) выявлено, что «тенденция формирования сверхпозитивного образа ингруппы и одновременно негативного образа иной этнической группы возникает в условиях угрозы позитивной групповой идентичности и выполняет функцию социально-психологической защиты, направленной на укрепление позитивной идентичности» [12].

При этом, как показал Берковиц, враждебное отношение, как правило, формируется к той аутгруппе, которая находится в несколько лучшем положении, чем ингруппа: «своей группе приписываются меньшие возможности, ущемленность в правах, несправедливый социальный статус и т.д. … Впечатляюще выглядят данные о росте воровства в связи с распространением телевидения, демонстрировавшего более высокий, чем это было доступно большинству зрителей (особенно бедным слоям и молодежи), жизненный стиль героев телеэкрана» [4].

Но для возникновения такого эффекта сравнения необходимо, чтобы данная аут-группа была сопоставимой с ингруппой по своим характеристикам.Так, «британский социальный психолог Руперт Браун, проводя исследования на авиастроительных заводах, убедился в том, что рабочие бригады предпочитали даже потерять в собственном заработке, лишь бы только зарплата в других бригадах была ниже, чем в их собственной. Другими словами, производственные группы сравнивали себя и стремились к тому, чтобы хоть в чем-то, но желательно в существенном (например, в зарплате) «их» превосходить. При этом они не сравнивали себя с группами другого уровня, скажем, с администрацией, чья зарплата была очевидно больше. Но членов производственных бригад этот аспект мало интересовал, поскольку административные работники – не их уровень сравнения. Точно так же, если предположить, что, допустим, одна студенческая группа стала бы вдруг получать большую, чем остальные группы, стипендию, то это вызвало бы гнев и возмущение в «обделенных» группах. Но студентам не приходит в голову протестовать, например, против того, что их стипендия ниже, чем заработная плата преподавателей, хотя и студенты, и преподаватели заняты в одном и том же учебном процессе» [14].

Таким образом, в перечисленных исследованиях показано, что феномены ингруппового фаворитизма и аутгрупповой дискриминации усиливаются под воздействием низкой самооценки и недостаточного самоуважения личности как члена группы или группы в целом. В таких случаях у субъекта возникает потребность к повышению самооценки, и это достигается путем занижения оценки аут-группы и поднятия на этой основе самооценки ин-группы.

Рост внешнегрупповой враждебности может быть вызван не только низкой самооценкой, но и любыми другими внутренними проблемами ин-группы. Это связано с тем, что «внутригрупповая сплоченность ограничивает выход негативных чувств для членов группы, в связи с чем разногласия и напряженность между ними находят свой выход в аутгрупповых проявлениях, в частности во враждебности к «другим» [4].

На содержание межгрупповых представлений оказывают влияние следующие основные факторы [2; 13]:

Интенсивность контактов между группами: чем дольше и глубже группы взаимодействуют между собой, тем выше удельный вес реальных черт в содержании межгрупповых представлений.
Особенности объективных политических, экономических, культурных и других процессов, происходящих в обществе.
Общественно-историческая деятельность данных групп (для межгрупповых представлений больших групп) – без непосредственного взаимодействия групп в данный период времени: на содержание межгрупповых представлений оказывает влияние исторически предшествующий обмен ценностями культуры, фольклора и т.п. При этом, «чем больше размер групп, чем выше уровень межгруппового взаимодействия, чем длительней история и опыт межгрупповых отношений, тем ригиднее, консервативнее, устойчивее будут соответствующие межгрупповые представления» [1].
Средства массовой информации, формирующие «вторую реальность» в субъективном мире человека.

Вероятность влияния межгрупповых отношений на межличностные зависит от следующих основных факторов [5; 13; 15]:

Степень осознания субъектом себя прежде всего как члена группы: степень включенностиличности в группу, идентификации человека со своей группой;
Нахождение групп в состоянии конфликта;
Особенности социальной ситуации, способствующие построению взаимодействия на межгрупповом или межиндивидуальном уровне;
Степень осведомленности субъекта о личностных качествах данного члена аут-группы.

Таким образом, представители различных групп далеко не во всех случаях взаимодействуют на межгрупповом уровне, зачастую общение осуществляется на межиндивидуальном уровне, и в таких случаях закономерности межгруппового восприятия и взаимодействия не работают. Иногда «поведение … не только не определяется групповой принадлежностью, но и идёт вопреки ей. Ромео и его возлюбленная, несмотря на свою «групповую принадлежность» к разным кланам, любили друг друга – и в этом смысле их поведение было истинно межличностным, зависело от их индивидуальных особенностей» [15].

Таким образом, на межгрупповые отношения оказывают влияние множество факторов: сам факт осознания групповой принадлежности и степень очерченности границ группы; особенности межгруппового взаимодействия – соперничество или сотрудничество; цели совместной деятельности – узкогрупповые или надгрупповые; наличие либо отсутствие низкой самооценки и низкого уровня самоуважения личнолисти и группы и других внутриличностных или внутригрупповых проблем; а также многие другие факторы. Следовательно, межгрупповая враждебность не является строго неизбежной, и ее степень в разных случаях может быть различной.

Заключение

В процессе осуществления управленческой деятельности руководителю целесообразно учитывать психологические особенности межгрупповых отношений и факторы, влияющие на межгрупповые отношения. Воздействуя на факторы формирования межгрупповых отношений, можно оказывать влияние на сам характер отношений между различными организациями и различными структурными подразделениями одной организации.

Как было показано в данной работе, любые межгрупповые отношения являются потенциально враждебными, но интенсивность межгрупповой враждебности может быть существенно снижена вплоть до полного устранения. Оптимизации межгрупповых отношений можно достичь, например, следующими путями:

Создание условий для сотрудничества групп;
Постановка и реализация общей цели деятельности групп;
Рекатегоризация социального пространства: «если члены двух групп смогут по-новому определить себя как представителей новой сверх категории, то прежние «чужаки» будут определяться как товарищи по новой, расширенной ин-группе» [11];
Повышение интенсивности контактов между группами, способствующие устранению иррациональных и формированию соответствующих действительности межгрупповых представлений.

Все перечисленные пути оптимизации межгрупповых отношений могут быть одновременно применены в одном способе – организации совместной деятельности групп.

Таким образом, учитывая психологические закономерности межгрупповых отношений, исходя из принципов оптимизации межгрупповых отношений, руководитель может эффективно решать практические проблемы межгрупповых отношений.

Список литературы

Агеев В.С. Психологическое исследование социальных стереотипов. – http://psyfactor.org.
Андреева Г.М. Социальная психология. – http://psylib.org.ua.
Бархинцева Н.Е. Межгрупповые отношения // Фестиваль педагогических идей «Открытый урок». – http://festival.1september.ru.
Гришина Н.В. Психология конфликта – http://fictionbook.ru.
Иванова Н.В. Особенности межгруппового восприятия учебных групп при вариативном обучении. Автореф. дисс. … канд. психол. наук. – Кострома, 1999. – http://www.childpsy.ru.
Коханов Е.Ф. PR в системе формирования межгрупповых отношений // Научно-культурологический журнал. – 2005. – №11. – http://www.relga.ru.
Макарова И.В., Михайленко О.И. Электронный учебник по психологии. – http://kpip.kbsu.ru.
Психологический словарь «Планея». – http://planey.ru.
Психология. Учебник для гуманитарных вузов / Под общ.ред. В.Н. Дружинина. – СПб.:Питер, 2001. – 656 с.– (Серия «Учебник нового века»).
Современная психология. Справочное руководство / Под ред. В.Н. Дружинина. – М.: ИП РАН, Инфра, 1999. – 686 с.
Социальная психология. Курс лекций. – http://siblec.ru.
Социальная психология. Учебник // под ред. А.Л. Журавлева. – http://yurpsy.fatal.ru.
Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. – http://ishulenina.ru.
Тюрина И.О. Мы и они: социальное влияние в межгрупповых отношениях. – http://www.elitarium.ru.
Федоров А.А. Социальная психология малых групп. Курс лекций. – http://www.spsg.gorodok.net.

psy-diplom.ru

Реферат: Реферат: Межгрупповые отношения: психологический аспект

Оглавление

Введение

История возникновения межгрупповых отношений

Межгрупповые отношения

Теория групповой идентичности

Заключение

Список литературы

Введение

Психология межгруппового взаимодействия раскрывает особенности поведения, деятельности индивидов, их принадлежность к определенным группам, ситуации межгруппового воздействия.

Межгрупповые отношения - совокупность социально-психологических явлений, характеризующих субъективное отражение (восприятие) многообразных связей, возникающих между социальными группами, а также обусловленный ими способ взаимодействия групп.

Общество можно образно сравнить с "живым организмом", балансирующим на точке справедливости межгрупповых воздействий в процессе постоянного обмена социально-психологическими отношениями между его элементами, то есть такого обмена, в каждом акте которого в виде побочного продукта воссоздается сущность, то есть принцип устройства, участвующих в нем социальных групп.

Взаимоотношения групп становятся звеном социальной системы и основой культуры сообщества, позволяющей ему сохранять себя и развиваться в соответствии с социальным контекстом.

Производственно-экономические и общественно-политические отношения, обусловливающие необходимость объединения и взаимодействия между людьми для выполнения совместной деятельности, а также необходимость взаимодействия между этими группами людей, служат объективной основой, базисом, на котором действует механизм межгрупповых отношении.

История возникновения межгрупповых отношений

Психология межгрупповых отношений является одним из наиболее молодых и быстро развивающихся направлений в психологии. Первые попытки описания и анализа межгруппового взаимодействия и прежде всего - межгрупповой агрессии - представлены уже в работах таких классиков, как Г. Лебон и У. Макдугалл. Однако регулярные эмпирические (в том числе - экспериментальные) исследования в этой области начались только после Второй мировой войны. Одну из причин этого специалисты видят в специфике самого объекта исследований, который является традиционным для социологической науки. Между тем постановка проблемы межгрупповых отношений как социально-психологической имеет исключительное значение для теории и методологии. Рассматривая специфику предмета социальной психологии, Б.Ф. Поршнев отмечает, что социальная психология только тогда может претендовать на статус самостоятельной научной дисциплины, когда исходной единицей психологического знал и за становятся не отношения между индивидами, а отношения между общностями[1].

Б.Ф. Поршнев считает, что специфическим объектом социально-психологической науки, изучение которого предполагает выход за рамки индивидуально-психологического исследования, является общность, понимаемая не только как социальное объективное, но и как субъективное психологическое объединение людей. Общая теория социальной психологии, по мнению Б.Ф. Поршнева, является не чем иным, как всесторонним психологическим анализом этого центрального понятия - понятия общности. В качестве психологической первопричины образования общности Б.Ф. Поршнев выделяет не межличностные отношения и взаимодействия, складывающиеся между отдельными индивидами и объединяющие людей в группы, а межгрупповые отношения, строящиеся по типу противопоставления и обособления, на основе которого формируются групповое самосознание и чувство общности.

Обособление отдельной социальной общности, даже противопоставление ее другим является, по мнению автора, необходимым условием и изначальным импульсом объединения людей к их познанию себя как общности. Субъективная сторона всякой реально существующем общности, всякого коллектива конституируется путем этою двуединого или двустороннего психологического явления, которое мы обозначили выражением "мы" и "они", путем отличения от других общностей, коллективов, групп вовне и одновременного уподобления в чем-либо людей друг другу внутри" Процесс уподобления и процесс обособления, по мнению Б Ф Поршнева, взаимно противоположны, но в то же время они взаимодействуют, находятся в разнообразнейших сочетаниях.

Объединение людей с общности, протекающее как процесс обособления и противопоставления внешнему социальному окружению с одновременным уподоблением и единением общности внутри, является универсальным социально-психологическим механизмом, посредством которого реализуются и воспроизводятся отношения между социальными группами - то есть общественные отношения. При этом социально-психологические общности или "сцепления" являются, по меткому определению автора, своеобразной формой, которая в конкретных экономических и общественно-исторических условиях наполняется объективным общественным содержанием.

Межгрупповые отношения

Отличительной особенностью постановки проблемы межгрупповых отношений в западной социальной психологии является сочетание многообразия теоретических подходов с неизменностью тех реальных феноменов общественной жизни, которые эти подходы старались объяснить. Речь идет прежде всего о феномене внешнегрупповой враждебности, универсальность и неизбежность которой в межгрупповом взаимодействии постулируют практически все западные социальные психологи.

Отличительной особенностью межгрупповых отношений является субъективность, пристрастность межгруппового восприятия и оценивания, которая проявляется в таких феноменах, как стереотипы и предрассудки.

Одним из первых ученых, обративших внимание на психологические закономерности отношении между группами, был У. Самнер, описавший в опубликованной в 1906 г работе "Народные обычаи" феномен этноцентризма. Этноцентризм проявляется в чувстве превосходства своей этнической и культурной группы и одновременной неприязни, враждебности по отношению к другим.

В концепции этноцентризма У. Самнера преувеличение позитивных характеристик, приписываемых собственной этнической группе, и чувство превосходства своего этноса над другими неотделимо от проявлений негативного отношения и враждебности по отношению к представителям других этносов. При этом собственная этническая группа, ее культура, традиции, ценности и другие психологические особенности выступают в качестве эталона, центра восприятия и оценки других этнических групп.У. Самнер рассматривал этноцентризм как универсальным механизм взаимодействия между этническими группами, в соответствии с которым проявление негативизма и враждебности по отношению к другим этносам является необходимым условием поддержания внутригруппового единства в рамках собственного этноса. Изучению закономерностей и факторов, влияющих на проявление этноцентризма во взаимоотношениях между этническими группами посвящено значительное число эмпирических исследований[2].

Исследования, посвященные психологии межгрупповых отношении, можно условно объединить в рамках основных подходов. Так, уже в поздних работах 3. Фрейда излагается система взглядов на природу и функции межгрупповой враждебности. Однозначно связывая внешне труп новую враждебность и внутригрупповую сплоченность, источники этих явлений 3. Фрейд ищет в мотивационной сфере индивидов, привлекая в качестве объяснительной схемы Эдипов комплекс.

Эмоциональные отношения в семье характеризуются Фрейдом как взаимосвязь любви и ненависти, которые одновременно испытывает ребенок по отношению к отцу, стремясь, с одной стороны, быть похожим на него, идентифицируя себя с ним, а с другой - испытывая ненависть и агрессивность, связанные с сексуальным соперничеством. В процессе социализации эти двойственные чувства проецируются индивидом на социальное окружение в форме идентификации со "своей" группой и особенно с ее лидерами и враждебности по отношению к представителям других групп.

Внешнегрупповая враждебность и агрессивность как способ разрешения внутриличностных конфликтов и фрустраций используется в качестве объяснительной схемы в целом ряде исследований: авторитарной или этноцентрической личности, генерализации агрессии, возникающей в результате фрустрируюшего воздействия на личность, роли этнических стереотипов в регуляции отношений между представителями различных этносов и рас.

Т. Адорно показал, что враждебное отношение к представителям других этнических групп связано с определенным набором психологических качеств, характерных для так называемой авторитарной или этноцентрической личности: установка на неукоснительное почитание внутригрупповых авторитетов, чрезмерная озабоченность вопросами статуса и власти, стереотипность суждений и оценок, нетерпимость к неопределенности, склонность подчиняться людям, наделенным властью, и нетерпимость к тем, кто находится на более низком статусном уровне.И. Берковитц продемонстрировал в своих исследованиях феномен генерализации агрессии: демонстрация испытуемым фильмов со сценами жестокости приводит к усилению проявлении агрессивности в отношении представителей других групп, сходных с теми, кто выступал в роли источника фрустрации или был жертвой демонстрируемых актов жестокости. Эти исследования получили широкую известность я оказали значительное влияние на общественную жизнь стран Западной Европы и США.

С принципиально иных теоретических позиций подходит к проблеме межгрупповых конфликтов М. Шериф. Истоки межгрупповой враждебности он видит в объективном конфликте целей и интересов различных групп, неизбежно возникающем в ситуации конкурентного взаимодействия представителей этих групп [3].

Эксперименты М. Шерифа проводились в середине 50-х годов в американском местечке Роберс Кейве, в летнем лагере для подростков на протяжении нескольких лет. Основной целью исследовании было изучение влияния характера межгруппового взаимодействия (кооперативною или конкурентного) на характер взаимоотношений, складывающихся между группами и внутри групп. С этой целью администрация лагеря специально организовывала взаимодействие между группами подростков таким образом, чтобы оно носило выраженный характер соревнования, в котором только одна из соревнующихся групп могла одержать победу. По результатам наблюдений и опросов исследователи зафиксировали проявление межгрупповой враждебности в отношениях между группами (агрессивность по отношению к представителям других групп, негативные стереотипы в восприятии других групп) и одновременное усиление внутри групповой сплоченности.

Формирование групп на разных этапах эксперимента осуществлялось no-разному. В одном случае в начале эксперимента подростки занимались обшей деятельностью по уборке территории лагеря и исследователи не вмешивались в стихийный процесс установления знакомства и формирования взаимоотношении между подростками. Однако затем подростков разделили на две группы таким образом, чтобы разрушить дружеские связи, сложившиеся во время знакомства. При этом было зафиксировано отсутствие проявлений враждебности в отношениях между представителями разных групп до начала конкурентного взаимодействия между ними. В другом случае подростки, приезжавшие в лагерь, были заранее поделены на две группы, и в этом случае некоторые проявления межгрупповой враждебности или по крайней мере различия в установках по отношению к "своим" и "чужим" отмечались в самом начале совместного проживания в лагере, т.е. в отсутствие конкурентного взаимодействия между группами. В этот эксперимент исследователи ввели еще одну переменную: первоначально разделенные и конкурирующие группы были, затем поставлены в проблемную ситуацию, преодоление которой требовало объединения усилии обеих групп (поломка водопровода, неисправность грузовика, подвозившего продовольствие). На этом этапе исследования авторы зафиксировали снижение межгрупповой враждебности, хотя устранить ее полностью так и не удалось. На основании результатов этих экспериментов М. Шериф сделал вывод о том, что основной причиной возникновения межгрупповых конфликтов является характер взаимодействия - кооперативного или конкурентного - между группами.

Полевые эксперименты М. Шерифа положили начало экспериментальному направлению в исследовании психологии межгрупповых отношений. В них впервые была сделана попытка научного изучения межгрупповых отношений в естественных условиях межгруппового взаимодействия и в динамике их развития в зависимости от этих условий. Наконец, в исследованиях М. Шерифа была теоретически обоснована и экспериментально доказана возможность снижения межгрупповой враждебности за счет изменения ситуации межгруппового взаимодействия (постановка общих целей, привлекательных для каждой из групп и требующих сотрудничества для их достижения) [4].

Справедливо подчеркивая важную роль особенностей межгруппового взаимодействия в формировании межгрупповых отношений, концепция М. Шерифа не может объяснить многочисленные факты, зафиксированные в экспериментальных исследованиях, не укладывающиеся в рамки этой теории. Речь идет о проявлениях внешнегрупповой враждебности и предубежденности в оценках своей и чужой группы, возникающих в отсутствие объективного конфликта интересов и вообще предшествующего опыта межгруппового взаимодействия.

Экспериментальные исследования и теоретическое осмысление этих феноменов (эксперименты по минимальной межгрупповой дискриминации} послужили основой создания оригинальной теории межгрупповых отношений Г. Тэджфела и Дж. Тернера.Г. Тэджфел, его сотрудники и последователи провели серию лабораторных экспериментов, получивших в социальной психологии название "эксперименты с матрицами Тэджфела" или "эксперименты по минимальной межгрупповой дискриминации". В этих экспериментах испытуемые - студенты - случайным образом делились на две группы, при этом отнесение их к той или иной группе проводилось на основе частных, незначимых критериев (например, предпочтение одного из двух художников-абстракционистов и др.). Исследователи специально исключали из ситуации эксперимента все факт, которые могли бы рассматриваться в качестве объективных причин межгрупповой дискриминации: взаимодействие между испытуемыми, конфликт интересов, предшествующая враждебность и т.д. На втором этапе экспериментов испытуемые индивидуально распределяли плату за участие в эксперименте между двумя другими участниками, о которых им было известно только то, к какой из двух групп те принадлежали. Определение суммы, причитающейся другим участникам, производилось с помощью специально разработанных таблиц, в которых фиксировались в различных вариантах абсолютные размеры сумм, причитающихся представителю "своей" и "другой" группы, и их соотношение. При этом испытуемые могли сделать выбор между различными вариантами стратегий распределения: уравнительное (справедливое), максимальная сумма для обоих участников, максимальная выгода для представителя своей группы, максимальное различие в пользу представителя своей группы и, наконец, - интегральный ингрупповой фаворитизм как сочетание двух предыдущих стратегий. В результате этих экспериментов было зафиксировано преобладание у испытуемых стратегии, связанной с установлением максимальных различий между суммами, выделяемыми для представителей своей и другой группы, в пользу первых. Причем эта стратегия выбиралась даже в тех случаях, когда абсолютный размер суммы, причитающейся представителю своей группы, был меньше максимально возможного. То есть главной целью испытуемых было установление максимальных различий между группами в пользу своей группы. Это явление, связанное с тенденцией оказывать предпочтение своей группе в противовес интересам другой группы, получило название внутригрупповой фаворитизм (от лат. favor - благосклонность). Тенденция к установлению различий в оценках своей и другой группы (как правило, в пользу первой) получила название межгрупповой дискриминации. По мнению Г. Тэджфела внутригрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дискриминация являются универсальными феноменами психологии мсжгрупповых отношений.

Теория групповой идентичности

Основатели этой теории Г. Тэджфела и Д. Тернера объясняет феномены внутри группового фаворитизма и внешнегрупповой дискриминации как результат серии когнитивных процессов, связанных с установлением сходства и различий между представителями различных социальных групп.

Социальная категоризация - когнитивный процесс упорядочивания индивидом своего социального окружения путем распределения социальных объектов (в том числе - окружающих людей и себя самого) по группам ("категориям"), имеющим сходство по значимым для индивида критериям.

Социальная идентификация - процесс отнесения индивидом себя к тем или иным социальным категориям, субъективное переживание им своей групповой социальной принадлежности.

Социальное сравнение - процесс соотнесения качественных признаков различных социальных групп, результатом которого является установление различии между ними, т.е. межгрупповая дифференциация.

Внутригрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дискриминация являются заключительным звеном в серии когнитивных процессов, их неизбежность диктуется потребностью личности в позитивной социальной идентичности, необходимой для поддержания позитивного образа "Я".

Исходя из такого, по преимуществу когнитивного, понимания природы межгрупповой предубежденности и враждебности, по-новому ставится и вопрос о предотвращении или уменьшении межгруппового конфликта. Так, С. Уорчел считает, что для улучшения межгрупповых отношений важна не просто смена конкурентного взаимодействия на кооперативное, но устранение или уменьшение воспринимаемых различий между группами и максимизация сходства между представителями разных групп, позволяющего им воспринимать себя как членов одной группы[5].

Теория групповой идентичности позволяет более конструктивно подойти к проблеме межгрупповой дифференциации и внутригрупповой интеграции в условиях социально-экономических изменений, связанных с появлением новых социальных групп и изменениями в социальной стратификации. Она, в частности, предполагает возможность несоответствия реальной, объективной принадлежности индивида к той или иной социальной группе и субъективного осознания своего группового членства. При этом возможны ситуации кризиса социальной идентичности, когда индивид затрудняется определить свою групповую идентичность (принадлежность к конкретной социальной категории) и свое отношение к представителям своей и других групп.

Подводя итоги анализа состояния проблемы межгрупповых отношений в западной социальной психологии, можно сказать, что в ней накоплен большой опыт исследований, выражающих различные теоретические и методические подходы. Они позволяют с разных точек зрения подойти к анализу теоретических проблем и наметить различные подходы к разрешению практических задач. Вместе с тем в западной социальной психологии проблема межгрупповых отношений в значительной степени ставится и решается именно как проблема межгрупповой враждебности. В традиционных положениях западной социальной психологии проявление негативных установок по отношению к другим группам, определяемое терминами "межгрупповая дискриминация", "межгрупповая враждебность", понимается как универсальная социально-психологическая закономерность, являющаяся обратной стороной проявления позитивного отношения к собственной группе. Существуют лишь расхождения во мнении о том, какие социально-психологические процессы (межгрупповые или внутригрупповые) являются в данном случае исходными, определяющими, и о характере взаимосвязи явления внутригруппового фаворитизма с объективными противоречиями, возникающими в процессе межгруппового взаимодействия. В одних случаях внутригрупповой фаворитизм трактуется как их следствие, в других - как причина.

Постановка и разработка теории межгрупповых отношений в западной социальной психологии во многом была обусловлена содержанием реальностей и проблем общественной жизни: экономической, политической и культурной дифференциации общества, социальных и этнических конфликтов. Именно этим во многом объясняется тот факт, что основное внимание в распространенных на Западе концепциях межгрупповых отношений уделялось процессам, связанным с межгрупповой дифференциацией и дезинтеграцией, предубежденностью и враждебностью по отношению к представителям других групп, межгрупповыми конфликтами. В гораздо меньшей степени в этих исследованиях затрагиваются процессы и явления, выражающие тенденции к межгрупповой интеграции, т.е. установление связей и отношений между группами, способствующих их объединению в рамках более широкой общности как единого целого. Вопрос о динамике межгрупповых отношений в рассматриваемых исследованиях ставился лишь в плане изучения влияния той или иной переменной на степень выраженности эффекта внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой дискриминации. Недостаточно исследован вопрос о соотношении процессов межгрупповой дифференциации и интеграции в динамике внутригрупповых и межгрупповых отношения.

Факторы детерминации межгрупповых отношений

Для исследований, выполненных в отечественной социальной психологии, характерно особое внимание к проблеме взаимосвязи и взаимной обусловленности субъективных, психологических аспектов межгрупповых отношений и объективных социальных условий, в которых эти отношения складываются. При этом в качестве главного фактора детерминации межгруппового взаимодействия и восприятия рассматриваются характеристики совместной деятельности групп и возникающие на ее основе социальные связи и зависимости между ними. Такой подход предполагает выход за рамки лабораторного эксперимента и изучение взаимоотношений, складывающихся между группами в реальных социальных общностях: учебных (B. C. Агеев) и трудовых (И.Р. Сушков, В.П. Позняков) коллективах. Результаты эмпирического исследования В.С. Агеева показали зависимость адекватности межгруппового восприятии от конкретных факторов межгруппового взаимодействия. В частности, было отмечено, что межгрупповая дискриминация (в форме внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности) может быть снята или существенно ослаблена в зависимости от целей и характера организации межгруппового взаимодействия. Выбрав в качестве основного предмета эмпирического исследования особенности межгруппового восприятия, В.С. Агеев не ограничивается анализом только перцептивных феноменов, но включает в концептуальную схему исследования объективные условия совместной деятельности групп и характер непосредственного межгруппового взаимодействия.

И.Р. Сушков исследовал межгрупповые отношения в производственной организации, возникающие в процессе совместной производственной деятельности и субъективно отражающиеся в системах групповых установок, ориентации, ожиданий. В результате проведенного исследования автор делает вывод, что в условиях совместной деятельности в производственной организации у представителей различных групп подразделений этой организации формируются системы взаимных межгрупповых требовании к своей и другим группам как партнерам по совместной деятельности. На основании этих требований происходит сравнение и оценка своей группы и группы-партнера по совместной деятельности. В исследовании выявлена зависимость значимости ряда качеств и требований, предъявляемых к: своей группе и другим группам, от характера распределения ответственности за конечные результаты совместной деятельности.

В исследовании В.П. Познякова изучалась динамика межгрупповых отношений трудовых коллективов в условиях организационно-экономического нововведения, связанного с изменением формы собственности на предприятии. Эмпирическое исследование проводилось в коллективах производственных подразделений одного из сельскохозяйственных предприятии в период перехода на арендный подряд.

Результаты исследования показали, что в условиях изменения формы собственности на предприятии происходят качественные изменения социально-психологических отношений как внутри арендных подразделений, так и между ними[6].

Заключение

В заключение хотелось бы сказать, прежде всего, о том, что характер отношений групп между собой, прежде всего, зависит от качественных условий, в которых группы на тот момент находятся. То есть, если в окружающей обстановке присутствует некий дух соревнования, то нередко может возникнуть легкая враждебность одной группы по отношению к другой. Если же группы сотрудничают между собой, выполняют какую-либо работу вместе, то соответственно, уровень некой враждебности снижается или совсем исчезает. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что отношения между группами могут складываться как по линии сотрудничества и взаимопомощи, так и по линии соперничества и даже некоторой вражды.

Одной из задач исследования был анализ того, как сказывается изменение характера межгрупповых отношении на результатах межгруппового сравнения и оценки. Межгрупповое сравнение и оценка проводились в коллективах производственных арендных подразделении в виде двух последовательных "срезов", на II этапе исследования, т.е. непосредственно после создания арендных коллективов и заключения договоров, и на III его этапе, т.е. через год после начала работы в новых условиях. Использовалась специально разработанная оригинальная методика, сочетающая технику попарного сравнения и оценку групповых качеств (отношений) с помощью зрительно-аналоговой шкалы.

Список литературы

1. Агеев B. C. Психология межгрупповых отношений. - М., 1983

2. Маклаков А.Г. Общая психология. - СПб., 2001

3. Пряжников Н.С. Психология труда и человеческого достоинства. - М., 2001

4. Донцов А.И. Психология коллектива. - М., 1984

5. Петровский А.В. Личность, деятельность, коллектив. - М., 1982

www.neuch.ru

Реферат - Психология межгрупповых отношений границы группы чувство мы групповой фаворитизм

--PAGE_BREAK--Практически все равно приходится считаться с тем фактом, что малая группа «начинается» либо с диады, либо с триады. В пользу диады высказывается до сих большое направление исследований, именуемое теорией «диадического взаимодействия». В нем выбор диады как модели малой группы имеет и более принципиальное значение. Применение аппарата математической теории игр позволяет на диаде проигрывать многочисленные ситуации взаимодействия. И хотя сами по себе предложенные решения представляют интерес, их ограниченность состоит именно в том, что группа отождествляется с диадой, и допустимое в случае построения модели упрощение оказывается упрощением реальных процессов, происходящих в группе. Естественно, что такой методологический принцип, когда диада, причем лабораторная, объявлена единственным прообразом малой группы, нельзя считать корректным. Поэтому иногда высказываются мнения о том, что диаду вообще нельзя считать малой группой. Не менее остро стоит вопрос и о «верхнем» пределе малой группы. Были предложены различные решения этого вопроса. Достаточно стойкими оказались представления, сформированные на основе открытия Дж. Миллером «магического числа» 7+2 при исследованиях объема оперативной памяти (оно означает количество предметов, одновременно удерживаемых в памяти). Для социальной психологии оказалась заманчивой определенность, вносимая введением «магического числа», и долгое время исследователи принимали число 7+2 за верхний предел малой группы. Однако впоследствии появились исследования, которые показали, что если число 7+2 справедливо при характеристике объема оперативной памяти (что тоже, впрочем спорно), то оно является абсолютно произвольным при определении верхнего предела малой группы. Хотя выдвигались известные аргументы в пользу такого определения (поскольку группа контактна, необходимо, чтобы индивид одновременно удерживал в поле своих контактов всех членов группы, а это, по аналогии с памятью, может быть обеспечено в случае присутствия в группе 7+2 членов), они оказались не подтвержденными экспериментально. Если обратиться к практике исследований, то там находим самые произвольные числа, определяющие этот верхней предел: 10, 15, 20 человек. В некоторых исследованиях Морено, автора социометрической методики, рассчитанной именно на применение в малых группах, упоминаются группы и по 30-40 человек, когда речь идет о школьных классах [ 1, 4]. Вывод: В настоящее время точно не определены границы малой группы. На эту тему существует много теорий и ведутся споры. 1.4 Эффект «мы – они» Эффект «мы и они». Это чувство принадлежности к определенной группе людей (эффект «мы») и соответственно чувство отстраненности от других, размежевания с другими группами (эффект «они»). Понятие отношения «мы и они» как универсальную психологическую форму самосознания всякой общности людей в социальную психологию ввел В.Ф. Поршнев. Для того чтобы появилось субъективное «мы», считает он, требуется повстречаться и обособиться с каким-то «они», т.е. с другой группой людей. На основе общих целей и деятельности у членов группы формируется чувство принадлежности к совместной жизни, складываются отношения единства и целостности. Возникновение в группе чувства «мы» является субъективным источником группообразования и развития. Эффект принадлежности к группе включает в себя два более частных эффекта: · эффект сопричастности; · эффект эмоциональной поддержки. Первый выражается в том, что член группы ощущает себя сопричастным проблемам, делам, успехам и неудачам той группы, к которой он реально принадлежит или субъективно причисляет себя. На основе эффекта сопричастности формируется чувство ответственности за результаты деятельности группы. Эффект эмоциональной поддержки проявляется в том, что член группы ожидает эмоциональной поддержки, сочувствия, сопереживания, помощи со стороны остальных членов группы. Но этот эффект отражается не только на экспортациях отдельного человека. Он предполагает также не только эмоциональную, но и реальную поддержку действиями других членов группы. Если такая поддержка члену группы не оказывается, то у него разрушается чувство «мы» – принадлежности к группе, сопричастности ее делам, и возникает чувство «они», т.е. член группы, не получивший эмоциональной поддержки, способен воспринимать свою группу как группу чужаков, не разделяющих его интересы и заботы. Эффект «мы» оказывается наиболее значимым психологическим механизмом функционирования группы. Гиперболизация чувства «мы» может привести группу к переоценке своих возможностей и достоинств, к отрыву от других групп, к «групповому эгоизму». В то же время недостаточное развитие чувства «мы» приводит к отсутствию единства и слаженности в деятельности. Таким образом, чувство принадлежности к группе играет важную роль в групповом взаимодействии: оно связывает членов группы в единое целое и усиливает их активность, направленную на достижение цели. Эффект «мы и они» тесно связан с эффектами группового фаворитизма и эгоизма [ 11, 2]. Вывод: Эффект «мы» выражает сопричастность индивида к группе, ответственность за действия других членов групп и противопоставления членам других групп. 1.5 Групповой фаворитизм Фаворитизм групповой [от лат. favor — благосклонность ] — стремление каким-либо образом благоприятствовать членам собственной группы в противовес членам другой группы. Групповой фаворитизм может проявляться как во внешне наблюдаемом поведении в различных ситуациях социального взаимодействия, так и в процессах социального восприятия, например, при формировании оценок, мнений и т. п., относящихся к членам собственной и другой группы. В целом ряде случаев личность склонна завышать оценку и своей группы в целом, и оценку отдельных ее членов по сравнению с характеристиками других общностей. Подобное явление традиционно описывают и анализируют в терминах межгрупповой дискриминации. Твердая приверженность к этой позиции и тем более ее откровенная демонстрация, как правило, приводят к жесткой межгрупповой напряженности, а порой и к открытой враждебности и прямым межгрупповым конфликтам. К аналогичным результатам приводит не только завышение оценки собственной группы и ее членов, но и откровенное занижение оценки чужих групп и их представителей. Особенно опасно подобное проявление группового фаворитизма тогда, когда дело касается больших групп, особенно национальных образований. Значительно реже встречаются случаи, когда при оценке группы своего членства личность склонна отдавать предпочтение другой общности, подчеркивать (иногда и необоснованно) ее позитивные характеристики в противовес недостаткам своей группы. В этой ситуации, как правило, можно констатировать потерю ценности для индивида факта своего членства в своей группе и прогнозировать, что без целенаправленного вмешательства этот процесс будет развиваться по нарастающей. Более того, если придерживающихся такой позиции членов группы достаточно много, то не может быть сомнения в том, что процессы интеграции в этом сообществе принципиально нарушены, ценности внутригрупповой жизни, по сути дела, не «работают», а система межличностных отношений деструктурирована. В настоящее время миф об изначальности, универсальности и неизбежности группового фаворитизма в любых условиях межгруппового взаимодействия развеян [12]. Вывод: Наличие группового фаворитизма, степень его выраженности и конкретные формы проявления отчетливо зависят, как минимум, от двух факторов — уровня социально-психологического развития конкретной группы, ее социальной направленности и индивидуальных особенностей каждого из ее конкретных членов. ГЛАВА 2. Исследование причин группового фаворитизма 2.1 Организация исследования Целью является исследование группового фаворитизма среди студентов, на примере одной группы. Актуальность данной проблемы усугубляется еще и тем, что, как показывает ряд современных исследований, принижение внешних групп, наряду с возвышением собственной группы, является важным условием поддержания самоуважения индивида. Так как наличие группового фаворитизма, степень его выраженности и конкретные формы проявления отчетливо зависят от двух факторов — уровня социально-психологического развития конкретной группы, ее социальной направленности и индивидуальных особенностей каждого из ее конкретных членов. В качестве объекта исследования были выбраны группы студентов различных ВУЗов города Омска. Для проведения исследования была выбрана методика социометрии и анкетирование. Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целях изменения, улучшения и совершенствования. С помощью социометрии можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-психологической совместимости членов конкретных групп. Для того чтобы использовать количественные характеристики при изучении социальных взаимодействий в группе применяется так называемая социометрическая процедура, или социометрия. Существенное значение для точности эксперимента имеет число выборов, которыми располагают испытуемые. Выборы могут быть свободными («Назови тех участников коллектива, которых ты пригласил бы к себе на день рождения») и фиксированными («Назови тех пять участников коллектива, которых ты бы пригласил к себе на день рождения»). В обоих случаях опрашиваемого обычно просят установить последовательность своего выбора, следуя порядку предпочтения. Порядок выборов имеет при анализе характера и закономерностей межличностного общения. В группах до 10-15 человек более целесообразно количество выборов не ограничивать, в группах же до 30-40 человек лучше позволить делать 3-5 выборов. Социометрическая процедура требует от экспериментатора четкого определения критериев выборов и их количества, исходя из целей и задач исследования. Результатом этого является карточка опроса. Её содержание составляет обращение к испытуемому, объяснение смысла опроса, инструкцию по заполнению, перечень вопросов, гарантию сохранения тайны ответов, благодарность, шифр. Ход социометрических исследований зависит также в значительной мере от личности экспериментатора, от его умения войти в контакт с членами группы, объяснить им смысл и важность предстоящих измерений. Вначале необходимо потратить определенное время на знакомство с группой. Этот период называется социометрической разминкой. Результаты ответов переносят на так называемые матрицы выбора. Их число соответствует числу критериев. Матрица выбора является основой для социометрического анализа. Для удобства обработки данных каждый член группы получает свой номер и далее на протяжении всех этапов эксперимента фигурирует под ним. При исследовании школьного класса номера учащимся присваиваются согласно алфавитного списка. Однако социометрический анализ может дать лишь самое общее описание этой коммуникативной сети. И его нельзя использовать для определения мотивов тех или иных выборов одних членов группы другими. Лежащая в основе социометрических исследований модель группы как эмоционально- психологического феномена не дает возможности осуществлять анализ межличностных отношений людей на основе определенных общественно определенных норм, ценностных ориентаций и оценок, сводя все к регистрации взаимодействий и взаимных эмоциональных оценок и влечений. При таком сугубо специфическом подходе целенаправленная деятельность группы и её членов просто не принимается во внимание, не являясь объектом исследования и изучения. Благодаря введению методической процедуры выделения мотивационного ядра возникает возможность перейти от исследования поверхностного слоя общения к исследованию более глубинных его пластов. Под мотивационным ядром здесь понимается система мотивов, образующая психологическую основу индивидуальной предпочитаемости, проявляемой индивидами в социометрическом исследовании. Выявление мотивационного ядра предпочтительности оказывается полезным всякий раз, когда возникает вопрос, почему социометрическая картина в данной группе именно такова; почему такой –то член группы предпочитает такого – то; почему некоторая часть группы числится в категории «звезд», а другая – в категории «отверженных». Содержание мотивационного ядра выбора партнера в структуре межличностных отношений может служить показателем того уровня, которого достигла данная группа как коллектив. На первых, начальных этапах развития вновь созданных групп при выборе партнера члены группы исходят из эмоционально – личностных симпатий, но затем по мере становления коллектива содержание мотивационного ядра изменяется – выборы обусловлены ориентацией не на внешние достоинства личности, а на её моральные и деловые качества. Членам группы предлагается ответить на вопросы, которые дают возможность обнаружить их симпатии и антипатии один до одного, к лидерам, членов группы, которых группа не принимает[приложение 1]. Анкетирование представляет собой ряд вопросов, которые выявляют отношение испытуемого к своей позиции в группе, зависимость от группы, а так же своё отношение к другим группам. [Приложение 2] 2.2 Результаты исследования В ходе исследования были опрошены 40 студентов из двух учебных заведений города Омска: ОмГТУ и СИБАДИ. В результате социометрического исследования двух групп СИБАДИ были получены следующие результаты: Группа 33 МО — исследование деловых взаимоотношений (число «социометрического ограничения» в выбранной для измерений группе равно 2,7): Сибади 33 МО группа (исследование деловых взаимоотношений) Ф.И.О. испытуемого Вопрос №1 Вопрос №2 Вопрос № 3 Вопрос № 4 Вопрос № 5 Вопрос № 6 Отто О. В. Мархель Е.В, АфанасьеваС.К., Купина Е. А. Созонова Т.А Купина Е. А. Кузнецов А. П. Мархель Е.В. Бесков В.А. Купина Е. А. Мархель Е. В., Данилова М. В., Отто О. В. Созонова Т.А Отто О.В Созонова Т.А Отто О. В Созонова Т.А Мархель Е.В. Купина Е. А., Отто О. В., Данилова М. В. Созонова Т.А Отто О.В Кузнецов А. П. Отто О. В Бесков В.А. Бесков В.А. Мархель Е. В., Отто О.В., Афанасьева С. К Кузнецов А.П. Купина Е. А. Кузнецов А.П. Мархель Е.В. Данилова М.В. Афанасьева С. К. Отто О. В., Мархель Е.В., Купина Е. А. Бесков В.А. Купина Е. А. Созонова Т.А Мархель Е.В. Бесков В.А. Габидулина Ю. Р. Отто О. В., Мархель Е.В., Купина Е.А. Созонова Т.А Данилова М.В. Созонова Т.А Отто О. В Созонова Т.А Созонова Т.А Мархель Е. В., Отто О.В., Афанасьева С. К Кузнецов А. П. ДаниловаМ.В. Бесков В.А Отто О. В Купина Е. А. ДаниловаМ.В. Купина Е. А. Отто О. В., Мархель Е.В., Бесков В.А. Габидулина Ю. Р. Бесков В.А Отто О. В Бесков В.А. Кузнецов А. П. Отто О. В., Купина Е.А. Мархель Е.В., Бесков В.А. Отто О.В ДаниловаМ.В. Отто О. В ДаниловаМ.В. Баженов И.Р. Данилова М. В., Отто О.В., Купина Е.А. Габидулина Ю.Р. Кузнецов А. П. Бесков В.А Мархель Е.В. Бесков В.А На основе приведённой выше таблицы была составлена социоматрица: № Фамилия 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 Отто 2 3 -1 1 -1 2 Купина 3 1 -3 1 3 Мархель 3 1 -1 -1 1 -1 4 Бесков 1 1 2 1 -1 -2 5 Афанасьева 1 2 2 -2 -1 6 Габидулина 2 1 1 -3 1 7 Созонова 2 -1 1 -1 1 1 -1 8 Данилова 2 1 1 -3 1 9 Кузнецов 3 1 1 -1 -2 10 Баженов 1 1 1 -2 -1 1 1 Кол-во выборов 18 11 13 11 3 2 8 8 6 0 Кол-во баллов 18 10 13 -11 3 0 -8 2 -4 0 Общая сумма 36 21 26 0 6 2 0 10 2 0 продолжение --PAGE_BREAK--

www.ronl.ru

Реферат - Психология межгрупповых отношений: границы группы, чувство мы, групповой фаворитизм

ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет».

Кафедра психологии

Психология межгрупповых отношений: границы группы, чувство «мы», групповой фаворитизм

Омск — 2008.

Содержание

Введение

ГЛАВА 1. Межгрупповые отношения

1.1 Основные теоретические подходы к исследованию межгрупповых отношений

1.2 Процессы межгрупповой дифференциации и интеграции

1.3 Границы группы

1.4 Эффект «мы-они»

1.5 Групповой фаворитизм

ГЛАВА 2. Исследование группового фаворитизма

2. 1 Организация исследования

2.2 Результаты исследования

Заключение

Литература

Приложение 1

Приложение 2

Ведение

Актуальность выбранной темы обусловлена современной социально-экономической ситуацией в мире, а также интересом мировой научной общественности к проблеме межгрупповых отношений. Психология межгрупповых отношений является одним из наиболее молодых и быстро развивающихся направлений в социальной психологии. Постановка проблемы межгрупповых отношений как социально-психологической имеет исключительное значение для теории и методологии. Но в социальной психологии недооценивается проблематика межгрупповых отношений. В современных условиях деятельность групп активизируется во многих сферах общественной жизни. До сих пор существует острая дискуссия относительно объяснения феномена «сдвига риска». Она затрагивает весьма важные и более общие вопросы о том, может ли группа быть рассмотрена как нечто, стоящее над индивидами, можно ли вообще прогнозировать какой-либо продукт групповой деятельности на основе знания индивидуальных вкладов в него. Целесообразность исследования групп очевидна, т.к. они являются удобной моделью изучения процессов внушаемости, конформности, срабатываемости, общения и т.д. за определенный промежуток времени.

Объектом данного исследования является студенческая группа

Предметом исследования является феномен группового фаворитизма.

Целью исследования является эмпирическое исследование группового фаворитизма на примере студенческой группы.

Гипотеза 1. Проявление феномена группового фаворитизма зависит от уровня социально-психологического развития группы.

Гипотеза 2. В высокоразвитых группах феномен группового фаворитизма отсутствует.

Задачи исследования:

1. провести исследование социально-психологического развития группы;

2. установить уровень социально-психологического развития группы;

3. провести исследование выявляющее наличие феномена группового фаворитизма.

Взаимодействие групповых субъектов является итогом эволюционного развития различных уровней организации общества. Их соответствующая роль и влияние сохраняются в скрытой или очевидной форме в любом акте взаимодействия. Взаимоотношения социальных групп, формирующиеся в социальной системе, стали тем моментом, который концентрирует в себе все основные проблемы социальных наук и позволяет в будущем говорить о новой модели социальной стороны психики человека.

ЧАСТЬ 1. Межгрупповые отношения

1.1 Основные теоретические подходы к исследованию межгрупповых отношений

Отличительной особенностью постановки проблемы межгрупповых отношений в западной социальной психологии является сочетание многообразия теоретических подходов с неизменностью тех реальных феноменов общественной жизни, которые эти подходы старались объяснить. Прежде всего, это феномен внешне-групповой враждебности. Все западные социальные психологи подчёркивают её универсальность и неизбежность в межгрупповом взаимодействии.

Отличительной особенностью межгрупповых отношений является субъективность, пристальность межгруппового восприятия и оценивания, которая проявляется в таких феноменах, как стереотипы и предрассудки (Д. Манере, 1997).

Одним из первых ученых, обративших внимание на психологические закономерности отношении между группами, был У. Самнер, описавший в опубликованной в 1906 г работе «Народные обычаи» феномен этноцентризма. Этноцентризм проявляется в чувстве превосходства своей этнической и культурной группы и одновременной неприязни, враждебности по отношению к другим.

У. Самнер рассматривал этноцентризм как универсальным механизм взаимодействия между этническими группами, в соответствии с которым проявление негативизма и враждебности по отношению к другим этносам является необходимым условием поддержания внутригруппового единства в рамках собственного этноса. [10].

Внешнегрупповая враждебность и агрессивность, как способ разрешения внутриличностных конфликтов и фрустраций, используется в качестве объяснительной схемы в целом ряде исследований: авторитарной или этноцентрической личности (Т. Адорно, 1950), генерализации агрессии, возникающей в результате фрустрируюшего воздействия на личность (Л. Берковитц, 1972), роли этнических стереотипов в регуляции отношений между представителями различных этносов и рас (Г. Олпорт, 1954, Т. Петтигрю, 1958, Л. Берковитц, 1962).

И. Берковитц продемонстрировал в своих исследованиях феномен генерализации агрессии: демонстрация испытуемым фильмов со сценами жестокости приводит к усилению проявлении агрессивности в отношении представителей других групп, сходных с теми, кто выступал в роли источника фрустрации или был жертвой демонстрируемых актов жестокости. Эти исследования получили широкую известность и оказали значительное влияние на общественную жизнь стран Западной Европы и США.

Но концепция М. Шерифа не может объяснить многочисленные факты, зафиксированные в экспериментальных исследованиях (в том числе самого М. Шерифа), не укладывающиеся в рамки этой теории. Речь идет о проявлениях внешнегрупповой враждебности и предубежденности в оценках своей и чужой группы, возникающих в отсутствие объективного конфликта интересов и вообще предшествующего опыта межгруппового взаимодействия.

Экспериментальные исследования и теоретическое осмысление этих феноменов (эксперименты по минимальной межгрупповой дискриминации) послужили основой создания оригинальной теории межгрупповых отношений Г. Тэджфела и Дж. Тернера. Г. Тэджфел, его сотрудники и последователи (М. Биллиг, Дж. Тернер и др.) провели серию лабораторных экспериментов, получивших в социальной психологии название «эксперименты с матрицами Тэджфела» или «эксперименты по минимальной межгрупповой дискриминации. Теория социальной идентичности Г. Тэджфела и Д. Тернера объясняет феномены внутри группового фаворитизма и внешне-групповой дискриминации как результат серии когнитивных процессов, связанных с установлением сходства и различий между представителями различных социальных групп.

С. Уорчел (1979) считает, что для улучшения межгрупповых отношений важна не просто смена конкурентного взаимодействия на кооперативное, но устранение или уменьшение воспринимаемых различий между группами и максимизация сходства между представителями разных групп, позволяющего им воспринимать себя как членов одной группы.

Теория социальной (групповой) идентичности позволяет более конструктивно подойти к проблеме межгрупповой дифференциации и внутригрупповой интеграции в условиях социально-экономических изменений, связанных с появлением новых социальных групп и изменениями в социальной стратификации. Она предполагает возможность несоответствия реальной, объективной принадлежности индивида к той или иной социальной группе и субъективного осознания своего группового членства. При этом возможны ситуации кризиса социальной идентичности, когда индивид затрудняется определить свою групповую идентичность (принадлежность к конкретной социальной категории) и свое отношение к представителям своей и других групп [7].

Вывод: В итоге анализа состояния проблемы межгрупповых отношений в западной социальной психологии, можно сказать, что в ней накоплен большой опыт исследований, выражающих различные теоретические и методические подходы. Они позволяют с разных точек зрения подойти к анализу теоретических проблем и наметить различные подходы к разрешению практических задач. Вместе с тем в западной социальной психологии проблема межгрупповых отношений в значительной степени ставится и решается именно как проблема межгрупповой враждебности.

1.2 Процессы межгрупповой дифференциации и интеграции

Выделение в социально-психологических явлениях этих двух процессов или тенденции — дифференциации и интеграции — проводится многими авторами. Но содержание этих процессов применительно к характеристике межгрупповых отношений, соотношение их друг с другом и особенности динамики нуждаются в серьезном уточнении.

Понятием межгрупповая дифференциация обозначаются социально-психологические процессы межгруппового восприятия, сравнения и оценки, связанные с установлением различий между своей и другими группами. В.С. Агеев определяет этим понятием такие процессы и явления, в которых проявляется тенденция к выделению собственной группы в качестве некоторой самостоятельной целостности, обладающей специфическими свойствами. Понятие межгрупповой дифференциации является одним из центральных в теории межгрупповых отношений Г. Тэджфела и Дж. Тернера (1979), где оно используется в связи с понятиями социальной категоризации, идентификации и сравнения. Совокупность указанных когнитивных процессов, связанных с осознанием человеком своей принадлежности к одной из групп, отличной от других, является, по мнению Г. Тэджфела, минимальным условием установления позитивно валентных различий в пользу ингруппы, то есть возникновения межгрупповой дискриминации в форме внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности.

Таким образом, термином межгрупповая дифференциация обозначается, с одной стороны, установление различий между своей и другой группой, а с другой — дифференциация психологических отношений к своей и другой группе. При этом содержание явления межгрупповой дифференциации однозначно связывается с такими феноменами, как межгрупповой конфликт, внешнегрупповая враждебность, внутригрупповой фаворитизм и др. Однако в отношении вышеназванных феноменов необходимо четкое разграничение [6].

Процессы межгрупповой дифференциации исследуются и в отечественной социальной психологии. Так, Б.Ф. Поршнев (1979) рассматривает психологические процессы внутригруппового уподобления и внешнегруппового обособления и различения в качестве универсальных механизмов формирования психологической общности группы. Тенденцию к межгрупповой дифференциации как одного из этапов процесса коллективообразования, связанного с определенной автономизацией группы, ее «отчуждением» от других групп, отмечают Л. И. Уманский (1975) и О. В. Лунева (1978). Вместе с тем утверждение об универсальной природе внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности вызывало у российских психологов (по крайней мере в советский период) серьезные сомнения. Так, по мнению Б.Ф. Поршнева, категория «они» вовсе не подразумевает вражду и войну. При этом особенности протекания процессов межгруппового обособления и различения ставятся в зависимость от характера общественных отношений [2].

Интересные результаты по проблеме соотношения внутригруппового предпочтения и межгруппового сравнения получены в последние годы в исследованиях межэтнических отношений. Так, Н.М. Лебедева (1993), исследуя особенности межэтнического восприятия в условиях адаптации к иной этнокультурной среде, пришла к выводу о том, что позитивная этническая идентичность (приверженность к своей этнической группе) может сочетаться как с позитивным, так и с негативным отношением к иноэтническим группам (автор использует термин «этническая толерантность — интолерантность»). И.Б. Андрущак (1998), исследуя межэтнические отношения в условиях социоэтнических изменений, пришла к выводу о том, что этноцентризм в отношениях между этническими группами как тенденция формирования сверхпозитивногообраза ингруппы и одновременно негативного образа иной этнической группы возникает в условиях угрозы позитивной групповой идентичности и выполняет функцию социально-психологической защиты, направленной на укрепление позитивной идентичности своей этнической группы. Эти данные прямо говорит о том, что эмоциональная приверженность к своей группе не обязательно сочетается с враждебностью и негативными установками по отношению к представителям других групп [10].

Вывод: понятие межгрупповой дифференциации охватывает два специфичных социально-психологических процесса, связанных с установлением различий между своей и другими группами. Во-первых, процесс формирования внутригруппового предпочтения как проявление эмоциональной приверженности к своей группе, являющейся необходимым условием сохранения психологического единства группы. Во-вторых, процесс межгруппового сопоставления и сравнения, являющийся необходимым условием и предпосылкой согласованной совместной деятельности и межгруппового взаимодействия, какую бы форму это взаимодействие ни принимало.

1.3 Границы группы

В литературе довольно давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы. В большинстве исследований число членов малой группы колебалось между 2 и 7 при модальном числе 2 (упомянуто в 71% случаев). Этот подсчет совпадает с представлением, имеющим широкое распространение, о том, что наименьшей малой группой является группа из двух человек — так называемая «диада».

Хотя на уровне здравого смысла представляется резонной мысль о том, что малая группа начинается с диады, с ней соперничает другая точка зрения относительно нижнего предела малой группы, полагающая, что наименьшее число членов малой группы не два, а три человека. И тогда, следовательно, в основе всех разновидностей малых групп лежат так называемые триады. Спор о том, диада или триада есть наименьший вариант малой группы, может быть также бесконечным, если не привести в пользу какого-то из подходов веских аргументов. Есть попытки привести такие аргументы в пользу триады как наименьшей единицы малой группы (Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективами, 1974). Опираясь на экспериментальный опыт исследования малых групп как субъектов и объектов управления, авторы приходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь самая простейшая, генетически первичная форма общения — чисто эмоциональный контакт. Однако диаду весьма трудно рассмотреть как подлинный субъект деятельности, поскольку в ней практически невозможно вычленить тот тип общения, который опосредован совместной деятельностью: в диаде в принципе неразрешим конфликт, возникший по поводу деятельности, так как он неизбежно приобретает характер чисто межличностного конфликта. Присутствие в группе третьего лица создает новую позицию — наблюдателя, что добавляет существенно новый момент к возникающей системе взаимоотношений: этот «третий» может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам будучи не включен в него и потому представляя именно не межличностное, а деятельное начало. Этим создается основа для разрешения конфликта и снимается его личностная природа, будучи заменена включением в конфликт деятельностных оснований. Эта точка зрения находит определенную поддержку, но нельзя сказать, что вопрос решен окончательно.

Практически все равно приходится считаться с тем фактом, что малая группа «начинается» либо с диады, либо с триады. В пользу диады высказывается до сих большое направление исследований, именуемое теорией «диадического взаимодействия». В нем выбор диады как модели малой группы имеет и более принципиальное значение. Применение аппарата математической теории игр позволяет на диаде проигрывать многочисленные ситуации взаимодействия. И хотя сами по себе предложенные решения представляют интерес, их ограниченность состоит именно в том, что группа отождествляется с диадой, и допустимое в случае построения модели упрощение оказывается упрощением реальных процессов, происходящих в группе. Естественно, что такой методологический принцип, когда диада, причем лабораторная, объявлена единственным прообразом малой группы, нельзя считать корректным.

Поэтому иногда высказываются мнения о том, что диаду вообще нельзя считать малой группой.

Не менее остро стоит вопрос и о «верхнем» пределе малой группы. Были предложены различные решения этого вопроса. Достаточно стойкими оказались представления, сформированные на основе открытия Дж. Миллером «магического числа» 7+2 при исследованиях объема оперативной памяти (оно означает количество предметов, одновременно удерживаемых в памяти). Для социальной психологии оказалась заманчивой определенность, вносимая введением «магического числа», и долгое время исследователи принимали число 7+2 за верхний предел малой группы. Однако впоследствии появились исследования, которые показали, что если число 7+2 справедливо при характеристике объема оперативной памяти (что тоже, впрочем спорно), то оно является абсолютно произвольным при определении верхнего предела малой группы. Хотя выдвигались известные аргументы в пользу такого определения (поскольку группа контактна, необходимо, чтобы индивид одновременно удерживал в поле своих контактов всех членов группы, а это, по аналогии с памятью, может быть обеспечено в случае присутствия в группе 7+2 членов), они оказались не подтвержденными экспериментально.

Если обратиться к практике исследований, то там находим самые произвольные числа, определяющие этот верхней предел: 10, 15, 20 человек. В некоторых исследованиях Морено, автора социометрической методики, рассчитанной именно на применение в малых группах, упоминаются группы и по 30-40 человек, когда речь идет о школьных классах [ 1, 4].

Вывод: В настоящее время точно не определены границы малой группы. На эту тему существует много теорий и ведутся споры.

1.4 Эффект «мы – они»

Эффект «мы и они». Это чувство принадлежности к определенной группе людей (эффект «мы») и соответственно чувство отстраненности от других, размежевания с другими группами (эффект «они»). Понятие отношения «мы и они» как универсальную психологическую форму самосознания всякой общности людей в социальную психологию ввел В.Ф. Поршнев. Для того чтобы появилось субъективное «мы», считает он, требуется повстречаться и обособиться с каким-то «они», т.е. с другой группой людей. На основе общих целей и деятельности у членов группы формируется чувство принадлежности к совместной жизни, складываются отношения единства и целостности. Возникновение в группе чувства «мы» является субъективным источником группообразования и развития.

Эффект принадлежности к группе включает в себя два более частных эффекта:

· эффект сопричастности;

· эффект эмоциональной поддержки.

Первый выражается в том, что член группы ощущает себя сопричастным проблемам, делам, успехам и неудачам той группы, к которой он реально принадлежит или субъективно причисляет себя. На основе эффекта сопричастности формируется чувство ответственности за результаты деятельности группы.

Эффект эмоциональной поддержки проявляется в том, что член группы ожидает эмоциональной поддержки, сочувствия, сопереживания, помощи со стороны остальных членов группы. Но этот эффект отражается не только на экспортациях отдельного человека. Он предполагает также не только эмоциональную, но и реальную поддержку действиями других членов группы. Если такая поддержка члену группы не оказывается, то у него разрушается чувство «мы» – принадлежности к группе, сопричастности ее делам, и возникает чувство «они», т.е. член группы, не получивший эмоциональной поддержки, способен воспринимать свою группу как группу чужаков, не разделяющих его интересы и заботы.

Эффект «мы» оказывается наиболее значимым психологическим механизмом функционирования группы. Гиперболизация чувства «мы» может привести группу к переоценке своих возможностей и достоинств, к отрыву от других групп, к «групповому эгоизму». В то же время недостаточное развитие чувства «мы» приводит к отсутствию единства и слаженности в деятельности. Таким образом, чувство принадлежности к группе играет важную роль в групповом взаимодействии: оно связывает членов группы в единое целое и усиливает их активность, направленную на достижение цели.

Эффект «мы и они» тесно связан с эффектами группового фаворитизма и эгоизма [ 11, 2].

Вывод: Эффект «мы» выражает сопричастность индивида к группе, ответственность за действия других членов групп и противопоставления членам других групп.

1.5 Групповой фаворитизм

Фаворитизм групповой [от лат. favor — благосклонность ] — стремление каким-либо образом благоприятствовать членам собственной группы в противовес членам другой группы. Групповой фаворитизм может проявляться как во внешне наблюдаемом поведении в различных ситуациях социального взаимодействия, так и в процессах социального восприятия, например, при формировании оценок, мнений и т. п., относящихся к членам собственной и другой группы. В целом ряде случаев личность склонна завышать оценку и своей группы в целом, и оценку отдельных ее членов по сравнению с характеристиками других общностей. Подобное явление традиционно описывают и анализируют в терминах межгрупповой дискриминации. Твердая приверженность к этой позиции и тем более ее откровенная демонстрация, как правило, приводят к жесткой межгрупповой напряженности, а порой и к открытой враждебности и прямым межгрупповым конфликтам. К аналогичным результатам приводит не только завышение оценки собственной группы и ее членов, но и откровенное занижение оценки чужих групп и их представителей. Особенно опасно подобное проявление группового фаворитизма тогда, когда дело касается больших групп, особенно национальных образований. Значительно реже встречаются случаи, когда при оценке группы своего членства личность склонна отдавать предпочтение другой общности, подчеркивать (иногда и необоснованно) ее позитивные характеристики в противовес недостаткам своей группы. В этой ситуации, как правило, можно констатировать потерю ценности для индивида факта своего членства в своей группе и прогнозировать, что без целенаправленного вмешательства этот процесс будет развиваться по нарастающей. Более того, если придерживающихся такой позиции членов группы достаточно много, то не может быть сомнения в том, что процессы интеграции в этом сообществе принципиально нарушены, ценности внутригрупповой жизни, по сути дела, не «работают», а система межличностных отношений деструктурирована. В настоящее время миф об изначальности, универсальности и неизбежности группового фаворитизма в любых условиях межгруппового взаимодействия развеян [12] .

Вывод: Наличие группового фаворитизма, степень его выраженности и конкретные формы проявления отчетливо зависят, как минимум, от двух факторов — уровня социально-психологического развития конкретной группы, ее социальной направленности и индивидуальных особенностей каждого из ее конкретных членов.

ГЛАВА 2. Исследование причин группового фаворитизма

2.1 Организация исследования

Целью является исследование группового фаворитизма среди студентов, на примере одной группы. Актуальность данной проблемы усугубляется еще и тем, что, как показывает ряд современных исследований, принижение внешних групп, наряду с возвышением собственной группы, является важным условием поддержания самоуважения индивида. Так как наличие группового фаворитизма, степень его выраженности и конкретные формы проявления отчетливо зависят от двух факторов — уровня социально-психологического развития конкретной группы, ее социальной направленности и индивидуальных особенностей каждого из ее конкретных членов.

В качестве объекта исследования были выбраны группы студентов различных ВУЗов города Омска. Для проведения исследования была выбрана методика социометрии и анкетирование. Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целях изменения, улучшения и совершенствования. С помощью социометрии можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-психологической совместимости членов конкретных групп.

Для того чтобы использовать количественные характеристики при изучении социальных взаимодействий в группе применяется так называемая социометрическая процедура, или социометрия.

Существенное значение для точности эксперимента имеет число выборов, которыми располагают испытуемые. Выборы могут быть свободными («Назови тех участников коллектива, которых ты пригласил бы к себе на день рождения») и фиксированными («Назови тех пять участников коллектива, которых ты бы пригласил к себе на день рождения»).

В обоих случаях опрашиваемого обычно просят установить последовательность своего выбора, следуя порядку предпочтения. Порядок выборов имеет при анализе характера и закономерностей межличностного общения. В группах до 10-15 человек более целесообразно количество выборов не ограничивать, в группах же до 30-40 человек лучше позволить делать 3-5 выборов.

Социометрическая процедура требует от экспериментатора четкого определения критериев выборов и их количества, исходя из целей и задач исследования. Результатом этого является карточка опроса. Её содержание составляет обращение к испытуемому, объяснение смысла опроса, инструкцию по заполнению, перечень вопросов, гарантию сохранения тайны ответов, благодарность, шифр.

Ход социометрических исследований зависит также в значительной мере от личности экспериментатора, от его умения войти в контакт с членами группы, объяснить им смысл и важность предстоящих измерений. Вначале необходимо потратить определенное время на знакомство с группой. Этот период называется социометрической разминкой.

Результаты ответов переносят на так называемые матрицы выбора. Их число соответствует числу критериев. Матрица выбора является основой для социометрического анализа. Для удобства обработки данных каждый член группы получает свой номер и далее на протяжении всех этапов эксперимента фигурирует под ним. При исследовании школьного класса номера учащимся присваиваются согласно алфавитного списка.

Однако социометрический анализ может дать лишь самое общее описание этой коммуникативной сети. И его нельзя использовать для определения мотивов тех или иных выборов одних членов группы другими. Лежащая в основе социометрических исследований модель группы как эмоционально- психологического феномена не дает возможности осуществлять анализ межличностных отношений людей на основе определенных общественно определенных норм, ценностных ориентаций и оценок, сводя все к регистрации взаимодействий и взаимных эмоциональных оценок и влечений. При таком сугубо специфическом подходе целенаправленная деятельность группы и её членов просто не принимается во внимание, не являясь объектом исследования и изучения.

Благодаря введению методической процедуры выделения мотивационного ядра возникает возможность перейти от исследования поверхностного слоя общения к исследованию более глубинных его пластов. Под мотивационным ядром здесь понимается система мотивов, образующая психологическую основу индивидуальной предпочитаемости, проявляемой индивидами в социометрическом исследовании. Выявление мотивационного ядра предпочтительности оказывается полезным всякий раз, когда возникает вопрос, почему социометрическая картина в данной группе именно такова; почему такой –то член группы предпочитает такого – то; почему некоторая часть группы числится в категории «звезд», а другая – в категории «отверженных». Содержание мотивационного ядра выбора партнера в структуре межличностных отношений может служить показателем того уровня, которого достигла данная группа как коллектив. На первых, начальных этапах развития вновь созданных групп при выборе партнера члены группы исходят из эмоционально – личностных симпатий, но затем по мере становления коллектива содержание мотивационного ядра изменяется – выборы обусловлены ориентацией не на внешние достоинства личности, а на её моральные и деловые качества.

Членам группы предлагается ответить на вопросы, которые дают возможность обнаружить их симпатии и антипатии один до одного, к лидерам, членов группы, которых группа не принимает[приложение 1].

Анкетирование представляет собой ряд вопросов, которые выявляют отношение испытуемого к своей позиции в группе, зависимость от группы, а так же своё отношение к другим группам. [Приложение 2]

2.2 Результаты исследования

В ходе исследования были опрошены 40 студентов из двух учебных заведений города Омска: ОмГТУ и СИБАДИ. В результате социометрического исследования двух групп СИБАДИ были получены следующие результаты:

Группа 33 МО — исследование деловых взаимоотношений (число «социометрического ограничения» в выбранной для измерений группе равно 2,7):

Сибади 33 МО группа (исследование деловых взаимоотношений)
Ф.И.О. испытуемого	Вопрос №1	Вопрос №2	Вопрос № 3	Вопрос № 4	Вопрос № 5	Вопрос № 6
Отто О. В.	Мархель Е.В, АфанасьеваС.К., Купина Е. А.	Созонова Т.А	Купина Е. А.	Кузнецов А. П.	Мархель Е.В.	Бесков В.А.
Купина Е. А.	Мархель Е. В., Данилова М. В., Отто О. В.	Созонова Т.А	Отто О.В	Созонова Т.А	Отто О. В	Созонова Т.А
Мархель Е.В.	Купина Е. А., Отто О. В., Данилова М. В.	Созонова Т.А	Отто О.В	Кузнецов А. П.	Отто О. В	Бесков В.А.
Бесков В.А.	Мархель Е. В., Отто О.В., Афанасьева С. К	Кузнецов А.П.	Купина Е. А.	Кузнецов А.П.	Мархель Е.В.	Данилова М.В.
Афанасьева С. К.	Отто О. В., Мархель Е.В., Купина Е. А.	Бесков В.А.	Купина Е. А.	Созонова Т.А	Мархель Е.В.	Бесков В.А.
Габидулина Ю. Р.	Отто О. В., Мархель Е.В., Купина Е.А.	Созонова Т.А	Данилова М.В.	Созонова Т.А	Отто О. В	Созонова Т.А
Созонова Т.А	Мархель Е. В., Отто О.В., Афанасьева С. К	Кузнецов А. П.	ДаниловаМ.В.	Бесков В.А	Отто О. В	Купина Е. А.
ДаниловаМ.В.	Купина Е. А. Отто О. В., Мархель Е.В.,	Бесков В.А.	Габидулина Ю. Р.	Бесков В.А	Отто О. В	Бесков В.А.
Кузнецов А. П.	Отто О. В., Купина Е.А. Мархель Е.В.,	Бесков В.А.	Отто О.В	ДаниловаМ.В.	Отто О. В	ДаниловаМ.В.
Баженов И.Р.	Данилова М. В., Отто О.В., Купина Е.А.	Габидулина Ю.Р.	Кузнецов А. П.	Бесков В.А	Мархель Е.В.	Бесков В.А

На основе приведённой выше таблицы была составлена социоматрица:

№	Фамилия	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	Отто	2	3	-1	1	-1
2	Купина	3	1	-3	1
3	Мархель	3	1	-1	-1	1	-1
4	Бесков	1	1	2	1	-1	-2
5	Афанасьева	1	2	2	-2	-1
6	Габидулина	2	1	1	-3	1
7	Созонова	2	-1	1	-1	1	1	-1
8	Данилова	2	1	1	-3	1
9	Кузнецов	3	1	1	-1	-2
10	Баженов	1	1	1	-2	-1	1	1
Кол-во выборов	18	11	13	11	3	2	8	8	6
Кол-во баллов	18	10	13	-11	3	-8	2	-4
Общая сумма	36	21	26	6	2	10	2

По результатам социоматрицы можно получить графи развития деловых отношений в группе:

На основании приведённых выше данных среди данной группы можно выделить следующие статусные группы в области деловых отношений:

1. «звезды» — 7 членов группы

2. «предпочитаемые» — 1 член группы

3. «принятые» — 1 член группы

4. «не принятые» — 1член группы

Группа 33 МО — исследование личных взаимоотношений (число «социометрического ограничения» в выбранной для измерений группе равно 2,7):

Сибади 33 МО группа (исследование личных взаимоотношений)
Ф.И.О. испытуемого	Вопрос №1	Вопрос №2	Вопрос № 3	Вопрос № 4	Вопрос № 5	Вопрос № 6
Отто О. В.	Купина Е. А. МархельЕ.В,	Созонова Т.А	Купина Е. А.	Данилова М.В.	Купина Е. А., Мархель Е.В., Баженов И.Р.	Созонова Т.А.
Купина Е. А.	Отто О. В. Мархель Е. В.,	Созонова Т.А	Отто О.В	Созонова Т.А	Отто О. В, Мархель Е.В.,	Созонова Т.А
Мархель Е.В.	Отто О. В., Купина Е. А.,	Созонова Т.А	Отто О.В	Данилова М.В.	Отто О. В., Купина Е.А, Афанасьева С. К.	Бесков В.А.
Бесков В.А.	Баженов И. Р. Отто О. В.	Габидулина Ю. Р.	Баженов И. Р.	Кузнецов А. П.	Баженов И. Р. Мархель Е.В., Отто О.В.	Данилова М.В.
Афанасьева С. К.	Отто О. В., Мархель Е.В.,	Бесков В.А.	Купина Е. А.	Созонова Т.А	Мархель Е.В., Отто О. В., Купина Е. А.	Бесков В.А.
Габидулина Ю. Р.	Данилова М.В., Афанасьева С. К.	Созонова Т.А	Данилова М.В.	Созонова Т.А	Данилова М.В., Афанасьева С. К.	Бесков В.А.
Созонова Т… А	Данилова М.В.,. Габидулина Ю.Р.	Кузнецов А.П.	Данилова М.В.	Купина Е.А.	Данилова М.В.,. Габидулина Ю.Р. Отто О. В	Бесков В.А.
ДаниловаМ.В.	Габидулина Ю. Р.	Бесков В.А.	Габидулина Ю. Р.	Созонова Т.А	Габидулина Ю. Р. Афанасьева С. К. Отто О. В	Бесков В.А.
Кузнецов А. П.	Отто О. В., Баженов И.Р.	Бесков В.А.	Баженов И.Р.	Купина Е. А.	Баженов И.Р. Отто О. В	Данилова М.В.
Баженов И.Р.	Кузнецов А. П. Отто О.В.,	Габидулина Ю.Р.	Кузнецов А. П.	Бесков В.А	Кузнецов А. П. Отто О.В., Мархель Е.В.	Данилова М.В.

Социоматрица:

№	Фамилия	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	Отто	3	2	-2	-1	1
2	Купина	3	2	-3
3	Мархель	3	2	-1	-1	-1
4	Бесков	2	-1	-1	-1	3
5	Афанасьева	2	2	2	-2	-1
6	Габидулина	-1	2	-2	3
7	Созонова	-1	-1	2	3	-1
8	Данилова	1	-2	1	3	-1
9	Кузнецов	2	-1	-1	-1	3
10	Баженов	2	-1	-1	-1	3
Кол-во выборов	15	11	4	8	3	7	10	11	5	7
Кол-во баллов	15	9	4	-8	3	3	-10	1	1	7
Общая сумма	30	20	8	6	10	12	6	14

По результатам социоматрицы можно составить график личных взаимоотношений в группе:

На основании приведённых выше данных среди данной группы можно выделить следующие статусные группы в области личных отношений:

1. «звезды» — 8 членов группы

2. «предпочитаемые» — 2 члена группы.

На основании этого в целом группу можно считать благополучной т.к. в группе присутствуют 2 – 3 статуса и отсутствует статус «не принятые».

Результаты анкетирования данной группы показали отношение испытуемого к своей группе, отношение к другим группам, а так же позиционирование себя в группе.

Результаты анкетирования:

Считают, что их мнение зависит от мнения членов группы	2 человека	20%
Всегда будут отстаивать свою точку зрения, даже если она противоречит другим	8 человека	80%
Никогда не решаться высказать своё мнение, если оно не схоже с мнением других	2 человека	20%
Считают нормы и правила поведения группы правильными и единственно верными. Не приемлют группы, которые отличаются другим поведением.	0 человек	0%
Считают нормы и правила поведения группы правильными и единственно верными. Но нормально относятся к группам, которые отличаются другим поведением.	4 человека	40%
Не считают нормы и правила поведения группы правильными и единственно верными.	6 человек	60%
Испытывают негативные чувства и эмоции к другим группам	0 человек	0%
Вступали когда-либо в конфликт с членами других групп	1 человек	10%
Считают, что их группа намного лучше и успешнее остальных	3 человека	30%
Считают, что каждая группа по-своему индивидуальна	7 человек	70%
Не всё устраивает в группе	5 человек	50%
Хотели бы стать членом другой группы	2 человека	20%

Приведённые в таблице данные можно объединить в несколько групп и представить графически:

Зависимость мнения отдельных членов группы, от мнения большинства:

В результате анализа исследований данной группы можно сказать, что она имеет достаточно высокое социально-психологическое развитие. Об этом говорят данные полученные в результате социометрического исследования: в группе отсутствует полная дискриминация каких-то его членов, нет членов группы, которых «не приняли». В группе выделяется 2 – 3 социальных статуса, а это является ещё одним показателем благополучия группы. Так же, как видно из результатов анкетирования большинство членов группы имеют свою собственную, ярко выраженную жизненную позицию, всегда готовы отстаивать своё мнение, даже если другие члены группы с ним не согласны. Межгрупповой фаворитизм группы не принимает ярко выраженных форм и проявляется лишь в завышении оценки группы, несколькими её членами. Но при этом среди членов группы не наблюдается склонности к занижению оценки других групп и открытой демонстрации этого. Так же в процессе исследования было выявлено, что некоторые из членов группы склонны отдавать предпочтение другой общности, подчеркивать (иногда и необоснованно) ее позитивные харакеристики в противовес недостаткам своей группы. Это говорит о потере ценности для индивида факта своего членства в своей группе.

Вывод: В исследуемой группе большинство участников имеет более или менее благоприятный статус. Средний уровень благополучия взаимоотношений означает благополучие большинства участников коллектива в системе межгрупповых отношений, их удовлетворенность в общении. Проведённое исследование даёт, хотя и не полное, представление об отношениях в группе и отношениях с другими группами. Исследование показало лояльное отношение одних членов группы к другим. Практически не возникает конфликтов и столкновений между членами различных групп. Так же мной была доказана гипотеза 1 и частично доказана гипотеза 2. Гипотеза не является доказанной полностью, так исследуемая группа имеет средний уровень развития.

Заключение

Разработка проблемы межгрупповых отношений на основе принципа деятельности вносит существенный вклад в развитие этих идей: теперь можно констатировать не просто тот факт, что социальные отношения могут способствовать развитию межгрупповой дискриминации лишь при определенных условиях, но и назвать средство, при помощи которого она вообще может быть снята. Таким средством выступает совместная деятельность групп. При ее наличии межгрупповая дифференциация, проявляющая себя на когнитивном уровне как констатация различий между «моей» и «чужой» группами, совсем не обязательно в реальном взаимодействии приводит к внегрупповой враждебности. Этими принципами необходимо руководствоваться, решая практические проблемы межгрупповых отношений. Так, на уровне малых групп может быть усовершенствован поиск оптимальных форм сотрудничества, на уровне больших групп – сняты некоторые вопросы межэтнических отношений, отношений между народами разных государств. Может быть вычленен и своеобразный «средний» уровень рассмотрения проблемы – взаимоотношение профессий, различных ведомств между собой и др.

В чисто научном плане введение проблематики межгрупповых отношений в социальную психологию имеет большое значение для обогащения наших знаний о самих группах.

Литература

1. «Психология» учеб. пособие для студентов вузов; под редакцией А.А. Крылова; Москва: Проспект, 2004

2. «Социальная психология и история» Поршнев Б.Ф… 2-е изд. — М.: Наука, 1979

3. «Социология» конспект лекций; Е. Н. Каменская; Ростов н/Дону: «Феникс», 2005

4. «Психология» Р. С. Немов кн. 1; изд-во: М: Владос, 2003

5. «Психология межгрупповых отношений». Агеев B.C. М.: Изд-вo МГУ, 1983, 144с.

6. «Интегративные процессы в межгрупповом взаимодействии» Агеев B.C., Сыродеева А.А. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1987. № 2. С. 11-

7. Журавлев А.Л., Позняков В. П. // Психол. журн. 1992. Т. 13. № 54. С. 24-32.

8. «Межгрупповая дифференциация в сельских общностях в условиях изменения форм собственности» Позняков В.П… // Психол. журн. 1998 Т. 18. №5.

9.. «Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов». Киоева Г.У // Психол. журн. 1986. Т. 7. № 2. С. 41-50.

10.«Социальные стереотипы и межэтнические отношения» Стефаненко Т.Г. // Общение и оптимизация совместной деятельности.» М., 1987.

11.http://globalconsulting.com

12.http://slovari.yandex.ru/dict/azbuka/article/azbuka/ps7-095.htm

Приложение 1

Вопросы для изучения деловых отношений

1. Кого из своих товарищей из группы Вы попросили бы в случае необходимости предоставить помощь в подготовке к занятиям (в первую, вторую, третью очередь)?

2. Кого из своих товарищей из группы Вы не хотели бы просить в случае необходимости предоставлять Вам помощь в подготовке к занятиям?

3. С кем Вы поехали бы в продолжительную служебную командировку?

4. Кого из членов своей группы Вы не взяли бы в служебную командировку?

5. Кто из членов группы лучше исполнит функции лидера (старосты, профорга и т.д.)?

6. Кому из членов группы тяжело будет исполнять обязанности лидера?

Вопросы для изучения личных отношений

1. К кому в своей группе Вы обратились бы за советом в трудной жизненной ситуации?

2. С кем из группы Вам не хотелось бы ни о чем советоваться?

3. Если бы все члены Вашей группы жили в общежитии, с кем из них Вам хотелось бы поселиться в одной комнате?

4. Если бы всю Вашу группу переформировали, кого из ее членов Вы не хотели бы оставить в своей группе?

5. Кого из группы Вы пригласили бы на день рождения?

6. Кого из группы Вы не хотели бы видеть на своем дне рождения?

Приложение 2

1. Ваше мнение зависит от мнения членов группы?___________

2. Если Ваше мнение расходится с мнением большинства членов вашей группы, скажите ли Вы об этом? Будете ли Вы отстаивать свою точку зрения?______

3. Считаете ли вы успех (провал) группы в чём-либо общим достижением, или достижением одного из членов группы?________________

4. Считаете ли Вы взгляды, интересы правила поведения принятые в вашей группе правильными и единственно верными?___________________

5. Осуждаете ли Вы поведение других групп Вашего учебного заведения? ______

6. Испытываете ли Вы чувство неприязни, вражды к другим группам вашего учебного заведения?__________________________________ Если «да», то чем это обусловлено?___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7. Вы считаете группу в которой состоите лучше или успешней других, или наоборот?_______________________________________ Почему?______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8. Возникали ли у Вас, или Вашей группы конфликтные ситуации с другими группами Вашего учебного заведения?

9. Всё ли Вас устраивает в вашей группе?_______________________ Что не устраивает?_________________________________________________

10. Хотели бы Вы стать членом другой группы?_________________ Почему?_________

www.ronl.ru

Курсовая работа - Психология межгрупповых отношений: границы группы, чувство мы, групповой фаворитизм

ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет».

Кафедра психологии

Психология межгрупповых отношений: границы группы, чувство «мы», групповой фаворитизм

Омск — 2008.

Содержание

Введение

ГЛАВА 1. Межгрупповые отношения

1.1 Основные теоретические подходы к исследованию межгрупповых отношений

1.2 Процессы межгрупповой дифференциации и интеграции

1.3 Границы группы

1.4 Эффект «мы-они»

1.5 Групповой фаворитизм

ГЛАВА 2. Исследование группового фаворитизма

2. 1 Организация исследования

2.2 Результаты исследования

Заключение

Литература

Приложение 1

Приложение 2

Ведение

Объектом данного исследования является студенческая группа

Предметом исследования является феномен группового фаворитизма.

Гипотеза 2. В высокоразвитых группах феномен группового фаворитизма отсутствует.

Задачи исследования:

1. провести исследование социально-психологического развития группы;

2. установить уровень социально-психологического развития группы;

3. провести исследование выявляющее наличие феномена группового фаворитизма.

ЧАСТЬ 1. Межгрупповые отношения

1.1 Основные теоретические подходы к исследованию межгрупповых отношений

Отличительной особенностью постановки проблемы межгрупповых отношений в западной социальной психологии является сочетание многообразия теоретических подходов с неизменностью тех реальных феноменов общественной жизни, которые эти подходы старались объяснить. Прежде всего, это феномен внешне-групповой враждебности. Все западные социальные психологи подчёркивают её универсальность и неизбежность в межгрупповом взаимодействии.

1.2 Процессы межгрупповой дифференциации и интеграции

1.3 Границы группы

Поэтому иногда высказываются мнения о том, что диаду вообще нельзя считать малой группой.

1.4 Эффект «мы – они»

Эффект принадлежности к группе включает в себя два более частных эффекта:

· эффект сопричастности;

· эффект эмоциональной поддержки.

Эффект «мы и они» тесно связан с эффектами группового фаворитизма и эгоизма [ 11, 2].

1.5 Групповой фаворитизм

ГЛАВА 2. Исследование причин группового фаворитизма

2.1 Организация исследования

2.2 Результаты исследования

Сибади 33 МО группа (исследование деловых взаимоотношений)
Ф.И.О. испытуемого	Вопрос №1	Вопрос №2	Вопрос № 3	Вопрос № 4	Вопрос № 5	Вопрос № 6
Отто О. В.	Мархель Е.В, АфанасьеваС.К., Купина Е. А.	Созонова Т.А	Купина Е. А.	Кузнецов А. П.	Мархель Е.В.	Бесков В.А.
Купина Е. А.	Мархель Е. В., Данилова М. В., Отто О. В.	Созонова Т.А	Отто О.В	Созонова Т.А	Отто О. В	Созонова Т.А
Мархель Е.В.	Купина Е. А., Отто О. В., Данилова М. В.	Созонова Т.А	Отто О.В	Кузнецов А. П.	Отто О. В	Бесков В.А.
Бесков В.А.	Мархель Е. В., Отто О.В., Афанасьева С. К	Кузнецов А.П.	Купина Е. А.	Кузнецов А.П.	Мархель Е.В.	Данилова М.В.
Афанасьева С. К.	Отто О. В., Мархель Е.В., Купина Е. А.	Бесков В.А.	Купина Е. А.	Созонова Т.А	Мархель Е.В.	Бесков В.А.
Габидулина Ю. Р.	Отто О. В., Мархель Е.В., Купина Е.А.	Созонова Т.А	Данилова М.В.	Созонова Т.А	Отто О. В	Созонова Т.А
Созонова Т.А	Мархель Е. В., Отто О.В., Афанасьева С. К	Кузнецов А. П.	ДаниловаМ.В.	Бесков В.А	Отто О. В	Купина Е. А.
ДаниловаМ.В.	Купина Е. А. Отто О. В., Мархель Е.В.,	Бесков В.А.	Габидулина Ю. Р.	Бесков В.А	Отто О. В	Бесков В.А.
Кузнецов А. П.	Отто О. В., Купина Е.А. Мархель Е.В.,	Бесков В.А.	Отто О.В	ДаниловаМ.В.	Отто О. В	ДаниловаМ.В.
Баженов И.Р.	Данилова М. В., Отто О.В., Купина Е.А.	Габидулина Ю.Р.	Кузнецов А. П.	Бесков В.А	Мархель Е.В.	Бесков В.А

На основе приведённой выше таблицы была составлена социоматрица:

№	Фамилия	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	Отто	2	3	-1	1	-1
2	Купина	3	1	-3	1
3	Мархель	3	1	-1	-1	1	-1
4	Бесков	1	1	2	1	-1	-2
5	Афанасьева	1	2	2	-2	-1
6	Габидулина	2	1	1	-3	1
7	Созонова	2	-1	1	-1	1	1	-1
8	Данилова	2	1	1	-3	1
9	Кузнецов	3	1	1	-1	-2
10	Баженов	1	1	1	-2	-1	1	1
Кол-во выборов	18	11	13	11	3	2	8	8	6
Кол-во баллов	18	10	13	-11	3	-8	2	-4
Общая сумма	36	21	26	6	2	10	2

По результатам социоматрицы можно получить графи развития деловых отношений в группе:

1. «звезды» — 7 членов группы

2. «предпочитаемые» — 1 член группы

3. «принятые» — 1 член группы

4. «не принятые» — 1член группы

Сибади 33 МО группа (исследование личных взаимоотношений)
Ф.И.О. испытуемого	Вопрос №1	Вопрос №2	Вопрос № 3	Вопрос № 4	Вопрос № 5	Вопрос № 6
Отто О. В.	Купина Е. А. МархельЕ.В,	Созонова Т.А	Купина Е. А.	Данилова М.В.	Купина Е. А., Мархель Е.В., Баженов И.Р.	Созонова Т.А.
Купина Е. А.	Отто О. В. Мархель Е. В.,	Созонова Т.А	Отто О.В	Созонова Т.А	Отто О. В, Мархель Е.В.,	Созонова Т.А
Мархель Е.В.	Отто О. В., Купина Е. А.,	Созонова Т.А	Отто О.В	Данилова М.В.	Отто О. В., Купина Е.А, Афанасьева С. К.	Бесков В.А.
Бесков В.А.	Баженов И. Р. Отто О. В.	Габидулина Ю. Р.	Баженов И. Р.	Кузнецов А. П.	Баженов И. Р. Мархель Е.В., Отто О.В.	Данилова М.В.
Афанасьева С. К.	Отто О. В., Мархель Е.В.,	Бесков В.А.	Купина Е. А.	Созонова Т.А	Мархель Е.В., Отто О. В., Купина Е. А.	Бесков В.А.
Габидулина Ю. Р.	Данилова М.В., Афанасьева С. К.	Созонова Т.А	Данилова М.В.	Созонова Т.А	Данилова М.В., Афанасьева С. К.	Бесков В.А.
Созонова Т… А	Данилова М.В.,. Габидулина Ю.Р.	Кузнецов А.П.	Данилова М.В.	Купина Е.А.	Данилова М.В.,. Габидулина Ю.Р. Отто О. В	Бесков В.А.
ДаниловаМ.В.	Габидулина Ю. Р.	Бесков В.А.	Габидулина Ю. Р.	Созонова Т.А	Габидулина Ю. Р. Афанасьева С. К. Отто О. В	Бесков В.А.
Кузнецов А. П.	Отто О. В., Баженов И.Р.	Бесков В.А.	Баженов И.Р.	Купина Е. А.	Баженов И.Р. Отто О. В	Данилова М.В.
Баженов И.Р.	Кузнецов А. П. Отто О.В.,	Габидулина Ю.Р.	Кузнецов А. П.	Бесков В.А	Кузнецов А. П. Отто О.В., Мархель Е.В.	Данилова М.В.

Социоматрица:

№	Фамилия	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	Отто	3	2	-2	-1	1
2	Купина	3	2	-3
3	Мархель	3	2	-1	-1	-1
4	Бесков	2	-1	-1	-1	3
5	Афанасьева	2	2	2	-2	-1
6	Габидулина	-1	2	-2	3
7	Созонова	-1	-1	2	3	-1
8	Данилова	1	-2	1	3	-1
9	Кузнецов	2	-1	-1	-1	3
10	Баженов	2	-1	-1	-1	3
Кол-во выборов	15	11	4	8	3	7	10	11	5	7
Кол-во баллов	15	9	4	-8	3	3	-10	1	1	7
Общая сумма	30	20	8	6	10	12	6	14

По результатам социоматрицы можно составить график личных взаимоотношений в группе:

1. «звезды» — 8 членов группы

2. «предпочитаемые» — 2 члена группы.

Результаты анкетирования:

Считают, что их мнение зависит от мнения членов группы	2 человека	20%
Всегда будут отстаивать свою точку зрения, даже если она противоречит другим	8 человека	80%
Никогда не решаться высказать своё мнение, если оно не схоже с мнением других	2 человека	20%
Считают нормы и правила поведения группы правильными и единственно верными. Не приемлют группы, которые отличаются другим поведением.	0 человек	0%
Считают нормы и правила поведения группы правильными и единственно верными. Но нормально относятся к группам, которые отличаются другим поведением.	4 человека	40%
Не считают нормы и правила поведения группы правильными и единственно верными.	6 человек	60%
Испытывают негативные чувства и эмоции к другим группам	0 человек	0%
Вступали когда-либо в конфликт с членами других групп	1 человек	10%
Считают, что их группа намного лучше и успешнее остальных	3 человека	30%
Считают, что каждая группа по-своему индивидуальна	7 человек	70%
Не всё устраивает в группе	5 человек	50%
Хотели бы стать членом другой группы	2 человека	20%

Приведённые в таблице данные можно объединить в несколько групп и представить графически:

Зависимость мнения отдельных членов группы, от мнения большинства:

Заключение

Литература

1. «Психология» учеб. пособие для студентов вузов; под редакцией А.А. Крылова; Москва: Проспект, 2004

2. «Социальная психология и история» Поршнев Б.Ф… 2-е изд. — М.: Наука, 1979

3. «Социология» конспект лекций; Е. Н. Каменская; Ростов н/Дону: «Феникс», 2005

4. «Психология» Р. С. Немов кн. 1; изд-во: М: Владос, 2003

5. «Психология межгрупповых отношений». Агеев B.C. М.: Изд-вo МГУ, 1983, 144с.

7. Журавлев А.Л., Позняков В. П. // Психол. журн. 1992. Т. 13. № 54. С. 24-32.

9.. «Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов». Киоева Г.У // Психол. журн. 1986. Т. 7. № 2. С. 41-50.

11.http://globalconsulting.com

12.http://slovari.yandex.ru/dict/azbuka/article/azbuka/ps7-095.htm

Приложение 1

Вопросы для изучения деловых отношений

3. С кем Вы поехали бы в продолжительную служебную командировку?

4. Кого из членов своей группы Вы не взяли бы в служебную командировку?

5. Кто из членов группы лучше исполнит функции лидера (старосты, профорга и т.д.)?

6. Кому из членов группы тяжело будет исполнять обязанности лидера?

Вопросы для изучения личных отношений

1. К кому в своей группе Вы обратились бы за советом в трудной жизненной ситуации?

2. С кем из группы Вам не хотелось бы ни о чем советоваться?

3. Если бы все члены Вашей группы жили в общежитии, с кем из них Вам хотелось бы поселиться в одной комнате?

4. Если бы всю Вашу группу переформировали, кого из ее членов Вы не хотели бы оставить в своей группе?

5. Кого из группы Вы пригласили бы на день рождения?

6. Кого из группы Вы не хотели бы видеть на своем дне рождения?

Приложение 2

1. Ваше мнение зависит от мнения членов группы?___________

5. Осуждаете ли Вы поведение других групп Вашего учебного заведения? ______

8. Возникали ли у Вас, или Вашей группы конфликтные ситуации с другими группами Вашего учебного заведения?

9. Всё ли Вас устраивает в вашей группе?_______________________ Что не устраивает?_________________________________________________

10. Хотели бы Вы стать членом другой группы?_________________ Почему?_________

www.ronl.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..