Р.Л.Кричевский,
Е.М. Дубовская
Психология малой группы:
теоретические и прикладные аспекты
Березники, 1998
Рассматриваемая нами книга является одним из наиболее полных и тщательно проработанных пособий по психологии малой группы.
В первой главе работы рассматриваются основные проблемы психологии малых групп, выделятся основные теоретические линии ведущихся исследований, а также описывается история становления научного знания в этой области социальной психологии. Кроме того, описываются методологические аспекты исследования малой группы.
Малая группа определяется как группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов. Нижний количественный предел начинается с диады. Верхний предел не установлен.
Рассматривается также вопрос о соотношении понятий коллектива и малой группы; причем предполагается, что коллектив есть особое качественное состояние малой группы.
Выдвигается несколько принципов классификации малых групп по различающимся между собой основаниям, основанным на дихотомическом принципе:
- лабораторные и естественные группы,
- организованные (формальные) и спонтанные (неформальные) группы,
- открытые и закрытые группы (по степени открытости),
- стационарные и временные группы (исходя из фактора продолжительности существования),
- членства и референтные группы (по степени значимости группы для индивида).
Говоря об истории исследований малой группы, авторы выделяют следующие подходы зарубежных исследователей:
- теория поля, берущая начало в работах К. Левина. Основной пафос исследования заключается в известном тезисе о том, что поведение личности есть продукт поля взаимозависимых детерминант. Структурные свойства этого поля представлены понятиями, заимствованными из топологии и теории множеств, а динамические - понятиями психологических и социальных сил.
- интеракционистская концепция предполагает, что группа есть система взаимодействующих индивидуумов, функционирование которых в группе описывается тремя основными понятиями: индивидуальной активностью, взаимодействием и отношением.
- теория систем развивает представление о группе как о системе. Близка к предыдущему подходу, та же попытка понять сложные процессы, исходя из анализа основных элементов. Концептуальный аппарат теории систем позволяет описать группу как систему взаимосвязанных позиций и ролей, и рассматривает группу как открытую систему.
- социометрическое направление представлено множеством эмпирических исследований внутригрупповых отношений, но влияние социометрических работ на развитие теории малых групп минимально.
- психоаналитическая ориентация базируется на идеях Зигмунда Фрейда и его последователей, фокусируя внимание преимущественно на мотивационных и защитных механизмах личности.
- общепсихологический подход основывается на предположении, что многие представления о человеческом поведении применимы к анализу группового поведения. Это касается главным образом таких индивидуальных процессов, как научение, явления когнитивной (познавательной) сферы, мотивация.
- эмпирико-статистическое направление выводит основные понятия групповой теории из результатов статистических процедур, например, факторного анализа.
- формально-модельный подход конструирует модели группового поведения, используя математический аппарат теории графов и теории множеств.
- теория подкрепления базируется на идеях скиннеровской концепции оперантного обусловливания.
В отечественной групповой психологии выделяются следующие исследовательские подходы:
- деятельностный подход. Основывается на принципе деятельности. Приложение принципа деятельности к исследованию социальной группы привело к построению ряда теорий групповой активности, в том числе стратометрической концепции групповой активности А. В. Петровского. Также упоминается предложенный М. Г. Ярошевским программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива и разрабатываемая Е. М. Андреевой модель социально-перцептивных процессов совместной деятельности.
- социометрическое направление широко развито, как и в зарубежной психологии. Наибольший вклад в развитие этого направления внес Я. Л. Коломинский, занимавшийся конструированием различных социометрических процедур.
- параметрическая концепция была разработана Л. И. Уманским. Основная идея состоит в предположении, что поэтапное развитие малой группы осуществляется благодаря развитию ее важнейших социально-психологических параметров.
- организационно-управленческий подход. Основан на представлениях о социальной организации управленческой деятельности. У истоков его стоят психологи ленинградской школы во главе с Е. С. Кузьминым, проведшие многочисленные прикладные исследования групп и коллективов.
Что касается методологических принципов исследования группы, то авторы выдвигают как основные три следующих:
- принцип деятельности,
- принцип системности,
- принцип развития.
Когнитивный (познавательный) план анализа групповых феноменов признается возможным в работе с малой группой. Чтобы быть уверенным, что полученные данные отражают картину реальной групповой жизни, необходимы:
- опора на определенные методологические положения по проблеме сознания,
- учет ряда закономерностей в области социальной перцепции,
- использование соответствующих психометрических процедур.
Методолгические средства анализа находят приложение в особо выделяемом авторами модельном подходе к изучению группы.
Во второй главе показано, как происходит складывание малой группы. Для этого:
- раскрываются лежащие в его основе причины,
- рассматривается последовательность движения группы по пути обретения ею признаков действительной коллективности,
- описываются некоторые механизмы групповой динамики.
Возникновение организованной малой группы рассматривается как двухступенчатый процесс, состоящий, во-первых, в объявлении ее в качестве формального, официального звена социальной организации и, во-вторых, в наполнении ее конкретными индивидами, способными квалифицированно решать организационные задачи.
Далее рассматривается этапность развития малой группы. При этом выделяются следующие модели коллективообразования:
- стратометрическая концепция А. В. Петровского, выдвигает в качестве критериев построения типологии групп во-первых, степень опосредованности межличностных отношений содержанием совместной деятельности и, во-вторых, общественную значимость деятельности. Развитие группы описывается как движение в своеобразном континууме, положительным и отрицательным полюсами которого являются соответственно коллектив (высокие позитивные показатели по обоим критериям) и корпорация (высокий позитивный показатель по первому и высокий негативный показатель по второму критерию). В центре располагается диффузная (неопределенная) группа, а промежуточные положения занимают просоциальная и асоциальная ассоциации.
- параметрический подход, предложенный Л. И. Уманским, основан на представлении о социально-психологических параметрах группы, являющихся своеобразными критериями - отличительными признаками развития группы как коллектива. К числу таких параметров относятся: содержание нравственной направленности группы - единство ее целей, мотивов, ценностных ориентаций, организационное единство группы, групповая подготовленность в сфере той или иной деятельности, психологическое единство - интеллектуальная, эмоциональная, волевая коммуникативность, характеризующая процесс межличностного познания и взаимопонимания в группе, межличностные контакты эмоционального характера, стрессоустойчивость и надежность группы в экстремальных ситуациях. В зависимости от каждого из параметров группа располагается по степени своего развития в континууме, серединную точку которого занимает группа конгломерат, а полюсами являются коллектив и антиколлектив. Движение группы к позитивному полюсу - коллективу, сопряжено с последовательным прохождением ею двух качественно новых стадий - кооперации и автономизации. Между группой-конгломератом и группой-кооперацией возможно появление таких промежуточных уровней, как номинальная группа и группа-ассоциация.
- двуфакторная, или двумерная модель Б. Такмена описывает динамику группового процесса исходя из учета условий, в которых формируется группа. Наличие двух сфер групповой активности - деловой (решение групповой задачи) и межличностной (развитие групповой структуры), положение группы в гипотетической последовательности развития, то есть, в соответствующей стадии. В каждой из указанных сфер предполагается прохождение группой четырех последовательно сменяющих дуг друга этапов. В сфере межличностной активности:
- стадия проверки и зависимости,
- стадия внутреннего конфликта,
- стадия развития групповой сплоченности,
- стадия функционально-ролвой соотнесенности.
В сфере деловой активности:
- стадия ориентировки в задаче,
- стадия эмоционального ответа на требования задачи,
- стадия открытого обмена релевантными интерпретациями,
- стадия принятия решений.
Особо рассматривается развитие группы в экстремальных условиях и частные модели группообразования, где внимание обращается на какой-либо один аспект развития малой группы.
В плане раскрытия механизмов группоообразования авторы выделяют:
- разрешение внутригрупповых противоречий, различные типы которых описаны А. Г. Кирпичником (противоречия между возрастающими потенциальными возможностями группы и ее актуальной деятельностью и между растущим стремлением членов группы к самореализации и самоутверждению и усиление тенденции включения личности в групповую структуру) и Ф. Шамбо.
- “идиосинкразический кредит”, понимаемый Е. Холландером как своеобразное разрешение группы на отклоняющееся поведение, как одно из условий внедрения в жизнь группы элементов инновационности,
- психологический обмен, рассматриваемый на примере одной из его разновидностей - ценностного обмена, понимаемого как обоюдное удовлетворение сторонами-участницами взаимодействия определенных социальных потребностей друг друга путем взаимного предоставления каждой из них другой стороне соответствующих ценностей, и рассмотренных на примере данных И. Олтмена, Д. Тейлора.
В третьей главе авторы рассматривают характеристики сложившейся малой группы, особо выделяя структуру группы, функционирующие в группе нормы и групповую сплоченность.
При анализе структурной характеристики малой группы подчеркивается ее разномерность и разноуровневость.
Поуровневый анализ групповой структуры состоит в выделении определенных систем внутригрупповых отношений, иерархически располагающихся в “пространстве” группового функционирования. Различные типы групповых деятельностей задают и различные системы внутригрупповых отношений, деловых и эмоциональных. Реализация определенных инстуционально заданных функций в сфере ведущей деятельности группы порождает систему так называемых официальных отношений. Неофициальные отношения - отношения эмоционального типа, представляют собой различные неинструментальные формы межличностного общения. Учитывая соподчиненность групповых деятельностей, правомерно говорить и о соподчиненности производных от них систем отношений в групп, их поуровневом расположении. Имея в виду организационную целевую малую группу, это расположение может быть описано следующим образом: официальные отношения - неофициальные деловые отношения - неофициальные эмоциональные отношения.
Модель многоуровневой структуры, разработанная А. В. Петровским, включает несколько слоев (страт), каждый из которых характеризуется определенным принципом построения межличностных отношений и соответственно своеобразием проявления тех или иных групповых феноменов и процессов. Центральным звеном представляется сама предметная деятельность группы. Она определяет своеобразие социальных (официальных) отношений в группе. Три последующие страты являются психологическими. В первой фиксируются отношения каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям, задачам, принципам, мотивации деятельности, ее социальный смысл для каждого участника. Во второй страте представлены межличностные отношения, опосредованные содержанием групповой совместной деятельности. Третий уровень представляет собой поверхностный слой межлчностных отношений, применительно к которым ни коллективные цели деятельности, ни общезначимые для коллектива ценностные ориентации не выступают в качестве основного фактора, опосредующего личные контакты членов группы.
Другой возможный ракурс рассмотрения групповой структуры связан с ее пониманием как многомерного образования. Чаще всего упоминаются следующие измерения групповой структуры:
- формально-статусное, дающее представление о субординированности позиций в системе официальных отношений,
- социометрическое характеризует субординированность позиций в системе внутригрупповых межличностных предпочтений и представляет собой аналог неформальной статусной структуры группы,
- модели коммуникативных сетей свидетельствуют о субординированности позиций в зависимости от расположения индивидов в системах информационных потоков и концентрации в них той или иной касающейся группы информации. Центральным моментом является выяснение эффективности решения группой проблем в условиях централизованных и децентрализованных коммуникационных сетей. К числу факторов, объясняющих, каким образом модели коммуникационных сетей определяют групповую эффективность, относятся:
- способность членов группы к развитию организационной структуры,
- степень свободы, с которой личность может функционировать в группе,
- насыщение или информационная перегрузка, испытываемая членами группы в позициях коммуникативной сети,
- уровень развития малой социальной группы.
- позиции социальной власти отражают субординированность вертикальных расположений индивидов в зависимости от их способности оказывать влияние в группе. Д. Френч и Б. Равен выделяют пять типов социальной власти: вознаграждающая, принуждающая, лигитимная, референтная и экспертная.
- лидерство отражает субординированность позиций индивидов в зависимости от их ценностных потенциалов и их ценностных вкладов в жизнедеятельность группы.
Выделяется два класса моделей групповой структуры: - статические описывающиеся элементами формальной логики и теории графов,
- ориентированные на процесс и подчеркивающие временные изменения в структуре. Авторы рассматривают три такие модели:
- Внешняя и внутренняя система Д. Хоманса, основанная на представлении о некоторых основных элементах группового поведения, к которым он относит индивидуальные действия членов группы, их эмоциональные отношения друг к другу и их взаимодействия в виде взаимосвязанного поведения. Каждая группа имеет своеобразную границу, внешней к которой является окружающая среда: физическая, техническая, социальная. Элементы группового поведения во внешней среде образуют внешнюю систему. Лежащие в основе группового поведения элементы, непосредственно не побуждаемые внешней средой, составляют внутреннюю систему.
- Двухмерная модель Р. Бейлса делает акцент на взаимодействие делового и межличностного аспектов групповой структуры. Возрастающая в процессе решения стоящей перед группой задачи функциональная специализация участников ведет к дифференциации их позиций, перераспределению в доступе к имеющимся ресурсам и различиям в степени влияния на партнеров. Для успешного функционирования группы необходимо сбанлансированность инструментального и экспрессивного измерения.
- Предложенная Р. Кеттеллом концепция группового поведения получила название теории групповой синтальности. Ключевое понятие теории - понятие синергии, индивидуальной энергии, предназначенной для развертывания групповой активности. Часть синергии расходится на сохранение существования группы, часть направляется на достижение целей, ради которых группа создана.
Существенная характеристика жизни сложившейся малой группы - функционирование в ней процессов нормативного поведения, то есть, поведения, связанного с реализацией групповых норм. Основными положениями в характеристике функционирования норм в малой группе арторы считают следующие:
- нормы есть продукт социального взаимодействия, возникающий в процессе жизнедеятельности группы, а также вводятся в нее более крупной социальной общностью.
- группа не устанавливает нормы для каждой ситуации, а формирует их лишь относительно действий и ситуаций, имеющих некоторую значимость для группы.
- нормы могут прилагаться к ситуации в целом, безотносительно к отдельным участвующим в ней членам группы, а могут регламентировать реализацию той или иной роли в разных ситуациях.
- нормы различаются по степени принятия их группой.
- нормы различаются по степени и широте допускаемой ими девиантности и диапазону применяемых санкций.
При классификации различных разработок нормативного поведения были выделены три крупных блока:
- исследование нормативного влияния группового большинства были стимулированы работами С. Аша, положившими начало экспериментальному изучению феномена конформного поведения, в котором фиксировался факт согласия личности с мнением группового большинства - своего рода групповой нормой. Условия, способствующие его развертыванию, выделены в лабораторных экспериментах на индивидуально-личностном, групповом и деятельностном уровне. Делаются попытки выделения разновидностей конформного поведения. Л. Фейстингером описана публичная конформность. М. Дойчем и Г. Джералдом указаны два типа социального влияния на конформность в группе: нормативное и информационное, легшие в дальнейшем в основу информационной теории конформности. В. А. Чудновский выделил два типа конформного поведения: внешнее и внутреннее. Г. Келмен описал три качественно отличных уровня конформного поведения: подчинение, иденттификация и интернализация.
- исследования нормативного влияния группового меньшинства берут начало в исследованиях С. Московиси, чья функционалистская модель социального взаимодействия проясняется следующими положениями:
- влияние в группе распределяется неравномерно и осуществляется односторонне,
- функция социального влияния состоит в том, чтобы сохранять и укреплять социальный контроль,
- отношения зависимости обусловливают направление и величину социального влияния, осуществляемого в группе,
- формы, в которых выступает процесс влияния, зависят от состояния неопределенности, испытываемого субъектом, и его потребности редуцировать эту неопределенность,
- согласие, достигаемое благодаря взаимному обмену влиянием основывается на объективной норме,
- все процессы влияния должны быть поняты как проявления конформности.
В рамках этой концепции изучаются поведенческий стиль меньшинства, социальные изменения и иннновации, трактуемые подобно социальному контролю, как проявления влияния, “эффект ореола”.
Экспериментальная работа Ч. Немет показывает, что влияние меньшинства и большинства различается не только силой и открытостью, но и характером вызываемых у членов группы концентрации внимания, своеобразием процесса принятия решения.
- изучение последствий отклонения от групповых норм С. Шехтером представляет третье направление изучения нормативного поведения в группе. Оно показывает нам динамику развития и функции давления группы на отклоняющегося члена.
Групповая сплоченность также является предметом пристального внимания со стороны отечественных и зарубежных специалистов, не пришедших к единой дефиниции этого явления. Выделены следующие линии ведущихся в этой области исследований:
- сплоченность как межличностная аттракция (привлекательность), развиваемая А. и Б. Лотт, определивших сплоченность как такое групповое свойство, которое является производным от количества и силы взаимных позитивных установок членов группы. К числу причин сплоченности авторы относят частоту взаимодействий индивидов, кооперативный характер их взаимодействии, демократический стиль руководства, фрустрацию и угрозу течения группового процесса, статусные и поведенческие характеристики членов группы, разнообразные проявления сходства между людьми, успех в выполнении группового задания и т.д. В числе последствий агрессивное поведение в отношении несимпатичного группе лица, более благоприятная оценка членами группы ситуаций межличностного взаимодействия, изменения в оценке других лиц, рост конформного поведения, возможно возрастание продуктивности группы,
- сплоченность как результат мотивации группового членства описано Д. Картрайтом, предложившим модель групповой сплоченности, как некоей результирующей сил или мотивов, побуждающей индивидов к сохранению членства в данной конкретной группе. Совокупность этих сил представлена в модели следующим набором переменных:
- мотивационная основа тяготения субъекта к группе,
- побудительные свойства группы, классификация которых рассмотрена наиболее полно,
- ожидание или субъективная вероятность того, что членство будет иметь для субъекта благоприятные или отрицательные последствия.
- сплоченность как ценностно-ориентационное единство, являясь как бы антитезой двум предыдущим подходам, развивается А. В. Петровским.
Г. М. Андреева и А. И. Донцов, соотнеся три психологических уровня (страта) разработанной А. В. Петровским модели многоуровневой структуры межличностных отношений с различными возможными проявлениями сплоченности, нашли, что третьему психологическому уровню модели соответствует сплоченность, базирующаяся преимущественно на эмоциональных контактах членов группы, второму психологическому уровню - сплоченность, выраженная в совпадении у них ценностей, связанных с процессом совместной деятельности, первому уровню - сплоченность, в основе которой лежи т разделение всеми членами группы общих целей групповой деятельности, то есть, сплоченность как единство целей групповой деятельности или целевое единство группы.
Экспериментальное воплощение представлено тремя крупными исследовательскими направлениями. Первое, связанное с работами Р. С. Немова и Ю. В. Янотовской, ориентировано на изучение специфики ценностно-ориентационного единства в группах, различающегося по характеру реализуемой ведущей деятельности. работы второго направления, выполненные Т. Б. Давыдовой, В. В. Шпалинским и др., содержат материалы о связях ценностно-ориентационного единства группы с процессами социального контроля в ней, ее организованностью и работоспособностью. Третье направление представлено исследованиями А. И. Донцова, выделившего одну из высших форм ценностно-ориентационного единства в группе - предметно-ценностное единство, в котором отражено совпадение ценностных ориентаций членов группы, касающихся предмета совместной групповой деятельности, и экспериментально показавшего правомерность подобного понимания сплоченности.
Четвертая глава посвящена описанию функционирования малой группы.
В качестве целостной системы малая группа вписана в определенную среду: физическую, техническую, социальную. Экологические факторы обуславливают многие поведенческие эффекты индивидуального и группового характера, в ряде случаев (например, в экстремальных условиях) значительно обостряя их проявления и отражаясь на эффективности функционирования группы.
Другая важная определяющая групповой динамики - личностные особенности участников группового процесса. Их рассмотрение построено на работе М. Шоу, который, пытаясь сгруппировать характеристики членов группы, разбил их на три класса переменных: биографические характеристики (возраст, пол, образование), способности (интеллект и отдельные знания и умения) и черты личности, которые были сгруппированы в пять крупных блоков: - межличностная ориентация
- социальная сензитивность
- стремление к власти
- надежность
- эмоциональная устойчивость.
Авторами предложен альтернативный подход, определяющийся необходимостью обязательного соотнесения тех или иных индивидуальных характеристик членов группы с ее деятельностным контекстом, то есть реализуемыми группой типами совместной деятельности.
Влияние личности на групповой процесс осуществляется через систему межличностных отношений, связывающих членов группы в единое целое и на молекулярном уровне представленном внутридиадным “полем”. Первичным структурным компонентом этих отношений выступает социально-перцептивный акт, в развитых своих формах испытывающий воздействие многочисленных факторов и в свою очередь воздействующий на эффективность группового функционирования. Развертывание внутригрупповых межличностых отношений многообразно: оно идет как к гармонизации, отражающейся в совместимости членов группы, так и к дисгармонизации, примером которой является межличностный конфликт.
На всем протяжении процесс группового функционирования может рассматриваться как решение группой стоящих перед ней задач, которые в свою очередь имеют определенную структуру, организуются на основе структурных схем в соответствующие типологии и своими характеристиками влияют на течение группового процесса и его эффективность. Что же касается собственно решения групповой задачи, то оно может быть описано совокупностью разнообразных социално-псиологических феноменов (типа сдвига риска, групповой поляризации и т.п.), представляющих те или иные моменты как целостной жизнедеятельности группы, так и поведения отдельных ее членов.
Успешное развертывание группового процесса требует немалых усилий по его организации, поддержанию целевой направленности, координации индивидуальных действий. Пятая глава рассматриваемой работы посвящена основам феноменам управления малой группой: лидерству и руководству. В то время как посредством лидерства осуществляется организация и управление системой неофициальных отношений, руководство может оказывать влияние практически на все системы внутригрупповых отношений: официальных и неофициальных.
Далее показаны различные описания руководства в современной социальной психологии:
- руководство трактуется как системный феномен, предполагающие вероятностный характер связи между важнейшими его переменными ( модель Ф. Фидлера),
- руководство как реализация обмена в системе взаимодействия “руководитель - группа (подчиненный)” (модель Д. Грена),
- руководство как когнитивный (позноаптельный) феномен, являющийся следствием процессов социального восприятия (модель С. Грина и Т. Митчелла).
superbotanik.net
Р.Л.Кричевский,
Е.М. Дубовская
Психология малой группы:
теоретические и прикладные аспекты
Березники, 1998
Рассматриваемая нами книга является одним из наиболее полных и тщательно проработанных пособий по психологии малой группы.
В первой главе работы рассматриваются основные проблемы психологии малых групп, выделятся основные теоретические линии ведущихся исследований, а также описывается история становления научного знания в этой области социальной психологии. Кроме того, описываются методологические аспекты исследования малой группы.
Малая группа определяется как группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов. Нижний количественный предел начинается с диады. Верхний предел не установлен.
Рассматривается также вопрос о соотношении понятий коллектива и малой группы; причем предполагается, что коллектив есть особое качественное состояние малой группы.
Выдвигается несколько принципов классификации малых групп по различающимся между собой основаниям, основанным на дихотомическом принципе:
— лабораторные и естественные группы,
— организованные (формальные) и спонтанные (неформальные) группы,
— открытые и закрытые группы (по степени открытости),
— стационарные и временные группы (исходя из фактора продолжительности существования),
— членства и референтные группы (по степени значимости группы для индивида).
Говоря об истории исследований малой группы, авторы выделяют следующие подходы зарубежных исследователей:
— теория поля, берущая начало в работах К. Левина. Основной пафос исследования заключается в известном тезисе о том, что поведение личности есть продукт поля взаимозависимых детерминант. Структурные свойства этого поля представлены понятиями, заимствованными из топологии и теории множеств, а динамические — понятиями психологических и социальных сил.
— интеракционистская концепция предполагает, что группа есть система взаимодействующих индивидуумов, функционирование которых в группе описывается тремя основными понятиями: индивидуальной активностью, взаимодействием и отношением.
— теория систем развивает представление о группе как о системе. Близка к предыдущему подходу, та же попытка понять сложные процессы, исходя из анализа основных элементов. Концептуальный аппарат теории систем позволяет описать группу как систему взаимосвязанных позиций и ролей, и рассматривает группу как открытую систему.
— социометрическое направление представлено множеством эмпирических исследований внутригрупповых отношений, но влияние социометрических работ на развитие теории малых групп минимально.
— психоаналитическая ориентация базируется на идеях Зигмунда Фрейда и его последователей, фокусируя внимание преимущественно на мотивационных и защитных механизмах личности.
— общепсихологический подход основывается на предположении, что многие представления о человеческом поведении применимы к анализу группового поведения. Это касается главным образом таких индивидуальных процессов, как научение, явления когнитивной (познавательной) сферы, мотивация.
— эмпирико-статистическое направление выводит основные понятия групповой теории из результатов статистических процедур, например, факторного анализа.
— формально-модельный подход конструирует модели группового поведения, используя математический аппарат теории графов и теории множеств.
— теория подкрепления базируется на идеях скиннеровской концепции оперантного обусловливания.
В отечественной групповой психологии выделяются следующие исследовательские подходы:
— деятельностный подход. Основывается на принципе деятельности. Приложение принципа деятельности к исследованию социальной группы привело к построению ряда теорий групповой активности, в том числе стратометрической концепции групповой активности А. В. Петровского. Также упоминается предложенный М. Г. Ярошевским программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива и разрабатываемая Е. М. Андреевой модель социально-перцептивных процессов совместной деятельности.
— социометрическое направление широко развито, как и в зарубежной психологии. Наибольший вклад в развитие этого направления внес Я. Л. Коломинский, занимавшийся конструированием различных социометрических процедур.
— параметрическая концепция была разработана Л. И. Уманским. Основная идея состоит в предположении, что поэтапное развитие малой группы осуществляется благодаря развитию ее важнейших социально-психологических параметров.
— организационно-управленческий подход. Основан на представлениях о социальной организации управленческой деятельности. У истоков его стоят психологи ленинградской школы во главе с Е. С. Кузьминым, проведшие многочисленные прикладные исследования групп и коллективов.
Что касается методологических принципов исследования группы, то авторы выдвигают как основные три следующих:
— принцип деятельности,
— принцип системности,
— принцип развития.
Когнитивный (познавательный) план анализа групповых феноменов признается возможным в работе с малой группой. Чтобы быть уверенным, что полученные данные отражают картину реальной групповой жизни, необходимы:
— опора на определенные методологические положения по проблеме сознания,
— учет ряда закономерностей в области социальной перцепции,
— использование соответствующих психометрических процедур.
Методолгические средства анализа находят приложение в особо выделяемом авторами модельном подходе к изучению группы.
Во второй главе показано, как происходит складывание малой группы. Для этого:
— раскрываются лежащие в его основе причины,
— рассматривается последовательность движения группы по пути обретения ею признаков действительной коллективности,
— описываются некоторые механизмы групповой динамики.
Возникновение организованной малой группы рассматривается как двухступенчатый процесс, состоящий, во-первых, в объявлении ее в качестве формального, официального звена социальной организации и, во-вторых, в наполнении ее конкретными индивидами, способными квалифицированно решать организационные задачи.
Далее рассматривается этапность развития малой группы. При этом выделяются следующие модели коллективообразования:
— стратометрическая концепция А. В. Петровского, выдвигает в качестве критериев построения типологии групп во-первых, степень опосредованности межличностных отношений содержанием совместной деятельности и, во-вторых, общественную значимость деятельности. Развитие группы описывается как движение в своеобразном континууме, положительным и отрицательным полюсами которого являются соответственно коллектив (высокие позитивные показатели по обоим критериям) и корпорация (высокий позитивный показатель по первому и высокий негативный показатель по второму критерию). В центре располагается диффузная (неопределенная) группа, а промежуточные положения занимают просоциальная и асоциальная ассоциации.
— параметрический подход, предложенный Л. И. Уманским, основан на представлении о социально-психологических параметрах группы, являющихся своеобразными критериями — отличительными признаками развития группы как коллектива. К числу таких параметров относятся: содержание нравственной направленности группы — единство ее целей, мотивов, ценностных ориентаций, организационное единство группы, групповая подготовленность в сфере той или иной деятельности, психологическое единство — интеллектуальная, эмоциональная, волевая коммуникативность, характеризующая процесс межличностного познания и взаимопонимания в группе, межличностные контакты эмоционального характера, стрессоустойчивость и надежность группы в экстремальных ситуациях. В зависимости от каждого из параметров группа располагается по степени своего развития в континууме, серединную точку которого занимает группа конгломерат, а полюсами являются коллектив и антиколлектив. Движение группы к позитивному полюсу — коллективу, сопряжено с последовательным прохождением ею двух качественно новых стадий — кооперации и автономизации. Между группой-конгломератом и группой-кооперацией возможно появление таких промежуточных уровней, как номинальная группа и группа-ассоциация.
— двуфакторная, или двумерная модель Б. Такмена описывает динамику группового процесса исходя из учета условий, в которых формируется группа. Наличие двух сфер групповой активности — деловой (решение групповой задачи) и межличностной (развитие групповой структуры), положение группы в гипотетической последовательности развития, то есть, в соответствующей стадии. В каждой из указанных сфер предполагается прохождение группой четырех последовательно сменяющих дуг друга этапов. В сфере межличностной активности:
— стадия проверки и зависимости,
— стадия внутреннего конфликта,
— стадия развития групповой сплоченности,
— стадия функционально-ролвой соотнесенности.
В сфере деловой активности:
— стадия ориентировки в задаче,
— стадия эмоционального ответа на требования задачи,
— стадия открытого обмена релевантными интерпретациями,
— стадия принятия решений.
Особо рассматривается развитие группы в экстремальных условиях и частные модели группообразования, где внимание обращается на какой-либо один аспект развития малой группы.
В плане раскрытия механизмов группоообразования авторы выделяют:
— разрешение внутригрупповых противоречий, различные типы которых описаны А. Г. Кирпичником (противоречия между возрастающими потенциальными возможностями группы и ее актуальной деятельностью и между растущим стремлением членов группы к самореализации и самоутверждению и усиление тенденции включения личности в групповую структуру) и Ф. Шамбо.
— “идиосинкразический кредит”, понимаемый Е. Холландером как своеобразное разрешение группы на отклоняющееся поведение, как одно из условий внедрения в жизнь группы элементов инновационности,
— психологический обмен, рассматриваемый на примере одной из его разновидностей — ценностного обмена, понимаемого как обоюдное удовлетворение сторонами-участницами взаимодействия определенных социальных потребностей друг друга путем взаимного предоставления каждой из них другой стороне соответствующих ценностей, и рассмотренных на примере данных И. Олтмена, Д. Тейлора.
В третьей главе авторы рассматривают характеристики сложившейся малой группы, особо выделяя структуру группы, функционирующие в группе нормы и групповую сплоченность.
При анализе структурной характеристики малой группы подчеркивается ее разномерность и разноуровневость.
Поуровневый анализ групповой структуры состоит в выделении определенных систем внутригрупповых отношений, иерархически располагающихся в “пространстве” группового функционирования. Различные типы групповых деятельностей задают и различные системы внутригрупповых отношений, деловых и эмоциональных. Реализация определенных инстуционально заданных функций в сфере ведущей деятельности группы порождает систему так называемых официальных отношений. Неофициальные отношения — отношения эмоционального типа, представляют собой различные неинструментальные формы межличностного общения. Учитывая соподчиненность групповых деятельностей, правомерно говорить и о соподчиненности производных от них систем отношений в групп, их поуровневом расположении. Имея в виду организационную целевую малую группу, это расположение может быть описано следующим образом: официальные отношения — неофициальные деловые отношения — неофициальные эмоциональные отношения.
Модель многоуровневой структуры, разработанная А. В. Петровским, включает несколько слоев (страт), каждый из которых характеризуется определенным принципом построения межличностных отношений и соответственно своеобразием проявления тех или иных групповых феноменов и процессов. Центральным звеном представляется сама предметная деятельность группы. Она определяет своеобразие социальных (официальных) отношений в группе. Три последующие страты являются психологическими. В первой фиксируются отношения каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям, задачам, принципам, мотивации деятельности, ее социальный смысл для каждого участника. Во второй страте представлены межличностные отношения, опосредованные содержанием групповой совместной деятельности. Третий уровень представляет собой поверхностный слой межлчностных отношений, применительно к которым ни коллективные цели деятельности, ни общезначимые для коллектива ценностные ориентации не выступают в качестве основного фактора, опосредующего личные контакты членов группы.
Другой возможный ракурс рассмотрения групповой структуры связан с ее пониманием как многомерного образования. Чаще всего упоминаются следующие измерения групповой структуры:
— формально-статусное, дающее представление о субординированности позиций в системе официальных отношений,
— социометрическое характеризует субординированность позиций в системе внутригрупповых межличностных предпочтений и представляет собой аналог неформальной статусной структуры группы,
— модели коммуникативных сетей свидетельствуют о субординированности позиций в зависимости от расположения индивидов в системах информационных потоков и концентрации в них той или иной касающейся группы информации. Центральным моментом является выяснение эффективности решения группой проблем в условиях централизованных и децентрализованных коммуникационных сетей. К числу факторов, объясняющих, каким образом модели коммуникационных сетей определяют групповую эффективность, относятся:
— способность членов группы к развитию организационной структуры,
— степень свободы, с которой личность может функционировать в группе,
— насыщение или информационная перегрузка, испытываемая членами группы в позициях коммуникативной сети,
— уровень развития малой социальной группы.
— позиции социальной власти отражают субординированность вертикальных расположений индивидов в зависимости от их способности оказывать влияние в группе. Д. Френч и Б. Равен выделяют пять типов социальной власти: вознаграждающая, принуждающая, лигитимная, референтная и экспертная.
— лидерство отражает субординированность позиций индивидов в зависимости от их ценностных потенциалов и их ценностных вкладов в жизнедеятельность группы.
Выделяется два класса моделей групповой структуры: — статические описывающиеся элементами формальной логики и теории графов,
— ориентированные на процесс и подчеркивающие временные изменения в структуре. Авторы рассматривают три такие модели:
— Внешняя и внутренняя система Д. Хоманса, основанная на представлении о некоторых основных элементах группового поведения, к которым он относит индивидуальные действия членов группы, их эмоциональные отношения друг к другу и их взаимодействия в виде взаимосвязанного поведения. Каждая группа имеет своеобразную границу, внешней к которой является окружающая среда: физическая, техническая, социальная. Элементы группового поведения во внешней среде образуют внешнюю систему. Лежащие в основе группового поведения элементы, непосредственно не побуждаемые внешней средой, составляют внутреннюю систему.
— Двухмерная модель Р. Бейлса делает акцент на взаимодействие делового и межличностного аспектов групповой структуры. Возрастающая в процессе решения стоящей перед группой задачи функциональная специализация участников ведет к дифференциации их позиций, перераспределению в доступе к имеющимся ресурсам и различиям в степени влияния на партнеров. Для успешного функционирования группы необходимо сбанлансированность инструментального и экспрессивного измерения.
— Предложенная Р. Кеттеллом концепция группового поведения получила название теории групповой синтальности. Ключевое понятие теории — понятие синергии, индивидуальной энергии, предназначенной для развертывания групповой активности. Часть синергии расходится на сохранение существования группы, часть направляется на достижение целей, ради которых группа создана.
Существенная характеристика жизни сложившейся малой группы — функционирование в ней процессов нормативного поведения, то есть, поведения, связанного с реализацией групповых норм. Основными положениями в характеристике функционирования норм в малой группе арторы считают следующие:
— нормы есть продукт социального взаимодействия, возникающий в процессе жизнедеятельности группы, а также вводятся в нее более крупной социальной общностью.
— группа не устанавливает нормы для каждой ситуации, а формирует их лишь относительно действий и ситуаций, имеющих некоторую значимость для группы.
— нормы могут прилагаться к ситуации в целом, безотносительно к отдельным участвующим в ней членам группы, а могут регламентировать реализацию той или иной роли в разных ситуациях.
— нормы различаются по степени принятия их группой.
— нормы различаются по степени и широте допускаемой ими девиантности и диапазону применяемых санкций.
При классификации различных разработок нормативного поведения были выделены три крупных блока:
— исследование нормативного влияния группового большинства были стимулированы работами С. Аша, положившими начало экспериментальному изучению феномена конформного поведения, в котором фиксировался факт согласия личности с мнением группового большинства — своего рода групповой нормой. Условия, способствующие его развертыванию, выделены в лабораторных экспериментах на индивидуально-личностном, групповом и деятельностном уровне. Делаются попытки выделения разновидностей конформного поведения. Л. Фейстингером описана публичная конформность. М. Дойчем и Г. Джералдом указаны два типа социального влияния на конформность в группе: нормативное и информационное, легшие в дальнейшем в основу информационной теории конформности. В. А. Чудновский выделил два типа конформного поведения: внешнее и внутреннее. Г. Келмен описал три качественно отличных уровня конформного поведения: подчинение, иденттификация и интернализация.
— исследования нормативного влияния группового меньшинства берут начало в исследованиях С. Московиси, чья функционалистская модель социального взаимодействия проясняется следующими положениями:
— влияние в группе распределяется неравномерно и осуществляется односторонне,
— функция социального влияния состоит в том, чтобы сохранять и укреплять социальный контроль,
— отношения зависимости обусловливают направление и величину социального влияния, осуществляемого в группе,
— формы, в которых выступает процесс влияния, зависят от состояния неопределенности, испытываемого субъектом, и его потребности редуцировать эту неопределенность,
— согласие, достигаемое благодаря взаимному обмену влиянием основывается на объективной норме,
— все процессы влияния должны быть поняты как проявления конформности.
В рамках этой концепции изучаются поведенческий стиль меньшинства, социальные изменения и иннновации, трактуемые подобно социальному контролю, как проявления влияния, “эффект ореола”.
Экспериментальная работа Ч. Немет показывает, что влияние меньшинства и большинства различается не только силой и открытостью, но и характером вызываемых у членов группы концентрации внимания, своеобразием процесса принятия решения.
— изучение последствий отклонения от групповых норм С. Шехтером представляет третье направление изучения нормативного поведения в группе. Оно показывает нам динамику развития и функции давления группы на отклоняющегося члена.
Групповая сплоченность также является предметом пристального внимания со стороны отечественных и зарубежных специалистов, не пришедших к единой дефиниции этого явления. Выделены следующие линии ведущихся в этой области исследований:
— сплоченность как межличностная аттракция (привлекательность), развиваемая А. и Б. Лотт, определивших сплоченность как такое групповое свойство, которое является производным от количества и силы взаимных позитивных установок членов группы. К числу причин сплоченности авторы относят частоту взаимодействий индивидов, кооперативный характер их взаимодействии, демократический стиль руководства, фрустрацию и угрозу течения группового процесса, статусные и поведенческие характеристики членов группы, разнообразные проявления сходства между людьми, успех в выполнении группового задания и т.д. В числе последствий агрессивное поведение в отношении несимпатичного группе лица, более благоприятная оценка членами группы ситуаций межличностного взаимодействия, изменения в оценке других лиц, рост конформного поведения, возможно возрастание продуктивности группы,
— сплоченность как результат мотивации группового членства описано Д. Картрайтом, предложившим модель групповой сплоченности, как некоей результирующей сил или мотивов, побуждающей индивидов к сохранению членства в данной конкретной группе. Совокупность этих сил представлена в модели следующим набором переменных:
— мотивационная основа тяготения субъекта к группе,
— побудительные свойства группы, классификация которых рассмотрена наиболее полно,
— ожидание или субъективная вероятность того, что членство будет иметь для субъекта благоприятные или отрицательные последствия.
— сплоченность как ценностно-ориентационное единство, являясь как бы антитезой двум предыдущим подходам, развивается А. В. Петровским.
Г. М. Андреева и А. И. Донцов, соотнеся три психологических уровня (страта) разработанной А. В. Петровским модели многоуровневой структуры межличностных отношений с различными возможными проявлениями сплоченности, нашли, что третьему психологическому уровню модели соответствует сплоченность, базирующаяся преимущественно на эмоциональных контактах членов группы, второму психологическому уровню — сплоченность, выраженная в совпадении у них ценностей, связанных с процессом совместной деятельности, первому уровню — сплоченность, в основе которой лежи т разделение всеми членами группы общих целей групповой деятельности, то есть, сплоченность как единство целей групповой деятельности или целевое единство группы.
Экспериментальное воплощение представлено тремя крупными исследовательскими направлениями. Первое, связанное с работами Р. С. Немова и Ю. В. Янотовской, ориентировано на изучение специфики ценностно-ориентационного единства в группах, различающегося по характеру реализуемой ведущей деятельности. работы второго направления, выполненные Т. Б. Давыдовой, В. В. Шпалинским и др., содержат материалы о связях ценностно-ориентационного единства группы с процессами социального контроля в ней, ее организованностью и работоспособностью. Третье направление представлено исследованиями А. И. Донцова, выделившего одну из высших форм ценностно-ориентационного единства в группе — предметно-ценностное единство, в котором отражено совпадение ценностных ориентаций членов группы, касающихся предмета совместной групповой деятельности, и экспериментально показавшего правомерность подобного понимания сплоченности.
Четвертая глава посвящена описанию функционирования малой группы.
В качестве целостной системы малая группа вписана в определенную среду: физическую, техническую, социальную. Экологические факторы обуславливают многие поведенческие эффекты индивидуального и группового характера, в ряде случаев (например, в экстремальных условиях) значительно обостряя их проявления и отражаясь на эффективности функционирования группы.
Другая важная определяющая групповой динамики — личностные особенности участников группового процесса. Их рассмотрение построено на работе М. Шоу, который, пытаясь сгруппировать характеристики членов группы, разбил их на три класса переменных: биографические характеристики (возраст, пол, образование), способности (интеллект и отдельные знания и умения) и черты личности, которые были сгруппированы в пять крупных блоков: — межличностная ориентация
— социальная сензитивность
— стремление к власти
— надежность
— эмоциональная устойчивость.
Авторами предложен альтернативный подход, определяющийся необходимостью обязательного соотнесения тех или иных индивидуальных характеристик членов группы с ее деятельностным контекстом, то есть реализуемыми группой типами совместной деятельности.
Влияние личности на групповой процесс осуществляется через систему межличностных отношений, связывающих членов группы в единое целое и на молекулярном уровне представленном внутридиадным “полем”. Первичным структурным компонентом этих отношений выступает социально-перцептивный акт, в развитых своих формах испытывающий воздействие многочисленных факторов и в свою очередь воздействующий на эффективность группового функционирования. Развертывание внутригрупповых межличностых отношений многообразно: оно идет как к гармонизации, отражающейся в совместимости членов группы, так и к дисгармонизации, примером которой является межличностный конфликт.
На всем протяжении процесс группового функционирования может рассматриваться как решение группой стоящих перед ней задач, которые в свою очередь имеют определенную структуру, организуются на основе структурных схем в соответствующие типологии и своими характеристиками влияют на течение группового процесса и его эффективность. Что же касается собственно решения групповой задачи, то оно может быть описано совокупностью разнообразных социално-псиологических феноменов (типа сдвига риска, групповой поляризации и т.п.), представляющих те или иные моменты как целостной жизнедеятельности группы, так и поведения отдельных ее членов.
Успешное развертывание группового процесса требует немалых усилий по его организации, поддержанию целевой направленности, координации индивидуальных действий. Пятая глава рассматриваемой работы посвящена основам феноменам управления малой группой: лидерству и руководству. В то время как посредством лидерства осуществляется организация и управление системой неофициальных отношений, руководство может оказывать влияние практически на все системы внутригрупповых отношений: официальных и неофициальных.
Далее показаны различные описания руководства в современной социальной психологии:
— руководство трактуется как системный феномен, предполагающие вероятностный характер связи между важнейшими его переменными ( модель Ф. Фидлера),
— руководство как реализация обмена в системе взаимодействия “руководитель — группа (подчиненный)” (модель Д. Грена),
— руководство как когнитивный (позноаптельный) феномен, являющийся следствием процессов социального восприятия (модель С. Грина и Т. Митчелла).
www.ronl.ru
План
Введение
1. Количественные признаки малой группы
2. Виды малых групп
3. Формальная и неформальная структура малой группы
4. Коммуникативная и ролевая структура малой группы
Заключение
Использованная литература
Введение
Первый, получивший преимущественное распространение среди социологов, утверждал социальную психологию как науку о «массовидных явлениях психики». В рамках этого подхода разные исследователи выделяли разные явления, подходящие под определение. Иногда больший акцент делался на изучение психологии классов, других больших социальных общностей, и в этой связи — на отдельные элементы общественной психологии больших социальных групп (традиции, нравы, обычаи). В других случаях больше внимания уделялось формированию общественного мнения, таким специфическим массовым явлениям, как мода и пр. В рамках этого же подхода согласно говорилось о необходимости изучения коллективов. Плехановский термин «общественная психология» был интерпретирован как определенный уровень общественного сознания, в то время как термин «социальная психология» был закреплен за названием науки.
Второй подход, представленный преимущественно психологами, видел главным предметом исследования в социальной психологии личность. Оттенки проявлялись здесь в толковании контекста исследования личности — то ли с точки зрения типологий личности, ее особенностей, положения в коллективе, то ли, главным образом, в системе межличностных отношений и общения. Часто в защиту этого подхода приводился довод, что он более «психологичен», что и дает большие основания рассматривать социальную психологию как часть психологии.
Наконец, в ходе дискуссии обозначился и третий, «синтезирующий» подход к проблеме. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе.В этом случае проблематика социальной психологии представлялась достаточно широкой: практически весь круг вопросов, исследуемых в различных школах социальной психологии, включался в ее предмет. По-видимому, такое понимание более всего отвечало реально складывающейся практике исследований, а значит, и практическим потребностям общества, поэтому оказалось наиболее укоренившимся.
Обозначаются достаточно четко две сферы социальной психологии и соответственно два типа исследований: фундаментальные и прикладные. Последние получают широкое развитие в таких отраслях общественной жизни, как промышленное производство (с попытками создания здесь социально-психологической службы), деятельность СМИ, школа (с утверждением должности «школьного психолога», выполняющего преимущественно социально-психологическую работу), армия, «служба семьи» и пр. Судьба этой области социальной психологии в дальнейшем значительно изменяется, отчасти в связи с дальнейшей специализацией и отпочкованием так называемой «практической социальной психологии» (экспертиза-консультирование, тренинг), отчасти — в связи с радикальными социальными преобразованиями после 1985 г.
Что же касается «академической» ветви социальной психологии, реализующейся в системе фундаментальных исследований, то здесь получают широкое развитие практически все основные проблемы науки.
В последние годы заявило о себе особое направление — практическая социальная психология, которая частично по-прежнему сосредоточена в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах, но в значительной мере реализует себя в специальных организациях типа консультационных центров, рекламных бюро и т.п. Практическая социальная психология сделала ряд обобщающих трудов методологического характера. Так, получившей широкое распространение практике социально-психологического тренинга предшествовали работы Л.А. Петровской. Психологи-практики объединены внесколько обществ и ассоциаций, среди которых можно назвать Ассоциацию практической психологии, Ассоциацию психотерапии (где заметное звено — групповая психотерапия) и др. Предметом дискуссии остается вопрос о взаимоотношениях академической социальной психологии \\ различных видов ее практического воплощения. К сожалению, специальных учреждений для подготовки кадров в этой области не существует, и университетские курсы вынуждены выполнять не свойственные им функции.
Что же касается социально-психологического образования в целом, статус его сейчас достаточно прочен. Ранее всего такое образование было сосредоточено на психологических факультетах и отделениях университетов, где в ряде случаев были созданы специальные кафедры социальной психологии (кроме Москвы и Санкт-Петербурга—в Ярославле, Ростове-на-Дону, а также в университетах Украины и Грузии — в Киеве и Тбилиси). На возникших позже социологических факультетах специальных кафедр нет, но курсы социальной психологии читаются повсюду. Более того, такие курсы с недавних пор введены и во всех педагогических университетах и институтах, а также и в некоторых высших технических учебных заведениях. Эпизодически курсы социальной психологии читаются на ряде «смежных» факультетов в университетах: юридическом, экономическом, журналистики и др. Как уже отмечалось, специальность «социальная психология» присутствует в перечне специальностей государственной аттестационной системы.
1. Количественные признаки малой группы
«Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов». Это достаточно универсальное определение, не претендующее на точность дефиниции и носящее скорее описательный характер, допускает самые различные толкования, в зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям. Например, в системе интеракционистской ориентации, где исходным понятием является понятие «взаимодействия», фокус в этом определении усматривается именно в том, что малая группа это определенная система взаимодействия, ибо слова «общая социальная деятельность» толкуются здесь в интеракционистском смысле. Для когнитивистской ориентации в этом же определении отыскивается другой опорный пункт: не важно, на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповой когнитивной структуры — нормы и ценности, что и есть самое существенное для группы.
Это же определение в отечественной социальной психологии наполняется новым содержанием: установление факта «общей социальной деятельности» сразу же задает группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в более широкой системе разделения труда. Наличие в малой группе общей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для всего последующего исследования. Для того чтобы именно эта интерпретация приобрела достаточную определенность, можно в приведенном определении выделить самое существенное и значимое, а именно: «малая группа — это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов». В этом определении содержатся в сжатом виде основные признаки малой группы, вьщеляемые в других системах социально-психологического знания, и вместе с тем четко проведена основная идея понимания группы с точки зрения принципа деятельности.
При таком понимании малая группа — это группа, реально существующая не в вакууме, а в определенной системе общественных отношений, она выступает как субъект конкретного вида социальной деятельности, «как звено определенной общественной системы, как часть общественной структуры» (Буева, 1968. С. 145). Определение фиксирует и специфический признак малой группы, отличающий ее от больших групп: общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов. Распространенный в психологии термин «контактная группа» приобретает здесь конкретное содержание: малая группа — это не просто любые контакты между людьми (ибо какие-нибудь контакты есть всегда и в произвольном случайном собрании людей), но контакты, в которых реализуются определенные общественные связи и которые опосредованы совместной деятельностью.
Теперь необходимо расшифровать количественные характеристики малой группы, ибо сказать: «немногочисленная по составу» группа — значит предложить тавтологию. В литературе довольно давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы. В большинстве исследований число членов малой группы колебалось между 2 и 7 при модальном числе 2 (упомянуто в 71% случаев). Этот подсчет совпадает с представлением, имеющим широкое распространение, о том, что наименьшей малой группой является группа из двух человек — так называемая «диада».
Хотя на уровне здравого смысла представляется резонной мысль о том, что малая группа начинается с диады, с ней соперничает другая точка зрения относительно нижнего предела малой группы, полагающая, что наименьшее число членов малой группы не два, а три человека. И тогда, следовательно, в основе всех разновидностей малых групп лежат так называемые триады.
Спор о том, диада или триада есть наименьший вариант малой группы, может быть также бесконечным, если не привести в пользу какого-то из подходов веских аргументов. Есть попытки привести такие аргументы в пользу триады как наименьшей единицы малой группы (Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективами, 1974). Опираясь на экспериментальный опыт исследования малых групп как субъектов и объектов управления, авторы приходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь самая простейшая, генетически первичная форма общения — чисто эмоциональный контакт.
Однако диаду весьма трудно рассмотреть как подлинный субъект деятельности, поскольку в ней практически невозможно вычленить тот тип общения, который опосредован совместной деятельностью: в диаде в принципе неразрешим конфликт, возникший по поводу деятельности, так как он неизбежно приобретает характер чисто межличностного конфликта. Присутствие в группе третьего лица создает новую позицию — наблюдателя, что добавляет существенно новый момент к возникающей системе взаимоотношений: этот «третий» может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам, будучи не включен в него и потому представляя именно не межличностное, а деятельное начало. Этим создается основа для разрешения конфликта и снимается его личностная природа, будучи заменена включением в конфликт деятельностных оснований. Эта точка зрения находит определенную поддержку, но нельзя сказать, что вопрос решен окончательно.
Практически все равно приходится считаться с тем фактом, что малая группа «начинается» либо с диады, либо с триады. В пользу диады высказывается до сих большое направление исследований, именуемое теорией «диадического взаимодействия». В нем выбор диады как модели малой группы имеет и более принципиальное значение. Применение аппарата математической теории игр позволяет на диаде проигрывать многочисленные ситуации взаимодействия.
И хотя сами по себе предложенные решения представляют интерес, их ограниченность состоит именно в том, что группа отождествляется с диадой, и допустимое в случае построения модели упрощение оказывается упрощением реальных процессов, происходящих в группе. Естественно, что такой методологический принцип, когда диада, причем лабораторная, объявлена единственным прообразом малой группы, нельзя считать корректным.
Поэтому в литературе иногда высказываются мнения о том, что диаду вообще нельзя считать малой группой. Так, в одном из европейских учебников по социальной психологии введена глава с названием «Диада или малая группа?», где авторы настаивают на том, что диада — это еще не группа. Таким образом, дискуссия по этому вопросу не окончена.
Не менее остро стоит вопрос и о «верхнем» пределе малой группы. Были предложены различные решения этого вопроса. Достаточно стойкими оказались представления, сформированные на основе открытия Дж. Миллером «магического числа» 7±2 при исследованиях объема оперативной памяти (оно означает количество предметов, одновременно удерживаемых в памяти). Для социальной психологии оказалась заманчивой определенность, вносимая введением «магического числа», и долгое время исследователи принимали число 7±2 за верхний предел малой группы. Однако впоследствии появились исследования, которые показали, что если число 7±2 справедливо при характеристике объема оперативной памяти (что тоже, впрочем, спорно), то оно является абсолютно произвольным при определении верхнего предела малой группы. Хотя выдвигались известные аргументы в пользу такого определения (поскольку группа контактна, необходимо, чтобы индивид одновременно удерживал в поле своих контактов всех членов группы, а это, по аналогии с памятью, может быть обеспечено в случае присутствия в группе 7±2 членов), они оказались не подтвержденными экспериментально.
Если обратиться к практике исследований, то там находим самые произвольные числа, определяющие этот верхней предел: 10, 15, 20 человек. В некоторых исследованиях Морено, автора социометрической методики, рассчитанной именно на применение в малых группах, упоминаются группы и по 30—40 человек, когда речь идет о школьных классах.
Представляется, что можно предложить решение на основе принятого нами принципа анализа групп. Если изучаемая малая группа должна быть, прежде всего, реально существующей группой и если она рассматривается как субъект деятельности, то логично не устанавливать какой-то жесткий «верхний» предел ее, а принимать за таковой реально существующий, данный размер исследуемой группы, продиктованный потребностью совместной групповой деятельности. Иными словами, если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как «верхний»
Это специфическое решение проблемы, но оно не только допустимо, но и наиболее обосновано. Малой группой тогда оказывается такая группа, которая представляет собой некоторую единицу совместной деятельности, ее размер определяется эмпирически: при исследовании семьи как малой группы, например, на равных будут исследоваться и семьи, состоящие из трех человек, и семьи, состоящие из двенадцати человек; при анализе рабочих бригад в качестве малой группы может приниматься и бригада из пяти человек и бригада из сорока человек, если при этом именно она выступает единицей предписанной ей деятельности.
2. Виды малых групп
При характеристике процессов, связанных с образованием малых групп, следуя принятому принципу, будем иметь в виду лишь процесс образования реальных естественных малых групп. Поскольку они существуют в самых различных сферах общественной жизни, способы их образования весьма различны. Чаще всего они определяются внешними по отношению к группе факторами, например, условиями развития какого-либо социального института или организации, в рамках которых возникает малая группа. В более широком смысле можно сказать, что малая группа задается определенной потребностью общественного разделения труда и вообще функционирования общества. Так, производственная бригада создается в связи с возникновением нового производства, школьный класс — в связи с приходомнового поколения в систему образования, спортивная команда — в связи с развитием спорта в каком-то учреждении, районе и т.д. Во всех этих случаях причины возникновения малой группы лежат вне ее и вне индивидов, ее образующих, в более широкой социальной системе. Именно здесь создается некоторая система предписаний относительно структуры группы, распределения ролей и статусов, наконец, цели групповой деятельности. Все эти факторы пока еще не имеют ничего общего с психологическими механизмами образования группы, они есть предпосылки ее существования, совокупность внешних обстоятельств, обусловливающих возникновение группы.
Вторая часть вопроса: как осуществляется психологическое оформление этой возникшей, заданной внешними обстоятельствами группы, превращение ее в такую общность, которой свойственны все психологические характеристики группы? Иными словами, это вопрос о том, как внешне заданная группа становится группой в психологическом значении этого слова. При таком подходе к вопросу снимается проблема, неоднократно возникавшая в истории социальной психологии, а именно: что заставляет людей объединяться в группы? Ответы, которые давались на этот вопрос, обычно абстрагировались от реального факта возникновения группы в связи определенными потребностями общества, т.е. пытались объяснить социальный процесс (а возникновение социальных групп есть социальный процесс) чисто психологическими причинами. Социальные группы, в том числе малые, даны социальному психологу как объект исследования, и его задача — шаг за шагом проследить факт превращения объективно возникших групп в подлинно психологическую общность. На этом пути возникают две возможности для исследований.
Первая, когда исследуется вопрос о принятии уже существующих норм групповой жизни каждым вновь вступающим в нее индивидом. Это не столько проблема собственно образования группы, сколько «подключения» к ней нового члена. В этом случае анализ можно свести к исследованию феномена давления группы на индивида, подчинения его группой.
Вторая, когда изучается процесс становления групповых норм и ценностей при условии одновременного вступления в группу многих индивидов и последующее все более полное принятие этих норм, разделение всеми членами группы групповых целей. В этом случае анализ можно свести к изучению формирования групповой сплоченности.
Хотя первая возможность в традиционной социальной психологии была реализована не в рамках групповой динамики, а в отдельной ветви, получившей название исследования конформизма, важно внимательно проанализировать характер этих исследований, чтобы более точно определить место проблемы конформизма в новом подходе к изучению малых групп.
То же можно сказать и о групповой сплоченности. Традиционно и она исследовалась не как условие развития реальных социальных групп, а как некоторая общая, абстрактная характеристика всякой, в том числе, лабораторной группы. Оба эти явления необходимо переосмыслить с точки зрения процесса превращения созданной внешними обстоятельствами группы в психологическую общность людей, в рамках которой организуется их деятельность, не просто как внешне предписанная, но как «присвоенная» группой. Точнее, по-видимому, в данном случае говорить не об образовании, а о формировании малой группы.
Обилие малых групп в обществе предполагает их огромное разнообразие, и поэтому для целей исследований необходима их классификация. Неоднозначность понятия малой группы породила и неоднозначность предлагаемых классификаций. В принципе допустимы самые различные основания для классификации малых групп: группы различаются по времени их существования (долговременные и кратковременные), по степени тесноты контакта между членами, по способу вхождения индивида и т.д. В настоящее время известно около пятидесяти различных оснований классификации. Целесообразно выбрать из них наиболее распространенные, каковыми являются три классификации: 1) деление малых групп на «первичные» и «вторичные», 2) деление их на «формальные» «неформальные», 3) деление на «группы членства» и «референтные группы». Как видно, каждая из этих трех классификаций задает некоторую дихотомию.
Деление малых групп на первичные и вторичные впервые было предложено Ч. Кули, который вначале дал просто описательное определение первичной группы, назвав такие группы, как семья, группа друзей, группа ближайших соседей. Позднее Кули предложил определенный признак, который позволил бы определить существенную характеристику первичных групп — непосредственность контактов. Но при выделении такого признака первичные группы стали отождествлять с малыми группами, и тогда классификация утратила свой смысл. Если признак малых групп — их контактность, то нецелесообразно внутри них выделять еще какие-то особые группы, где специфическим признаком будет эта самая контактность. Поэтому по традиции сохраняется деление на первичные и вторичные группы (вторичные в этом случае те, где нет непосредственных контактов, а для общения между членами используются различные «посредники» в виде средств связи, например), но по существу исследуются в дальнейшем именно первичные группы, так как только они удовлетворяют критерию малой группы. Практического значения эта классификация в настоящее время не имеет.
3. Формальная и неформальная структура малой группы
Второе из исторически предложенных делений малых групп — это деление их на формальные и неформальные. Впервые это деление было предложено Э. Мэйо при проведении им знаменитых Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами. Соответственно в формальной группе также строго распределены и роли всех членов группы, в системе подчинения так называемой структуре власти: представление об отношениях по вертикали как отношениях, определенных системой ролей и статусов. Примером формальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-то конкретной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда и т.д. Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще и «неформальные» группы, которые складываются ивозникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений по вертикали нет. Неформальная группа может создаваться внутри формальной, когда, например, в школьном классе возникают группировки, состоящие из близких друзей, объединенных каким-то общим интересом, таким образом, внутри формальной группы переплетаются две структуры отношений. Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди, случайно объединившиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная компания друзей, принадлежащих к совершенно различным формальным группам, являются примерами таких неформальных групп. Иногда в рамках такой группы (скажем, в группе туристов, отправившихся в поход на один день), несмотря на ее неформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда группа приобретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные, хотя и кратковременные, позиции и роли. Практически было установлено, что в реальной действительности очень трудно вычленить строго формальные и строго неформальные группы, особенно в тех случаях, когда неформальные группы возникали в рамках формальных.
Поэтому в социальной психологии родились предложения, снимающие эту дихотомию. С одной стороны, были введены понятия формальная и неформальная структуры группы (или структура формальных и неформальных отношений), и различаться стали не группы, а тип, характер отношений внутри них. В предложениях Мэйо содержался именно такой смысл, а перенесение определений «формальная» и «неформальная» на характеристику групп было сделано достаточно произвольно. С другой стороны, было введено более радикальное различие понятий «группа» и «организация», что характерно для развития социальной психологии последних двадцати лет. Несмотря на обилие исследований по социальной психологии организаций, достаточно четкого разделения понятий «организация» и «формальная группа» до сих пор не существует. В ряде случаев речь идет именно о том, что всякая формальная группа в отличие от неформальной обладает чертами организации.
Несмотря на некоторую нечеткость терминологии, обнаружение самого наличия двух структур в малых группах имело очень большое значение. Оно было уже подчеркнуто в исследованиях Мэйо, и из них впоследствии были сделаны выводы, имевшие определенный социальный смысл, а именно: возможность использовать неформальную структуру отношений в интересах организации. В настоящее время имеется большое количество экспериментальных исследований, посвященных выявлению влияния определенного соотношения формальной и неформальной структур группы на ее сплоченность, продуктивность и т.д. Особое значение проблема имеет при исследовании вопроса об управлении и руководстве группой.
Таким образом, и вторая из традиционно сложившихся классификаций малых групп не может считаться строгой, хотя построенная на ее основе классификация структур является полезной для развития представлений о природе.
4. Коммуникативная и ролевая структура малой группы
Однако если последовательно рассматривать группу как субъект деятельности, то и к ее структуре нужно подойти соответственно. По-видимому, в данном случае самое главное — это анализ структуры групповой деятельности, что включает в себя описание функций каждого члена группы в этой совместной деятельности. Вместе с тем весьма значимой характеристикой является эмоциональная структура группы — структура межличностных отношений, а также ее связь с функциональной структурой групповой деятельности. В социальной психологии соотношение этих двух структур часто рассматривается как соотношение «неформальных» и «формальных» отношений.
Сам перечень групповых процессов тоже не является чисто технической задачей: он зависит как от характера группы, так и от угла зрения, принятого исследователем. Если следовать принятому методологическому принципу, то к групповым процессам прежде всего следует отнести такие процессы, которые организуют деятельность группы, причем рассмотреть их в контексте развития группы. Целостное представление о развитии группы и о характеристике групповых процессов особенно детально разработано именно в отечественной социальной психологии, что не исключает и более дробного анализа, когда отдельно исследуется развитие групповых норм, ценностей, системы межличностных отношений и т.д.
Таким образом, композиция (состав), структура группы и динамика групповой жизни (групповые процессы) — обязательные параметры описания группы в социальной психологии.
Другая часть понятийной схемы, которая используется в исследованиях групп, касается положения индивида в группе в качестве ее члена. Первым из понятий, употребляемых здесь, является понятие «статус» или «позиция», обозначающее место индивида в системе групповой жизни. Термины «статус» и «позиция» часто употребляются как синонимы, хотя у ряда авторов понятие «позиция» имеет несколько иное значение (Божович, 1967). Самое широкое применение понятие «статус» находит при описании структуры межличностных отношений, для чего более всего приспособлена социометрическая методика. Но получаемое таким образом обозначение статуса индивида в группе никак нельзя считать удовлетворительным.
Во-первых, потому, что место индивида в группе не определяется только его социометрическим статусом; важно не только то, насколько индивид как член группы пользуется привязанностью других членов группы, но и то, как он воспринимается в структуре деятельностных отношений группы.
На этот вопрос невозможно ответить, пользуясь социометрической методикой.
Во-вторых, статус всегда есть некоторое единство объективно присущих индивиду характеристик, определяющих его место в группе, и субъективного восприятия его другими членами группы. В социометрической методике есть попытка учесть эти два компонента статуса (коммуникативный и гностический), но при этом вновь предполагаются лишь компоненты эмоциональных отношений (тех, которые индивид испытывает к другим членам группы, и тех, которые к нему испытывают другие). Объективные характеристики статуса при этом просто не фигурируют.
И, в-третьих, при характеристике статуса индивида в группе необходим учет отношений более широкой социальной системы, в которую данная группа входит, — «статус» самой группы. Это обстоятельство небезразлично для конкретного положения члена группы. Но этот третий признак также никаким образом не учитывается при определении статуса социометрической методикой. Вопрос о разработке адекватного методического приема для определения статуса индивида в группе может быть решен только при одновременной теоретической разработке этого понятия.
Вторая характеристика индивида в группе — это «роль». Обычно роль определяют как динамический аспект статуса, что раскрывается через перечень тех реальных функций, которые заданы личности группой, содержанием групповой деятельности. Если взять такую группу, как семья, то на ее примере можно показать взаимоотношение между статусом, или позицией, и ролью. В семье различные статусные характеристики существуют для каждого из ее членов: есть позиция (статус) матери, отца, старшей дочери, младшего сына и т.д. Если теперь описать набор функций, которые «предписаны» группой каждой позиции, то получим характеристику роли матери, отца, старшей дочери, младшего сына и т.д. Нельзя представлять роль как что-то неизменное: динамизм ее в том, что при сохранении статуса набор функций, ему соответствующих, может сильно варьировать в различных однотипных группах, а главное в ходе развития как самой группы, так и более широкой социальной структуры, в которую она включена. Пример с семьей ярко иллюстрирует эту закономерность: изменение роли супругов в ходе исторического развития семьи — актуальная тема современных социально-психологических исследований.
Заключение
Самая главная задача, которая стоит сегодня перед прикладной областью этой научной дисциплины, заключается в том, чтобы четко развести два круга вопросов: 1) что в принципе может выполнить социальная психология своими средствами анализа, т.е. какой класс задач применительно к каждой сфере общественной жизни она может решить и 2) что она уже делает сегодня? Ответ на первый вопрос — это выявление перспектив социальной психологии в прикладной сфере. Ответ на второй вопрос — это обсуждение практических и организационных мер, которые необходимо осуществить, чтобы прикладные исследования стали не только возможными, но и эффективными. Решение и того, и другого круга вопросов естественно обусловлено той новой ситуацией, которая сложилась в обществе сегодня.
Перед профессиональной социальной психологией встает целый ряд совершенно новых задач. Весь накопленный ею опыт, все теоретические и экспериментальные разработки так или иначе апеллировали к стабильному обществу. Собственно такая переменная как «стабильность — нестабильность» практически не фигурировала в исследованиях. Только относительно недавно лишь в некоторых работах (в частности А. Тэшфела) была поднята проблема недопустимого игнорирования социальной психологией социальных изменений. Если верен тезис о том, что вопросы социальной психологии ставит общество, то следует признать ее обязанность искать ответы на вопросы изменяющегося общества. В противном случае социальная психология оказывается разоруженной перед лицом глобальных общественных трансформаций: ее аппарат, ее средства не адаптированы к тому, как исследовать социально-психологические феномены в изменяющемся мире.
Если социальной психологии приходится существовать в этом мире, ее первая задача — осознать характер происходящих преобразований, построить своеобразную программу трансформирования сложившихся подходов в связи с новыми объектами исследований, новыми типами отношений в обществе, новой ситуацией.
Все это имеет самое непосредственное отношение к развитию социальной психологии в нашей стране. Радикализм осуществляемых здесь преобразований настолько очевиден, что многие их проявления просто не могут быть «схвачены» в рамках разработанных социально-психологических схем. Самая существенная черта современного российского общества — его нестабильность — исключает его анализ методами и средствами, сформированными для анализа стабильных ситуаций.
Приходится отвергнуть аргумент о том, что тип отношений, складывающихся в нашем обществе — отношений рынка — не нов, а, напротив, имеет солидную историю во многих странах. «От имени» такого типа экономических структур ставились задачи традиционной социальной психологии, и, следовательно, ответы на вопросы в социально-психологических концепциях, разработанных для этих, новых для нас, но достаточно устоявшихся в других обществах реалий, уже найдены. Такой аргумент не выдерживает критики потому, что новый тип экономических отношений у нас еще не установился, а лишь становится. Социальной психологии переходного периода, к сожалению, не существует. И свой, отечественный опыт тоже сформировался в условиях, хотя и специфической, но социальной стабильности. Ее тоже уже не существует: общество совершает переход не только «к чему-то», но и «от чего-то». Таким образом, рассмотренный и с этой стороны опыт социальной психологии оказывается не вполне пригодным. Задачу можно поэтому сформулировать так: нужна социальная психология переходного периода для нестабильного общества, с новым комплексом проблем, свойственных именно таким его характеристикам.
Использованная литература
1. Андреева Г.М. Социальная психология.
2. Андриенко Е.В. Социальная психология.
3. Шантикеев С.К. Психология.
4. Битянова М.Р. Социальная психология.
5. Шихирев Е.Г. Современная психология общества.
6. Дружинина Е.М. Психология.
7. Кричевский А.Д. Психология малых групп.
www.ronl.ru
Теоретические и прикладные аспекты Рассматриваемая нами книга является одним из наиболее полных и тщательно проработанных пособий по психологии малой группы. В первой главе работы рассматриваются основные проблемы психологии малых групп, выделятся основные теоретические линии ведущихся исследований, а также описывается история становления научного знания в этой области социальной психологии. Кроме того, описываются методологические аспекты исследования малой группы. Малая группа определяется как группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов. Нижний количественный предел начинается с диады. Верхний предел не установлен. Рассматривается также вопрос о соотношении понятий коллектива и малой группы; причем предполагается, что коллектив есть особое качественное состояние малой группы. Выдвигается несколько принципов классификации малых групп по различающимся между собой основаниям, основанным на дихотомическом принципе: * лабораторные и естественные группы, * организованные (формальные) и спонтанные (неформальные) группы, * открытые и закрытые группы (по степени открытости), * стационарные и временные группы (исходя из фактора продолжительности существования), * членства и референтные группы (по степени значимости группы для индивида). Говоря об истории исследований малой группы, авторы выделяют следующие подходы зарубежных исследователей: * теория поля, берущая начало в работах К. Левина. Основной пафос исследования заключается в известном тезисе о том, что поведение личности есть продукт поля взаимозависимых детерминант. Структурные свойства этого поля представлены понятиями, заимствованными из топологии и теории множеств, а динамические - понятиями психологических и социальных сил. * интеракционистская концепция предполагает, что группа есть система взаимодействующих индивидуумов, функционирование которых в группе описывается тремя основными понятиями: индивидуальной активностью, взаимодействием и отношением. * теория систем развивает представление о группе как о системе. Близка к предыдущему подходу, та же попытка понять сложные процессы, исходя из анализа основных элементов. Концептуальный аппарат теории систем позволяет описать группу как систему взаимосвязанных позиций и ролей, и рассматривает группу как открытую систему. * социометрическое направление представлено множеством эмпирических исследований внутригрупповых отношений, но влияние социометрических работ на развитие теории малых групп минимально. * психоаналитическая ориентация базируется на идеях Зигмунда Фрейда и его последователей, фокусируя внимание преимущественно на мотивационных и защитных механизмах личности. * общепсихологический подход основывается на предположении, что многие представления о человеческом поведении применимы к анализу группового поведения. Это касается главным образом таких индивидуальных процессов, как научение, явления когнитивной (познавательной) сферы, мотивация. * эмпирико-статистическое направление выводит основные понятия групповой теории из результатов статистических процедур, например, факторного анализа. * формально-модельный подход конструирует модели группового поведения, используя математический аппарат теории графов и теории множеств. * теория подкрепления базируется на идеях скиннеровской концепции оперантного обусловливания. В отечественной групповой психологии выделяются следующие исследовательские подходы: * деятельностный подход. Основывается на принципе деятельности. Приложение принципа деятельности к исследованию социальной группы привело к построению ряда теорий групповой активности, в том числе стратометрической концепции групповой активности А. В. Петровского. Также упоминается предложенный М. Г. Ярошевским программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива и разрабатываемая Е. М. Андреевой модель социально-перцептивных процессов совместной деятельности. * социометрическое направление широко развито, как и в зарубежной психологии. Наибольший вклад в развитие этого направления внес Я. Л. Коломинский, занимавшийся конструированием различных социометрических процедур. * параметрическая концепция была разработана Л. И. Уманским. Основная идея состоит в предположении, что поэтапное развитие малой группы осуществляется благодаря развитию ее важнейших социально-психологических параметров. * организационно-управленческий подход. Основан на представлениях о социальной организации управленческой деятельности. У истоков его стоят психологи ленинградской школы во главе с Е. С. Кузьминым, проведшие многочисленные прикладные исследования групп и коллективов. Что касается методологических принципов исследования группы, то авторы выдвигают как основные три следующих: * принцип деятельности, * принцип системности, * принцип развития. Когнитивный (познавательный) план анализа групповых феноменов признается возможным в работе с малой группой. Чтобы быть уверенным, что полученные данные отражают картину реальной групповой жизни, необходимы: * опора на определенные методологические положения по проблеме сознания, * учет ряда закономерностей в области социальной перцепции, * использование соответствующих психометрических процедур. Методолгические средства анализа находят приложение в особо выделяемом авторами модельном подходе к изучению группы. Во второй главе показано, как происходит складывание малой группы. Для этого: * раскрываются лежащие в его основе причины, * рассматривается последовательность движения группы по пути обретения ею признаков действительной коллективности, * описываются некоторые механизмы групповой динамики. Возникновение организованной малой группы рассматривается как двухступенчатый процесс, состоящий, во-первых, в объявлении ее в качестве формального, официального звена социальной организации и, во-вторых, в наполнении ее конкретными индивидами, способными квалифицированно решать организационные задачи. Далее рассматривается этапность развития малой группы. При этом выделяются следующие модели коллективообразования: * стратометрическая концепция А. В. Петровского, выдвигает в качестве критериев построения типологии групп во-первых, степень опосредованности межличностных отношений содержанием совместной деятельности и, во-вторых, общественную значимость деятельности. Развитие группы описывается как движение в своеобразном континууме, положительным и отрицательным полюсами которого являются соответственно коллектив (высокие позитивные показатели по обоим критериям) и корпорация (высокий позитивный показатель по первому и высокий негативный показатель по второму критерию). В центре располагается диффузная (неопределенная) группа, а промежуточные положения занимают просоциальная и асоциальная ассоциации. * параметрический подход, предложенный Л. И. Уманским, основан на представлении о социально-психологических параметрах группы, являющихся своеобразными критериями - отличительными признаками развития группы как коллектива. К числу таких параметров относятся: содержание нравственной направленности группы - единство ее целей, мотивов, ценностных ориентаций, организационное единство группы, групповая подготовленность в сфере той или иной деятельности, психологическое единство - интеллектуальная, эмоциональная, волевая коммуникативность, характеризующая процесс межличностного познания и взаимопонимания в группе, межличностные контакты эмоционального характера, стрессоустойчивость и надежность группы в экстремальных ситуациях. В зависимости от каждого из параметров группа располагается по степени своего развития в континууме, серединную точку которого занимает группа конгломерат, а полюсами являются коллектив и антиколлектив. Движение группы к позитивному полюсу - коллективу, сопряжено с последовательным прохождением ею двух качественно новых стадий - кооперации и автономизации. Между группой-конгломератом и группой-кооперацией возможно появление таких промежуточных уровней, как номинальная группа и группа-ассоциация. * двуфакторная, или двумерная модель Б. Такмена описывает динамику группового процесса исходя из учета условий, в которых формируется группа. Наличие двух сфер групповой активности - деловой (решение групповой задачи) и межличностной (развитие групповой структуры), положение группы в гипотетической последовательности развития, то есть, в соответствующей стадии. В каждой из указанных сфер предполагается прохождение группой четырех последовательно сменяющих дуг друга этапов. В сфере межличностной активности: * стадия проверки и зависимости, * стадия внутреннего конфликта, * стадия развития групповой сплоченности, * стадия функционально-ролвой соотнесенности. В сфере деловой активности: * стадия ориентировки в задаче, * стадия эмоционального ответа на требования задачи, * стадия открытого обмена релевантными интерпретациями, * стадия принятия решений. Особо рассматривается развитие группы в экстремальных условиях и частные модели группообразования, где внимание обращается на какой-либо один аспект развития малой группы. В плане раскрытия механизмов группоообразования авторы выделяют: * разрешение внутригрупповых противоречий, различные типы которых описаны А. Г. Кирпичником (противоречия между возрастающими потенциальными возможностями группы и ее актуальной деятельностью и между растущим стремлением членов группы к самореализации и самоутверждению и усиление тенденции включения личности в групповую структуру) и Ф. Шамбо. * “идиосинкразический кредит”, понимаемый Е. Холландером как своеобразное разрешение группы на отклоняющееся поведение, как одно из условий внедрения в жизнь группы элементов инновационности, * психологический обмен, рассматриваемый на примере одной из его разновидностей - ценностного обмена, понимаемого как обоюдное удовлетворение сторонами-участницами взаимодействия определенных социальных потребностей друг друга путем взаимного предоставления каждой из них другой стороне соответствующих ценностей, и рассмотренных на примере данных И. Олтмена, Д. Тейлора. В третьей главе авторы рассматривают характеристики сложившейся малой группы, особо выделяя структуру группы, функционирующие в группе нормы и групповую сплоченность. При анализе структурной характеристики малой группы подчеркивается ее разномерность и разноуровневость. Поуровневый анализ групповой структуры состоит в выделении определенных систем внутригрупповых отношений, иерархически располагающихся в “пространстве” группового функционирования. Различные типы групповых деятельностей задают и различные системы внутригрупповых отношений, деловых и эмоциональных. Реализация определенных инстуционально заданных функций в сфере ведущей деятельности группы порождает систему так называемых официальных отношений. Неофициальные отношения - отношения эмоционального типа, представляют собой различные неинструментальные формы межличностного общения. Учитывая соподчиненность групповых деятельностей, правомерно говорить и о соподчиненности производных от них систем отношений в групп, их поуровневом расположении. Имея в виду организационную целевую малую группу, это расположение может быть описано следующим образом: официальные отношения - неофициальные деловые отношения - неофициальные эмоциональные отношения. Модель многоуровневой структуры, разработанная А. В. Петровским, включает несколько слоев (страт), каждый из которых характеризуется определенным принципом построения межличностных отношений и соответственно своеобразием проявления тех или иных групповых феноменов и процессов. Центральным звеном представляется сама предметная деятельность группы. Она определяет своеобразие социальных (официальных) отношений в группе. Три последующие страты являются психологическими. В первой фиксируются отношения каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям, задачам, принципам, мотивации деятельности, ее социальный смысл для каждого участника. Во второй страте представлены межличностные отношения, опосредованные содержанием групповой совместной деятельности. Третий уровень представляет собой поверхностный слой межлчностных отношений, применительно к которым ни коллективные цели деятельности, ни общезначимые для коллектива ценностные ориентации не выступают в качестве основного фактора, опосредующего личные контакты членов группы. Другой возможный ракурс рассмотрения групповой структуры связан с ее пониманием как многомерного образования. Чаще всего упоминаются следующие измерения групповой структуры: - формально-статусное, дающее представление о субординированности позиций в системе официальных отношений, - социометрическое характеризует субординированность позиций в системе внутригрупповых межличностных предпочтений и представляет собой аналог неформальной статусной структуры группы, - модели коммуникативных сетей свидетельствуют о субординированности позиций в зависимости от расположения индивидов в системах информационных потоков и концентрации в них той или иной касающейся группы информации. Центральным моментом является выяснение эффективности решения группой проблем в условиях централизованных и децентрализованных коммуникационных сетей. К числу факторов, объясняющих, каким образом модели коммуникационных сетей определяют групповую эффективность, относятся: * способность членов группы к развитию организационной структуры, * степень свободы, с которой личность может функционировать в группе, * насыщение или информационная перегрузка, испытываемая членами группы в позициях коммуникативной сети, * уровень развития малой социальной группы. * позиции социальной власти отражают субординированность вертикальных расположений индивидов в зависимости от их способности оказывать влияние в группе. Д. Френч и Б. Равен выделяют пять типов социальной власти: вознаграждающая, принуждающая, лигитимная, референтная и экспертная. - лидерство отражает субординированность позиций индивидов в зависимости от их ценностных потенциалов и их ценностных вкладов в жизнедеятельность группы. Выделяется два класса моделей групповой структуры: - статические описывающиеся элементами формальной логики и теории графов, - ориентированные на процесс и подчеркивающие временные изменения в структуре. Авторы рассматривают три такие модели: - Внешняя и внутренняя система Д. Хоманса, основанная на представлении о некоторых основных элементах группового поведения, к которым он относит индивидуальные действия членов группы, их эмоциональные отношения друг к другу и их взаимодействия в виде взаимосвязанного поведения. Каждая группа имеет своеобразную границу, внешней к которой является окружающая среда: физическая, техническая, социальная. Элементы группового поведения во внешней среде образуют внешнюю систему. Лежащие в основе группового поведения элементы, непосредственно не побуждаемые внешней средой, составляют внутреннюю систему. - Двухмерная модель Р. Бейлса делает акцент на взаимодействие делового и межличностного аспектов групповой структуры. Возрастающая в процессе решения стоящей перед группой задачи функциональная специализация участников ведет к дифференциации их позиций, перераспределению в доступе к имеющимся ресурсам и различиям в степени влияния на партнеров. Для успешного функционирования группы необходимо сбанлансированность инструментального и экспрессивного измерения. - Предложенная Р. Кеттеллом концепция группового поведения получила название теории групповой синтальности. Ключевое понятие теории - понятие синергии, индивидуальной энергии, предназначенной для развертывания групповой активности. Часть синергии расходится на сохранение существования группы, часть направляется на достижение целей, ради которых группа создана. Существенная характеристика жизни сложившейся малой группы - функционирование в ней процессов нормативного поведения, то есть, поведения, связанного с реализацией групповых норм. Основными положениями в характеристике функционирования норм в малой группе арторы считают следующие: * нормы есть продукт социального взаимодействия, возникающий в процессе жизнедеятельности группы, а также вводятся в нее более крупной социальной общностью. * группа не устанавливает нормы для каждой ситуации, а формирует их лишь относительно действий и ситуаций, имеющих некоторую значимость для группы. * нормы могут прилагаться к ситуации в целом, безотносительно к отдельным участвующим в ней членам группы, а могут регламентировать реализацию той или иной роли в разных ситуациях. * нормы различаются по степени принятия их группой. * нормы различаются по степени и широте допускаемой ими девиантности и диапазону применяемых санкций. При классификации различных разработок нормативного поведения были выделены три крупных блока: - исследование нормативного влияния группового большинства были стимулированы работами С. Аша, положившими начало экспериментальному изучению феномена конформного поведения, в котором фиксировался факт согласия личности с мнением группового большинства - своего рода групповой нормой. Условия, способствующие его развертыванию, выделены в лабораторных экспериментах на индивидуально-личностном, групповом и деятельностном уровне. Делаются попытки выделения разновидностей конформного поведения. Л. Фейстингером описана публичная конформность. М. Дойчем и Г. Джералдом указаны два типа социального влияния на конформность в группе: нормативное и информационное, легшие в дальнейшем в основу информационной теории конформности. В. А. Чудновский выделил два типа конформного поведения: внешнее и внутреннее. Г. Келмен описал три качественно отличных уровня конформного поведения: подчинение, иденттификация и интернализация. - исследования нормативного влияния группового меньшинства берут начало в исследованиях С. Московиси, чья функционалистская модель социального взаимодействия проясняется следующими положениями: * влияние в группе распределяется неравномерно и осуществляется односторонне, * функция социального влияния состоит в том, чтобы сохранять и укреплять социальный контроль, * отношения зависимости обусловливают направление и величину социального влияния, осуществляемого в группе, * формы, в которых выступает процесс влияния, зависят от состояния неопределенности, испытываемого субъектом, и его потребности редуцировать эту неопределенность, * согласие, достигаемое благодаря взаимному обмену влиянием основывается на объективной норме, * все процессы влияния должны быть поняты как проявления конформности. В рамках этой концепции изучаются поведенческий стиль меньшинства, социальные изменения и иннновации, трактуемые подобно социальному контролю, как проявления влияния, “эффект ореола”. Экспериментальная работа Ч. Немет показывает, что влияние меньшинства и большинства различается не только силой и открытостью, но и характером вызываемых у членов группы концентрации внимания, своеобразием процесса принятия решения. - изучение последствий отклонения от групповых норм С. Шехтером представляет третье направление изучения нормативного поведения в группе. Оно показывает нам динамику развития и функции давления группы на отклоняющегося члена. Групповая сплоченность также является предметом пристального внимания со стороны отечественных и зарубежных специалистов, не пришедших к единой дефиниции этого явления. Выделены следующие линии ведущихся в этой области исследований: * сплоченность как межличностная аттракция (привлекательность), развиваемая А. и Б. Лотт, определивших сплоченность как такое групповое свойство, которое является производным от количества и силы взаимных позитивных установок членов группы. К числу причин сплоченности авторы относят частоту взаимодействий индивидов, кооперативный характер их взаимодействии, демократический стиль руководства, фрустрацию и угрозу течения группового процесса, статусные и поведенческие характеристики членов группы, разнообразные проявления сходства между людьми, успех в выполнении группового задания и т.д. В числе последствий агрессивное поведение в отношении несимпатичного группе лица, более благоприятная оценка членами группы ситуаций межличностного взаимодействия, изменения в оценке других лиц, рост конформного поведения, возможно возрастание продуктивности группы, * сплоченность как результат мотивации группового членства описано Д. Картрайтом, предложившим модель групповой сплоченности, как некоей результирующей сил или мотивов, побуждающей индивидов к сохранению членства в данной конкретной группе. Совокупность этих сил представлена в модели следующим набором переменных: * мотивационная основа тяготения субъекта к группе, * побудительные свойства группы, классификация которых рассмотрена наиболее полно, * ожидание или субъективная вероятность того, что членство будет иметь для субъекта благоприятные или отрицательные последствия. * сплоченность как ценностно-ориентационное единство, являясь как бы антитезой двум предыдущим подходам, развивается А. В. Петровским. Г. М. Андреева и А. И. Донцов, соотнеся три психологических уровня (страта) разработанной А. В. Петровским модели многоуровневой структуры межличностных отношений с различными возможными проявлениями сплоченности, нашли, что третьему психологическому уровню модели соответствует сплоченность, базирующаяся преимущественно на эмоциональных контактах членов группы, второму психологическому уровню - сплоченность, выраженная в совпадении у них ценностей, связанных с процессом совместной деятельности, первому уровню - сплоченность, в основе которой лежи т разделение всеми членами группы общих целей групповой деятельности, то есть, сплоченность как единство целей групповой деятельности или целевое единство группы. Экспериментальное воплощение представлено тремя крупными исследовательскими направлениями. Первое, связанное с работами Р. С. Немова и Ю. В. Янотовской, ориентировано на изучение специфики ценностно-ориентационного единства в группах, различающегося по характеру реализуемой ведущей деятельности. работы второго направления, выполненные Т. Б. Давыдовой, В. В. Шпалинским и др., содержат материалы о связях ценностно-ориентационного единства группы с процессами социального контроля в ней, ее организованностью и работоспособностью. Третье направление представлено исследованиями А. И. Донцова, выделившего одну из высших форм ценностно-ориентационного единства в группе- предметно-ценностное единство, в котором отражено совпадение ценностных ориентаций членов группы, касающихся предмета совместной групповой деятельности, и экспериментально показавшего правомерность подобного понимания сплоченности. Четвертая глава посвящена описанию функционирования малой группы. В качестве целостной системы малая группа вписана в определенную среду: физическую, техническую, социальную. Экологические факторы обуславливают многие поведенческие эффекты индивидуального и группового характера, в ряде случаев (например, в экстремальных условиях) значительно обостряя их проявления и отражаясь на эффективности функционирования группы. Другая важная определяющая групповой динамики - личностные особенности участников группового процесса. Их рассмотрение построено на работе М. Шоу, который, пытаясь сгруппировать характеристики членов группы, разбил их на три класса переменных: биографические характеристики (возраст, пол, образование), способности (интеллект и отдельные знания и умения) и черты личности, которые были сгруппированы в пять крупных блоков: - межличностная ориентация * социальная сензитивность * стремление к власти * надежность * эмоциональная устойчивость. Авторами предложен альтернативный подход, определяющийся необходимостью обязательного соотнесения тех или иных индивидуальных характеристик членов группы с ее деятельностным контекстом, то есть реализуемыми группой типами совместной деятельности. Влияние личности на групповой процесс осуществляется через систему межличностных отношений, связывающих членов группы в единое целое и на молекулярном уровне представленном внутридиадным “полем”. Первичным структурным компонентом этих отношений выступает социально-перцептивный акт, в развитых своих формах испытывающий воздействие многочисленных факторов и в свою очередь воздействующий на эффективность группового функционирования. Развертывание внутригрупповых межличностых отношений многообразно: оно идет как к гармонизации, отражающейся в совместимости членов группы, так и к дисгармонизации, примером которой является межличностный конфликт. На всем протяжении процесс группового функционирования может рассматриваться как решение группой стоящих перед ней задач, которые в свою очередь имеют определенную структуру, организуются на основе структурных схем в соответствующие типологии и своими характеристиками влияют на течение группового процесса и его эффективность. Что же касается собственно решения групповой задачи, то оно может быть описано совокупностью разнообразных социално-псиологических феноменов (типа сдвига риска, групповой поляризации и т.п.), представляющих те или иные моменты как целостной жизнедеятельности группы, так и поведения отдельных ее членов. Успешное развертывание группового процесса требует немалых усилий по его организации, поддержанию целевой направленности, координации индивидуальных действий. Пятая глава рассматриваемой работы посвящена основам феноменам управления малой группой: лидерству и руководству. В то время как посредством лидерства осуществляется организация и управление системой неофициальных отношений, руководство может оказывать влияние практически на все системы внутригрупповых отношений: официальных и неофициальных. Далее показаны различные описания руководства в современной социальной психологии: * руководство трактуется как системный феномен, предполагающие вероятностный характер связи между важнейшими его переменными ( модель Ф. Фидлера), * руководство как реализация обмена в системе взаимодействия “руководитель - группа (подчиненный)” (модель Д. Грена), * руководство как когнитивный (позноаптельный) феномен, являющийся следствием процессов социального восприятия (модель С. Грина и Т. Митчелла).
www.ronl.ru
Голицынский военный институт ФПС РФ
кафедра психологии и педагогики
Факультет заочного обучения
отделение психологии
Реферат студентки 3 курса Котовой Е.М.
Тема: “Малые группы в социальной психологии”.
Научный руководитель: Куськов Н.Н.
Голицыно – 2001 год
План
Введение… 2
I. Определение малой группы, ее границы… 4
II. Классификация малых групп… 9
III. Основные направления исследования малых групп в истории социальной психологии… 13
Заключение… 22
Список литературы… 23
Введение.
В нашем мире насчитывается не только 5,4 миллиарда отдельных индивидуумов, но так же 200 национально-государственных образований, 4 миллиона общин в различных населенных пунктах, 20 миллионов экономических организаций и сотни миллионов других формальных и неформальных групп, будь то семья, церковная паства, собрание жильцов или свидание влюбленных.
Этимологически “группа” восходит к двум корням: “узел” и “круг”. В 18 веке это слово широко распространяется как указание на возможность объединения некоторого числа однородных объектов, которые обладают каким-либо отличающим их общим признаком.
Психологическое открытие социальной группы как особой реальности человеческих отношений произошло в 19 веке и послужило решающим стимулом развития новой “гибридной” ветви психологического и социологического знания – социальной психологии.
Особое внимание социальных психологов привлекает малая группа. Их интерес к ней настолько велик, что всю традиционную социальную психологию рассматривают как социальную психологию малых групп.
Что такое малая группа? Ответ на этот вопрос кажется очевидным, до тех пор пока несколько человек не захотят сравнить свои определения. Являются ли группой пассажиры самолета? Не следует ли понимать под группой лишь такое собрание людей, в котором все знакомы друг с другом и ощущают взаимную привязанность? Или, может быть, группу образуют только те люди, которые преследуют общую цель и полагаются друг на друга?
Для того, что бы ответить на ряд этих вопросов, необходимо более подробно ознакомиться, что же собой представляет малая группа.
В реферате на тему «Малые группы в социальной психологии» дается определение малой группы, классификация малых групп, рассказывается об истории исследования малой группы.
Данная работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
Во введении обосновывается выбор темы реферата.
Основная часть включает в себя 3 вопроса. В первом — подробно раскрывается понятие малая группа, определены ее размеры.
Во втором вопросе – дается классификация малых групп. В третьем вопросе рассказывается об истории зарубежных и отечественных исследования малой группы.
I. Определение малой группы, ее границы.
Проблема малой группы является наиболее традиционной и хорошо разработанной проблемой социальной психологии. Интерес к исследованию малых групп возник очень давно, немедленно вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении личности и среды ее формирования.
С первых дней своей жизни человек связан с определенными малыми группами, причем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них и через них получает первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность.
Однако из того обстоятельства, что феномен малой группы очевиден, отнюдь не следует, что ее проблемы относятся к простым в социальной психологии. Прежде всего, весьма остро стоит вопрос, какие же группы следует рассматривать в качестве «малых». Необходимо ответить на вопрос о том, что такое малая группа и какие ее параметры подлежат исследованию в социальной психологии? Для этой цели необходимо обратиться к истории изучения малых групп.
За более чем 90-летнюю историю экспериментальной социальной психологии исследователи неоднократно обращались к определению понятия «малая группа», сформулировав при этом огромное количество всевозможных, часто случайных, порой весьма различающихся между собой и даже противоречивых по смыслу дефиниций. И это неудивительно: в своих попытках соответствующим образом определить малую группу авторы, как правило, шли от собственного ее понимания, диктовавшего акцентирование тех или иных сторон группового процесса, иногда выбираемых априори, чаще же выявляемых чисто эмпирическим путем.
Если выбрать из бесчисленных определений малых групп наиболее «синтетическое», то оно сводится примерно к следующему: «Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов». Это достаточно универсальное определение, не претендующее на точность дефиниции и носящее скорее описательный характер, допускает самые различные толкования, в зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям. Например, в системе интеракционистской ориентации, где исходным понятием является понятие «взаимодействия», фокус в этом определении усматривается именно в том, что малая группа это определенная система взаимодействия, ибо слова «общая социальная деятельность» толкуются здесь в интеракционистском смысле.
Для когнитивистской ориентации в этом же определении отыскивается другой опорный пункт: не важно, на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповой когнитивной структуры — нормы и ценности, что и есть самое существенное для группы.
Это же определение в отечественной социальной психологии наполняется новым содержанием: установление факта «общей социальной деятельности» сразу же задает группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в более широкой системе разделения труда. Наличие в малой группе общей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для всего последующего исследования. Для того чтобы именно эта интерпретация приобрела достаточную определенность, можно в приведенном определении выделить самое существенное и значимое, а именно: «малая группа — это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов». В этом определении содержатся в сжатом виде основные признаки малой группы, выделяемые в других системах социально-психологического знания, и вместе с тем четко проведена основная идея понимания группы с точки зрения принципа деятельности.
При таком понимании малая группа — это группа, реально существующая не в вакууме, а в определенной системе общественных отношений, она выступает как субъект конкретного вида социальной деятельности, «как звено определенной общественной системы, как часть общественной структуры». Определение фиксирует и специфический признак малой группы, отличающий ее от больших групп: общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов. Распространенный в психологии термин «контактная группа» приобретает здесь конкретное содержание: малая группа — это не просто любые контакты между людьми (ибо какие-нибудь контакты есть всегда и в произвольном случайном собрании людей), но контакты, в которых реализуются определенные общественные связи и которые опосредованы совместной деятельностью.
Выбор определения малой группы связан с вопросом о ее размерах, традиционно обсуждаемым многими авторами. Принято говорить о нижнем и верхнем количественных пределах группы. Согласно мнению большинства исследователей, малая группа «начинается» с диады. С ней соперничает другая точка зрения относительно нижнего предела малой группы, полагающая, что наименьшее число членов малой группы не два, а три человека. Поэтому нельзя сказать, что вопрос решен окончательно.
Что же касается верхнего количественного предела малой группы, т.е. максимально возможного ее объема, то мнения специалистов на этот счет значительно расходятся.
Достаточно стойкими оказались представления, сформированные на основе открытия Дж. Миллером «магического числа» 7±2 при исследованиях объема оперативной памяти (оно означает количество предметов, одновременно удерживаемых в памяти). Для социальной психологии оказалась заманчивой определенность, вносимая введением «магического числа», и долгое время исследователи принимали число 7±2 за верхний предел малой группы. Если обратиться к практике исследований, то там находятся самые произвольные числа, определяющие этот верхней предел: 10, 15, 20 человек. В некоторых исследованиях Морено, автора социометрической методики, рассчитанной именно на применение в малых группах, упоминаются группы и по 30-40 человек, когда речь идет о школьных классах.
По мнению многих психологов, абсолютно правы те исследователи, которые считают, что изучаемая малая группа должна быть прежде всего реально существующей группой и если она рассматривается как субъект деятельности, то логично не устанавливать какой-то жесткий «верхний» предел ее, а принимать за таковой реально существующий, данный размер исследуемой группы, продиктованный потребностью совместной групповой деятельности. Иными словами, если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как «верхний».
Это специфическое решение проблемы, но оно не только допустимо, но и наиболее обосновано. Малой группой тогда оказывается такая группа, которая представляет собой некоторую единицу совместной деятельности, ее размер определяется эмпирически: при исследовании семьи как малой группы, например, на равных будут исследоваться и семьи, состоящие из трех человек, и семьи, состоящие из двенадцати человек; при анализе рабочих бригад в качестве малой группы может приниматься и бригада из пяти человек и бригада из сорока человек, если при этом именно она выступает единицей предписанной ей деятельности.
Таким образом, малая группа – ограниченная совокупность непосредственно взаимодействующих людей, которые:
1) относительно регулярно и продолжительно контактируют лицом к лицу, на минимальной дистанции, без посредников;
2) обладают общей целью или целями, реализация которых позволяет удовлетворить значимые индивидуальные потребности и устойчивые интересы;
3) участвуют в общей системе распределения функции и ролей в совместной жизнедеятельности, что предполагает в различной степени выраженную кооперативную взаимозависимость участников, проявляющуюся как в конечном продукте совместной активности, так и в самом процессе его производства;
4) разделяют общие нормы и правила внутри- и межгруппового поведения, что способствует консолидации внутригрупповой активности и координации действий по отношению к среде;
5) расценивают преимущества от объединения как превосходящие издержки и большие, чем они могли бы получить в других доступных группах, а потому испытывают чувство солидарности друг с другом и признательность группе;
6) обладают ясным и дифференцированным (индивидуализированным) представлением друг о друге;
7) связаны достаточно определенными и стабильными эмоциональными отношениями;
8) представляют себя как членов одной группы и аналогично воспринимаются со стороны.
II. Классификация малых групп.
Обилие малых групп в обществе предполагает их огромное разнообразие, и поэтому для целей исследований необходима их классификация. Неоднозначность понятия малой группы породила и неоднозначность предлагаемых классификаций. В принципе допустимы самые различные основания для классификации малых групп: группы различаются по времени их существования (долговременные и кратковременные), по степени тесноты контакта между членами, по способу вхождения индивида и т.д. В настоящее время известно около пятидесяти различных оснований классификации. Малые группы классифицируются по нескольким различающимся между собой основаниям и по дихотомическому принципу. Целесообразно выбрать из них наиболее распространенные.
Деление малых групп напервичные и вторичные впервые было предложено Ч. Кули, который вначале дал просто описательное определение первичной группы, назвав такие группы, как семья, группа друзей, группа ближайших соседей. Позднее Кули предложил определенный признак, который позволил бы определить существенную характеристику первичных групп — непосредственность контактов. Но при выделении такого признака первичные группы стали отождествлять с малыми группами, и тогда классификация утратила свой смысл. Если признак малых групп — их контактность, то нецелесообразно внутри них выделять еще какие-то особые группы, где специфическим признаком будет эта самая контактность. Поэтому по традиции сохраняется деление на первичные и вторичные группы (вторичные в этом случае те, где нет непосредственных контактов, а для общения между членами используются различные «посредники» в виде средств связи, например).
Второе из исторически предложенных делений малых групп — это деление их наформальные и неформальные. Впервые это деление было предложено Э. Мэйо при проведении им знаменитых Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами. Соответственно в формальной группе также строго распределены и роли всех членов группы, в системе подчинения так называемой структуре власти: представление об отношениях по вертикали как отношениях, определенных системой ролей и статусов. Примером формальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-то конкретной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда и т.д. Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще и «неформальные» группы, которые складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений по вертикали нет. Неформальная группа может создаваться внутри формальной, когда, например, в школьном классе возникают группировки, состоящие из близких друзей, объединенных каким-то общим интересом, таким образом, внутри формальной группы переплетаются две структуры отношений. Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди, случайно объединившиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная компания друзей, принадлежащих к совершенно различным формальным группам, являются примерами таких неформальных групп. Иногда в рамках такой группы (скажем, в группе туристов, отправившихся в поход на один день), несмотря на ее неформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда группа приобретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные, хотя и кратковременные, позиции и роли. Практически было установлено, что в реальной действительности очень трудно вычленить строго формальные и строго неформальные группы, особенно в тех случаях, когда неформальные группы возникали в рамках формальных.
Третья классификация разводит так называемыегруппы членства и референтные группы. Она была введена Г. Хайменом, которому принадлежит открытие самого феномена «референтной группы». В экспериментах Хаймена было показано, что часть членов определенных малых групп (в данном случае это были студенческие группы) разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы, в которые индивиды не включены реально, но нормы которых они принимают, Хаймен назвал референтными группами. Еще более четко отличие этих групп от реальных групп членства было отмечено в работах М. Шерифа, где понятие референтной группы было связано с «системой отсчета», которую индивид употребляет для сравнения своего статуса со статусом других лиц. В дальнейшем Г. Келли, разрабатывая понятия референтных групп, выделил две их функции: сравнительную и нормативную, показав, что референтная группа нужна индивиду или как эталон для сравнения своего поведения с ней, или для нормативной оценки его.
Выделяется еще одна оппозиция лабораторные – естественные группы.
К первым относятся группы, специально создаваемые для выполнения экспериментальных заданий в лабораторных условиях; ко вторым — группы, функционирующие в реальных жизненных ситуациях. Принципиальное различие между группами обоих типов состоит в том, что в первом случае речь идет, о группах, укомплектованных случайными лицами (приглашенные добровольцы, испытуемые) на время эксперимента и с его окончанием прекращающих свое существование — так называемые «пятидесятиминутные», по выражению М. Шоу, группы. Во втором случае имеются в виду преимущественно сложившиеся группы с определенной историей, нередко характеризующиеся довольно высоким уровнем социально-психологического развития.
В основание следующей рассматриваемой оппозиции — открытые — закрытые группы — положена степень открытости, доступности группы влиянию окружающей ее социальной среды, общества. В современном мире практически почти любая малая группа является открытой, что следует хотя бы из обсуждавшегося выше ее определения. Тем не менее мы вынуждены сказать «почти» и отнюдь не случайно. Время от времени обнаруживается существование групп, которые, вероятно, в той или иной мере можно отнести к категории закрытых вследствие их «вырванности» из мира людей, утраты, порой в течение длительного времени, как это случилось, например, с семьей старообрядцев Лыковых из документальной повести В. Пескова «Таежный тупик», даже минимальных связей с ним.
И наконец, еще одна очень часто встречающаяся в литературе классификация малых групп, в соответствии с которой они подразделяются на стационарные и временные. К последним относятся не обязательно только лабораторные, но и естественные группы.
III. Основные направления исследования малых групп в истории социальной психологии.
Для того, чтобы перспективы изучения малых групп стали еще более отчетливы, необходимо более или менее систематически рассмотреть, в каких же основных направлениях развивалось их исследование в социальной психологии на Западе, где проблема малых групп стала основной.
Исходная точка анализа датируется 1897 г. В этом году американский психолог Н. Триплет опубликовал Результаты экспериментального исследования, в котором сравнивал эффективность индивидуального действия, выполняемого в одиночку и в условиях группы. В 20-е годы в Германии В. Меде и в США Ф. Оллпорт во многом продолжили линию исследований, начатую Н. Триплетом. Кроме того, Ф. Оллпорт сформулировал весьма своеобразное понимание группы.
Согласно Ф. Оллпорту, реально существовали лишь отдельные индивидуумы; что же касается групп, то они трактовались им как «совокупность идеалов, представлений и привычек, повторяющихся в каждом индивидуальном сознании и существующих только в этих сознаниях». Подчеркивалось также, что «групповое сознание» не отражает ничего кроме сходства между сознаниями индивидуумов. Последние не могли быть частями группы, поскольку последняя, как утверждалось, существует лишь в сознании людей.
Свой отказ рассматривать группу как определенную реальность Ф. Оллпорт мотивировал отсутствием адекватных методов исследования.
Со временем в процессе накопления научных знаний и в связи с прогрессом техники исследования подобная точка зрения на природу группы была преодолена и возобладаюшим стало представление о группе как некоторой социальной реальности, качественно отличной от составляющих ее индивидуумов.
Следующий крупный этап развития психологии малых групп за рубежом относится к периоду 30-х — началу 40-х годов и знаменуется рядом оригинальных экспериментальных исследований, осуществленных в лабораторных и полевых условиях, и первыми серьезными попытками разработки теории группового поведения. В это время М. Шериф проводит изобретательные лабораторные эксперименты по изучению групповых норм, а Т. Ньюком исследует аналогичную проблему, но иными средствами, в полевых условиях. Изучаются малые группы в промышленности, оформляется социометрическое направление исследования групп.
Особый вклад в развитие психологии малых групп внес К. Левин.
Он явился основоположником крупного научного направления, широко известного под названием «групповая динамика». Под его руководством были проведены знаменитые опыты Р. Липпитта и Р. Уайта по изучению групповой атмосферы и стилей руководства и оригинальное исследование изменения стандартов группового поведения в процессе дискуссии.
Из школы К. Левина вышли многие ведущие западные специалисты в области психологии малых групп, а основанный им исследовательский Центр групповой динамики при Мичиганском университете (США) является крупнейшим на Западе.
Вторая мировая война явилась переломным моментом в развитии психологии малых групп за рубежом. Именно в этот период с особой остротой встал вопрос о необходимости изучения закономерностей группового поведения, о поисках эффективных приемов управления группами.
В первое послевоенное двадцатилетие оформились основные направления исследований малых групп, сложились важнейшие теоретические подходы, а экспериментальные (главным образом лабораторные) парадигмы достигли высокой степени совершенства.
Иной характер носили следующие полтора десятилетия. Происходил бурный рост исследований.
Со второй половины 70-х годов в подходе к изучению группы делается акцент на поведении личности в группе, больший интерес к диадным отношениям, нежели к выявлению собственно групповых характеристик, в сфере конкретной эмпирической работы — преобладание лабораторного экспериментирования над работой с естественными группами в реальных жизненных ситуациях.
К началу 70-х годов зарубежные авторы выделяли несколько крупных подходов, в той или иной мере определивших развитие групповой психологии.
Социометрическое направление в изучении малых групп связано с именем Дж. Морено. Дискуссия, которая постоянно возникает в литературе по поводу ограниченностей социометрического метода, требует краткого напоминания сути концепции. Морено исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две структуры отношений: макроструктуру (которая для Морено означала «пространственное» размещение индивидов в различных формах их жизнедеятельности) и микроструктуру, что, иными словами, означает структуру психологических отношений индивида с окружающими его людьми. Согласно Морено, все напряжения, конфликты, в том числе социальные, обусловлены несовпадением микро- и макроструктур: система симпатий и антипатий, выражающих психологические отношения индивида, часто не вмещается в рамки макроструктуры, а ближайшим окружением оказывается не обязательно окружение, состоящее из приемлемых в психологическом отношении людей. Следовательно, задача состоит в перестраивании макроструктуры таким образом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой.
На основании применения этой методики возникло целое направление исследований малых групп, особенно в прикладных областях.
Социологическое направление в изучении малых групп связано с традицией, которая была заложена в уже упоминавшихся экспериментах Э. Мэйо. Суть их состояла в следующем. Компания Вестерн Электрик столкнулась с фактом понижения производительности труда сборщиц реле. Длительные исследования (до приглашения Мэйо) не привели к удовлетворительному объяснению причин. Тогда в 1928 г. был приглашен Мэйо, который и поставил свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить влияние на производительность труда такого фактора, как освещенность рабочего помещения. Эксперименты в Хоторне в общей сложности длились с 1924 по 1936 г., в них четко обозначены различные этапы, но здесь воспроизведена лишь основная схема эксперимента. В выделенных Мэйо экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда: в экспериментальной группе освещенность увеличивалась и обозначался рост производительности труда, в контрольной группе при неизменной освещенности производительность труда не росла. На следующем этапе новый прирост освещенности в экспериментальной группе дал новый рост производительности труда; но вдруг и в контрольной группе — при неизменной освещенности — производительность труда также возросла. На третьем этапе в экспериментальной группе были отменены улучшения освещенности, а производительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и в контрольной группе.
Эти неожиданные результаты заставили Мэйо модифицировать эксперимент и провести еще несколько добавочных исследований: теперь изменялась уже не только освещенность, но значительно более широкий круг условий труда (помещение шести работниц в отдельную комнату, улучшение системы оплаты труда, введение дополнительных перерывов, двух выходных в неделю и т.д.). При введении всех этих новшеств производительность труда повышалась, но, когда по условиям эксперимента, нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, осталась на уровне более высоком, чем первоначальный.
Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц в эксперименте: осознание важности происходящего, своего участия в каком-то мероприятии, внимания к себе привело к большему включению в производственный процесс и росту производительности труда, даже в тех случаях, когда отсутствовали объективные улучшения. Мэйо истолковал это как проявление особого чувства социабилъности — потребности ощущать себя «принадлежащим» к какой-то группе. Второй линией интерпретации явилась идея о существовании внутри рабочих бригад особых неформальных отношений, которые как раз и обозначились, как только было проявлено внимание к нуждам работниц, к их личной «судьбе» в ходе производственного процесса. Мэйо сделал вывод не только о наличии наряду с формальной еще и неформальной структуры в бригадах, но и о значении последней, в частности, о возможности использования ее как фактора воздействия на бригаду в интересах компании. Что же касается теоретического значения открытий Мэйо, то оно состоит в получении нового факта — существования в малой группе двух типов структур, открывшего широкую перспективу для исследований. После Хоторнских экспериментов возникло целое направление в исследовании малых групп, связанное преимущественно с анализом каждого из двух типов групповых структур, выявления соотносительного значения каждого из них в системе управления группой.
Школа «групповой динамики» представляет собой наиболее «психологическое» направление исследований малых групп и связана ос именем К. Левина. Американский период деятельности Левита после эмиграции из фашистской Германии начался с создания в Массачусетсском технологическом институте специального Центра изучения групповой динамики. Направление исследований в этом центре опиралось на созданную Левиным «теорию поля». Центральная идея теории поля, что законы социального поведения следует искать через познание психологических и социальных сил, его детерминирующих, была развита применительно к науке о группах, к анализу этих сил, их локализации и измерению. Важнейшим методом анализа психологического поля явилось создание в лабораторных условиях групп с заданными характеристиками и последующее изучение функционирования этих групп. Вся совокупность этих исследований по-лучила название «групповой динамики». Основная проблематика сводилась к следующему: какова природа групп, каковы условия их формирования, какова их взаимосвязь с индивидами и с другими группами, каковы условия их успешного функционирования. Большое внимание было также уделено проблемам образования таких характеристик группы, как нормы, сплоченность, соотношение индивидуальных мотивов и групповых целей, наконец, лидерство в группах.
Отвечая на главный вопрос о том, какие потребности двигают социальным поведением людей, «групповая динамика» пристально исследовала проблему внутригрупповых конфликтов, сопоставляла эффективность групповой деятельности в условиях кооперации и конкуренции, способы вынесения групповых решений. Как и все психологическое наследие К. Левина, «групповая динамика» оказала большое влияние на последующее развитие социально-психологической мысли.
Интеракционистская концепция. Согласно этому подходу, группа есть система взаимодействующих индивидуумов, функционирование которых в группе описывается тремя основными понятиями: индивидуальной активностью, взаимодействием и отношением. Интеракционистская концепция предполагает, что все аспекты группового поведения могут быть описаны, исходя из анализа взаимосвязей между тремя названными элементами. Выполненные в рамках данного направления работы в основном посвящены исследованию структурных аспектов группы.
Эмпирико-статистическое направление . Согласно данному подходу основные понятия групповой теории должны выводиться из результатов статистических процедур, например факторного анализа, а не формулироваться априорно. Подобное понимание обусловило широкое применение процедур, разработанных в области тестирования личности и представленных, в частности, в исследованиях такого известного специалиста, как Р. Кэттелл, предложившего одну из теорий группового поведения.
На сегодня в отечественной групповой психологии можно выделить как минимум четыре крупных исследовательских подхода.
Деятельностный подход . Он основывается на одном из фундаментальнейших принципов марксистской психологии — принципе деятельности. Приложение принципа деятельности к исследованию социальной группы весьма плодотворно сказалось на построении ряда теорий групповой активности. Среди них, прежде всего, следует отметить уже упоминавшуюся выше стратометрическую концепцию групповой активности А.В. Петровского, наиболее разработанную на сегодня в отечественной социальной психологии модель группового процесса, получившую недавно дальнейшее развитие в системно-деятельностном анализе поведения личности в группе. Из числа других теоретических конструкций этого направления назовем предложенный М.Г. Ярошевским программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива и разрабатываемую Г.М. Андреевой модель социально-перцептивных процессов в совместной деятельности. Идеи деятельностного подхода воплотились в изучении отдельных феноменов социальной группы: ее интеграции и эффективности, руководства и лидерства, межгрупповых отношений.
Социометрическое направление . Как и в зарубежной групповой психологии, немалое число отечественных исследований малых групп может быть отнесено к так называемому социометрическому направлению. Основанием для подобного отнесения является использование специалистами в конкретной эмпирической работе в качестве основных методических средств тех или иных вариантов социометрического теста. В советской социальной психологии большой вклад в развитие этого направления внес Я.Л.. он сконструировал различные социометрические процедуры и включил эмпирический метод в содержательный теоретический контекст — это не имеет аналогов в западной социальной психологии, где применение социометрии как метода изучения межличностных отношений, по мнению самих зарубежных авторов, давно уже «отвязано» от какой-либо серьезной теории.
Параметрическая концепция. Создателем этого исследовательского подхода является Л.И. Уманский, в 60-70-е годы разработавший оригинальную концепцию групповой активности. Основная идея подхода состоит в предположении, что поэтапное развитие малой (контактной. по Л.И. Уманскому) группы осуществляется благодаря развитию ее важнейших социально-психологических параметров. Наиболее значительные исследования, выполненные в рамках этой концепции, касаются организационных, эмоциональных и динамических характеристик группы.
Организационно-управленческий подход . В основу данного подхода положены разрабатываемые в советской обществоведческой, в том числе социологической и социально-психологической, науке представления о социальной организации и управленческой деятельности. Относящиеся к рассматриваемому направлению (у его истоков стоят психологи ленинградской школы и прежде всего Е.С. Кузьмин) многочисленные исследования групп и коллективов носят выраженный прикладной характер и в большинстве своем ориентированы на решение задач психологического обеспечения в сфере промышленного производства.
Таким образом, преобладающая на сегодня за рубежом тенденция состоит в интеграции и взаимопроникновении подходов, в стирании строго очерченных концептуальных рамок, в разработке локальных теоретических конструкций, не претендующих на широкие, общегрупповые обобщения, но скорее призванных объяснить довольно узкий круг эмпирических фактов, относящихся, к тому или иному отдельному групповому феномену, реже — к нескольким из них.
Прослеживая историю становления в нашей стране психологии малых групп и коллективов и отмечая достигнутый в последние десятилетия прогресс в развитии теории и эмпирических разработок, необходимо отметить, что проблематика группового развития нуждается в дальнейшей разработке, в особенности тот ее раздел, который относится к характеристикам высшего уровня жизнедеятельности группы — коллектива. Другим «узким» местом в изучении группы является рассмотрение ее как совокупного субъекта совместной деятельности с присущими ему специфическими атрибутами. Так же к числу слабо разработанных вопросов групповой психологии относится эмпирическое изучение малой группы как элемента более крупной социальной общности (например, социальной организации), испытывающего ее влияния и в свою очередь способного оказывать влияние на макросоциум.
Заключение.
Все исторические документы, свидетельствующие о появлении научной дисциплины, предметом которой является социальное поведение человека, относятся к одному веку – веку нынешнему. И за этот короткий срок совсем еще молодой науке удалось добиться весьма обнадеживающих результатов. Ей удалось проникнуть в глубинную сущность таких сложных явлений, как человеческие убеждения, независимость, взаимодействие и так далее. Многое в поведении человек по-прежнему остается загадкой, но уже сейчас социальная психология может предложить достаточно вразумительные ответы на далеко не простые вопросы: “Изменятся ли поступки человека, если удается убедить его принять новые установки?”, “Являются ли группой пассажиры самолета?”, “Какие взаимодействия подводят группу к принятию удачного решения без лишних слов?”.
Ответы на эти вопросы углубляют представления человека о самом себе и делает его более чутким к социальным влияниям.
Уделив должное внимание выявлению культурных источников установок и изучению природы конформизма, убеждений и группового влияния, человек усовершенствует свою способность распознавать тонкие социальные влияния, воздействию которых он подвержен.
Список литературы.
1. Социальная психология: Хрестоматия\ Сост. Е.П.Белинская, О.А.Тихомандрицкая. – М.: Аспект Пресс, 2000.
2. Социальная психология в трудах отечественных психологов – СПб: Изд-во “Питер”, 2000.
3. Социальная психология. Учебник для высших уч. заведений. – М.: Аспект Пресс, 1999.
4. Социальная психология\ Перев. с англ. – СПб.: Изд-во “Питер”, 2000.
www.ronl.ru
