Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации
Государственный Университет
Высшая Школа Экономики
Факультет психологии
Реферат
По дисциплине: «Институциональная экономика»
На тему:
« Причины падения Римской Империи. Тезисы Дугласа Норта»
Выполнила студентка
4 курса 481 группы
Охлопкова Розалия Семёновна
Проверил:
Шумский Владимир Борисович
г. Москва – 2009 г.
В качестве базовой работы я взяла статью Норта «Структура и изменения в экономической истории». В этой работе Норт хочет понять и обозначить структуру экономики, которая имела место быть в древних цивилизациях, империях и королевствах, показать каким образом государства в эту эпоху развивались и с точки зрения институционального анализа, что послужило причиной их упадка. Он берет период в истории равный восьми тысячам лет и объясняет, как появился тот «изумительный массив экономических организаций, большинство которых сильно отличаются от тех, с которыми мы знакомы сегодня». Таким образом, он ставит следующие вопросы: Какие типы организаций выполняли функции подобных рынков? Какие виды прав собственности существовали и каким образом происходил процесс обмена? И что более важно, каковы были последствия подобных институтов для экономического развития? Имел ли место экономический рост? В итоге он отмечает тенденции развития и структуру экономик, подробно рассматривает эволюцию института государства на примере Египетского государства, Нового Королевства, Персидской Империи, Греческого Полиса, и затем Римской республики и Империи. А в заключение, объясняет причины экономического упадка и тем самым завершает характеристику «классического мира».
Итак, можно привести следующие тезисы:
Тезисы:
1. Переход от сообщества «охото-собирательства» к улаженному сельскому хозяйству привело к наиболее сложной социальной и экономической организации, не в пример «охото-собирающему» обществу, где специализация ограничивалась простым разделением ролей. Улаженное сельское хозяйство стало включать разделение задач, которое потребовало установление механизма для распределения впускаемого продукта среди населения.
2. Возрастающая численность населения увеличивала как затраты принятия совместных решений так и стимула для любого индивидуума уклониться от его назначения в сообществе (так как измерение уклонения будет более дорогостоящим). Рост сообщества также увеличивал затраты координирования промышленных решений и распределения общих продуктов сообщества. Рост населения стал наиболее фундаментальным фактором, лежащим в основе в древней экономической истории; и именно с ростом населения начинается оценка экономической эффективности древнего мира, и так же рост населения является причиной миграций.
3. Наиболее фундаментальным достижением древнего мира стало появление государства. Независимо от того, каким образом возникало государство, необходимо было много времени для возникновения жизнеспособной политической структуры. Сформировались разнообразные типы государственных устройств, начиная от деспотического и заканчивая демократическим. При этом, несмотря на различия, во всех государствах использовалась работа правительства. Рост государств сопровождался военной и политической нестабильностью. Тенденция к росту, привела к объединению всего Западного мира в Римскую Империю. Роль государства была традиционна. С помощью него определялись права собственности, согласно интересу доминирующей группы у власти и затем, определялись формы экономической организации, которые минимизируют трансакционные издержки: в данном случае свободный внутренний рынок товаров и услуг, поддерживаемый структурой прав собственности, которые с одной стороны обеспечили права собственности на землю, капитал, и труд, а с другой, регулировали международную торговлю зерном, гарантируя поставку продовольствия.
4.Тенденции развития характерные для появившихся государств:
— Существенный прогресс в развитии технологии
— Развитие и расширение торговли, особенно межрегиональной.
— Создание безличностных рынков, затем они были для распределения ресурсов.
— Развитие и рост городов распространявшихся вдоль Средиземноморья.
— Создание различных типов экономических организаций на основе ряда прав собственности.
— Существенный экономический рост, который позволил поддержать возрастающую популяцию, поднять общий уровень жизни.
— Распределение доходов стало очевидно неравным.
5.В конце концов, все общества испытывают экономический спад, который можно понимать как падение реального дохода на капитал или, проще говоря, как сравнение конкурирующих политико-экономических единиц. Спад может обуславливаться двумя факторами: внешней борьбой и внутренними противоречиями.
Влияние внешней борьбы:Некоторые политико-экономические образования могли испытывать по-прежнему возрастающую отдачу от единицы капитала, что объяснялось обилием хорошей земли, возрастающей отдачей в несельскохозяйственном секторе, превышающей снижение отдачи в сельском хозяйстве, или перераспределением прав собственности в сельском хозяйстве, повлекшем за собой рост продуктивности, который скомпенсировал снижающуюся отдач у. Но с другой стороны, одновременнодругие государства испытывали падение реального дохода, и, следовательно, у них возрастала мотивация оккупировать и завоевать своих богатых соседей. В результате процветающие экономические системы столкнулись с растущими издержками на откуп от захватчиков или на возросшие затраты на армию.
Распад изнутри. Рост населения и уменьшающаяся отдача в сельском хозяйстве, в результате которых произошло падение з/пл в политико-административных единицах, обычно стимулирующих многообразие усилий, внутренняя политическая структура столкнулась с нарастающим напряжением. Это становилось причиной для перераспределения прав собственности, которая приводит или к ненадежности правителей и неопределенности дохода или завоеванию соперниками посредством вассалов и поддержки недовольных групп. Обычно экономический спад приводит к исчезновению суверенитета государства, а борьба за распределение, внутренняя и внешняя, — основной источник этого изменения и упадка.
В обществе Римской Империи IV — V вв. можно обозначить следующие активно действующие институты это римское право, рынок и еще выделить как институт — императорские эдикты. Все эти институты были формальными.
Римское государство и правительство, армия, богатые землевладельцы, рабы, свободные граждане, колоны, крепостные ремесленники или крепостничество, варвары – это организации которые действовали в это время. Появление и развитии новых экономических организациях в государстве по мере его развития, и наличии очевидно неравного распределения доходов отмечает и Норт в тезисе о «тенденциях» (тезис №4)
Теперь можно рассмотреть институциональную среду вцелом. Приведенные институты отражали интересы императора, государства, правительства и горожан. Рабы, колоны, крепостные люди и варвары не могли принимать участие в создании «правил игры», горожане тоже мало участвовали в их формировании. Поэтому в свою очередь государство опиралось на армию, всячески укрепляло и оказывало ей поддержку. Опять же с помощью военных сил Римская Империя осуществляла захват других государств и земель присоединяла их к себе, и устанавливала там свои «правила». Такое положение дел соответствует третьему тезису по работе Норта, где указывается тенденция активной роли правительства и описываются традиционные функции государства.
Но на протяжении 4- 5 века в Римской Империи начался кризис, который в итоге привел к усилению конфликта между рядом организаций, а точнее между римским правительством и поившимися крепостными, рабами, колонами и варварами.
Упадок и впоследствии распад Римской Империи, можно объяснить последним тезисом из работы Норта — Спад может обуславливаться двумя факторами: внешней борьбой и внутренними противоречиями. Действительно, если рассмотреть происходящее в государстве, то можно проследить аналогию с теорией Норта.
Внутренние причины. Римское государство из-за упадка торговли натурализовало большинство государственных платежей, таких как налоги, военное жалование. Только правительство получало жалование деньгами, а, например, мелкие чиновники и солдаты обеспечивались продуктами и одеждой. Таким образом, это еще более усугубляет торговлю. Города уменьшаются, и хозяйственная жизнь империи сосредотачивается в деревне. Римским правом в области аграрных отношений был закреплен колонат, причем посредством ряда императорских эдиктов была ограничена свобода перехода колонов к различным владельцам. Эта политика римского правительства была направлена на уменьшении миграции населения, которая постоянно росла. Потому что положение низших и средних слоев города и деревни было настолько тяжелым, что люди были готовы бежать куда угодно, лишь бы избавиться от налогов, от притеснения чиновников, от долгов. И бежали преимущественно к варварам. Но был еще вариант скрываться под защитой у богатых землевладельцев. Так как к тому же времени изменились и крупные поместья, которые стали укрепленными виллами с армией. Они стали практически самостоятельной как экономической, так и политической единицей. Собирать налоги с них было тяжело. Так экономическую нестабильность усилил выход из институциональной среды «игрока» — богатых землевладельцев, государство теряло очередной источник дохода. Правительство не устраивала текучесть населения по причине которой нарушалась налоговая система, поэтому оно организовывало его деятельность опираясь на принцип, что «всякий человек должен был прочно сидеть на своем месте и платить то, что с него причиталось». Норт видел причину таких изменений в возрастающей численности населения, так он писал «Возрастающая численность населения увеличивала как затраты принятия совместных решений так и стимула для любого индивидуума уклониться от его назначения в сообществе», помимо этого он и говорил о том, что рост населения провоцирует миграции и является фактором оценки экономической эффективности государства.
Поэтому впоследствии другим нововведением в Римской Империи становится появление государственных мастерских, где работают прикрепленные рабы и ремесленники, чтобы приостановить упадок торговли ремесла и обнищания. Крепостничество IV в. являлось выражением этого колоссального напряжения, происходившего в условиях политической реакции и полного крушения старых хозяйственных связей рабовладельческого общества.
Основанное на рабском труде крупные сельскохозяйственные хозяйства стали менее эффективнее мелкого хозяйства, таким образом, виллы дробились и их получали или управляющие за ежегодные выплаты или колоны, которые прикреплялись к земле и могли быть проданы.
Таким образом, можно сказать, что античное рабство начало отмирать, так как стало практически невозможным из-за экономической невыгодности, но в тоже время, не так давно появившиеся крепостные ремесленники и массы колонов не могли играть роль рабов. Тут можно сказать о влиянии неформальных правил, это мораль и устои, люди которые изначально были свободны, не могли мириться с «новым» социальным статусом. Правительство это не учло, и нововведенные указы послужили возникновению социально-политического кризиса.
Но, одновременно еще растет напор варваров и создается тесное объединение их с восстающими трудовыми слоями империи. Это как раз та внешняя сила, о которой говорил Норт.
Варвары прочно оседают на римской территории. Солдатские бунты, столь типичное явление в III в., теперь теряют свои характерные черты. Военные реформы IV в. почти совершенно стерли разницу между пограничными войсками и местным населением, а вступление варваров в армии все более и более уничтожала противоположность между теми, кто защищал империю, и теми, кто нападал на нее. Таким образом, сменился состав, а следовательно и характер одной из главных организации — армии, которая служила механизмом принуждения. Помимо этого около 375 г началось движение варварских племен из прикаспийских степей во главе с гуннами, они, продвигаясь к Западу, подчиняли себе новые племена. Император разрешил части готам, разоружившись, поселится на римской территории, через некоторое время сложившаяся ситуация внутри империи заставила их взяться за оружие.
К внутренней разрушающей силе присоединилась внешняя — варвары. Причиной этого являлись прогрессирующее ослабление Рима, с одной стороны, и концентрация варваров в большие объединения, в целые федерации. Но так как римские рабы и значительная часть колонов принадлежали к тем же варварам и так как враг у них был общий — Рим, то налицо были все предпосылки тесного контакта между ними. В лучшем (для Рима) случае рабы и колоны занимали по отношению к варварам позиции дружественного нейтралитета, в худшем — переходили открыто на их сторону. Как отмечает Норт, нарастающее напряжение внутри страны становится причиной для перераспределения прав собственности, которая может закончиться завоеванием соперниками посредством вассалов и поддержки недовольных групп.
На этот раз государство не могло выдержать соединенного удара кризиса изнутри и напора варваров извне. Оно должно было пасть.
Выводы
Норт, считает, что переход от «охото — собирательского» хозяйства к земледелию послужил появлению наиболее сложной социальной и экономической организации и к росту населения. Эти два фактора стали основной причиной формирования государств, с различными политическими устройствами, но при этом, работа правительства использовалась во всех государствах. Роль государства, по Норту, была традиционна.
На самом деле, если посмотреть на историю развития, то эти общие закономерности подтвердятся. Изменение хозяйства способствует усложнению организации общества вцелом, присутствует появление распределения «ролей», неравенства, потом иерархии, последующий рост и развитие ведут к появлению государства и института права. Причина появления государства и права непосредственно объясняют их функции: определение и защита прав собственности и факторов производства, минимизация трансакционных издержек, путем формирования экономических организаций, регулирование торговли.
Следующим важным выводом можно обозначить наличие экономического подъема. Норт отмечает, что развитие и рост государств имели ряд тенденций, таких как, рост и развитие городов, прогресс в технологиях, развитие торговли, появление новых типов экономических организации, усиление неравного распределения доходов. Каждое государство тех далеких времен в какой-то период было на вершине развития. Так и Римская Империя развивалась и процветала.
Но Норт так последовательно и четко отслеживал развитие государств, чтобы понять, почему рано или поздно начинается этап экономического спада. Он пишет о закономерностях, ведущих к борьбе за перераспределение ресурсов. Все эти закономерности появляются из-за развития государства. Увеличение территории, которую надо защищать, политическая нестабильность, падение реального дохода и так далее, все является звеньями одной цепочки, так же переплетено и неразрывно. В конечном счете все становится причинами внутренней борьбы и внешней борьбы. В итоге, Норт делает следующий вывод:Обычно экономический спад приводит к исчезновению суверенитета государства, а борьба за распределение, внутренняя и внешняя, — основной источник этого изменения и упадка. Подтверждением этого тезиса служит кейс. Где видно как «жесткая политика» и необдуманное изменение правил игры ведет к постепенному и неизбежному распаду. Но нельзя утверждать, что если бы правительство в том же темпе могло осуществлять эффективные реформы, в котором и происходил рост государства, то что-то сильно поменялось. Конечно, есть смысл в этом соотношении, но не следует забывать о том, что общество должно быть тоже готово к изменениям.
Таким образом, «Уроки истории», из которых человек может извлечь опыт должны приниматься во внимание. А работа Норта включает в себя анализ не одного такого «урока», поэтому она настолько глубока и фундаментальна.
Список использованной литературы
1. Ковалев С.И. «История Рима: Глава XVI Падение Римской Империи. Конецантичногомира».
2. North D. C. Structure and Change in Economic History.
www.ronl.ru
Реферат
на тему:
«Причины падения Римской Империи»
ПРЕДИСЛОВИЕ… 3
1. Крушение Римской империи… 4
2. Заключение… 7
Рим
Год основания — 754 до н.э.
Год распада – 476
Почему погиб Рим? Эдвард Гиббон, автор знаменитого труда «История разрушения и гибели Рима», считал подобный вопрос глупым. Он писал: — Падение Рима было естественным и неотвратимым следствием чрезмерного величия. Процветание обернулось источником упадка; причина распада усугубилась обширностью завоеваний, и как только время или случай удалили искусственные подпорки, громадное сооружение уступило давлению своего веса. История гибели проста и очевидна, и вместо того, чтобы спрашивать, почему разрушилась Римская Империя, мы должны удивляться, как она существовала так долго.
Слова эти написаны в 70-е годы ХVIII века. Но споры о причинах гибели Рима продолжаются по сей день. Спорят европейцы и выходцы из Европы. Китайцы, иранцы, индусы в полемике не заметны — у них были свои империи и свои катастрофы. Но для народы, физически или духовно связанных с Римом, от американцев до русских, гибель великой империи до сих пор не пустой звук. Римское государство составляло самодостаточный мир европейской цивилизации, а крушение мира — тема волнующая. Объяснения причин гибели Рима поялялись задолго до Гиббона и продолжают появляться по сей день. Порча Рима вызывала беспокойство за столетия до его падения. Собственно, она была главным предметом забот всех достойных римских императоров, начиная с Октавиана — Августа — первого и самого великого из ни
… Пятый век нашей эры. Западная Римская империя. Государство отбивается от нашествий варваров. На постоянное проведение военных операций государству нужны немалые деньги. Правительство, как и положено в таких случаях, идет на все, чтобы изыскать средства в бюджет: обильно чеканит медную монету, изобретает налоги...
Налоги непомерные, разносторонние, многочисленные. Облагается все, что можно. Чиновникам строго настрого внушается, чтобы они немилосердно выколачивали подати. Представителей налоговой службы даже самих поколачивают палками в присутственных местах, если те не наберут установленную норму. Но налоги не собираются, и это означает, что государству приходит конец.
Общество разделено на несколько классов, заметнейшим из которых являются олигархи. Эта публика, как и в наши дни, никому не подчиняется и делает, что хочет. Увиливает от налогов, благо имеет десятки способов уклоняться от них. Например, уводит капиталы в другие провинции. Самые сильные, и потому самые агрессивные, дерзко изгоняют сборщиков податей. Более того, помогают и своему персоналу укрываться от уплаты государству. По этой причине налоговый пресс давит сильнее на остальных членов общества. Особенно страдает средний класс. Его положение поистине трагично. Люди разоряются и, бросая все, эмигрируют за границу. Заметим, что это все специалисты в своем ремесле. Остаются бедняки. Но что возьмешь с голытьбы? Сколько их ни наказывай, платить они не могут.
Собранных денег ни на что не хватает, и потому усугубляется кризис в армии. Нет средств на поддержание границ, снабжение скверное, выплаты задерживают по полгода. Армия никому не нужна, оставлена на произвол местных чиновников. Время от времени ей даже приходится самой выбивать налоги из населения — на собственные нужды. И все правительства вроде бы ей содействуют, стараются, входят в ее положение… Хуже всего то, что меняется отношение населения: армия уже не воспринимается как источник побед и славы… армия рассматривается как непосильная и постылая обуза для общества. Прежнее восторженное отношение кажется старомодным и неуместным, былые великие победы никто не ценит… Неудивительно, что и сама армия становится другой, и падает ее моральный дух. Куда подевалась былая доблесть римской армии, спросите вы? Где эти славные когорты и легионы? Их больше нет. Армейское имущество разворовано и пропито. Вот обычная картина эпохи крушения империи: оборванные солдаты вьются вокруг винных лавок.
Управление государством из рук вон плохо. Несмотря на то, что указы императоров следуют один за другим, никто не торопится их выполнять. Чиновники знают, что вслед за одним указом может последовать прямо противоположный [Это как в нынешнее время служивый люд шутливо называет войска ПВО — погоди выполнять, отменят]. Отметим также, что с каждым новым императором этих самых чиновников плодится невероятное количество. Но толку, разумеется, от этого никакого. Время от времени их сокращают, но они как-то умудряются быстро расплодиться вновь. Вот что пишет автор книги о чиновниках Римской империи "[...] наиболее компетентные люди обратились в христианство, оставив службу государству менее одаренным, менее надежным и, сверх того, менее добросовестным [...] Западная империя была слишком бедна, чтобы платить чиновникам достойную зарплату — а потому они были готовы хватать все, что могли. Даже отставные чиновники стремились к наживе" (с.91).
Автор отмечает непростые отношения между властью и обществом. Правительство было ответственным за все, что происходит в империи, гражданское же общество устранилось от содействия державе. Никто не хотел сделать что-либо доброе для страны, пожертвовать, взять на себя инициативу… И хотя чиновников рассматривали как недобрых агентов центральных властей, а саму власть привычно бранили, тем не менее, все продолжали надеяться на правительство. В столице знают, что делать. Знают, как исправить положение.
Власть же использовала прежние привычные методы, надеясь, что все как-нибудь само собой образуется. Но эти методы уже не срабатывали. Например, была предпринята попытка реанимировать национальную идею. Знаете, какое слово пользовалось наибольшей популярностью у римских пропагандистов того времени? Слава, славный, славнейший. «Слава предков, слава великих римских побед, слава великой римской культуры». Официальные пииты кинулись воспевать идеалы седой старины, разом заговорили о патриотизме. Но все почему-то уже звучало искусственно и неубедительно… Для коренной же перемены не хватило ни политической воли, ни сил, не желания переосмыслить себя. Да и не было понимания, что надо менять все.
Остро стоял в империи национальный вопрос, особенно между римлянами и германцами. Получив разрешение селиться на землях Рима и обитая несколько столетий бок о бок с коренными гражданами, германские племена не смогли интегрироваться в римское общество. Римляне презирали германцев, считая их грязными варварами с дурными наклонностями, а германцы копили обиды на спесивых римлян. Ко времени падения империи эти народы, так и не став единой нацией, представляли собой два враждебных лагеря. Имперская спесь титульной нации помешала по-настоящему объединиться с народами, населяющими державу.
Кстати, не надо полагать, что все германские племена были языческими. Многие из них давно находились в лоне христианской Церкви, хотя большинство и подпало под влияние арианства.
Непростые отношения складывались у Западной Римской империи с ее естественным союзником — Восточной Римской империей, на которые разделился прежний единый и неделимый Рим. Восточная часть империи все более отдалялась от Западной, проводя собственную политику, и не всегда дружественную по отношению к братской стране. А сколько было напечатано деклараций! Мы — одна семья, один великий и славный народ! У нас общие геополитические интересы. А на практике никакого взаимодействия и никакой помощи. Более того, обе части по мере сил вредят друг другу, сладострастно посматривая, когда на соседа нападают варвары.
Два слова о христианах. Христиане относились к империи противоречиво. Одни говорили, что Рим должен обязательно пасть за его языческое прошлое, и справедливо наказывается Богом за нынешние свои грехи. Другие были просто пассивны по отношению к государству, считая, что государственные проблемы их не касаются. Третьи предпринимали вялые попытки что-то делать, поступали на службу, но было уже поздно, все неотвратимо приближалось к развязке. Заканчивалось время, отпущенное Риму...
* * *
Последние годы народ жил напряженным ожиданием конца империи. Все понимали, что подобное состояние долго продолжаться не может. Язычники ворчали: держава разваливается, а все потому, что оставили старых богов, забыли религию отцов и дедов. Отсюда и наказание… Некоторые уже были согласны на любой режим, лишь бы были порядок, стабильность и определенность. Пусть хоть кто правит...
Наконец, пришли германцы, низложили последнего императора, по странной случайности носившего то же имя, что и первый… и Рим тихо прекратил свое существование. И ничего не произошло! История устремилась дальше.
Историки до сих пор не пришли к единодушному мнению относительно возможности сохранения империи. Иные полагают, что смещения последнего императора можно было бы легко избежать… Возможно, это и так, только на то, как мы знаем, не было воли Божией. Дело ведь вовсе не в нападениях и налетах варваров. Они и раньше нападали. Само государство прогнило изнутри и медленно распадалось, как распадается изгнившая изба. Скажем иначе, закономерность падения Рима была предопределена: все противоречия соединились вместе, и колосс, простоявший века, рухнул.
Герберт Уэллс пишет, что римская империя политически была дефективной системой:
— Абсурдно писать об искусстве управления государством; его не было. В лучшем случае была бюрократическая администрация, на время поддерживавшая спокойствие империи и полностью неспособная обеспечить ее безопасность… Ключевым во всем неудачах было отсутствие свободной умственной активности и системы приращения, развития и приложения знаний. Империя уважала богатство и презирала науку. Она отдала правление богатым и воображала, что умных людей, если они потребуются, можно недорого сторговать на рынке рабов. Поэтому это была коллосально невежественная и приземленная империя. Она ничего не предвидела . (Wells H.G. Rise and Collapse of Roman Empire. In: The Outline of History. Volume 1, Book 5. Garden City, New York, 1961, p. 397)
Самодостаточная, самодовольная и недальновидная элита Римской империи создала государственную систему, лишенную устойчивости при суровых испытаниях. Империя напоминала один из громоздких кораблей, что строили в ту эпоху. Огромные размеры и грузоподъемность, роскошные помещения для богатых пассажиров и, вместе с тем, — грубость постройки, примитивность такелажа, плохие мореходные качества, отстутствие навигационных приборов. На закате империи эти неповоротливые левиафаны стали добычей быстроходных германских пиратов. Непокоренные германцы (еще один просчет Рима) превратились в отличных мореходов. В V веке фризы, саксы, англы, юты господствовали в Северном море и прибрежных водах Британии и Галлии, вандалы — в западном Средиземноморье. Пираты перекрыли морскую торговлю и коммуникации. Наступил экономический коллапс и с ним — конец Западной римской империи. Римский корабль-тяжеловоз — хороший символ империи.
Империя нарастала количественно — людьми, сельхозяйственными угодьями, городами, дорогами, но почти не менялась качественно. Жизнь показала, что количественный рост недостаточен, наступает момент, когда он прекращается и переходит в спад. Отсутствие качественного развития — следствие состояния умов, психологии общества. В Риме ранней империи элита утратила желание (и возможность) влиять на политику и организацию государства. До поры, до времени, состоятельных граждан устраивала власть над автономными городами. Затем, городские автономии стали разрушаться из-за эгоизма и раздоров местных сенаторов. Измение социальных ценностей изменило стереотип поведения. Состоятельные люди переселялись за город, замыкаясь в семейной жизни на вилах. Это совпало с политическим и хозяйственным кризисом III века. Упадок античного города произошел в переходный период между ранней и поздней империей.
Вымывание слоя состоятельных, политически активных, ориентированных на поддержку императора горожан оставило верховную власть наедине с массой пассивных поданных. Остались подпорки — бюрократия и армия. В последней произошли изменения — из-за упадка крестьянства Италии римская армия перестала быть италийской. Жители многих провинций неохотно шли служить в армию. Лишь несколько провинций служили резервом пополнения легионов. К концу принципата начался процесс варваризации армии — набор кавалерийских частей из варваров. Римляне не желали учиться новым приемам ведения конного боя.
При всей неподвижности принципата, а скорее, именно благодаря духовному застою, среди подданных империи нарастало желание обрести веру, дающую утешение и надежду на лучшее будущее, пусть после смерти. Такой верой все в большей мере становилось христианство. Для государства римского христианство явилось силой цетробежной, противопоставляющей почитанию богов Рима и императора служению Царству Небесному. Нарастание духовного брожения совпало с усилением военной мощи народов, сопредельных с Римом. Нехватало толчка, чтобы коллос зашатался. Толчок пришел с эпидемией чумы при Марке Аврелии.
Императорский Рим прожил двести лет в уникально благоприятной ситуации спокойствия и процветания. На пользу это не пошло. Империя застыла в самодовольстве, подготовившим начало конца. Таковы итоги «золотого века» принципата.
Вышеизложенная информация взята из книги МАЙКЛА ГРАНТА и из произведения Резникова Кирилла Юрьевича.
Сайт загрузки: http:// ucheba. narod. ru/ При печати указание ссылок обязательно!!!
www.ronl.ru
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации
Государственный Университет
Высшая Школа Экономики
Факультет психологии
Реферат
По дисциплине: «Институциональная экономика»
На тему:
« Причины падения Римской Империи. Тезисы Дугласа Норта»
Выполнила студентка
4 курса 481 группы
Охлопкова Розалия Семёновна
Проверил:
Шумский Владимир Борисович
г. Москва – 2009 г.
В качестве базовой работы я взяла статью Норта «Структура и изменения в экономической истории». В этой работе Норт хочет понять и обозначить структуру экономики, которая имела место быть в древних цивилизациях, империях и королевствах, показать каким образом государства в эту эпоху развивались и с точки зрения институционального анализа, что послужило причиной их упадка. Он берет период в истории равный восьми тысячам лет и объясняет, как появился тот «изумительный массив экономических организаций, большинство которых сильно отличаются от тех, с которыми мы знакомы сегодня». Таким образом, он ставит следующие вопросы: Какие типы организаций выполняли функции подобных рынков? Какие виды прав собственности существовали и каким образом происходил процесс обмена? И что более важно, каковы были последствия подобных институтов для экономического развития? Имел ли место экономический рост? В итоге он отмечает тенденции развития и структуру экономик, подробно рассматривает эволюцию института государства на примере Египетского государства, Нового Королевства, Персидской Империи, Греческого Полиса, и затем Римской республики и Империи. А в заключение, объясняет причины экономического упадка и тем самым завершает характеристику «классического мира».
Итак, можно привести следующие тезисы:
Тезисы:
1. Переход от сообщества «охото-собирательства» к улаженному сельскому хозяйству привело к наиболее сложной социальной и экономической организации, не в пример «охото-собирающему» обществу, где специализация ограничивалась простым разделением ролей. Улаженное сельское хозяйство стало включать разделение задач, которое потребовало установление механизма для распределения впускаемого продукта среди населения.
2. Возрастающая численность населения увеличивала как затраты принятия совместных решений так и стимула для любого индивидуума уклониться от его назначения в сообществе (так как измерение уклонения будет более дорогостоящим). Рост сообщества также увеличивал затраты координирования промышленных решений и распределения общих продуктов сообщества. Рост населения стал наиболее фундаментальным фактором, лежащим в основе в древней экономической истории; и именно с ростом населения начинается оценка экономической эффективности древнего мира, и так же рост населения является причиной миграций.
3. Наиболее фундаментальным достижением древнего мира стало появление государства. Независимо от того, каким образом возникало государство, необходимо было много времени для возникновения жизнеспособной политической структуры. Сформировались разнообразные типы государственных устройств, начиная от деспотического и заканчивая демократическим. При этом, несмотря на различия, во всех государствах использовалась работа правительства. Рост государств сопровождался военной и политической нестабильностью. Тенденция к росту, привела к объединению всего Западного мира в Римскую Империю. Роль государства была традиционна. С помощью него определялись права собственности, согласно интересу доминирующей группы у власти и затем, определялись формы экономической организации, которые минимизируют трансакционные издержки: в данном случае свободный внутренний рынок товаров и услуг, поддерживаемый структурой прав собственности, которые с одной стороны обеспечили права собственности на землю, капитал, и труд, а с другой, регулировали международную торговлю зерном, гарантируя поставку продовольствия.
4.Тенденции развития характерные для появившихся государств:
— Существенный прогресс в развитии технологии
— Развитие и расширение торговли, особенно межрегиональной.
— Создание безличностных рынков, затем они были для распределения ресурсов.
— Развитие и рост городов распространявшихся вдоль Средиземноморья.
— Создание различных типов экономических организаций на основе ряда прав собственности.
— Существенный экономический рост, который позволил поддержать возрастающую популяцию, поднять общий уровень жизни.
— Распределение доходов стало очевидно неравным.
5.В конце концов, все общества испытывают экономический спад, который можно понимать как падение реального дохода на капитал или, проще говоря, как сравнение конкурирующих политико-экономических единиц. Спад может обуславливаться двумя факторами: внешней борьбой и внутренними противоречиями.
Влияние внешней борьбы:Некоторые политико-экономические образования могли испытывать по-прежнему возрастающую отдачу от единицы капитала, что объяснялось обилием хорошей земли, возрастающей отдачей в несельскохозяйственном секторе, превышающей снижение отдачи в сельском хозяйстве, или перераспределением прав собственности в сельском хозяйстве, повлекшем за собой рост продуктивности, который скомпенсировал снижающуюся отдач у. Но с другой стороны, одновременнодругие государства испытывали падение реального дохода, и, следовательно, у них возрастала мотивация оккупировать и завоевать своих богатых соседей. В результате процветающие экономические системы столкнулись с растущими издержками на откуп от захватчиков или на возросшие затраты на армию.
Распад изнутри. Рост населения и уменьшающаяся отдача в сельском хозяйстве, в результате которых произошло падение з/пл в политико-административных единицах, обычно стимулирующих многообразие усилий, внутренняя политическая структура столкнулась с нарастающим напряжением. Это становилось причиной для перераспределения прав собственности, которая приводит или к ненадежности правителей и неопределенности дохода или завоеванию соперниками посредством вассалов и поддержки недовольных групп. Обычно экономический спад приводит к исчезновению суверенитета государства, а борьба за распределение, внутренняя и внешняя, — основной источник этого изменения и упадка.
В обществе Римской Империи IV — V вв. можно обозначить следующие активно действующие институты это римское право, рынок и еще выделить как институт — императорские эдикты. Все эти институты были формальными.
Римское государство и правительство, армия, богатые землевладельцы, рабы, свободные граждане, колоны, крепостные ремесленники или крепостничество, варвары – это организации которые действовали в это время. Появление и развитии новых экономических организациях в государстве по мере его развития, и наличии очевидно неравного распределения доходов отмечает и Норт в тезисе о «тенденциях» (тезис №4)
Теперь можно рассмотреть институциональную среду вцелом. Приведенные институты отражали интересы императора, государства, правительства и горожан. Рабы, колоны, крепостные люди и варвары не могли принимать участие в создании «правил игры», горожане тоже мало участвовали в их формировании. Поэтому в свою очередь государство опиралось на армию, всячески укрепляло и оказывало ей поддержку. Опять же с помощью военных сил Римская Империя осуществляла захват других государств и земель присоединяла их к себе, и устанавливала там свои «правила». Такое положение дел соответствует третьему тезису по работе Норта, где указывается тенденция активной роли правительства и описываются традиционные функции государства.
Но на протяжении 4- 5 века в Римской Империи начался кризис, который в итоге привел к усилению конфликта между рядом организаций, а точнее между римским правительством и поившимися крепостными, рабами, колонами и варварами.
Упадок и впоследствии распад Римской Империи, можно объяснить последним тезисом из работы Норта — Спад может обуславливаться двумя факторами: внешней борьбой и внутренними противоречиями. Действительно, если рассмотреть происходящее в государстве, то можно проследить аналогию с теорией Норта.
Внутренние причины. Римское государство из-за упадка торговли натурализовало большинство государственных платежей, таких как налоги, военное жалование. Только правительство получало жалование деньгами, а, например, мелкие чиновники и солдаты обеспечивались продуктами и одеждой. Таким образом, это еще более усугубляет торговлю. Города уменьшаются, и хозяйственная жизнь империи сосредотачивается в деревне. Римским правом в области аграрных отношений был закреплен колонат, причем посредством ряда императорских эдиктов была ограничена свобода перехода колонов к различным владельцам. Эта политика римского правительства была направлена на уменьшении миграции населения, которая постоянно росла. Потому что положение низших и средних слоев города и деревни было настолько тяжелым, что люди были готовы бежать куда угодно, лишь бы избавиться от налогов, от притеснения чиновников, от долгов. И бежали преимущественно к варварам. Но был еще вариант скрываться под защитой у богатых землевладельцев. Так как к тому же времени изменились и крупные поместья, которые стали укрепленными виллами с армией. Они стали практически самостоятельной как экономической, так и политической единицей. Собирать налоги с них было тяжело. Так экономическую нестабильность усилил выход из институциональной среды «игрока» — богатых землевладельцев, государство теряло очередной источник дохода. Правительство не устраивала текучесть населения по причине которой нарушалась налоговая система, поэтому оно организовывало его деятельность опираясь на принцип, что «всякий человек должен был прочно сидеть на своем месте и платить то, что с него причиталось». Норт видел причину таких изменений в возрастающей численности населения, так он писал «Возрастающая численность населения увеличивала как затраты принятия совместных решений так и стимула для любого индивидуума уклониться от его назначения в сообществе», помимо этого он и говорил о том, что рост населения провоцирует миграции и является фактором оценки экономической эффективности государства.
Поэтому впоследствии другим нововведением в Римской Империи становится появление государственных мастерских, где работают прикрепленные рабы и ремесленники, чтобы приостановить упадок торговли ремесла и обнищания. Крепостничество IV в. являлось выражением этого колоссального напряжения, происходившего в условиях политической реакции и полного крушения старых хозяйственных связей рабовладельческого общества.
Основанное на рабском труде крупные сельскохозяйственные хозяйства стали менее эффективнее мелкого хозяйства, таким образом, виллы дробились и их получали или управляющие за ежегодные выплаты или колоны, которые прикреплялись к земле и могли быть проданы.
Таким образом, можно сказать, что античное рабство начало отмирать, так как стало практически невозможным из-за экономической невыгодности, но в тоже время, не так давно появившиеся крепостные ремесленники и массы колонов не могли играть роль рабов. Тут можно сказать о влиянии неформальных правил, это мораль и устои, люди которые изначально были свободны, не могли мириться с «новым» социальным статусом. Правительство это не учло, и нововведенные указы послужили возникновению социально-политического кризиса.
Но, одновременно еще растет напор варваров и создается тесное объединение их с восстающими трудовыми слоями империи. Это как раз та внешняя сила, о которой говорил Норт.
Варвары прочно оседают на римской территории. Солдатские бунты, столь типичное явление в III в., теперь теряют свои характерные черты. Военные реформы IV в. почти совершенно стерли разницу между пограничными войсками и местным населением, а вступление варваров в армии все более и более уничтожала противоположность между теми, кто защищал империю, и теми, кто нападал на нее. Таким образом, сменился состав, а следовательно и характер одной из главных организации — армии, которая служила механизмом принуждения. Помимо этого около 375 г началось движение варварских племен из прикаспийских степей во главе с гуннами, они, продвигаясь к Западу, подчиняли себе новые племена. Император разрешил части готам, разоружившись, поселится на римской территории, через некоторое время сложившаяся ситуация внутри империи заставила их взяться за оружие.
К внутренней разрушающей силе присоединилась внешняя — варвары. Причиной этого являлись прогрессирующее ослабление Рима, с одной стороны, и концентрация варваров в большие объединения, в целые федерации. Но так как римские рабы и значительная часть колонов принадлежали к тем же варварам и так как враг у них был общий — Рим, то налицо были все предпосылки тесного контакта между ними. В лучшем (для Рима) случае рабы и колоны занимали по отношению к варварам позиции дружественного нейтралитета, в худшем — переходили открыто на их сторону. Как отмечает Норт, нарастающее напряжение внутри страны становится причиной для перераспределения прав собственности, которая может закончиться завоеванием соперниками посредством вассалов и поддержки недовольных групп.
На этот раз государство не могло выдержать соединенного удара кризиса изнутри и напора варваров извне. Оно должно было пасть.
Выводы
Норт, считает, что переход от «охото — собирательского» хозяйства к земледелию послужил появлению наиболее сложной социальной и экономической организации и к росту населения. Эти два фактора стали основной причиной формирования государств, с различными политическими устройствами, но при этом, работа правительства использовалась во всех государствах. Роль государства, по Норту, была традиционна.
На самом деле, если посмотреть на историю развития, то эти общие закономерности подтвердятся. Изменение хозяйства способствует усложнению организации общества вцелом, присутствует появление распределения «ролей», неравенства, потом иерархии, последующий рост и развитие ведут к появлению государства и института права. Причина появления государства и права непосредственно объясняют их функции: определение и защита прав собственности и факторов производства, минимизация трансакционных издержек, путем формирования экономических организаций, регулирование торговли.
Следующим важным выводом можно обозначить наличие экономического подъема. Норт отмечает, что развитие и рост государств имели ряд тенденций, таких как, рост и развитие городов, прогресс в технологиях, развитие торговли, появление новых типов экономических организации, усиление неравного распределения доходов. Каждое государство тех далеких времен в какой-то период было на вершине развития. Так и Римская Империя развивалась и процветала.
Но Норт так последовательно и четко отслеживал развитие государств, чтобы понять, почему рано или поздно начинается этап экономического спада. Он пишет о закономерностях, ведущих к борьбе за перераспределение ресурсов. Все эти закономерности появляются из-за развития государства. Увеличение территории, которую надо защищать, политическая нестабильность, падение реального дохода и так далее, все является звеньями одной цепочки, так же переплетено и неразрывно. В конечном счете все становится причинами внутренней борьбы и внешней борьбы. В итоге, Норт делает следующий вывод:Обычно экономический спад приводит к исчезновению суверенитета государства, а борьба за распределение, внутренняя и внешняя, — основной источник этого изменения и упадка. Подтверждением этого тезиса служит кейс. Где видно как «жесткая политика» и необдуманное изменение правил игры ведет к постепенному и неизбежному распаду. Но нельзя утверждать, что если бы правительство в том же темпе могло осуществлять эффективные реформы, в котором и происходил рост государства, то что-то сильно поменялось. Конечно, есть смысл в этом соотношении, но не следует забывать о том, что общество должно быть тоже готово к изменениям.
Таким образом, «Уроки истории», из которых человек может извлечь опыт должны приниматься во внимание. А работа Норта включает в себя анализ не одного такого «урока», поэтому она настолько глубока и фундаментальна.
Список использованной литературы
1. Ковалев С.И. «История Рима: Глава XVI Падение Римской Империи. Конецантичногомира».
2. North D. C. Structure and Change in Economic History.
www.ronl.ru
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации
Государственный Университет
Высшая Школа Экономики
Факультет психологии
Реферат
По дисциплине: «Институциональная экономика»
На тему:
« Причины падения Римской Империи. Тезисы Дугласа Норта»
Выполнила студентка
4 курса 481 группы
Охлопкова Розалия Семёновна
Проверил:
Шумский Владимир Борисович
г. Москва – 2009 г.
В качестве базовой работы я взяла статью Норта «Структура и изменения в экономической истории». В этой работе Норт хочет понять и обозначить структуру экономики, которая имела место быть в древних цивилизациях, империях и королевствах, показать каким образом государства в эту эпоху развивались и с точки зрения институционального анализа, что послужило причиной их упадка. Он берет период в истории равный восьми тысячам лет и объясняет, как появился тот «изумительный массив экономических организаций, большинство которых сильно отличаются от тех, с которыми мы знакомы сегодня». Таким образом, он ставит следующие вопросы: Какие типы организаций выполняли функции подобных рынков? Какие виды прав собственности существовали и каким образом происходил процесс обмена? И что более важно, каковы были последствия подобных институтов для экономического развития? Имел ли место экономический рост? В итоге он отмечает тенденции развития и структуру экономик, подробно рассматривает эволюцию института государства на примере Египетского государства, Нового Королевства, Персидской Империи, Греческого Полиса, и затем Римской республики и Империи. А в заключение, объясняет причины экономического упадка и тем самым завершает характеристику «классического мира».
Итак, можно привести следующие тезисы:
Тезисы:
1. Переход от сообщества «охото-собирательства» к улаженному сельскому хозяйству привело к наиболее сложной социальной и экономической организации, не в пример «охото-собирающему» обществу, где специализация ограничивалась простым разделением ролей. Улаженное сельское хозяйство стало включать разделение задач, которое потребовало установление механизма для распределения впускаемого продукта среди населения.
2. Возрастающая численность населения увеличивала как затраты принятия совместных решений так и стимула для любого индивидуума уклониться от его назначения в сообществе (так как измерение уклонения будет более дорогостоящим). Рост сообщества также увеличивал затраты координирования промышленных решений и распределения общих продуктов сообщества. Рост населения стал наиболее фундаментальным фактором, лежащим в основе в древней экономической истории; и именно с ростом населения начинается оценка экономической эффективности древнего мира, и так же рост населения является причиной миграций.
3. Наиболее фундаментальным достижением древнего мира стало появление государства. Независимо от того, каким образом возникало государство, необходимо было много времени для возникновения жизнеспособной политической структуры. Сформировались разнообразные типы государственных устройств, начиная от деспотического и заканчивая демократическим. При этом, несмотря на различия, во всех государствах использовалась работа правительства. Рост государств сопровождался военной и политической нестабильностью. Тенденция к росту, привела к объединению всего Западного мира в Римскую Империю. Роль государства была традиционна. С помощью него определялись права собственности, согласно интересу доминирующей группы у власти и затем, определялись формы экономической организации, которые минимизируют трансакционные издержки: в данном случае свободный внутренний рынок товаров и услуг, поддерживаемый структурой прав собственности, которые с одной стороны обеспечили права собственности на землю, капитал, и труд, а с другой, регулировали международную торговлю зерном, гарантируя поставку продовольствия.
4.Тенденции развития характерные для появившихся государств:
— Существенный прогресс в развитии технологии
— Развитие и расширение торговли, особенно межрегиональной.
— Создание безличностных рынков, затем они были для распределения ресурсов.
— Развитие и рост городов распространявшихся вдоль Средиземноморья.
— Создание различных типов экономических организаций на основе ряда прав собственности.
— Существенный экономический рост, который позволил поддержать возрастающую популяцию, поднять общий уровень жизни.
— Распределение доходов стало очевидно неравным.
5.В конце концов, все общества испытывают экономический спад, который можно понимать как падение реального дохода на капитал или, проще говоря, как сравнение конкурирующих политико-экономических единиц. Спад может обуславливаться двумя факторами: внешней борьбой и внутренними противоречиями.
Влияние внешней борьбы:Некоторые политико-экономические образования могли испытывать по-прежнему возрастающую отдачу от единицы капитала, что объяснялось обилием хорошей земли, возрастающей отдачей в несельскохозяйственном секторе, превышающей снижение отдачи в сельском хозяйстве, или перераспределением прав собственности в сельском хозяйстве, повлекшем за собой рост продуктивности, который скомпенсировал снижающуюся отдач у. Но с другой стороны, одновременнодругие государства испытывали падение реального дохода, и, следовательно, у них возрастала мотивация оккупировать и завоевать своих богатых соседей. В результате процветающие экономические системы столкнулись с растущими издержками на откуп от захватчиков или на возросшие затраты на армию.
Распад изнутри. Рост населения и уменьшающаяся отдача в сельском хозяйстве, в результате которых произошло падение з/пл в политико-административных единицах, обычно стимулирующих многообразие усилий, внутренняя политическая структура столкнулась с нарастающим напряжением. Это становилось причиной для перераспределения прав собственности, которая приводит или к ненадежности правителей и неопределенности дохода или завоеванию соперниками посредством вассалов и поддержки недовольных групп. Обычно экономический спад приводит к исчезновению суверенитета государства, а борьба за распределение, внутренняя и внешняя, — основной источник этого изменения и упадка.
В обществе Римской Империи IV — V вв. можно обозначить следующие активно действующие институты это римское право, рынок и еще выделить как институт — императорские эдикты. Все эти институты были формальными.
Римское государство и правительство, армия, богатые землевладельцы, рабы, свободные граждане, колоны, крепостные ремесленники или крепостничество, варвары – это организации которые действовали в это время. Появление и развитии новых экономических организациях в государстве по мере его развития, и наличии очевидно неравного распределения доходов отмечает и Норт в тезисе о «тенденциях» (тезис №4)
Теперь можно рассмотреть институциональную среду вцелом. Приведенные институты отражали интересы императора, государства, правительства и горожан. Рабы, колоны, крепостные люди и варвары не могли принимать участие в создании «правил игры», горожане тоже мало участвовали в их формировании. Поэтому в свою очередь государство опиралось на армию, всячески укрепляло и оказывало ей поддержку. Опять же с помощью военных сил Римская Империя осуществляла захват других государств и земель присоединяла их к себе, и устанавливала там свои «правила». Такое положение дел соответствует третьему тезису по работе Норта, где указывается тенденция активной роли правительства и описываются традиционные функции государства.
Но на протяжении 4- 5 века в Римской Империи начался кризис, который в итоге привел к усилению конфликта между рядом организаций, а точнее между римским правительством и поившимися крепостными, рабами, колонами и варварами.
Упадок и впоследствии распад Римской Империи, можно объяснить последним тезисом из работы Норта — Спад может обуславливаться двумя факторами: внешней борьбой и внутренними противоречиями. Действительно, если рассмотреть происходящее в государстве, то можно проследить аналогию с теорией Норта.
Внутренние причины. Римское государство из-за упадка торговли натурализовало большинство государственных платежей, таких как налоги, военное жалование. Только правительство получало жалование деньгами, а, например, мелкие чиновники и солдаты обеспечивались продуктами и одеждой. Таким образом, это еще более усугубляет торговлю. Города уменьшаются, и хозяйственная жизнь империи сосредотачивается в деревне. Римским правом в области аграрных отношений был закреплен колонат, причем посредством ряда императорских эдиктов была ограничена свобода перехода колонов к различным владельцам. Эта политика римского правительства была направлена на уменьшении миграции населения, которая постоянно росла. Потому что положение низших и средних слоев города и деревни было настолько тяжелым, что люди были готовы бежать куда угодно, лишь бы избавиться от налогов, от притеснения чиновников, от долгов. И бежали преимущественно к варварам. Но был еще вариант скрываться под защитой у богатых землевладельцев. Так как к тому же времени изменились и крупные поместья, которые стали укрепленными виллами с армией. Они стали практически самостоятельной как экономической, так и политической единицей. Собирать налоги с них было тяжело. Так экономическую нестабильность усилил выход из институциональной среды «игрока» — богатых землевладельцев, государство теряло очередной источник дохода. Правительство не устраивала текучесть населения по причине которой нарушалась налоговая система, поэтому оно организовывало его деятельность опираясь на принцип, что «всякий человек должен был прочно сидеть на своем месте и платить то, что с него причиталось». Норт видел причину таких изменений в возрастающей численности населения, так он писал «Возрастающая численность населения увеличивала как затраты принятия совместных решений так и стимула для любого индивидуума уклониться от его назначения в сообществе», помимо этого он и говорил о том, что рост населения провоцирует миграции и является фактором оценки экономической эффективности государства.
Поэтому впоследствии другим нововведением в Римской Империи становится появление государственных мастерских, где работают прикрепленные рабы и ремесленники, чтобы приостановить упадок торговли ремесла и обнищания. Крепостничество IV в. являлось выражением этого колоссального напряжения, происходившего в условиях политической реакции и полного крушения старых хозяйственных связей рабовладельческого общества.
Основанное на рабском труде крупные сельскохозяйственные хозяйства стали менее эффективнее мелкого хозяйства, таким образом, виллы дробились и их получали или управляющие за ежегодные выплаты или колоны, которые прикреплялись к земле и могли быть проданы.
Таким образом, можно сказать, что античное рабство начало отмирать, так как стало практически невозможным из-за экономической невыгодности, но в тоже время, не так давно появившиеся крепостные ремесленники и массы колонов не могли играть роль рабов. Тут можно сказать о влиянии неформальных правил, это мораль и устои, люди которые изначально были свободны, не могли мириться с «новым» социальным статусом. Правительство это не учло, и нововведенные указы послужили возникновению социально-политического кризиса.
Но, одновременно еще растет напор варваров и создается тесное объединение их с восстающими трудовыми слоями империи. Это как раз та внешняя сила, о которой говорил Норт.
Варвары прочно оседают на римской территории. Солдатские бунты, столь типичное явление в III в., теперь теряют свои характерные черты. Военные реформы IV в. почти совершенно стерли разницу между пограничными войсками и местным населением, а вступление варваров в армии все более и более уничтожала противоположность между теми, кто защищал империю, и теми, кто нападал на нее. Таким образом, сменился состав, а следовательно и характер одной из главных организации — армии, которая служила механизмом принуждения. Помимо этого около 375 г началось движение варварских племен из прикаспийских степей во главе с гуннами, они, продвигаясь к Западу, подчиняли себе новые племена. Император разрешил части готам, разоружившись, поселится на римской территории, через некоторое время сложившаяся ситуация внутри империи заставила их взяться за оружие.
К внутренней разрушающей силе присоединилась внешняя — варвары. Причиной этого являлись прогрессирующее ослабление Рима, с одной стороны, и концентрация варваров в большие объединения, в целые федерации. Но так как римские рабы и значительная часть колонов принадлежали к тем же варварам и так как враг у них был общий — Рим, то налицо были все предпосылки тесного контакта между ними. В лучшем (для Рима) случае рабы и колоны занимали по отношению к варварам позиции дружественного нейтралитета, в худшем — переходили открыто на их сторону. Как отмечает Норт, нарастающее напряжение внутри страны становится причиной для перераспределения прав собственности, которая может закончиться завоеванием соперниками посредством вассалов и поддержки недовольных групп.
На этот раз государство не могло выдержать соединенного удара кризиса изнутри и напора варваров извне. Оно должно было пасть.
Выводы
Норт, считает, что переход от «охото — собирательского» хозяйства к земледелию послужил появлению наиболее сложной социальной и экономической организации и к росту населения. Эти два фактора стали основной причиной формирования государств, с различными политическими устройствами, но при этом, работа правительства использовалась во всех государствах. Роль государства, по Норту, была традиционна.
На самом деле, если посмотреть на историю развития, то эти общие закономерности подтвердятся. Изменение хозяйства способствует усложнению организации общества вцелом, присутствует появление распределения «ролей», неравенства, потом иерархии, последующий рост и развитие ведут к появлению государства и института права. Причина появления государства и права непосредственно объясняют их функции: определение и защита прав собственности и факторов производства, минимизация трансакционных издержек, путем формирования экономических организаций, регулирование торговли.
Следующим важным выводом можно обозначить наличие экономического подъема. Норт отмечает, что развитие и рост государств имели ряд тенденций, таких как, рост и развитие городов, прогресс в технологиях, развитие торговли, появление новых типов экономических организации, усиление неравного распределения доходов. Каждое государство тех далеких времен в какой-то период было на вершине развития. Так и Римская Империя развивалась и процветала.
Но Норт так последовательно и четко отслеживал развитие государств, чтобы понять, почему рано или поздно начинается этап экономического спада. Он пишет о закономерностях, ведущих к борьбе за перераспределение ресурсов. Все эти закономерности появляются из-за развития государства. Увеличение территории, которую надо защищать, политическая нестабильность, падение реального дохода и так далее, все является звеньями одной цепочки, так же переплетено и неразрывно. В конечном счете все становится причинами внутренней борьбы и внешней борьбы. В итоге, Норт делает следующий вывод:Обычно экономический спад приводит к исчезновению суверенитета государства, а борьба за распределение, внутренняя и внешняя, — основной источник этого изменения и упадка. Подтверждением этого тезиса служит кейс. Где видно как «жесткая политика» и необдуманное изменение правил игры ведет к постепенному и неизбежному распаду. Но нельзя утверждать, что если бы правительство в том же темпе могло осуществлять эффективные реформы, в котором и происходил рост государства, то что-то сильно поменялось. Конечно, есть смысл в этом соотношении, но не следует забывать о том, что общество должно быть тоже готово к изменениям.
Таким образом, «Уроки истории», из которых человек может извлечь опыт должны приниматься во внимание. А работа Норта включает в себя анализ не одного такого «урока», поэтому она настолько глубока и фундаментальна.
Список использованной литературы
1. Ковалев С.И. «История Рима: Глава XVI Падение Римской Империи. Конецантичногомира».
2. North D. C. Structure and Change in Economic History.
www.ronl.ru
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации
Государственный Университет
Высшая Школа Экономики
Факультет психологии
Реферат
По дисциплине: «Институциональная экономика»
На тему:
« Причины падения Римской Империи. Тезисы Дугласа Норта»
Выполнила студентка
4 курса 481 группы
Охлопкова Розалия Семёновна
Проверил:
Шумский Владимир Борисович
г. Москва – 2009 г.
В качестве базовой работы я взяла статью Норта «Структура и изменения в экономической истории». В этой работе Норт хочет понять и обозначить структуру экономики, которая имела место быть в древних цивилизациях, империях и королевствах, показать каким образом государства в эту эпоху развивались и с точки зрения институционального анализа, что послужило причиной их упадка. Он берет период в истории равный восьми тысячам лет и объясняет, как появился тот «изумительный массив экономических организаций, большинство которых сильно отличаются от тех, с которыми мы знакомы сегодня». Таким образом, он ставит следующие вопросы: Какие типы организаций выполняли функции подобных рынков? Какие виды прав собственности существовали и каким образом происходил процесс обмена? И что более важно, каковы были последствия подобных институтов для экономического развития? Имел ли место экономический рост? В итоге он отмечает тенденции развития и структуру экономик, подробно рассматривает эволюцию института государства на примере Египетского государства, Нового Королевства, Персидской Империи, Греческого Полиса, и затем Римской республики и Империи. А в заключение, объясняет причины экономического упадка и тем самым завершает характеристику «классического мира».
Итак, можно привести следующие тезисы:
Тезисы:
1. Переход от сообщества «охото-собирательства» к улаженному сельскому хозяйству привело к наиболее сложной социальной и экономической организации, не в пример «охото-собирающему» обществу, где специализация ограничивалась простым разделением ролей. Улаженное сельское хозяйство стало включать разделение задач, которое потребовало установление механизма для распределения впускаемого продукта среди населения.
2. Возрастающая численность населения увеличивала как затраты принятия совместных решений так и стимула для любого индивидуума уклониться от его назначения в сообществе (так как измерение уклонения будет более дорогостоящим). Рост сообщества также увеличивал затраты координирования промышленных решений и распределения общих продуктов сообщества. Рост населения стал наиболее фундаментальным фактором, лежащим в основе в древней экономической истории; и именно с ростом населения начинается оценка экономической эффективности древнего мира, и так же рост населения является причиной миграций.
3. Наиболее фундаментальным достижением древнего мира стало появление государства. Независимо от того, каким образом возникало государство, необходимо было много времени для возникновения жизнеспособной политической структуры. Сформировались разнообразные типы государственных устройств, начиная от деспотического и заканчивая демократическим. При этом, несмотря на различия, во всех государствах использовалась работа правительства. Рост государств сопровождался военной и политической нестабильностью. Тенденция к росту, привела к объединению всего Западного мира в Римскую Империю. Роль государства была традиционна. С помощью него определялись права собственности, согласно интересу доминирующей группы у власти и затем, определялись формы экономической организации, которые минимизируют трансакционные издержки: в данном случае свободный внутренний рынок товаров и услуг, поддерживаемый структурой прав собственности, которые с одной стороны обеспечили права собственности на землю, капитал, и труд, а с другой, регулировали международную торговлю зерном, гарантируя поставку продовольствия.
4.Тенденции развития характерные для появившихся государств:
— Существенный прогресс в развитии технологии
— Развитие и расширение торговли, особенно межрегиональной.
— Создание безличностных рынков, затем они были для распределения ресурсов.
— Развитие и рост городов распространявшихся вдоль Средиземноморья.
— Создание различных типов экономических организаций на основе ряда прав собственности.
— Существенный экономический рост, который позволил поддержать возрастающую популяцию, поднять общий уровень жизни.
— Распределение доходов стало очевидно неравным.
5.В конце концов, все общества испытывают экономический спад, который можно понимать как падение реального дохода на капитал или, проще говоря, как сравнение конкурирующих политико-экономических единиц. Спад может обуславливаться двумя факторами: внешней борьбой и внутренними противоречиями.
Влияние внешней борьбы:Некоторые политико-экономические образования могли испытывать по-прежнему возрастающую отдачу от единицы капитала, что объяснялось обилием хорошей земли, возрастающей отдачей в несельскохозяйственном секторе, превышающей снижение отдачи в сельском хозяйстве, или перераспределением прав собственности в сельском хозяйстве, повлекшем за собой рост продуктивности, который скомпенсировал снижающуюся отдач у. Но с другой стороны, одновременнодругие государства испытывали падение реального дохода, и, следовательно, у них возрастала мотивация оккупировать и завоевать своих богатых соседей. В результате процветающие экономические системы столкнулись с растущими издержками на откуп от захватчиков или на возросшие затраты на армию.
Распад изнутри. Рост населения и уменьшающаяся отдача в сельском хозяйстве, в результате которых произошло падение з/пл в политико-административных единицах, обычно стимулирующих многообразие усилий, внутренняя политическая структура столкнулась с нарастающим напряжением. Это становилось причиной для перераспределения прав собственности, которая приводит или к ненадежности правителей и неопределенности дохода или завоеванию соперниками посредством вассалов и поддержки недовольных групп. Обычно экономический спад приводит к исчезновению суверенитета государства, а борьба за распределение, внутренняя и внешняя, — основной источник этого изменения и упадка.
В обществе Римской Империи IV — V вв. можно обозначить следующие активно действующие институты это римское право, рынок и еще выделить как институт — императорские эдикты. Все эти институты были формальными.
Римское государство и правительство, армия, богатые землевладельцы, рабы, свободные граждане, колоны, крепостные ремесленники или крепостничество, варвары – это организации которые действовали в это время. Появление и развитии новых экономических организациях в государстве по мере его развития, и наличии очевидно неравного распределения доходов отмечает и Норт в тезисе о «тенденциях» (тезис №4)
Теперь можно рассмотреть институциональную среду вцелом. Приведенные институты отражали интересы императора, государства, правительства и горожан. Рабы, колоны, крепостные люди и варвары не могли принимать участие в создании «правил игры», горожане тоже мало участвовали в их формировании. Поэтому в свою очередь государство опиралось на армию, всячески укрепляло и оказывало ей поддержку. Опять же с помощью военных сил Римская Империя осуществляла захват других государств и земель присоединяла их к себе, и устанавливала там свои «правила». Такое положение дел соответствует третьему тезису по работе Норта, где указывается тенденция активной роли правительства и описываются традиционные функции государства.
Но на протяжении 4- 5 века в Римской Империи начался кризис, который в итоге привел к усилению конфликта между рядом организаций, а точнее между римским правительством и поившимися крепостными, рабами, колонами и варварами.
Упадок и впоследствии распад Римской Империи, можно объяснить последним тезисом из работы Норта — Спад может обуславливаться двумя факторами: внешней борьбой и внутренними противоречиями. Действительно, если рассмотреть происходящее в государстве, то можно проследить аналогию с теорией Норта.
Внутренние причины. Римское государство из-за упадка торговли натурализовало большинство государственных платежей, таких как налоги, военное жалование. Только правительство получало жалование деньгами, а, например, мелкие чиновники и солдаты обеспечивались продуктами и одеждой. Таким образом, это еще более усугубляет торговлю. Города уменьшаются, и хозяйственная жизнь империи сосредотачивается в деревне. Римским правом в области аграрных отношений был закреплен колонат, причем посредством ряда императорских эдиктов была ограничена свобода перехода колонов к различным владельцам. Эта политика римского правительства была направлена на уменьшении миграции населения, которая постоянно росла. Потому что положение низших и средних слоев города и деревни было настолько тяжелым, что люди были готовы бежать куда угодно, лишь бы избавиться от налогов, от притеснения чиновников, от долгов. И бежали преимущественно к варварам. Но был еще вариант скрываться под защитой у богатых землевладельцев. Так как к тому же времени изменились и крупные поместья, которые стали укрепленными виллами с армией. Они стали практически самостоятельной как экономической, так и политической единицей. Собирать налоги с них было тяжело. Так экономическую нестабильность усилил выход из институциональной среды «игрока» — богатых землевладельцев, государство теряло очередной источник дохода. Правительство не устраивала текучесть населения по причине которой нарушалась налоговая система, поэтому оно организовывало его деятельность опираясь на принцип, что «всякий человек должен был прочно сидеть на своем месте и платить то, что с него причиталось». Норт видел причину таких изменений в возрастающей численности населения, так он писал «Возрастающая численность населения увеличивала как затраты принятия совместных решений так и стимула для любого индивидуума уклониться от его назначения в сообществе», помимо этого он и говорил о том, что рост населения провоцирует миграции и является фактором оценки экономической эффективности государства.
Поэтому впоследствии другим нововведением в Римской Империи становится появление государственных мастерских, где работают прикрепленные рабы и ремесленники, чтобы приостановить упадок торговли ремесла и обнищания. Крепостничество IV в. являлось выражением этого колоссального напряжения, происходившего в условиях политической реакции и полного крушения старых хозяйственных связей рабовладельческого общества.
Основанное на рабском труде крупные сельскохозяйственные хозяйства стали менее эффективнее мелкого хозяйства, таким образом, виллы дробились и их получали или управляющие за ежегодные выплаты или колоны, которые прикреплялись к земле и могли быть проданы.
Таким образом, можно сказать, что античное рабство начало отмирать, так как стало практически невозможным из-за экономической невыгодности, но в тоже время, не так давно появившиеся крепостные ремесленники и массы колонов не могли играть роль рабов. Тут можно сказать о влиянии неформальных правил, это мораль и устои, люди которые изначально были свободны, не могли мириться с «новым» социальным статусом. Правительство это не учло, и нововведенные указы послужили возникновению социально-политического кризиса.
Но, одновременно еще растет напор варваров и создается тесное объединение их с восстающими трудовыми слоями империи. Это как раз та внешняя сила, о которой говорил Норт.
Варвары прочно оседают на римской территории. Солдатские бунты, столь типичное явление в III в., теперь теряют свои характерные черты. Военные реформы IV в. почти совершенно стерли разницу между пограничными войсками и местным населением, а вступление варваров в армии все более и более уничтожала противоположность между теми, кто защищал империю, и теми, кто нападал на нее. Таким образом, сменился состав, а следовательно и характер одной из главных организации — армии, которая служила механизмом принуждения. Помимо этого около 375 г началось движение варварских племен из прикаспийских степей во главе с гуннами, они, продвигаясь к Западу, подчиняли себе новые племена. Император разрешил части готам, разоружившись, поселится на римской территории, через некоторое время сложившаяся ситуация внутри империи заставила их взяться за оружие.
К внутренней разрушающей силе присоединилась внешняя — варвары. Причиной этого являлись прогрессирующее ослабление Рима, с одной стороны, и концентрация варваров в большие объединения, в целые федерации. Но так как римские рабы и значительная часть колонов принадлежали к тем же варварам и так как враг у них был общий — Рим, то налицо были все предпосылки тесного контакта между ними. В лучшем (для Рима) случае рабы и колоны занимали по отношению к варварам позиции дружественного нейтралитета, в худшем — переходили открыто на их сторону. Как отмечает Норт, нарастающее напряжение внутри страны становится причиной для перераспределения прав собственности, которая может закончиться завоеванием соперниками посредством вассалов и поддержки недовольных групп.
На этот раз государство не могло выдержать соединенного удара кризиса изнутри и напора варваров извне. Оно должно было пасть.
Выводы
Норт, считает, что переход от «охото — собирательского» хозяйства к земледелию послужил появлению наиболее сложной социальной и экономической организации и к росту населения. Эти два фактора стали основной причиной формирования государств, с различными политическими устройствами, но при этом, работа правительства использовалась во всех государствах. Роль государства, по Норту, была традиционна.
На самом деле, если посмотреть на историю развития, то эти общие закономерности подтвердятся. Изменение хозяйства способствует усложнению организации общества вцелом, присутствует появление распределения «ролей», неравенства, потом иерархии, последующий рост и развитие ведут к появлению государства и института права. Причина появления государства и права непосредственно объясняют их функции: определение и защита прав собственности и факторов производства, минимизация трансакционных издержек, путем формирования экономических организаций, регулирование торговли.
Следующим важным выводом можно обозначить наличие экономического подъема. Норт отмечает, что развитие и рост государств имели ряд тенденций, таких как, рост и развитие городов, прогресс в технологиях, развитие торговли, появление новых типов экономических организации, усиление неравного распределения доходов. Каждое государство тех далеких времен в какой-то период было на вершине развития. Так и Римская Империя развивалась и процветала.
Но Норт так последовательно и четко отслеживал развитие государств, чтобы понять, почему рано или поздно начинается этап экономического спада. Он пишет о закономерностях, ведущих к борьбе за перераспределение ресурсов. Все эти закономерности появляются из-за развития государства. Увеличение территории, которую надо защищать, политическая нестабильность, падение реального дохода и так далее, все является звеньями одной цепочки, так же переплетено и неразрывно. В конечном счете все становится причинами внутренней борьбы и внешней борьбы. В итоге, Норт делает следующий вывод:Обычно экономический спад приводит к исчезновению суверенитета государства, а борьба за распределение, внутренняя и внешняя, — основной источник этого изменения и упадка. Подтверждением этого тезиса служит кейс. Где видно как «жесткая политика» и необдуманное изменение правил игры ведет к постепенному и неизбежному распаду. Но нельзя утверждать, что если бы правительство в том же темпе могло осуществлять эффективные реформы, в котором и происходил рост государства, то что-то сильно поменялось. Конечно, есть смысл в этом соотношении, но не следует забывать о том, что общество должно быть тоже готово к изменениям.
Таким образом, «Уроки истории», из которых человек может извлечь опыт должны приниматься во внимание. А работа Норта включает в себя анализ не одного такого «урока», поэтому она настолько глубока и фундаментальна.
Список использованной литературы
1. Ковалев С.И. «История Рима: Глава XVI Падение Римской Империи. Конецантичногомира».
2. North D. C. Structure and Change in Economic History.
www.ronl.ru
Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации
Государственный Университет
Высшая Школа Экономики
Факультет психологии
Реферат
По дисциплине: «Институциональная экономика»
На тему:
« Причины падения Римской Империи. Тезисы Дугласа Норта»
Выполнила студентка
4 курса 481 группы
Охлопкова Розалия Семёновна
Проверил:
Шумский Владимир Борисович
г. Москва – 2009 г.
В качестве базовой работы я взяла статью Норта «Структура и изменения в экономической истории». В этой работе Норт хочет понять и обозначить структуру экономики, которая имела место быть в древних цивилизациях, империях и королевствах, показать каким образом государства в эту эпоху развивались и с точки зрения институционального анализа, что послужило причиной их упадка. Он берет период в истории равный восьми тысячам лет и объясняет, как появился тот «изумительный массив экономических организаций, большинство которых сильно отличаются от тех, с которыми мы знакомы сегодня». Таким образом, он ставит следующие вопросы: Какие типы организаций выполняли функции подобных рынков? Какие виды прав собственности существовали и каким образом происходил процесс обмена? И что более важно, каковы были последствия подобных институтов для экономического развития? Имел ли место экономический рост? В итоге он отмечает тенденции развития и структуру экономик, подробно рассматривает эволюцию института государства на примере Египетского государства, Нового Королевства, Персидской Империи, Греческого Полиса, и затем Римской республики и Империи. А в заключение, объясняет причины экономического упадка и тем самым завершает характеристику «классического мира».
Итак, можно привести следующие тезисы:
Тезисы:
1. Переход от сообщества «охото-собирательства» к улаженному сельскому хозяйству привело к наиболее сложной социальной и экономической организации, не в пример «охото-собирающему» обществу, где специализация ограничивалась простым разделением ролей. Улаженное сельское хозяйство стало включать разделение задач, которое потребовало установление механизма для распределения впускаемого продукта среди населения.
2. Возрастающая численность населения увеличивала как затраты принятия совместных решений так и стимула для любого индивидуума уклониться от его назначения в сообществе (так как измерение уклонения будет более дорогостоящим). Рост сообщества также увеличивал затраты координирования промышленных решений и распределения общих продуктов сообщества. Рост населения стал наиболее фундаментальным фактором, лежащим в основе в древней экономической истории; и именно с ростом населения начинается оценка экономической эффективности древнего мира, и так же рост населения является причиной миграций.
3. Наиболее фундаментальным достижением древнего мира стало появление государства. Независимо от того, каким образом возникало государство, необходимо было много времени для возникновения жизнеспособной политической структуры. Сформировались разнообразные типы государственных устройств, начиная от деспотического и заканчивая демократическим. При этом, несмотря на различия, во всех государствах использовалась работа правительства. Рост государств сопровождался военной и политической нестабильностью. Тенденция к росту, привела к объединению всего Западного мира в Римскую Империю. Роль государства была традиционна. С помощью него определялись права собственности, согласно интересу доминирующей группы у власти и затем, определялись формы экономической организации, которые минимизируют трансакционные издержки: в данном случае свободный внутренний рынок товаров и услуг, поддерживаемый структурой прав собственности, которые с одной стороны обеспечили права собственности на землю, капитал, и труд, а с другой, регулировали международную торговлю зерном, гарантируя поставку продовольствия.
4.Тенденции развития характерные для появившихся государств:
— Существенный прогресс в развитии технологии
— Развитие и расширение торговли, особенно межрегиональной.
— Создание безличностных рынков, затем они были для распределения ресурсов.
— Развитие и рост городов распространявшихся вдоль Средиземноморья.
— Создание различных типов экономических организаций на основе ряда прав собственности.
— Существенный экономический рост, который позволил поддержать возрастающую популяцию, поднять общий уровень жизни.
— Распределение доходов стало очевидно неравным.
5.В конце концов, все общества испытывают экономический спад, который можно понимать как падение реального дохода на капитал или, проще говоря, как сравнение конкурирующих политико-экономических единиц. Спад может обуславливаться двумя факторами: внешней борьбой и внутренними противоречиями.
Влияние внешней борьбы:Некоторые политико-экономические образования могли испытывать по-прежнему возрастающую отдачу от единицы капитала, что объяснялось обилием хорошей земли, возрастающей отдачей в несельскохозяйственном секторе, превышающей снижение отдачи в сельском хозяйстве, или перераспределением прав собственности в сельском хозяйстве, повлекшем за собой рост продуктивности, который скомпенсировал снижающуюся отдач у. Но с другой стороны, одновременнодругие государства испытывали падение реального дохода, и, следовательно, у них возрастала мотивация оккупировать и завоевать своих богатых соседей. В результате процветающие экономические системы столкнулись с растущими издержками на откуп от захватчиков или на возросшие затраты на армию.
Распад изнутри. Рост населения и уменьшающаяся отдача в сельском хозяйстве, в результате которых произошло падение з/пл в политико-административных единицах, обычно стимулирующих многообразие усилий, внутренняя политическая структура столкнулась с нарастающим напряжением. Это становилось причиной для перераспределения прав собственности, которая приводит или к ненадежности правителей и неопределенности дохода или завоеванию соперниками посредством вассалов и поддержки недовольных групп. Обычно экономический спад приводит к исчезновению суверенитета государства, а борьба за распределение, внутренняя и внешняя, — основной источник этого изменения и упадка.
В обществе Римской Империи IV — V вв. можно обозначить следующие активно действующие институты это римское право, рынок и еще выделить как институт — императорские эдикты. Все эти институты были формальными.
Римское государство и правительство, армия, богатые землевладельцы, рабы, свободные граждане, колоны, крепостные ремесленники или крепостничество, варвары – это организации которые действовали в это время. Появление и развитии новых экономических организациях в государстве по мере его развития, и наличии очевидно неравного распределения доходов отмечает и Норт в тезисе о «тенденциях» (тезис №4)
Теперь можно рассмотреть институциональную среду вцелом. Приведенные институты отражали интересы императора, государства, правительства и горожан. Рабы, колоны, крепостные люди и варвары не могли принимать участие в создании «правил игры», горожане тоже мало участвовали в их формировании. Поэтому в свою очередь государство опиралось на армию, всячески укрепляло и оказывало ей поддержку. Опять же с помощью военных сил Римская Империя осуществляла захват других государств и земель присоединяла их к себе, и устанавливала там свои «правила». Такое положение дел соответствует третьему тезису по работе Норта, где указывается тенденция активной роли правительства и описываются традиционные функции государства.
Но на протяжении 4- 5 века в Римской Империи начался кризис, который в итоге привел к усилению конфликта между рядом организаций, а точнее между римским правительством и поившимися крепостными, рабами, колонами и варварами.
Упадок и впоследствии распад Римской Империи, можно объяснить последним тезисом из работы Норта — Спад может обуславливаться двумя факторами: внешней борьбой и внутренними противоречиями. Действительно, если рассмотреть происходящее в государстве, то можно проследить аналогию с теорией Норта.
Внутренние причины. Римское государство из-за упадка торговли натурализовало большинство государственных платежей, таких как налоги, военное жалование. Только правительство получало жалование деньгами, а, например, мелкие чиновники и солдаты обеспечивались продуктами и одеждой. Таким образом, это еще более усугубляет торговлю. Города уменьшаются, и хозяйственная жизнь империи сосредотачивается в деревне. Римским правом в области аграрных отношений был закреплен колонат, причем посредством ряда императорских эдиктов была ограничена свобода перехода колонов к различным владельцам. Эта политика римского правительства была направлена на уменьшении миграции населения, которая постоянно росла. Потому что положение низших и средних слоев города и деревни было настолько тяжелым, что люди были готовы бежать куда угодно, лишь бы избавиться от налогов, от притеснения чиновников, от долгов. И бежали преимущественно к варварам. Но был еще вариант скрываться под защитой у богатых землевладельцев. Так как к тому же времени изменились и крупные поместья, которые стали укрепленными виллами с армией. Они стали практически самостоятельной как экономической, так и политической единицей. Собирать налоги с них было тяжело. Так экономическую нестабильность усилил выход из институциональной среды «игрока» — богатых землевладельцев, государство теряло очередной источник дохода. Правительство не устраивала текучесть населения по причине которой нарушалась налоговая система, поэтому оно организовывало его деятельность опираясь на принцип, что «всякий человек должен был прочно сидеть на своем месте и платить то, что с него причиталось». Норт видел причину таких изменений в возрастающей численности населения, так он писал «Возрастающая численность населения увеличивала как затраты принятия совместных решений так и стимула для любого индивидуума уклониться от его назначения в сообществе», помимо этого он и говорил о том, что рост населения провоцирует миграции и является фактором оценки экономической эффективности государства.
Поэтому впоследствии другим нововведением в Римской Империи становится появление государственных мастерских, где работают прикрепленные рабы и ремесленники, чтобы приостановить упадок торговли ремесла и обнищания. Крепостничество IV в. являлось выражением этого колоссального напряжения, происходившего в условиях политической реакции и полного крушения старых хозяйственных связей рабовладельческого общества.
Основанное на рабском труде крупные сельскохозяйственные хозяйства стали менее эффективнее мелкого хозяйства, таким образом, виллы дробились и их получали или управляющие за ежегодные выплаты или колоны, которые прикреплялись к земле и могли быть проданы.
Таким образом, можно сказать, что античное рабство начало отмирать, так как стало практически невозможным из-за экономической невыгодности, но в тоже время, не так давно появившиеся крепостные ремесленники и массы колонов не могли играть роль рабов. Тут можно сказать о влиянии неформальных правил, это мораль и устои, люди которые изначально были свободны, не могли мириться с «новым» социальным статусом. Правительство это не учло, и нововведенные указы послужили возникновению социально-политического кризиса.
Но, одновременно еще растет напор варваров и создается тесное объединение их с восстающими трудовыми слоями империи. Это как раз та внешняя сила, о которой говорил Норт.
Варвары прочно оседают на римской территории. Солдатские бунты, столь типичное явление в III в., теперь теряют свои характерные черты. Военные реформы IV в. почти совершенно стерли разницу между пограничными войсками и местным населением, а вступление варваров в армии все более и более уничтожала противоположность между теми, кто защищал империю, и теми, кто нападал на нее. Таким образом, сменился состав, а следовательно и характер одной из главных организации — армии, которая служила механизмом принуждения. Помимо этого около 375 г началось движение варварских племен из прикаспийских степей во главе с гуннами, они, продвигаясь к Западу, подчиняли себе новые племена. Император разрешил части готам, разоружившись, поселится на римской территории, через некоторое время сложившаяся ситуация внутри империи заставила их взяться за оружие.
К внутренней разрушающей силе присоединилась внешняя — варвары. Причиной этого являлись прогрессирующее ослабление Рима, с одной стороны, и концентрация варваров в большие объединения, в целые федерации. Но так как римские рабы и значительная часть колонов принадлежали к тем же варварам и так как враг у них был общий — Рим, то налицо были все предпосылки тесного контакта между ними. В лучшем (для Рима) случае рабы и колоны занимали по отношению к варварам позиции дружественного нейтралитета, в худшем — переходили открыто на их сторону. Как отмечает Норт, нарастающее напряжение внутри страны становится причиной для перераспределения прав собственности, которая может закончиться завоеванием соперниками посредством вассалов и поддержки недовольных групп.
На этот раз государство не могло выдержать соединенного удара кризиса изнутри и напора варваров извне. Оно должно было пасть.
Выводы
Норт, считает, что переход от «охото — собирательского» хозяйства к земледелию послужил появлению наиболее сложной социальной и экономической организации и к росту населения. Эти два фактора стали основной причиной формирования государств, с различными политическими устройствами, но при этом, работа правительства использовалась во всех государствах. Роль государства, по Норту, была традиционна.
На самом деле, если посмотреть на историю развития, то эти общие закономерности подтвердятся. Изменение хозяйства способствует усложнению организации общества вцелом, присутствует появление распределения «ролей», неравенства, потом иерархии, последующий рост и развитие ведут к появлению государства и института права. Причина появления государства и права непосредственно объясняют их функции: определение и защита прав собственности и факторов производства, минимизация трансакционных издержек, путем формирования экономических организаций, регулирование торговли.
Следующим важным выводом можно обозначить наличие экономического подъема. Норт отмечает, что развитие и рост государств имели ряд тенденций, таких как, рост и развитие городов, прогресс в технологиях, развитие торговли, появление новых типов экономических организации, усиление неравного распределения доходов. Каждое государство тех далеких времен в какой-то период было на вершине развития. Так и Римская Империя развивалась и процветала.
Но Норт так последовательно и четко отслеживал развитие государств, чтобы понять, почему рано или поздно начинается этап экономического спада. Он пишет о закономерностях, ведущих к борьбе за перераспределение ресурсов. Все эти закономерности появляются из-за развития государства. Увеличение территории, которую надо защищать, политическая нестабильность, падение реального дохода и так далее, все является звеньями одной цепочки, так же переплетено и неразрывно. В конечном счете все становится причинами внутренней борьбы и внешней борьбы. В итоге, Норт делает следующий вывод:Обычно экономический спад приводит к исчезновению суверенитета государства, а борьба за распределение, внутренняя и внешняя, — основной источник этого изменения и упадка. Подтверждением этого тезиса служит кейс. Где видно как «жесткая политика» и необдуманное изменение правил игры ведет к постепенному и неизбежному распаду. Но нельзя утверждать, что если бы правительство в том же темпе могло осуществлять эффективные реформы, в котором и происходил рост государства, то что-то сильно поменялось. Конечно, есть смысл в этом соотношении, но не следует забывать о том, что общество должно быть тоже готово к изменениям.
Таким образом, «Уроки истории», из которых человек может извлечь опыт должны приниматься во внимание. А работа Норта включает в себя анализ не одного такого «урока», поэтому она настолько глубока и фундаментальна.
Список использованной литературы
1. Ковалев С.И. «История Рима: Глава XVI Падение Римской Империи. Конецантичногомира».
2. North D. C. Structure and Change in Economic History.
www.ronl.ru
Список использованной литературы 1. Ковалев С.И. «История Рима: Глава XVI Падение Римской Империи. Конец античного мира». 2. North D. C. Structure and Change in Economic History.
bukvasha.ru
