WinNavigator

Frigate

Norton Commander

WinNC

Dos Navigator

Servant Salamander

Turbo Browser

Winamp, Skins, Plugins

Необходимые Утилиты

Текстовые редакторы

Юмор

File managers and best utilites

3.2 Последнее слово подсудимого. Последнее слово подсудимого реферат

3.2 Последнее слово подсудимого. Судебное разбирательство

Последнее слово подсудимого. Его регламентация уголовно-процессуальным законодательством и значение. Как на практике им пользуются подзащитные. - Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич - Статьи

Данный материал не является претендующим на академичность. Скорее всего, это обобщение собственных наблюдений, подборка мыслей на «тему» или ликбез для тех, кто хочет защищаться сам и не свесил ноги с шеи защитника, надеясь только на результат его работы по делу.

Последнее слово подсудимого можно рассматривать как самостоятельную стадию судебного разбирательства по делу. Ей предшествуют прения сторон. После него суд удаляется для вынесения приговора. УПК РФ регламентирует эту стадию, по большому счету, одной статьей 293 о двух частях.

Кратко можно сказать, что согласно этой нормы, в качестве гарантии последнего слова, УПК запрещает задавать подсудимому какие-либо вопросы или иным образом перебивать его. Кроме того, суд не может ограничить продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, вследствие чего подсудимый имеет право сказать все, что он считает важным для принятия судом решения по данному делу. Единственным основанием для вмешательства председательствующего в речь подсудимого является изложение им обстоятельств, явно не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу. Отказ подсудимого выступать в прениях не лишает его права высказаться в последнем слове.

Надо сказать прямо и честно, что данная стадия судебного разбирательства в настоящее время сведена практически к простой формальности, которая заключается в записи в протоколе судебного заседания о том, что судом данное право выступить с последним словом подсудимому было предоставлено, и краткое изложение сказанного им либо отказа от последнего слова. И то поскольку содержание протокола, свидетельствующее о не предоставлении судом последнего слова подсудимому, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену обвинительного приговора суда. Такое положение связано и не только с тем, что сами подсудимые не понимают значения данной стадии, но и, частично, отношения суда к ней. Я был свидетелем того как суд, слушая последнее слово подсудимого высказал буквально следующее: «мы все это уже слышали в Ваших выступлениях в прениях, давайте кратко». Подсудимый, который готовился, возможно, к последнему своему слову на свободе, сбивается, теряется, понимая, что суду этих его последних слов не надо.

Многие подсудимые ограничиваются в последнем слове краткой просьбой к суду в случае признания своей вины не наказывать строго, и в случае не признания ее – оправдать. Иные варианты такого краткого содержания последнего слова являются производными от вышеуказанных экзотичны и редки. Между тем данная стадия судебного разбирательства предоставляет подсудимому еще одну возможность донести до суда свое мнение по всем без исключения вопросам уголовного дела. Право подсудимого на произнесение последнего слова — один из способов реализации его права на защиту. Содержание последнего слова подсудимый определяет сам.

В своем последнем слове подсудимый может дать свою оценку исследованным в суде доказательствам, высказать свое отношение к предъявленному обвинению и той мере наказания, которую предложил назначить ему государственный обвинитель, сообщить о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, может подтвердить или опровергнуть свою прежнюю позицию в вопросе о причастности к преступлению или виновности. Важно, что если подсудимый в последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, суд вправе возобновить судебное следствие.

Таким образом, последнее слово подсудимого – это та стадия, которую можно и нужно использовать самому подсудимому для своей защиты на полную мощность, а не ограничиваться в нем краткими словами капитуляции с просьбой о снисхождении. Если у суда есть основания, он и без такой просьбы назначит, например, наказание не связанное с лишением свободы.

Конечно же, если подсудимый намерен бороться до конца, и активно пользоваться правами, в том числе защищая себя в последнем слове, он должен согласовать содержание своего последнего слова с защитником. Из личного опыта могу сказать, что экспромты и «отсебятина» в этом деле могут только навредить. Час моего выступления в апелляционной инстанции, явно заинтересовавшего суд, был просто убит последним словом подсудимого, ранее не признававшего вину: « я не буду вдаваться в эту юридическую казуистику – прошу мне облегчить наказание, я и так все понял уже» Ну уж если подсудимый считает доводы защитника юридической казуистикой, какое же тогда мнение о них должен сделать наш суд? После такого последнего слова улетучиваются все сомнения в необходимости изменения приговора.

Ну и третий вариант поведения подсудимого – это отказ от последнего слова. Я расцениваю это так: гражданин в силу разных причин решил не использовать свое право на защиту. А суд в большинстве случаев, полагаю, вполне может расценить это как факт того, что подсудимому нечего сказать в свое оправдание. Суд оценивает личность подсудимого, как субъекта махнувшего рукой на свою судьбу, плывущего в лодке по течению, явно не бойца, который и дальше бороться не будет, а в связи с этим перспективы отмены вышестоящим судом его решения не велики.

Итак, три варианта: 1) отказ от последнего слова – полная капитуляция, 2) краткое выступление в виде просьбы к суду о снисхождении/оправдании – не более чем просьба, в одно ухо влетела из другого вылетела – ничем не запомнилась и никаких последствий на принятие решения не оказала. 3) аргументированное выступление с оценкой доказательств, отношением к предъявленному обвинению, мере наказания, обстоятельствах, имеющих значение для дела, опровержением обвинения любыми доводами и иная активная позиция подсудимого в последнем слове – вот то единственное, что может повлиять на решение суда в том масштабе, который соответствует этой стадии и возможно станет той каплей, которая перевесит весы правосудия, в том направлении, к которому стремиться подсудимый и его защитник. Более чем уверен, все выбравшие пассивную роль при рассмотрении обвинения против себя впоследствии сожалеют об утраченных возможностях, проговаривают внутри себя то, что они не сказали суду или сказали не так как хотели или как рекомендовал защитник. На фоне появляющихся периодически заявлений об отсутствии активной защиты со стороны адвокатов, нужно подумать всем привлекаемым к ответственности: «а все ли необходимое делаю Я для защиты самого себя?».

pravorub.ru

Последнее слово подсудимого

Количество просмотров публикации Последнее слово подсудимого - 158

После окончания судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Подсудимый, взвешивая все обстоятельства дела с учётом исследованных доказательств и высказанных участниками судебного разбирательства мнений, получает возможность дать суду свои последние объяснения относительно содеянного непосредственно перед уходом судей в совещательную комнату для постановления приговора.

Значение последнего слова:

- у подсудимого есть возможность переоценить своё поведение и раскаяться в содеянном;

- высказать свою просьбу суду относительно оправдания, об учёте смягчающих обстоятельств, о назначении наказания ниже низшего предела, применении условного осуждения и т.д.

Суд не вправе ограничивать временем продолжительность последнего слова подсудимого, однако может останавливать его, в случае если подсудимый обращает внимание на обстоятельства, не относящиеся к уголовному делу. Задавать вопросы подсудимому во время последнего слова не допускается.

После окончания судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе представить суду в письменном виде предложения о решении вопросов, указанных в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК.

Постановление приговора.

Выслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чём председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания, при этом он обязан объявить участникам время оглашения приговора.

Последнее слово подсудимого

Право Последнее слово подсудимого

Количество просмотров публикации Последнее слово подсудимого - 38

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Последнее слово подсудимого
Рубрика (тематическая категория)	Право

После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому. В этом слове ему в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как собственным действиям, так и результатам разбирательства. Произнесение последнего слова - право подсудимого, а не ᴇᴦο обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует явно выраженный подсудимым отказ от последнего слова, то ᴇᴦο непредоставление расценивается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную отмену приговора. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого. Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются. Содержание последнего слова закон также не регламентирует. Подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом˸ раскаяться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином смягчении наказания и т.п. Председательствующий вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу. Если подсудимый в последнем слове допускает оскорбительные выражения в адрес судей или участников судебного разбирательства либо позволяет себе иное недостойное поведение, суд также вправе прервать его.

Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения. Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приговора. Поэтому, в случае если в последнем слове подсудимый сообщает о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление).

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

105. Приговор – акт правосудия по уголовному делу. Свойства приговора и требования, предъявляемые к нему.

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор -- решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении ᴇᴦο от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела.

Последнее слово подсудимого - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Последнее слово подсудимого" 2014, 2015-2016.

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО это что такое ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО: определение — Право.НЭС

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО

выступление подсудимого после окончания судебных прений, обращенное к суду перед его удалением в совещательную комнату для постановления приговора. Закон предоставляет подсудимому возможность сообщить свою оценку всего, что было установлено в ходе судебного разбирательства, изложить просьбы к суду. Продолжительность П. с. п. не ограничена временем, но председатель вправе остановить подсудимого, если он говорит об обстоятельствах, не имеющих отношения к делу. Во время П. с. п. задавать подсудимому вопросы не разрешается. Одна из гарантий права на защиту. Непредоставление П. с. п. - основание для отмены приговора.

Оцените определение:

Источник: Большой юридический словарь

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО

в уголовном процессе - выступление подсудимого после окончания судебных прений, обращенное к суду перед его удалением в совещательную комнату для постановления приговора по уголовному делу. Закон предоставляет подсудимому возможность сообщить свою оценку всего, что было установлено в ходе судебного разбирательства, окончательное отношение к обвинению, изложить просьбы к суду. Продолжительность П.с.п. не ограничена временем: председатель вправе остановить подсудимого лишь в случае, если он говорит об обстоятельствах, не имеющих отношения к делу. Во время произнесения П.с.п. задавать подсудимому вопросы не разрешается. П.с.п. - одна из гарантий права на защиту Непредоставление подсудимому последнего слова является основанием для отмены приговора.

Оцените определение:

Источник: Экономика и право: словарь-справочник

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО

часть судебного разбирательства по уголовному делу, которая следует за прениями сторон (см.). В этой части подсудимый, независимо от ранее данных объяснений по существу дела и защитительной речи, произнесенной им самим при отказе от защиты, имеет право обратиться к суду с дополнительными объяснениями по всем обстоятельствам дела и с ходатайствами по существу будущего приговора. Во время П. с. п. суд и стороны не могут задавать подсудимому вопросов. Не допускается ограничивать П. с. п. определенным временем. Если подсудимый в последнем слове раскрывает новые обстоятельства, существенные для дела, суд вправе возобновить судебное следствие (ст. 309 УПК). Непредоставление подсудимому последнего слова является существенным нарушением прав подсудимого и составляет повод для отмены приговора.

Оцените определение:

Источник: Советский юридический словарь

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО

в уголовном процессе выступление подсудимого после окончания судебных прений, обращенное к суду перед его удалением в совещательную комнату для постановления приговора по уголовному делу. П.с.п. — одна из гарантий конституционного права подсудимого на защиту. Закон не определяет содержания П.с.п. Подсудимый может оспаривать обвинение или соглашаться с ним, обращать внимание суда на смягчающие вину обстоятельства, просить суд об изменении квалификации деяния. Вопросы подсудимому во время последнего слова не задаются. Продолжительность последнего слова не ограничена, но председательствующий может остановить подсудимого, если он говорит явно не по существу дела. Если подсудимый в последнем слове сообщает о новых обстоятельствах, то суд обязан возобновить судебное следствие. Право на последнее слово принадлежит только подсудимому (благоприятствование защите) и только в суде первой инстанции. И.Л. Петрухин

Оцените определение:

Источник: Юридическая энциклопедия

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО

выступление подсудимого по окончании судебных прений, обращенное непосредственно к суду перед удалением его в совещательную комнату для постановления приговора. Произнесение подсудимым последнего слова - важная гарантия реализации принципа обеспечения права обвиняемого на защиту. Выслушивание судом П.с.п. по окончании прений сторон призвано, по мысли законодателя, сконцентрировать внимание суда на доводах, приводимых подсудимым в свою защиту, с тем, чтобы суд удалился на совещание под непосредственным впечатлением сказанного. Закон не определяет содержания П.с.п., и суд не может ограничивать его продолжительность, но председательствующий имеет право останавливать подсудимого в тех случаях, когда он касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу. Вопросы к подсудимому во время его последнего слова, а равно выступление после П.с.п. обвинителя, потерпевшего или защитника не допускаются (ст. 297 УПК). В последнем слове подсудимый может напомнить суду свою версию случившегося, привести аргументы в опровержение доказательств обвинения, указать на обстоятельства, исключающие или смягчающие ответственность и наказание, обратиться к суду с иными просьбами, заявлениями и ходатайствами. Отказ подсудимого от дачи показаний не лишает его права воспользоваться П.с.п. Суд не должен отказывать подсудимому в просьбе приобщить к материалам уголовного дела написанное заранее и оглашенное в судебном заседании П.с.п. На практике встречаются дела, по которым подсудимый, отрицавший свою вину в ходе судебного разбирательства, в последнем слове признается в содеянном и рассказывает о случившемся или, наоборот, подсудимый, который на всем протяжении производства по делу признавал себя виновным, в последнем слове заявляет, что преступление он не совершал, что оговорил себя, а нередко и других подсудимых. Сведения, содержащиеся в П.с.п., не имеют доказательственного значения, поэтому в этих и подобных им случаях суд обязан возобновить судебное следствие, допросить подсудимого, выполнить другие следственные действия, а затем вновь выслушать прения сторон и П.с.п. (ст. 297 УПК). Ссылка суда в приговоре, вопреки требованию закона о возобновлении судебного следствия, на сведения, сообщенные в П.с.п., - безусловное основание к отмене приговора вышестоящей судебной инстанцией и направлению дела на новое рассмотрение. Равным образом непредоставления П.с.п. - существенное нарушение уголовно-процессуального закона - права на защиту, влекущее отмену приговора. В то же время подсудимому, удаленному за нарушение порядка из зала судебного заседания, суд не обязан предоставлять П.с.п., однако приговор провозглашается в присутствии подсудимого или объявляется ему немедленно после провозглашения (ст. 263 УПК). В суде присяжных подсудимый по окончании судебных прений обращается с П.с.п. к присяжным заседателям, затем стороны обсуждают предложенные председательствующим вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, председательствующий утверждает вопросный лист и обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, после которого они удаляются на совещание для вынесения вердикта. Во второй раз П.с.п. предоставляется на стадии обсуждения последствия вердикта коллегии присяжных перед удалением председательствующего судьи для постановления приговора (ст. 448-458 УПК).

Оцените определение:

Источник: Энциклопедия юриста

determiner.ru

Судебное следствие. Прения сторон. Последнее слово подсудимого.

Количество просмотров публикации Судебное следствие. Прения сторон. Последнее слово подсудимого. - 497

Порядок принесения жалобы и представления. Структура и содержание апелляционной жалобы. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Одной из важнейших конституционных гарантий прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, является право обжалования судебных решений по уголовным делам в суд вышестоящей инстанции. Это положение является общепризнанным принципом международного права, закрепленным в международных правовых актах (Европейской Конвенции о защите прав человека и базовых свобод 1950 ᴦ., Международном Пакте о гражданских и политических правах 1966 ᴦ.).

Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, в соответствии с частью третьей ст. 30 УПК РФ является рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ осуществляется судьей районного суда единолично.

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Приговор - ϶ᴛᴏ итоговый процессуальный документ. Он имеет важнейшее значение как акт правосудия. Законодатель строго регламентирует его форму и содержание, а также требования, предъявляемые к нему. В статье 361 прямо указано, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Законность приговора означает требование точного соответствия процессуальных документов нормам уголовно-процессуального закона, регулирующего его форму, содержание и условия составления, а также нормам уголовного и иного материального права, регулирующим разрешаемые в нем правовые вопросы.

В приговоре должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при разрешении дела, что крайне важно для судебного контроля за деятельностью судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов.

Обоснованность приговора - ϶ᴛᴏ нормативное требование, состоящее в полном соответствии изложенных в нем утверждений, выводов и решений суда фактическим данным, установленным в ходе судебного следствия, собранными сторонами, проверенными и оцененными судом доказательствами.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 ᴦ. № 1 ʼʼО судебном приговореʼʼ разъяснено, что приговор должна быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, в случае если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 276, 281 УПК.

Законность приговора и его обоснованность тесно связаны между собой, но при этом являются самостоятельными качествами приговора. Причем если первое из них определяет отношение суда к закону, то второе – его отношение к фактам применения закона в конкретной ситуации.

Приговор должен быть мотивирован, что означает наличие в нем не только описания деяния, события, обстоятельств, но и ссылки на доказательства, их анализ, соответствующие разъяснения. Мотивированность приговора связана с альтернативой принимаемых решений.

Мотивировка связана с обоснованностью документа͵ но это разные понятия. Приговор должна быть обоснован, содержащиеся в нем утверждения и выводы могут соответствовать материалам дела, но при этом он может оказаться немотивированным, в случае если в нем отсутствует изложение мотивов принятия решения и объяснений по поводу того, почему отдано предпочтение тому или иному выводу, утверждению

Законодатель определил, что приговор должен быть не только законным и обоснованным, но и справедливым. Это требование, отражающее нравственную сторону судебного решения, связано с назначением подсудимому наказания в соответствии с положениями Общей и Особенной частей УК РФ.

Справедливость приговора означает, что наказание, определенное в нем, должно находиться в пределах санкции конкретной статьи УК РФ, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывать в полной мере особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и другие обстоятельства.

Верховный Суд РФ отметил, что иногда суды без надлежащей оценки обстоятельств, предшествовавших преступлению, основывают свое решение на неправильном представлении о характере происшедшего события, не уточняя мотивов поведения осужденного, и зачастую принимают во внимание лишь тяжесть причиненного вреда, что приводит к неправильной квалификации действий виновных, а также допускают ошибки при применении материального закона из-за неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий виновных. Законный, обоснованный и справедливый приговор оказывает воспитательного воздействие не только на подсудимого, но и на всех граждан.

В апелляционном производстве пересматриваются решения мирового судьи, не вступившие в законную силу на основании поданной жалобы или представления.

Содержание апелляционной жалобы либо представления определяется требованиями, указанными в ст. 363 УПК.

Структурно жалоба должна состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части должны быть указаны: официальное наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба, данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения.

В описательной части указываются обстоятельства дела, установленные мировым судьей, а также приговор или иное обжалуемое решение.

В мотивировочной части приводятся доводы лица, подавшего жалобу или представление и доказательства, обосновывающие его требования.

В резолютивной части после слова ʼʼпрошуʼʼ излагается существо просьбы лица, подавшего жалобу, и указывается перечень прилагаемых к жалобе документов, включающий и новые материалы. Здесь же сторона может ходатайствовать о вызове на судебное заседание апелляционной инстанции указанных ею свидетелей и экспертов.

В жалобе должно быть отражено, с чем конкретно сторона не согласна, относится ли ее несогласие к доказанности обвинения, либо она полагает неправильной квалификацию преступления, или же считает несправедливым назначенное мировым судьей наказание. Между доводами жалобы или представления и содержащимися в них требованиями должна быть логическая связь. В случае если оспаривается обоснованность приговора, то и существо требований к суду апелляционной инстанции должно состоять в ходатайстве об отмене приговора, а не об изменении квалификации содеянного. В жалобе должны отражаться доводы стороны и те доказательства, на которых эти доводы основываются.

При изучении дополнительной, подробной, жалобы на подготовительном этапе апелляционного производства крайне важно иметь в виду, что по своему содержанию она не должна изменять основания обжалования и существо обращения к суду. В то же время она не может содержать простого повторения первоначальной жалобы, иначе и называлась бы повторной. Назначение дополнительной жалобы – развернуть аргументы, тезисно изложенные в предварительной жалобе, либо привести новые доводы в обоснование заявленного обращения к суду.

Выявив несоответствие жалобы требованиям, установленным ч. 1 ст. 363 УПК, что препятствует рассмотрению уголовного дела, судья обязан возвратить ее для пересоставления. При возвращении жалобы или представления в сопроводительном письме следует в обязательном порядке указать те конкретные недостатки, которые препятствуют принятию жалобы к рассмотрению и потребовать их устранения. В этом же письме должен быть установлен срок, достаточный для пересоставления жалобы и разъяснены последствия его нарушения[16].

Судья апелляционного суда может назначить судебное заседание в пределах установленного срока в любой день. Статьей 362 УПК установлен срок, в течение которого должно быть начато рассмотрение дела. Этот срок составляет 14 дней со дня поступления апелляционных жалоб и представлений. Данная норма, как нам представляется, подлежит уточнению. Срок крайне важно исчислять с того момента͵ когда в районный суд поступят не только жалобы и представления, но и все материалы дела. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не может состояться ранее истечения срока обжалования приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела. Эта норма закона обеспечивает участникам процесса возможность использовать свое право на апелляционное обжалование в течение всех десяти суток. Следовательно, в любом случае в постановлении о назначении судебного заседания апелляционной инстанции не должна быть указана дата ранее истечения сроков обжалования и позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Статья 489 УПК РСФСР предусматривала возможность продления срока начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по уважительным причинам по постановлению судьи районного суда, который будет рассматривать дело, но не более чем на десять суток. Возможно, что в период построения и ʼʼзапускаʼʼ системы мирового судопроизводства такое решение вопроса было вполне правильным, поскольку препятствовало субъективному нарушению сроков начала рассмотрения дела.

По УПК РФ возможность продления срока начала рассмотрения дела не предусмотрена и некоторые председатели районных судов и районные судьи, имевшие такой опыт, считают, что соблюсти установленный четырнадцатидневный срок по большинству дел невозможно и фактически по каждому делу нужно будет продлевать срок начала рассмотрения. На семинаре мировых судей высказывались предложения о крайне важно сти законодательного восстановления этого полномочия суда. На практике районные судьи и сейчас выносят такие постановления.

С момента регистрации поступления уголовного дела в районный суд жалобу следует считать принятой к производству судом апелляционной инстанции. Именно с этого момента и начнется исчислениенового срока,- срока начала ее рассмотрения, в течение которого надлежит разрешить все вопросы, связанные с подготовкой и назначением судебного заседания апелляционной инстанции. Нужно согласиться с Р.Х. Якуповым, что следует различать понятия ʼʼтечениеʼʼ и ʼʼисчислениеʼʼ процессуального срока. Первое означает последовательную смену секунд, минут, часов, суток и т.д., то есть объективное свойство, присущее самому времени, второе – подсчет, измерение процессуального срока, осуществляемое правоприменителем1. При этом начало фактического течения срока и начало его процессуального расчёта не совпадают. При процессуальном исчислении сроков в расчет не принимаются сутки, которыми начинается течение срока, ᴛ.ᴇ. не принимаются в расчет сутки, в которые зарегистрировано поступление апелляционного уголовного дела в районный суд. Истекает же данный срок в 24 часа последних суток. В случае если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 128 УПК).

По этой причине председатель районного суда должен своевременно с учетом специализации судей и их реальной текущей загруженности назначить судью для рассмотрения дела с тем, чтобы он мог решить все вопросы и качественно подготовить судебное заседание в установленный законом четырнадцатидневный срок.

Признав содержание жалобы соответствующим всем требованиям и срокам, судья переходит к разрешению вопросов, связанных непосредственно с подготовкой и назначением судебного заседания.

Подводя итоги, отметим, что в апелляционной инстанции подлежат пересмотру решения мирового судьи, не вступившие в законную силу на основании поданной жалобы или представления. Указанные процессуальные документы должны соответствовать по своей структуре и содержанию требованиям, указанным в УПК РФ. Нарушение требований влечет за собой возвращение поданных жалобы или представления заявителю для их пересоставления. Непосредственное рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции должно быть начато в течение 14 суток с момента поступления апелляционной жалобы или представления с материалами уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

На базе анализа содержания жалобы, представленных возражений и всех других материалов уголовного дела судья определяет свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих вызову в заседание суда апелляционнойинстанции.По причине того, что в заседании апелляционной инстанции обязательно участие государственного обвинителя, судье следует принять меры к обеспечению наличия в судебном заседании защитника. Завершив ознакомление с материалами дела, судья назначает дело к слушанию, о чем выносит соответствующее постановление. В соответствии со ст. 364 УПК в постановлении о назначении судебного заседания должны быть разрешены следующие вопросы:

1. О месте и времени судебного заседания;

2. О вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, в случае если в данном есть крайне важно сть;

3. О сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого.

4. О рассмотрении дела в случаях, предусмотренных законом, в закрытом судебном заседании.

Как правило, уголовные дела по апелляционной инстанции рассматриваются по подсудности в помещениях соответствующих районных судов. Действующее законодательство не препятствует проведению судебного заседания в ином месте, в случае если это вызвано соображениями обеспечения безопасности участников процесса либо другими обстоятельствами. При этом во всех случаях выбор места судебного заседания должен гарантировать беспристрастное отношение суда к разрешению дела[17].

Очень ответственно судья должен отнестись к определению круга лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. При этом во всех случаях в список таких лиц крайне важно включать всех свидетелей и экспертов, на показаниях которых основан приговор мирового судьи, в случае если их показания прямо или косвенно оспариваются лицами, принесшими жалобу или представление. Вместе с тем, следует принять решение о вызове дополнительных свидетелей и иных лиц, указанных дополнительно в жалобах либо представлении. Невключение базовых или дополнительных свидетелей в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, не является препятствием для заявления ходатайства о их вызове как на предварительном слушании, так и во время судебного заседания[18].

Решение вопроса о мере пресечения существенно затрагивает права подсудимого и требует детального изучения обстоятельств, побудивших мирового судью избрать ту или иную меру пресечения либо отказаться от ее применения. При этом судья апелляционного суда оценивает не только обоснованность ранее принятого решения, но и учитывает новые обстоятельства дела, в случае если таковые возникли после вынесения мировым судьей приговора. Основания и процессуальный порядок избрания, отмены или изменения меры пресечения в апелляционном суде никаких особенностей не имеют, в связи с этим, мы не будем детально останавливаться на данных вопросах.

Другие вопросы, затронутые в ст. 228-229 УПК, являются также традиционными для стадии подготовки и назначения судебного заседания, в связи с этим также нет особой крайне важно сти подробно останавливаться на их рассмотрении.

В то же время практика показала, что мировым судьям приходится разрешать в этой стадии и иные вопросы, прямо не указанные в гл. 33 и 41 УПК РФ. К их числу можно отнести вопрос о допуске в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК к участию в деле иного лица в качестве защитника, как наряду с адвокатом, так и вместо него (по делам частного обвинения) при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого.

Последнее, что должен сделать судья, завершая подготовку уголовного дела к апелляционному рассмотрению, - оформить надлежащим образом принятые в этой стадии решения. В качестве промежуточных документов следует рассматривать в данном случае постановления о назначении предварительного слушания, о возвращении апелляционной жалобы для пересоставления, о возвращении материалов при восстановлении пропущенного срока обжалования. Окончательными следует считать постановления о назначении судебного заседания, вынесенные как судьей единолично, так и на предварительном слушании.

По вынесении постановления судья обязан отдать распоряжения о направлении соответствующих извещений, копий постановления и т.п., а также об отправлении повесток в соответствии с назначенной датой предварительного слушания или судебного заседания.

а) Подготовительная часть судебного заседания

Статья 30 УПК РФ предусматривает единоличное рассмотрение в апелляционном порядке уголовного дела судьей районного суда, который выступает в качестве апелляционной инстанции для рассмотрения судебных решений, вынесенных мировым судьей.

Основанием для такого рассмотрения являются апелляционная жалоба либо представление.

В соответствии со ст. 361 УПК суд апелляционной инстанции по жалобе или представлению проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора либо постановления мирового судьи Основная задача подготовительной части судебного разбирательства, - проверка, а отчасти и создание необходимых условий для его проведения. В этой части судебного заседания принимаются решения, не требующие исследования доказательств. Процессуальные действия,совершаемые в подготовительной части судебного заседания, в зависимости от их цели принято делить на следующие группы: 1) направленные на открытие судебного заседания и проверку явки его участников в суд; 2) на установление законности участия в судебном разбирательстве всех его субъектов; 3) на разъяснение прав участвующим в деле лицам; 4) на обеспечение необходимых средств доказывания1.

Принципиальное значение после открытия судебного заседания и выполнения иных обязательных процедур в суде апелляционной инстанции приобретает проверка явки участников процесса. Неявка лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дне слушания уголовного дела, может иметь различные процессуальные последствия.

С одной стороны, закон позволяет провести судебное заседание в отсутствие тех участников процесса, которые не обжаловали приговор мирового судьи или его постановление о прекращении дела. С другой стороны, законом (ч. 3 ст. 364 УПК) строго определен перечень лиц, участие которых в судебном заседании апелляционной инстанции является обязательным условием апелляционного производства.

По действующему Уголовно-процессуальному кодексу участие государственного обвинителя обязательно по всем без исключения делам в апелляционной инстанции. По этой причине при неизвестных причинах неявки прокурора судебное заседание следует отложить, о чем поставить его в известность и потребовать обеспечения его участия. Повторную (после отложения судебного разбирательства) неявку государственного обвинителя без подтверждения уважительных причин следует рассматривать как его отказ от уголовного преследования, что в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК влечет вынесение постановления о прекращении уголовного преследования(за исключением дел частного обвинения). В случае если же дело принималось к рассмотрению по апелляционному представлению государственного обвинителя, то его неявку следует признавать аналогичной отзыву апелляционной жалобы или его отказа от поддержания государственного обвинения. В этом случае также надлежит вынести постановление о прекращении уголовного дела.

В случае если же государственный обвинитель не был извещен о предстоящем судебном заседании или своевременно сообщил о невозможности своего участия по уважительной причине и невозможности замены, рассмотрение дела в его отсутствие недопустимо. Нарушение этого правила может послужить безусловным основанием для принесения кассационного представления,что повлечет отмену состоявшихся в отсутствие прокурора решений апелляционной инстанции. Закрепление в законе обязательности участия государственного обвинителя по всем делам, рассматриваемым в апелляционном порядке, является последовательной реализацией принципа состязательности уголовного процесса[19].

По делам частного обвинения в судебном заседании обязательно участие частного обвинителя,а его отсутствие устраняет сам предмет судебного разбирательства - правовой спор. Размещено на реф.рфСледовательно, в случае если частный обвинитель не явился в суд, уголовное дело подлежит прекращению, поскольку его отсутствие без уважительных причин юридически равнозначно отзыву им своей жалобы или отказу от поддержания обвинения.

В случае если частный обвинитель своевременно известил суд о невозможности явиться по уважительной причине и при этом заявил ходатайство о переносе судебного заседания, такое ходатайство при признании судом причин неявки уважительными подлежит обязательному удовлетворению. Судье, как и в аналогичном случае с государственным обвинителем, надлежит вынести постановление об удовлетворении заявленного ходатайства и отложить судебное заседание.

В регулировании участия в судебном заседании подсудимого также произошли серьезные изменения. В их базе лежит закрепленное новым процессуальным законом право подсудимого ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие.

В течение двух лет до введения в действие УПК РФ действовало правило об обязательном участии подсудимого в судебном заседании апелляционной инстанции при наличии хотя бы одного из трех условий, предусмотренных ст. 491 УПК РСФСР:

1. Когда жалоба подана самим осужденным;

2. Когда в защиту интересов осужденного подана жалоба его защитником или законным представителем;

3. Когда прокурор принес протест не в пользу подсудимого, как осужденного, так и оправданного мировым судьей.

Также если была подана жалоба на оправдательный приговор или жалоба, содержащая требования, которые ухудшали положение подсудимого, его присутствие в апелляционной инстанции признавалось обязательным.

Сегодня в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести судебное разбирательство может проводиться в отсутствие подсудимого на основании его ходатайства об этом. Поскольку мировыми судьями рассматриваются именно дела данных категорий, то теоретически любое дело должна быть рассмотрено в отсутствие подсудимого. В силу этого принципиально важным является вопрос о разрешении подобного ходатайства[20].

Но не следует забывать, что право на защиту является субъективным правом, а не обязанностью подсудимого. По этой причине если отсутствие прокурора или частного обвинителя делает невозможным возобновление или поддержание апелляционного производства, то отсутствие подсудимого такую возможность допускает.

При этом при этом нельзя забывать о том, что реализация подсудимым своего права на защиту в уголовном судопроизводстве гарантируется конституционным принципом обеспечения этого права лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в данном случае апелляционной инстанцией. По этой причине представляется, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие должна быть отклонено судом и тогда его участие будет признано обязательным и в описанных выше случаях.

Участие подсудимого в заседании суда апелляционной инстанций дает ему возможность в полной мере реализовать свое право на защиту, а суду создает необходимые условия для более полного обеспечения принципа состязательности.

В практике судов были случаи, когда по причине отсутствия нотариально удостоверенной доверенности судьи отказывали в удовлетворении такого ходатайства, заявленного подсудимым и поддержанного его защитником - адвокатом, хотя закон и не требует предъявления в последнем случае нотариально удостоверенной или простой письменной доверенности. При этом заявленное устное ходатайство не заносилось в протокол судебного заседания и судья не оформлял свое решение об отказе в его удовлетворении отдельным постановлением. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, судья действовал по принципу; ʼʼустно заявили - устно получилиʼʼ, что косвенно подтверждает предположение о том, что судья понимал незаконность собственного решения. В связи с приведенным примером крайне важно следующее: можно и нужно требовать предъявления надлежащим образом заверенной доверенности (удостоверенной нотариусом, главным врачом медицинского учреждения, начальником следственного изолятора в случае содержания обвиняемого под стражей), в случае если иное лицо является в суд с просьбой об ознакомлении с материалами уголовного дела в отсутствие обвиняемого. В других же случаях, в случае если иное лицо явилось вместе с обвиняемым во время подготовки судебного заседания, судья, удостоверившись в личности обоих, и приобщив к материалам дела письменное ходатайство, обязан вынести отдельное постановление о допуске иного лица к участию в деле в качестве защитника, после чего предоставить ему возможность ознакомиться с материалами дела. При заявлении ходатайства о допуске иного лица к участию в деле в подготовительной части апелляционного судебного разбирательства для положительного его разрешения также достаточно приобщения письменного ходатайства к материалам дела, а устного - занесения в протокол судебного заседания. Решение о допуске в стадии судебного разбирательства должна быть оформлено отдельным постановлением, но достаточно и его фиксации в протоколе судебного заседания. В любом случае все ходатайства о допуске в качестве защитника и принимаемые по ним решения в том или ином виде должны найти отражение в материалах дела.

Неявка лиц, не подавших жалоб на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению дела и вынесению решения.

Однако гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям крайне важно обеспечить право присутствовать в судебном заседании, в случае если жалобы или представления затрагивают их интересы и они прибыли в судебное заседание.

В остальном подготовительная часть судебного заседания в апелляционном производстве существенных особенностей не имеет.

б) Судебное следствие

В соответствии со ст. 365 УПК РФ судебное следствие в апелляционной инстанции осуществляется с соблюдением общих условий судебного разбирательства, норм гл. 37 УПК РФ, регламентирующей судебное следствие в суде первой инстанции и специальных изъятий из указанных общих правил, закрепленных в этой статье. Эти изъятия обусловлены самой сущностью апелляционного производства, его назначением и особенным местом, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ оно занимает в системе производств и стадий уголовного процесса. Применительно к суду первой инстанции вполне обоснованно принято считать, что судебное следствие — центральная часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств преступления1.

В апелляционном судебном разбирательстве судебное следствие сочетает общие правила производства в этой части судебного заседания с учетом назначения производства во второй, проверочной судебной стадии. Суд апелляционной инстанции на своем следствии занят не столько установлением фактических обстоятельств дела, сколько проверкой правильности их установления мировым судьей, правильности применения им норм материального и соблюдения при этом норм процессуального уголовного права, а также обоснованности и справедливости назначенного наказания. По этой причине, хотя в законе (ст. 365 УПК), нет упоминания о соблюдении в судебном следствии апелляционной инстанции также и правил, установленных для кассационного пересмотра уголовного дела, при сравнительном рассмотрении и анализе ст. 365 и 377 УПК сразу же обнаруживается явное сходство их содержания.

Как отмечалось выше, апелляционное и кассационное производства в целом имеют одни и те же задачи. Различия состоят в том, что ими занимаются судебные инстанции, относящиеся к разным звеньям судебной системы и обладающие различным объёмом полномочий по подведомственности проверяемых дел, но не правомочий. Судебное следствие апелляционной инстанции нельзя назвать повторным, это новое исследование фактических обстоятельств дела с возможным привлечением дополнительных доказательств, осуществляемое вышестоящим судом, по иным правилам, сочетающим правила производства как в суде первой, так и второй инстанций. Его цель — не только проверить установление мировым судьей фактических обстоятельств дела, но и выявить основания для отмены или изменения приговора.

С самого начала судебного следствия апелляционной инстанции обнаруживаются его коренные отличия от судебного следствия в первой инстанции и сходство с порядком кассационного судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 365 УПК начинается оно с краткого изложения(не оглашения) председательствующим содержания приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них. Судьи в свободном общении почему-то говорят, что судебное следствие начинается с оглашения или пересказа судьей вышеназванных документов. Представляется, что это не простая игра слов, в данном случае обнаруживается непонимание существа проблемы, влекущее самые серьезные процессуальные последствия. В русском языке слова ʼʼизложениеʼʼ, ʼʼоглашениеʼʼ и ʼʼпересказʼʼ не употребляются как синонимы. Οʜᴎ обозначают совершенно разные по смысловому содержанию понятия1.

Можно говорить о том, что законодатель далеко не случайно употребил в статье именно термины ʼʼизложениеʼʼ и ʼʼдокладʼʼ.

Анализ содержания ст. 365 УПК позволяет сделать вывод, что по своей структуре апелляционное судебное следствие состоит из следующих элементов (частей):

1. Начало судебного следствия, - доклад председательствующего, состоящий из краткого изложения им содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них.

2. Заслушивание выступления сторон.

3. Заявление и разрешение ходатайств.

4. Проверка доказательств.

При всем уважении к кассационной инстанции нельзя не заметить, что судьям, рассматривающим дело в кассационном порядке, значительно ʼʼлегчеʼʼ (понятно, что это выражение условное), нежели судьям, рассматривающим подобное уголовное дело в апелляционном порядке.

Судья, принявший уголовное дело к апелляционному производству, выступает одновременно ʼʼв трех лицахʼʼ: председательствующего в судебном заседании, судьи-докладчика и суда, принимающего решения. Эту роль он исполнит при постановлении приговора, а в судебном следствии он именуется ʼʼУважаемым судомʼʼ, или ʼʼВашей честьюʼʼ.

В оставшееся до назначенной даты судебного заседания время судье следует обратить особое внимание на подготовку начала судебного следствия, поскольку своим докладом он ʼʼзадаст тонʼʼ выступлениям сторон, от чего в свою очередь будут зависеть содержание и результаты исследования доказательств.

Свидетельства судей, проводивших апелляционные судебные заседания, убеждают, что многие затруднения в судебном следствии могут преодолеваться с помощью надлежащей подготовки доклада и качественного планирования и проведения судебного следствия, в т.ч. и его начального этапа[21]. Время, затраченное на письменное изложение доклада при подготовке к апелляционному судебному заседанию с лихвой компенсируется при планировании и проведении судебного следствия. Доклад, может оказаться весьма полезным при подготовке или проверке протокола судебного заседания. Судья может использовать его и при вынесении приговора, в справочно-техническом качестве.

После доклада председательствующего суд переходит ко второй части судебного следствия – заслушиванию выступлений сторон.

Возможность выступления сторонам следует предоставлять в той очередности, в какой председательствующий излагал смысл их жалоб в своем докладе. Первой выступает сторона, подавшая жалобу, точнее тот ее представитель, жалоба которого была изложена первой в докладе судьи. В своем выступлении лицо, подавшее жалобу или представление, называет обстоятельства, послужившие основанием к принесению жалобы, доводы, приведенные им в жалобе либо представлении. При заслушивании выступлений председательствующий обязан обеспечить сторонам возможность реального состязания. Так, в случае если жалоба подана защитником, то право высказаться по содержанию жалобы после его выступления должно быть предоставлено подсудимому, его законному представителю, гражданскому ответчику и его представителю, даже в том случае, когда самостоятельных жалоб они не подавали. Очередность выступлений защитников одного подсудимого, подавших самостоятельные апелляционные жалобы, также определяется последовательностью их изложения в докладе судьи, а не их согласием, как на судебном следствии при рассмотрении дела по первой инстанции. В случаях участия в деле в качестве защитника наряду с адвокатом или вместо него иного лица, что допускается в мировом суде, очередность выступлений должна оставаться такой же. Лица, подавшие дополнительные жалобы, выступают в той же последовательности. Как отмечалось в предыдущей главе, зачастую дополнительная жалоба на деле является основной. Существо первоначальной жалобы, заявленной в целях предотвращения пропуска срока апелляционного обжалования, в таких случаях может вообще не излагаться в докладе судьи. Достаточно сослаться на дату и основания ее принесения.

Участвующие в деле лица, не подававшие жалоб, могут отказаться от реализации своих прав в этой части судебного следствия. В случае рассмотрения уголовного дела, в котором апелляционные жалобы поданы представителями обеих сторон, описанный порядок и очередность выступлений следует соблюдать применительно к каждой стороне. При этом председательствующий вправе остановить выступающего, в случае если вместо аргументации собственной жалобы или жалобы, заявленной другим участником, он в этой части судебного следствия перейдет к возражениям против жалобы другой стороны и станет приводить доводы в ее опровержение.

Высказав соответствующее замечание, председательствующий должен разъяснить такому участнику, что возможность выступления с возражениями ему еще будет предоставлена в следующей части судебного следствия.

Перейдя к выслушиванию возражений, что является следующим этапом судебного следствия, председательствующий предоставляет возможность выступить первыми тем участникам судебного разбирательства, чьи письменные возражения уже были приобщены к материалам уголовного дела. После чего следует узнать у иных участников, не желают ли и они выступить с возражениями.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, значительная часть судебного следствия при апелляционном рассмотрении уголовного дела (все три его первых этапа) направлена на выяснение позиций сторон, их отношения к приговору мирового судьи, обоснование содержания собственных жалоб или жалоб, заявленных другим и участниками с их стороны, а также на опровержение доводов другой стороны. По своему содержанию эта часть апелляционного судебного следствия менее всего напоминает судебное следствие в первой инстанции. Здесь больше сходства с порядком рассмотрения уголовного дела с

referatwork.ru

Последнее слово подсудимого. Энциклопедия юриста

Последнее слово подсудимого

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО — выступление подсудимого по окончании судебных прений, обращенное непосредственно к суду перед удалением его в совещательную комнату для постановления приговора. Произнесение подсудимым последнего слова — важная гарантия реализации принципа обеспечения права обвиняемого на защиту. Выслушивание судом П.с.п. по окончании прений сторон призвано, по мысли законодателя, сконцентрировать внимание суда на доводах, приводимых подсудимым в свою защиту, с тем чтобы суд удалился на совещание под непосредственным впечатлением сказанного. Закон не определяет содержания П.с.п., и суд не может ограничивать его продолжительность, но председательствующий имеет право останавливать подсудимого в тех случаях, когда он касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу. Вопросы к подсудимому во время его последнего слова, а равно выступление после П.с.п. обвинителя, потерпевшего или защитника не допускаются (ст. 297 УПК).

В последнем слове подсудимый может напомнить суду свою версию случившегося, привести аргументы в опровержение доказательств обвинения, указать на обстоятельства, исключающие или смягчающие ответственность и наказание, обратиться к суду с иными просьбами, заявлениями и ходатайствами. Отказ подсудимого от дачи показаний не лишает его права воспользоваться П.с.п. Суд не должен отказывать подсудимому в просьбе приобщить к материалам уголовного дела написанное заранее и оглашенное в судебном заседании П.с.п.

На практике встречаются дела, по которым подсудимый, отрицавший свою вину в ходе судебного разбирательства, в последнем слове признается в содеянном и рассказывает о случившемся или, наоборот, подсудимый, который на всем протяжении производства по делу признавал себя виновным, в последнем слове заявляет, что преступление он не совершал, что оговорил себя, а нередко и других подсудимых. Сведения, содержащиеся в П.с.п., не имеют доказательственного значения, поэтому в этих и подобных им случаях суд обязан возобновить судебное следствие, допросить подсудимого, выполнить другие следственные действия, а затем вновь выслушать прения сторон и П.с.п. (ст. 297 УПК). Ссылка суда в приговоре, вопреки требованию закона о возобновлении судебного следствия, на сведения, сообщенные в П.с.п., - безусловное основание к отмене приговора вышестоящей судебной инстанцией и направлению дела на новое рассмотрение.

Равным образом непредоставление П.с.п. — существенное нарушение уголовно-процессуального закона — права на защиту, влекущее отмену приговора. В то же время подсудимому, удаленному за нарушение порядка из зала судебного заседания, суд не обязан предоставлять П.с.п., однако приговор провозглашается в присутствии подсудимого или объявляется ему немедленно после провозглашения (ст. 263 УПК). В суде присяжных подсудимый по окончании судебных прений обращается с П.с.п. к присяжным заседателям, затем стороны обсуждают предложенные председательствующим вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, председательствующий утверждает вопросный лист и обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, после которого они удаляются на совещание для вынесения вердикта. Во второй раз П.с.п. предоставляется на стадии обсуждения последствия вердикта коллегии присяжных перед удалением председательствующего судьи для постановления приговора (ст. 448–458 УПК).

Кипнис Н.М.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

info.wikireading.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..

3.2 Последнее слово подсудимого. Последнее слово подсудимого реферат

3.2 Последнее слово подсудимого. Судебное разбирательство

Похожие главы из других работ:

1.2 Напутственное слово председательствующего

1. Последнее десятилетие автомобилизации: руководитель и организация

7. Напутственное слово председательствующего (ст.340 УПК РФ)

5. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ. ПРЕНИЯ СТОРОН ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО

7. НАПУТСТВЕННОЕ СЛОВО ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО

1. Участие подсудимого в судебном разбирательстве

2.2 Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого

2.2 Психология подсудимого

§ 2.5 Постановка вопросов присяжным заседателям и напутственное слово председательствующего

4. Судебные прения и последнее слово подсудимого

2.3 Допрос подсудимого

3.2 Последнее слово подсудимого

2.4 Прения сторон. Послед е слово подсудимого

2.2 Допрос подсудимого

3.1 Допрос подсудимого

Последнее слово подсудимого

Читайте также

Последнее слово подсудимого

Право Последнее слово подсудимого

Читайте также

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО это что такое ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО: определение — Право.НЭС

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО

Судебное следствие. Прения сторон. Последнее слово подсудимого.

Последнее слово подсудимого. Энциклопедия юриста

Смотрите также