10
ВВЕДЕНИЕ
Политические изменения с позиции институтов представляют собой трансформацию институциональных структур, которые приспосабливаются к изменениям социальной среды. Экономический и последующий за ним социальный кризис создадут предпосылки для институциональных изменений, которые должны будут способствовать модернизации политической системы страны.
Институциональные изменения являются сознательным действием тех или иных социальных групп. Особенность российских политических институтов заключается в том, что они создавались и изменялись в интересах элитных групп, стоящих у власти.
Преобразования российских политических институтов в современных условиях
Политические изменения в России зачастую не являлись реакцией на качественные изменения в обществе, а происходили исходя из логики политической борьбы. Характер и успех социальных изменений, прежде всего, зависят от уровня политической институционализации страны. Слабость институтов приводила к тому, что в России попытки реформ сталкивалась с дефектным механизмом управления.
Хотя формально формирования современной российской политической системы закончилось с импортом политических институтов, её трансформация в условиях изменяющейся среды продолжается. Так, например, порядок формирования Совета Федерации изменялся уже четыре раза, Государственной Думы два раза, система формирования губернаторского корпуса три раза. Подобная ситуация свидетельствует о доминирующем положении центральной исполнительной власти и «вторичности» всех остальных центров власти. Политик, сумевший сконцентрировать в своих руках властные ресурсы, способен изменять «правила игры» в своих интересах.
Эффективность политических институтов по аналогии с экономическими измеряется величиной трансакционных издержек, возникающих при взаимодействии акторов. Отсутствие подобного взаимодействия («свёртывание» сферы публичной политики) приводит к замещению государства различными агентами и преобладанию неформальных институтов. Глубоко укоренённые неформальные институты формируют отсутствие спроса на право, что в свою очередь подрывает стабильность существующих институтов.
Стабильность политических институтов зависит от уровня консенсуса между властью и обществом, а также от единства в элитных группах. Причём отсутствие стабильности в одной связке может повлиять на стабильность другой. Стабильность была обеспечена высокими ценами на энергоресурсы, что в свою очередь обеспечивало видимость благополучия. Наличие «партии власти» обеспечивало единство элиты, что в целом позволяло «консервировать» институциональные проблемы.
В условиях кризиса в центре внимания будут находиться два института: институт президента и институт премьер-министра. Институт президента имеет большие полномочия по конституции (то есть формально), но реальная власть сконцентрирована в руках премьер-министра. Подобная ситуация приводит к тому, что любая несогласованность действий или разночтения во взглядах могут привести к серьёзному политическому кризису.
Исследования теории современной политики
В современном мире широко распространены различные общенаучные концепции и междисциплинарные исследования, которые определяют средства, способы и методы изучения как мира в целом, так и отдельных политических процессов и явлений.
С одной стороны, оправданным является сбор эмпирических фактов, фиксация определенных событий и построение на их основе разного рода теорий (например, с помощью метода case study). Таким образом, ученый может в полной мере проявить свои творческие способности, инициативу, таланты, которые основаны на внутреннем переживании науки как высшей жизненной ценности (за М. Полани). Основываясь на концепции «эпистемологического анархизма» Пола Фейерабенда (anything goes) ученый сам может выбрать целесообразные способы для выдвижения и обоснования теорий, так как для проведения исследования в науке дозволены любые методы.
При этом такой подход к изучению политических процессов чреват некоторыми негативными последствиями для развития политической науки. Возникает опасность нагромождения большого количества фактов и гипотез, которые будут основаны на логически неверных умозаключениях. Ученый сам может конструировать теории, которые будут лишь плодом его вымысла и никак не отвечать действительности. В то же время, изучение политики требует комплексного и определенного подхода в анализе данных, ведь выводы, сделанные в ходе политологических исследований могут повлиять на развитие как отдельного политического института, так и политической, экономической, духовно-культурной жизни страны или целого региона.
С другой стороны, при изучении политических процессов можно придерживаться определенной модели научного исследования - парадигмы, «дисциплинарной матрицы», научно-исследовательской программы. Томас Кун определяет парадигму как «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений».
Каркас любой научно-исследовательской программы составляет ее методология - система принципов и способов организации теоретической и практической деятельности, понятие или принцип, руководящий общей стратегией исследования.
Методологическая ориентация в политической науке является основой для выбора адекватных подходов к постановке и решению определенных общественно-политических проблем, определяет совокупность конкретных операций и процедур по выходу из кризисных ситуаций.
Особо важным является изучение не отдельных политических процессов и институтов, а их целостную систему с различными типами взаимосвязей, структур и организаций, иерархизацией и целенаправленным управлением на различных уровнях. Это становится возможным с помощью системного подхода, который получил развитие в большинстве естественных и гуманитарных наук. Основным условно конструируемым объектом изучения для политологии в рамках данной программы является политическая система - «совокупность институтов и органов, формулирующих и воплощающих в жизнь коллективные цели общества или составляющих его групп». Она характеризуется самоорганизованностью ее элементов, открытостью для обмена энергией и информацией с другими системами, наличием альтернативных способов принятия решений. Также необходимо учитывать, что институты политической системы подвержены действию случайностей, флуктуаций, которые определяют ее нелинейный ход развития в кризисных ситуациях.
Данный подход дает возможность построить теоретические модели политической системы, определить составляющие ее элементы, их характеристики и способы взаимодействия, обозначить осуществляемые ею функции, а также установить типы внутренних и внешних взаимосвязей. Это, в свою очередь, позволяет охарактеризовать существующее состояние политической системы общества и построить долгосрочные прогнозы его развития.
Политические институты верховной государственной власти
Институт президентализма встречается сегодня во многих странах мира. Одна из проблем, к которой часто обращаются при исследовании этого института связана со спецификой его взаимодействия с демократическим политическим режимом. Мы трактуем категорию «институт президентализма» как совокупность норм, правил и принципов, на основании которых президент в процессе осуществления своих полномочий и взаимодействия с другими элементами политической системы обладает способностью оказывать на них определяющее воздействие и занимать главенствующее положение по отношению к системе государственной власти в целом, при сохранении (по крайней мере, формальном) демократических институтов и принципов организации политической системы. К важнейшим демократическим институтам следует относить: организационно-правовые основы реализации прав граждан; альтернативные и периодические выборы членов представительных органов власти и должностных лиц государства; законодательно закрепленную возможность проведения референдумов и плебисцитов по определённым вопросам и прописанной процедуре; реализацию принципа «разделения властей»; независимость судебной системы; наличие и автономию политических партий, общественных объединений и групп интересов; наличие альтернативных источников информации и т.д. Исходя из этого, существование института президентализма само по себе не угроза существованию демократии.
Г. Хейл для описания принципов на основании которых утверждался в большинстве постсоветских стран пост президента использует термин «patronal presidentialism». «Патрональный президентализм» по мнению автора означает, что демократические процедуры сохраняются, но выполняются под своего рода «патронажем» президента, которому удается контролировать большинство процессов в политической системе не только за счет наличия больших полномочий отнесенных к его ведению нормативно-правовыми основаниями, но и из-за наличия неформальных полномочий, основанных на отношениях «патрон-клиент» на стыке государственной власти с экономикой, социумом и т.д. Важно отметить, что с точки зрения Г. Хейла такое положение дел не останавливает эволюции политической системы и может быть преодолено.
Другой исследователь Х. Линц в статье «Угрозы президентализма», отмечал, что основанное на этом институте устройство политической системы в условиях демократии сочетается с частыми кризисами и конфликтами, в силу наличия проблемы «двойной легитимности», когда президент и парламент имеют подтвержденные в ходе выборов права на власть; ввиду негибкости системы государственной власти из-за фиксированного срока президентской легислатуры, для изменения которого парламенту необходимо затратить огромные усилия; потому, что у президента имеются возможности при желании действовать самостоятельно и бесконтрольно. То есть притом, что институт президентализма может существовать в условиях демократии, в таком случае для его функционирования имеются определённые препятствия, и эффективность института снижается. Именно поэтому, политическая система зачастую приобретает некоторые «недемократические» черты, например: «…сильные президенты маргинализуют законодателей… парламенты являются все более пропорциональными, а не мажоритарными. Они все менее способны выступить против исполнительной власти.
Мы полагаем, что законодатели в таких системах больше озабочены созданием видимости своей важности в политике, чем ее сутью. Политика остается за президентом». Последний тезис подтверждают не только западные, но и отечественные исследователи: «Мы имеем дело с ситуацией, когда политическое действие следует ожидать только от института президентства при резком сокращении политических решений и действий другими акторами российского политического процесса… политика становится исключительно президентским делом».
По поводу соотнесения института президентализма и демократии в современной России, можно сказать следующее: в условиях президентализма для повышения его эффективности существует потребность в некотором «ограничении» демократических институтов, такая потребность реализуется в форме: «навязанной» консолидации политической элиты; создания «дисциплинированной» партийной системы, в которой максимально снижена роль политической оппозиции; строительства единой подконтрольной Президенту властной вертикали, в которую, в ущерб принципу «разделения властей», могут включаться институты, находящиеся вне структуры исполнительной ветви государственной власти и т.д. Подобные процессы происходили не только в России, но и во многих странах мира, в которых демократия (при наличии института президентализма) существует, но в особой форме, например в форме «плебисцитарной вождистской демократии» М. Вебера. Следовательно, наличие института президентализма не фатально для демократического характера политической системы, в том числе и потому, что её эволюция не прекращается, а президентализм не перестает быть всего лишь одним из политических институтов, который может существенно преобразоваться в ходе изменений политической системы в условиях: кризисов; достижения консенсуса между представителями различных элитных групп; существенных изменений уровня легитимности государственной власти вообще и президентской власти в частности и пр.
При этом, опасность того, что институт президентализма станет фундаментом для становления особого рода автократии существует и она довольно велика. Чтобы этого не происходило, необходимо внедрение в политическую систему демократических процедур и институтов, развитие гражданского общества, снижение уровня персонификации власти, с одновременным повышением уровня доверия её органам, а не личностям их олицетворяющим, налаживание двусторонней «субъектно-субъектной» модели коммуникации власти и граждан, причем все это должна гарантировать не воля отдельных акторов политики, а нормативные, институциональные и социокультурные основания функционирования политической системы общества.
Заключение
Таким образом, разработка теорий в политологии является необходимым условием создания адекватного образа политических процессов, установления норм и критериев оценки легитимности власти и деятельности политических институтов.
Кризисная ситуация в экономике может привести к изменению механизма принятия политических решений, поскольку президент обладает формальными полномочиями и при всём этом стоит в центре колоссального давления со стороны общества и элиты. При этом он не может воспользоваться своими формальными полномочиями в полной мере, поскольку это заложит предпосылки политического конфликта. В такой ситуации формальные полномочия президента могут столкнуться с неформальным лидерством премьер-министра. Поскольку почти все каналы попадания в политическую элиту перекрыты, импульсом к политическим изменениям может стать раскол элиты, вызванный экзогенными или эндогенными факторами. Раскол в элите будет связан с опорой на один из существующих институтов власти. Вопрос, каким будет этот институт, формальным или неформальным, остаётся открытым. Для установления нового равновесия потребуется новая политическая реформа институтов, закрепляющая новое равновесие общественно-политических сил.
Список литературы
1. Ротстайн Б. политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М., 2008.
2. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2007.
3. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2005. №4.
4. Алмонд Г., Пауелл Дж., Стром К, Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие. - М.: 2007.
5. Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учебное пособие. - М.: 2008.
6. Кун Т. Структура научных революций. - М.: 2007.
7. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М.: 2004.
8. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М.: 2007.
9. Кларк, Т. Роль президента и избирательного закона в посткоммунистических странах /Т. Кларк, Д. Уитрок; пер. А. Маклаков // Сравнительные исследования. - 2008.
10. М. Вебер. Избранные произведения /М. Вебер; Пер. с нем.; Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. - М.: «Прогресс», 2006.
11. Мизулин, М.Ю. Генезис, место и роль института президентства Российской Федерации в современном политическом процессе / М.Ю. Мизулин // Политика и политология: актуальный ракурс; под общ. ред. И.А. Батаниной, М.Ю. Мизулина. - Москва-Тула: Изд-во ТулГУ, 2007.
12. Hale, H. Regime Cycles: Democracy, Autocracy and Revolution in Post-Soviet Eurasia [Text] /H. Hale //World Politics. - 2008. - Vol. 58.
referatwork.ru
Введение
Политические изменения с позиции институтов представляют собой трансформацию институциональных структур, которые приспосабливаются к изменениям социальной среды. Экономический и последующий за ним социальный кризис создадут предпосылки для институциональных изменений, которые должны будут способствовать модернизации политической системы страны.
Институциональные изменения являются сознательным действием тех или иных социальных групп. Особенность российских политических институтов заключается в том, что они создавались и изменялись в интересах элитных групп, стоящих у власти.
Преобразования российских политических институтов в современных условиях
Политические изменения в России зачастую не являлись реакцией на качественные изменения в обществе, а происходили исходя из логики политической борьбы. Характер и успех социальных изменений, прежде всего, зависят от уровня политической институционализации страны. Слабость институтов приводила к тому, что в России попытки реформ сталкивалась с дефектным механизмом управления.
Хотя формально формирования современной российской политической системы закончилось с импортом политических институтов, её трансформация в условиях изменяющейся среды продолжается. Так, например, порядок формирования Совета Федерации изменялся уже четыре раза, Государственной Думы два раза, система формирования губернаторского корпуса три раза. Подобная ситуация свидетельствует о доминирующем положении центральной исполнительной власти и «вторичности» всех остальных центров власти. Политик, сумевший сконцентрировать в своих руках властные ресурсы, способен изменять «правила игры» в своих интересах.
Эффективность политических институтов по аналогии с экономическими измеряется величиной трансакционных издержек, возникающих при взаимодействии акторов. Отсутствие подобного взаимодействия («свёртывание» сферы публичной политики) приводит к замещению государства различными агентами и преобладанию неформальных институтов. Глубоко укоренённые неформальные институты формируют отсутствие спроса на право, что в свою очередь подрывает стабильность существующих институтов.
Стабильность политических институтов зависит от уровня консенсуса между властью и обществом, а также от единства в элитных группах. Причём отсутствие стабильности в одной связке может повлиять на стабильность другой. Стабильность была обеспечена высокими ценами на энергоресурсы, что в свою очередь обеспечивало видимость благополучия. Наличие «партии власти» обеспечивало единство элиты, что в целом позволяло «консервировать» институциональные проблемы.
В условиях кризиса в центре внимания будут находиться два института: институт президента и институт премьер-министра. Институт президента имеет большие полномочия по конституции (то есть формально), но реальная власть сконцентрирована в руках премьер-министра. Подобная ситуация приводит к тому, что любая несогласованность действий или разночтения во взглядах могут привести к серьёзному политическому кризису.
Исследования теории современной политики
В современном мире широко распространены различные общенаучные концепции и междисциплинарные исследования, которые определяют средства, способы и методы изучения как мира в целом, так и отдельных политических процессов и явлений.
С одной стороны, оправданным является сбор эмпирических фактов, фиксация определенных событий и построение на их основе разного рода теорий (например, с помощью метода case study). Таким образом, ученый может в полной мере проявить свои творческие способности, инициативу, таланты, которые основаны на внутреннем переживании науки как высшей жизненной ценности (за М. Полани). Основываясь на концепции «эпистемологического анархизма» Пола Фейерабенда (anything goes) ученый сам может выбрать целесообразные способы для выдвижения и обоснования теорий, так как для проведения исследования в науке дозволены любые методы.
Однако такой подход к изучению политических процессов чреват некоторыми негативными последствиями для развития политической науки. Возникает опасность нагромождения большого количества фактов и гипотез, которые будут основаны на логически неверных умозаключениях. Ученый сам может конструировать теории, которые будут лишь плодом его вымысла и никак не отвечать действительности. В то же время, изучение политики требует комплексного и определенного подхода в анализе данных, ведь выводы, сделанные в ходе политологических исследований могут повлиять на развитие как отдельного политического института, так и политической, экономической, духовно-культурной жизни страны или целого региона.
С другой стороны, при изучении политических процессов можно придерживаться определенной модели научного исследования – парадигмы, «дисциплинарной матрицы», научно-исследовательской программы. Томас Кун определяет парадигму как «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений».
Каркас любой научно-исследовательской программы составляет ее методология – система принципов и способов организации теоретической и практической деятельности, понятие или принцип, руководящий общей стратегией исследования.
Методологическая ориентация в политической науке является основой для выбора адекватных подходов к постановке и решению определенных общественно-политических проблем, определяет совокупность конкретных операций и процедур по выходу из кризисных ситуаций.
Особо важным является изучение не отдельных политических процессов и институтов, а их целостную систему с различными типами взаимосвязей, структур и организаций, иерархизацией и целенаправленным управлением на различных уровнях. Это становится возможным с помощью системного подхода, который получил развитие в большинстве естественных и гуманитарных наук. Основным условно конструируемым объектом изучения для политологии в рамках данной программы является политическая система – «совокупность институтов и органов, формулирующих и воплощающих в жизнь коллективные цели общества или составляющих его групп». Она характеризуется самоорганизованностью ее элементов, открытостью для обмена энергией и информацией с другими системами, наличием альтернативных способов принятия решений. Также необходимо учитывать, что институты политической системы подвержены действию случайностей, флуктуаций, которые определяют ее нелинейный ход развития в кризисных ситуациях.
Данный подход дает возможность построить теоретические модели политической системы, определить составляющие ее элементы, их характеристики и способы взаимодействия, обозначить осуществляемые ею функции, а также установить типы внутренних и внешних взаимосвязей. Это, в свою очередь, позволяет охарактеризовать существующее состояние политической системы общества и построить долгосрочные прогнозы его развития.
Политические институты верховной государственной власти
Институт президентализма встречается сегодня во многих странах мира. Одна из проблем, к которой часто обращаются при исследовании этого института связана со спецификой его взаимодействия с демократическим политическим режимом. Мы трактуем категорию «институт президентализма» как совокупность норм, правил и принципов, на основании которых президент в процессе осуществления своих полномочий и взаимодействия с другими элементами политической системы обладает способностью оказывать на них определяющее воздействие и занимать главенствующее положение по отношению к системе государственной власти в целом, при сохранении (по крайней мере, формальном) демократических институтов и принципов организации политической системы. К важнейшим демократическим институтам следует относить: организационно-правовые основы реализации прав граждан; альтернативные и периодические выборы членов представительных органов власти и должностных лиц государства; законодательно закрепленную возможность проведения референдумов и плебисцитов по определённым вопросам и прописанной процедуре; реализацию принципа «разделения властей»; независимость судебной системы; наличие и автономию политических партий, общественных объединений и групп интересов; наличие альтернативных источников информации и т.д. Исходя из этого, существование института президентализма само по себе не угроза существованию демократии.
Г. Хейл для описания принципов на основании которых утверждался в большинстве постсоветских стран пост президента использует термин «patronal presidentialism». «Патрональный президентализм» по мнению автора означает, что демократические процедуры сохраняются, но выполняются под своего рода «патронажем» президента, которому удается контролировать большинство процессов в политической системе не только за счет наличия больших полномочий отнесенных к его ведению нормативно-правовыми основаниями, но и из-за наличия неформальных полномочий, основанных на отношениях «патрон-клиент» на стыке государственной власти с экономикой, социумом и т.д. Важно отметить, что с точки зрения Г. Хейла такое положение дел не останавливает эволюции политической системы и может быть преодолено.
Другой исследователь Х. Линц в статье «Угрозы президентализма», отмечал, что основанное на этом институте устройство политической системы в условиях демократии сочетается с частыми кризисами и конфликтами, в силу наличия проблемы «двойной легитимности», когда президент и парламент имеют подтвержденные в ходе выборов права на власть; ввиду негибкости системы государственной власти из-за фиксированного срока президентской легислатуры, для изменения которого парламенту необходимо затратить огромные усилия; потому, что у президента имеются возможности при желании действовать самостоятельно и бесконтрольно. То есть притом, что институт президентализма может существовать в условиях демократии, в таком случае для его функционирования имеются определённые препятствия, и эффективность института снижается. Именно поэтому, политическая система зачастую приобретает некоторые «недемократические» черты, например: «…сильные президенты маргинализуют законодателей… парламенты являются все более пропорциональными, а не мажоритарными. Они все менее способны выступить против исполнительной власти.
Мы полагаем, что законодатели в таких системах больше озабочены созданием видимости своей важности в политике, чем ее сутью. Политика остается за президентом». Последний тезис подтверждают не только западные, но и отечественные исследователи: «Мы имеем дело с ситуацией, когда политическое действие следует ожидать только от института президентства при резком сокращении политических решений и действий другими акторами российского политического процесса… политика становится исключительно президентским делом».
По поводу соотнесения института президентализма и демократии в современной России, можно сказать следующее: в условиях президентализма для повышения его эффективности существует потребность в некотором «ограничении» демократических институтов, такая потребность реализуется в форме: «навязанной» консолидации политической элиты; создания «дисциплинированной» партийной системы, в которой максимально снижена роль политической оппозиции; строительства единой подконтрольной Президенту властной вертикали, в которую, в ущерб принципу «разделения властей», могут включаться институты, находящиеся вне структуры исполнительной ветви государственной власти и т.д. Подобные процессы происходили не только в России, но и во многих странах мира, в которых демократия (при наличии института президентализма) существует, но в особой форме, например в форме «плебисцитарной вождистской демократии» М. Вебера. Следовательно, наличие института президентализма не фатально для демократического характера политической системы, в том числе и потому, что её эволюция не прекращается, а президентализм не перестает быть всего лишь одним из политических институтов, который может существенно преобразоваться в ходе изменений политической системы в условиях: кризисов; достижения консенсуса между представителями различных элитных групп; существенных изменений уровня легитимности государственной власти вообще и президентской власти в частности и пр.
Однако, опасность того, что институт президентализма станет фундаментом для становления особого рода автократии существует и она довольно велика. Чтобы этого не происходило, необходимо внедрение в политическую систему демократических процедур и институтов, развитие гражданского общества, снижение уровня персонификации власти, с одновременным повышением уровня доверия её органам, а не личностям их олицетворяющим, налаживание двусторонней «субъектно-субъектной» модели коммуникации власти и граждан, причем все это должна гарантировать не воля отдельных акторов политики, а нормативные, институциональные и социокультурные основания функционирования политической системы общества.
Заключение
Таким образом, разработка теорий в политологии является необходимым условием создания адекватного образа политических процессов, установления норм и критериев оценки легитимности власти и деятельности политических институтов.
Кризисная ситуация в экономике может привести к изменению механизма принятия политических решений, поскольку президент обладает формальными полномочиями и при этом стоит в центре колоссального давления со стороны общества и элиты. При этом он не может воспользоваться своими формальными полномочиями в полной мере, поскольку это заложит предпосылки политического конфликта. В такой ситуации формальные полномочия президента могут столкнуться с неформальным лидерством премьер-министра. Поскольку почти все каналы попадания в политическую элиту перекрыты, импульсом к политическим изменениям может стать раскол элиты, вызванный экзогенными или эндогенными факторами. Раскол в элите будет связан с опорой на один из существующих институтов власти. Вопрос, каким будет этот институт, формальным или неформальным, остаётся открытым. Для установления нового равновесия потребуется новая политическая реформа институтов, закрепляющая новое равновесие общественно-политических сил.
Список литературы
1. Ротстайн Б. политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М., 2008.
2. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2007.
3. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2005. №4.
4. Алмонд Г., Пауелл Дж., Стром К, Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие. – М.: 2007.
5. Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учебное пособие. – М.: 2008.
6. Кун Т. Структура научных революций. – М.: 2007.
7. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М.: 2004.
8. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. – М.: 2007.
9. Кларк, Т. Роль президента и избирательного закона в посткоммунистических странах /Т. Кларк, Д. Уитрок; пер. А. Маклаков // Сравнительные исследования. – 2008.
10. М. Вебер. Избранные произведения /М. Вебер; Пер. с нем.; Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. – М.: «Прогресс», 2006.
11. Мизулин, М.Ю. Генезис, место и роль института президентства Российской Федерации в современном политическом процессе / М.Ю. Мизулин // Политика и политология: актуальный ракурс; под общ. ред. И.А. Батаниной, М.Ю. Мизулина. – Москва–Тула: Изд-во ТулГУ, 2007.
12. Hale, H. Regime Cycles: Democracy, Autocracy and Revolution in Post-Soviet Eurasia [Text] /H. Hale //World Politics. – 2008. – Vol. 58.
www.ronl.ru
СОДЕРЖАНИЕ
1.ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………..……3 2.СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ ………………………………..…..4 3.УСЛОВИЯ ПОЯВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ ..…..7 4.РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ ………………..…...9 5.РЕСУРСЫ И ИНСТИТУТЫ…………………………………….….12
6.ВИДЫ И ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ…………14
7.ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………21
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………...…22
1.ВВЕДЕНИЕ.
Социальная практика показывает, что для человеческого общества жизненно необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их обязательными для членов определенного общества или определенной социальной группы. Это прежде всего относится к тем социальным отношениям, вступая в которые, члены социальной группы обеспечивают удовлетворение наиболее важных потребностей, необходимых для успешного функционирования группы как целостной социальной единицы. Так, потребность в воспроизводстве материальных благ заставляет людей закреплять и поддерживать производственные отношения; потребность социализировать подрастающее поколение и воспитывать молодежь на образцах культуры группы заставляет закреплять и поддерживать семейные отношения, отношения обучения молодых людей.
Практика закрепления отношений, направленных на удовлетворение насущных потребностей, заключается в создании жестко закрепленной системы ролей и статусов, предписывающих индивидам правила поведения в социальных отношениях, а также в определении системы санкций для того, чтобы добиться неукоснительного выполнения этих правил поведения.
Системы ролей, статусов и санкций создаются в виде социальных институтов, которые являются наиболее сложными и важными для общества видами социальных связей. Именно социальные институты поддерживают совместную кооперативную деятельность в организациях, определяют устойчивые образцы поведения, идеи и стимулы.
Понятие «институт» — одно из центральных в социологии, поэтому изучение институциональных связей служит одной из основных научных задач, стоящих перед социологами.
2.СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ.
Институт (от лат. Institutum — установление) — понятие, используемое в большинстве социологических теорий для обозначения устойчивого комплекса формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов. Мы пользуемся понятием «социальный институт» в том случае, если рассматриваем крупные группировки формальных ролей. Так, понятие «институт материального производства» подразумевает не конкретную социальную организацию одного из предприятий, а комплекс норм, реализующихся во множестве социальных организаций, предприятий, выпускающих материальную продукцию . Среди социологов широко распространена точка зрения, что «институт» — одна из базисных дефиниций, выражающих самую сущность упорядоченной социальной жизни. Традиция такого подхода идет еще от Г. Спенсера, считавшего, что изучение институтов есть изучение строения и развития общества, анализ возникновения, роста, изменений, сломов, а следовательно, оно и составляет сущность социологии как науки. Институционалисты (в частности, Т. Веблен) выдвинули исследование институтов в качестве главной задачи всех общественных наук. Разрабатывая понятие института, представители этого направления трактовали его как группу людей, объединенных какими-либо идеями для выполнения каких-либо функций, а в формализованном, категориальном виде — как систему социальных ролей, организующую систему поведения и социальных отношений. Как и многие другие базовые научные понятия, «институт» трактуется в литературе широко и неопределенно. Тем не менее, в качестве определяющей черты институционального взаимодействия можно отметить организованность, а важнейшими элементами институциональной структуры считать социальные нормы, роли, ожидания. Социальный институт обозначает устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему. Социальные институты—великое социальное изобретение человека, не только обеспечивающее достижение главных преимуществ социального (предсказуемость, надежность, регулярность и т. д.), но и дают основание надеяться на то, что та или иная потребность так или иначе удовлетворяется и цель достигается на качественном уровне. Если человек тысячами невидимых нитей связан с людьми, с обществом, то в системе социальных связей социальные институты наиболее крепкие, мощные канаты, которые предопределяют жизнеспособность системы социальных связей, системы социальных действий. Именно решающим фактором, определяющим уровень жизнедеятельности индивида, социальной общности есть утверждающийся, отлаженный и регулярный, то есть институциональный аспект социальной жизни . В повседневной жизни социальные связи, действия между людьми достигаются через- социальные институты. Во-первых, особым типом регламентации регулирования взаимоотношений, механизмами регуляции социальных институтов более жёстко обеспечивается регулярность, большая четкость, высокая предсказуемость и надежность функционирования социальных связей. Во-вторых, четким распределением функций, прав и обязанностей участников взаимодействия. Каждый выполняет свои функции, а потому и каждый другой имеет достаточно надежные и обоснованные ожидания. Если же не соблюдаются обязанности, то принимаются санкции, а отсюда поведение индивида в пределах социального института обладает большей предсказуемостью, а деятельностью социальных институтов — регулярностью самовозобновляемостью. В-третьих, регулярность и самовозобновляемость большинства социальных институтов обеспечиваются также обезличенностью требований к тому, кто включается в деятельность социального института, а выполнение определенного круга обязанностей ведет к разделению труда и профессио нализации выполнения функций и т. д… Для выполнения своих функций социальный институт имеет учреждения, в пределах которых организуется деятельность людей, осуществляется управление социальными действиями, связями контролируется их деятельность и т. п. Каждый социальный институт обладает необходимыми средствами, ресурсами и т. п. Социальный институт здравоохранения обладает такими учреждениями как больницы, поликлиники, профилактории, санатории, имеет свои органы управления. Для деятельности системы здравоохранения нужны ресурсы (помещения, медицинское оборудование, квалификация врачей, доверие со стороны клиентов и т. д.) . Институализированные социальные связи бывают формальные и неформальные. Формальные социальные институты имеют общий признак — взаимодействие между субъектами осуществляется на основе формально оговоренных правил, законов, регламентов, положений и т. п. Формальные социальные институты играют важную роль в упрочении общества. Неформальные социальные институты хотя и регламентируются в социальных действиях, связях, но не оформлены законом. Неформальные социальные институты основаны на тесных личных связях, взаимных симпатиях, непосредственном общении, общности действия, стремлении, чувств, интересов. Социальный институт и социальный контроль здесь осуществляется с помощью неформальных санкций — моральных норм, обычаев, традиций и т. п. Социальные институты различаются по типу потребностей решаемых ими задач. Экономические институты, то есть наиболее устойчивые, со строгой регламентацией социальных связей в сфере хозяйственной деятельности (производство, распределение благ и услуг, регулирование денежного обращения, организация и разделение труда, трудовая деятельность, рынок, собственность и т. п.). Политические институты, то есть социальные институты связанные с завоеванием власти, ее осуществлением и распределением, обеспечением функционирования общества, как целостности: государство, армия, административные органы и средства, политические партии и движения, объединения. Здесь распространены определенные формы деятельности: митинги, демонстрации, выборы и т. п. Институты, культуры и социализации—наиболее устойчивые, четко регламентированные формы взаимодействия по поводу укрепления, создания и распространения культуры, социализации личности, овладения ими культурных ценностей общества (семья, образование, наука, художественные учреждения и т. п.). В современных развитых обществах доминирующими выступают институты науки и, массового высшего образования, которые обеспечивают интернализацию ценностей компетентности, независимости личной ответственности и рациональности.
3. УСЛОВИЯ ПОЯВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ.
Пожалуй, определяющим условием появления института служит соответствующая социальная потребность. В самом широком смысле потребность можно характеризовать как нужду субъекта в чем-либо, для удовлетворения которой необходимы та или иная форма активности, тот или иной предмет. Эта нужда отражает связи субъекта со средой его существования. Можно сказать, что потребность есть нужда в поддержании равновесного состояния системы «субъект— среда». Критериями выделения потребностей (необходимое поддержание равновесного отношения между субъектом и средой его существования) являются основные цели деятельности субъекта, выполнение им функций в системах более высокого ранга, в которые субъект включен как элемент или подсистема. Сущностные потребности социальных групп (общностей) могут быть объяснены лишь в связи с их позициями в социально-экономической структуре общества и тенденциями развития последней. Для выполнения функций в этих позициях люди должны определенным образом воспроизводить себя, потребляя продукты питания, одежду, знания и т. д. Разные трудовые функции требуют разных объемов затрат на подготовку работников, на их воспроизводство, т. е. разной продолжительности обучения, разных объемов и состава благ и услуг. А отсюда следует, что социально-экономическая неоднородность труда приводит и к неоднородности потребностей. Размер этих потребностей ограничен масштабами общественного производства, характером производственных отношений, уровнем культуры страны, историческими традициями. Потребности людей, социальной группы (общности) есть объективная необходимость воспроизводства данной общности людей в ее специфически конкретной общественной позиции. Потребности социальных групп характеризуются: массовостью проявления, устойчивостью во времени и пространстве, инвариантностью в специфических условиях жизнедеятельности представителей социальной группы. Важное свойство потребностей — их взаимосопряженность. Сопряженность потребностей состоит в том, что возникновение и удовлетворение одной потребности влечет за собой целый комплекс других потребностей. Сопряженные потребности образуют длиннейшие цепи, переходящие одна в другую. Целесообразно учитывать следующие важнейшие роды потребностей, удовлетворение которых обеспечивает нормальные условия воспроизводства социальных групп (общностей): 1. в производстве и распределении товаров, услуг и информации, требуемых для выживания членов общества; 2. в нормальном (соответствующем существующим социальным нормам) психофизиологическом жизнеобеспечении; 3. в познании и саморазвитии; 4. в коммуникации между членами общества; 5. в простом (или расширенном) демографическом воспроизводстве; 6. в воспитании и обучении детей; 7. в контроле за поведением членов общества; 8. в обеспечении их безопасности во всех аспектах. Социальные потребности удовлетворяются не автоматически, а только организованными усилиями членов общества, представляющие собой социальные институты . Так выглядит институциональный срез социальной структуры, взаимодействующий с ее социально-групповым срезом.
4. РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ.
По мере развития (и усложнения) общества умножается, дифференцируется система социальных институтов. Мы живем ныне в высоко институциализированном обществе. Институты семьи, образования, охраны здоровья, материального и духовного производства, досуга и отдыха, обеспечения безопасности членов общества и многие другие образуют систему, обуславливающую функционирование социального организма. В социальном институте весьма сложным образом переплетаются экономические, политические, правовые, нравственные и иные отношения. Благодаря социальному институту обеспечивается преемственность в использовании культурных ценностей, передаче навыков и норм социального поведения, осуществляется социализация индивидов. Зрелый, «ставший» институт организационно оформлен; он упорядочивается, организуется системой управленческих отношений. Внешний аспект его предстает в соответствующих системах учреждений. Становящиеся же социальные институты не обязательно организационно оформлены. В периоды «нормального» развития общества институты остаются достаточно стабильными и устойчивыми. Неэффективность их, рассогласованность действий, неспособность организовать общественные интересы, наладить функционирование социальных связей, минимизировать конфликты и упредить катастрофы — признак кризиса институциональной системы, т. е. базовой системы любого общества. Развитие социальной системы, можно считать, сводимо к эволюции институтов. Источники такой эволюции — люди как деятели и воздействие со стороны культуры. Последнее связано с накоплением людьми новых знаний, а также с изменениями в ценностных ориентациях. Основным в развитии общества есть формирования четко налаженных, регламентированных, контролируемых и устойчивых социальных взаимодействий, социальных связей. Система социальных институтов определяет общественный строй общества и, соответственно, экономическое, политическое устройство общества, тип культуры, образования и т. п. Во многом развитие общества идет через развитие социальных институтов. Чем шире институализированная сфера в системе социальных связей, тем большими возможностями обладает общество. Зрелость общества именно и определяется многообразием социальных институтов, их развитостью, способностью к устойчивости, профессионально удовлетворять разнообразные потребности индивидов, социальных общностей людей. Развитие социальных институтов происходит в двух основных вариантах. Во-первых, возникновение новых социальных институтов в современных условиях формирования государственности создаются такие важные социальные институты: финансы, армия, дипломатия, социальные институты высшего образования, науки и т. п. Становящиеся важным фактором повышения динамизма общества. Во-вторых, развитие, совершенствование уже сложившихся социальных институтов. В сложившихся социальных институтах содержится значительно большая потенция разнообразия, специализации связей, функции, учреждений и на этой основе формирование новых социальных институтов. Возникновение социального института делает обслуживаемую и социальную связь более независимой, самостоятельной и равновесной с другими связями . Важное значение имеет перерегуляция институализации связей. Сохраняя социальные институты, основные участники социальных действий, связей изменяют кардинально принципы регуляции. Так, в частности, произошло с институтом собственности. Людей не устраивает моральное, материальное юридическое регулирование их обязанностей и прав, связанных с собственностью. Если раньше граждане не владели, не располагали собственностью, но получали право на гарантированный минимум уровня жизни, то теперь многие хотят владеть, распоряжаться, рисковать иметь шанс жить зажиточно и независимо. Социальные институты — это организованное практическое взаимодействие живых людей. Возьмем политические институты. Политические институты — разновидность социальных. Каждый из политических институтов осуществляет определенный вид политической деятельности и включает в себя общность, группы, специализирующиеся на ее выполнении: политические нормы, регулирующие отношения внутри политических институтов и между ними также между политическими и неполитическими институтами материальные ресурсы, необходимые для достижения поставленных целей. В процессе институализации стихийные и неустойчивые форм политической деятельности обретают определенность, а также способность к саморегулированию. Социологи Морис Дюверже, Ральф Дарендорф, Питер Блау, Чарльз Миллс и др. склонны сводить политическую систему к совокупности политических институтов, считая их отчужденным продуктом сознательной политической деятельности людей. Но политические институты возникают в процессе разделения политической деятельности людей, воплощаясь в различных политических организациях и учреждениях — государственных, партийных, социально-культурных и др. Политические институты обеспечивают воспроизводство, стабильность и регулирование политической деятельности, сохранение идентичности политической общности, несмотря на смену ее состава усиливают социальные связи и внутригрупповую сплоченность, осуществляют контроль за политическим поведением своих членов, поощряя желательное и пресекая отклоняющееся от норм поведение. Политические институты есть важный источник социальных и политических изменений, создают многообразие каналов политической активности, формируют альтернативы социального и политического развития. Если же происходит накладка основных систем социальных институтов (экономических, политических и т. д.), то происходит пересмотр основных систем ценностей, принципов регулировании, но сам процесс сбоя социальных действий, связей ведет к нежелательным последствиям, драматическим событиям. Общество — система социальных институтов, их регуляторы –постоянно в процессе обновления.
5. РЕСУРСЫ И ИНСТИТУТЫ.
Институты служат не только организации совместной деятельности людей ради удовлетворения их социальных потребностей. Они также регулируют использование ресурсов, которыми располагает общество. Рассмотрим, например, экономические институты, связанные с производственной деятельностью коммерческих фирм, производственных предприятий, семейных ферм и других организаций. Экономисты считают, что для производства товаров и услуг все они должны иметь в своем распоряжении четыре вида ресурсов: 1. землю, или всю совокупность природных ресурсов и технических знаний; 2. труд, или мотивацию и навыки людей; 3. капитал, или богатство, вкладываемое в средства производства; 4. организацию, или способ сочетания и координации первых трех видов ресурсов. Для деятельности других институтов также необходимы ресурсы. Семья, к примеру, не может существовать при отсутствии некоторых необходимых условий: зарплаты, обеспечивающей удовлетворение материальных потребностей, любви и чувства долга между родителями и детьми, а также разумного использования власти (одного или обоих родителей) для преодоления внутрисемейных конфликтов. Учебным институтам требуются оборудование для занятий физкультурой, преподаватели, обладающие соответствующим уровнем знаний и эрудицией, и хотя бы минимальное желание учащихся получать знания и социализироваться . Следовательно, институты представляют собой социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в формах интеракции ради удовлетворения той или иной социальной потребности. Одной из важных функций институтов является стабилизация деятельности людей путем сведения ее к более или менее предсказуемым образцам социальных ролей.
6. ВИДЫ И ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ.
Все социальные институты обычно подразделяют на главные и неглавные. Вторые скрываются внутри первых, представляя собой более мелкие образования.
Неосновные институты называют еще общественными практиками. У каждого главного института есть свои системы наработанных практик, методов, приемов, процедур. Так, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов и практик, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т.д. Внутри института семьи и брака находятся институты отцовства и материнства, наследования социального статуса родителей и т.д.
К неглавным политическим институтам относятся, например, институты судебной экспертизы, паспортной прописки, судопроизводства, адвокатуры, присяжных, судебного контроля за арестами, судебной власти, президентства и т.д.
Повседневные практики, помогающие организовать согласованные действия больших групп людей, вносят в социальную реальность определенность и предсказуемость, благодаря чему поддерживают существование социальных институтов.
Ч.Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональных порядков, фактически подразумевая под этим главные институты:
— экономические – институты, организующие хозяйственную деятельность;
— политические – институты власти;
— семейные – институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей;
— военный – институты, осуществляющие защиту членов общества от физической опасности;
— религиозные – институты, организующие коллективное почитание богов.
Социальные институты также отличаются друг от друга своими функциональными качествами4 :
1) Экономическо-социальные институты — собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различного типа — их назначение в том, что они обеспечивают распределение индивидов в системе общественной организации труда и в системе отношений собственности; контролируют процесс распределения, регулируют денежное и товарное обращение.
2) Политические институты — государство, партии, профсою- зы и другого рода общественные организации, преследующие поли- тические цели, направленные на установление и поддержание опре- деленной формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Обеспечивают воспроизводство идеологических ценностей, стабилизируют социальные структуры.
3.) Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определенную субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определенных ценностей и норм.
3.) Нормативно-ориентирующие институты — механизмы морально-этической ориентации регуляции поведения индивидов. Их цель — придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу. Эти институты утверждают в сообществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения.
4.) Нормативно-санкционирующие институты — осуществляют общественно-социальную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, закрепленных в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной санкцией.
5.) Церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты группового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т. д., регламент собраний, заседаний, деятельность каких-то объединений.
Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию.
Функция социального институт5 – это та польза, которую он приносит обществу, т.е. это совокупность решаемых задач, достигаемых целей, оказываемых услуг. Эти функции очень многообразны.
Основной содержательной функцией каждого конкретного социального института, является удовлетворение тех социальных потребностей, ради которых он сформировался и существует. Однако для осуществления этой формулы каждый институт выполняет в отношении своих участников функции, обеспечивающие социальные связи и отношения людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. В этом плане следует назвать пять основных функций:
1. Функция определения, закрепления и воспроизводства связей и отношений. Каждый институт вырабатывает систему ценностей, норм и образцов поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов, делающих это поведение предсказуемым. В рамках данного института вырабатывается определенный социальный контроль, который обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность, связи и отношения каждого члена института.
2. С этой функцией тесно связана регулятивная функция, кото- рая состоит в том, что социальный институт обеспечивает регулиро- вание взаимоотношений между членами общества путем выработки ценностей, норм и образцов поведения. Эта функция охватывает всех членов общества. Каким видом деятельности он ни занимался, в какой плоскости ни осуществлялись бы связи и отношения, человек всегда сталкивается с институтом, регламентирующим его поведение в этой области и сфере отношений.
3.Интегративная функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, общностей, происходящих под воздействием институциональных норм, правил, санкций и систем ролей. Интеграция в институте сопровождается упорядочиванием системы взаимодействий, увеличением объема и частоты контактов.
4. Коммуникативная функция осуществляется на основе личного взаимодействия и обмена информацией. Коммуникативные связи членов института имеют свою специфику. Это формализованные связи, осуществляемые через систему институциализированных ролей. Информация, произведенная в институте, распространяется как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимоотношениях между институтами.
5.Транслирующая функция проявляется в порядке социаль- ного опыта. Каждый институт обладает определенным механизмом, позволяющим индивидам социализироваться на основе усвоения его ценностей, норм и образцов поведения.
Наряду с явнымифункциями социальных институтов существуют скрытые, латентные, функции. Это побочные, косвенные результаты функционирования социальных институтов. Так один из основоположников учения о социальных институтах Торстейк Веблен указывал, что основная функция экономического института — производство предметов потребления для удовлетворения жизненно-важных потребностей в обеспечении пищей, жильем и т.д. Однако материальные блага, производимые в результате функционирования данного института, могут удовлетворять потребность в престиже. Точно так же к явным функциям института образования относятся приобретение знаний, подготовка к будущей профессиональной деятельности и т.д. Но у института образования есть и скрытые функции: приобретение определенного социального статуса, позволяющего человеку, получившему хорошее образование, подняться на более высокую ступеньку в социальной лестнице .
Каждый социальный институт эффективно выполняет свои функции в обществе при следующих условиях:
1. Четкое определение цели и круга выполняемых действий или же объема функций. Если функции того или иного института определены нечетко, он не может включиться в глобальную систему институтов данного общества и наталкивается на различные противодействия.
2.Деперсонализация действий. Предполагается, что официальные лица, представляющие институт, будут выполнять свои функции в строгом соответствии с закрепленными нормами, а не в зависимости от индивидуальных интересов и представлений о своих правах и обязанностях.
3. Признание и престиж, каким должен обладать социальный институт в глазах общества или преобладающей его части.
4.Бесконфликтное включение в общую систему институтов.
Невозможен, например, механический перенос политического института западной демократии в общество, где преобладают родовые, племенные связи.
Нарушение нормального взаимодействия с социальной средой, в качестве которой выступает общество или сообщество, называется дисфункцией социального института. Как отмечалось ранее, основой формирования и функционирования конкретного социального института является удовлетворение той или иной социальной потребности. В условиях интенсивного протекания общественных процессов, ускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов. В результате в их деятельности может возникнуть дисфункция. С содержательной точки зрения, дисфункция выражается в неясности целей деятельности института, неопределенности функций, в падении его социального престижа и авторитета, вырождении его отдельных функций в «символическую», ритуальную деятельность, то есть деятельность, не направленную на достижение рациональной цели.
Одним из явных выражений дисфункции социального института является персонализация его деятельности. Социальный институт, как известно, функционирует по своим, объективно действующим механизмам, где каждый человек, на основе норм и образцов поведения, в соответствии со своим статусом, играет определенные роли. Персонализация социального института означает, что он перестал действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.
Неудовлетворенная общественная потребность может вызвать к жизни стихийное появление нормативно неурегулированных видов деятельности, стремящихся восполнить дисфункцию института, однако за счет нарушения существующих норм и правил.
В своих крайних формах активность подобного рода может выражаться в противоправной деятельности. Так, дисфункция некоторых экономических институтов является причиной существования так называемой «теневой экономики», выливается в спекуляцию, взяточничество, кражи и т. п. Исправление дисфункции может быть достигнуто изменением самого социального института или же созданием нового социального института, удовлетворяющего данную общественную потребность.
7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Социальный институт предстает перед нами гигантской социальной системой, существующий исторически длительное время, удовлетворяющий фундаментальные потребности общества, обладающей решительной силой и моральным авторитетом, охватывающей большую совокупность явлений, выраженных с помощью статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агентств и т.д.) которые, в свою очередь, имеют персонал, аппарат управления, особые процедуры приема, закрепления и увольнения, многочисленные механизмы социального контроля.
Социальный институт – это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.
Развитие социальных институтов осуществляется путем возникновения новых социальных институтов и благодаря совершенствованию сложившихся институтов. Это означает, что система социальных институтов, существующих в обществе, постоянно находятся в изменении и самообновлении.
Список литературы
1. Общая социология. – М.,2000. 2. Харчева В. основы социологии. – М., 1999. 3. Социология: Учебное пособие для студентов вузов. – М., 1998. 4. Социология: Учебное пособие / под ред. Волкова Ю.Г. – Ростов-н/Д, 1999.
www.ronl.ru
