Реферат: Русь и Золотая орда 2. Орда и русь реферат

Реферат - Русь и Золотая орда 2

 Осенью 1239 года после разгрома половцев,  подготавливался поход на Южную Русь и Европу. Татары Менту-хана осадили Чернигов (18 октября 1239 года), вошли в мордовскую землю. После разгрома Чернигова, Менту-хан подошел к Киеву, но штурмовать не решился.

 Нашествие на Южную Русь и  Восточную Европу Батый  начал осенью 1240 года, опять собрав под свое начало всех преданных себе людей.

 Батый подошел к Киеву в ноябре 1240 года.  «Пришел Батый к Киеву в силе тяжкой, окружила город сила татарская, и не было ничего слышно от скрипенья телег, от рева верблюдов, от ржанья коней; наполнилась земля Русская ратными». С помощью мощных стенобитных орудий и порогов очень сильно укрепленный Киев все же 6 декабря 1240 года пал. После этого путь во все  города, во все центры Южной Руси и Восточной Европы был открыт. Наступила очередь Европы.

 Войска Батыя вторгаются в государства Европы, где наводят ужас и страх на  жителей. В Европе было заявлено,  что монголы вырвались из ада, и все ждали конца света. Но Русь по-прежнему сопротивлялась. В 1241 году  Батый возвращается на Русь. В  1242 году Батый в низовьях Волги, где ставит свою новую столицу — Сарай-бату. Ордынское иго установилось  на Руси к концу 13 века, после создания государства Батыя  — Золотой Орды,  которая простиралась от Дуная до Иртыша.  Монголо-татараское нашествие нанесло  большой урон русскому  государству. Был нанесен громадный  ущерб экономическому, политическому и культурному развитию Руси. Запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные территории. Массовому разорению подверглись русские города. Упростилось, а порой и исчезли многие ремесла. Десятки тысяч людей были убиты или угнаны в рабство. Не прекращавшаяся борьба, которую вел русский народ с захватчиками, заставило Монголо-татар отказаться от создания на Руси своих административных  органов власти. Русь сохранила свою государственность. Этому способствовал и более низкий уровень культурно-исторического развития татар. Кроме того, русские земли были непригодны для разведения  кочевого скотоводства. Основной  смыслом порабощения было получения дани с покоренного народа. Размер дани был очень велик. Один только размер  дани в пользу  хана составлял 1300 кг серебра в год. Кроме того,  в ханскую казну шли отчисления от торговых пошлин и  различные налоги. Всего было 14 видов дани в пользу татар. Русские княжества делали попытки не подчиняться орде. Однако сил свергнуть татаро-монгольское иго было еще недостаточно.

8. ОРДЫНСКАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ.

 Русские земли не вошли в состав Золотой орды. Они попали от нее в вассальную зависимость. В 1242 году в северо-восточные княжества были отправлены послы, потребовавшие от русских князей явки к Батыю с изъявлением покорности.

 В 1243 году в Сарай был вынужден поехать Владимирско-Суздальский князь Ярослав Всеволодович, брат князя Юрия, убитого на реке Сити. Батый, встретивший Ярослава “с великой честью”, назначил его старшим из князей. Следом за Ярославом потянулись и остальные князья.

 На Руси продолжали действовать древнерусские традиции наследования княжеств, но ордынская власть поставила их под свой контроль. Князья должны были ездить в Орду, чтобы получать там ханские утверждения на свои княжества. Каждому князю выдавался ярлык – особая ханская грамота на его владения. Самым привлекательным был ярлык на великое Владимирское княжение, т.к. теперь не Киевский, а Владимирский князь имел право на старшинство. Политический центр страны переместился из разоренного Киева во Владимир.

 Поездки русских князей в Золотую Орду сопровождались унижениями, а нередко заканчивались и смертью. Получение князем ханского ярлыка на собственное княжество сопровождалось приездом ордынского посла, при котором происходило торжественное возведение обладателя ярлыка на княжеский престол. Эта процедура символизировала политическое верховенство ханской власти.

 Соблюдая во многих случаях имевшееся на Руси традиции престолонаследия, ордынские ханы, когда это было им нужно, бесцеремонно нарушали их. Со временем выдача в Орде ярлыка на то или иное княжество стало сопровождаться беззастенчивым требованием со стороны правящей ордынской знати денежных выплат и ценных подарков. Ордынские правители зачастую произвольно изменяли границы княжеств Северо-Восточной Руси, препятствуя усилению того или иного князя. Разжигали соперничество и распри между русскими князьями. Нередко ханы посылали свои войска в помощь одному русскому князю против другого, если они видели в действиях этого другого угрозу своим интересам.

 В русские города были посланы ханские наместники – баскаки, которые, опираясь на вооруженные отряды, следили, чтобы население сохраняло покорность монгольским ханам, платило дань. “Великий баскак” имел резиденцию во Владимире.

  Самой тяжелой повинностью для всех слоев русского населения были ежегодные платежи Орде, называвшиеся на Руси “выходом” или “ордынской данью”. Кроме регулярной дани, с населения русских княжеств взимались и внеочередные платежи. Русским людям необходимо было принимать, кормить и содержать многочисленных ордынских послов с их свитами, приезжавших на Русь с военными. Дипломатическими миссиями, следивших за сбором и отправлением дани в Орду.

 Еще одной тяжелой повинностью, наложенной победителями на население русских княжеств, была обязанность поставлять воинов в монголо-татарские войска, принимать участие в их военных походах. Во второй половине XIIвека русские полки действовали в монгольских военных операциях против Венгрии, Польши, народов Северного Кавказа, Византии.

 В 1257-1259годах монгольские чиновники – “численники” провели на Руси перепись населения. После чего взимание дани приобрело повсеместный и регулярный характер.

 В это время укрепился и возвысился еще один центр Русской земли — Чернигов, куда в 1245 году вернулся после  шестилетнего пребывания в Польше и в Венгрии черниговский князь Михаил. Чтобы не дать Руси чрезмерно усилиться ордынские ханы решили  создать совершенную систему ордынского контроля над политической  жизнью всей Руси. Первым пунктом этого плана было почти  одновременная расправа над обоими великими князьями.  Наибольшее распространение получило сталкивание ведущих князей друг  с другом. Орда создает два великих княжения на Руси, чтобы сталкивая эти два княжества и князей друг с другом, контролировать  Южную и Северо-восточную Русь.

 Так как оккупация Северо-восточной Руси фактически была не под силу Орде, несмотря на ее великолепную военную машину, то эти земли были нужны Орде как постоянный и надежный источник доходов в виде дани. И, видя что на это претендуют другие страны-соседи Руси, прежде всего шведы, на русском престоле посадили сильного и политически гибкого Александра Ярославича, тем не менее в противовес которому католики выставили Даниила Галицкого, опять же играя на внутренних распрях русских князей. Даниил занял позицию противника Орды, но не имея достаточно сил вынужден был сложить оружие. Александр же, понимая, что в военном плане Русь была бессильна перед Ордой, пошел на поклон ханам, давая Северо-восточной Руси необходимое время на восстановление нанесенных Батыем разрушений.

 Даниил, фактически хозяин Южной Руси, как уже  говорилось, решился вступить в борьбу с Ордой. В 1257 году он выгнал из Галицких и Волынских городов ордынцев, чем навлек на себя в 1259 году Бурундуеву рать, сопротивляться которой у Даниила сил не было.

 Александр Невский видел для Руси один путь: власть великого владимирского князя должна стать в Северо-восточной Руси единодержавной, хотя и, быть может, на довольно длительное время зависимой от Орды. За мир с Ордой, за спокойствие на Русской  земле надо было платить. Александру пришлось оказать содействие  ордынским чиновникам в переписи русских земель для регулярного взимания дани. Влияние Орды распространялось как на политические, так и на экономические аспекты жизни Северо-восточной Руси. Но Александр развил очень бурную деятельность, Александр был вызван в Орду и  умер на обратном пути при загадочных обстоятельствах. Орде была выгодна смерть Александра, и политика сталкивания претендентов на великокняжеский престол после его смерти.

 В это время на Северо-восточную Русь стали являться одна за другой ордынские рати:

 1273 год — разорение городов Северо-восточной Руси «царевами татарами».

 1275 год — татарская рать погромила на пути из  Литвы южные русские города.

 1281 год — на Северо-восточную Русь пришли Кавгадай и Алчегей.

 1282 год — ордынская рать Турантемира и Алыни опустошила земли вокруг Владимира и Переяславля.

 1288 год — рать в Рязанской, Мурманской и Мордовской землях.

 1293 год — «Дедюнева рать» опустошила все крупные города, вплоть до Волока-Ламского.

 1297 год — еще одна рать.

 На самом деле  такая массовая агрессия была вызвана, не столько попыткой некоторых русских князей противостоять Орде, сколько политическими процессами в самой Орде, начавшей переживать период распада. Отражением его  и было превращение  Северо-восточной Руси в своеобразный полигон  столкновений внутри ордынских сил. Улусы бывшей империи после переезда в Пекин правителей Каракорума приобрели самостоятельность, что привело за собой усиление их соперничества между собой. Ярким примером этих процессов стал Ногай, бывший тёмник, фактически завладевший устьем Дуная и Галицко-Волынским княжеством. Долгое соперничество Ногая и хана Менту-Темира закончилось только в 1300 году, но еще до  этого многим стало ясно, что Орда распадается. Преемник умершего в 1280 году Менту-Темира хан Тахта сделал внешнеполитический курс еще более последовательным в отношении Руси.

 В истории Руссой земли наступил новый этап, ознаменованный не только длинным противоборством Московского и Тверского  княжеств, но и выходом их противоборства на общерусскую  политическую арену. В это время в политической тактике Волжской Орды появился новый прием, заключавшийся в  использовании противоборства между крупными государствами, в нашем случае между Владимирским и Литовско-Русским княжествами. Политическое влияние Орды стало проявляться в постоянной смене и натравливании князей друг на друга, постоянном усилении слабых и ослаблении сильных. Экономика Северной Руси, разрушенная еще при Батые переживала процесс длительного становления, утяжеленного к тому же постоянными поборами в виде дани и просто разбойничьих набегов. Но, тем не  менее набиравшая в 60-70-х годах политические и военные силы Русь готовилась к схватке с Ордой, всё еще сохранившей свой политический и военный потенциал.

 «Историческая роль Москвы определена, прежде всего этим ее политико-стратегическим значением. Неизбежное боевое напряжение усиливало центростремительные тенденции великорусской силы, определило объединение Великороссии вокруг Москвы и самый характер ее политической организации, построенной на подчинении всех общественных сил и всех средств страны властному, неограниченному распоряжению центрального великокняжеского правительства.» Московские князья осознавали, что это борьба за усугубление и полное осуществление стародавних притязаний на патриархальную власть.

 В 14 веке в пределах северной Руси, в этнографически великорусской области сложились условия, необходимые для твёрдой реализации политического единства. Население этой области сплотилось под постоянным давлением на западе шведов, ливонских немцев и Литовско-Русского государства; на востоке — татар.

 В начале 14 века продолжались набеги татар.

 1318 год — сбор дани Копчей в Костроме и в Ростове.

 1320 год — Найдета за данью пришел во Владимир.

 1321 год — Таянгар пограбил Кашин.

 1322 год — Ахмыл ограбил Ярославль и другие низовые города.

9.БОРЬБА РУССКОГО НАРОДА ПРОТИВ ОРДЫНСКОГО ВЛАДЫЧЕСТВА.

 В 1327 году случилось единственное восстание  русских людей против ордынского ига, над Русью нависла угроза появления новой карательной рати. Настал час Ивана Калиты. Не имея выбора, ему пришлось вести татарскую  рать на оппозиционную тогда Москве, Тверь, во избежание крупных набегов со стороны  татар. За эту службу в 1332 году Иван стал великим князем. Уже со времени Ивана от дани стали собирать излишки и сохранять, правда еще не вполне представляя, что с ними делать.

 В начале 14 века улус Джучи распался на Синюю и Белую Орды. Впоследствии за Белой Ордой, располагавшейся в бассейне рек  Волги и Дона, в Крыму и на Северном Кавказ, закрепилось название Золотая Орда. Ханом этой Орды стал Узбек. Под его руководством Золотая Орда еще более усилила свой гнет на русские земли.

 В конце 14 столетия Москва заняла главенствующее место среди всех других городов Северо-восточной Руси. Иван Калита сделал очень многое для усиления Москвы и для того, чтобы на Руси больше не появлялись Ордынские баскаки и шайки Ордынских грабителей. Внешне он выражал, как мы видели, полную покорность  ордынскому хану, но одновременно создавал и создал материальные предпосылки для укрепления Москвы и возвышения ее. Но, умирая, Калита оставлял кроме казны и княжества неразрешенный вопрос с Новгородом, соперничество с литовским княжеством и Ордынское иго.

 Иван Калита умер в марте 1341 года в одном году с Гедемином. После их смерти на сцену вышли новые правители: Ольгерд Гедеминович и Симеон Иванович Гордый, оба властные и обладающие сильным характером. Сразу после смерти Калиты было разгорелся спор за княжение во Владимире, но Орда в противовес Литве вынуждена была оставить у княжения Московский дом во главе с Симеоном, получившим Великое Владимирское княжество. Симеон смог приглушить непрекращающуюся вражду с Тверью и в 1346 году женился на сестре тогдашнего Тверского князя Всеволода Александровича.

 Опасности подстерегали московского князя со стороны Литвы и Орды. Разрешить спор с Литвой было опасно из-за гнева Орды, воевать же с Ордой у Симеона все еще не было сил. Но главной проблемой Симеона был Новгород. В то время, как Орда контролировала политическую и экономическую жизнь Северо-восточной Руси, овладевание Новгородом сопрягалось с конфликтом с Литвой, считавшей, что Новгород входит или  должен входить в состав  Великого Литовско-Русского княжества. Симеон все-таки привел Новгород к покорности, утвердил на Новгородской земле авторитет  великокняжеской власти, но добиться полного подчинения Новгорода Москве даже не пытался. И был прав, так как чрезмерное усиление Москвы за счет Новгорода вызвало бы неудовольствие Орды.

 Тверь затихла, с Орденом мир. На Русской земле наступала Тишина. Казалось бы, судьба вручила Симеону в руки меч освобождения. Быть может, столкновение с Ордой случилось бы намного ранее, нежели Куликовская битва, но из Европы накатилась эпидемия чумы. Русь и Литва обессилили и  обезлюдели. Симеон, умерший в ходе эпидемии, оставил завещание, в котором «приказал нам жить заодно». Московское княжество по наследству от Симеона перешло к его брату Ивану. Летописи ничем особым не отметили правление Ивана Ивановича — Русь залечивала раны, нанесенные чумой. Летописцы, опираясь, по-видимому, на народную молву, называют Ивана князем Милостивым, такого рода прозвища редко даются правителям без основания. Иван правил с 1353 по 1359 год, он спешил втихомолку укрепить свое княжество, поощряя переселение людей ремесел и промышленности поближе к Москве. Именно при Иване началась и деятельность Сергея Радонежского, одного из вершителей Куликовской победы.

 Иван умер, оставив княжество своему сыну, Дмитрию,  которому исполнилось в этот год 9 лет. К 14  веку провозглашение великим князем владимирским зависело от воли хана. Соперники рода Калиты и московских князей иногда угадывали принципы ордынской политики и сочли, что со смертью Ивана создалось благоприятная обстановка для того, чтобы вырвать великое княжение у московских князей. Основным соперником Дмитрия можно считать Дмитрия Суздальского, долгое время соперничавшего с Дмитрием Ивановичем, но в 1362 году вынужденного бежать из Владимира.

10. РУСЬ И ОРДА НАКАНУНЕ ВЕЛИКОЙ БИТВЫ.

 С 1362 года можно начать отсчет движения Руси к Куликовской битве, это год, когда на великом княжении утвердился Дмитрий Иванович и тогда летописцы заметили в Орде темника Мамая.

  Никто тогда еще не мог предположить, что в будущем им предстоит столкновение — одно из крупнейших в истории средних веков, что один возглавит освободительную борьбу русского народа, другой выйдет на защиту царства, созданного Батыем. Дмитрий стремился к объединению Северо-восточной Руси, Мамай – к прекращению феодальной усобицы и к восстановлению единодержавия. Весь вопрос состоял в том, успеет ли Дмитрий Иванович объединить вокруг Москвы земли Северо-восточной Руси и русских людей прежде, чем Мамай сможет мобилизовать ордынские силы для подавления московской «крамолы».

 В 1367 году Дмитрий заложил в Москве каменный Кремль. Строительство велось очень быстро, каменные стены выросли на глазах.

 В 1371 году Дмитрию было всего 20 лет.  Подготовить такое войско, чтобы Орда считала его опасным — дело не одного дня и не одного года. Несомненно, что в отрочестве и в юности Дмитрий был окружен мудрыми советниками, которых Симеон наказывал слушать. Одним из блестящих достоинств Дмитрия было умение слушать советников, выбирать нужное и полезное, не считаясь с амбициозными советниками. Одним из самых важных был Дмитрий Волынский-Боброк, герой Куликовской битвы, а пока военный советник князя.

 К Дмитрию Ивановичу Волынский явился на службу с двумя взрослыми сыновьями, стало быть, человеком в возрасте и с немалым военным опытом. После женитьбы на сестре князя, воевода стал еще более дорог князю.

 Надо сказать, что развитие военного дела на Руси было бы невозможно без развития торговли и промышленности. Если судить  по этому, то Орда сама себе рыла яму, так как своими постоянными поборами она вынуждала Русь развивать ремесла и торговлю. Чтобы платить ханам, ремесла и торговлю так же поощряли и русские князья. То есть монголо-татарское иго, на первых порах  разгромив экономику Руси, косвенно стало поощрять возрождение экономической жизни и могущества Северо-восточной Руси.

 К 14 веку в Европе вполне оценили забытую в раннем средневековье силу пехоты. Однако дело здесь не только в забвении. Феодалы всячески отстраняли плебеев от участия в военном деле из опасения, что вооруженные простолюдины поднимутся против их  власти. Пехота возродилась в городах по инициативе городских властей и против феодалов.

   Пред куликовская эпоха в русском военном деле была во многом реформаторской. Чтобы выработать тактику схватки с Ордой нужно было прежде всего знать ее тактику и взвесить, что противопоставить военному искусству Орды. Первая тактическая задача это конечно же отразить стрелковый удар, ее решили просто: против стрелков надо выставить стрелков же. К началу 14 века по мнению А.Н.Кирпичникова самострел на Руси получил массовое распространение, имеются также косвенные доказательства того, что на Руси в 14 веке арбалет стал главным стрелковым оружием. Здесь встает вопрос вооружения и обучения Московского войска арбалетами, этот вопрос вплотную увязывается с развитием ремесел Москвы.

 Однако, вслед за стрелковым ударом, в случае не ослабевавшего сопротивления, Орда переходила к фронтальной атаке в конном строю; значит, нужно предотвратить конный бой и навязать Орде пеший. Конные полки выступая здесь в роли охранения флангов,  сторожевого и резервного полков.

 Для отрабатывания всех тактических приемов Дмитрию  требовалось время. Русь готовилась к свержению ордынского ига, и в Орде это не могло пройти незамечено. В 1373 году Мамай в разведывательных целях напал на Рязань. 1 сентября 1375 года была окончательно усмирена Тверь. Зимой 1377 года Дмитрий Волынский ходил  в поход на Булгар. Все говорило за то, что решающее  сражение уже близко. В зиму 1377/78 годов Дмитрий нанес удар по мордовским князьям, союзникам Мамая. Благоприятно складывалась обстановка в Орде. У Мамая нашлись 2 сильных конкурента: Тохтамыш и Тамерлан.

 Для Мамая и Дмитрия наступило время ответственных  решений, ждать далее было нельзя. Но Мамай все же недооценивал силы Москвы, иначе он поднял бы в поход всю Орду, вместо того, чтобы сначала посылать Бегича и еще пять темников, которые были разбиты на реке Воже объединенными силами Северо-восточной Руси под командованием Дмитрия Ивановича. Как только Мамай узнал о поражении Бегича он сразу же собрал в поход все силы, которые находились в тот момент в его распоряжении.

 11. БИТВА НА ПОЛЕ КУЛИКОВОМ.

 Дмитрий, благодаря своим бесстрашным “сторожам”, был хорошо осведомлен о состоянии войска Мамая и его планах. Имел он и весьма точные сведения о союзниках Мамая – литовском великом князе Ягайло и рязанском князе Олеге. И, стараясь не допустить соединение рязанских и литовских полков с ордынским войском, Дмитрий ускорил свое продвижение к Дону, навстречу Мамаю.

 На 15 августа 1380 года Дмитрий назначил сбор всех полков в Коломне, как только прояснилось, что Мамай намечает свое  вторжение на конец лета. Хан в это время разбил стан на  реке Красивая Меча.

 В Коломне были уряжены полки, проведен осмотр войску. Летописи отмечают, что такой огромной силы давно не видела Русская земля. Из Коломны путь соединенного войска лежал через Оку, за пределы рязанского княжества, в этом состоял стратегический замысел Дмитрия. Московское войско двигалось в полной тишине, 30 августа завершилось переправа через Оку, 6 сентября войско подошло к Дону, где Дмитрий  и замыслил встретить Мамая. На военном совете, по настоянию московского князя, было решено переправится через Дон и принять бой на Куликовом поле у впадения в Дон реки Непрядвы. Оставляя Дон и глубокие овраги у себя в тылу, русское войско вынуждено было сражаться до последнего, отступать под натиском врага за Дон было невозможно.

 По преданию, накануне битвы Дмитрий посетил Троицкий монастырь и получил благословение отца Сергия Радонежского на борьбу с захватчиками. В ополчении было направлено много монахов монастыря, среди них выделялись богатыри Пересвет и Осляба.

 В ночь с 7 по 8 сентября русские войска переправились через Дон и встали в боевой порядок в водоразделе между Смолкой и Нижним Дубяком.

 Дмитрий расположил свои войска следующим порядком: в центре он поставил Большой полк, в нем были сведены все городские полки, впереди Передовой полк, еще впереди Сторожевой полк, его задача заключалась в завязывании боя, по флангам полки Правой и Левой руки, а за полком левой руки резерв в лесу Засадный полк. Он решил упорной обороной Сторожевого, Передового и Большого полков перемолоть основные силы врага, а затем ударами полков Правой и Левой руки и Засадного полка завершить разгром ордынцев. Такое расположение русских войск и окружающая местность затруднял маневр конницы Мамая. Сам Дмитрий, переодевшись в доспехи простого ратника. Стал во главе Большого полка.

 Утром 8 сентября над Куликовом полем стоял густой, непроницаемый туман, который рассеялся только к двенадцатому часу. На Куликовом поле развернулось ожесточенное сражение. Боя начался поединком богатырей монгольского Челубея и русского Пересвета. Разогнав коней, с копьями на перевес, всадники сшиблись в смертельной схватке, и оба упали замертво. После поединка монгольская конница ринулась на Сторожевой и Передовой полк. Полки понесли большие потери, но никто из их воинов не отступил. Наступила очередь сражаться Большому полку. Несмотря на бешенный натиск ордынцев, полк устоял. Тогда Мамай перенес удар на полк Левой руки, и ценой больших потерь ему удалось потеснить его. Продолжая натиск ордынцы стали обходить Большой полк, подставляя свой фланг и тыл Засадному полку. Выбрав наиболее удачный момент, Засадный полк во главе с воеводой Дмитрием Боброком и серпуховским князем Владимиром Андреевичем бросился на врага. Ордынцы не ожидали появления свежих сил у русских и стали поспешно отступать. Вскоре и остальные русские полки перешли в наступление и ускорили разгром полчищь Мамая. Ордынский полководец первым бежал с поля боя. Русская конница преследовала и добивала остатки войск Мамая на протяжении 50 верст от Куликова поля. Победа русского войска под командованием великого князя Дмитрия над ордынским войском была полной и блестящей. В честь этой победы народ прозвал Дмитрия -Донским, серпруховского князя Владимира — Храбрым.

 Разгром Мамая, и последовавшие за этим ордынские неурядицы, которые привели к окончательному распаду грабительского  государства, демонстрация превосходства русского военного искусства над военным искусством врага, усиление государственной власти на Руси — заметные последствия битвы на Куликовом поле. Вместе с  этим Куликовская битва положила начало возрождению национального самосознания русского народа.

 Огромную роль в этой победе сыграл Дмитрий Донской. Это исторический деятель, который сумел понять народные чаяния и объединить всех русских людей на их свершение и перед решающей схваткой с угнетателями примирить самые острые общественные противоречия. В этом его заслуга во внутренней политике. Но он не  только возродил лучшие традиции военного искусства, он обогатил его новыми принципами стратегии и тактики, в невероятно  сложных условиях сумел вооружить и обучить войско. Так же сподвижниками его во всех его делах были митрополит Алексей и игумен Троицкого монастыря Сергий Радонежский. Эти люди смогли под эгидой русской церкви собрать всех гонимых людей под единое знамя освобождения. Одним из самых значительных полководцев Древней Руси был Дмитрий Волынский, отнюдь не по капризу отдал князь под его начало засадный полк и руководство всей битвой. Это ли не высшая оценка?

 Куликовская победа создала в Восточной Европе качественно новую политическую ситуацию, при которой искусственно сдерживавшиеся объединительные процессы получили простор для своего развития. С Куликовской победы началось неуклонное восхождение Москвы, столицы Русских земель. Сейчас же явились и признаки возросшего личного влияния Дмитрия Донского.     продолжение --PAGE_BREAK--

www.ronl.ru

Реферат "Русь и Золотая Орда"

Реферат:

«Русь и Золотая Орда»

Выполнила:

Попова Н.А

«2016год»

Содержание

Введение. 3

1. Русь и Золотая орда: организация властвования____________________ _ _4

2. Влияние татаро-монгольского ига на дальнейшую историческую судьбу русского государства________________________________________________________ _8

Заключение. 13

Введение 

Первая встреча русских и половецких дружин с ханским войском произошла в 1223 году на реке Калке. До этого времени русские ничего не знали о татарах. Русским дружинам предстояло впервые встретиться в поле с до сих пор не знакомым войском татарским, которое, надвигаясь с юго-востока, увеличивалось, словно снежный ком, через пополнение своего людского состава покоряемыми по пути из Азии в Европу народами. Вооруженные серьезной техникой и скованные железной дисциплиной, татары, несомненно, были чрезвычайно опасным для русских феодальных дружин врагом. Жестоким поражением закончилась первая встреча татарского войска с объединенными силами части русских князей и половцев.Казалось бы, что русские князья должны были из этого первого столкновения с татарским войском извлечь для себя урок, но они этого не сделали и не могли сделать. Поскольку не могли при данных условиях преодолеть феодальную разобщенность, противоречивость интересов феодальных владетелей, делавшую неизбежными бесконечные бессмысленные войны, не прекращавшиеся даже тогда, когда внешний враг находился в стране. Общественные элементы, которые могли бы положить конец этому положению вещей, были еще слишком слабы.

1. Русь и Золотая орда: организация властвования

В декабре 1237г. полчища азиатских кочевников, руководимых монгольской династией Чингизидов, вторглись в пределы Рязанского княжества. Завоевав его, они обрушились на другие княжества, и в 1242 году установили свою власть над русскими землями.

Домонгольская Русь (ее географическое понятие) ограничивалась у современников Батыева нашествия сравнительно небольшой южной территорией, включавшей Киев, Чернигов Переславль Южный и ряд других более мелких городов. Только после монголо-татарского завоевания, фактически уничтожившего южнорусские княжества, название "Русь" переносится на земли, лежавшие в междуречье Оки и Волги, и закрепится за ними.

В 30-е годы 13 века, накануне нашествия, Русь делилась на множество суверенных княжеств, иногда связанных военно-политическими договорами, иногда вассальной зависимостью. В общей сложности территории Древней Руси насчитывалось 18 крупных государственных образований, а если считать с вассальными княжествами, то около 30. При отсутствии политического единства, при неполном подчинении младших князей-вассалов старшим князьям, не было и единства военного. Поэтому монгольским ханам со своей великой армией, считавшейся наилучшей военной организацией мира в то время, не составило большого труда подчинить русские княжества и опутать их сложной административной системой.

Завоеванные татарским войском русские земли не вошли непосредственно в состав Золотой Орды. Золотоордынские ханы рассматривали русские земли как политически автономные, имеющие свою собственную власть, но находящиеся в зависимости от ханов и обязанные платить дань – "выход". Русские феодальные княжества стали в вассальные отношения к хану.

infourok.ru

Реферат - Золотая Орда и Русь

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 2

ГЛАВА 0.ЗОЛОТАЯ ОРДА И РУСЬ. 4

ГЛАВА 0. СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА В XIV — НАЧАЛЕ XVI в. 11

0.0.Усиление Московского княжества. 12

0.0.Русь на рубеже XIV-XV вв. 14

0.0.Завершение территориального объединения русских земель. 15

0.0.Административное деление и местное управление в XIV-XVI вв. 17

0.0.Падение ордынского ига. 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 21

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ… 24

ВВЕДЕНИЕ

Тема настоящего реферата — Золотая Орда и ее роль в истории Отечества. Актуальность и необходимость настоящего исследования вызвана сегодня двумя диаметрально противоположными точками зрения, одна их них традиционная и прописана во всех школьных учебниках и многих учебниках для ВУЗов, суть ее состоит в признании отрицательной роли, другая признает положительное историческое влияние на наше Отечество.

Разрабатывая тему реферата мной были изучены документы характеризующие обе позиции. Неоценимую помощь в изучении вопросов темы мне оказали труды выдающихся историков — И. Я. Фроянова, Г.В.Вернадского, Р.Г.Скрынникова, Н.И. Костомарова, Н.М.Карамзина

В своей работе мне предстоит выяснить и определить – какое значение для Русской земли имела Золотая Орда.

В первой главе я изучу и проведу анализ непосредственного влияния Золотой Орды на Русское государство, во второй подведу итоги в виде хронологических изменений произошедших в результате этого в Русской государственности.

ГЛАВА 0. ЗОЛОТАЯ ОРДА И РУСЬ

Золотоордынский период российской истории долгое время был запретной темой для отечественных исследователей Достаточно вспомнить пресловутое решение ЦК ВКП (б) 0000 года прямо запрещавшее проведение исследований по данной тематике.[1] К сожалению многие ложные стереотипы, являющиеся наследием коммунистической эпохи сильны и по сей день. Великая Золотая Орда на страницах школьных (и даже вузовских) учебников до сих пор представляется как некое враждебное иностранное государство, нападавшее на Русь, подобно западным противникам — немцам и шведам. Тем самым золотоордынский период вольно или невольно исключается из контекста истории российской государственности, между тем, как историческая истина, требует со всей ясностью заявить как раз об обратном, а именно о том, что без истории Золотой Орды нельзя понять средневековой истории России и истории Восточной Европы.

Между Россией и Востоком никогда не существовало той географической и социально-психологической отчужденности, которая существовала между востоком и Западной Европой. Взаимодействие восточных славян с их южными и восточными соседями порой даже принимало формы взаимной ассимиляции. Весьма удачным представляется высказанное в этой связи мнение Л.Н.Гумилева, согласно которому Древняя Русь и Великая степь вместе составляли единое этногеографическое пространство, а развитие русской государственности неизбежно шло в тесном взаимодействии с южными и восточными соседями.[2] В ходе сложных этносоциальных и этноконфессиональных процессов обобщались и синтезировались сущностные особенности и черты культур и религий разных народов (что, впрочем, отнюдь не является исключительным примером в мировой истории). В силу этого, по мнению Николая Бердяева «Россия не может определять себя как Восток и противопоставлять себя Запада Россия должна сознавать соединителем двух миров, а не разделителем».

Таким образом, особенности цивилизационных процессов, шедших в редкие века на обширных евразийских просторах России, можно свести к следующему: в чрезвычайно разнообразных природных условиях постепенно формировалось общее цивилизационное пространство, сохранявшее открытый характер и способность к переменам, усвоению новых ценностей, обогащению за счет социокультурного взаимодействия и взаимообмена между различными этническими элементами.

Коль скоро речь идет об истории российской государственности, необходимо прямо поставить вопрос: почему этот важнейший аспект истории до сих пор ассоциируется лишь с Киевской Русью и Московией? Как известно, Киевская Русь возникает лишь в Х веке, между тем как уже в VI — VII в.в., значительная часть нынешней территории России входила в состав могущественного Тюркского каганата. Уже с тех пор евразийское пространство, большую часть которого занимает ныне Россия, традиционно представляло собой зону сожительства, взаимопроникновения, взаимодействия славянского и тюркского этносов.

Указанный процесс наиболее активно шел в XIII-ХVI вв., то есть в период существования Руси под влиянием великой Золотой Орды. Необходимо обратить серьезное внимание на имевшиеся в то время многочисленные примеры продуктивного взаимодействия двух государственных традиций. Именно в соответствии с ордынскими обычаями на Руси были перестроены фискальная система, военная организация, посольские обычаи. Финансовые льготы православной церкви базировались в период ордынского главенства первоначально на Ясе (своде законов) Чингисхана, а затем — и на нормах мусульманского права (шариат). Сходство государственно-административных порядков в Орде и на Руси было столь значительным, что в «Задонщине» (ХV век) Русь именуется не иначе как «Залесская Орда». Не случайно среди заимствованных в русском языке тюркских слов имеются такие, как казна, деньга, алтын, тамга (и его производное таможня), ям (откуда ямщик, ямская служба). Это указывает на, по крайней мере, значительное татарское влияние в таких важных функциях государства, как организация финансовой системы и почтовых сообщений. Можно долго перечислять многочисленные исторические названия в Москве (Китай-город, Арбат, Балчуг, Ордынка и др.) также восходящие к ордынским временам, когда Русь и Золотая Орда фактически жили в рамках единой государственно-политической системы и в какой-то мере уподоблялись друг другу.

Таким образом, сводить отношения России и Орды к последствиям пресловутого «нашествия Батыя», являвшегося лишь крупномасштабным, но ограниченным по времени набегом, едва ли возможно. Ведь в конечном счете становление российской государственности происходило в русле широкого заимствования ордынской военно-политической организации, опыта и даже самих «кадров» — представителей военно-служилого сословия. [3]

Как отмечал великий российский историк Г. В. Вернадский, «Подчинившись государям из дома Чингисхана, русская земля в политическом отношении была включена в огромный исторический мир, простиравшийся от Тихого Океана до Средиземного Моря. (...) К центру монгольской власти должны были тянуться люди из разных концов Материка по своим разным делам — административным, торговым и тому подобным». Взаимодействие и взаимопонимание, вплоть до слияния русской и татарской знати в Московском государстве, были исключительно эффективны и совершенно логично сопровождались взаимной веротерпимостью. В золотоордынский период на Руси появилась вполне официальная формула «царев улус и княжая отчина» — тем самым признавалась одновременно верховная власть хана и суверенное право русских князей. Русская знать легко находила соответствия своей титулатуре в золотоордынской системе. При этом князья были не просто данниками Орды, но и активными участникам ее политической жизни то есть представляли собой важное звено государственного механизма ханской державы. Все это способствовало использованию ордынских принципов в организации власти и даже возможно подражанию им. Князья подчинялись великому князю, стоявшему во главе русского улуса, а великий князь был напрямую подчинен хану Золотой Орды, выдававшему ярлык на великое княжение. «Мы видим как бы два центра, — указывал Г.В.Вернадский, — Сарай и Москву. Первый центр имеет главное, основное, значение в административно — государственной жизни всего царства Золотой Орды, но все же это не единственный центр. Исторически это может быть объяснено тем, что Золотая Орда явилась преемницей сразу двух государственных миров; степного (частью половецкого) и лесного (северорусского). В пределах первого — в южнорусских степях — оказался главный центр Золотой Орды (...) В пределах второго — в северорусских лесах — возник дополнительный русский центр Улуса Джучиева — Владимир, потом Москва». Фактически, Москва стала вторым после Сарая центром Золотой Орды, сумев захватить лидерство среди русских княжеств именно потому, что она являлась главным центром сбора дани. [4]

Характерно, что окончательное утверждение ислама в качестве господствующей религии в Золотой Орде, происшедшее в 0000 году в правление хана Узбека, никоим образом не помешало Руси сохранить свою религиозную самостоятельность. Более того, на службу русским князьям перешло немало знатных татар. В частности, в 0000 году на службу к московскому великому князю Ивану Калите прибыл мурза Чета, прямым потомком которого спустя два столетия стал русский царь Борис Годунов. Почти все прибывшие из Орды представители военной знати были отличными наездниками, воинами-багатурами (откуда и возникло слово «богатырь»). В результате значительный процент бояр и других служилых людей московского царя составляли представители татарской знати. Heмалую роль при московском дворе играли и представители династии Чингизидов: царевич Худайкул (в крещении Петр Ибрагимович) неоднократно замещал с качестве со соправителя уходившего в военные походы царя Василия III (0000-0000) служилый касимовский хан Шах-Али (одно время бывший ханом Казани) командовал армией Ивана Грозного в Ливонской войне.

Хорошо известно, что представители татарской знати постепенно смешиваясь с русскими дали начало множеству известных российских дворянских фамилий (в том числе Аксаковы, Апраксины, Аракчеевы, Булгаковы, Бунины, Горчаковы, Державины, Ермоловы, Карамзины, Кропоткины, Кутузовы, Мичурины, Рахманиновы, Салтыковы, Строгановы, Тимирязевы, Третьяковы, Тургеневы, Тютчевы, Уваровы, Ушаковы, Чаадаевы, Шаховские, Шереметевы, Юсуповы). Нигде в мире христианские государи не допускали столь тесного сближения со своими мусульманскими подданными.

Обретение Москвой независимости от ордынских ханов (0000 г.) не означало политического разрыва с их наследниками. Ханское звание и принадлежность к роду Чингизидов по-прежнему продолжали пользоваться уважением на Руси. Впрочем, вопреки суждениям некоторых современных исследователей, захват Казанского и Астраханского ханств не был актом религиозной войны, а представлял собой проявление типично имперской средневековой политики, определявшейся стремлением приобрести новые территории и новых подданных. В результате с ХVI века ислам и православие существуют в России как бы параллельно». Характерно также, что Московские цари не отказывались даже от ряда важных внешних символов своей власти, имевших восточное происхождение. Например, вплоть до конца ХVII века московские великие князья и цари вели переписку с мусульманскими государями с соблюдением ордынских «протокольных» традиций, то есть с использованием официального стиля и формул, присущих парадно-канцелярскому делопроизводству Золотой Орды. Направлявшиеся владыкам исламских стран грамоты вплоть до начала XVIII века украшались не изображением двуглавого орла, а особым каллиграфическим знаком — тугрой, заимствованной у ханов. Именно на ранней стадии формирования московского государства восточные заимствования шли особенно активно Фактический материал, подтверждающий данный тезис, весьма значителен. Уже с начала XVI столетия в грамотах крымских и ногайских ханов московский государь именуется не иначе как «Великого улуса великий князь». Тем самым, мусульманские династии формировавшиеся в ходе распада Золотой Орды, признавали московских правителей законными преемниками власти в этом некогда могущественном государстве, ибо только Золотая Орда ранее именовалась «Великим улусом». Входящий тогда же в обращение титул «Белый царь» являлся признанием преемственности власти московского государя от ранее правивших в Сарае ханов Белой Орды улуса Джучи (старшего сына Чингисхана) — белый цвет у кочевников символизировал запад, а указанный титул фигурировал главным образом в отношениях московского государства с народами Востока. Взятие Казани (0000 г. ) и Астрахани (0000 г.) означало в этом контексте не только включение означенных территорий в составе Российского государства, но и признание московского государя Ивана Грозного законным правителем почти всей территории бывшей Золотой Орды. На тронных приемах при царе теперь находились три короны — Московская, Казанская и Астраханская (по другой версии — Казанская Астраханская и Сибирская), а ногайские князья прямо обращались к нему как к потомку Чингисхана (хотя и по женской линии) «великого Чингиз царев прямой род счастливой государь еси...».

Многие авторитетные ученые давно признали огромное значение золотоордынского наследия в становлении российской государственности. А выводы можно проиллюстрировать на примере справедливой оценки, данной директором Института истории Академии наук Татарстана Рафаэлем Хакимом: «… татарская история последних четырех столетий оказалась частью российской. Русские, благодаря Золотой Орде, оказались вовлеченными в мировые процессы, а впоследствии сумели создать грандиозное государство под названием Россия. История и татар, и русских упираются в Золотую Орду. Пройдет время, отпадет идеологическая шелуха, и на наследство Золотой Орды будут претендовать многие народы».[5]

Наследие Золотой Орды, наряду с восходящими к Киевской Руси и Византии традициями Московского княжества, сыграло роль государствообразующего фактора в истории России. Указанный вывод, приобретающий сегодня все более широкое распространение, представляет собой отражение того существенного количественного и качественного взаимодействия и взаимного влияния (вплоть до тесного переплетения и синтеза), которое на протяжении длительного времени существовало между обеими указанными традициями. В этой связи с целью пересмотра отживших стереотипов и формирования нового, объективного взгляда на отечественную историю, необходимо проведение дополнительных уточняющих исследований с участием специалистов в области истории, этнографии, археологии, социологии, политологии и смежных научных дисциплинах. Должны быть существенно пересмотрены образовательные программы по отечественной истории как школьного, так и вузовского уровней, изданы новые учебники. Более того, вышеозначенная концепция должка самым активным образом пропагандироваться и использоваться в интересах российского государства в средствах массовой информации, а также на уровне как внутрироссийских, так и межгосударственных отношений, способствуя формированию новой геополитической стратегии в отношениях между Востоком и Западом.

Россия является наследницей не только Московского царства (как написано, например, в концепции национальной безопасности России), но и Золотой Орды. Таков тезис, который в ближайшее время станет темой серьезного обсуждения на высоком академическом уровне. С инициативой о проведении дискуссии по этому вопросу выступил Международный общественный фонд «За выживание и развитие Человечества», работающий над поиском новой российской национальной идеи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тема настоящего реферата — Золотая Орда и ее роль в истории Отечества. Актуальность и необходимость настоящего исследования обоснована двумя диаметрально противоположными точками зрения, одна их них традиционная — суть ее состоит в признании отрицательной роли, другая признает положительное историческое влияние на историю нашего Отечества.

Начало политической истории Золотой Орды относится к 0000 году, когда Батый возвратился из похода в Европу. В этом же году великий князь Ярослав первым из русских правителей прибыл в ставку монгольского хана за ярлыком на княжение.[6]

Золотая Орда была одним из крупнейших государств средневековья. Ее военная мощь в течении долгого времени не имели равных. Дружбы с ордынцами искали правители даже отдаленных стран. По территории орды проходили важнейшие торговые маршруты, связывающие Восток и Запад.

В научной и учебной литературе — как и на уровне обыденного сознания — утвердились некоторые стереотипы и заблуждения связанные с Золотой Ордой. Это относится к развитию культуры, наличию городов, соотношению понятий «монголы» и «татары», некоторым моментам русско-ордынских отношений. Долгое время Золотая Орда была нежелательной темой в науке, любой положительный факт по отношению к ней казался сомнительным. Термин «татарщина» в трудах классиков марксизма был синонимом варварства и нес исключительно пренебрежительный смысл.[7]

Одно из стереотипных представлений о Золотой Орде состоит в том, что это государство было чисто кочевническим и почти не имело городов. Этот стереотип переносит ситуацию времен Чингисхана на всю историю Золотой Орды. Уже приемники Чингисхана отчетливо поняли, что «нельзя управлять Поднебесной, сидя на коне». В Золотой Орде было создано более сотни городов, выполнявших функции административно-налоговых и торгово-ремесленных центров. Столица государства — город Сарай — насчитывала 00 тыс. жителей. По средневековым масштабам это был огромный город. Нельзя, однако, забывать и того, что эти города были построены сотнями тысяч пленных, которых монголы сгоняли из завоеванных территорий. Подавляющее большинство монгольских городов было разрушено Тимуром в конце 00 века, но некоторые сохранились до наших дней — Азов, Казань, Старый Крым, Тюмень и др. На золотоордынской территории строились города с преобладанием русского населения — Елец, Тула, Калуга. Это были резиденции и опорные гарнизоны баскачества («Калуга» переводится на русский язык как «застава»). Благодаря союзу городов со степью развивались ремесла и караванная торговля, создавался экономический потенциал, длительное время способствовавший сохранению могущества Орды.

Культурная жизнь Орды характеризовалась многоэтничностью, а также взаимодействием кочевого и оседлого укладов. В начальном периоде Золотой Орды культура развивалась во многом за счет потреблений достижений завоеванных народов. Это не значит, тем не менее, что монгольский субстрат золотордынской культуры не имел самостоятельного значения и влияния на покоренные племена. У монголов была сложная и очень своеобразная обрядовая система. В отличие от ситуации в соседних мусульманских странах в общественной жизни Орды довольно высокой была роль женщин. Очень характерным для монголов являлось чрезвычайно спокойное отношение к любым религиям. Веротерпимость вела к тому, что сплошь и рядом даже в одном семействе уживались приверженцы различных исповеданий, К примеру, в роду самих Джучидов хан Батый был язычником, его брат — Берке мусульманином, сын Сартак — христианином.

Развивалась традиционная народная культура — особенно богатый и яркий фольклор героико-былинного и песенного характера, а также орнаментально-прикладное искусство. Важнейшей культурной чертой монголов-кочевников было наличие собственной письменности.

Строительство городов сопровождалось развитием архитектуры и домостроительной техники. После принятия ислама в качестве государственной религии в 00 веке стали интенсивно строиться мечети, минареты, медресе, мавзолеи, монументальные дворцы. В разных районах Золотой Орды достаточно четко выделялись зоны конкретного влияния различных градостроительных традиций — булгарских, хорезмских, крымских и т.п.

Постепенно различные элементы многоэтничной культуры Золотой Орды объединялись в одно целое, перерастали в синтез, в органическое сочетание разнообразных черт духовной и материальной культуры разных народов, населяющих Золотую Орду, транспортировались и перенимались соседними государствами, к их числу относится и Русь.

Учитывая, значительное золотоордынское влияние в таких важных функциях российского государства, как организация финансовой системы и почтовых сообщений. Можно долго перечислять многочисленные исторические названия в Москве (Китай-город, Арбат, Балчуг, Ордынка и др.) также восходящие к ордынским временам, когда Русь и Золотая Орда фактически жили в рамках единой государственно-политической системы и в какой-то мере уподоблялись друг другу.

Таким образом, сводить отношения России и Орды к последствиям пресловутого «нашествия Батыя», являвшегося лишь крупномасштабным, но ограниченным по времени набегом, едва ли возможно. Ведь в конечном счете становление российской государственности происходило в русле широкого заимствования ордынской военно-политической организации, опыта и даже самих «кадров» — представителей военно-служилого сословия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Большая Советская Энциклопедия. Тома 0-00. 0-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 0000-0000.

2. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. — СПБ-Москва, типография Вольф, 0000 г.

3. Евразийский временник, книга V, Париж, 0000 год, с. 000-00

4. История России от древнейших времен до начала XX в. Под. ред. И. Я. Фроянова. Спб. Наука, 0000. 000 с.

5. Карамзин Н.М. История государства Российского. -Москва, Наука, т.0: 0000, т.0-0: 0000, т.0: 0000, т.0: 0000. (Академическое издание).

6. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. Москва, Наука. 0000.

7. Костомаров Н.И. Господство дома святого Владимира. -Москва, Воениздат, 0000.

8. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия (0000-0000). Изд-во Чарли. Москва, 0000.

9. Курс лекций / Под ред. проф. Б.В.Личмана Екатеринбург: Урал.гос.тех. ун-т.0000 сс.00 — 00

10. Морозов Н.А. О русской истории. (0-й том книги «Христос») — Архив РАН.

11. Российские вести № 00 (0000) 00 00 0000, с.00

12. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. -Москва, Наука, 0000.

13. Рыбаков С. В. История России с древнейших времен до второй половины XIX века.

14. Скрынников Р.Г. Царство террора. Спб. Наука, 0000.

15. Словарь русского языка XI-XVII веков. — Москва, Наука, 0000.

[1] «Российские вести» № 00 (0000) 00 00 0000, с.00

[2] Там же.

[3] «Российские вести» № 00 (0000) 00 00 0000, с.00

[4] «Евразийский временник», книга V, Париж, 0000 год, с. 000-00

[5] «Российские вести» № 00 (0000) 00 00 0000, с.00

[6] Рыбаков С. В. История России с древнейших времен до второй половины XIX века. Курс лекций / Под ред. проф. Б.В.Личмана Екатеринбург: Урал.гос.тех. ун-т.0000 сс.00 — 00

[7] Там же.

www.ronl.ru

Реферат - Золотая Орда и Русь

ВВЕДЕНИЕ Тема настоящего реферата - Золотая Орда и ее роль в истории Отечества. Актуальность и необходимость настоящего исследования вызвана сегодня двумя диаметрально противоположными точками зрения, одна их них традиционная и прописана во всех школьных учебниках и многих учебниках для ВУЗов, суть ее состоит в признании отрицательной роли, другая признает положительное историческое влияние на наше Отечество. Разрабатывая тему реферата мной были изучены документы характеризующие обе позиции. Неоценимую помощь в изучении вопросов темы мне оказали труды выдающихся историков - И. Я. Фроянова, Г.В.Вернадского, Р.Г.Скрынникова, Н.И. Костомарова, Н.М.Карамзина Вопрос о воздействии татаро-монгольского нашествия и последовавшего за ним ига на развитие русского общества один из самых сложных в истории Руси. Безусловно, что они повлияли на демографическое, хозяйственное, социальное, политическое и культурное развитие древнерусских земель. Происходит сокращение численности населения, а оставшиеся в живых после татарских набегов во избежание нового разорения вынуждены были бежать в более безопасные районы: на запад и северо-запад Волго-Окского Междуречья. Появляясь там, они пополняли армию безземельного люда, а для уплаты дани обращались к знати. Таким образом, постепенно создавался резерв феодально-зависимого крестьянства. В то же время изменяется и положение знати особенно князей. Существуя прежде за счет даней, кормлений, полюдья, теперь эти источники доходов они теряют - все направляется в Орду. Отсюда происходит их переориентация на землю. И, действительно, в конце XIII-XIV вв. наблюдается существенный рост крупного частного землевладения. Возрастает значение князя и в политической сфере. Если в период Киевской Руси князья находились в зависимости от веча, которое могло указать им и «путь чист» (т.е. изгнать), то теперь они приезжали в города с ханским ярлыком, а при необходимости с татарским отрядом. Таким образом, власть князей по отношению к населению усиливается. Однако и в этих условиях не была сломлена демократическая политическая система, не прерываются древнерусские политические традиции. Одна из них - деятельность вечевых институтов. Грозные раскаты вечевого колокола собирают теперь горожан для организации отпора ордынцам и их сообщникам. Сильные волнения произошли в 0000-0000 гг. в Новгороде в связи с переписью населения: новгородцы отказывались «даваться в число». Их негодование вызвало также и то, что бояре «творяху... собе легко, а меньшим зло». Выступление было пресечено Александром Невским, проводившим политику компромисса и полагавшим, что время открытого столкновения с Ордой еще не настало. В 0000 г. расправились с баскаками и купцами-откупщиками горожане Ростова, Суздаля, Ярославля, Устюга Великого, Владимира. Выступления происходили и позднее - в 00-00-е годы XIII в. Такой широкий размах народного движения вынудил Орду смягчить систему сбора дани: часть сбора была передана русским князьям, а влияние баскачества было ограничено. В своей работе мне предстоит выяснить и определить – какое значение для Русской земли имела Золотая Орда. В первой главе я изучу и проведу анализ непосредственного влияния Золотой Орды на Русское государство, во второй подведу итоги в виде хронологических изменений произошедших в результате этого в Русской государственности. ГЛАВА 0. ЗОЛОТАЯ ОРДА И РУСЬ

Золотоордынский период российской истории долгое время был запретной темой для отечественных исследователей Достаточно вспомнить пресловутое решение ЦК ВКП (б) 0000 года прямо запрещавшее проведение исследований по данной тематике.1 К сожалению многие ложные стереотипы, являющиеся наследием коммунистической эпохи сильны и по сей день. Великая Золотая Орда на страницах школьных (и даже вузовских) учебников до сих пор представляется как некое враждебное иностранное государство, нападавшее на Русь, подобно западным противникам - немцам и шведам. Тем самым золотоордынский период вольно или невольно исключается из контекста истории российской государственности, между тем, как историческая истина, требует со всей ясностью заявить как раз об обратном, а именно о том, что без истории Золотой Орды нельзя понять средневековой истории России и истории Восточной Европы. Между Россией и Востоком никогда не существовало той географической и социально-психологической отчужденности, которая существовала между востоком и Западной Европой. Взаимодействие восточных славян с их южными и восточными соседями порой даже принимало формы взаимной ассимиляции. Весьма удачным представляется высказанное в этой связи мнение Л.Н.Гумилева, согласно которому Древняя Русь и Великая степь вместе составляли единое этногеографическое пространство, а развитие русской государственности неизбежно шло в тесном взаимодействии с южными и восточными соседями.2 В ходе сложных этносоциальных и этноконфессиональных процессов обобщались и синтезировались сущностные особенности и черты культур и религий разных народов (что, впрочем, отнюдь не является исключительным примером в мировой истории). В силу этого, по мнению Николая Бердяева «Россия не может определять себя как Восток и противопоставлять себя Запада Россия должна сознавать соединителем двух миров, а не разделителем». Таким образом, особенности цивилизационных процессов, шедших в редкие века на обширных евразийских просторах России, можно свести к следующему: в чрезвычайно разнообразных природных условиях постепенно формировалось общее цивилизационное пространство, сохранявшее открытый характер и способность к переменам, усвоению новых ценностей, обогащению за счет социокультурного взаимодействия и взаимообмена между различными этническими элементами. Коль скоро речь идет об истории российской государственности, необходимо прямо поставить вопрос: почему этот важнейший аспект истории до сих пор ассоциируется лишь с Киевской Русью и Московией? Как известно, Киевская Русь возникает лишь в Х веке, между тем как уже в VI - VII в.в., значительная часть нынешней территории России входила в состав могущественного Тюркского каганата. Уже с тех пор евразийское пространство, большую часть которого занимает ныне Россия, традиционно представляло собой зону сожительства, взаимопроникновения, взаимодействия славянского и тюркского этносов. Указанный процесс наиболее активно шел в XIII-ХVI вв., то есть в период существования Руси под влиянием великой Золотой Орды. Необходимо обратить серьезное внимание на имевшиеся в то время многочисленные примеры продуктивного взаимодействия двух государственных традиций. Именно в соответствии с ордынскими обычаями на Руси были перестроены фискальная система, военная организация, посольские обычаи. Финансовые льготы православной церкви базировались в период ордынского главенства первоначально на Ясе (своде законов) Чингисхана, а затем - и на нормах мусульманского права (шариат). Сходство государственно-административных порядков в Орде и на Руси было столь значительным, что в «Задонщине» (ХV век) Русь именуется не иначе как «Залесская Орда». Не случайно среди заимствованных в русском языке тюркских слов имеются такие, как казна, деньга, алтын, тамга (и его производное таможня), ям (откуда ямщик, ямская служба). Это указывает на, по крайней мере, значительное татарское влияние в таких важных функциях государства, как организация финансовой системы и почтовых сообщений. Можно долго перечислять многочисленные исторические названия в Москве (Китай-город, Арбат, Балчуг, Ордынка и др.) также восходящие к ордынским временам, когда Русь и Золотая Орда фактически жили в рамках единой государственно-политической системы и в какой-то мере уподоблялись друг другу. Таким образом, сводить отношения России и Орды к последствиям пресловутого «нашествия Батыя», являвшегося лишь крупномасштабным, но ограниченным по времени набегом, едва ли возможно. Ведь в конечном счете становление российской государственности происходило в русле широкого заимствования ордынской военно-политической организации, опыта и даже самих «кадров» - представителей военно-служилого сословия. 3 Как отмечал великий российский историк Г. В. Вернадский, «Подчинившись государям из дома Чингисхана, русская земля в политическом отношении была включена в огромный исторический мир, простиравшийся от Тихого Океана до Средиземного Моря. (...) К центру монгольской власти должны были тянуться люди из разных концов Материка по своим разным делам - административным, торговым и тому подобным». Взаимодействие и взаимопонимание, вплоть до слияния русской и татарской знати в Московском государстве, были исключительно эффективны и совершенно логично сопровождались взаимной веротерпимостью. В золотоордынский период на Руси появилась вполне официальная формула «царев улус и княжая отчина» - тем самым признавалась одновременно верховная власть хана и суверенное право русских князей. Русская знать легко находила соответствия своей титулатуре в золотоордынской системе. При этом князья были не просто данниками Орды, но и активными участникам ее политической жизни то есть представляли собой важное звено государственного механизма ханской державы. Все это способствовало использованию ордынских принципов в организации власти и даже возможно подражанию им. Князья подчинялись великому князю, стоявшему во главе русского улуса, а великий князь был напрямую подчинен хану Золотой Орды, выдававшему ярлык на великое княжение. «Мы видим как бы два центра, - указывал Г.В.Вернадский, - Сарай и Москву. Первый центр имеет главное, основное, значение в административно - государственной жизни всего царства Золотой Орды, но все же это не единственный центр. Исторически это может быть объяснено тем, что Золотая Орда явилась преемницей сразу двух государственных миров; степного (частью половецкого) и лесного (северорусского). В пределах первого - в южнорусских степях - оказался главный центр Золотой Орды (...) В пределах второго - в северорусских лесах - возник дополнительный русский центр Улуса Джучиева - Владимир, потом Москва». Фактически, Москва стала вторым после Сарая центром Золотой Орды, сумев захватить лидерство среди русских княжеств именно потому, что она являлась главным центром сбора дани. 4 Характерно, что окончательное утверждение ислама в качестве господствующей религии в Золотой Орде, происшедшее в 0000 году в правление хана Узбека, никоим образом не помешало Руси сохранить свою религиозную самостоятельность. Более того, на службу русским князьям перешло немало знатных татар. В частности, в 0000 году на службу к московскому великому князю Ивану Калите прибыл мурза Чета, прямым потомком которого спустя два столетия стал русский царь Борис Годунов. Почти все прибывшие из Орды представители военной знати были отличными наездниками, воинами-багатурами (откуда и возникло слово «богатырь»). В результате значительный процент бояр и других служилых людей московского царя составляли представители татарской знати. Heмалую роль при московском дворе играли и представители династии Чингизидов: царевич Худайкул (в крещении Петр Ибрагимович) неоднократно замещал с качестве со соправителя уходившего в военные походы царя Василия III (0000-0000) служилый касимовский хан Шах-Али (одно время бывший ханом Казани) командовал армией Ивана Грозного в Ливонской войне. Хорошо известно, что представители татарской знати постепенно смешиваясь с русскими дали начало множеству известных российских дворянских фамилий (в том числе Аксаковы, Апраксины, Аракчеевы, Булгаковы, Бунины, Горчаковы, Державины, Ермоловы, Карамзины, Кропоткины, Кутузовы, Мичурины, Рахманиновы, Салтыковы, Строгановы, Тимирязевы, Третьяковы, Тургеневы, Тютчевы, Уваровы, Ушаковы, Чаадаевы, Шаховские, Шереметевы, Юсуповы). Нигде в мире христианские государи не допускали столь тесного сближения со своими мусульманскими подданными. Обретение Москвой независимости от ордынских ханов (0000 г.) не означало политического разрыва с их наследниками. Ханское звание и принадлежность к роду Чингизидов по-прежнему продолжали пользоваться уважением на Руси. Впрочем, вопреки суждениям некоторых современных исследователей, захват Казанского и Астраханского ханств не был актом религиозной войны, а представлял собой проявление типично имперской средневековой политики, определявшейся стремлением приобрести новые территории и новых подданных. В результате с ХVI века ислам и православие существуют в России как бы параллельно». Характерно также, что Московские цари не отказывались даже от ряда важных внешних символов своей власти, имевших восточное происхождение. Например, вплоть до конца ХVII века московские великие князья и цари вели переписку с мусульманскими государями с соблюдением ордынских «протокольных» традиций, то есть с использованием официального стиля и формул, присущих парадно-канцелярскому делопроизводству Золотой Орды. Направлявшиеся владыкам исламских стран грамоты вплоть до начала XVIII века украшались не изображением двуглавого орла, а особым каллиграфическим знаком - тугрой, заимствованной у ханов. Именно на ранней стадии формирования московского государства восточные заимствования шли особенно активно Фактический материал, подтверждающий данный тезис, весьма значителен. Уже с начала XVI столетия в грамотах крымских и ногайских ханов московский государь именуется не иначе как «Великого улуса великий князь». Тем самым, мусульманские династии формировавшиеся в ходе распада Золотой Орды, признавали московских правителей законными преемниками власти в этом некогда могущественном государстве, ибо только Золотая Орда ранее именовалась «Великим улусом». Входящий тогда же в обращение титул «Белый царь» являлся признанием преемственности власти московского государя от ранее правивших в Сарае ханов Белой Орды улуса Джучи (старшего сына Чингисхана) - белый цвет у кочевников символизировал запад, а указанный титул фигурировал главным образом в отношениях московского государства с народами Востока. Взятие Казани (0000 г. ) и Астрахани (0000 г.) означало в этом контексте не только включение означенных территорий в составе Российского государства, но и признание московского государя Ивана Грозного законным правителем почти всей территории бывшей Золотой Орды. На тронных приемах при царе теперь находились три короны - Московская, Казанская и Астраханская (по другой версии - Казанская Астраханская и Сибирская), а ногайские князья прямо обращались к нему как к потомку Чингисхана (хотя и по женской линии) «великого Чингиз царев прямой род счастливой государь еси...». Многие авторитетные ученые давно признали огромное значение золотоордынского наследия в становлении российской государственности. А выводы можно проиллюстрировать на примере справедливой оценки, данной директором Института истории Академии наук Татарстана Рафаэлем Хакимом: «...татарская история последних четырех столетий оказалась частью российской. Русские, благодаря Золотой Орде, оказались вовлеченными в мировые процессы, а впоследствии сумели создать грандиозное государство под названием Россия. История и татар, и русских упираются в Золотую Орду. Пройдет время, отпадет идеологическая шелуха, и на наследство Золотой Орды будут претендовать многие народы».5 Наследие Золотой Орды, наряду с восходящими к Киевской Руси и Византии традициями Московского княжества, сыграло роль государствообразующего фактора в истории России. Указанный вывод, приобретающий сегодня все более широкое распространение, представляет собой отражение того существенного количественного и качественного взаимодействия и взаимного влияния (вплоть до тесного переплетения и синтеза), которое на протяжении длительного времени существовало между обеими указанными традициями. В этой связи с целью пересмотра отживших стереотипов и формирования нового, объективного взгляда на отечественную историю, необходимо проведение дополнительных уточняющих исследований с участием специалистов в области истории, этнографии, археологии, социологии, политологии и смежных научных дисциплинах. Должны быть существенно пересмотрены образовательные программы по отечественной истории как школьного, так и вузовского уровней, изданы новые учебники. Более того, вышеозначенная концепция должка самым активным образом пропагандироваться и использоваться в интересах российского государства в средствах массовой информации, а также на уровне как внутрироссийских, так и межгосударственных отношений, способствуя формированию новой геополитической стратегии в отношениях между Востоком и Западом. Россия является наследницей не только Московского царства (как написано, например, в концепции национальной безопасности России), но и Золотой Орды. Таков тезис, который в ближайшее время станет темой серьезного обсуждения на высоком академическом уровне. С инициативой о проведении дискуссии по этому вопросу выступил Международный общественный фонд «За выживание и развитие Человечества», работающий над поиском новой российской национальной идеи.

ГЛАВА 0. СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА В XIV - НАЧАЛЕ XVI в.

Формирование Русского государства было объективным и закономерным процессом дальнейшего развития государственных форм на территории Восточно-Европейской равнины. На основе предгосударственных структур восточных славян - суперсоюзов в XI-XII вв. - складывается новая форма территориальных образований - города-государства. Города-государства представляли собой следующий этап в становлении русской государственности. Дальнейшее их развитие обусловило монголо-татарское нашествие, приведшее, в частности, к изменениям в органах власти: усилению в ней монархических единовластных начал в лице князей. Этот фактор был одним из составляющих сложного, противоречивого и многогранного процесса зарождения и развития новой государственной формы - единого Русского государства. Другими причинами явились экономические, социально-экономические и социальные изменения, а также внешнеполитический фактор: необходимость постоянной обороны от врагов. Последнее объясняет и то, что промежуточной формой от городов-государств к единому государству стало военно-служилое государство. Вначале в рамках уделов, а затем в масштабе всех объединенных русских земель.

0.0. Политическое развитие в XIV в.

К началу XIV в. на Руси складывается новая политическая система. Столицей становится город Владимир. Великий князь «Владимира стоял во главе княжеской иерархии и имел ряд преимуществ. Поэтому князья вели яростную борьбу за ярлык на Владимирский престол. Из многочисленных земель, на которые распалась Владимиро-Суздальская земля, самыми значительными стали Тверская, Московская и Суздальско-Нижегородская. Каждая из них могла возглавить объединительный процесс. Наименьшие шансы имела последняя, вследствие своего соседства с Ордой. Равные были у двух других. Исследователи уже давно пытаются раскрыть «тайну» возвышения Москвы. По этому поводу предлагались различные версии. Систематизация их представляется следующей (по Л. Н. Гумилеву). «Географическая» версия предполагает с одной стороны выгодность географического положения (центр Русской земли, торговые пути по рекам), с другой бедность природы и скудость почв, толкавшие к расширению территории, но и позволявшие выработать «железные характеры» московитов. Согласно социальной версии усиление Москвы произошло вследствие относительного спокойствия в сплоченной и сильной княжеской семье, в которой не было усобиц. Поэтому ей и предпочитали служить духовенство и боярство. Третья - политическая - версия исходит из мудрости и дальновидности московских князей, т.е, из их личных качеств. Наконец, последнее объяснение принадлежит современному историку А. А. Зимину, который, подвергая критике многие доказательства этих версий, предложил свой «ключ к пониманию» этого процесса. Он - «в особенностях колонизационного процесса и в создании военно-служилого войска (двора)».

0.0. Усиление Московского княжества

Московское княжество становится самостоятельным при младшем сыне Александра Невского Данииле Александровиче (0000-0000). Оно было одним из самых небольших, но московскому князю удалось его значительно расширить. В 0000 г. он отвоевал у Рязани Коломну, на следующий год присоединил Переяславское княжество. Таким образом к Москве отходила большая и густонаселенная территория, что увеличило мощь княжества. А с вхождением в Московское княжество при сыне Даниила Юрии (0000-0000) Можайска вся территория Москвы-реки оказалась в его руках. За три года Московское княжество увеличилось почти вдвое. Юрий Данилович вступил в борьбу за великое княжение. Основным соперником было соседнее Тверское княжество, князья которого в этот период владели ярлыком на Владимирское княжение. Последующие два десятилетия вражды наполнены кровавыми и драматическими событиями: наговорами московских и тверских князей друг на друга в Орде (ханом в этот период был Узбек), военными столкновениями, казнями и убийствами. После смерти Юрия Даниловича, убитого в Орде тверским князем Дмитрием Михайловичем Грозные Очи, московский стол перешел к Ивану Даниловичу Калите (0000-0000). Он стал усиливать княжество при помощи Орды. Подавив с помощью татар антиордынское восстание в Твери в 0000 г., он получил ярлык на великое княжение, а с окончательной отменой системы баскачества и переходом к откупу дани, становится главным ее сборщиком и доставщиком в Орду. Ему удалось также скупить ряд сел в других княжествах, установить свою власть над Угличем, Галичем и Белоозером. Его стали поддерживать боярство и церковь: митрополиты, сделали Москву своим постоянным местопребыванием. В годы его княжения татары не подходили к московским владениям. Преследуя цели обогащения и укрепления личной власти, Иван Калита сделал Московское кияжество самым сильным и богатым на Руси. Никто не решался оспаривать у него великое княжение. Усиление Москвы привело к тому, что можно было вступить в открытую борьбу с Ордой. По завещанию, утвержденному в Орде, он передал княжение сыну Симеону Ивановичу Гордому (0000-0000). Симеон и его брат Иван Иванович Красный (0000-0000) сумели продолжить его политику удержать приобретенное. Временно пошатнулось положение Москвы в связи с тем, что после смерти Ивана Красного великим князем стал его малолетний сын. Лишь через три года благодаря усилиям митрополита Алексея и московских бояр, 00-летний Дмитрий получил ярлык. Тем не менее ярлык приходилось еще не раз отвоевывать у нижегородских и особенно у тверских князей. Тверь поддерживали Литва и Орда, что обострило и растянуло противостояния на восемь лет (0000-0000). Грозными были три похода на Русь - «литовщины» - литовского князя Ольгерда, однако, не принесшие ни Литве, ни Твори успеха. В 0000 г. началась московско-тверская война, в которой на стороне Москвы оказались Ярославское, Ростовское, Суздальское и даже Кашинское (Тверской удел) княжества, а также Новгород и др. Тверской князь - Михаил Александрович не смог долго оборонять Тверь и капитулировал. По заключенному договору владимирский стол признавался «вотчиной» (наследственным владением) московских князей, а Михаил Тверской назывался теперь «братом младшим» Дмитрия и просто «братом» удельного князя Московской земли Владимира Андреевича Серпуховского, следовательно, статус тверского князя приравнивался к статусу удельного. Таким образом, необходимо отметить, что теперь судьба владимирского престола решалась уже не в Орде, а на Руси. Этому способствовало и ослабление Орды вследствие раздиравших ее усобиц и частых смен ханов. За чуть более 00 лет «замятни великой» на престоле сменилось 00 ханов. Однако в середине 00-х годов пришедший к власти темник (военачальник) Мамай сумел восстановить ордынскую мощь. Сплачивающаяся вокруг Москвы Русь и преодолевающая усобицы Золотая Орда стояли друг перед другом. Столкновение было неизбежным.

0.0. Русь на рубеже XIV-XV вв.

Дмитрию наследовал его сын - Василий Дмитриевич (0000-0000). При нем была продолжена политика прежних московских князей, основными направлениями которой было присоединение новых земель и оборона внешних границ. Василию удалось присоединить Нижегородское княжество (0000), купив на него ярлык в Орде, а также Муромское и Тарусское. На рубеже XIV-XV вв. Русь вновь испытала нашествие ордынских правителей. В 00-х годах XIV в. усилился один из небольших среднеазиатских властителей Тимур (Тамерлан). Вскоре им были завоеваны Средняя Азия, Закавказье, кавказские народы. На рубеже 00-00-х годов он, разгромив Тохтамыша, подчиняет Золотую Орду. Тимур был жестоким и кровавым завоевателем: картина русского художника XIX в. В. Верещагина «Апофеоз войны» хорошо передает результат его завоеваний. В ходе войны с Золотой Ордой Тимур появляется в пределах Руси: в 0000 г. он дошел до г. Ельца и разграбил его. Василий Дмитриевич с войском вышел к нему навстречу, но битва не состоялась: Тимур повернул назад. Причины этого не приводятся, но, видимо, в его завоевательные планы не входила война с Русью, тем более во время еще не закончившейся схватки с Ордой. В 0000 г. неожиданный для Василия поход на Русь совершил новый ордынский правитель - эмир Едигей, Его войска сожгли Нижний Новгород, Ростов, Дмитров, Серпухов, разорили села. Достигнув Москвы, Едигей «вся поплени и пусто сотвори», но сам город взять ему не удалось. Получив денежный выкуп, он ушел. Но ордынское иго, несколько ослабленное на рубеже XIV-XV вв., было восстановлено.

0.0. Завершение территориального объединения русских земель

Заключительными этапами «собирания» русских земель вокруг Москвы стали присоединения Ярославского, Ростовского, Тверского княжеств и Новгородской земли, а также западнорусских земель, входивших в состав Великого княжества Литовского. Падение независимости Ярославского княжества пришлось на 00-е годы XV в., а Ростов был прнсоединен в 0000 г. Наиболее сложной задачей было присоединение Новгорода, где традиции независимости оставались очень сильными, несмотря на то, что в 0000 г. по Яжелбицкому соглашению в Новгороде усиливалась судебная власть великого князя, а новгородцы лишались права самостоятельности в международных делах. События осложнялись тем, что в городе сложились две политические группировки, первая из которых ориентировалась на Литву, а вторая на Москву. В 0000 г. пролитовская «партия», возглавлявшаяся Марфой Борецкой, «посадницей» (вдова посадника), и ее сыновьями, заключила договор с великим князем Литовским и Польским королем Казимиром IV, который, присылая своего наместника, тем не менее обещал сохранить новгородские вольности и оборонять Новгород от Москвы. В ответ на это Иван III двинулся в поход, в который выступили также подчиненные ему князья. На р. Шелони в июле 0000 г. новгородцы, бившийся неохотно (полк архиепископа вообще не принял участия в сражении), потерпели поражение. Но Новгород пока оставался невависимым, хотя обязался не вступать больше в отношения с Литвой. В последующие годы в Новгороде ожила пролитовская «партия», но укреплял свои позиции и Иван III. А в конце 0000 г. он предпринимает новый поход. Город был окружен плотным кольцом московских войск. Великий князь предъявил вечевым властям жесткий ультиматум, означавший ликвидацию политической самостоятельности Новгорода: «вечю колоколу во отчине нашей в Новогороде не быти, а господарство свое нам держати». В январе 0000 г. Новгород капитулировал, вече отменялось, вечевой колокол увезли в Москву, а вместо посадников и тысяцких стали править московские наместники. Земли наиболее враждебных Ивану III бояр (в том числе Марфы Борецкой) были конфискованы. А в 0000-0000 гг. началось массовое выселение остальных новгородских бояр. Их земли отдали московским служилым людям. К Москве отходили и северные новгородские земли. Таким образом. Тверское княжество оказалось окруженным почти со всех сторон. Тверской князь Михаил Борисович вынужден был заключить союз с Казимиром IV. Этого только и ждал Иван III. В сентябре 0000 г., когда московские войска подошли к Твери, Михаил бежал в Литву. Тверским князем стал сын Ивана III Иван Иванович. Фактически присоединение Твери означало в основном окончание процесса территориального объединения русских земель. Полностью это было осуществлено при Василии III Ивановиче (0000-0000), при котором к Москве отошли Псков (0000) и Рязань (0000). «Чего не успел довершить Иван III, то доканчивал Василий», - писал русский историк С. Ф. Платонов. Несколько ранее, в результате двух русско-литовских войн (0000-0000 и 0000-0000) к Руси отошли Чернигово-Северская земля и восточная часть Смоленской земли, а в 0000 г. и сам Смоленск.

0.0. Административное деление и местное управление в XIV-XVI вв.

Объединение русских земель не означало их полного слияния ни в политическом, ни в экономическом отношении, хотя параллельно с формированием центральных органов власти в Москве происходили изменения и в органах власти на местах. С присоединением к Москве удельных княжеств-земель, одни удельные князья, сохраняя суверенитет, вынуждены были повиноваться, другие перешли на положение великокняжеских слуг и становились наместниками и воеводами. Такие князья назывались служебными князьями. Во владениях удельных князей сохранялась система управления, сложившаяся в XIV-XV вв. Средоточием управления был княжеский дворец, состоявший из хозяйственно-административных ведомств. Крупнейшими из них были ведомства дворского, казначея, конюшего и оружейного. Общее название этих управителей - «введенные бояре». Из них же состояла и «княжеская дума», не являвшаяся постоянным органом и созывавшаяся князьями по мере надобности. В ведении удельных князей был суд по «земельным» и «разбойным» делам, а их даньщики собирали в удельную казну пошлины и поборы. Таким образом, удельным князьям предоставлялась довольно большая свобода действий во внутренних делах, чего не скажешь о внешнеполитической сфере, в которой устанавливалось полное их подчинение московскому князю. Что касается территории, управляемой служебными князьями, то они становилась административно-территориальной единицей в системе уже общерусского управления - уездом. Так как границы их восходили к рубежам бывших независимых княжеств, их размеры были разнообразны. В XV в. уезды подразделялись уже на станы и волости. Власть в уезде принадлежала наместнику, а в станах и волостях - волостелям. Наместники и волостели присылались из Москвы. Они получали управление территориями «в кормление» (отсюда их обобщенное название - кормленщики). Кормления состояли из судебных пошлин и части налогов. Кормления являлись вознаграждением - но не за исполнение настоящих административных и судебных обязанностей, а за прежнюю военную службу. Поэтому кормленщики относились к своим обязанностям небрежно и передоверяли их своим тиунам - управителям. Не было строгой системы ни в самих назначениях кормленщиков, ни в размерах пошлин и налогов. В целом система кормлений являлась неэффективной. Московские великие князья, посылая наместников, иногда давали им особые уставные грамоты, в которых фиксировались пределы прав кормленщиков, их обязанности по отношению к населению. Так, еще в 0000 г. Василий Дмитриевич дал такую грамоту всему населению Двинской земли - от «бояр двинских» до «всех своих черных людей». Она гарантировала право обращения к великокняжескому суду любого человека в случае злоупотребления чиновников. Еще более широко регламентировала взаимоотношения между органами центральной власти (наместники) и местным населением Белозерская уставная грамота 0000 г. В ней не только повторялась, но расширялась норма, обеспечивавшая право белозерцев жаловаться великому князю на наместников и их помощников. По ней также устанавливалось «смесное» (совместное) судебное разбирательство: наместничий суд был правомочен только при присутствии общинных представителей. Специальная статья лишала возможности наместников вторгаться во внутреннюю жизнь общины. Двинская и Белозерская уставные грамоты, таким образом, отражают стремление центральной власти ограничить самовластие наместников - с одной стороны, а с другой признание центром большой значимости в местном управлении общинных организаций. Ю. Г. Алексеев отмечает: «Хотя уставная грамота непосредственно обращена к населению только одного уезда, перед нами документ принципиального значения. Грамоту можно рассматривать как типовую... Видимо, предполагалось подобные грамоты дать и другим уездам Русского государства». Некоторые нормы и положения грамот вошли в первый общерусский свод законов Московской Руси - Судебник 0000 г. На рубеже XV-XVI вв. в городах создается институт городовых приказчиков. Несмотря на то что они были представителями администрации великого князя, назначались они обычно из числа местного дворянства (детей боярских). Городовые приказчики ведали непосредственно городскими крепостями, т.е. являлись как бы военными комендантами. Однако постепенно они начинают заниматься и другими вопросами, связанными с военно-административным управлением: строительством дорог, мостов, обеспечением военных перевозок и хранением оружия. Одной из главнейших их обязанностей стало проведение уездной мобилизации крестьянского и городского ополчений. В их руках сосредоточивались и финансовые дела.

0.0. Падение ордынского ига

В XV в. происходит распад некогда могущественной Золотой Орды. В 00-е годы от нее отделяются Крым, Астрахань, а в Среднее Поволжье переходят кочевники бывшего хана Золотой Орды Улуг-Мухаммеда, которые образуют Казанское ханство. Преемницей Золотой Орды стала Большая Орда, ханам которой вынуждены были подчиняться и платить дань русские князья. Эта «традиция» была нарушена Иваном III в 0000 г. Воспользовавшись неблагоприятными условиями для московского князя (конфликт с братьями из-за уделов, напряженность на западных границах), хан Большой Орды Ахмат, собрав почти 000-тысячное войско и заключив договор с литовским князем Казимиром, выступил в поход. Иван III, находясь в сложной ситуации, не решался на крупные военные действия, хотя его войска стояли в ожидании на Оке. В начале октября обе рати оказались друг против друга на берегах притока Оки-Угры. Дважды пытался Ахмат форсировать небольшую, но бурную речку - но оба раза был отброшен. Не дали результата и переговоры. Не пришел на помощь и Казимир IV, на владения которого совершил набег союзник Ивана III и враг Ахмата крымский хан Менгли-Гирей. Выпавший в начале ноября 0000 г. снег как бы похоронил последние надежды ордынцев. 00 ноября Ахмат увел свои войска в степи, где вскоре погиб. Так закончилось «стояние на Угре», приведшее к неизмеримо большим результатам, чем сражения: иго пало. Видимо, не являясь крупным военным стратегом, Иван III обладал талантом дипломата. Именно это привело к той ситуации на политической карте Европы, которую лаконично сформулировал не чуждый занятиям русской историей Карл Маркс: «Изумленная Европа, в начале царствования Ивана III едва замечавшая существование Московии, стиснутой между Литвой и татарами, - была ошеломлена внезапным появлением огромного государства на ее восточных границах». В 0000 г. Иван III наследовал княжество, размеры которого не превышали 000 тыс. кв. км, при вступлении на престол внука - Ивана IV в 0000 г. территория Руси увеличилась в шесть раз, достигнув 0000 тыс. кв. км. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Тема настоящего реферата - Золотая Орда и ее роль в истории Отечества. Актуальность и необходимость настоящего исследования обоснована двумя диаметрально противоположными точками зрения, одна их них традиционная - суть ее состоит в признании отрицательной роли, другая признает положительное историческое влияние на историю нашего Отечества. Начало политической истории Золотой Орды относится к 0000 году, когда Батый возвратился из похода в Европу. В этом же году великий князь Ярослав первым из русских правителей прибыл в ставку монгольского хана за ярлыком на княжение. 6 Золотая Орда была одним из крупнейших государств средневековья. Ее военная мощь в течении долгого времени не имели равных.  Дружбы с ордынцами искали правители даже отдаленных стран. По территории орды проходили важнейшие торговые маршруты, связывающие Восток и Запад. В научной и учебной литературе - как и на уровне обыденного сознания - утвердились некоторые стереотипы и заблуждения связанные с Золотой Ордой. Это относится к развитию культуры, наличию городов, соотношению понятий «монголы» и «татары», некоторым моментам русско-ордынских отношений. Долгое время Золотая Орда была нежелательной темой в науке, любой положительный факт по отношению к ней казался сомнительным. Термин «татарщина» в трудах классиков марксизма был синонимом варварства и нес исключительно пренебрежительный смысл.7 Одно из стереотипных представлений о Золотой Орде состоит в том, что это государство было чисто кочевническим и почти не имело городов. Этот стереотип переносит ситуацию времен Чингисхана на всю историю Золотой Орды. Уже приемники Чингисхана отчетливо поняли, что «нельзя управлять Поднебесной, сидя на коне». В Золотой Орде было создано более сотни городов, выполнявших функции административно-налоговых и торгово-ремесленных центров. Столица государства - город Сарай - насчитывала 00 тыс. жителей. По средневековым масштабам это был огромный город. Нельзя, однако, забывать и того, что эти города были построены сотнями тысяч пленных, которых монголы сгоняли из завоеванных территорий. Подавляющее большинство монгольских городов было разрушено Тимуром в конце 00 века, но некоторые сохранились до наших дней - Азов, Казань, Старый Крым, Тюмень и др. На золотоордынской территории строились города с преобладанием русского населения - Елец, Тула, Калуга. Это были резиденции и опорные гарнизоны баскачества («Калуга» переводится на русский язык как «застава»). Благодаря союзу городов со степью развивались ремесла и караванная торговля, создавался экономический потенциал, длительное время способствовавший сохранению могущества Орды. Культурная жизнь Орды характеризовалась многоэтничностью, а также взаимодействием кочевого и оседлого укладов. В начальном периоде Золотой Орды культура развивалась во многом за счет потреблений достижений завоеванных народов. Это не значит, тем не менее, что монгольский субстрат золотордынской культуры не имел самостоятельного значения и влияния на покоренные племена. У монголов была сложная и очень своеобразная обрядовая система. В отличие от ситуации в соседних мусульманских странах в общественной жизни Орды довольно высокой была роль женщин. Очень характерным для монголов являлось чрезвычайно спокойное отношение к любым религиям. Веротерпимость вела к тому, что сплошь и рядом даже в одном семействе уживались приверженцы различных исповеданий, К примеру, в роду самих Джучидов хан Батый был язычником, его брат - Берке мусульманином, сын Сартак - христианином. Развивалась традиционная народная культура - особенно богатый и яркий фольклор героико-былинного и песенного характера, а также орнаментально-прикладное искусство. Важнейшей культурной чертой монголов-кочевников было наличие собственной письменности. Строительство городов сопровождалось развитием архитектуры и домостроительной техники. После принятия ислама в качестве государственной религии в 00 веке стали интенсивно строиться мечети, минареты, медресе, мавзолеи, монументальные дворцы. В разных районах Золотой Орды достаточно четко выделялись зоны конкретного влияния различных градостроительных традиций - булгарских, хорезмских, крымских и т.п. Постепенно различные элементы многоэтничной культуры Золотой Орды объединялись в одно целое, перерастали в синтез, в органическое сочетание разнообразных черт духовной и материальной культуры разных народов, населяющих Золотую Орду, транспортировались и перенимались соседними государствами, к их числу относится и Русь. Учитывая, значительное золотоордынское влияние в таких важных функциях российского государства, как организация финансовой системы и почтовых сообщений. Можно долго перечислять многочисленные исторические названия в Москве (Китай-город, Арбат, Балчуг, Ордынка и др.) также восходящие к ордынским временам, когда Русь и Золотая Орда фактически жили в рамках единой государственно-политической системы и в какой-то мере уподоблялись друг другу. Таким образом, сводить отношения России и Орды к последствиям пресловутого «нашествия Батыя», являвшегося лишь крупномасштабным, но ограниченным по времени набегом, едва ли возможно. Ведь в конечном счете становление российской государственности происходило в русле широкого заимствования ордынской военно-политической организации, опыта и даже самих «кадров» - представителей военно-служилого сословия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Большая Советская Энциклопедия. Тома 0-00. 0-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 0000-0000. 2. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. - СПБ-Москва, типография Вольф, 0000 г. 3. Евразийский временник, книга V, Париж, 0000 год, с. 000-00 4. История России от древнейших времен до начала XX в. Под. ред. И. Я. Фроянова. Спб. Наука, 0000. 000 с. 5. Карамзин Н.М. История государства Российского. -Москва, Наука, т.0: 0000, т.0-0: 0000, т.0: 0000 , т.0: 0000 . (Академическое издание). 6. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. Москва, Наука. 0000. 7. Костомаров Н.И. Господство дома святого Владимира. -Москва, Воениздат, 0000. 8. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия (0000-0000). Изд-во Чарли. Москва, 0000. 9. Курс лекций / Под ред. проф. Б.В.Личмана Екатеринбург: Урал.гос.тех. ун-т.0000 сс.00 - 00 10. Морозов Н.А. О русской истории. (0-й том книги "Христос") - Архив РАН. 11. Российские вести № 00 (0000) 00 00 0000, с.00 12. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. -Москва, Наука, 0000. 13. Рыбаков С. В. История России с древнейших времен до второй половины XIX века. 14. Скрынников Р.Г. Царство террора. Спб. Наука, 0000. 15. Словарь русского языка XI-XVII веков. - Москва, Наука, 0000.

1 «Российские вести» № 00 (0000) 00 00 0000, с.00 2 Там же. 3 «Российские вести» № 00 (0000) 00 00 0000, с.00 4 «Евразийский временник», книга V, Париж, 0000 год, с. 000-00 5 «Российские вести» № 00 (0000) 00 00 0000, с.00 6 Рыбаков С. В. История России с древнейших времен до второй половины XIX века. Курс лекций / Под ред. проф. Б.В.Личмана Екатеринбург: Урал.гос.тех. ун-т.0000 сс.00 - 00 7 Там же.

www.ronl.ru

Реферат - Русь и золотая орда специфика взаимоотношений. Монгольский след в истории отечественного госу

Томский экономико-юридический институт

Контрольная работа по истории отечественного государства и права

Тема: «Русь и Золотая Орда: специфика взаимоотношений. «Монгольский след» в истории отечественного государства и права»

Выполнила: Жоржева Т.Г.

Проверила: Рудковская И.Е.

Томск – 2011

Введение

Ознакомившись сначала с трудами Ивана Дмитриевича Беляева «Лекции по истории русского законодательства», Михаила Флегонтовича Владимирского-Буданова «Обзор истории Российского права» и с частью «Курса русской истории» Евгения Францевича Шмурло «Возникновение и образование Российского государства (862-1462)», в которых, в том числе, систематизированы, подходы российских историков к вопросам о взаимоотношениях Руси и Золотой Орды и влиянии монголо-татарского завоевания на историю отечественного государства и права; а затем и с работами Николая Сергеевича Трубецкого «Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока» и «Наследие Чингисхана», Льва Николаевича Гумилева «От Руси до России» и «Древняя Русь и Великая Степь», Вильяма Васильевича Похлебкина «Татары и Русь», информационными ресурсами сети Интернет по данным вопросам, стало очевидным, что указанные вопросы издавна принадлежат к числу наиболее дискуссионных и еще надолго останутся предметом научных исследований и дискуссий, поскольку не потеряли и вряд ли потеряют свою актуальность, так как от ответов на них зависит понимание характера и сущности, исторической судьбы российского государства и права.

В отечественной историографии принято выделять три основные точки зрения на эти проблемы.

Во-первых, это признание очень значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого Московскогогосударства.

Основоположником такой точки зрения был Н.М. Карамзин, ее также придерживался Н.И.Костомаров, а в 20-е годы нашего века она была развита так называемыми евразийцами (П. Н. Савицкий, Г.В.Вернадский, Н.С.Трубецкой и другие). В то же время, в отличие от Л.Н. Гумилева, нарисовавшего в своих исследованиях картину добрососедских и союзнических отношений Руси и Орды, они не отрицали таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжелой дани и т.д.

Другие историки (среди них С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусскогообщества как крайненезначительное. Они полагали, что процессы, шедшие на Руси во второйполовине XIII — XV в., либо естественным образом вытекали из тенденций предшествующего периода, либо возникали независимо от Золотой Орды.

Наконец, для многих историков характерна как бы промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивается как заметное, но не определяющее развитие Руси (при этом однозначно негативное). Создание единого государства, как считают А.А.Кизеветтер, Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.А. Кучкин и другие, произошло не благодаря, а вопреки Орде.

1. Отличительные черты государственности Золотой Орды

Чтобы понять специфику взаимоотношений Руси и Золотой Орды и степень влияния Золотой Орды на отечественное государство и право, попытаемся вначале выяснить отличительные черты государственности и законности империи Чингисхана.

«К середине XIII в. к югу, юго-востоку и востоку от Руси возникло одно единственное государство — Золотая Орда, или улус Джучи. Это государство занимало обширную территорию от нижнего течения Дуная и Днестра на западе до Сыр-Дарьи и Иртыша на востоке. Крайним юго-восточным пределом Золотой Орды был Южный Казахстан (ныне г. Джамбул), а крайним северо-восточным — г. Тюмень и Искер (близ г. Тобольска) в Западной Сибири. С севера на юг Орда простиралась от среднего течения р. Камы до г. Дербента, т.е. от 55° до 42° с.ш.

Несмотря на гигантскую протяженность этой территории, вся она, тем не менее, была достаточно однородна в ландшафтном отношении. Это была в основном степь.

Хотя империя Золотой Орды географически была расположена в одинаковой степени и в Европе, и в Азии, но с самого начала своего существования она проявляла и вела себя как ярко выраженное, типичное азиатское государство. Ее разнородное население, ее хозяйственные и политические интересы были азиатскими. Так, многочисленные народы Золотой Орды были либо тюркского, либо монгольского, либо отчасти иранского происхождения. Они управлялись монголо-кипчакской администрацией, носившей особенно в первые 100 лет (XIII в. и первая половина XIV в.) выраженный военно-полевой, военно-походный характер, что было связано с непрерывными войнами и карательными экспедициями ордынских ханов, а также с общим кочевым характером ордынского ското­водческого хозяйства». (Похлебкин В.В. Татары и Русь: справочник. М.: Международные отношения,2006г. С.15-16).

По мнению Н.С. Трубецкого «отличительным признаком государства Чингисхана являлось то, что это государство управлялось кочевниками. Другой важной особенностью Чингисханова государства было положение религии в этом государстве.

Будучи лично человеком глубоко религиозным, Чингисхан считал ценными для своего государства только людей искренне, внутренне религиозных. Чингисхан не навязывал своим подчиненным какой-либо определенной, догматически и обрядово оформленной религии. Официальной государственной религии в его царстве не было; среди его воинов, полководцев и администраторов были как шаманисты, так и буддисты, мусульмане и христиане (несториане).

Государственно важно для Чингисхана было только то, чтобы каждый из его верноподданных был религиозен, исповедовал какую-нибудь религию, все равно какую. В этой широкой веротерпимости известную историческую роль играло то обстоятельство, что сам Чингисхан по своим религиозным убеждениям исповедовал шаманизм, т.е. религию довольно примитивную, догматически совершенно неоформленную и не стремящуюся к прозелитизму. Но следует подчеркнуть, что веротерпимость Чингисхана отнюдь не была проявлением индифферентизма или пассивного безразличия. Безразлично было для Чингисхана только то, к какой именно религии принадлежат его подданные, но принадлежность их к какой бы то ни было религии была для него не безразлична, а, наоборот, первостепенно важна.

Поэтому он не просто пассивно терпел в своем государстве разные религии, а активно поддерживал все эти религии. И для государственной системы Чингисхана активная поддержка, утверждение и постановка во главу угла религии были столь же важны и существенны, как утверждение кочевого быта и передача власти в руки кочевников». (Трубецкой Н.С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока//http://www.gumer.info/ — С.25-26).

«Основным источником права Золотой Орды была Великая Яса Чингисхана (1206). Яса не являлась модификацией обычного права, а основывалась на обязательности взаимопомощи, единой для всех дисциплине и осуждении предательства без каких-либо компромиссов.

Так, по Великой Ясе, каждого предателя, то есть человека, обманувшего доверившегося ему, предавали смертной казни. Точно так же смертная казнь полагалась и за неоказание помощи боевому товарищу. Например, встретив боевого соплеменника в пустыне каждый монгол был обязан предложить ему попить и поесть. Ведь путник, который не имел возможности подкрепить силы, мог умереть, и тогда на нарушившего закон падало обвинение в убийстве. Если кто-то из воинов терял лук или колчан со стрелами, то ехавший сзади должен был поднять и вернуть ему оружие. Нарушение этого правила также приравнивалось к неоказанию помощи и влекло за собой смертную казнь.

Кара смертью была воздаянием и за убийство, блуд мужчины, неверность жены, кражу, грабеж, скупку краденого, сокрытие беглого раба, чародейство, направленное во вред ближнему, троекратное невозвращение долга. За менее тяжкие преступления полагалась ссылка в Сибирь или наказание штрафом».( Гумилев Л.Н. От Руси до России: выпуск 4 в составе Международного альманаха.М.: ДИ ДИК, 1997.С.115.)

По мнению И.Д.Беляева огромное влияние на государственное устройство Золотой Орды имело завоевание Китая. Чингисхан и «его преемники: Угедей, Куюк и Мункэ устроили свой двор и управление по китайскому образцу. Ученый китаец Блюй-Чуцай, первый министр Чингис-хана и Угедея, составил придворные церемонии и разные уложения для управления государством, выбравши их из китайских уложений, и таким образом, внес в монгольское управление покоренными народами всю сложность китайской администрации с многочисленными разрядами чиновников, канцелярскими формами и со всей подозрительностью устаревшего Китая. Эти законы…приложили татары и к правлению Россиею. Татарские ханы в своем управлении Россией строго держались наставлений Чингис-хана, выраженных им в его книге «Тунджин» (книга запретов). Они предоставили России управляться своими князьями, не коснулись ни обычаев, на религии страны, а лишь определили формы отношений, в которых должно было стоять русское общество к хану. Влияние китайцев чувствуется в этой политике. Китайцы в покоренных странах никогда не стремились сглаживать народные особенности, а лишь определяли подданство этих стран китайскому императору. Но введение этих форм повело ко многим важным изменениям в русском обществе, носящим на себе татарский характер». (Беляев И.Д Лекции по истории русского законодательства. 2 издание М.: Типография А.А.Карцева,1888.С.214-215).

2. Домонгольская Русь

Домонгольская Русь (ее географическое понятие) ограничивалась у современников Батыева нашествия сравнительно небольшой южной территорией, включавшей Киев, Чернигов, Перяславль Южный и ряд других более мелких городов. Только после монголо-татарского завоевания, фактически уничтожившего южнорусские княжества, название «Русь» переносится на земли, лежавшие в междуречье Оки и Волги, и закрепится за ними.

По мнению Л.Н.Гумилева «на рубеже XI-XIIвв. основную опасность для Киевской Руси представляли не половцы, а явление более грозное – падение нравов, отказ от традиционной русской этики и морали. В 1097г. в Любече состоялся княжеский съезд, положивший начало новой политической форме существования страны. Там было решено, что «каждый да держит отчину свою». Таким образом, Русь начала превращаться в конфедерацию независимых государств. Князья поклялись нерушимо соблюдать провозглашенное и в том целовали крест». (Гумилев Л.Н. От Руси до России: выпуск 4 в составе Международного альманаха. М.: ДИ ДИК, 1997. С.95)

«После смерти Мстислава Великого (княжил с 1125 по 1132г.) Киевская Русь стала быстро распадаться. К началу XIII века произошел полный государственный распад Руси, Киевская держава разделилась на несколько независимых государств.

Сначала, в 1132г., отделился Полоцк. Затем, в 1135г. отделился Новгород и Новгородская «республика» перестала посылать деньги в Киев». (Гумилев Л.Н. От Руси до России: выпуск 4 в составе Международного альманаха.-М.: ДИ ДИК, 1997.-С. 99). В 1147г. началась упорная война между Киевским и Черниговским княжествами. В это время отделилась и стала фактически самостоятельной Ростово-Суздальская земля, где правил сын Мономаха – Юрий Долгорукий.

Окончательно обособились Северо-Восточная Русь и юго-западные земли (Волынь, Киевщина и Галиция). Самостоятельным государством стало Черниговское княжество. Выделились и Смоленск, и Турово-Пинская земля. Обрел полную независимость Новгород. (Гумилев Л.Н. От Руси до России: выпуск 4 в составе Международного альманаха.-М.: ДИ ДИК, 1997.С.101).

«Государственный распад Руси отражал происходивший распад этнической системы: хотя во всех княжествах жили по-прежнему русские и все они оставались православными, чувство этнического единства между ними разрушалось». Ярким примером этому стал поступок Андрея Боголюбского. «В 1169г., захватив Киев, Андрей отдал город на трехдневное разграбление своим ратникам. До того момента на Руси было принято поступать подобным образом лишь с чужеземными городами. На русские города ни при каких междоусобицах подобная практика никогда не распространялась.

Приказ Андрея Боголюбского показывает, что для него и его дружины в 1169г. Киев был столь же чужим, как какой-нибудь немецкий или польский замок». (Гумилев Л.Н. От Руси до России: выпуск 4 в составе Международного альманаха. М.: ДИ ДИК, 1997.С.101).

Таким образом, накануне монголо-татарского нашествия, в 30-е годы 13 века, Русь делилась на множество суверенных княжеств, иногда связанных военно-политическими договорами, иногда вассальной зависимостью. В общей сложности территории Древней Руси насчитывалось 18 крупных государственных образований, а если считать с вассальными княжествами, то около 30. При отсутствии политического единства, при неполном подчинении младших князей-вассалов старшим князьям, не было и единства военного. Поэтому монгольским ханам со своей великой армией, считавшейся наилучшей военной организацией мира в то время, не составило большого труда подчинить русские княжества и опутать их сложной административной системой.

В декабре 1237г. полчища азиатских кочевников, руководимых ярким представителем монгольской династии Чингизидов Батыем, вторглись в пределы Рязанского княжества. «Русь была покорена в военном отношении окончательно в 1240 г. К этому времени всеоткрытые и широкие военные действия монголо-татар прекратились из-за полного прекращения русского сопротивления». (Похлебкин В.В. Татары и Русь: справочник. М.: Международные отношения,2006г. С.15-16).

С 1243 г. Русь была превращена в улус Золотой Орды, нового государства, созданного Батыем в междуречье Яика (Урала) и Днепра с центром на Нижней Волге (Сарай).

Таким образом, односторонняя, наступательная и беспощадная война, которая велась монголо-татарскими полчищами с 1236 по 1241 г. на территории Древней Киевской Руси — от Волги до Карпат, т.е. в течение пяти лет, закончилась без всякого заключения мира, без всякого подведения итогов и договоренностей; участвовавших в этой войне сторон, простым, автоматическим обращением Руси в бесправное, вассальное, полностью подвластное Золотой Орде государство, связанное с Ордой данническими отношениями в фискальной и экономической области и полной политической зависимостью княжеской власти от власти ханов («царей»). Такое положение продолжалось для Руси в течение 240 лет — по 1481г.». (Похлебкин В.В. Татары и Русь: справочник. М.: Международные отношения,2006г. С.14).

3. Русь и Золотая Орда: специфика взаимоотношений

3.1 История взаимоотношений Руси и Золотой Орды (хронология наиболее значительных ордынских военных, политических и административных мер давления на Русь и русская реакция на них)

Очевидно, что за два с половиной столетия монголо-татарского ига характер взаимоотношений между Русью и Золотой Ордой не мог не изменяться, и только хронология событий тех лет дает возможность проследить его изменение и глубже понять как специфику их взаимоотношений, так и масштабы «монгольского следа» в истории отечественного государства и права.

Данный раздел настоящего реферата составлен на основе информации, содержащейся в справочнике В.В.Похлебкина «Татары и Русь» (с.45-76).

В 1243 г. Батый вызывает великого князя Ярослава IIВсеволодовича Владимиро-Суздальского в Орду и вручает ему в ханской ставке в Сарае ярлык (знак-разрешение) на великое княжение на Руси: «Буде ты старее всем князьям в Русском языце».

Так был осуществлен и юридически оформлен односторонний акт вассального подчинения Руси Золотой Орде.

Русь, согласно ярлыку, теряла право воевать и должна была регулярно ежегодно дважды (весной и осенью) уплачивать ханам дань. В столицы русских княжеств были посланы баскаки (наместники), долженствующие наблюдать за неукоснительным сбором дани и соблюдением ее размеров.

1243—1252 гг. Это десятилетие было временем, когда ордынские войска и чиновники не беспокоили Русь, получая своевременно дань и изъявления внешней покорности. Русские же князья в этот период оценивали сложившуюся обстановку и вырабатывали свою линию поведения по отношению к Орде.

Две линии русской политики:

I- Линия систематического партизанского сопротивления и непрерывных «точечных» восстаний: («бегати, а не царю служити») — вел. кн. Андрей I Ярославович, Ярослав III Ярославович и др.

II. Линия полного, беспрекословного подчинения Орде (Александр Невский и большинство других князей).

1252 г. Вторжение так называемой «Неврюевой рати» (первое после 1239 г.) в Северо-Восточную Русь.

Причины вторжения: Наказать за неповиновение великого князя Андрея I Ярославича и ускорить полную выплату дани.

Итоги вторжения: ордынское войско согнало и захватило десятки тысяч пленных крестьян (для продажи на восточных рынках) и сотни тысяч голов скота и увело их в Орду. Таким образом, первая же попытка сопротивления Орде провалилась. Русские князья отказались от линии сопротивления и склонились к линии повиновения.

1255г. Первая полная перепись населения Северо-Восточной Руси, проведенная Ордой.

Сопровождалась спонтанными волнениями местного населения, разрозненными, неорганизованными, но объединенными общим требованием масс: «не давать числа татарам», т.е. не сообщать им никаких данных, могущих стать основой для фиксированной выплаты дани.

1262г. Совещание представителей русских городов с обсуждением мер по сопротивлению Орде.

Принято решение об одновременном изгнании сборщиков дани — представителей ордынской администрации в городах Ростове Великом, Владимире, Суздале, Переяславле-Залесском, Ярославле, где происходят антиордынские народные выступления. Эти бунты были подавлены ордынскими военными отрядами, находившимися в распоряжении баскаков. Но, тем не менее, ханская власть учла уже 20-летний опыт повторения таких стихийных мятежных вспышек и отказалась от баскачества, передав с этих пор сбор дани в руки русской, княжеской администрации.

С 1263г. русские князья стали сами привозить дань в Орду.

Таким образом, формальный момент оказался определяющим. Русские не столько сопротивлялись факту выплаты дани и ее размерам, сколько были задеты инонациональным, чужестранным составом сборщиков. Они готовы были платить больше, но «своим» князьям и их администрации. Ханские власти быстро поняли всю выгоду такого решения для Орды:

— во-первых, отсутствие собственных хлопот,

— во-вторых, гарантия прекращения восстаний и полное повиновение русских.

— в-третьих, наличие конкретных ответственных лиц (князей), которых всегда легко, удобно и даже «законно» можно было привлечь к ответственности, наказать за невзнос дани, а не иметь дело с труднопреодолимыми стихийными народными восстаниями тысяч людей.

1272 г. Вторая ордынская перепись на Руси под руководством и присмотром русских князей, русской местной администрации.

Она прошла мирно, спокойно, ведь ее проводили — «русские люди», и население было спокойно. А то, что она проводилась по ханским приказам, что русские князья доставляли ее данные в Орду и эти данные прямо служили ордынским экономическим и политическим интересам, — все это народ «не касалось» и не интересовало. Видимость, что перепись идет «без татар», была важнее сущности, т.е. усиления наступившего на ее основе налогового гнета, обнищания населения, его страданий. Все это «было не видно», а следовательно, по русским представлениям значит, этого и… не было.

Более того, всего за три десятилетия, истекших с момента порабощения, русское общество, по существу, свыклось с фактом ордынского ига, а то обстоятельство, что оно было изолировано от непосредственного контакта с представителями Орды и передоверило эти контакты исключительно князьям — вполне удовлетворяло народ, как простых людей, так и знатных.

В конце 70-х годов XIII в. завершается период временного затишьяот ордынских беспокойств на Руси, объяснимого десятилетней подчеркнутой покорностью русских князей и церкви. Внутренние потребности хозяйства Орды, извлекавшей постоянную прибыль из торговлиневольниками (пленными в период войны) на восточных (иранских, турецких и арабских) рынках, требуют нового притока средств, и поэтому

в 1277—1278 гг. Орда дважды совершает локальные набеги в пограничные русские пределы исключительно для увода пленников.

1280—1290 гг. В период следующего десятилетия — в 80-е и в начале 90-х годов XIII в. — происходят новые процессы в русско-ордынских отношениях.

Русские князья, освоившиеся за предшествующие 25— 30 лет с новой обстановкой и лишенные, по существу, всякого контроля со стороны отечественных органов, ликвидированных Ордой, начинают сводить свои мелкие феодальные счеты друг с другом при помощи ордынской военной силы.

Небольшие грабительские экспедиции ордынцы посылали в конце 80-х годов на Русь сами: в 1287 г. — во Владимир и в 1288 г. — на Рязань и Муром и в мордовские земли. Эти двакратковременных набега носили конкретный, локальный характер и имели целью грабеж имущества и захват полонянников. Они были спровоцированы доносом или жалобой русских князей.

1294—1315 гг. Два десятилетия проходят без всяких ордынских вторжений.

Князья регулярно вносят дань, народ, напуганный и обнищавший от предыдущих грабежей, медленно залечивает экономические и людские потери. Только вступление на престол чрезвычайно властного и активного хана Узбека открывает новый период давления на Русь.

Основная идея Узбека состоит в том, чтобы достичь полного разобщения русских князей и превращения их в непрерывно враждующие группировки. Отсюда его план — передача великого княжения самому слабому и невоинственному князю — Московскому и ослабление прежних правителей «сильных княжеств» — Ростовского, Владимирского, Тверского.

Хан Узбек практикует для обеспечения сбора дани отправку вместе с князем, получившим инструкции в орде, специальных уполномоченных-послов в сопровождении военных отрядов численностью в несколько тысяч человек. Каждый князь собирает дань на территории соперничающего князя.

С 1315 по 1327 гг., т.е. за 12 лет, Узбек направил 9 военных «посольств». Их функции были не дипломатические, а военно-карательные (полицейские) и отчасти — военно-политические (давление на князей).

С 1328 г. по 1367 г. — наступает «тишина великая» на целых 40 лет.

Она является прямым результатом трех обстоятельств:

1. Полного разгрома Тверского княжества как соперника Москвы и тем самым устранения причины военно-политического соперничества на Руси.

2.Своевременного собирания дани Иваном Калитой, который в глазах ханов становится образцовым исполнителем фискальных поручений Орды и изъявляет ей, кроме того, исключительную политическую покорность, и, наконец,

3. Результатом понимания ордынскими правителями, что в русском населении созрела решимость борьбы с поработителями и поэтому необходимо применять иные формы давления и закрепления зависимости Руси, кроме карательных.

Что же касается использования одних князей против других, то и эта мера не представляется уже универсальной перед лицом возможных неконтролируемых «ручными князьями» народных восстаний. Наступает перелом в русско-ордынских отношениях.

Карательные походы (нашествия) в центральные районы Северо-Восточной Руси с непременным разорением ее населения с этих пор прекращаются.

Вместе с тем кратковременные набеги с грабительскими (но не разорительными) целями на периферийные участки русской территории, набеги на локальные, ограниченные участки продолжают иметь место и сохраняются как самая излюбленная и наиболее безопасная для ордынцев, односторонне-кратковременная военно-хозяйственная акция.

Новым явлением в период с 1360 по 1375 г. являются ответные набеги, или, точнее, походы русских вооруженных отрядов в периферийные, зависимые от Орды, пограничные с Русью земли — в основном, в Булгары.

Битва на р. Воже в августе 1378 г. имела огромное моральное и военное значение как генеральная репетиция перед Куликовской, битвой, последовавшей спустя два года.

Куликовская битва была первым серьезным, специально подготовленным заранее сражением, а не случайным и сымпровизированным, как все предшествующие военные столкновения русских и ордынских войск.

Разгром войска Мамая на Куликовом поле в 1380 г. и его бегство в Кафу и смерть в 1381 г. позволили энергичному хану Тохтамышу покончить с властью темников в Орде и вновь объединить ее в единое государство, ликвидировав «параллельных ханов» в регионах.

В качестве своей основной военно-политической задачи Тохтамыш определил восстановление военного и внешнеполитического престижа Орды и подготовку реваншистского похода на Москву.

1382 г. — нашествие Тохтамыша на Москву, полный разгром Москвы.

Таким образом, военные, политические и экономические достижения Куликовской битвы были полностью ликвидированы Ордой через два года:

Дань была не только восстановлена, но и увеличена фактически вдвое, т.к. население уменьшилось, а размер дани остался прежним. Кроме того, народ должен был платить великому князю особый чрезвычайный налог для пополнения увезенной ордынцами княжеской казны.

Политически вассальная зависимость резко увеличилась даже формально. В 1384 г. Дмитрий Донской вынужден был впервые послать в Орду заложником своего сына, наследника престола, будущего великого князя Василия II Дмитриевича, которому было 12 лет. Обострились отношения с соседями — Тверским, Суздальским, Рязанским княжествами, которых специально поддерживала Орда для создания политического и военного противовеса Москве. Таким образом, Русь оказалась фактически отброшенной в положение 1313 г., при хане Узбеке, т.е. практически достижения Куликовской битвы были полностью пере­черкнуты. И в военно-политическом, и в экономическом отношении Московское княжество было отброшено на 75—100 лет назад. Перспективы отношений с Ордой, следовательно, были крайне мрачны для Москвы и Руси в целом. Можно было предположить, что ордынское иго будет закреплено навечно, если бы не произошла новая историческая случайность:

Период войн Орды с империей Тамерлана и полный разгром Орды во время этих двух войн, нарушение всей хозяйственной, административной, политической жизни в Орде, гибель ордынского войска, разорение обеих ее сто­лиц — Сарая I и Сарая II, начало новой смуты, борьба за власть нескольких ханов в период с 1391—1396 гг. — все это привело к беспримерному ослаблению Орды во всех сферах и вызвало необходимость для ордынских ханов сосредоточиться на рубеже в XIV в. и XV в. исключительно на внутренних проблемах, временно пренебречь внешними и, в частности, ослабить контроль за Русью.

Именно эта неожиданно наступившая ситуация помогла московскому княжеству получить значительную передышку и восстановить свои силы — хозяйственные, военные и политические.

В то же время Тамерлан, уничтожив могущество Орды, не осуществил свой поход на Русь. Дойдя без боев и грабежа до Ельца, он неожиданно повернул обратно и вернулся в Среднюю Азию. Тем самым действия Тамерлана в конце XIV в. стали историческим фактором, который помог Руси выжить в борьбе с Ордой.

В 1405 г ., исходя из обстановки в Орде, великий князь Московский заявил впервые официально, что отказывается платить дань Орде. В течение 1405—1407 гг. Орда никак не реагировала на этот демарш, но затем последовал в

1408 г. поход Едигея на Москву.Только спустя 13 лет после похода Тохтамыша ордынские власти вновь могли вспомнить о вассальной зависимости Москвы и собрать силы для нового похода, чтобы восстановить поступление дани, прекращенное с 1395 г.

В результате похода Едигея произошло восстановление даннической зависимости Москвы от Орды, уплата дани продлилось с этих пор практически еще на 60 лет (до 1474 г.)

Конец существованию Ордынского государства и началу независимого развития Московской Руси положил такой военно-политический феномен какВеликое стояние на р.Угре в 1480 г. :

Фактически отступление войск Ивана IIIдиктовалось тем, что в военном столкновении с Ордой уже не было ни военной, ни политической необходимости — т.к. ее дни как государства были сочтены. И московские политики и военачальники были об этом достаточно хорошо информированы.

Отступление же Ахмата, отказ именно татарского войска, пришедшего наказать Московского князя, от осуществления этого наказания, являлось лучшим фактическим подтверждением упадка Орды, утраты ею своей прежней силы, добровольным отказом удерживать Русь в вассальной зависимости.

История русско-ордынских отношений формально заканчивается 1481 г. как датой смерти последнего хана Орды — Ахмата, убитого спустя год после Великого стояния на Угре, поскольку Орда действительно перестала существовать как государственный организм и администрация и даже как определенная территория, на которую распространялись юрисдикция и реальная власть этой некогда единой администрации.

3.2. Формы выражения монголо-татарского ига – системы отношений монголов-завоевателей и русских

Завоеванные татарским войском русские земли не вошли непосредственно в состав Золотой Орды. Золотоордынские ханы рассматривали русские земли как политически автономные, имеющие свою собственную власть, но находящиеся в зависимости от ханов и обязанные платить дань – «выход». Русские феодальные княжества стали в вассальные отношения к хану.

Чтобы как можно более четко поддерживать систему властвования, ханы вживляли элементы монгольской администрации на завоеванной территории. Цель ее была двойственной: обеспечивать армию рекрутами и собирать налоги для поддержания государства и императорской семьи.

Методы применения этой политики варьировались в разных частях Руси. На Юго-западной Руси (на современном этапе это – территория Украины) – в Переяславской и Киевской землях и в Подолии – монголы полностью ликвидировали княжескую администрацию, заменив ее своим прямым управлением. В Галицкой, Волынской, Смоленской и Чернигово-Cеверской землях, как и в Восточной Руси, монголы установили собственное управление наряду с княжеской администрацией. Новгород после 1260 года был освобожден от присутствия монгольских чиновников, но не от обязанности платить налоги. Даже в тех русских землях, где князья оставались у власти в качестве вассалов хана, монголы оставляли за собой право ставить определенные местности и группы населения под свой прямой контроль. Некоторые русские земли даровались также в удельное владение членам семьи Чингизидов.

Подчинение татарам выразилось главным образом в…1) в признании верховной власти татарского хана, 2) в платеже дани, 3) в доставке войск хану и 4) в содержании баскаков и войск, посылаемых в Россию. Эти четыре условия должны были сильно повлиять на русское общество.

3.2.1 Политическая зависимость. Ярлыки ордынских ханов как факт сюзеренно-вассальных отношений

Как уже отмечалось, политическая зависимость русских князей от ханов Золотой Орды, выражалась в признании верховной власти ханов и выдаче татарскими ханами ярлыков1 (грамот) на право княжения в русских землях.

«В первые сто лет владычества татар ни один князь – ни великий, ни удельный, не вступал на престол, не получив наперед ханского ярлыка. Притом, при каждой перемене хана, князья должны были ездить в орду испрашивать новый ярлык. Ярлыки эти были необходимы также как для епископов, так и для митрополита. При каждом вступлении на престол нового хана князья и епископы, или их поверенные, ехали в орду, кланялись хану, подносили всевозможные подарки хану, ханшам и вельможам ордынским. Вместе с правом давать ярлыки ханы имели право отнимать их, а, следовательно, и судить князей. Поэтому все споры между князьями подчинялись ханскому суду, или суду его чиновников, и, таким образом, ослабела связь между великим князем и удельными князьями, ибо верховною инстанцией сделался ханский двор.

Удельные князья, получая от хана такое же утверждение своей власти, как и великие, естественно считали себя владельцами независимыми и самостоятельными, и при первом неудовольствии шли на суд хана, где решение зависело от ловкости и богатства той, или другой стороны. Перед ханом и его судьями великие и удельные князья были равны, ибо все споры на суде хана разбирались не по русским законам, а по желанию хана, который заботился только об одном, чтобы как можно более собрать поборов с покоренного народа. Недовольные князьями бояре ехали с жалобой на них

_____

1 Ярлык значит письменный приказ, указ. К сожалению, до нас не дошел ни один из ярлыков, данных ханами князьям. Наши князья по окончании татарского владычества, уничтожали ханские ярлыки, напоминавшие им об их собственном унижении. До нас дошли только 7 ярлыков, данных разными ханами русским митрополитам (Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2 издание М.: Типография А.А.Карцева,1888.С.215).

хану и чернили их в глазах его. В первые сто лет ханского владычества все подобные жалобы имели своим последствием вызов князя в орду, где суд над ним в большинстве случаев оканчивался отнятием владения и насильственною смертью. Предвидя в орде такие опасности, князья перед отправлением своим туда писали завещание, прощались с родными, как бы отправляясь на смерть… В спорах за владение суд хана склонялся на ту сторону, которая представляла наиболее выгодные условия для сбора дани, причем князья даже наперед вносили часть этой дани из своих собственных средств, или занимали у ордынских купцов под залог разных государственных доходов. Вследствие таких ханских распоряжений, князья стали покупать у хана владения других князей. Так, например, князь Василий Дмитриевич купил у хана княжества – Нижегородское и Суздальское и с помощью ханских послов выгнал оттуда княживших там князей. Татарские ханы, желая ослабить русских князей, не только продавали им княжества, но иногда давали новому искателю ярлык на то княжество, которое они сами перед тем передавали другому. Так, в 1318 году хан Узбек отдал Владимирское княжение князю Юрию Даниловичу Московскому, а в 1322 году то же княжение отдал князю Михаилу Дмитриевичу, и это делалось очень часто, так что русские князья стали включать в свои договоры, чтобы не брать у хана ярлыков на владение друг под другом. Но в первые сто лет до смерти Узбека, когда владычество татар было еще очень сильно, подобные договоры не могли иметь места, ибо всякое своеволие со стороны князя вызывало присылку татарских полчищ, опустошавших княжество, подвергшееся ханскому гневу. Китайская подозрительность, вошедшая в китайскую администрацию, породила множество надсмотрщиков, рассеянных по России. Возле князя постоянно жили ханские чиновники, зорко следившие за действиями князя. К этим чиновникам присоединялись другие, наезжавшие по временам для введения новых учреждений. В орде все дела поступали к «дороге» — ханскому министру. Дорога представлял собой власть татарского государя над покоренными племенами. Прежде чем дойти до хана, русские князья являлись к своему дороге (русский дорога) и потом с подарками обходили цариц, ханских вельмож и, наконец, представлялись хану. Таким образом, между князьями и ханом находилась целая цепь подозрительных чиновников». (Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2 издание М.: Типография А.А.Карцева,1888.С.216).

3.2.2.Экономическая зависимость

3.2.2.1. Данническая зависимость

Данническая зависимость Руси от Орды состояла в том, что Русь платила дань Золотой Орде — продовольствием, ремесленными изделиями, деньгами, невольниками.

Вопрос уплаты и взимания дани был ключевым во взаимоотношениях русских княжеств и Золотой Орды. Именно этот вопрос и определил дальнейшее развитие русского государства, помог спустя два с половиной века свергнуть монголо-татарское иго.

Дань, платимая хану, «делилась на многие виды и представляла много точек соприкосновения русских с татарами. При наложении дани татары начали с того, что великий хан Мункэ в 1253г. послал Бицик-Беркэ сделать общую перепись всем русским владениям. Этой переписью все жители русских княжеств без различия земцев и дружинников, бояр и людинов, были перечислены, на основании китайских начал народной переписи, не поголовно, а посемейно, потом были обложены данью по их поземельным владениям и промыслам. От дани освобождено было лишь одно духовенство с его владениями и людьми, принадлежащими церкви. В наших летописях общих народных переписей, сделанных татарами, упоминается только две – в 1257 и 1275 годах, но … их было гораздо больше… на это указывают ханские ярлыки, простирающиеся до XIV века, в которых упоминаются имена чиновников, производивших эти переписи. Ханы при сборе дани употребляли три формы: 1) или ханы собирали дань через своих чиновников, 2) или отдавали ее на откуп, или же 3) поручали сбор ее русским князьям, наперед условившись с ними о количестве дани, которое надлежало собрать…

Разные виды даней… можно разделить: 1) на дани, введенные татарами, и 2) на дани, еще до татар бывшие в употреблении на Руси. К первому разряду податей принадлежит 1) царева пошлина или дань, потом особая пошлина царице, далее особая пошлина ордынским князьям, послам и всем гонцам, посылаемым ханом в Россию… 2) запрос, т.е. надбавка дани по новому ханскому приказанию… 3) ям – подать, платимая на содержание татарских почт. По всем степям были устроены ямы, где находились ямщики с лошадьми, и на содержание их шел ям… 4) тамга – пошлина, собираемая на торгу от покупки и продажи товаров… 5) заказ – временное требование хана… 6) кормы ханских послов и коней – становое, выездное и мимоходное… 7) поминки, т.е. подарки ханам, его женам и придворным, посылаемые в знак подданства… 8) работы и службы по приказанию хана или ордынских князей.

Второй разряд податей составляли сборы, заимствованные от русских. В ханских ярлыках упоминается, что в казну ханскую шли следующие подати: 1) мыт, 2) мостовщина, 3) дары, 4) почестье, 5) полюдье; кроме того особые пошлины от суда в пользу рядцев или ордынских судей и особые наместничьи кормы, или посадничьи, в пользу дороги и в пользу баскаков. Сбор всех этих пошлин производился под надзором ханских чиновников, присылавшихся в Россию и которые, конечно, при исполнении своих обязанностей прибегали не к русским, а к татарским, или скорее к китайским формам и таким образом, мало по малу, вводили на Руси формы своей администрации. Здесь они познакомили русских с правежами, вымучиваниями и телесными наказаниями, сильно распространенными в Китае и Монголии. В отношении к сбору и раскладке податей, татарская администрация имела столь сильное влияние на русских, что многие подати, пошлины и разные порядки сбора и раскладки податей остались в России и по освобождении ее от татарского ига». (Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2 издание М.: Типография А.А.Карцева,1888.С.217-218).

3.2.2.2. Необходимость содержания баскаков и войск, посылаемых в Россию

Другим видом экономической зависимости, помимо платежа дани, являлась необходимость принятия и содержания «баскаков и татарских войск, присылаемых для наблюдения за сбором податей и за поведением князей русских. Власть баскаков была так сильна, что князья должны были беспрекословно исполнять все их повеления, хотя… князья в случае несправедливых притязаний баскаков имели право жаловаться на них в орду. Права баскака были обширны. Он… один заведывал всем княжеством, по своей воле объявляя войну, заключая мир, и князь повиновался ему под опасением вооружить его против себя и тем навлечь на себя гнев хана, присылавшего для восстановления своей власти полчища, разорявшие княжества; но мало-по-малу князья с позволения ханов стали удалять от себя баскаков. В ярлыках Узбека говорится уже о баскаке как о временно проживающем чиновнике.

Чтобы понять положение баскаков, надо обратить внимание на всю иерархию татарских чиновников. Подозрительность монголов имела следствием учреждение огромного количества чиновников, имевших целью наблюдать лишь за поступками князя. Одни чиновники находились в орде, другие временно наезжали в Россию, наконец, третьи постоянно жили в России. К высшему чиновничеству, жившему постоянно при ханском дворе и управлявшем оттуда Россиею, принадлежали дороги, ордынские князья или рядцы, судьи. Второй разряд чиновничества, временно наезжавшего на Русь для выполнения поручений хана, составляли: послы, данщики, ловцы соколов, лебедей и другие охотники и, наконец, писцы или численники. Наконец третий разряд чиновничества, постоянно жившего в России, составляли баскаки.

Дорогою назывался значительный монгольский сановник. У татар дорогами назывались собственно области; отсюда так назывались и начальники всех областей, принадлежащих татарам. Дороги, в качестве представителей своих областей, жили при дворе хана, откуда управляли своими областями, Когда Русь вошла в состав монгольской империи, то она получила своего дорогу. Этот дорога заведывал всеми русскими делами, сносился с князьями, передавал им ханские повеления, заключал с ними договоры относительно податей. Таковым дорогою при первых ханах был Улавчий, происходивший из рода Чингиз-хана. К нему обращались русские князья для переговоров о первой переписи, раскладки дани и для удержания за собою своих владений.

…За дорогою следовали рядцы или думцы хана и просто ханские вельможи, состоявшие из родичей хана. С званием вельмож, или рядцев была соединена судебная власть по государственным делам, а по свидетельству монгольской истории они были первыми сановниками государства, находившимися постоянно при хане. К ним прибегали русские князья, чтобы снискать расположение хана; их осыпали подарками, чтобы удержать за собою престол. Они были судьями русских князей в случае доносов или споров между ними.

Второй разряд чиновничества, временно наезжавшего в Москву, составляли ханские послы. Для русских князей они имели значение и надсмотрщиков, и судей, и представителей ханской власти. Они приезжали с полками татар и разбирали дела на месте, основываясь на поданных им баскаками жалобах, передавали ханские приказы, раздавали ярлыки, попеременно возводя и низводя князей. Хан редко вызывал на свой суд, а давал его обыкновенно через своего посла, приезд которого равнялся вражескому нашествию. Полки грабили и разоряли русские княжества, как неприятельские земли. В летописи говорится о приезде послов, как о страшном несчастии. Послы большею частью были родственники хана, царевичи и вообще знатные вельможи…

За послами следовали данщики, сокольники, ловцы лебедей, численники и т.д. Своеволие этих чиновников было беспредельно, каждого из них сопровождали ратники и все это искало случая поживиться за счет побежденного народа. Посланцы для сбора дани были страшно жестоки. Они подвергали неисправных плательщиков разным вымучиваниям, правежу, продавали их в рабство, или целыми толпами уводили в орду, где они употреблялись на разные работы. Не меньшей жестокостью отличались писцы или численники. Они ходили по домам, описывали и оценивали имущество, и, сообразно с ценностью имущества, раскладывали подати (китайский кадастр). При этой описи делались всевозможнейшие злоупотребления; писцы увеличивали и уменьшали произвольно ценность описываемых ими имуществ, вследствие чего подати раскладывались произвольно, несообразно с действительной ценностью имущества. Поэтому жители, услыхав о приезде таких писцов, убегали в леса. Отсюда на практике выходило то, что половина жителей не была перечислена. Попавшие в запись назывались численниками. Ловцы, сокольники и другие ханские посланники были не только самовластными распорядителями в русской земле, но и доносчиками хана…

Третий разряд чиновников, живших постоянно в России, составляли баскаки. Баскаки были ближайшими надсмотрщиками за князьями и проводниками ханского влияния на Руси. Они были также прямые представители татарского владычества и первые явились у нас на Руси. … По отношению к князю баскак был важным лицом… С постепенным ослаблением монгольского ига падало и значение баскаков. По смерти Узбека о них уже не упоминается в летописях… Хотя имя баскаков и упоминается в ханских ярлыках до XVв., но об них говориться как о временно-присылаемых чиновниках».(Беляев И.Д Лекции по истории русского законодательства. 2 издание М.: Типография А.А.Карцева,1888.С.218-220).

3.2.3.Военная зависимость

Третье условие подчинения татарам (военная зависимость) состояло в поставке русских воинов в монгольские войска. «Предводителями русских войск бывали иногда все князья русской земли, иногда только некоторые, по усмотрению хана, иногда же войсками предводительствовали княжеские воеводы. Этот обычай кончился со смертью Узбека; по крайней мере, в ханских ярлыках не упоминается более об этом условии». (Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2 издание М.: Типография А.А.Карцева,1888.С.218).

3.3. Княжеская власть во время монгольского ига

«Монголы не вступали в отношения князей к народу. Княжеская власть нисколько не уменьшилась под влиянием монголов; ханам мало было дела до того, в каких отношениях стояли князья к своему народу,- им нужна была только дань да внешняя власть. Баскаки имели право распоряжаться в делах внутреннего управления, но они ограничивались только мелкими распоряжениями. Баскак имел в виду только одно – нажиться и пользоваться всею своею властью лишь тогда, когда он был в ссоре с князем, ибо ему самому было выгоднее действовать за одно с князем. Баскак знал, что он не заменит русского князя, царствовавшего по воле хана, и хан, сменив одного князя по жалобе баскака, отдаст удел другому русскому же князю. Суд хана, грозный для русских князей, оканчивавшийся нередко муками и насильственною смертью князя, имел место лишь в отношениях князей друг к другу и татарскому правительству. Следовательно, этим не стеснялась княжеская власть в пределах самого княжества. Правда, недовольные княжеским судом могли жаловаться в Орду; но естественно, что к татарскому суду прибегали немногие, потому что он не согласовался с духом русского общества. Впрочем нельзя отрицать, что татарское владычество повлияло на развитие княжеской власти, давши ей направление иное, нежели какое она приняла бы, если бы не было татар. Татары подготовили многое для будущего торжества единодержавия, которое утвердилось бы и без них, но гораздо позднее. Под монгольским влиянием совершилось важное дело: сгладилось резкое различие между дружиною и земщиною. Вписав тех и других в списки платящих дань, татары соединили их интересы и утверждением такого единства открыли более широкий путь для развития самодержавия. Таким образом, татары, способствуя слиянию земцев с дружиною и утверждению единодержавия, оказали немалое влияние на ход истории нашего отечества. Второе пособие к развитию единодержавия состояло в том, что татары часто давали ярлыки одним князьям на владения других князей и помогали любимым князьям своими войсками. Все это способствовало сосредоточению нескольких княжеств под властью одного. Прежде князья должны были усиливаться на свои собственные средства, теперь же они получили значительную помощь в татарских ханах. Сверх того, обедневшие князья охотно продавали свои владения другим, богатейшим, ибо им было не в мочь платить дань ханам. Таким путем московские князья приобрели себе много княжеств. Иоанн Данилович Калита купил себе несколько уделов в Белоозере и Ростове, о чем духовная грамота Дмитрия Ивановича Донского говорит в следующих выражениях: «А сына своего Юрия благословляю куплею деда своего Галичем со всеми волостьми и селами. А сына своего князя Петра благословляю куплею своего деда Угличем полем, а что к нему потягло. А сына своего князя Андрея куплею деда моего Белым озером со всеми волостьми».

Татарское владычество также не мало способствовало сближению князя с народом и притом косвенно. – В домонгольском периоде народ видел в князьях судей, блюстителей тишины и спокойствия и защитников от половцев и других иноплеменников. Но с подчинением Монголам, русские князья, не переставая быть тем же, сделались сверх того собирателями земли русской, защитниками народа от жестокости татар. Отправляясь в Орду, князь говорил, что едет в орду вымаливать прощение своему народу у грозного повелителя, что он едет с опасностью жизни и готовясь принять смерть за своих подданных. Отсюда родилась у народа такая любовь и преданность к князю, какую трудно было предположить. Тяжело ложились на русский народ подати, платимые князю, но он не тяготился этим, зная, что подати эти идут в Орду. Народ живым опытом узнал разницу между сбором податей татарскими сборщиками и русскими князьями. Все это привязывало народ к князьям и придавало высшее значение княжеской власти. Таким образом, косвенное влияние татар изменило нравственные отношения между князем и народом, а вслед за ними и юридические. Таким образом, князья, незаметно для себя, очутились в другом положении. Указав на значение княжеской власти во времена монгольского ига, следует сказать об изменении отношений князей друг к другу». (.Беляев И.Д Лекции по истории русского законодательства. 2 издание М.: Типография А.А.Карцева,1888.С.222-223).

Отношения между великими и удельными князьями

Старейшинство, данное Батыем в 1243г. Ярославу Всеволодовичу, князю Владимирскому, не только не сделало его государем всей Руси, но даже не дало ему той власти, какою пользовался отец его Всеволод. Главная причина такого уменьшения великокняжеской власти заключалась в том, что Батый не дал Ярославу ни право суда над прочими князьями, ни права покровительства их и защиты; все это Батый оставил за собою. Мало того, Батый даже не поставил Ярослава в положение представителя Руси и наравне с ним принимал в Орде и всех прочих князей, так что в следующем году, после утверждения Ярослава старейшим князем, князья Угличский и Ростовский поехали сами к хану, нисколько ни сносясь с великим князем, и представили ему спор о своих вотчинах на разрешение. Батый выслушал их и дал им свое решение. Те же отношения существовали и при приемниках Ярослава … все сыновья Ярослава, с дозволения хана, образовали из своих уделов великие княжества, независящие от Владимирского великого княжения, татары покровительствовали такому раздроблению Руси, ибо через это они видели возможность обессилить русских князей. Так, Александр Невский образовал Переяславское княжество, Андрей – Суздальское, Ярослав – Тверское, Так явилось четыре великих княжения, князья которых все носили титул великого князя. По смерти последнего сына Ярослава, Василия Костромского, Владимирское княжение должно было достаться которому нибудь из внуков Ярослава и первыми претендентами на него явились сыновья Александра Невского – Дмитрий и Андрей, которые затеяли по поводу великого княжения споры, ссорились в течение 20 лет, несколько раз приводили татарские войска… судились перед ханскими послами, ездили в Орду и выгоняли друг друга. По смерти Дмитрия воевать продолжали друзья и союзники. Приглашения татарских войск имели самые печальные для России последствия: татары, приходившие с целью поживиться, безжалостно грабили страну и вся эта безурядица продолжалась до 1301 года. Наконец русские князья убедились, что посредничество татар не примирит их ссор, а только разорит страну, и решились обойтись в деле примирения без их посредничества. В 1301 году в первый раз съехались князья в Дмитров и уладили дела между собою, не обращаясь к татарам. Хотя такое примирение было неполное и не устранило вмешательства татар впоследствии, но тем не менее оно послужило началом самостоятельных отношений между князьями, обращением к старым обычаям – съездам и договорным грамотам. Плодом такого порядка было то, что по смерти князя Ивана Дмитриевича Переяславского в 1302 г., его княжество без посредства татар перешло в Московское княжение. …У князей вошло в обычай поддерживать друг друга договорными союзами, и князь, вступавший на престол, не меньше заботился о приобретении таких договорных грамот, как и ханских ярлыков. В этих договорных грамотах определялись отношения князей друг к другу». (Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2 издание М.: Типография А.А.Карцева,1888.С.223-224).

…при этом «всего важнее было то, что удельные князья не могли сноситься с Ордою и должны были доставлять ордынскую дань великому князю. Одно это ставило удельного князя в положении низшее, чем положение великого князя, ибо удельные князья не были, следовательно, вполне представителями своих княжеств и Орда не знала их, а знала лишь великого князя». (Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2 издание М.: Типография А.А.Карцева,1888.С.227).

Отношение великих князей друг к другу

Как уже говорилось, во время татарского владычества «на северо-востоке России, несмотря на старейшинство, данное от хана Ярославу Всеволодовичу Владимирскому, образовалось несколько великих княжеств, также признанных ханами: Смоленское, Рязанское, Тверское, нижегородское, Ростовское Суздальское и, наконец, Московское. … Каждое великое княжество было самостоятельное целое и враждебное по отношению к другим». (Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2 издание М.: Типография А.А.Карцева,1888.С.227).

При этом Владимиром всегда владел сильнейший из великих князей («старейший брат»). Из договорных грамот между великими князьями видно также, что по отношению к татарской Орде и хану все великие князья имели равные права – «все имели право сноситься с Ордою». (Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2 издание М.: Типография А.А.Карцева,1888.С.228).

3.4. Русская Православная Церковь в условиях ордынского владычества

«Русская церковь, во время владычества татар, оставалась в прежних отношениях к князю и народу, но духовенство получило большее значение. Монгольские ханы, согласно с правилами Чингисхановой «книги запретов», приняли русское духовенство под свое покровительство; они освободили духовенство и всех церковных людей от даней; кроме того, духовенство получило от ханов многие и очень важные привилегии. По свидетельству ханских ярлыков мы видим во 1-х, что митрополитам был предоставлен полный и бесспорный суд над всеми церковными людьми. Право духовного суда ханы распространили даже на дела уголовные. Во 2-х, ханы утвердили за митрополитами и церковью все церковные владения, признали законными все распоряжения митрополитов и епископов по делам духовного ведомства. При этом ханы строго запретили делать какие-либо обиды людям и владениям, принадлежащим церкви. В 3-х, по свидетельству ярлыков освобождаются от всех даней и пошлин не только духовенство, но и все люди и владения церкви; равным образом они не обязываются и военною службою ханам. В 4-х, ханы признали за церковью разных ремесленников и также освободили их от разных податей и повинностей в пользу ханской казны. В 5-х, ханы утвердили и признали неприкосновенность церквей, монастырей и часовен и за оскорбление их назначили смертную казнь.(Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2 издание М.: Типография А.А.Карцева,1888.С.230). «…в ярлыке Атюляка неприкосновенность церковных и митрополичьих людей и имуществ до того распространена, что в церковных домах не имели права ставиться и посланцы ханские. Хан не только сам казнил обидчиков церкви по жалобе митрополита, но и дозволял церковным людям убивать их, хотя бы то были послы ханские; за убиение церковных людей назначал смертную казнь. … В 6-х, хан дозволяет митрополиту русскому принимать к себе в службу и зачислять за себя не только церковных, но и посторонних людей, кто захочет ему служить. В 7-х, ханы не только утверждают своим признанием разные привилегии за митрополитом и церковью, но и церковным людям предписывают жить в повиновении у митрополита на основании данных ему ханских ярлыков. (Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2 издание М.: Типография А.А.Карцева,1888.С.231).

Таким образом, «русское духовенство татарскими ханами было поставлено в исключительное положение перед всеми общественными классами на Руси и быть в подчинении или под покровительством у церкви было тогда, очевидно, самою завидною долею для русских людей. …многие охотно шли в службу к митрополиту и селились на церковных землях во избежание притеснений и обид, причиняемых татарскими сборщиками даней и разными ханскими посланцами, особенно в первое время татарского владычества, когда князья, состоящие под надзором баскаков, не могли дать верной защиты своим подданным». (Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2 издание М.: Типография А.А.Карцева,1888.С.231).

В 1261г. в Сарае, столице Золотой Орды, «усилиями Александра Невского и монгольских ханов Берке и Мэнгу-Тимура было открыто подворье православного епископа. Он не подвергался никаким гонениям; считалось, что епископ Сарский является представителем интересов Руси и всех русских людей при дворе великого хана. Если на Руси начиналась княжеская усобица, хан присылал Сарского епископа с татарским беком (обязательно христианином), и они решали спорные вопросы на княжеских съездах. Если кто-то не считался с принятым решением и пытался продолжать удельную войну, его принуждали к миру с помощью татарской конницы». (Гумилев Л.Н. От Руси до России: выпуск 4 в составе Международного альманаха.-М.: ДИ ДИК, 1997.С.146).

«Кроме свидетельства ханских ярлыков о положении русского духовенства во время татарского владычества, мы имеем об этом еще свидетельство уставной грамоты великого князя Василия Дмитриевича и митрополита Киприана, писанной в 1392г. Грамота эта в сравнении с ханскими ярлыками хотя принадлежит к позднейшим памятникам, относящимся уже к тому времени, когда татарское владычество уже значительно ослабело, и когда великие князья приобрели уже довольно независимости от татарских ханов и следовательно сильнее развили свою власть, тем не менее в грамоте еще заметно такое значение митрополита Киприана, каким не пользовался ни один митрополит до татаркого владычества». (Беляев И.Д.Лекции по истории русского законодательства. 2 издание М.: Типография А.А.Карцева,1888.С.232).

В то же время «настоящая уставная грамота (1392г.) служит прямым свидетельством, что не смотря на ханские ярлыки, поставившие митрополита и церковных людей в исключительное положение и как бы освободившее их от всякой другой зависимости, кроме хана, в сущности, на деле, митрополит и церковные люди оставались и при татарском владычестве почти в прежних отношениях к князю: церковь и князь по-прежнему составляли одну нераздельную власть, митрополит и епископы более или менее продолжали действовать заодно с князем и духовенство нисколько не изменило своих отношений к обществу». (Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2 издание М.: Типография А.А.Карцева,1888.С.234).

3.5 .Особенности международно-правовых отношений Руси и Золотой Орды

Вот как описаны особенности международно-правовых отношений Руси и Золотой Орды в справочнике В.В.Похлебкина «Татары и Русь» (с.39-44): «Монголо-татарское завоевание Руси в 1236—1240 гг., приведшее к ликвидации Древнерусского Киевского государства и порабощению княжеств Северо-Восточной Руси закончилось без всякого заключения мира, без правового оформления итогов войны и даже без письменной фиксации самого акта порабощения русского народа — автоматическим превращением всей русской территории в бесправную, вассальную данницу Орды.

Даже сам размер дани и то не был никогда (письменно) зафиксирован и менялся в зависимости от численности населения Руси (устанавливаемого ордынскими переписями), а также от стабильности самих партнеров русско-ордынских отношений (как русских князей, так и ордынских ханов, т.е. от их реальной экономической и политической силы) в каждый данный исторический период.

Таким образом, самой главной, самой своеобразной и самой бросающейся в глаза чертой русско-ордынских отношений было отсутствие их юридического, письменного оформления каким-либо двусторонним документом — договором, соглашением, вассальным обязательством и т.д.

Эта черта международно-правовых отношений Руси и Орды оказалась не только характерной для конкретного момента полного военно-политического поражения Русских государств в 1237—1240 гг., но и для всей последующей истории русско-ордынских отношений, которые за все время своего 250-летнего существования и эволюции ни разу не оформлялись в какие-либо письменные формы двусторонних соглашений, не носили документального, юридически оформленного, строго фиксированного характера. И именно это обстоятельство выделяло, делало уникальными русско-ордынские отношения в истории русской внешней политики. Все договоренности русских князей с Ордой были устными.

Князья регулярно ездили в Орду, в Ставку ханов, по любому поводу и в связи с любым событием двусторонних отношений: по личным вызовам ханов, для привоза дани, с жалобами друг на друга, с просьбой разобраться в споре, для утверждения в своем уделе или с претензиями на чужой удел (княжество) и т.п.

Все дела, ради которых эти князья отправлялись в ханскую Ставку, решались там исключительно устно — при личном свидании с ханом или его мурзами1. Отсюда частое сообщение летописей, что князья либо оговорили друг

____________

1 Мурза — русский термин для обозначения татарских титулованных дворян, составлявших третью степень татарской аристократии после огланов — т.е. всех родственников ханов и их потомков и князей — крупных татарских феодалов, не связанных происхождением с ханскими родами. Термин «мурза» произошел от искаженного русскими эмир-заде (мир-за, позднее — мурза), который носили высшие чиновники управления ханской улуской администрации.

друга, либо выпросили у хана то, что хотели, либо клялись своим честным словом или обещали клятвенно то-то и то-то. Никогда, ни в один период в течение двух с половиной веков летописи не сообщают, что тот или иной князь подписал тот или иной документ, то или иное письменное обязательство.

И дело было не только в том, что как многие князья, так и многие ханы были попросту неграмотными. Ведь ханы оформляли при помощи ученых писцов договоры и соглашения и с Генуей, и с Византией, и с Египтом, под­писывали с этими государствами и мирные договоры, и брачные контракты, т.е. находили возможность вступать в письменные юридически канонические международно-правовые отношения с другими, уважаемыми государствами. В отношении же Руси все эти цивилизованные формы двусторонних сношений настойчиво и последовательно игнорировались, упорно не использовались. На это поразительное обстоятельство почему-то никогда не обращали внимания ни русские историки, ни юристы, изучавшие историю права.

Между тем отсутствие письменно закрепленных любых обязательств ставило вопрос о гарантиях выполнения их русскими князьями:

Эти гарантии вместо письменных, юридических принимали архаический облик вещественных гарантий, причем в самых варварских формах. Так, наряду с привозом лично князем собранной дани в виде звонкой монеты или золота и серебра в слитках князья давали гарантии своей вассальной верности, либо посылая в Орду своих сыновей и младших братьев, племянников в качестве постоянных заложников (иногда на срок 5—8 лет), либо приезжая лично, с женами и детьми, во временное распоряжение хана, чем доказывали готовность рискнуть покинуть свое государство.

При этом ханы не предоставляли никакого эквивалента гарантий безопасности князьям. Очень часто их в Орде просто казнили или отнимали у них вотчину и передавали ее другому князю, или же требовали помимо дани и еще других знаков вассальной зависимости, например дополнительных подарков (сверх ежегодных, постоянных). Эти «подарки» бывали порой чрезвычайно обременительны.

Таким образом, все виды русских гарантий носили вещественный, а не письменный характер (дань, аманаты-заложники, подарки), т.е. все русские гарантии были физически осязаемыми — их можно было и увидеть, и пощупать.

Ханских же, ордынских гарантий (например, не воевать, не казнить, не налагать непомерную дань) не существовало никаких — ни письменных, ни словесных. В этом проявлялся вполне конкретно и наглядно неравноправный характер русско-ордынских отношений на всем протяжении двух с половиной веков.

Даже в период явного ослабления Орды отмеченный характер русско-ордынских отношений не был изменен. Он все 250 лет оставался неравноправным для Руси. И на Руси с этим свыклись настолько, что никогда не протестовали против этой формы отношений, и даже историки проходили мимо этого факта, замечая лишь количественные, а не качественные факты порабощения — размеры дани, число аманатов, количество и суммарную ценность (стоимость) подарков.

Единственным исключением, да и то лишь в кратковременный 30-летний период XIV в. (1330—1360 годы), т.е. в период временного прекращения ордынских набегов на Русь, было появление элементов договорных отношений между Ордой и Русью в отношении сохранения стабильности государственных границ, т.е. договоренность (письменная и устная) об установлении пограничной линии (полосы), разделяющей два государства. Эта договоренность, отраженная в документах, касалась не политической или военной сферы, а лишь фиксировала определенные, уже длительно сложившиеся территориальные реалии и закрепляла уже установившиеся разграничения территориальных владений.

Цель этих договоренностей была исключительно прикладная — быть руководством для пограничной стражи.

И, тем не менее, это были международно-правовые договоренности, хотя и ограниченные и единственные за все 250 лет.

В создавшихся специфических условиях правового бесправия русской стороны внешнеполитические отношения Руси с Ордой принимали форму односторонних действий ордынской стороны, т.е. своего рода «одностороннего движения». Активной, инициирующей стороной всегда была Орда. Русские князья в основном ограничивались той или иной реакцией на ордынские инициативы. При этом характер русской реакции, «русского ответа» всегда отражал реальное соотношение сил: военных, политических, экономических. Только на первых порах, в XIII в., русская реакция на ордынское давление могла носить спонтанный характер. С конца XIII — начала XIV в. и русские князья, и русский народ уже приучились соразмерять свое отношение к Орде и свою вассальную политику со своими реальными силами и уметь демонстрировать «покорность», когда это было нужно.

4. «Монгольский след» в истории отечественного государства и права

Одним из возможных методов выявления монгольского влияния на отечественное государство и право является сравнение русского государства и его институтов домонгольского периода (Киевская Русь) и пост монгольского периодов (Московская Русь) с одновременным рассмотрением изменений, которые произошли в русской национальной экономике, политике, социальной организации во время монгольского завоевания Руси.

4.1. Воздействие, которое оказало монголо-татарское иго на экономику Руси

«Татарские баскаки, сопровождаемые воинскими отрядами, чтобы лучше обеспечить сбор дани; ханские послы, наезжавшие в Русскую землю, тяжелым бременем ложились на население. Как известно, разгром страны не ограничился одним Батыевым нашествием: нашествия продолжались и позже, то в виде карательных экспедиций, посылаемых по инициативе ханов, то в форме военной рати, приводимой самими князьями, как вспомогательная сила в борьбе их с противной стороной. Приводилась же такая рать неоднократно». (Шмурло Е. Ф. Курс русской истории «Возникновение и образование Русского государства (862-1462)», серия «Библиотека русской педагогики». СПБ.: Издательство «Алетейя»,1997. С.218).

Таким образом, массовое разграбление и уничтожение собственности и жизни на Руси во время монгольского ига было ошеломляющим ударом, который нарушил нормальное течение экономической и, как следствие, политической жизни.

В конце 50-х годов 20в. археологами было установлено, что во Владимиро-Суздальском княжестве, в Черниговских землях, Рязанско-Муромском крае из 157 поселений, датируемых домонгольским временем, более 110 (т.е. более двух третей) прекратили свое существование в 13 в. На многих обнаружены следы пожарищ. Лишь кое-где хозяйственная жизнь возобновилась через 200-300 лет. На территориях Смоленского княжества, которые почти не затронуло нашествие, численность поселений в 13 в. сократилась на треть.

«Если страна дорого расплачивалась за наезды татар, то нелегка была и та дань, какую должна она была выплачивать из году в год. Недаром эта дань называлась выходом: деньги, действительно, уходили из народного обращения, бесполезно пропадали, ничем не возмещая населению их утрату и лишая страну необходимого ей оборотного капитала. Дань князю — та, по крайней мере, оставалась в стране народным достоянием, и если шла на сторону, то взамен «княжеским закупкам у иноземных народов». Татарский же «выход» был прямою утратой народного благосостояния, и без того сильно расшатанного и ничтожного. К тому же «татары брали дань не натурою, как князья, а серебром, для чего обязали русских князей чеканить серебряные «деньги» с ханским штемпелем, или тамгою. Благодаря этому, серебро стало редко на Руси, перестало играть прежнюю роль, как орудие внутреннего обмена, внутренние расчеты стали производиться натурою, все вообще хозяйство регрессировало в обратном направлении, от денежного к натуральному» (Любавский).

«Татарские погромы и татарское иго надолго и совершенно искусственно задержали экономическое развитие Руси. К народному организму Северо-Восточной Руси присосался огромный паразит, который высасывал его соки, хронически истощал его жизненные силы, а по временам производил в нем большие потрясения. Татары в данном случае явились продолжателями дела печенегов и половцев с тою разницею, что их разрушительное влияние было более сильным и последовательным» (Любавский).

Страну истощал не только денежный «выход», но и насильственный, в широких размерах практиковавшийся увод людей в неволю. Базары в городах Крыма наполнялись русскими пленниками, где купцы из разных стран, преимущественно из Генуи и Венеции, скупали молодежь и перепродавали в мусульманские земли: в Малую Азию Сирию, Египет, Испанию». (Шмурло Е. Ф. Курс русской истории «Возникновение и образование Русского государства (862-1462)», серия «Библиотека русской педагогики». СПБ.: Издательство «Алетейя»,1997. С.219-220).

Монгольская политика забирать искусных мастеров и квалифицированных ремесленников на службу к хану накладывала новое бремя даже на те города, которые не постигло физическое разрушение в первый период завоевания. К великому хану посылалась квота лучших русских ювелиров и ремесленников. В результате монгольских завоеваний роль рабского труда значительно возросла.

Основная масса русских, попадавших в Золотую Орду, становилась рабами. Мастера различных специальностей нужны были Орде для строительства городов, зданий, для изготовления оружия, украшений, керамики – всего того, чем впоследствии стала знаменитой Золотая Орда. Именно согнанные из разных стран ремесленники и создали ее пеструю, яркую материальную культуру.

Рассредоточение русских мастеров-ремесленников в монгольском мире истощило на время источник опыта собственно Руси и не могло не прервать развития производственных традиций. Строительные ремесла в Восточной Руси претерпели значительный регресс. Каменных зданий в первое столетие монгольского владычества было возведено меньше, чем за предыдущий век, качество работ заметно ухудшилось.

Сельское хозяйство было меньше затронуто монгольским нашествием, чем промышленные ремесла. В тех частях Южной Руси, которые находились под непосредственным контролем монголов, они сами поощряли возделывание зерновых (просо, пшеница) для нужд своей армии и администрации. В других частях Руси именно сельское население выплачивало основную часть дани, собираемой монголами или для монголов, поэтому они не были заинтересованы в снижении продуктивности сельского хозяйства. Та же ситуация была и в отношении охотничьего промысла и рыболовства. Выплавка железа и добычи соли также не уменьшилась особенно, поскольку большая часть поверхностных залежей железной руды и соли находилась на новгородской территории и в северной части Великого княжества Владимирского, то есть они находились за пределами непосредственной досягаемости монголов.

Развитие сельского хозяйства в центральной и северной частях страны являлось одним из следствий миграции населения в первый период монгольского господства в районы, казавшиеся наиболее безопасными от набегов, такие как окрестности Москвы и Твери. Также быстро заселялись северо-восточные части Великого княжества Владимирского, преимущественно районы Костромы и Галича. С ростом населения все больше и больше лесов расчищалось под пашню.

Развитие торговли на Руси во время монгольского периода: Контроль над торговыми путями был важным аспектом монгольской политики, а международная торговля являлась одной из основ монгольской империи так же, как и Золотой Орды. Золотоордынские ханы, и особенно Менгу Тимур, много делали для развития торговли и с Новгородом, и с итальянскими колониями в Крыму и на Азове. Региональные монгольские правители тоже покровительствовали торговле. Отсюда можно было бы предположить, что монгольское господство будет благоприятствовать развитию русской торговли. В целом так и было, но не весь период. В первые сто лет монгольского владычества русская внутренняя торговля сильно уменьшилась из-за разрушения городских ремесел, а вследствие этого – неспособность городов удовлетворять потребности сельских жителей. Что же касается внешней торговли, то ее монополизировала могущественная корпорация мусульманских купцов.

Только при Менгу Тимуре, благодаря его свободной торговой политике, русские купцы получили шанс на участие в торговле с Западом. Новгород поддерживал оживленную и выгодную торговлю с Генуей. Москва и Тверь торговали с Новгородом и Псковом, также с Литвой и Польшей, а через них с Богемией и Германией.

4.2. Изменения, которые внесло монголо-татарское иго в политическую жизнь Руси

Политическая жизнь русской федерации Киевского периода строилась на принципе свободы. Три элемента власти – монархический, аристократический и демократический – уравновешивали друг друга, и народ имел голос по всей стране – и бояре, и городское собрание или вече, имели право слова в делах. Типичный князь Киевского периода был просто главой исполнительной ветви правительства, а не самодержавным главой государства.

Традиционные взаимоотношения между монархией, демократией и аристократией, как тремя элементами власти, были совершенно разрушены монгольским нашествием, прежнее равновесие их исчезло.

Одним из подтверждений этому может служить постепенное сокращение власти вече (одного из главных демократических институтов) и последующее его исчезновение как политического института.

В обстановке абсолютной власти хана, низкопоклонства и утраты чувства собственного достоинства русских князей, «вечевые порядки удержаться не могли, им теперь не могло быть места в Северо-Восточной Руси. Свободное выражение народных желаний не совмещалось с зависимостью от посторонней воли. Какое могло быть вече, если верховный голос и решение принадлежали «Ордынскому царю»? Если князья, пресмыкаясь перед ним, возвращались из Орды не только с ханским ярлыком и разрешением на свободное хозяйничанье в своей волости, но зачастую и с ханским войском, готовым нещадно покарать неповинующихся? Русский князь становился настоящим владыкою над населением края, а само оно приучалось видеть в себе не прежних свободных людей, а подчиненных, настоящих рабов, обязанных повиноваться приказаниям своего властелина»(Шмурло Е. Ф. Курс русской истории «Возникновение и образование Русского государства (862-1462)», серия «Библиотека русской педагогики».- СПБ.: Издательство «Алетейя»,1997.- с.218).

Совместными усилиями монголы и князья предотвратили общее распространение городских волнений во второй половине 13 в. и подавляли разгоравшиеся время от времени восстания. Власть вече, таким образом, резко сократилась, а к середине 14 в. оно прекратило нормальную деятельность в большинстве городов Восточной Руси и не может рассматриваться как элемент правления. «Само слово «вече» стало синонимом мятежа».

Боярский совет представлял в своем лице аристократический элемент власти. Несмотря на все свое влияние на ход государственных дел и рост собственных земельных владений, московскому боярству не удалось за монгольский период точно определить свои политические права. Какие факторы помешали им создать твердые конституционные гарантии работы их совета? Возможно одним из них, было существование высшей монгольской власти. Поскольку власть русских князей, включая великого князя московского, исходила от ханского ярлыка, князь всегда мог обратиться к хану за помощью против внутренней оппозиции. Другим ограничением потенциальных политических устремлений бояр являлось отношение низших слоев, горожан. Несмотря на упадок вече как института, горожане, тем не менее, оставались элементом в русской политике. От них можно было ожидать яростного противодействия установлению аристократического строя любого рода. Хотя великий князь постоянно срывал их преждевременные попытки восстать против монголов, народ не выступал против княжеской власти в принципе, поскольку в великом князе, как главе вооруженных сил, они видели единственного лидера, способного в будущем возглавить успешную национальную борьбу с монголами. Простые люди тоже с подозрительностью относились к боярам как к группе, и не доверяли им. В любом случае, с точки зрения народа, князь представлял из себя меньшее зло, чем бояре.

Кроме того, постепенно усиливалась и расширялась хозяйственная база князей. С ограничением политической власти монголами, им ничего не оставалось, как уделять больше времени руководству своими владениями. В результате великокняжеские владения превратились в главную основу и экономическую силу княжества. Земельные поместья не только являлись одним из основных источников дохода великого князя, но также они стали ядром его владений в административном смысле. Вся концепция княжеской власти была теперь изменена наследственными традициями. Теперь во всех княжествах главенствовал наследственный принцип передачи власти от отца к сыну. Следует здесь сразу отметить, что монголы с первых дней признали права династии Рюрика на великое княжение. В Москве семейная традиция обязывала каждого князя выделять удел всем его сыновьям, но, в отличие от других княжеств, он обычно делал долю старшего сына — наследника престола, больше доли остальных. Сначала материальное превосходство старшего сына было не сильно заметно. Но, как принцип, эта тенденция сыграла огромную роль, т.к. каждый последующий князь мог увеличить пропорцию в пользу своего старшего сына. Мотивом этого было, очевидно, желание надежно гарантировать каждому последующему правителю господствующее положение в своем роду, если не полное единство княжеского правления. Дмитрий Донской был первым, кто «благословил» своего старшего сына Василия Первого Великим княжеством Владимирским. В свою очередь, чтобы закрепить права своего старшего сына – Ивана Третьего, уже Василий Второй объявил его великим князем и соправителем в конце 1447 или начале 1449 года. А во второй половине его правления, Василий Второй без колебаний «благословляет» Ивана Третьего своей «отчиной», великим княжеством. Тот вступил на стол по этому благословению, не заботясь уже об утверждении хана.

Т.о., действия монголов по внесению раздора между князьями посредством перетасовки ярлыков на княжение, игре на политических амбициях князей – стали причиной, не «желая этого», кардинальных изменений в наследственной традиции.

С другой стороны, в Орде русские князья усваивали новые, неизвестные на Руси формы политического общения («бить челом»). Понятие абсолютной, деспотической власти, с которой русские были знакомы лишь теоретически, на примере Византии, вошло в политическую культуру Руси на примере ордынского хана.

Таким образом, политическая жизнь полностью изменилась после монгольского периода. Прежде всего, в 16- начале 17 вв. вместо русской федерации, все члены которой имели сходные конституции, мы находим резкое разделение между Восточной Русью (Московией) и Западной Русью (включенной в Польско-Литовское Содружество). Кроме того, на южных окраинах каждой из двух частей Руси появились военные государства нового типа – казачьи поселения. Они представляли собой древнюю русскую демократическую традицию. Аристократический элемент власти в Западной Руси не только сохранился, но даже усилился под влиянием Польши и стал основой политической жизни Украины и Белоруссии. В Восточной же Руси поддерживался и развился до высокого уровня монархический элемент. Власть московского царя, идеологическая и фактическая, была несравнимо больше, чем власть его суздальских предшественников (в Суздальской земле монархический элемент был наиболее сильным). Хотя в 16 веке наблюдался рост монархических институтов по всему европейскому континенту, нигде этот процесс не шел так быстро и глубоко, как в Восточной Руси. Англичанин Дж. Флетчер, посетивший Москву в 16 веке, пришел к заключению, что «государство и форма его правления чисто тираническая, поскольку во всем исходит из интересов князя, при этом в совершенно откровенной и варварской манере».(Вернадский Г.В. Монголы и Русь. – Тверь, 1997.С.122).

4.3. Влияние монголо-татарского ига на внешнюю политику Руси

Золотая Орда была первым азиатским государством, с которым Северо-Восточная Русь и ее княжества вступили в постоянные, регулярные, длившиеся два с половиной века внешнеполитические отношения.

До середины XIII в., древнерусские государства (Новгородская республика и Киевская Русь) осуществляли внешнеполитические акции, поддерживали разного рода связи (военные, политические, торговые, культурные) только с государствами Европы, расположенными к западу, северу и юго-западу от собственно Руси. (Похлебкин В.В. Татары и Русь: справочник. М.: Международные отношения,2006г. С.16).

Основное историческое значение победы татаро-монгол над Русью, над целой группой русских государств, состоит в том, что тем самым искусственно и резко было прервано историческое независимое развитие русской государственности. Завоеватели не только оборвали государственное развитие, но и заставили круто (за два-три года) переори­ентировать всю сложившуюся за 400 предыдущих лет русскую государственную машину. Эта переориентация носила прежде всего наглядный географический характер: центр интересов Руси переместился с Европы в Азию, с Запада на Восток. Существо внешней политики русских князей изменилось сразу как бы в трех измерениях, втройне: из самостоятельной она становится вассальной, из ориентированной на европейскую государственность и культуру превращалась в приспособленческо-азиатскую, из базирующейся на христианской психологии и понятиях начинает базироваться на восточно-рабской, азиатски-раболепной психологии. (Похлебкин В.В. Татары и Русь: справочник.-М.: Международные отношения,2006г. С.17).

Вот, в частности, как описывает Е.Ф.Шмурло влияние татар на посольский церемониал:

«1. Иноземный посол должен содержаться на счет того двора, к которому послан. Поэтому московские князья (и цари), принимая на себя заботу о проезде (в пределах своих владений) и прокормлении посланных к ним лиц, требовали того же и для своих посланцев, что не совпадало с обычаями западноевропейских держав;

2. Послам не возбранялось возить с собою товар на продажу;

3. При въезде посла в город Москву он и лицо, посланное встречать его (так называемый пристав), должны были, съехавшись, тот и другой, слезать с коня и притом одновременно.

4. Степень почета, оказываемого послу, и степень его ранга определялись расстоянием, на каком он слезал с коня (или подъезжал в экипаже): чем выше ранг, тем на более близком расстоянии от дворца дозволялось ему подъехать и слезть (выйти из экипажа).

5. Пристав, сопровождавший посла, должен был находиться с правой от него стороны — на Западе как раз наоборот; отсюда частые споры и неудовольствия.

6. Послу не дозволялось являться на аудиенцию, имея при себе оружие — это тоже давало повод на приемах европейских посланцев к постоянным спорам и недоразумениям.

7. Обычай дарить послов шубами, лошадьми в богатом уборе и сбруе.

8. Посылка на дом послу кушанья с великокняжеской (царской) кухни, вслед за приемной аудиенцией. Количеством посылаемых блюд тоже измерялась степень оказываемого почета.

9. Восточный взгляд на посла, как на шпиона, привел к тому, что у нас послов обыкновенно держали под караулом, следили за каждым их шагом и всячески затрудняли общение с посторонними лицами». (Шмурло Е. Ф. Курс русской истории «Возникновение и образование Русского государства (862-1462)», серия «Библиотека русской педагогики». СПБ.: Издательство «Алетейя»,1997. С.222).

4.4. Изменения, которые внесло монголо-татарское иго в социальные отношения

Не менее резок контраст между до и пост монгольскими периодами в области социальных отношений. Самые основы московского общества были не такими, как в Киевский период.

Общество Киевской Руси можно, с определенными оговорками, назвать свободным обществом. Рабы существовали, но они считались отдельной группой, не входящей в состав нации. Правительство функционировало на основе сотрудничества свободных социальных классов: бояр, горожан и «людей» в сельских районах. Правда, существовала группа крестьян, так называемые смерды, которая находилась в сфере особой княжеской юрисдикции, но даже они были вольными. Была также группа полусвободных – закупы, чье положение, в конце концов, стало схожим с положением рабов, но их обращение в рабство являлось результатом долгов, т.е. нерегулируемого взаимодействия экономических сил, а не действия правительства.

В Московском царстве 16-17 веков обнаруживается абсолютно новая концепция общества и его отношения к государству. Все пласты нации, от низших до высших, исключая рабов, были прикреплены к государственной службе. И бывшие удельные князья, и бояре теперь становились постоянными слугами царя, как и более низкие слои, такие как дети боярские и дворяне (придворные). Попытки сопротивления новому порядку со стороны князей и бояр сокрушил царь Иван Четвертый во времена террора опричнины. Через институт военных поместий цари контролировали и земельные владения служащих им людей, и армию. Необходимость обеспечения поместий рабочей силой привела к установлению крепостного права, сначала только временного. Это крепостное право крестьян было сделано постоянным и узаконено «Уложением» в 1649 году. И вольные крестьяне на государственных землях, и крепостные, а также горожане считались низшим классом царских подданных, свободными от воинской или придворной службы, но обязанными платить тяжелые налоги и, в некоторых случаях, выполнять обязательные работы (тягло). «Служба» (воинская или придворная) стала, в конце концов, характеристикой человека благородного происхождения, а «тягло» — простолюдина. Это различие превратилось в основную черту социального строя Московского царства в 17 в.

4.5. Влияние монголо-татарского ига на право

Под влиянием специфически азиатских правовых форм и способов наказания, у русских перестало существовать традиционное родоплеменное представление о карающей власти общества и ограниченности княжеского права наказывать людей.

Теперь карающей силой стало не общество, а государство в лице палача. Именно в это время Русь узнала «китайские казни» — кнут («торговая казнь»), отрезание частей лица (носа, ушей, языка), пытки на дознании и следствии. Это было совершенно новое отношение к человеку по сравнению с 10 веком, временем Владимира Святославовича.

Как уже указывалось, общий характер бесписьменных, юридически не фиксируемых и односторонне неравноправных русско-ордынских отношений коренным образом менял всю систему представлений у многих поколений русских государственных мужей как о международных внешнеполитических постулатах, так и нормах права вообще.

Русские князья оказывались лично зависимыми от Орды, как крепостные, они привыкали к рабскому, унизительному положению, они культивировали приспособленческую психологию «двух моралей» и переносили, передавали все это уродливое и рабское в свои государства, практикуя затем на боярах, на дворянстве и, особенно, на своем народе те же самые приемы, которые применялись по отношению к ним в Орде.

Представления о нормах права — как международного, так и государственного, а тем более личного — на несколько столетий были совершенно исключены из системы мышления русского народа. Его систематически приучали, воспитывали в обстановке последовательного, целеустремленного бесправия.

Таким образом, юридические, правовые нормы, вошедшие через римское право в обиход средневековых европейских государств, не только не имели никаких корней в России, но и не смогли привиться и позднее, когда средне­вековье окончилось в Европе, а в России исчезло монголо-татарское иго. Для правовых норм любого характера в России просто не оказалось почвы, ибо любые юридические, правовые, фиксированные отношения были фактически дискредитированы как чужие и чуждые русским условиям самим двухсотлетним опытом их полного отсутствия при ордынском иге.

Таков был один из важнейших исторических результатов господства Орды над Русью. Ясно, что все это создавало не только препятствия на пути развития русской государственности, придавало этому развитию уродливо-извращенные, чисто рабские черты, но и оказывало огромное негативное воздействие на формирование психологии русской нации в целом, причем как общественной, так и личной психологии. (Похлебкин В.В.Татары и Русь: справочник. М.: Международные отношения, 2006.С.44).

4.6. Влияние, которое оказало монголо-татарское иго на быт и характер русского человека

«Свыше чем двухвековое общение с татарами, постоянное соприкосновение с ними, привело, вместе с утратой свободы, к утрате самого инстинкта свободы, к упадку народного духа, к духовной приниженности, к сильному огрубению нравов, к усвоению варварских понятий и привычек… Целые поколения росли в сознании своего рабского состояния; человек становился беспомощной игрушкой произвола; выхода из такого положения не представлялось, всякий протест лишь ухудшил бы его, и люди привыкали покорно клонить свою волю. Утрачивалось чувство самоуважения; чувство личного достоинства уступило место раболепному преклонению. Прошли те времена, когда маститый Владимир Мономах проповедовал справедливость, христианскую любовь и уважение к ближним; когда Мстислав Удалой возмущался нарушением этой справедливости и вынимал свой меч на ее защиту; когда, еще в самые первые времена ига, чувство достоинства долго мешало Даниилу Галицкому ехать в ханскую ставку на поклон; когда еще возможны были народные вспышки вроде тех, что приходилось подавлять Александру Невскому. Теперь, наоборот, жалкий страх за свое существование, неуверенность в завтрашнем дне породили искательство и угодничество, пресмыкание перед грубой силой, и люди, незаметно для самих себя, приучались целовать ту самую руку, что нагло душила за горло. Гнет татарского ига воспитал рабское чувство низших перед высшими, заглушил чувство законности и нравственного долга, и грубую силу надолго поставил выше закона. С потерей уважения к самому себе не могло быть места и уважению к ближнему. На смену закона пришли произвол и бесправие, утрата прежней доблести.

«С татарами сильно огрубели нравы. На Руси появились, прежде незнакомые ей, кнут и правеж. Понизился нравственный уровень. Влияние татарское сильно сказалось на домашнем обиходе, на затворничестве женщин из высших слоев общества, на одежде, на языке — в русскую речь вошло много слов восточного происхождения. Военный строй с его делением войска на пять «полков»: передовой, средний, правую руку, левую и заслон; податная система, денежный счет, почтовая гоньба, или такого рода забавы, как соколиная охота, — на всем лежит отпечаток татарского происхождения». (Шмурло Е. Ф. Курс русской истории «Возникновение и образование Русского государства (862-1462)», серия «Библиотека русской педагогики». СПБ.: Издательство «Алетейя»,1997. С.220-221).

Прилив татарского элемента в русскую среду.

«Русские князья брали себе жен среди ханских сестер и дочерей: И если много русских женщин, на положении пленниц, насильно становились женами татар, то немало и простых татарок добровольно принимались в русские семьи. Когда Золотая Орда стала распадаться и в ней начались беспорядки, то изгнанные ханы, недовольные князья и мурзы в немалом количестве переходили на службу к русским князьям, пополняя ряды русского боярства и служилых людей. Бывали случаи, когда сами князья выводили татар из Орды; так много привел их с собой из Казани Василий II, возвращаясь в Москву из тамошнего плена. Ему же ставили в упрек, что он «любил татар и речь их паче меры». Таких пришельцев принимали охотно, с почетом, наделяли их землею; через два-три поколения татары русели и даже самые имена их переделывались на русский лад Значительное число современных русских фамилий чисто татарского происхождения. Таковы, например Апраксины, Ахматовы, Бахметевы, Бибиковы (Би-бек), Болтины, Булгаковы, Годуновы, Головины, Державины, Деевы, Ермоловы, Карамзины, Кочубеи (Кучук-бек), Мансуровы, Матюшкины, Муратовы, Мухановы (Му-хан), Нарышкины, Романовы-Юрьевы, Ростопчины, Ртищевы, Сабуровы, Тенишевы, Тихменевы, Тургеневы, Уваровы, Урусовы, Хитрово, Хомяковы, Юсуповы, Юшковы. Всего насчитывают до 120 дворянских родов татарского происхождения, упоминаемых в официальных бумагах XV —XVII вв.» (Шмурло Е. Ф. Курс русской истории «Возникновение и образование Русского государства (862-1462)», серия «Библиотека русской педагогики». СПБ.: Издательство «Алетейя»,1997. С.221-222).

4.7. Влияние на русский язык

«Насколько татарский язык внедрился в обиход русской речи, служа, кроме того, посредником еще и для других слов восточного происхождения (персидских, тюркских), можно судить по нижеследующим примерам, которые все же далеко не исчерпывают всего материала, ставшего достоянием русского словаря

1) Бытовые: артель — толмач — ханжа (от хаджи* паломник, побывавший в Мекке) — киса (сундук) — калита (кошель) — тюфяк — буерак — магарыч — ясак (дань) — ям (почтовая станция) — якшаться (от «якши» хорошо) — набат.

2) Одежда: армяк — азям — бешмет — зипун — чекмень ~жупан, чепан — кафтан — ферязь — малахай — сарафан — шаровары — колпак — кушак — халат.

3) Обувь: башмак — ичиги.

4) Ткани: камка — кармазин — обьярь — тафта — бязь — алтабаз — зорбаф.

5) Вооружение: куяк — мисюрка — еловец — саадак — барабан.

6) Обстановка военно-полевой жизни: кош — кошевой — богатырь — есаул — ясырь (пленник) — бунчук — караул — вьюн — хомут — аркан — чепрак — буран.

7) Драгоценные камни: алмаз — бисер — жемчуг — топаз — яхонт — яшма.

8) Торговля: базар — барыш — аршин — товар — алтын — деньга — казна — тамга — пай (т. е. доля).

9) Строения: амбар — чердак — сарай.

10) Города: Касимов — Тула (в честь ханши Тайдулы) — Тюмень

11) Огород: бакча – арбуз» (Шмурло Е. Ф. Курс русской истории «Возникновение и образование Русского государства (862-1462)», серия «Библиотека русской педагогики». СПБ.: Издательство «Алетейя»,1997. С.223).

4.8.Упадок просвещения

«Волна татарского нашествия 1237-1240 гг. вместе с городами, селами и их населением, смела также и культуру, значительную часть того духовного богатства, что русские люди с таким трудом взращивали и накапливали за прежние века в развалинах лежали церкви, монастыри; закрылись основанные при них и без того немногочисленные училища; погибли иконы, церковная утварь, — плоды зарождавшегося русского искусства; много всякого рода книг, богослужебных, поучительных и светского содержания, сгорело в пожарах, бессмысленно уничтожено и развеяно по ветру. Церкви и монастыри были теми культурными уголками, где немногие люди, единичные личности с любовью собирали рукописи и книги, заменявшие им нынешние наши библиотеки, где они искали умственной пищи и, взамен, сами вносили духовный вклад в общее дело просвещения и образования. И чем количественно меньше было на Руси такого накопленного богатства (а его, действительно, было вообще немного), тем драгоценнее было оно, тем чувствительней сказывалась его утрата. С разгромом культурных уголков не только гибнул запас духовного богатства — труднее стало восстанавливать утраченное: повсюду сказывался недостаток в средствах, в людях, подготовленных к культурной работе; татарщина же, та духовная атмосфера, в какой пришлось жить русскому человеку на протяжении двух с половиной веков, ослабила в нем и самый импульс т. е. самую потребность и побуждение к такому восстановлению». (Шмурло Е.Ф. Курс русской истории «Возникновение и образование Русского государства (862-1462)», серия «Библиотека русской педагогики». СПБ.: Издательство «Алетейя»,1997. С.223-224).

Из этого краткого сравнительного анализа характерных черт государства и общества Киевской и Московской Руси становится ясно, что пропасть между этими двумя режимами была огромна. Очевидно, что такая перемена — процесс трансформации свободного общества в общество обязательной повинности не могла произойти без монгольского влияния.

Заключение

Настоящая работа, в основном, основана на традиционной оценке монголо-татарского ига, систематизированной в работах И.Д.Беляева (в части взаимоотношений Руси и Золотой Орды) и Е.Ф Шмурло (в части влияния татаро-монгольского ига на российское государство и право). Из современных исторических исследований в настоящей работе более всего использованы данные справочника «Татары и Русь» В.В.Похлебкина.

Степень влияния монгольского нашествия и ордынского ига на русскую историю, безусловно, велика, но неравномерна в отношении различных аспектов жизни страны.

Самый главный результат монгольского нашествия – разрушение городов и истребление населения сыграл свою роль в отношении всех сторон жизни русского общества. Это проявилось и в снижении власти вече, а затем его полном уничтожении, в разрушении народного ополчения, что способствовало созданию регулярной армии, и в изменении положения практически всех слоев общества, которые из свободных превратились в прикрепленных к службе монарху. Т.о., монгольское завоевание привело к изменению типа государственного развития.

Домонгольский период и называется так именно потому, что тогда Руси был присущ традиционно европейский путь феодального развития (с определенной региональной спецификой), кроме того, внешняя политика русских государств до монголо-татарского нашествия имела западную ориентацию. После татаро-монгольского ига промежуточное положение Древней Руси между Западом и Востоком постепенно сменяется ориентацией на Восток. Золотая Орда повлияла на дуализм русской государственности.Не случайно один из видных русских исследователей эпохи Чингисхана князь Н.С. Трубецкой считал, что татаро-монгольское завоевание заложило фундамент всех особенностей и своеобразий русского государства, придало его развитию характерные азиатские черты. (См. Н.С.Трубецкой, Наследие Чингисхана. М., 1999. 560с.)

Установление ордынской власти прекратило борьбу за киевский, новгородский и галицкий столы, более того, мелкие удельные княжества были закреплены за определенными династиями и была пресечена возможность передвигаться от младшего стола к старшему.

Монголо-татарское завоевание также искусственно задерживало распространение товарно-денежных отношений, законсервировав натуральное хозяйство. В то время как западно-европейские государства, не подвергнутые нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму. Русь, растерзанная завоевателями, сохранила феодальное хозяйство.

Итак, татаро-монгольское иго Золотой Орды сыграло огромную роль в истории нашей страны. Нашествие нанесло страшный удар по экономике, системе управления и социальной жизни русских княжеств, по их людским ресурсам.

Такова традиционная, бытовавшая ранее среди историков точка зрения на такое событие в русской истории, как иго Золотой Орды. Современные же историки до сих пор не могут прийти к согласию и определить, чем же было иго для Руси: бедствием или благом.

Список использованной литературы

1. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. 2 издание.- М.: Типография А.А.Карцева,1888.-584с.

2. Вернадский Г.В. История России. Киевская Русь.- Тверь ЛЕАН Москва Аграф, 2001.-442с.

3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005.- 800с.

4. Гумилев Л.Н. От Руси до России: выпуск 4 в составе Международного альманаха.-М.: ДИ ДИК, 1997.- 467с.

5. Костомаров Н.И. «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» книга1; выпуски первый второй и третий.- М.: «Книга»,1990.-737с.

6. Похлебкин В.В. Татары и Русь: справочник.-М.: Международные отношения,2006г. – 189 с.

7. Трубецкой Н.С. «Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока» www.gumer.info/

8. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. — М., 1999. — 560с.

works.tarefer.ru/33/100819/index.html

9. Шмурло Е. Ф. Курс русской истории «Возникновение и образование Русского государства (862-1462)», серия «Библиотека русской педагогики».- СПБ.: Издательство «Алетейя»,1997.-542с.

www.ronl.ru

Доклад - Золотая Орда и Русь

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 2

ГЛАВА 0.ЗОЛОТАЯ ОРДА И РУСЬ. 4

ГЛАВА 0. СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА В XIV — НАЧАЛЕ XVI в. 11

0.0.Усиление Московского княжества. 12

0.0.Русь на рубеже XIV-XV вв. 14

0.0.Завершение территориального объединения русских земель. 15

0.0.Административное деление и местное управление в XIV-XVI вв. 17

0.0.Падение ордынского ига. 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 21

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ… 24

ВВЕДЕНИЕ

Тема настоящего реферата — Золотая Орда и ее роль в истории Отечества. Актуальность и необходимость настоящего исследования вызвана сегодня двумя диаметрально противоположными точками зрения, одна их них традиционная и прописана во всех школьных учебниках и многих учебниках для ВУЗов, суть ее состоит в признании отрицательной роли, другая признает положительное историческое влияние на наше Отечество.

Разрабатывая тему реферата мной были изучены документы характеризующие обе позиции. Неоценимую помощь в изучении вопросов темы мне оказали труды выдающихся историков — И. Я. Фроянова, Г.В.Вернадского, Р.Г.Скрынникова, Н.И. Костомарова, Н.М.Карамзина

В своей работе мне предстоит выяснить и определить – какое значение для Русской земли имела Золотая Орда.

В первой главе я изучу и проведу анализ непосредственного влияния Золотой Орды на Русское государство, во второй подведу итоги в виде хронологических изменений произошедших в результате этого в Русской государственности.

ГЛАВА 0. ЗОЛОТАЯ ОРДА И РУСЬ

Золотоордынский период российской истории долгое время был запретной темой для отечественных исследователей Достаточно вспомнить пресловутое решение ЦК ВКП (б) 0000 года прямо запрещавшее проведение исследований по данной тематике.[1] К сожалению многие ложные стереотипы, являющиеся наследием коммунистической эпохи сильны и по сей день. Великая Золотая Орда на страницах школьных (и даже вузовских) учебников до сих пор представляется как некое враждебное иностранное государство, нападавшее на Русь, подобно западным противникам — немцам и шведам. Тем самым золотоордынский период вольно или невольно исключается из контекста истории российской государственности, между тем, как историческая истина, требует со всей ясностью заявить как раз об обратном, а именно о том, что без истории Золотой Орды нельзя понять средневековой истории России и истории Восточной Европы.

Между Россией и Востоком никогда не существовало той географической и социально-психологической отчужденности, которая существовала между востоком и Западной Европой. Взаимодействие восточных славян с их южными и восточными соседями порой даже принимало формы взаимной ассимиляции. Весьма удачным представляется высказанное в этой связи мнение Л.Н.Гумилева, согласно которому Древняя Русь и Великая степь вместе составляли единое этногеографическое пространство, а развитие русской государственности неизбежно шло в тесном взаимодействии с южными и восточными соседями.[2] В ходе сложных этносоциальных и этноконфессиональных процессов обобщались и синтезировались сущностные особенности и черты культур и религий разных народов (что, впрочем, отнюдь не является исключительным примером в мировой истории). В силу этого, по мнению Николая Бердяева «Россия не может определять себя как Восток и противопоставлять себя Запада Россия должна сознавать соединителем двух миров, а не разделителем».

Таким образом, особенности цивилизационных процессов, шедших в редкие века на обширных евразийских просторах России, можно свести к следующему: в чрезвычайно разнообразных природных условиях постепенно формировалось общее цивилизационное пространство, сохранявшее открытый характер и способность к переменам, усвоению новых ценностей, обогащению за счет социокультурного взаимодействия и взаимообмена между различными этническими элементами.

Коль скоро речь идет об истории российской государственности, необходимо прямо поставить вопрос: почему этот важнейший аспект истории до сих пор ассоциируется лишь с Киевской Русью и Московией? Как известно, Киевская Русь возникает лишь в Х веке, между тем как уже в VI — VII в.в., значительная часть нынешней территории России входила в состав могущественного Тюркского каганата. Уже с тех пор евразийское пространство, большую часть которого занимает ныне Россия, традиционно представляло собой зону сожительства, взаимопроникновения, взаимодействия славянского и тюркского этносов.

Указанный процесс наиболее активно шел в XIII-ХVI вв., то есть в период существования Руси под влиянием великой Золотой Орды. Необходимо обратить серьезное внимание на имевшиеся в то время многочисленные примеры продуктивного взаимодействия двух государственных традиций. Именно в соответствии с ордынскими обычаями на Руси были перестроены фискальная система, военная организация, посольские обычаи. Финансовые льготы православной церкви базировались в период ордынского главенства первоначально на Ясе (своде законов) Чингисхана, а затем — и на нормах мусульманского права (шариат). Сходство государственно-административных порядков в Орде и на Руси было столь значительным, что в «Задонщине» (ХV век) Русь именуется не иначе как «Залесская Орда». Не случайно среди заимствованных в русском языке тюркских слов имеются такие, как казна, деньга, алтын, тамга (и его производное таможня), ям (откуда ямщик, ямская служба). Это указывает на, по крайней мере, значительное татарское влияние в таких важных функциях государства, как организация финансовой системы и почтовых сообщений. Можно долго перечислять многочисленные исторические названия в Москве (Китай-город, Арбат, Балчуг, Ордынка и др.) также восходящие к ордынским временам, когда Русь и Золотая Орда фактически жили в рамках единой государственно-политической системы и в какой-то мере уподоблялись друг другу.

Таким образом, сводить отношения России и Орды к последствиям пресловутого «нашествия Батыя», являвшегося лишь крупномасштабным, но ограниченным по времени набегом, едва ли возможно. Ведь в конечном счете становление российской государственности происходило в русле широкого заимствования ордынской военно-политической организации, опыта и даже самих «кадров» — представителей военно-служилого сословия. [3]

Как отмечал великий российский историк Г. В. Вернадский, «Подчинившись государям из дома Чингисхана, русская земля в политическом отношении была включена в огромный исторический мир, простиравшийся от Тихого Океана до Средиземного Моря. (...) К центру монгольской власти должны были тянуться люди из разных концов Материка по своим разным делам — административным, торговым и тому подобным». Взаимодействие и взаимопонимание, вплоть до слияния русской и татарской знати в Московском государстве, были исключительно эффективны и совершенно логично сопровождались взаимной веротерпимостью. В золотоордынский период на Руси появилась вполне официальная формула «царев улус и княжая отчина» — тем самым признавалась одновременно верховная власть хана и суверенное право русских князей. Русская знать легко находила соответствия своей титулатуре в золотоордынской системе. При этом князья были не просто данниками Орды, но и активными участникам ее политической жизни то есть представляли собой важное звено государственного механизма ханской державы. Все это способствовало использованию ордынских принципов в организации власти и даже возможно подражанию им. Князья подчинялись великому князю, стоявшему во главе русского улуса, а великий князь был напрямую подчинен хану Золотой Орды, выдававшему ярлык на великое княжение. «Мы видим как бы два центра, — указывал Г.В.Вернадский, — Сарай и Москву. Первый центр имеет главное, основное, значение в административно — государственной жизни всего царства Золотой Орды, но все же это не единственный центр. Исторически это может быть объяснено тем, что Золотая Орда явилась преемницей сразу двух государственных миров; степного (частью половецкого) и лесного (северорусского). В пределах первого — в южнорусских степях — оказался главный центр Золотой Орды (...) В пределах второго — в северорусских лесах — возник дополнительный русский центр Улуса Джучиева — Владимир, потом Москва». Фактически, Москва стала вторым после Сарая центром Золотой Орды, сумев захватить лидерство среди русских княжеств именно потому, что она являлась главным центром сбора дани. [4]

Характерно, что окончательное утверждение ислама в качестве господствующей религии в Золотой Орде, происшедшее в 0000 году в правление хана Узбека, никоим образом не помешало Руси сохранить свою религиозную самостоятельность. Более того, на службу русским князьям перешло немало знатных татар. В частности, в 0000 году на службу к московскому великому князю Ивану Калите прибыл мурза Чета, прямым потомком которого спустя два столетия стал русский царь Борис Годунов. Почти все прибывшие из Орды представители военной знати были отличными наездниками, воинами-багатурами (откуда и возникло слово «богатырь»). В результате значительный процент бояр и других служилых людей московского царя составляли представители татарской знати. Heмалую роль при московском дворе играли и представители династии Чингизидов: царевич Худайкул (в крещении Петр Ибрагимович) неоднократно замещал с качестве со соправителя уходившего в военные походы царя Василия III (0000-0000) служилый касимовский хан Шах-Али (одно время бывший ханом Казани) командовал армией Ивана Грозного в Ливонской войне.

Хорошо известно, что представители татарской знати постепенно смешиваясь с русскими дали начало множеству известных российских дворянских фамилий (в том числе Аксаковы, Апраксины, Аракчеевы, Булгаковы, Бунины, Горчаковы, Державины, Ермоловы, Карамзины, Кропоткины, Кутузовы, Мичурины, Рахманиновы, Салтыковы, Строгановы, Тимирязевы, Третьяковы, Тургеневы, Тютчевы, Уваровы, Ушаковы, Чаадаевы, Шаховские, Шереметевы, Юсуповы). Нигде в мире христианские государи не допускали столь тесного сближения со своими мусульманскими подданными.

Обретение Москвой независимости от ордынских ханов (0000 г.) не означало политического разрыва с их наследниками. Ханское звание и принадлежность к роду Чингизидов по-прежнему продолжали пользоваться уважением на Руси. Впрочем, вопреки суждениям некоторых современных исследователей, захват Казанского и Астраханского ханств не был актом религиозной войны, а представлял собой проявление типично имперской средневековой политики, определявшейся стремлением приобрести новые территории и новых подданных. В результате с ХVI века ислам и православие существуют в России как бы параллельно». Характерно также, что Московские цари не отказывались даже от ряда важных внешних символов своей власти, имевших восточное происхождение. Например, вплоть до конца ХVII века московские великие князья и цари вели переписку с мусульманскими государями с соблюдением ордынских «протокольных» традиций, то есть с использованием официального стиля и формул, присущих парадно-канцелярскому делопроизводству Золотой Орды. Направлявшиеся владыкам исламских стран грамоты вплоть до начала XVIII века украшались не изображением двуглавого орла, а особым каллиграфическим знаком — тугрой, заимствованной у ханов. Именно на ранней стадии формирования московского государства восточные заимствования шли особенно активно Фактический материал, подтверждающий данный тезис, весьма значителен. Уже с начала XVI столетия в грамотах крымских и ногайских ханов московский государь именуется не иначе как «Великого улуса великий князь». Тем самым, мусульманские династии формировавшиеся в ходе распада Золотой Орды, признавали московских правителей законными преемниками власти в этом некогда могущественном государстве, ибо только Золотая Орда ранее именовалась «Великим улусом». Входящий тогда же в обращение титул «Белый царь» являлся признанием преемственности власти московского государя от ранее правивших в Сарае ханов Белой Орды улуса Джучи (старшего сына Чингисхана) — белый цвет у кочевников символизировал запад, а указанный титул фигурировал главным образом в отношениях московского государства с народами Востока. Взятие Казани (0000 г. ) и Астрахани (0000 г.) означало в этом контексте не только включение означенных территорий в составе Российского государства, но и признание московского государя Ивана Грозного законным правителем почти всей территории бывшей Золотой Орды. На тронных приемах при царе теперь находились три короны — Московская, Казанская и Астраханская (по другой версии — Казанская Астраханская и Сибирская), а ногайские князья прямо обращались к нему как к потомку Чингисхана (хотя и по женской линии) «великого Чингиз царев прямой род счастливой государь еси...».

Многие авторитетные ученые давно признали огромное значение золотоордынского наследия в становлении российской государственности. А выводы можно проиллюстрировать на примере справедливой оценки, данной директором Института истории Академии наук Татарстана Рафаэлем Хакимом: «… татарская история последних четырех столетий оказалась частью российской. Русские, благодаря Золотой Орде, оказались вовлеченными в мировые процессы, а впоследствии сумели создать грандиозное государство под названием Россия. История и татар, и русских упираются в Золотую Орду. Пройдет время, отпадет идеологическая шелуха, и на наследство Золотой Орды будут претендовать многие народы».[5]

Наследие Золотой Орды, наряду с восходящими к Киевской Руси и Византии традициями Московского княжества, сыграло роль государствообразующего фактора в истории России. Указанный вывод, приобретающий сегодня все более широкое распространение, представляет собой отражение того существенного количественного и качественного взаимодействия и взаимного влияния (вплоть до тесного переплетения и синтеза), которое на протяжении длительного времени существовало между обеими указанными традициями. В этой связи с целью пересмотра отживших стереотипов и формирования нового, объективного взгляда на отечественную историю, необходимо проведение дополнительных уточняющих исследований с участием специалистов в области истории, этнографии, археологии, социологии, политологии и смежных научных дисциплинах. Должны быть существенно пересмотрены образовательные программы по отечественной истории как школьного, так и вузовского уровней, изданы новые учебники. Более того, вышеозначенная концепция должка самым активным образом пропагандироваться и использоваться в интересах российского государства в средствах массовой информации, а также на уровне как внутрироссийских, так и межгосударственных отношений, способствуя формированию новой геополитической стратегии в отношениях между Востоком и Западом.

Россия является наследницей не только Московского царства (как написано, например, в концепции национальной безопасности России), но и Золотой Орды. Таков тезис, который в ближайшее время станет темой серьезного обсуждения на высоком академическом уровне. С инициативой о проведении дискуссии по этому вопросу выступил Международный общественный фонд «За выживание и развитие Человечества», работающий над поиском новой российской национальной идеи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тема настоящего реферата — Золотая Орда и ее роль в истории Отечества. Актуальность и необходимость настоящего исследования обоснована двумя диаметрально противоположными точками зрения, одна их них традиционная — суть ее состоит в признании отрицательной роли, другая признает положительное историческое влияние на историю нашего Отечества.

Начало политической истории Золотой Орды относится к 0000 году, когда Батый возвратился из похода в Европу. В этом же году великий князь Ярослав первым из русских правителей прибыл в ставку монгольского хана за ярлыком на княжение.[6]

Золотая Орда была одним из крупнейших государств средневековья. Ее военная мощь в течении долгого времени не имели равных. Дружбы с ордынцами искали правители даже отдаленных стран. По территории орды проходили важнейшие торговые маршруты, связывающие Восток и Запад.

В научной и учебной литературе — как и на уровне обыденного сознания — утвердились некоторые стереотипы и заблуждения связанные с Золотой Ордой. Это относится к развитию культуры, наличию городов, соотношению понятий «монголы» и «татары», некоторым моментам русско-ордынских отношений. Долгое время Золотая Орда была нежелательной темой в науке, любой положительный факт по отношению к ней казался сомнительным. Термин «татарщина» в трудах классиков марксизма был синонимом варварства и нес исключительно пренебрежительный смысл.[7]

Одно из стереотипных представлений о Золотой Орде состоит в том, что это государство было чисто кочевническим и почти не имело городов. Этот стереотип переносит ситуацию времен Чингисхана на всю историю Золотой Орды. Уже приемники Чингисхана отчетливо поняли, что «нельзя управлять Поднебесной, сидя на коне». В Золотой Орде было создано более сотни городов, выполнявших функции административно-налоговых и торгово-ремесленных центров. Столица государства — город Сарай — насчитывала 00 тыс. жителей. По средневековым масштабам это был огромный город. Нельзя, однако, забывать и того, что эти города были построены сотнями тысяч пленных, которых монголы сгоняли из завоеванных территорий. Подавляющее большинство монгольских городов было разрушено Тимуром в конце 00 века, но некоторые сохранились до наших дней — Азов, Казань, Старый Крым, Тюмень и др. На золотоордынской территории строились города с преобладанием русского населения — Елец, Тула, Калуга. Это были резиденции и опорные гарнизоны баскачества («Калуга» переводится на русский язык как «застава»). Благодаря союзу городов со степью развивались ремесла и караванная торговля, создавался экономический потенциал, длительное время способствовавший сохранению могущества Орды.

Культурная жизнь Орды характеризовалась многоэтничностью, а также взаимодействием кочевого и оседлого укладов. В начальном периоде Золотой Орды культура развивалась во многом за счет потреблений достижений завоеванных народов. Это не значит, тем не менее, что монгольский субстрат золотордынской культуры не имел самостоятельного значения и влияния на покоренные племена. У монголов была сложная и очень своеобразная обрядовая система. В отличие от ситуации в соседних мусульманских странах в общественной жизни Орды довольно высокой была роль женщин. Очень характерным для монголов являлось чрезвычайно спокойное отношение к любым религиям. Веротерпимость вела к тому, что сплошь и рядом даже в одном семействе уживались приверженцы различных исповеданий, К примеру, в роду самих Джучидов хан Батый был язычником, его брат — Берке мусульманином, сын Сартак — христианином.

Развивалась традиционная народная культура — особенно богатый и яркий фольклор героико-былинного и песенного характера, а также орнаментально-прикладное искусство. Важнейшей культурной чертой монголов-кочевников было наличие собственной письменности.

Строительство городов сопровождалось развитием архитектуры и домостроительной техники. После принятия ислама в качестве государственной религии в 00 веке стали интенсивно строиться мечети, минареты, медресе, мавзолеи, монументальные дворцы. В разных районах Золотой Орды достаточно четко выделялись зоны конкретного влияния различных градостроительных традиций — булгарских, хорезмских, крымских и т.п.

Постепенно различные элементы многоэтничной культуры Золотой Орды объединялись в одно целое, перерастали в синтез, в органическое сочетание разнообразных черт духовной и материальной культуры разных народов, населяющих Золотую Орду, транспортировались и перенимались соседними государствами, к их числу относится и Русь.

Учитывая, значительное золотоордынское влияние в таких важных функциях российского государства, как организация финансовой системы и почтовых сообщений. Можно долго перечислять многочисленные исторические названия в Москве (Китай-город, Арбат, Балчуг, Ордынка и др.) также восходящие к ордынским временам, когда Русь и Золотая Орда фактически жили в рамках единой государственно-политической системы и в какой-то мере уподоблялись друг другу.

Таким образом, сводить отношения России и Орды к последствиям пресловутого «нашествия Батыя», являвшегося лишь крупномасштабным, но ограниченным по времени набегом, едва ли возможно. Ведь в конечном счете становление российской государственности происходило в русле широкого заимствования ордынской военно-политической организации, опыта и даже самих «кадров» — представителей военно-служилого сословия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Большая Советская Энциклопедия. Тома 0-00. 0-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 0000-0000.

2. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. — СПБ-Москва, типография Вольф, 0000 г.

3. Евразийский временник, книга V, Париж, 0000 год, с. 000-00

4. История России от древнейших времен до начала XX в. Под. ред. И. Я. Фроянова. Спб. Наука, 0000. 000 с.

5. Карамзин Н.М. История государства Российского. -Москва, Наука, т.0: 0000, т.0-0: 0000, т.0: 0000, т.0: 0000. (Академическое издание).

6. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. Москва, Наука. 0000.

7. Костомаров Н.И. Господство дома святого Владимира. -Москва, Воениздат, 0000.

8. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия (0000-0000). Изд-во Чарли. Москва, 0000.

9. Курс лекций / Под ред. проф. Б.В.Личмана Екатеринбург: Урал.гос.тех. ун-т.0000 сс.00 — 00

10. Морозов Н.А. О русской истории. (0-й том книги «Христос») — Архив РАН.

11. Российские вести № 00 (0000) 00 00 0000, с.00

12. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. -Москва, Наука, 0000.

13. Рыбаков С. В. История России с древнейших времен до второй половины XIX века.

14. Скрынников Р.Г. Царство террора. Спб. Наука, 0000.

15. Словарь русского языка XI-XVII веков. — Москва, Наука, 0000.

[1] «Российские вести» № 00 (0000) 00 00 0000, с.00

[2] Там же.

[3] «Российские вести» № 00 (0000) 00 00 0000, с.00

[4] «Евразийский временник», книга V, Париж, 0000 год, с. 000-00

[5] «Российские вести» № 00 (0000) 00 00 0000, с.00

[6] Рыбаков С. В. История России с древнейших времен до второй половины XIX века. Курс лекций / Под ред. проф. Б.В.Личмана Екатеринбург: Урал.гос.тех. ун-т.0000 сс.00 — 00

[7] Там же.

www.ronl.ru

Реферат - Русь и Орда

Митрополит Питирим (Нечаев)

Новый этап в истории Руси начался в XIII в., когда Киевская Русь оказалась под игом Золотой Орды. Контакты с кочевниками не были для Киевской Руси новостью — и в предшествующие века ее соседями были хазары, печенеги, половцы, с которыми Русь то воевала, то выступала в союзе, но которые не нарушали ее внутреннего равновесия.

В конце XII в. к востоку от тогдашней Руси на огромной территории степей от Китая до Причерноморья возникла империя кочевых народов, созданная Чингис-ханом (1162 — 1227), называвшаяся Ордой. Ядро ее составляли монгольские племена Восточного Забайкалья, к которым принадлежал и сам Чингис-хан; названием «татары» китайские хронисты называли всех жителей степи независимо от их этнической принадлежности. После смерти Чингис-хана его империя была разделена на несколько областей. Область, доставшаяся его внуку Батыю, располагалась на Волге и называлась Золотой (Большой) Ордой.

Продвигаясь в своих завоеваниях на Запад, воины Чингис-хана подчиняли себе все народы, встречавшиеся им пути. В Северном Причерноморье главными врагами ордынцев стали кочевые племена половцев. К войне с Русью ордынцы первоначально не стремились, но поскольку русские князья выступили в союзе с половцами, удар обрушился и на них. В 1223 г. в битве при р. Калке союзное войско русских и половцев потерпело поражение, однако это еще не было окончательным их разгромом. В те годы у ордынцев, ведших одновременно войну с Китаем, не было возможности завершить войну на Западе. Но когда двенадцатью годами позже такая возможность представилась, начался Великий Западный поход.

Подчинив Волжскую Булгарию, часть ордынцев стала преследовать половцев, оттесняя их к границам Венгрии, часть — во главе с ханом Батыем — стремилась на Русь. Были подвергнуты опустошению оказавшие сопротивление города Рязань, Владимир, Суздаль, Торжок, Козельск. После этого на Руси на два столетия установилось ордынское иго.

В то же время Северной Руси угрожала опасность с Запада — продвижение на Восток немецких рыцарей-крестоносцев, насильственным путем обращавших в католичество население завоеванных областей. Несмотря на военные успехи, достигнутые святым князем Александром Невским (победа в Невской битве 1240 г. и в 1242 — на Чудском озере), угроза оставалась.

Вести борьбу одновременно с двумя сильными противниками: Ордой и Западом — Русь не могла. В тогдашней обстановке подчинение Орде было меньшим злом, нежели подчинение Западу, значившее бы отказ от Православия. Орда в то время была еще в основном языческой и не стремилась к установлению какого-то единого вероисповедания на покоренных территориях. Закон, которому подчинялись ордынцы, — «Яса» («книга запретов») предписывал веротерпимость.

Тем не менее, известны случаи, когда православные претерпевали в Орде мучения за веру — так, в 1246 г. в Орде погиб князь Михаил Черниговский, а в 1318 г. — князь Михаил Тверской, хотя его гибель была в значительной мере следствием интриг князей московских в борьбе за первенство между Москвой и Тверью.

Ордынское нашествие было воспринято современниками как страшное потрясение и бедствие, но истолковано по-христиански: его воспринимали как наказание, попущенное Богом за грехи. «Реальность этой кары утверждала сознание реальности греха… и ставила перед каждым проблему личного покаяния… В качестве реакции против угнетенного духовного состояния, вызванного татарским разгромом в русских душах и умах поднималась, росла и укреплялась волна преимущественно религиозного, но в то же время национального героизма» (Н. С. Трубецкой).

В эти годы начинается процесс основания на Русском Севере множества монашеских обителей. Поскольку ордынское нашествие воспринималось как кара за грехи, массовый уход от мира в это время стал актом как личного, так и всенародного покаяния.

Религиозное горение русских передавалось даже ордынцам. Среди самих татаро-монголов были и христиане: так, в 1009 христианство (правда, еретического, несторианского направления) приняло монгольское племя кераитов. В 1261 г. в Сарае, столице Золотой Орды было открыто подворье православного епископа. Титул его был «епископ Сарский», и он отстаивал интересы Руси при дворе ордынского хана. Церковь была освобождена от податей. В первый период у Руси была некоторая надежда на христианизацию Орды.

Случаи перехода ордынцев в православие были нередки. Так, сын хана Берке (мусульманина), исцеленный от болезни епископом Ростовским Кириллом, впоследствии переселился в Ростов, где основал обитель; он состоял в браке, но, затем, овдовев, принял постриг. Он умер в 1290 г. и впоследствии был причислен к лику святых под именем Петра, царевича Ордынского. В 1298 г. в Мещере со множеством подданных крестился «князь» Беклемиш, ставший родоначальником рода Мещерских. В 1301 г. в Москве с именем Иоанникий был крещен «царевич» Берка (родоначальник рода Аничковых). Внук хана Мамая крестился в Киеве с именем Александр и стал родоначальником рода князей Глинских. Мурза Чет, родоначальник рода Годуновых, крестившийся с именем Захария, стал основателем Костромского Ипатьевского монастыря — монастырь он основал на месте, где ему явилась Богоматерь с предстоящими, одним из которых был святой Ипатий Гангрский, в результате чего он получил исцеление от болезни.

Вообще, браки между русскими и ордынцами были весьма частым явлением. Так, сын святого князя Даниила Московского был женат на сестре хана Узбека Кончаке, названной в крещении Агафьей. Святой князь Феодор Ростиславич Ярославский и Смоленский был женат на дочери хана Менгу-Темира, названной в крещении Анной и отличавшейся благочестием. Потомком ордынского баскака был преподобный Пафнутий Боровский — его иконография сохраняет монголоидные черты.

Московский Чудов монастырь (разрушенный после революции) был основан Московским Митрополитом, святителем Алексием, в память чудесного исцеления от слепоты жены хана Джанибека Тайдулы на месте, подаренном ему ханом в благодарность за исцеление. Прежде на этом месте был двор для послов Золотой Орды. Существует икона — «Исцеление святителем Алексием Тайдулы» — в Москве чтимый список ее находится в храме Илии Пророка в Черкизове.

После 1312 г., когда хан Узбек насильственно насадил в Орде ислам, Орда стала представлять для Руси более значительную опасность. Однако ордынцы, несмотря на требования ислама, по-прежнему не требовали от русских отречения от православной веры. По-прежнему бывали случаи перехода ордынцев в Православие. Так, в 1393 г. святой Митрополит Киприан крестил троих знатных слуг хана, дав им имена библейских трех отроков — Анании, Азарии и Мисаила.

Тем не менее, господство Орды было внутренне чуждо и оскорбительно для русского национального самосознания. Когда Московская Русь достаточно окрепла, началось постепенное освобождение от ига. Знаменательной вехой на этом пути стала Куликовская битва 1380 г., и хотя период ига продлился еще более ста лет, самоощущение русского народа было уже совершенно иным.

Традиционно ордынское иго считалось пагубным для Руси. Так, В.О. Ключевский называл его «самым тяжелым воспоминанием русского народа». Русской культуре оно нанесло значительный урон. В огне пожаров погибло огромное количество книг и икон, было разграблено и уничтожено множество храмов. На столетия практически замерло каменное строительство, продолжавшееся только на севере, куда завоеватели не дошли; техника каменного троительства была утрачена; упростились формы прикладного искусства. В то же время духовный подъем привел к расцвету иконописи, достигшему высшей точки в XIV – XV вв.

Противостояние иноземному влиянию привело к созданию специфически национальных, самобытных форм в искусстве. От XIV – XV вв. до нас дошли только новгородские каменные строения. Однако можно сказать, что здесь в это время выкристаллизовался древнерусский национальный тип храма, примерами которого могут служить многочисленные сохранившиеся до сих пор церкви Новгорода.

Н.С.Трубецкой писал, что эпоха ордынского ига была «одновременно эпохой высоких взлетов и глубоких падений». Оценить ее однозначно трудно. Безусловно, русские в этот период являли не только высокие образцы подвижничества и стояния за веру. Нередки были и противоположные примеры: угодничество, предательство. «Татарщиной» многие историки объясняли как деспотизм российских правителей, так и свойственные русским периодические всплески разрушительной стихии — «русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Именно ордынское иго привело к разделению восточнославянского племени на три ветви: великорусскую, малорусскую и белорусскую.

Тем не менее, в этот период осуществился некий новый синтез, в результате чего возникло новое сильное Московское государство, непохожее на Киевскую Русь.

Вполне правдоподобна мысль «евразийцев» (Н.С. Трубецкого, Л.Н. Гумилева и др.), что мистическую идею государства Русь восприняла не только от Византии — но и от Орды. Оказавшись включенной в ордынскую систему государственности, Русь осознала очевидные преимущества централизованной власти. Контакт с Ордой предопределил последующее движение России на Восток.

1.Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. М., 1989.

2.Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М., 1950.

3.Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989.

4.Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992

5.Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. (Материалы юбилейной научной конференции). М… 1983.

6. Лурье Я.С. Россия древняя и Россия новая. СПб, 1997.

7.Славяне и их соседи. Славяне и кочевой мир. М., 1998.

8.Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. М., 1999.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Ницше реферат по философии
• 
  Реферат на тему зло
• 
  Реферат история развития физиологии
• 
  История развития физиологии реферат
• 
  Реферат отцы и дети
• 
  Отцы и дети реферат
• 
  Реферат на тему средневековье
• 
  Реферат по менеджер по
• 
  Эквадор реферат по географии
• 
  Способы организации бизнеса реферат
• 
  Обеспечение нотариусом доказательств реферат