Опричнина Ивана Грозного и ее последствия для Российского государства.
Содержание
Введение________________________________________________3
1. Введение опричнины____________________________________4
2. Причины и цели опричнины______________________________6
3. Результаты и последствия опричнины______________________9
Заключение_____________________________________________ 13
Список использованной литературы________________________ 15
Введение.
Центральное событие истории России XVI в.— опричнина. Правда, всего семь лет из 51 года, которые Иван Грозный провел на престоле. Но какие семь лет! «Пожар лютости», разгоревшийся в те годы (1565—1572), унес многие тысячи, а то и десятки тысяч человеческих жизней. В наше просвещенное время мы привыкли считать жертвы миллионами, но в грубом и жестоком XVI в. еще не было ни такого количества населения (в России жило всего 5—7 миллионов человек), ни тех совершенных технических средств уничтожения людей, которые принес с собой научно-технический прогресс.
Время Ивана Грозного имеет огромное историческое значение. Политика царя и её последствия оказали огромное влияние на ход отечественной истории. Царствование Ивана IV, составлявшее половину XVI столетия содержит в себе ключевые моменты становления Российского государства: расширение территорий, подконтрольных Москве, изменения вековых укладов внутренней жизни и, наконец, опричнина – одно из самых кровавых и величайших по историческому значению деяний царя Ивана Грозного. Именно опричнина притягивает к себе взгляды многих историков. Ведь не существует точных сведений о том, зачем Иван Васильевич прибегнул к таким необычным мерам. Считается официально, что опричнина просуществовала 7 лет с 1565 по 1572 гг. Но отмена опричнины была только формальной, число казней, разумеется, уменьшилось, понятие «опричнина» было ликвидировано, его в 1575 году заменили на «государев двор», но общие принципы и порядки остались не тронутыми. Иван Грозный продолжил свою опричную политику, но уже под другим названием, и с несколько измененным руководящим составом, практически не поменяв её направления.
Цель работы исследовать опричную политику Ивана Грозного, каковы же были ее причины, на какие цели она была направлена и к каким объективным результатам привела?
Введение опричнины
Итак, декабрь 1564 г., последний доопричный месяц. Ситуация в стране была тревожной. Нелегка внешнеполитическая ситуация. Еще в правление Избранной рады началась (1558) Ливонская война — против властвовавшего в Прибалтике на территории современных Латвии и Эстонии Ливонского ордена. В течение двух первых лет Ливонский орден был разгромлен. Немалую роль в победах русских войск сыграла татарская конница из покоренного в 1552 г. Казанского ханства. Но плодами победы воспользовалась не Россия: рыцари перешли под покровительство Великого княжества Литовского, которое и развернуло военные действия против России. Выступила и Швеция, не хотевшая упустить свою долю в Прибалтике. Два сильных противника вместо одного слабого оказались перед Россией в этой войне. Первое время ситуация еще складывалась благоприятно для Ивана IV: в феврале 1563 г. после долгой осады удалось взять важную и хорошо укрепленную крепость Полоцк. Но, видно, слишком велико было напряжение сил, и военное счастье стало изменять русскому оружию. Меньше чем через год, в январе 1564 г. в битве у реки Улы, недалеко от Полоцка, русские войска потерпели жестокое поражение: множество воинов было убито, сотни служилых людей попали в плен.
Таков был канун опричнины. 3 декабря 1564 г. началось стремительное развитие событий: в этот день царь с семьей и приближенными выехал на богомолье в Троице-Сергиев монастырь, увезя с собой всю свою казну, а заранее отобранным многочисленным сопровождающим было приказано ехать с семьями.
Задержавшись под Москвой из-за внезапно наступившей распутицы, помолившись у Троицы, царь к концу декабря добрался до Александровой слободы (ныне — г. Александров Владимирской области) — села, где не раз отдыхали и «тешились» охотой и Василий III, и сам Иван IV. Оттуда 3 января 1565 г. в Москву приехал гонец, который привез две грамоты. В первой, адресованной митрополиту Афанасию, сообщалось, что царь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу — на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян, поскольку служилые люди истощают его казну, плохо служат, изменяют, а церковные иерархи их покрывают. Потому он, «от великие жалости сердца, не хотя их изменных дел терпети, оставил свое государьство и поехал, где вселитися, иде же его, государя, бог наставит». Вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы; в ней царь заверял простой московский люд, «чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них и опалы никоторые нет».
Это был блестящий политический маневр талантливого демагога: царь выступал в тоге радетеля за интересы посадских низов, против ненавистных посадскому люду феодалов. Все эти гордые и знатные вельможи, по сравнению с которыми простой горожанин — человек третьего сорта, оказывается,— гнусные изменники, прогневавшие царя-батюшку, доведшие его до того, что он бросает государство. А «посадский мужик», ремесленник или купец — опора трона. Но как же теперь быть? Ведь государство тем и государство, что во главе государь. Без государя «х кому прибегнем и хто нас помилует и хто нас избавит от нахождения иноплеменных?»— так, по словам официозной летописи, толковали московские люди, выслушав царские грамоты. И они решительно потребовали, чтобы бояре упросили царя вернуться на царство, «а хто будеть государьских лиходеев и изменников, и они за тех не стоят и сами тех потребят».
Уже через два дня депутация духовенства и бояр была в Александровой слободе. Царь смилостивился и согласился возвратиться, но при двух условиях: «изменников», в том числе и тех, кто всего лишь «в чем ему, государю, были непослушны», «на тех опала своя класти, а иных казнити», а во-вторых, «учинити ему на своем государъстве себе опришнину».
В опричнину (от слова «опричь», «кроме» всей остальной «земли» — отсюда — земщина или земское) царь выделил часть уездов страны и «1000 голов» бояр и дворян. Зачисленным в опричнину полагалось иметь земли в опричных же уездах, а у земских, у тех, «которым не быти в опришнине», царь приказал забирать вотчины и поместья в опричных уездах и давать взамен другие в земских. В опричнине действовала своя Боярская дума («бояре из опришнины»), были созданы свои особые войска, возглавлявшиеся воеводами «ис опришнины». Опричная часть была выделена и в Москве.
С самого начала в число опричников вошли многие отпрыски знатных и старинных боярских и даже княжеских родов. Те же, кто не принадлежали к аристократам, тем не менее, и в доопричные годы в основном входили в состав «дворовых детей боярских» — верхушки феодального сословия, традиционной опоры русских государей. Внезапные возвышения таких малознатных, но «честных» людей неоднократно случались и раньше (например, Адашев). Дело было не в якобы демократическом происхождении опричников, потому будто бы вернее служивших царю, чем знать, а в том, что опричники стали личными слугами самодержца, пользовавшимися, кстати, и гарантией безнаказанности. Опричники (их число за семь лет выросло примерно в четыре раза) были не только личной стражей царя, но и участниками многих боевых операций. И все же палаческие функции для многих из них, особенно для верхушки, были главными.
Причины и цели опричнины
Каковы же были ее причины, на какие цели она была направлена и к каким объективным результатам привела? Был ли все же какой-то смысл в этой вакханалии казней и убийств?
В этой связи необходимо остановиться на вопросе об отношениях боярства и дворянства, о политических позициях этих социальных групп класса феодалов. Все историки единодушны в том, что вся правительственная политика XV—XVI вв. была направлена на централизацию страны, а воплощалась она в указах и законах, оформленных как «приговоры» Боярской думы — высшего правительственного учреждения. Аристократический состав думы известен и твердо установлен, ее подчас считают неким советом знати, ограничивающим власть монарха. Итак, именно бояре принимают меры, направленные на централизацию.
Экономически бояре не были заинтересованы в сепаратизме, скорее наоборот. Они не владели крупными латифундиями, расположенными компактно, «в одной меже». Крупный землевладелец имел вотчины и поместья в нескольких — четырех-пяти, а то и в шести уездах. Границы же уездов — это рубежи бывших княжеств. Возврат к удельному сепаратизму серьезно угрожал земельным владениям знати.
Титулованные бояре, отпрыски старых княжеских родов, утративших свою независимость, постепенно сливались с нетитулованной знатью. Обломки собственно княжеских вотчин, где их права еще в первой трети XVI в. носили некоторые следы прежней суверенности, составляли все меньшую часть их владений, расположенных столь же чересполосно, как и у нетитулованных бояр.
В социальном составе помещиков и вотчинников не было существенной разницы: и среди тех и других мы встречаем и аристократов, и служилых людей среднего ранга, и «мелкую сошку». Нельзя противопоставлять вотчину и поместье как наследственное и ненаследственное владения: и вотчину можно было конфисковать в опале, за служебную провинность или за политическое преступление, и поместья фактически с самого начала передавались по наследству. Да и размеры вотчин и поместий не дают основания считать вотчину крупной, а поместье мелким. Наряду с крупными вотчинами было много мелких и даже мельчайших, где землевладелец наряду с эксплуатацией труда зависимых крестьян вынужден был сам пахать землю. Вместе с тем одновременно с небольшими поместьями (но таких микроскопических, как мелкие вотчины, первоначально не было) встречались и весьма крупные, не уступающие по размерам большим вотчинам. Все это очень важно, ибо как раз противопоставление крупной «боярской вотчины» «мелкому дворянскому поместью» — главная опора концепции противоборства боярства и дворянства, борьбы боярства против централизации.
Не была антибоярской и опричнина. И дело здесь не только в том, что переселения, в которых видели главный социальный смысл этого мероприятия, не были столь массовыми и всеобъемлющими. С. Б. Веселовский тщательно изучил состав казненных при Иване Грозном. Разумеется, среди погибших немало бояр: они стояли ближе к государю, а потому на них чаще обрушивался царский гнев. «Кто был близок к великому князю, тот ожигался, а кто оставался вдали, тот замерзал»,— писал Генрих Штаден. Да и казнь знатного боярина была куда заметнее, чем гибель рядового сына боярского, не говоря уже о крестьянине или «посадском мужике». В Синодике опальных, куда по приказу царя Ивана были записаны для церковного поминовения его жертвы, бояре названы по именам, а люди из низших слоев общества — часто цифрой с добавлением: «ты, господи, сам веси знаешь имене их». И все же, по подсчетам Веселовского, на одного боярина или человека из государева двора «приходилось три-четыре рядовых землевладельца, а на одного представителя класса привилегированных служилых землевладельцев приходился десяток лиц из низших слоев общества». Дьяки и подьячие, незнатные государственные чиновники — основа складывающегося аппарата государственного управления, опора централизации. Но сколько их погибло в годы опричнины! «При царе Иване,— писал Веселовский,— служба в приказном аппарате была не менее опасным для жизни занятием, чем служба в боярах».
Итак, острие опричного террора было направлено вовсе не только и даже не главным образом против боярства. Выше уже отмечалось, что и состав самих опричников был не менее аристократичен, чем состав земщины.
Таким образом, уничтожая аристократический строй служилого землевладения, опричнина была направлена, в сущности, против тех сторон государственного порядка, которые терпели и поддерживали такой строй. Она действовала не «против лиц», как говорит В.О. Ключевский, а именно против порядка, и потому была гораздо белее орудием государственной реформы, чем простым полицейским средством пресечения и предупреждения государственных преступлений.
Результаты и последствия опричнины
Путь централизации страны через опричный террор, по которому пошел Грозный, был разорительным и даже гибельным для России. Централизация двинулась вперед, но в таких формах, которые просто нельзя назвать прогрессивными. Дело здесь не только в том, что протестует нравственное чувство (что, впрочем, тоже немаловажно), но и в том, что отрицательно сказались на ходе отечественной истории последствия опричнины. Рассмотрим ближе её политические последствия:
Одно из политических последствий опричнины Ивана Грозного заключалось в необыкновенно энергичной мобилизации землевладения, руководимой правительством. Опричнина массами передвигала служилых людей с одних земель на другие; земли меняли хозяев не только в том смысле, что вместо одного помещика приходил другой, но и в том, что дворцовая или монастырская земля обращалась в поместную раздачу, а вотчина князя или поместье сына боярского отписывалось на государя. Происходил как бы общий пересмотр и общая перетасовка владельческих прав.
Годы опричнины явились новым этапом в истории антифеодальной борьбы крестьянства. В отличие от предшествующего времени ареной классовых битв были уже широко охвачены не отдельные села и деревни, а вся страна. Голос стихийного протеста слышался в каждом русском селении. В условиях опричного террора, роста государевых и владыческих податей и других совсем уже нежданных бедствий (мор, голод) основной формой борьбы сделалось массовое бегство крестьян и горожан, приводившее к запустению центральных районов страны. Конечно, эта форма крестьянского сопротивления феодалам еще носила пассивный характер, свидетельствовала о незрелости крестьянства, задавленного нуждой и невежеством. Но крестьянские побеги сыграли огромную и еще не вполне оценимую роль в дальнейшей истории России. Оседая на севере и «за камнем», в далекой Сибири, в Поволжье и на юге, беглые крестьяне, ремесленники и холопы своим героическим трудовым подвигом осваивали эти территории. Именно они, эти безвестные русские люди, обеспечивали экономический подъем российских окраин и подготавливали дальнейшее расширение территории Русского государства. Вместе с тем беглые крестьяне и холопы составляли основной контингент складывающегося донского, яицкого и запорожского казачества, которое сделалось в начале XVII в. наиболее организованной активной силой крестьянской войны.
Бессмысленные и жестокие избиения ни в чем не повинного населения сделали само понятие опричнины синонимом произвола и беззакония.
Постепенное обезземеливание крестьян, переход черносошных земель в орбиту эксплуатации светскими и духовными феодалами сопровождались в годы опричнины резким ростом податей, взимаемых государством, и земельной ренты в пользу светских и духовных землевладельцев. В годы опричнины происходили серьезные сдвиги в формах феодальной ренты. Усилился процесс развития барщины, наметившийся уже в середине XVI в.
Разорение крестьянства, обремененного двойным гнетом (феодала и государства), дополнялось усилением помещичьего произвола, что подготавливало окончательное торжество крепостного права.
Одним из наиболее важных последствий опричнины является то, что взаимоотношения центральной власти и церкви стали очень сложными и напряженными. Церковь оказалась в оппозиции к режиму Ивана Грозного. Это означало ослабление идеологической поддержки царской власти, что в то время грозило серьёзными последствиями как для царя, так и для государства в целом. В результате опричной политики, независимость церкви в российском государстве была подорвана.
Опричнина была очень сложным явлением. Новое и старое переплеталось в ней с удивительной причудливостью мозаичных узоров. Её особенностью было то, что централизаторская политика проводилась в крайне архаичных формах, подчас под лозунгом возврата к старине. Так, ликвидации последних уделов правительство стремилось добиться путем создания нового государева удела – опричнины. Утверждая самодержавную власть монарха как непреложный закон государственной жизни, Иван Грозный в то же время передавал всю полноту исполнительной власти в земщине, т.е. основных территориях России, в руки Боярской думы и приказов, фактически усиливая удельный вес феодальной аристократии в политическом строе Русского государства.
Кульминацией опричного террора стали конец 1569 — лето 1570 г. Вероятно, летом 1569 г. царь получил давно желанный донос. Новгород Великий, город, который всегда был под подозрением, задумал изменить: царя извести, на его место посадить старицкого князя Владимира Андреевича и передаться под власть короля польского (в 1569 г. королевство Польша и Великое княжество Литовское превратили личную унию в государственную, создав объединенное государство — Речь Посполитую). Перед этим он в сентябре 1569 г. вызвал к себе Владимира Андреевича с женой и младшей дочерью и заставил их принять яд. По дороге к Новгороду опричники устроили кровавые погромы в Твери, Торжке. Погибло множество жителей, были уничтожены содержавшиеся там ливонские и литовские пленные. В январе 1570 г. начался погром в Новгороде, продолжавшийся больше месяца. Погибло от трех-четырех тыс. (по подсчетам Р. Г. Скрынникова) до 10—15 тыс. человек (как полагает автор настоящего очерка). Были ограблены новгородские церкви. В селах и деревнях Новгородской земли свирепствовали разбойничьи шайки опричников, опустошавшие и помещичьи усадьбы, и крестьянские дворы, убивавшие жителей, вывозившие насильно крестьян в свои поместья и вотчины. Несколько тысяч человек погибло и в Пскове. Опричнина из мрачного карательного механизма выродилась в шайку убийц с княжескими и боярскими титулами.
Таким образом, в ходе карательных походов Ивана Грозного были разорены крупные торговые и ремесленные центры страны, что подорвало хозяйство и торговлю державы. Также следует отметить, что была уничтожена их экономическая самостоятельность. Новгород после погрома 1570 г. превращался из соперника Москвы в рядовой город Русского централизованного государства, всецело подчиненный московской администрации.
Заметим, что Иван IV, борясь с мятежами и изменами феодальной знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основными препятствиями к установлению которой были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Вопрос состоял в том, какими методами будет вестись борьба. Иван Грозный расправился с остатками феодальной раздробленности чисто феодальными методами.
Внутренние потрясения не могли не отразиться на внешней политике. Была проиграна Ливонская война (1558-1583 гг.). Существуют несколько причин поражения в этой войне, в том числе и просчеты в выборе главного направления во внешней политике, но главной причиной, я считаю, является истощение сил и средств русского государства, экономическая отсталость России, которую повлекла за собой опричная политика Ивана Грозного. Россия не могла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками. Хозяйство страны было подорвано в значительной степени в результате карательных походов на торговые и ремесленные центры страны. Достаточно сказать, что во всей Новгородской земле осталась на месте и в живых всего лишь пятая часть жителей. В условиях опричнины крестьянское хозяйство потеряло устойчивость: оно лишилось резервов, и первый же недород привел к голоду. «Из-за кусочка хлеба человек убивал человека»,— писал Штаден. К тому же Московское государство, подвергшееся опричному террору, оказалось практически необороноспособным. В результате этого в 1571 г. центральные районы пожег и разграбил крымский хан Девлет-Гирей. Упал также и международный авторитет России.
Заключение
Опричнина — это форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок. В этих условиях свою реальную слабость власть пытается компенсировать террором. Она создает не четко работающий аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнение решений правительства, а аппарат репрессий, окутывает страну атмосферой страха.
Одним из существенных последствий опричнины было то, она способствовала установлению крепостного права в России. Крепостное право нельзя считать прогрессивным явлением. Дело не только в том, что наша мораль не в состоянии признать прогрессом превращение в рабов (или хотя бы в полурабов) более чем половины населения страны. Не менее существенно, что крепостничество консервировало феодализм, задерживало возникновение, а потом и развитие капиталистических отношений и тем самым стало мощным тормозом прогресса в нашей стране. Его установление, возможно, было некоей иммунитетной реакцией феодального общества восточноевропейских стран на развитие капитализма в сопредельных государствах.
Варварские, средневековые методы борьбы царя Ивана со своими политическими противниками, его безудержно жестокий характер накладывали на все мероприятия опричных лет зловещий отпечаток деспотизма и насилия.
Здание централизованного государства строилось на костях многих тысяч тружеников, плативших дорогой ценой за торжество самодержавия. Усиление феодально-крепостнического гнета в условиях растущего разорения страны было важнейшим условием, подготовившим окончательное закрепощение крестьян. Бегство на южные и восточные рубежи государства, запустение центра страны были также ощутимыми итогами опричнины, которые свидетельствовали, что крестьяне и посадские люди не желали мириться с выросшими поборами и «правежами» недоимок. Борьба угнетенных со старыми и новыми господами из опричной среды постепенно и непрерывно усиливалась. Россия стояла в преддверии грандиозной крестьянской войны, разразившейся в начале XVII века.
Опричный террор и его последствия представляют огромную историческую ценность, которая должна служить назиданием последующим поколениям. Чтобы в будущем знать, к чему могут привести столь радикальные методы, которые применил в свое время Иван Грозный.
Список используемой литературы
1. Зимин А.А. Опричнина. М., Территория, 2001. – 448 с.
2. Кобрин В.Б. Иван Грозный: Избранная рада или опричнина?/ История Оте-чества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – нач. XX в. сост.: Козлов. М., Издательство политической литературы, 1991. – 536 с.
3. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Спб., Кристалл. 1997. – 396 с.
4. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. — М.: Наука, 1975. – 499 с.
5. Соловьев С. М. Об истории древней России. Том 1. М., Москва ,1992 – 544 с.
www.ronl.ru
Опричнина Ивана Грозного и ее последствия для Российского государства.
Содержание
Введение________________________________________________3
1. Введение опричнины____________________________________4
2. Причины и цели опричнины______________________________6
3. Результаты и последствия опричнины______________________9
Заключение_____________________________________________ 13
Список использованной литературы________________________ 15
Введение.
Центральное событие истории России XVI в.— опричнина. Правда, всего семь лет из 51 года, которые Иван Грозный провел на престоле. Но какие семь лет! «Пожар лютости», разгоревшийся в те годы (1565—1572), унес многие тысячи, а то и десятки тысяч человеческих жизней. В наше просвещенное время мы привыкли считать жертвы миллионами, но в грубом и жестоком XVI в. еще не было ни такого количества населения (в России жило всего 5—7 миллионов человек), ни тех совершенных технических средств уничтожения людей, которые принес с собой научно-технический прогресс.
Время Ивана Грозного имеет огромное историческое значение. Политика царя и её последствия оказали огромное влияние на ход отечественной истории. Царствование Ивана IV, составлявшее половину XVI столетия содержит в себе ключевые моменты становления Российского государства: расширение территорий, подконтрольных Москве, изменения вековых укладов внутренней жизни и, наконец, опричнина – одно из самых кровавых и величайших по историческому значению деяний царя Ивана Грозного. Именно опричнина притягивает к себе взгляды многих историков. Ведь не существует точных сведений о том, зачем Иван Васильевич прибегнул к таким необычным мерам. Считается официально, что опричнина просуществовала 7 лет с 1565 по 1572 гг. Но отмена опричнины была только формальной, число казней, разумеется, уменьшилось, понятие «опричнина» было ликвидировано, его в 1575 году заменили на «государев двор», но общие принципы и порядки остались не тронутыми. Иван Грозный продолжил свою опричную политику, но уже под другим названием, и с несколько измененным руководящим составом, практически не поменяв её направления.
Цель работы исследовать опричную политику Ивана Грозного, каковы же были ее причины, на какие цели она была направлена и к каким объективным результатам привела?
Введение опричнины
Итак, декабрь 1564 г., последний доопричный месяц. Ситуация в стране была тревожной. Нелегка внешнеполитическая ситуация. Еще в правление Избранной рады началась (1558) Ливонская война — против властвовавшего в Прибалтике на территории современных Латвии и Эстонии Ливонского ордена. В течение двух первых лет Ливонский орден был разгромлен. Немалую роль в победах русских войск сыграла татарская конница из покоренного в 1552 г. Казанского ханства. Но плодами победы воспользовалась не Россия: рыцари перешли под покровительство Великого княжества Литовского, которое и развернуло военные действия против России. Выступила и Швеция, не хотевшая упустить свою долю в Прибалтике. Два сильных противника вместо одного слабого оказались перед Россией в этой войне. Первое время ситуация еще складывалась благоприятно для Ивана IV: в феврале 1563 г. после долгой осады удалось взять важную и хорошо укрепленную крепость Полоцк. Но, видно, слишком велико было напряжение сил, и военное счастье стало изменять русскому оружию. Меньше чем через год, в январе 1564 г. в битве у реки Улы, недалеко от Полоцка, русские войска потерпели жестокое поражение: множество воинов было убито, сотни служилых людей попали в плен.
Таков был канун опричнины. 3 декабря 1564 г. началось стремительное развитие событий: в этот день царь с семьей и приближенными выехал на богомолье в Троице-Сергиев монастырь, увезя с собой всю свою казну, а заранее отобранным многочисленным сопровождающим было приказано ехать с семьями.
Задержавшись под Москвой из-за внезапно наступившей распутицы, помолившись у Троицы, царь к концу декабря добрался до Александровой слободы (ныне — г. Александров Владимирской области) — села, где не раз отдыхали и «тешились» охотой и Василий III, и сам Иван IV. Оттуда 3 января 1565 г. в Москву приехал гонец, который привез две грамоты. В первой, адресованной митрополиту Афанасию, сообщалось, что царь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу — на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян, поскольку служилые люди истощают его казну, плохо служат, изменяют, а церковные иерархи их покрывают. Потому он, «от великие жалости сердца, не хотя их изменных дел терпети, оставил свое государьство и поехал, где вселитися, иде же его, государя, бог наставит». Вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы; в ней царь заверял простой московский люд, «чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них и опалы никоторые нет».
Это был блестящий политический маневр талантливого демагога: царь выступал в тоге радетеля за интересы посадских низов, против ненавистных посадскому люду феодалов. Все эти гордые и знатные вельможи, по сравнению с которыми простой горожанин — человек третьего сорта, оказывается,— гнусные изменники, прогневавшие царя-батюшку, доведшие его до того, что он бросает государство. А «посадский мужик», ремесленник или купец — опора трона. Но как же теперь быть? Ведь государство тем и государство, что во главе государь. Без государя «х кому прибегнем и хто нас помилует и хто нас избавит от нахождения иноплеменных?»— так, по словам официозной летописи, толковали московские люди, выслушав царские грамоты. И они решительно потребовали, чтобы бояре упросили царя вернуться на царство, «а хто будеть государьских лиходеев и изменников, и они за тех не стоят и сами тех потребят».
Уже через два дня депутация духовенства и бояр была в Александровой слободе. Царь смилостивился и согласился возвратиться, но при двух условиях: «изменников», в том числе и тех, кто всего лишь «в чем ему, государю, были непослушны», «на тех опала своя класти, а иных казнити», а во-вторых, «учинити ему на своем государъстве себе опришнину».
В опричнину (от слова «опричь», «кроме» всей остальной «земли» — отсюда — земщина или земское) царь выделил часть уездов страны и «1000 голов» бояр и дворян. Зачисленным в опричнину полагалось иметь земли в опричных же уездах, а у земских, у тех, «которым не быти в опришнине», царь приказал забирать вотчины и поместья в опричных уездах и давать взамен другие в земских. В опричнине действовала своя Боярская дума («бояре из опришнины»), были созданы свои особые войска, возглавлявшиеся воеводами «ис опришнины». Опричная часть была выделена и в Москве.
С самого начала в число опричников вошли многие отпрыски знатных и старинных боярских и даже княжеских родов. Те же, кто не принадлежали к аристократам, тем не менее, и в доопричные годы в основном входили в состав «дворовых детей боярских» — верхушки феодального сословия, традиционной опоры русских государей. Внезапные возвышения таких малознатных, но «честных» людей неоднократно случались и раньше (например, Адашев). Дело было не в якобы демократическом происхождении опричников, потому будто бы вернее служивших царю, чем знать, а в том, что опричники стали личными слугами самодержца, пользовавшимися, кстати, и гарантией безнаказанности. Опричники (их число за семь лет выросло примерно в четыре раза) были не только личной стражей царя, но и участниками многих боевых операций. И все же палаческие функции для многих из них, особенно для верхушки, были главными.
Причины и цели опричнины
Каковы же были ее причины, на какие цели она была направлена и к каким объективным результатам привела? Был ли все же какой-то смысл в этой вакханалии казней и убийств?
В этой связи необходимо остановиться на вопросе об отношениях боярства и дворянства, о политических позициях этих социальных групп класса феодалов. Все историки единодушны в том, что вся правительственная политика XV—XVI вв. была направлена на централизацию страны, а воплощалась она в указах и законах, оформленных как «приговоры» Боярской думы — высшего правительственного учреждения. Аристократический состав думы известен и твердо установлен, ее подчас считают неким советом знати, ограничивающим власть монарха. Итак, именно бояре принимают меры, направленные на централизацию.
Экономически бояре не были заинтересованы в сепаратизме, скорее наоборот. Они не владели крупными латифундиями, расположенными компактно, «в одной меже». Крупный землевладелец имел вотчины и поместья в нескольких — четырех-пяти, а то и в шести уездах. Границы же уездов — это рубежи бывших княжеств. Возврат к удельному сепаратизму серьезно угрожал земельным владениям знати.
Титулованные бояре, отпрыски старых княжеских родов, утративших свою независимость, постепенно сливались с нетитулованной знатью. Обломки собственно княжеских вотчин, где их права еще в первой трети XVI в. носили некоторые следы прежней суверенности, составляли все меньшую часть их владений, расположенных столь же чересполосно, как и у нетитулованных бояр.
В социальном составе помещиков и вотчинников не было существенной разницы: и среди тех и других мы встречаем и аристократов, и служилых людей среднего ранга, и «мелкую сошку». Нельзя противопоставлять вотчину и поместье как наследственное и ненаследственное владения: и вотчину можно было конфисковать в опале, за служебную провинность или за политическое преступление, и поместья фактически с самого начала передавались по наследству. Да и размеры вотчин и поместий не дают основания считать вотчину крупной, а поместье мелким. Наряду с крупными вотчинами было много мелких и даже мельчайших, где землевладелец наряду с эксплуатацией труда зависимых крестьян вынужден был сам пахать землю. Вместе с тем одновременно с небольшими поместьями (но таких микроскопических, как мелкие вотчины, первоначально не было) встречались и весьма крупные, не уступающие по размерам большим вотчинам. Все это очень важно, ибо как раз противопоставление крупной «боярской вотчины» «мелкому дворянскому поместью» — главная опора концепции противоборства боярства и дворянства, борьбы боярства против централизации.
Не была антибоярской и опричнина. И дело здесь не только в том, что переселения, в которых видели главный социальный смысл этого мероприятия, не были столь массовыми и всеобъемлющими. С. Б. Веселовский тщательно изучил состав казненных при Иване Грозном. Разумеется, среди погибших немало бояр: они стояли ближе к государю, а потому на них чаще обрушивался царский гнев. «Кто был близок к великому князю, тот ожигался, а кто оставался вдали, тот замерзал»,— писал Генрих Штаден. Да и казнь знатного боярина была куда заметнее, чем гибель рядового сына боярского, не говоря уже о крестьянине или «посадском мужике». В Синодике опальных, куда по приказу царя Ивана были записаны для церковного поминовения его жертвы, бояре названы по именам, а люди из низших слоев общества — часто цифрой с добавлением: «ты, господи, сам веси знаешь имене их». И все же, по подсчетам Веселовского, на одного боярина или человека из государева двора «приходилось три-четыре рядовых землевладельца, а на одного представителя класса привилегированных служилых землевладельцев приходился десяток лиц из низших слоев общества». Дьяки и подьячие, незнатные государственные чиновники — основа складывающегося аппарата государственного управления, опора централизации. Но сколько их погибло в годы опричнины! «При царе Иване,— писал Веселовский,— служба в приказном аппарате была не менее опасным для жизни занятием, чем служба в боярах».
Итак, острие опричного террора было направлено вовсе не только и даже не главным образом против боярства. Выше уже отмечалось, что и состав самих опричников был не менее аристократичен, чем состав земщины.
Таким образом, уничтожая аристократический строй служилого землевладения, опричнина была направлена, в сущности, против тех сторон государственного порядка, которые терпели и поддерживали такой строй. Она действовала не «против лиц», как говорит В.О. Ключевский, а именно против порядка, и потому была гораздо белее орудием государственной реформы, чем простым полицейским средством пресечения и предупреждения государственных преступлений.
Результаты и последствия опричнины
Путь централизации страны через опричный террор, по которому пошел Грозный, был разорительным и даже гибельным для России. Централизация двинулась вперед, но в таких формах, которые просто нельзя назвать прогрессивными. Дело здесь не только в том, что протестует нравственное чувство (что, впрочем, тоже немаловажно), но и в том, что отрицательно сказались на ходе отечественной истории последствия опричнины. Рассмотрим ближе её политические последствия:
Одно из политических последствий опричнины Ивана Грозного заключалось в необыкновенно энергичной мобилизации землевладения, руководимой правительством. Опричнина массами передвигала служилых людей с одних земель на другие; земли меняли хозяев не только в том смысле, что вместо одного помещика приходил другой, но и в том, что дворцовая или монастырская земля обращалась в поместную раздачу, а вотчина князя или поместье сына боярского отписывалось на государя. Происходил как бы общий пересмотр и общая перетасовка владельческих прав.
Годы опричнины явились новым этапом в истории антифеодальной борьбы крестьянства. В отличие от предшествующего времени ареной классовых битв были уже широко охвачены не отдельные села и деревни, а вся страна. Голос стихийного протеста слышался в каждом русском селении. В условиях опричного террора, роста государевых и владыческих податей и других совсем уже нежданных бедствий (мор, голод) основной формой борьбы сделалось массовое бегство крестьян и горожан, приводившее к запустению центральных районов страны. Конечно, эта форма крестьянского сопротивления феодалам еще носила пассивный характер, свидетельствовала о незрелости крестьянства, задавленного нуждой и невежеством. Но крестьянские побеги сыграли огромную и еще не вполне оценимую роль в дальнейшей истории России. Оседая на севере и «за камнем», в далекой Сибири, в Поволжье и на юге, беглые крестьяне, ремесленники и холопы своим героическим трудовым подвигом осваивали эти территории. Именно они, эти безвестные русские люди, обеспечивали экономический подъем российских окраин и подготавливали дальнейшее расширение территории Русского государства. Вместе с тем беглые крестьяне и холопы составляли основной контингент складывающегося донского, яицкого и запорожского казачества, которое сделалось в начале XVII в. наиболее организованной активной силой крестьянской войны.
Бессмысленные и жестокие избиения ни в чем не повинного населения сделали само понятие опричнины синонимом произвола и беззакония.
Постепенное обезземеливание крестьян, переход черносошных земель в орбиту эксплуатации светскими и духовными феодалами сопровождались в годы опричнины резким ростом податей, взимаемых государством, и земельной ренты в пользу светских и духовных землевладельцев. В годы опричнины происходили серьезные сдвиги в формах феодальной ренты. Усилился процесс развития барщины, наметившийся уже в середине XVI в.
Разорение крестьянства, обремененного двойным гнетом (феодала и государства), дополнялось усилением помещичьего произвола, что подготавливало окончательное торжество крепостного права.
Одним из наиболее важных последствий опричнины является то, что взаимоотношения центральной власти и церкви стали очень сложными и напряженными. Церковь оказалась в оппозиции к режиму Ивана Грозного. Это означало ослабление идеологической поддержки царской власти, что в то время грозило серьёзными последствиями как для царя, так и для государства в целом. В результате опричной политики, независимость церкви в российском государстве была подорвана.
Опричнина была очень сложным явлением. Новое и старое переплеталось в ней с удивительной причудливостью мозаичных узоров. Её особенностью было то, что централизаторская политика проводилась в крайне архаичных формах, подчас под лозунгом возврата к старине. Так, ликвидации последних уделов правительство стремилось добиться путем создания нового государева удела – опричнины. Утверждая самодержавную власть монарха как непреложный закон государственной жизни, Иван Грозный в то же время передавал всю полноту исполнительной власти в земщине, т.е. основных территориях России, в руки Боярской думы и приказов, фактически усиливая удельный вес феодальной аристократии в политическом строе Русского государства.
Кульминацией опричного террора стали конец 1569 — лето 1570 г. Вероятно, летом 1569 г. царь получил давно желанный донос. Новгород Великий, город, который всегда был под подозрением, задумал изменить: царя извести, на его место посадить старицкого князя Владимира Андреевича и передаться под власть короля польского (в 1569 г. королевство Польша и Великое княжество Литовское превратили личную унию в государственную, создав объединенное государство — Речь Посполитую). Перед этим он в сентябре 1569 г. вызвал к себе Владимира Андреевича с женой и младшей дочерью и заставил их принять яд. По дороге к Новгороду опричники устроили кровавые погромы в Твери, Торжке. Погибло множество жителей, были уничтожены содержавшиеся там ливонские и литовские пленные. В январе 1570 г. начался погром в Новгороде, продолжавшийся больше месяца. Погибло от трех-четырех тыс. (по подсчетам Р. Г. Скрынникова) до 10—15 тыс. человек (как полагает автор настоящего очерка). Были ограблены новгородские церкви. В селах и деревнях Новгородской земли свирепствовали разбойничьи шайки опричников, опустошавшие и помещичьи усадьбы, и крестьянские дворы, убивавшие жителей, вывозившие насильно крестьян в свои поместья и вотчины. Несколько тысяч человек погибло и в Пскове. Опричнина из мрачного карательного механизма выродилась в шайку убийц с княжескими и боярскими титулами.
Таким образом, в ходе карательных походов Ивана Грозного были разорены крупные торговые и ремесленные центры страны, что подорвало хозяйство и торговлю державы. Также следует отметить, что была уничтожена их экономическая самостоятельность. Новгород после погрома 1570 г. превращался из соперника Москвы в рядовой город Русского централизованного государства, всецело подчиненный московской администрации.
Заметим, что Иван IV, борясь с мятежами и изменами феодальной знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основными препятствиями к установлению которой были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Вопрос состоял в том, какими методами будет вестись борьба. Иван Грозный расправился с остатками феодальной раздробленности чисто феодальными методами.
Внутренние потрясения не могли не отразиться на внешней политике. Была проиграна Ливонская война (1558-1583 гг.). Существуют несколько причин поражения в этой войне, в том числе и просчеты в выборе главного направления во внешней политике, но главной причиной, я считаю, является истощение сил и средств русского государства, экономическая отсталость России, которую повлекла за собой опричная политика Ивана Грозного. Россия не могла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками. Хозяйство страны было подорвано в значительной степени в результате карательных походов на торговые и ремесленные центры страны. Достаточно сказать, что во всей Новгородской земле осталась на месте и в живых всего лишь пятая часть жителей. В условиях опричнины крестьянское хозяйство потеряло устойчивость: оно лишилось резервов, и первый же недород привел к голоду. «Из-за кусочка хлеба человек убивал человека»,— писал Штаден. К тому же Московское государство, подвергшееся опричному террору, оказалось практически необороноспособным. В результате этого в 1571 г. центральные районы пожег и разграбил крымский хан Девлет-Гирей. Упал также и международный авторитет России.
Заключение
Опричнина — это форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок. В этих условиях свою реальную слабость власть пытается компенсировать террором. Она создает не четко работающий аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнение решений правительства, а аппарат репрессий, окутывает страну атмосферой страха.
Одним из существенных последствий опричнины было то, она способствовала установлению крепостного права в России. Крепостное право нельзя считать прогрессивным явлением. Дело не только в том, что наша мораль не в состоянии признать прогрессом превращение в рабов (или хотя бы в полурабов) более чем половины населения страны. Не менее существенно, что крепостничество консервировало феодализм, задерживало возникновение, а потом и развитие капиталистических отношений и тем самым стало мощным тормозом прогресса в нашей стране. Его установление, возможно, было некоей иммунитетной реакцией феодального общества восточноевропейских стран на развитие капитализма в сопредельных государствах.
Варварские, средневековые методы борьбы царя Ивана со своими политическими противниками, его безудержно жестокий характер накладывали на все мероприятия опричных лет зловещий отпечаток деспотизма и насилия.
Здание централизованного государства строилось на костях многих тысяч тружеников, плативших дорогой ценой за торжество самодержавия. Усиление феодально-крепостнического гнета в условиях растущего разорения страны было важнейшим условием, подготовившим окончательное закрепощение крестьян. Бегство на южные и восточные рубежи государства, запустение центра страны были также ощутимыми итогами опричнины, которые свидетельствовали, что крестьяне и посадские люди не желали мириться с выросшими поборами и «правежами» недоимок. Борьба угнетенных со старыми и новыми господами из опричной среды постепенно и непрерывно усиливалась. Россия стояла в преддверии грандиозной крестьянской войны, разразившейся в начале XVII века.
Опричный террор и его последствия представляют огромную историческую ценность, которая должна служить назиданием последующим поколениям. Чтобы в будущем знать, к чему могут привести столь радикальные методы, которые применил в свое время Иван Грозный.
Список используемой литературы
1. Зимин А.А. Опричнина. М., Территория, 2001. – 448 с.
2. Кобрин В.Б. Иван Грозный: Избранная рада или опричнина?/ История Оте-чества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – нач. XX в. сост.: Козлов. М., Издательство политической литературы, 1991. – 536 с.
3. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Спб., Кристалл. 1997. – 396 с.
4. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. — М.: Наука, 1975. – 499 с.
5. Соловьев С. М. Об истории древней России. Том 1. М., Москва ,1992 – 544 с.
www.ronl.ru
Московский Социально-гуманитарный институт
Контрольная работа
Дисциплина: Отечественная история
Тема:Иван Грозный: реформы и опричнина
Филиал в г. Набережные Челны
2007 г.
Введение
Иоанн Грозный — один из самых загадочных русских самодержцев. О его личности и правлении до сих пор идет много споров. Это первый русский царь, умный дипломат, образованный человек, дальновидный политик. Но с другой стороны это человек, стремившийся к абсолютной власти, нимало способствовавший разорению государства. В этой работе рассматривается очень широкая тема: «Иван Грозный. Реформы. Опричнина». Я считаю эту тему актуальной, во- первых потому, что в истории нет не актуальных тем, а во-вторых потому, что эта тема позволяет проследить две противоположные линии поведения Иоанна Грозного, который начал свое правление как прогрессивный царь- реформатор и провел важные для государства реформы, о чем почему–то многие сейчас забыли, а закончил правление как абсолютный монарх с неограниченной властью, опирающийся не на советы и соборы, а на опричный террор.
Эту тему важно изучить для того чтобы понять многие другие моменты в истории России. Именно Иоанна Грозного считали выдающимся правителем Петр Великий и Екатерина II и Иосиф Сталин. Стремясь быть на него похожими. Как видим, об Иоанне Грозном можно написать не один научный труд, но я не ставлю перед собой такой цели. Цель моей работы: рассказать об особенностях внутренней политики Иоанна Грозного. Для этого я кратко характеризую внутреннюю политику Иоанна Грозного его первые шаги в политике, даю характеристику Избранной рады и ее реформ, подробно рассказываю об опричном терроре.
При написании этой работы я в основном пользовалась книгой Чумаченко Э.Г. История России 12 веков (IX – XX) .
Иоанн Грозный
ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ (1530–1584) (Иван Грозный), первый русский царь. Родился в подмосковном селе Коломенском 25 августа 1530. В 1533, после смерти отца, Василия III, в возрасте трех лет стал великим князем Московским. В детстве Иван стал свидетелем ожесточенной борьбы бояр Шуйских и Бельских за власть. Между этими двумя фамилиями шла напряженная борьба за влияние на молодого царевича, причем, до нужд самого царевича боярам дела не было. В 1543 г. будущий Иоанн Грозный принял первое самостоятельное решение, приказав убить князя Шуйского. После этого шага испуганные бояре начали прислушиваться к мнению царевича, но борьба между кланами не прекращалась. Лишь в 1547, когда Иван принял титул царя, смута улеглась.
Начало самостоятельного правления великого князя было ознаменовано венчанием его на царство. Царями на Руси называли византийских и Германских императоров, золотоордынских ханов. Таким образом подчеркивалась полная и окончательная независимость от Орды, повышался ранг правителя России в отношениях с правителями Европы. Идея эта, скорее всего, принадлежала митрополиту Макарию. Церемония венчания состоялась в Успенском соборе Кремля в 1547 г. Вслед за этим царь женился на Анастасии Романовне из знатного боярского рода Захарьиных- Кошкиных, которые не входили ни в одну из придворных группировок.
Царь ясно понимал, что боярское правление расшатало авторитет великого князя, в государстве назрела необходимость реформ, для чего была создана Избранная рада, и проведен ряд Земских соборов. В результате были проведены важные реформы, касавшиеся многих сторон жизни. Некоторые историки и современники Иоанна Грозного делят его правление на плохое и хорошее. К хорошему относят первые годы этого царствования, когда царь опирался на избранную раду и активно проводил важные реформы. К плохому относят уничтожение Избранной рады, учреждение опричнины, казни, опалы. Разорение страны и неудачную для России Ливонскую войну.
Царствование Иоанна Грозного, несомненно, один из самых противоречивых и интересных этапов в истории России, о котором до сих пор идет много споров, хотя оно и продолжалось всего 50 лет. Иоанн грозный оставил своему преемнику Царю Федору разоренное государство, смуту и не видел себе достойного преемника. Можно сказать, что венчанием на царство Иоанна Грозного закончилось одно смутное время, а после его смерти началось другое.
Реформы избранной рады
В начале правления вокруг Иоанна Грозного сложилась группа близких ему людей. Этот кружок один из активных его членов князь Андрей Курбский назвал Избранной радой, то есть избранным советом. Наиболее авторитетными его членами были митрополит Макарий, царский духовник поп Сильвестр, князь Андрей Курбский, Думный дворянин Алексей Федорович Адашев. Историки часто называют Избранную раду правительством компромисса, подчеркивая этим необходимость реформ, проводимых ею в интересах всех слоев населения.
Собор примирения
В 1549 г. Был созван первый известный в истории России Земский собор. Он получил название «Собора примирения». В соборе была представлена Боярская дума, высшие церковные чины Освященного собора, а также выборные люди от городов и уездов. Собор, вероятно, дал согласие на проведение реформ.
Новый судебник
В 1550 г. Был принят новый Царский Судебник. Основой его послужил Великокняжеский судебник 1497 г., от которого новый судебник отличался тем, что впервые вводилась ответственность за должностные преступления. Наказания за взятки предусматривались для всех: от подьячих до бояр. Несколько ограничивались права наместников, устанавливалась ответственность за оскорбление, наказания за бесчестие. Судебник подтвердил право крестьян на уход от владельца в Юрьев день, увеличилась плата за «пожилое».
Стоглавый собор
В 1551 г. В Москве собрался церковный собор с участием царя, бояр и дворян. Он рассмотрел вопросы нравственности и дисциплины церковных иерархов, управление церковными землями. Был утвержден единый пантеон православных святых, были запрещены новшества в иконописи. Собор вошел в историю под названием «Стоглавый, так как его решения составили сто глав.
Приказы
В середине XVI в. Окончательно оформилась система приказов. Помимо уже действующих приказов: Большой Казны, Дворцового, Посольского появился ряд других. Разрядный приказ ведал организацией войска, Разбойный занимался борьбой с уголовными преступлениями, Поместный – раздачей земель в поместье. Появился особый Челобитный приказ, ведавший жалобами, подаваемыми на имя царя. Во главе приказа обычно стоял боярин или окольничий, делопроизводством ведали дьяки и подьячие.
Отмена кормлений
При Иоанне грозном произошли значительные изменения в местном управлении. В 1555 – 1556 гг. были отменены кормления. Власть в уездах перешла от наместников-кормленщиков в руки выборных представителей местного дворянства – губных старост, а в тех уездах, где не было частных земель – к земским старостам, избираемым черносошными крестьянами и посадскими жителями. В руках губных и земских старост оказалось все местное управление, однако, их работа не оплачивалась.
Реформы армии
Ряд реформ был проведен для укрепления войска. Тысяча дворян получила поместья в ближайших к Москве волостях и составила избранный полк – «Тысячу». Специальное «Уложение о службе» определило обязанности дворян и размер земельных участков, которыми они наделялись. Средний надел служилого человека составлял 300 четвертей, с каждой четверти должен был выходить человек «конно, людно и оружно».
Было создано стрелецкое войско из незнатных людей. Оно было вооружено огнестрельным оружием – пищалями. Стрельцы несли постоянную службу под началом своих «голов». В мирное время они жили со своими семьями в особых городских слободах, занимались огородничеством, торговлей, промыслами.
Особое внимание проявил Иоанн Грозный к созданию артиллерии. В Москве был построен «Пушечный двор», который отливал пушки довольно хорошего качества. Каждая пушка имела свое имя. До наших дней дошла известная «Царь-пушка», которую отлил литейщик Андрей Чохов.
Падение правительства Избранной рады
В 1560 г. Правительство Избранной рады пало. Между царем и его советниками давно были серьезные политические разногласия. Укрепление государства и его централизация требовали глубоких реформ, рассчитанных на длительный период времени, но царю нужны были немедленные результаты.
Существенные разногласия были во внешней политике: Избранная рада не поддерживала Ливонскую войну, считая более важным оборону южных границ и освоение земель, лежащих к югу от Тулы.
В 1560 г. Сильвестр был отправлен в ссылку, в Соловецкий монастырь, Адашев стал воеводой в Ливонии, затем был арестован и умер в тюрьме, Князь Курбский, пониженный в должности на Ливонской войне, опасаясь за свою жизнь, бежал в Литву со своими единомышленниками. Избранная рада прекратила свое существование.
Опричнина, ее ц ели
Главной целью опричнины было установление абсолютно безграничной власти царя, близкой по характеру к восточной деспотии. Смысл этих исторических событий в том, что в середине — второй половине XVI в. Россия встала перед альтернативой дальнейшего развития. Начало царствования Иоанна Грозного, огромная роль, которую играла в то время Избранная рада, проводимые реформы, созывы первых Земских соборов могли привести к формированию более мягкого варианта развития, к ограниченной представительской монархии. Но, из-за политических представлений и характера Иоанна Грозного получил развитие другой вариант: неограниченная монархия, самодержавие, близкое к деспотизму.
К этой цели Иоанн грозный стремился, не останавливаясь ни перед чем, не думая о последствиях.
Опричнина и земщина
В декабре 1564 г. Иоанн Грозный, взяв с собой семью, «ближних» бояр, часть приказных людей и дворян, а так же всю казну, выехал из Москвы на богомолье в Троице-Сергиев монастырь, однако, побыв там неделю, отправился дальше и остановился в селе Александровская слобода. Оттуда в январе 1565 г. в Москву приехал гонец с двумя посланиями, которые были оглашены публично. В письме, адресованном боярам, духовенству, дворянам и детям боярским, говорилось, что царь на всех них накладывает «опалу» за их «измены», расхищение государевой казны и земель, за нежелание защищать его от внешних врагов. Поэтому он решил отказаться от престола и поселиться, «где его, государя, Бог наставит». Второе письмо было адресовано купцам и посадским людям, в нем говорилось, что он зла на них не держит.
Царь, конечно не собирался отрекаться от престола. Он противопоставил феодалов простым людям, выставив себя защитником последних. Как и было рассчитано, посадские люди стали требовать от бояр уговорить царя не оставлять царство и обещали, что государевых врагов сами уничтожат. Прибывшей в Александрову слободу делегации царь дал согласие вернуться на престол с условием завести «опричнину» — предоставить ему право казнить «изменников» и кофисковывать их имущество по своему усмотрению.
Термин «опричнина» был известен и раньше. Так называлась земля, которую князь завещал своей вдове кроме всей остальной территории. Теперь этому слову был придан новый смысл. Вся территория Русского государства делилась на две части. Первая – опричнина, своего рода удел, принадлежащий только государю всея Руси и взятый им под свое управление. Вторая часть- это вся остальная земля – земщина. Принятые в опричнину феодалы составляли особый «государев двор», становились личными слугами царя, находились под его особым покровительством. И в опричнине и в земщине имелись своя Боярская дума и приказы. Во главе земщины были поставлены князья И. Бельский и И. Мстиславский которые должны были докладывать царю о военных и гражданских делах.
Кроме того, Иоанн Грозный создал особую личную гвардию «опричнину». Опричники одевались в черное, к седлу привязывали голову собаки и кисть в виде метлы в знак того, что будут, как преданные собаки, грызть измену и выметать ее из государства. Что бы ни делали опричники, люди из земщины никак не могли противодействовать.
При разделе земли в опричнину были взяты волости и уезды с развитым феодальным землевладением: центральные, часть западных и северных. При этом царь предупреждал, что, если доходов с этих земель не хватит, в опричнину будут взяты и другие земли и города. В Москве тоже была выделена опричная часть, граница проходила по Большой Никитской улице. Феодалов, живших в опричных землях и не входивших в опричнину, должны были выселять, предоставляя им земли в другом месте в земщине, обычно выселенные вместо вотчин получали земли в поместье. Сплошного переселения из земщины в опричные земли не получилось, хотя оно и носило довольно массовый характер.
Началась расправа царя с «врагами» его и государства. Частыми предлогами для этого были доносы, подписанные и анонимные, причем доносы не проверялись. По доносу опричное войско срочно отправлялось в имение того человека, на которого поступил донос. Подозреваемого в измене ожидало что угодно: от переселения на другую территорию до убийства. Имущество отдавалось опричникам, земля отходила в опричнину, доносчику, если он был известен, полагался определенный процент от имущества человека, подвергнутого казни.
Казни
Первые казни обрушились на знатные и богатые семьи, которые пользовались авторитетом и уважением. Были ли они замешаны в каком –то заговоре, неизвестно. Авторитет и уважение должны были принадлежать только царю. В те времена при дворе опасно было что- либо обсуждать или явно выражать свои эмоции, это вызывало подозрение в злом умысле против царя. Особенно царь не терпел людей умных, честных и независимых. В числе прочих был казнен боярин Иван Федоров, уничтожены последние представители рода князей Старицких, казнен был также митрополит Филипп, споривший с царем, заступавшийся за опальных, отказавшийся дать благословение на разгром Новгорода.
Разгром Новгорода
Очередной донос стал поводом для похода на Новгород в 1570г. Новгородцы встретили царя и его войско хлебом и солью при въезде в город. Царь преломил хлеб и согласился принять участие в торжественном обеде в его честь. Во время обеда по его знаку опричники начали убивать. Людей убивали только за то, что они новгородцы… Земли новгородских бояр были переданы опричникам, оставшихся в живых перевели на другие земли.
После новгородского погрома царю начали поступать доносы на опричников. Теперь против них тоже шли репрессии. Погибли отец и сын Басмановы, князь Вяземский, князь Черкасский. Опричнину возглавили Малюта Скуратов и Василий Грязной.
Отмена опричнины
Разделение государства на опричнину и земщину, постоянные опалы и казни ослабили государство. Это было опасно, та как в это время шла тяжелейшая Ливонская война. В неудачах военных действий обвинялись «изменники». Ослаблением страны воспользовалась Турция. Турецкие и крымские войска в 1571 г. Осаждали Астрахань, а затем крымский хан Девлет-Гирей пошел на Москву. Опричники, которые должны были держать заслон на берегу Оки, в большинстве своем не вышли на службу. Девлет-Гирей поджог посады Москвы, начался пожар, город сгорел. Царь бежал из Москвы сначала в Александрову слободу, потом дальше, на Белоозеро. Наследующий год хан повторил набег, надеясь взять в плен самого царя. Но на этот раз Иоанн Грозный объединил опричное и земское войско, поставив во главе опального князя Воротынского. В июле 1572 г. в битве у села Молоди в 50 км. от Москвы войско Девлет-Гирея было разбито.
В том же году царь отменил опричнину, некоторым пострадавшим вернули земли, слово «опричнина» оказалось под запретом, но террор не прекратился, все продолжалось по-прежнему.
Результаты опричнины
В результате Ливонской войны и опричнины земля была разорена. Крестьяне бежали на Дон и Волгу, многие бояре и дворяне стали нищими. Перепись земель, проводимая в конце века, показала, что примерно половина ранее обрабатываемых земель превратилась в пустоши. Это сыграло важную роль в следующем этапе закрепощения крестьян.
Заключение
В заключении своей работы я хотела бы подвести итоги. Что же успел сделать во внутренней политике России Иоанн Грозный за 5о лет своего правления? Очень многое. Он венчался на царство, как царь, ем приравнял себя к императорам Европы и поднял международный престиж России. Был утвержден новый судебник, проведена военная реформа и ряд административных реформ, упрощающих управление страной, на церковном соборе в присутствии царя и при его участии был решен ряд спорных религиозных вопросов. Таким образом, проведенные реформы затрагивали многие стороны жизни, упрощали управление государством, способствовали укреплению царской власти. В итоге царь оказался перед выбором: опираться ли ему в дальнейшем на Избранную раду других советников, или только на самого себя.
Царь выбрал второе и учредил опричнину. Опричнина – уникальное явление государства в государстве, уникальная мобильная милиция и правосудие, приведшее в итоге страну к экономическому кризису. Опричнина так же была способом укрепления царской власти. Эту задачу, так или иначе, решает каждый правитель. Думаю, из опыта Иоанна Грозного многие правители могли бы извлечь пользу для себя.
Литература
Чумаченко Э.Г. История России 12 веков (IX – XX) М.: ЮНТИ- ДАНА, 2002
М. Хельманн Российские самодержцы. Иван IV Грозный. Серия «Исторические силуэты». Ростов- на –Дону: «Феникс», 1998
Энциклопедия Кругосвет. М., 2001
www.ronl.ru
Опричнина Ивана Грозного и ее последствия для Российского государства.
Содержание
Введение________________________________________________3
1. Введение опричнины____________________________________4
2. Причины и цели опричнины______________________________6
3. Результаты и последствия опричнины______________________9
Заключение_____________________________________________ 13
Список использованной литературы________________________ 15
Введение.
Центральное событие истории России XVI в.— опричнина. Правда, всего семь лет из 51 года, которые Иван Грозный провел на престоле. Но какие семь лет! «Пожар лютости», разгоревшийся в те годы (1565—1572), унес многие тысячи, а то и десятки тысяч человеческих жизней. В наше просвещенное время мы привыкли считать жертвы миллионами, но в грубом и жестоком XVI в. еще не было ни такого количества населения (в России жило всего 5—7 миллионов человек), ни тех совершенных технических средств уничтожения людей, которые принес с собой научно-технический прогресс.
Время Ивана Грозного имеет огромное историческое значение. Политика царя и её последствия оказали огромное влияние на ход отечественной истории. Царствование Ивана IV, составлявшее половину XVI столетия содержит в себе ключевые моменты становления Российского государства: расширение территорий, подконтрольных Москве, изменения вековых укладов внутренней жизни и, наконец, опричнина – одно из самых кровавых и величайших по историческому значению деяний царя Ивана Грозного. Именно опричнина притягивает к себе взгляды многих историков. Ведь не существует точных сведений о том, зачем Иван Васильевич прибегнул к таким необычным мерам. Считается официально, что опричнина просуществовала 7 лет с 1565 по 1572 гг. Но отмена опричнины была только формальной, число казней, разумеется, уменьшилось, понятие «опричнина» было ликвидировано, его в 1575 году заменили на «государев двор», но общие принципы и порядки остались не тронутыми. Иван Грозный продолжил свою опричную политику, но уже под другим названием, и с несколько измененным руководящим составом, практически не поменяв её направления.
Цель работы исследовать опричную политику Ивана Грозного, каковы же были ее причины, на какие цели она была направлена и к каким объективным результатам привела?
Введение опричнины
Итак, декабрь 1564 г., последний доопричный месяц. Ситуация в стране была тревожной. Нелегка внешнеполитическая ситуация. Еще в правление Избранной рады началась (1558) Ливонская война — против властвовавшего в Прибалтике на территории современных Латвии и Эстонии Ливонского ордена. В течение двух первых лет Ливонский орден был разгромлен. Немалую роль в победах русских войск сыграла татарская конница из покоренного в 1552 г. Казанского ханства. Но плодами победы воспользовалась не Россия: рыцари перешли под покровительство Великого княжества Литовского, которое и развернуло военные действия против России. Выступила и Швеция, не хотевшая упустить свою долю в Прибалтике. Два сильных противника вместо одного слабого оказались перед Россией в этой войне. Первое время ситуация еще складывалась благоприятно для Ивана IV: в феврале 1563 г. после долгой осады удалось взять важную и хорошо укрепленную крепость Полоцк. Но, видно, слишком велико было напряжение сил, и военное счастье стало изменять русскому оружию. Меньше чем через год, в январе 1564 г. в битве у реки Улы, недалеко от Полоцка, русские войска потерпели жестокое поражение: множество воинов было убито, сотни служилых людей попали в плен.
Таков был канун опричнины. 3 декабря 1564 г. началось стремительное развитие событий: в этот день царь с семьей и приближенными выехал на богомолье в Троице-Сергиев монастырь, увезя с собой всю свою казну, а заранее отобранным многочисленным сопровождающим было приказано ехать с семьями.
Задержавшись под Москвой из-за внезапно наступившей распутицы, помолившись у Троицы, царь к концу декабря добрался до Александровой слободы (ныне — г. Александров Владимирской области) — села, где не раз отдыхали и «тешились» охотой и Василий III, и сам Иван IV. Оттуда 3 января 1565 г. в Москву приехал гонец, который привез две грамоты. В первой, адресованной митрополиту Афанасию, сообщалось, что царь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу — на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян, поскольку служилые люди истощают его казну, плохо служат, изменяют, а церковные иерархи их покрывают. Потому он, «от великие жалости сердца, не хотя их изменных дел терпети, оставил свое государьство и поехал, где вселитися, иде же его, государя, бог наставит». Вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы; в ней царь заверял простой московский люд, «чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них и опалы никоторые нет».
Это был блестящий политический маневр талантливого демагога: царь выступал в тоге радетеля за интересы посадских низов, против ненавистных посадскому люду феодалов. Все эти гордые и знатные вельможи, по сравнению с которыми простой горожанин — человек третьего сорта, оказывается,— гнусные изменники, прогневавшие царя-батюшку, доведшие его до того, что он бросает государство. А «посадский мужик», ремесленник или купец — опора трона. Но как же теперь быть? Ведь государство тем и государство, что во главе государь. Без государя «х кому прибегнем и хто нас помилует и хто нас избавит от нахождения иноплеменных?»— так, по словам официозной летописи, толковали московские люди, выслушав царские грамоты. И они решительно потребовали, чтобы бояре упросили царя вернуться на царство, «а хто будеть государьских лиходеев и изменников, и они за тех не стоят и сами тех потребят».
Уже через два дня депутация духовенства и бояр была в Александровой слободе. Царь смилостивился и согласился возвратиться, но при двух условиях: «изменников», в том числе и тех, кто всего лишь «в чем ему, государю, были непослушны», «на тех опала своя класти, а иных казнити», а во-вторых, «учинити ему на своем государъстве себе опришнину».
В опричнину (от слова «опричь», «кроме» всей остальной «земли» — отсюда — земщина или земское) царь выделил часть уездов страны и «1000 голов» бояр и дворян. Зачисленным в опричнину полагалось иметь земли в опричных же уездах, а у земских, у тех, «которым не быти в опришнине», царь приказал забирать вотчины и поместья в опричных уездах и давать взамен другие в земских. В опричнине действовала своя Боярская дума («бояре из опришнины»), были созданы свои особые войска, возглавлявшиеся воеводами «ис опришнины». Опричная часть была выделена и в Москве.
С самого начала в число опричников вошли многие отпрыски знатных и старинных боярских и даже княжеских родов. Те же, кто не принадлежали к аристократам, тем не менее, и в доопричные годы в основном входили в состав «дворовых детей боярских» — верхушки феодального сословия, традиционной опоры русских государей. Внезапные возвышения таких малознатных, но «честных» людей неоднократно случались и раньше (например, Адашев). Дело было не в якобы демократическом происхождении опричников, потому будто бы вернее служивших царю, чем знать, а в том, что опричники стали личными слугами самодержца, пользовавшимися, кстати, и гарантией безнаказанности. Опричники (их число за семь лет выросло примерно в четыре раза) были не только личной стражей царя, но и участниками многих боевых операций. И все же палаческие функции для многих из них, особенно для верхушки, были главными.
Причины и цели опричнины
Каковы же были ее причины, на какие цели она была направлена и к каким объективным результатам привела? Был ли все же какой-то смысл в этой вакханалии казней и убийств?
В этой связи необходимо остановиться на вопросе об отношениях боярства и дворянства, о политических позициях этих социальных групп класса феодалов. Все историки единодушны в том, что вся правительственная политика XV—XVI вв. была направлена на централизацию страны, а воплощалась она в указах и законах, оформленных как «приговоры» Боярской думы — высшего правительственного учреждения. Аристократический состав думы известен и твердо установлен, ее подчас считают неким советом знати, ограничивающим власть монарха. Итак, именно бояре принимают меры, направленные на централизацию.
Экономически бояре не были заинтересованы в сепаратизме, скорее наоборот. Они не владели крупными латифундиями, расположенными компактно, «в одной меже». Крупный землевладелец имел вотчины и поместья в нескольких — четырех-пяти, а то и в шести уездах. Границы же уездов — это рубежи бывших княжеств. Возврат к удельному сепаратизму серьезно угрожал земельным владениям знати.
Титулованные бояре, отпрыски старых княжеских родов, утративших свою независимость, постепенно сливались с нетитулованной знатью. Обломки собственно княжеских вотчин, где их права еще в первой трети XVI в. носили некоторые следы прежней суверенности, составляли все меньшую часть их владений, расположенных столь же чересполосно, как и у нетитулованных бояр.
В социальном составе помещиков и вотчинников не было существенной разницы: и среди тех и других мы встречаем и аристократов, и служилых людей среднего ранга, и «мелкую сошку». Нельзя противопоставлять вотчину и поместье как наследственное и ненаследственное владения: и вотчину можно было конфисковать в опале, за служебную провинность или за политическое преступление, и поместья фактически с самого начала передавались по наследству. Да и размеры вотчин и поместий не дают основания считать вотчину крупной, а поместье мелким. Наряду с крупными вотчинами было много мелких и даже мельчайших, где землевладелец наряду с эксплуатацией труда зависимых крестьян вынужден был сам пахать землю. Вместе с тем одновременно с небольшими поместьями (но таких микроскопических, как мелкие вотчины, первоначально не было) встречались и весьма крупные, не уступающие по размерам большим вотчинам. Все это очень важно, ибо как раз противопоставление крупной «боярской вотчины» «мелкому дворянскому поместью» — главная опора концепции противоборства боярства и дворянства, борьбы боярства против централизации.
Не была антибоярской и опричнина. И дело здесь не только в том, что переселения, в которых видели главный социальный смысл этого мероприятия, не были столь массовыми и всеобъемлющими. С. Б. Веселовский тщательно изучил состав казненных при Иване Грозном. Разумеется, среди погибших немало бояр: они стояли ближе к государю, а потому на них чаще обрушивался царский гнев. «Кто был близок к великому князю, тот ожигался, а кто оставался вдали, тот замерзал»,— писал Генрих Штаден. Да и казнь знатного боярина была куда заметнее, чем гибель рядового сына боярского, не говоря уже о крестьянине или «посадском мужике». В Синодике опальных, куда по приказу царя Ивана были записаны для церковного поминовения его жертвы, бояре названы по именам, а люди из низших слоев общества — часто цифрой с добавлением: «ты, господи, сам веси знаешь имене их». И все же, по подсчетам Веселовского, на одного боярина или человека из государева двора «приходилось три-четыре рядовых землевладельца, а на одного представителя класса привилегированных служилых землевладельцев приходился десяток лиц из низших слоев общества». Дьяки и подьячие, незнатные государственные чиновники — основа складывающегося аппарата государственного управления, опора централизации. Но сколько их погибло в годы опричнины! «При царе Иване,— писал Веселовский,— служба в приказном аппарате была не менее опасным для жизни занятием, чем служба в боярах».
Итак, острие опричного террора было направлено вовсе не только и даже не главным образом против боярства. Выше уже отмечалось, что и состав самих опричников был не менее аристократичен, чем состав земщины.
Таким образом, уничтожая аристократический строй служилого землевладения, опричнина была направлена, в сущности, против тех сторон государственного порядка, которые терпели и поддерживали такой строй. Она действовала не «против лиц», как говорит В.О. Ключевский, а именно против порядка, и потому была гораздо белее орудием государственной реформы, чем простым полицейским средством пресечения и предупреждения государственных преступлений.
Результаты и последствия опричнины
Путь централизации страны через опричный террор, по которому пошел Грозный, был разорительным и даже гибельным для России. Централизация двинулась вперед, но в таких формах, которые просто нельзя назвать прогрессивными. Дело здесь не только в том, что протестует нравственное чувство (что, впрочем, тоже немаловажно), но и в том, что отрицательно сказались на ходе отечественной истории последствия опричнины. Рассмотрим ближе её политические последствия:
Одно из политических последствий опричнины Ивана Грозного заключалось в необыкновенно энергичной мобилизации землевладения, руководимой правительством. Опричнина массами передвигала служилых людей с одних земель на другие; земли меняли хозяев не только в том смысле, что вместо одного помещика приходил другой, но и в том, что дворцовая или монастырская земля обращалась в поместную раздачу, а вотчина князя или поместье сына боярского отписывалось на государя. Происходил как бы общий пересмотр и общая перетасовка владельческих прав.
Годы опричнины явились новым этапом в истории антифеодальной борьбы крестьянства. В отличие от предшествующего времени ареной классовых битв были уже широко охвачены не отдельные села и деревни, а вся страна. Голос стихийного протеста слышался в каждом русском селении. В условиях опричного террора, роста государевых и владыческих податей и других совсем уже нежданных бедствий (мор, голод) основной формой борьбы сделалось массовое бегство крестьян и горожан, приводившее к запустению центральных районов страны. Конечно, эта форма крестьянского сопротивления феодалам еще носила пассивный характер, свидетельствовала о незрелости крестьянства, задавленного нуждой и невежеством. Но крестьянские побеги сыграли огромную и еще не вполне оценимую роль в дальнейшей истории России. Оседая на севере и «за камнем», в далекой Сибири, в Поволжье и на юге, беглые крестьяне, ремесленники и холопы своим героическим трудовым подвигом осваивали эти территории. Именно они, эти безвестные русские люди, обеспечивали экономический подъем российских окраин и подготавливали дальнейшее расширение территории Русского государства. Вместе с тем беглые крестьяне и холопы составляли основной контингент складывающегося донского, яицкого и запорожского казачества, которое сделалось в начале XVII в. наиболее организованной активной силой крестьянской войны.
Бессмысленные и жестокие избиения ни в чем не повинного населения сделали само понятие опричнины синонимом произвола и беззакония.
Постепенное обезземеливание крестьян, переход черносошных земель в орбиту эксплуатации светскими и духовными феодалами сопровождались в годы опричнины резким ростом податей, взимаемых государством, и земельной ренты в пользу светских и духовных землевладельцев. В годы опричнины происходили серьезные сдвиги в формах феодальной ренты. Усилился процесс развития барщины, наметившийся уже в середине XVI в.
Разорение крестьянства, обремененного двойным гнетом (феодала и государства), дополнялось усилением помещичьего произвола, что подготавливало окончательное торжество крепостного права.
Одним из наиболее важных последствий опричнины является то, что взаимоотношения центральной власти и церкви стали очень сложными и напряженными. Церковь оказалась в оппозиции к режиму Ивана Грозного. Это означало ослабление идеологической поддержки царской власти, что в то время грозило серьёзными последствиями как для царя, так и для государства в целом. В результате опричной политики, независимость церкви в российском государстве была подорвана.
Опричнина была очень сложным явлением. Новое и старое переплеталось в ней с удивительной причудливостью мозаичных узоров. Её особенностью было то, что централизаторская политика проводилась в крайне архаичных формах, подчас под лозунгом возврата к старине. Так, ликвидации последних уделов правительство стремилось добиться путем создания нового государева удела – опричнины. Утверждая самодержавную власть монарха как непреложный закон государственной жизни, Иван Грозный в то же время передавал всю полноту исполнительной власти в земщине, т.е. основных территориях России, в руки Боярской думы и приказов, фактически усиливая удельный вес феодальной аристократии в политическом строе Русского государства.
Кульминацией опричного террора стали конец 1569 — лето 1570 г. Вероятно, летом 1569 г. царь получил давно желанный донос. Новгород Великий, город, который всегда был под подозрением, задумал изменить: царя извести, на его место посадить старицкого князя Владимира Андреевича и передаться под власть короля польского (в 1569 г. королевство Польша и Великое княжество Литовское превратили личную унию в государственную, создав объединенное государство — Речь Посполитую). Перед этим он в сентябре 1569 г. вызвал к себе Владимира Андреевича с женой и младшей дочерью и заставил их принять яд. По дороге к Новгороду опричники устроили кровавые погромы в Твери, Торжке. Погибло множество жителей, были уничтожены содержавшиеся там ливонские и литовские пленные. В январе 1570 г. начался погром в Новгороде, продолжавшийся больше месяца. Погибло от трех-четырех тыс. (по подсчетам Р. Г. Скрынникова) до 10—15 тыс. человек (как полагает автор настоящего очерка). Были ограблены новгородские церкви. В селах и деревнях Новгородской земли свирепствовали разбойничьи шайки опричников, опустошавшие и помещичьи усадьбы, и крестьянские дворы, убивавшие жителей, вывозившие насильно крестьян в свои поместья и вотчины. Несколько тысяч человек погибло и в Пскове. Опричнина из мрачного карательного механизма выродилась в шайку убийц с княжескими и боярскими титулами.
Таким образом, в ходе карательных походов Ивана Грозного были разорены крупные торговые и ремесленные центры страны, что подорвало хозяйство и торговлю державы. Также следует отметить, что была уничтожена их экономическая самостоятельность. Новгород после погрома 1570 г. превращался из соперника Москвы в рядовой город Русского централизованного государства, всецело подчиненный московской администрации.
Заметим, что Иван IV, борясь с мятежами и изменами феодальной знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основными препятствиями к установлению которой были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Вопрос состоял в том, какими методами будет вестись борьба. Иван Грозный расправился с остатками феодальной раздробленности чисто феодальными методами.
Внутренние потрясения не могли не отразиться на внешней политике. Была проиграна Ливонская война (1558-1583 гг.). Существуют несколько причин поражения в этой войне, в том числе и просчеты в выборе главного направления во внешней политике, но главной причиной, я считаю, является истощение сил и средств русского государства, экономическая отсталость России, которую повлекла за собой опричная политика Ивана Грозного. Россия не могла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками. Хозяйство страны было подорвано в значительной степени в результате карательных походов на торговые и ремесленные центры страны. Достаточно сказать, что во всей Новгородской земле осталась на месте и в живых всего лишь пятая часть жителей. В условиях опричнины крестьянское хозяйство потеряло устойчивость: оно лишилось резервов, и первый же недород привел к голоду. «Из-за кусочка хлеба человек убивал человека»,— писал Штаден. К тому же Московское государство, подвергшееся опричному террору, оказалось практически необороноспособным. В результате этого в 1571 г. центральные районы пожег и разграбил крымский хан Девлет-Гирей. Упал также и международный авторитет России.
Заключение
Опричнина — это форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок. В этих условиях свою реальную слабость власть пытается компенсировать террором. Она создает не четко работающий аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнение решений правительства, а аппарат репрессий, окутывает страну атмосферой страха.
Одним из существенных последствий опричнины было то, она способствовала установлению крепостного права в России. Крепостное право нельзя считать прогрессивным явлением. Дело не только в том, что наша мораль не в состоянии признать прогрессом превращение в рабов (или хотя бы в полурабов) более чем половины населения страны. Не менее существенно, что крепостничество консервировало феодализм, задерживало возникновение, а потом и развитие капиталистических отношений и тем самым стало мощным тормозом прогресса в нашей стране. Его установление, возможно, было некоей иммунитетной реакцией феодального общества восточноевропейских стран на развитие капитализма в сопредельных государствах.
Варварские, средневековые методы борьбы царя Ивана со своими политическими противниками, его безудержно жестокий характер накладывали на все мероприятия опричных лет зловещий отпечаток деспотизма и насилия.
Здание централизованного государства строилось на костях многих тысяч тружеников, плативших дорогой ценой за торжество самодержавия. Усиление феодально-крепостнического гнета в условиях растущего разорения страны было важнейшим условием, подготовившим окончательное закрепощение крестьян. Бегство на южные и восточные рубежи государства, запустение центра страны были также ощутимыми итогами опричнины, которые свидетельствовали, что крестьяне и посадские люди не желали мириться с выросшими поборами и «правежами» недоимок. Борьба угнетенных со старыми и новыми господами из опричной среды постепенно и непрерывно усиливалась. Россия стояла в преддверии грандиозной крестьянской войны, разразившейся в начале XVII века.
Опричный террор и его последствия представляют огромную историческую ценность, которая должна служить назиданием последующим поколениям. Чтобы в будущем знать, к чему могут привести столь радикальные методы, которые применил в свое время Иван Грозный.
Список используемой литературы
1. Зимин А.А. Опричнина. М., Территория, 2001. – 448 с.
2. Кобрин В.Б. Иван Грозный: Избранная рада или опричнина?/ История Оте-чества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – нач. XX в. сост.: Козлов. М., Издательство политической литературы, 1991. – 536 с.
3. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Спб., Кристалл. 1997. – 396 с.
4. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. — М.: Наука, 1975. – 499 с.
5. Соловьев С. М. Об истории древней России. Том 1. М., Москва ,1992 – 544 с.
www.ronl.ru
TOC o «1-3» h z u I Введение. PAGEREF _Toc93422292 h 2
II Начало правления Ивана IV… PAGEREF _Toc93422293 h 2
III Указ об опричнине. PAGEREF _Toc93422294 h 4
1Причины… PAGEREF _Toc93422295 h 5
2Жизнь в Александровской слободе. PAGEREF _Toc93422296 h 7
3Устройство опричнины.PAGEREF _Toc93422297 h 7
4Методы проведения опричной политики. PAGEREF _Toc93422298 h 8
5Попытки политического компромисса. PAGEREF _Toc93422299 h 9
6Разгром земской оппозиции. PAGEREF_Toc93422300 h 9
7Усиление опричнины… PAGEREF _Toc93422301 h 10
8Опричная гроза. PAGEREF _Toc93422302 h 11
IV Отмена опричнины… PAGEREF _Toc93422303 h 12
1Изменение внутренней политики. PAGEREF _Toc93422304 h 12
2Предпосылки к отмене опричнины… PAGEREF _Toc93422305 h 13
3Отмена опричнины… PAGEREF _Toc93422306 h 14
V Итоги опричнины… PAGEREF _Toc93422307 h 14
VI Мнения русских историков. PAGEREF _Toc93422308 h 16
VII Заключение. PAGEREF _Toc93422309 h 16
VIII Список использованнойлитературы:PAGEREF _Toc93422310 h 18
IВведениеБудущий царь Иван Грозный родился в ночь с 24 на 25 августа1530 года. В эту ночь над Москвой разразилась буря, от молний в разных местахстолицы вспыхнули пожары. Ветер раскачал колокола церквей, и они как бы самисобой зазвенели. Один из них сорвался с колокольни и рухнул на землю. В народезаговорили о предзнаменовании грядущих больших несчастий…
В 1533 году умирает Василий III. Перед кончиной он составилопекунский совет, который должен править гоcударством пока его сын Иван IV мал. Когда умер великий князь московский Василий III, его наследнику ИвануВасильевичу было немногим более трех лет. Со смертью князя внутри советаначались распри, и он распался. Власть в свои руки берет великая княгиня ЕленаГлинская и ее фаворит Иван Овчина Телепнев-Оболенский. Елена начинаетуничтожать сторонников и родственников Василия III. За время своего короткого правленияона приняла ряд реформ:
-проведена денежная реформа, в которой была утвержденаединая общегосударственная система счета
-проведена унификация всех мер
-начало строительства новых городов и укрепления старых
В 1538 году мать Ивана Васильевича была отравлена.Начинается борьба за власть. Аристократические кланы Шуйских, Бельских,Романовых поочередно захватывают власть. Итоги правления бояр очень печальны:
-кормления разоряют крестьян
-центральная власть ослабевает
-рост грабежей и разбоев
-социальное недовольство низов
В стране происходит децентрализация, требуются реформы.
IIНачало правления Ивана IV<img src="/cache/referats/18836/image001.jpg" align=«left» hspace=«12» v:shapes="_x0000_s1027">
16 января 1547 года Иван IV торжественно венчался на царствование в Успенском собореМосковского Кремля по «чину венчания» митрополита Макария. Иван венчался сшапкой Мономаха и стал именоваться царем и Великим князем всея Руси. Принятиевеликим князем царского титула оформило идею о высоком происхождениимосковского государя. Власть царя священна, и он отвечает перед Богом за своецарствование.
Через две недели он заявил митрополиту Макарию о намерениижениться на Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой-Кошкиной, дочери московскогобоярина. Новые родственники царя, появившиеся при дворе и получившие высокиечины и должности, митрополит Макарий, их сторонники из бояр и князей вскореобъединилась против Глинских, возглавивших правительство. Представился иподходящий случай.
Летом <st1:metricconverter ProductID=«1547 г» w:st=«on»>1547 г</st1:metricconverter>. в Москве вспыхнуло восстание. 21 июня огромный пожарпочти дотла спалил деревянную столицу – сгорело 25 тысяч дворов, остались безкрова 80 тысяч москвичей, почти все ее население, 1700 человек погибли.Начавшиеся эпидемия и голод косили людей. Поползли слухи: «Москву-де подожглиГлинские, а бабка царя Анна Глинская колдовала: вынимала сердца человеческие иклала их в воду да тою водою, ездя по Москве, кропила, и оттого Москвавыгорала». Подобный оборот событий оказался выгоден для Захарьиных и ихсторонников.
Падение правительства ускорило выступление простыхмосквичей. 26 июня они собрались на вече, и по его решению восставшие двинулисьв Кремль, схватили и убили одного из Глинских – дядю царя боярина князя, ЮрияВасильевича, его брат Михаил Васильевич Глинский успел бежать из столицы. Дворыненавистных правителей подверглись разгрому.
Царь Иван, уехавший из-за пожара из Москвы, отсиживался вподмосковном селе Воробьеве (на Воробьевых горах). Сюда 29 июня явилисьвосставшие, вооруженные, чем попало, и потребовали у царя отдать им на расправуАнну и Михаила Глинских. Иван уговаривал прекратить восстание, уверял, чтоГлинских у него нет. Москвичи, поверив ему, ушли в город. Восстание вскореутихло. Память о нем Иван IVсохранил на всю жизнь: «От этого вошел страх в душу мою итрепет в кости мои, и смирился дух мой».
Восстание привело к падению правительства Глинских и приходук власти Захарьиных.
Едва вступив во власть, Иван Грозный развивает бурнуюреформаторскую деятельность. Многочисленные реформы, направленные на дальнейшееразвитие и укрепление Русского централизованного государства имели общую черту- это их антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, правительствоИвана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобыликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические иполитические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и накоторые опиралось, — на дворян, помещиков и верхи посада.
28 февраля 1549 года принят закон, представляющий собойначало реализации политики прекращения насилий, “обид” и “продаж”,причинявшихся детям боярским (помещикам) со стороны бояр под угрозой опал и“казни” для тех бояр, кто попытался бы продолжать или возобновить такого родадействия.
В 1549г. был созван Земский Собор. Факт созывасвидетельствовал о том, что Россия из раннефеодальной монархии превращается всословно-представительную. Иван Грозный нуждался в поддержке различных сословийособенно в борьбе с боярским произволом. Земский Собор помогал лавированиюгосударственной власти между дворянством и боярством. Земский Собор созывалсяпо мере надобности царем и не ограничивал его власти.
В ноябре 1549 года был издан приговор о местничестве,которое являлось одним из тех институтов феодального государства, которыеобеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших органахгосударства представителям феодальной знати.
Сущность местничества состояла в том, что возможностьзанятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или вармии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениямимежду отдельными феодальными — княжескими или боярскими — фамилиями, а внутриэтих фамилий — взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий.При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как этоозначало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военнойиерархии.
В результате ограничения местничества в 1550г. проведенавоенная реформа. В России была централизована система управления всемивооруженными силами. Были созданы стрелецкие войска. Казацкие части,сложившиеся на Дону, должны были подчиняться верховной власти. В России казакибыли юридически свободны в принятии решений, но фактически зависели от Москвы.
Актом огромной политической важности стало издание Судебника1550 года, благодаря которому ведущие роли в законодательстве заняли приказы, вчастности казначеи, которые фактически держали в своих руках московскоезаконодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов,так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в рукахказначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основенорм царского приговора.
3 октября 1550 года исповещён приговор знаменитой “<st1:metricconverter ProductID=«1000”» w:st=«on»>1000”</st1:metricconverter> детей боярских вокругМосквы. Приговор устанавливал: “учинить… помещиков, детей боярских — лутчихслуг 1000 человек” путем раздачи им поместий в местностях вокруг Москвы “верстза 60 — <st1:metricconverter ProductID=«70”» w:st=«on»>70”</st1:metricconverter>- “в Московском уезде, да в половине Дмитрова, да в Рузе, да в Звенигороде, дав Числяках, и в Ординцах, и в перевесных деревнях, и в тетеревинчих, и воброчных деревнях”. Приговор далее устанавливал порядок пополнения “<st1:metricconverter ProductID=«1000”» w:st=«on»>1000”</st1:metricconverter> в случае смертикого-либо из входивших в нее лиц: “А который по грехам ис той тысячи вымрет, асын его не пригодитца к той службе, ино в того место прибрать иного”.
В процессе реализации приговора от 3 октября 1550 года быласоставлена так называемая Тысячная книга, представляющая собой своего родараздаточную десятню и включающая в себя как списки всех детей боярских, вошедшихв состав “тысячи”, так и тех бояр и окольничих, которые получали на основанииприговора от 3 октября 1550 года поместья в Московском уезде.
Все это требовало от казны денег. Была проведена реформаналогообложения, ограничивающая льготы феодалов. Создается система приказов, воснове которой лежали принципы неразделимости судебной и административнойвластей. Усиление государства во главе с царем, ослабление позиций феодальнойзнати вновь ставит вопрос о месте церкви в обществе и государстве.
В <st1:metricconverter ProductID=«1551 г» w:st=«on»>1551 г</st1:metricconverter>.был собран так называемый Стоглавый собор, утвердивший, освятивший Судебник иодобривший проводимые реформы. Между церковью и царской властью достигаетсякомпромисс.
Следующим важнейшим актом политики правительства Ивана IVявляется приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том,что он формулирует основные принципы политики Ивана IV в отношении двухважнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского.Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырскогоземлевладения, запрещалась покупка монастырями (и другими представителямицерковного землевладения) вотчин “без доклада” царю. Политическим стержнемэтого приговора являлась ликвидация в интересах дворянства результатовземельной политики времен боярского правления.
Многие предприятия царя вызывали сопротивление крупнойзнати. Именно по крупной знати, по боярам били результаты реформ царя.Постепенно стала складываться оппозиция. Наверное, положительные реформы 50-хгодов и продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русскойаристократии и не трансформировались в опричнину.
IIIУказ об опричнинеЦели опричнины:
1) стремление царя к единовластию; 2) сосредоточение главных сил на продолжении начатой в <st1:metricconverter ProductID=«1558 г» w:st=«on»>1558 г</st1:metricconverter>. Ливонской войны.
Причины опричнины:
1) противоборство царя с его окружением, вызванноестановлением самодержавия, оттеснением от власти княжеско-боярской знати; 2) неудовлетворенность царя результатом проводимой внешней политики (ходомЛивонской войны)
3) борьба двух тенденций: централизации с одной стороны идецентрализации с другой. 4) произошла сверхцентрализация государства 5) подчинение общества государству, а именно боярства, торгового люда, свободныхкрестьян, крестьян общинников.
1 ПричиныГлубокие душевные потрясения, испытанные в детстве, на всюжизнь лишили царя доверия к подданным. Человек сложный, противоречивый инеуравновешенный, он в периоды крайнего внутреннего напряжения, когда егонеобузданные страсти выходили за нормы разумного, творил правый и неправый суднад своими действительными и мнимыми противниками.
Политика Избранной рады не удовлетворяла московскую элиту.Бояре были недовольны отменой кормлений и других привилегий, а дворяне — тем,что не получили новых поместий за счет вотчинников и монастырей. Положениеусугублялось неудачами во внешней политике.
Первый кризис, оставивший глубокий след в сознании Ивана IV,был связан с его тяжелой болезнью после возвращения из Казанского похода исоставлением в марте <st1:metricconverter ProductID=«1553 г» w:st=«on»>1553 г</st1:metricconverter>.завещания в пользу младенца Дмитрия (первого сына от царицы Анастасии). Царьпотребовал принесения присяги наследнику, но у некоторых бояр появилисьсомнения, и они, сказавшись больными, уклонились от присяги. Ходили слухи, чтоони собирались передать корону старицкому удельному князю — Владимиру Андреевичу,двоюродному брату Ивана IV.
Второй кризис наступил в августе <st1:metricconverter ProductID=«1560 г» w:st=«on»>1560 г</st1:metricconverter>., когда внезапноумерла царица Анастасия. Ее смерть потрясла царя. Он любил ее, как самогоблизкого человека. Окружение Ивана IV стало распускать слухи, что царицуотравили Сильвестр и Адашев. Этого оказалось достаточно, Церковный собор осудилСильвестра на заточение на Соловки (по-видимому, он там и умер). АлексеяАдашева взяли под стражу, перевезли в Юрьев (Дерпт, Тарту), где он умер.Начались массовые казни. Сторонники Сильвестра и Адашева, их близкие и дальниеродственники, многие знатные бояре и князья, их семьи, включая детей-подростков,были либо физически уничтожены, либо отправлены в заточение.
У царя появились новые любимцы. Среди них выделялись бояринАлексей Данилович Басманов, его сын Федор, князь Афанасий Иванович Вяземский инезнатный дворянин Григорий Лукьянович Малюта Скуратов-Бельский, ведавший уИвана Грозного сыском и пытками.
Массовые казни вызвали бегство многих московских бояр идворян за рубеж. Ивана Грозного особенно поразила измена (бегство в Литву ивступление в польскую армию, участвовавшую в войне против России) князя АндреяКурбского, которого он ценил не только как заслуженного воеводу и ближайшегогосударственного деятеля, но и как личного и доверенного друга. Сам Курбскийвпоследствии писал, что бежал, опасаясь расправы. В письме к царю он осуждалего за разгон Избранной рады, за самовластие. В ответе Курбскому Иван IVизложил свое кредо самодержца: неограниченность воли монарха, власть которого санкционированацерковью и богом, полное подчинение воле монарха всех подданных.
Желание Ивана Грозного усилить самодержавную властьнатолкнулось на сопротивление бояр и княжат, вызванное традиционнымипредставлениями о власти. Сопротивление знати, неразвитость формгосударственного аппарата, особенности психики самого царя привели к террорукак средству усиления центральной власти.
Проводимые реформы, ограничивающие власть феодалов сталивстречать их сопротивление, несогласие с царской политикой, неподчинение волецаря. Проблемы централизации и укрепления власти, борьбы с оппозицией требовалиот царя решения об установлении в стране диктатуры и сокрушения оппозиции спомощью террора и насилия. Но в Русском государстве «ни одно крупноеполитическое решение не могло быть принято без утверждения в Боярской думе».
Между тем позиция думы и церковного руководства былаизвестна и не сулила успеха предприятию. По этой причине царь вынужден былизбрать совершенно необычный способ действия. Стремясь навязать свою волю советукрупных феодалов, он объявил об отречении от престола. Таким путем онрассчитывал «вырвать у думы согласие на введение в стране чрезвычайногоположения».
Отречению Грозного предшествовали события самогодраматического свойства. Вначале декабря 1564г. царская семья стала готовитьсяк отъезду из Москвы. Иван IV «посещал столичные церкви и монастыри и усердномолился в них».
К величайшему неудовольствию церковных властей он велелзабрать и свести в Кремль самые почитаемые иконы. В воскресенье, 3 декабря,Грозный присутствовал на богослужении в кремлевском Успенском соборе. Послеокончания службы он трогательно простился с митрополитом, членами Боярскойдумы, дьяками, дворянами и столичными гостями. На площади перед Кремлем ужестояли «сотни нагруженных повозок под охраной нескольких сот вооруженныхдворян. Царская семья покинула столицу, увозя с собой всю московскую«святость» и всю государственную казну, которые стали своего родазалогом в руках Грозного».
Царский выезд был необычен. Ближние люди, сопровождавшиеИвана, получили приказ забрать с собой семьи. Оставшиеся в Москве бояре идуховенство находились в полном недоумении и неведении о замыслах царя. Царский«поезд» скитался в окрестностях Москвы в течение нескольких недель,пока не достиг укрепленной Александровской слободы.
Из слободы царь направил в Москву гонца с письмами к думе игорожанам. В то время, когда члены думы и епископы сошлись на митрополичьемдворе и выслушали известие о царской на них опале, дьяки собрали на площадибольшую толпу и объявили ей об отречении Грозного. В прокламации к горожанамцарь просил, «чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них иопалы никакой нет».
Объявляя об опале власть имущим, царь как бы апеллировал кнароду в своем давнем споре с боярами. Он не стесняясь говорил о притеснениях иобидах, причиненных народу «изменниками-боярами».
Среди членов боярской думы, конечно же, были противникиГрозного, пользовавшиеся большим влиянием. Но из-за общего негодования на«изменников» никто из них не осмелился поднять голос. Расчёт Ивана VIна веру народа в доброго царя борющегося с боярами-притеснителями оправдался.Толпа на дворцовой площади прибывала час от часу, а ее поведение становилосьвсе более угрожающим. Допущенные в митрополичьи покои представители купцов игорожан заявили, что останутся верны старой присяге, будут просить у царязащиты «от рук сильных и готовы сами «потребить» всех государевыхизменников».
Под давлением обстоятельств Боярская дума не только неприняла отречение Грозного, но «вынуждена была обратиться к нему сверноподданническим ходатайством». Представители митрополита и бояре, не теряявремени, выехали в слободу.
Царь допустил к себе духовных лиц и в переговорах с нимизаявил, что его решение окончательно. Но потом он «уступил» слезныммолениям близкого приятеля чудовского архимандрита Левкия и новгородскогоепископа Пимена. Затем в слободу были допущены руководители думы.
Слобода производила впечатление военного лагеря. Боярпривели во дворец под сильной охраной, как явных врагов. Руководство думыпросило царя сложить гнев и править государством, как ему «годно».
Иван Грозный поставил условие: он будет казнить изменниковпо своему усмотрению. Выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия,что и было одним из средств укрепления абсолютной власти. На подготовкуприговора об опричнине ушло более месяца. В середине февраля царь вернулся вМоскву и представил на утверждение думе и священному собору текст приговора. Вречи к собору Иван сказал, что для «охранения» своей жизни намерен«учинить» на своем государстве «опришнину» с двором, армиейи территорией. Далее он заявил о передаче Московского государства ( земщины) вуправление Боярской думы и присвоении себе неограниченных полномочий – правабез совета с думой «опаляться» на «непослушных» бояр,казнить их и отбирать в казну «животы» и «статки» опальных.
При этом царь особенно настаивал на необходимости покончитьсо злоупотреблениями властей и прочими несправедливостями. В этом, как нипарадоксально, заключался один из главнейших аргументов в пользу опричнины.Правительство без труда добилось от собора одобрения подготовленного указа.Члены думы связали себя обещаниями в дни династического кризиса. Теперь имоставалось лишь верноподданнически поблагодарить царя за заботу о государстве.
2 Жизнь в Александровской слободе<img src="/cache/referats/18836/image002.jpg" align=«left» hspace=«12» v:shapes="_x0000_s1028"> пародию монастыря,подобрал три сотни самых отъявленных опричников, которые составляли братию, сампринял звание игумена, а князя Афанасия Вяземского облек в сан келаря, «покрылэтих штатных разбойников монашескими скуфейками, черными рясами, сочинилобщежительный устав, сам с царевичами поутрам лазил на колокольню звонить к заутрене, в церкви читал и пел на клиросе иклал такие земные поклоны, что со лба его не сходили кровоподтеки. После обедниза трапезой, когда веселая братия объедалась и опивалась, царь за аналоем читалпоучения отцов церкви о посте и воздержании, потом одиноко обедал сам, послеобеда любил говорить о законе, дремал или шел в застенок присутствовать припытке заподозренных».
3 Устройство опричнины.Организованная по типу удельного княжества«опришнина» находилась в личном владении царя. Управляла опричнинойособая Боярская дума. Формально ее возглавлял удельный князь молодой кабардинецМихаил Черкасский, брат царицы. Но фактически всеми делами в думе распоряжалисьПлещеевы, бояре Алексей Басманов и Захарий Очин, кравчий Федор Басманов и ихдрузья Вяземский и Зайцев.
В организации опричнины Иван Грозный по сути показал, что онсохранил в себе удельное мировоззрение своих предков: опричнина не что иное,как новая позднейшая форма той борьбы, какую предки Ивана вели со своимиудельными родственниками. И буквально, слово опричнина на языке XIV векаозначало удел. Так удельный инстинкт предков сказался в Иване в минутурешительного столкновения с оппозицией.
Подозрительный и воспитанный с детства на примерах коварстваи жестокости, неуравновешенный, и в то же время глубоко религиозный Иванразвязал массовый террор в стране, казня, уничтожая население часто безмалейшего повода. Он стремился укрепить личную власть путем нагнетаниявсеобщего страха, уничтожая думающих и рассуждающих, казня правых ивиноватых(общая атмосфера в стране, нравы и обычаи того времени хорошовоссозданы в исторической повести А.К. Толстого “Князь Серебряный”).
Россия была разделена на две части: Опричнину (личнуютерриторию Ивана Грозного) и земскую части. Все, кто жил на территорииопричнины, но не были опричниками, выселялись. Царь забрал в опричнинуСуздальский, Можайский и Вяземский уезды, а также около десятка других совсеммелких. В состав опричного «удела» вошло несколько крупных дворцовыхволостей, которые должны были снабжать опричный дворец необходимыми продуктами,и обширные северные уезды: Вологда, Устюг Великий, Вага, Двина с богатымиторговыми городами.
Эти уезды служили основным источником доходов для опричнойказны. Финансовые заботы побудили опричное правительство взять под свойконтроль также главные центры солепромышленности: Старую Русу, Каргополь, СольГалицкую, Балахну и Соль Вычегодскую. Своего рода соляная монополия сталаважнейшим средством финансовой эксплуатации населения со стороны опричнины.
Уездные дворяне были вызваны в Москву на смотр. Опричнаядума во главе с Басмановым придирчиво допрашивала каждого о его происхождении,о родословной жены и дружеских связях. В опричнину отбирали худородных дворян, незнавшихся с боярами. Укомплектованное из незнатных дворян опричное войскодолжно было стать, по замыслу Грозного, надежным орудием в борьбе сфеодально-аристократической оппозицией.
При зачислении в государев удел каждый опричник клятвеннообещал «разоблачать опасные замыслы, грозившие царю, и не молчать обо всемдурном, что он узнает». Опричникам запрещалось общаться с земщиной. Удельныевассалы царя носили черную одежду, сшитую из грубых тканей. Они привязывали кпоясу у колчана некое подобие метлы, что символизировало стремление«вымести» из страны измену.
Опричная тысяча была создана как привилегированная личнаягвардия царя. Служба в опричнине открывала широкие перспективы перед худороднымидворянами. Им увеличили земельные «оклады», для чего провеликонфискацию земель у тех землевладельцев, которые не были приняты на опричнуюслужбу.
4 Методы проведения опричной политикиВ первые дни опричнины Москва стала свидетелем кровавыхказней. Казнили десятками, сотнями, целыми семьями и даже родами. Приопределении вины, степени участия бояр в «заговорах» летописи заменилиотсутствующие следственные материалы, скомпрометировав многих влиятельныхоппозиционеров. По приказу царя опричные палачи обезглавили князя Горбатого,его 15-ти летнего сына и его тестя — П.П. Головина. В 1567 году царь вызвал водворец боярина Федорова — одного из богатейших и уважаемого в народе человека,облачил его в царские одежды, усадил на трон, а затем собственноручно закололего ножом, считая виновным в заговоре. По “делу” Федорова было уничтожено 370человек.
В 1569 году по приказу царя принял яд его двоюродный брат,князь Старицкий, второй по знатности в России после самого царя, вместе с нимбыли умерщвлены его семья и слуги. 25 июля 1570 года на рыночной площади былизверски казнены 116 человек “опальных”. Не щадили даже сел и деревень,принадлежавших “опальным”. Но самой жуткой страницей опричнины стал разгромНовгорода, куда Иван IV нагрянул с опричным войском и где творил расправуполтора месяца. “Мертвые тела людей и животных запрудили реку Волхов, куда онибыли сброшены. История не знает столь ужасной резни” — пишет англичанин Дж. Горсей.Самые скромные подсчеты числа казненных в Новгороде говорят о 2-х — 3-х тысячахжертв. Потомки имели полное право называть Ивана IV Грозным. Впрочем, зарубежом его называли Иваном Ужасным.
Очевидцы первых дней опричнины Таубе и Крузе отметили, чтоцарские опричники форменным образом терроризировали обитателей княжеских гнезд.Опальных княжат хватали и увозили в ссылку, а членов их семей изгоняли изусадеб, и те должны были добираться в места поселения сами. Поскольку опальнымзапрещалось брать с собой что-либо из имущества, некоторые принуждены быликормиться в пути подаянием.
Власти не пожелали обременять себя заботами о содержанииссыльных и по этой причине решили наделить их землями в местах поселения навосточной окраине. Присланный из Москвы окольничий Н.В.Борисов произвел в1565-1566 гг. описание всех наличных земель Казанского края, включая землитатарские, чувашские, мордовские и земли дворца.
5 Попытки политического компромиссаВесна 1566г. принесла с собой долгожданные перемены.Опричные казни прекратились, власти объявили о прощении опальных. Походатайству руководителей земщины царь Иван вернул из ссылки удельного князяМихаила Воротынского и пожаловал ему старую «отчизну» с укрепленнымигородами Одоевом и Новосилем. Первого мая 1566г. в Казань прибыл гонец,объявивший ссыльным «государево жалование». Грозный«простил» большую часть опальных княжат и дворян и милостиво позволилим вернуться в Москву.
Эта уступка, впрочем, носила половинчатый характер: в Казанибыли оставлены на поселении самые влиятельные из ссыльных. Как бы то ни было,амнистия привела к радикальному изменению опричной земельной политики. Казнавынуждена была позаботиться о земельном обеспечении вернувшихся из ссылки ивзамен утраченных ими родовых вотчин стала отводить им новые земли. Но земель,хотя бы примерно равноценных княжеским вотчинам, оказалось недостаточно. Итогда сначала в отдельных случаях, а потом и в более широких масштабах казнастала возвращать родовые земли, заметно запустевшие после изгнания ихвладельцев в Казань.
По существу опричным властям пришлось отказаться от курса,взятого при учреждении опричнины. Земельная политика опричнины быстроутрачивала свою первоначальную антикняжескую направленность.
Объяснялось это тем, что конфискация княжеских вотчинвызвала противодействие знати, а монархия не обладала ни достаточнойсамостоятельностью, ни достаточным аппаратом насилия, чтобы длительное времяпроводить политику, идущую в разрез с интересами могущественной аристократии. Ктому же, с точки зрения властей, казанское переселение достигло основной цели,подорвав могущество суздальских княжат.
Прекращение казней и уступки со стороны опричных властейободрили недовольных и породили повсеместно надежду на полную отмену опричнины.
6 Разгром земской оппозицииОппозицию поддержало влиятельное духовенство. МитрополитАфанасий 19 мая 1566г. в отсутствие царя демонстративно сложил с себя сан иудалился в Чудов монастырь.
Грозный поспешил в столицу и после совета с земцамипредложил занять митрополичью кафедру Герману Полеву, казанскому архиепископу.Рассказывают, что Полев переехал на митрополичий двор, но пробыл там всего двадня. Будучи противником опричнины, архиепископ пытался воздействовать на царя «тихимии кроткими словесы его
Наказующе».
Когда содержание бесед стало известно членам опричной думы,те настояли на немедленном изгнании Полева с митрополичьего двора. Бояре иземщина были возмущены бесцеремонным вмешательством опричников в церковныедела. Распри с духовными властями, обладавшими большим авторитетом, поставилицаря в трудное положение, и он должен был пойти на уступки в выборе новогокандидата в митрополиты.
В Москву был спешно вызван игумен Соловецкого монастыряФилипп. Колычев был хорошо осведомлен о настроениях земщины и по прибытии вМоскву быстро сориентировался в новой обстановке. Он изъявил согласие занятьмитрополичий престол, но при этом категорически потребовал распуститьопричнину.
Поведение соловецкого игумена привело Грозного в ярость.Царь мог бы поступить с Филиппом так же, как и с архиепископом Германом. Но онне сделал этого, понимая, что духовенство до крайности раздражено изгнаниемПолева. На исход дела повлияло, возможно, и то обстоятельство, что в опричнойдуме заседал двоюродный брат Колычева.
20 июля 1566г. Филипп вынужден был публично отречься отсвоих требований и обязался «не вступаться» в опричнину и не оставлятьмитрополию из-за опричнины.
Известный исследователь опричнины П.А. Садиков указывал, чтопротест против насилий опричнины исходил от членов созванного в Москве ЗемскогоСобора. Выступления земской оппозиции и собор состоялись в одном и том же году.Одинаковым было число участников оппозиции и членов Собора. И те и другиесоставляли самую активную часть земского дворянства.
По словам слуги царского лейб-медика Альберта Шлихтинга,земцы обратились к царю с протестом против произвола опричных телохранителей,причинявших земщине нестерпимые обиды. Выступление служилых людей носиловнушительный характер: в нём участвовало более 300 знатных людей земщины, в томчисле некоторые бояре-придворные.
По свидетельству Шлихтинга, царь отклонил ходатайствоземских дворян и использовал чрезвычайные полномочия, предоставленные емууказом об опричнине, чтобы покарать земщину.
300 челобитчиков попали в тюрьму. Правительство, однако, немогло держать в заключении цвет столичного дворянства, и уже на шестой деньпочти все узники получили свободу. 50 человек, признанных зачинщиками,подверглись торговой казни: их отколотили палками на рыночной площади.Нескольким урезали языки, а трех дворян обезглавили.
Опричные репрессии испугали высшее духовенство. Но Филипп,по — видимому, выхлопотал у царя помилование для большинства тех, кто подписалчелобитную грамоту. После недолгого тюремного заключения они были выпущены насвободу без всякого наказания.
Сообщая об этом, Шлихтинг сделал важную оговорку. Попрошествии непродолжительного времени, замечает он, царь вспомнил о тех, ктобыл отпущен на свободу, и подверг их опале. Власти были поражены не толькомасштабами земской оппозиции, но и тем, что протест исходил от наиболеелояльной части думы и руководства церкви. На царя протест произвел ошеломляющеевпечатление. Он должен был отдать себе отчет в том, что все попыткистабилизировать положение путем уступок потерпели неудачу. Социальная базаправительства продолжала неуклонно сужаться.
7 Усиление опричниныПосле выступления земцов царь не только не отменилиопричнину, но постарался укрепить её изнутри. Царь забрал в опричнинуКостромской уезд. Численность опричного корпуса увеличилась с 1 до 1,5 тыс.человек. Правительство не только расширяло границы опричнины, но и укрепляловажнейшие опричные центры, строило замки и крепости.
На расстоянии ружейного выстрела от кремлевской стены, зарекой Неглинной, в течение полугода вырос мощный замок. Его окружали каменныестены высотою в три сажени. Выходившие к Кремлю ворота украшала фигура льва,раскрытая пасть которого была обращена в сторону земщины. Шпили замка венчаличерные двуглавые орлы. Днем и ночью несколько сот опричных стрелков несликараулы на его стенах.
Замок на Неглинной недолго казался царю надежным убежищем. ВМоскве он чувствовал себя неуютно. В его голове родился план основаниясобственной опричной столицы в Вологде. Там он задумал выстроить мощнуюкаменную крепость наподобие московского Кремля. Опричные власти приступили кнемедленному осуществлению этого плана.
За несколько лет была возведена главная юго — восточнаястена крепости с десятью каменными башнями. Около 300 пушек, отлитых намосковском пушечном дворе, были доставлены в Вологду. 500 опричных стрельцовкруглосуточно стерегли стены опричной столицы.
Наборы дворян в опричную армию, строительство замка у стенКремля, сооружение крепости в вологодском крае в значительном удалении отграниц и прочие военные приготовления не имели цели укрепления обороны страныот внешних врагов. Все дело заключалось в том, что царь и опричники боялисьвнутренней смуты и готовились вооруженной рукой подавить мятеж земских бояр.
8 Опричная грозаПродолжением опричного террора стали набеги на крупные
www.ronl.ru
Государственная полярная академия
Кафедра французского языка и литературы
Реферат
По дисциплине
«Отечественная история»
Опричнина Ивана Грозного: её предпосылки и последствия
Выполнила
студентка 201 группы
Мороз Е.С
Научный руководитель
канд. ист. наук., доц. Портнягина Н.А
Санкт-Петербург 2010г.
Содержание
Введение
1. Предыстория
1.1 Период жизни Ивана IV до коронации
1.1.1Рождение Ивана Грозного
1.1.2Детство
1.1.3 Отрочество и юность царя
1.2. Начало царствования Ивана Грозного
1.3 Внешняя политика
2. Опричнина
2.1 Определение
2.2 Начало опричнины
2.3 Суть опричнины
3. Предпосылки опричнины
4. Последствия опричнины
Вывод
Исторические источники
Введение
Иван IV(1533-1584) – яркая личность в русской истории, однако мало кто из нас воспринимает его, как человека положительного, а ведь он способствовал развитию своей страны, в частности сделал первые шаги в создании в России сословно-представительной монархии. И что же так омрачило его репутацию? – Одна из главных причин — политика опричнины. И хотя её нельзя назвать непродуманной, она всё же не была дальновидной. Примечательно что на взгляд современного человека основным качеством этой политики является жестокость. Однако нельзя забывать что она проходила более 5 веков назад и темперамент людей того времени разительно отличался от нынешнего: многие вещи связанные с опричниной являлись совершенно терпимыми для того времени, тем не менее некоторые современники царя были шокированы зверствами проходившими в то время. Так же вызывает удивление, то насколько политика опричнины противоречит тому времени правления Ивана Грозного, когда была создана Избранная Рада и созван Земский Собор. По сравнению с первым периодом правления Ивана IV опричнину никак нельзя назвать политикой работающей на благо жителей государства. И вот уже немало поколений людей задаётся вопросом: В чём причины выбора столь жёсткой политики? Не могла ли она впоследствии стать причиной кризиса поглотившего Россию в конце XVI- начале XVII веков? Несомненно ответы на эти вопросы стоит искать не только в политической ситуации того времени, но и в жизни самого царя. Все эти аспекты будут рассмотрены в данном реферате.
Цель: определить из-за чего Иван Грозный решился ввести опричнину и к чему привала эта политика.
Задачи: проанализировать противоречивые действия царя, проследить становление его характера, понять как личный аспект его жизни влиял на его политическую деятельность, к каким последствиям привели его действия в период опричнины.
1. Предыстория
1.1 Период жизни Ивана IV до коронации
Так как личность и характер царя имеет не малое влияние на его политические действия, стоит обратить внимание на те условия в которых его личность формировалась.
1.1.1 Рождение Ивана Грозного
Иван родился 25 августа 1530 года. Уже в это время появились признаки вырождения царского рода: брат будущего царя родился глухонемым идиотом. «Потомки «старого Игоря», киевского князя варяжского происхождения, в течение семи столетий женились в своем кругу. Московские Рюриковичи выбирали невест из семей тверских, рязанских князей и других Рюриковичей. Иван IV получил от предков тяжелую наследственность.»(2.1) Его сын, Федор, страдал слабоумием, а Дмитрий был поражен с младенческих лет эпилепсией. Возможно предположить что плохая наследственность также могла повлиять на психологическое здоровье Ивана: Вконце жизни в поведении Грозного становятся заметны резко выраженные черты юродства и скоморошества (Д.С. Лихачев). С удивительной легкостью царь Иван переходил в своих писаниях от смирения к гордыне и гневу, унижавшему и уничтожавшему собеседника. Царь не прочь был затеять словесный поединок с жертвой в тот момент, когда палач уже приготовил топор».
1.1.2 Детство
После смерти Василия III великокняжеский престол занял его трёхлетний сын Иван. Фактически же государством правила его мать Елена Глинская, хотя традиции не допускали участия женщин в делах управления, Василий сказал своей жене перед смертью:: «Благословил я сына своего Ивана государством и великим княжением, а тобе есми написал в духовной своей грамоте, как в прежних духовных грамотех отцов наших и прародителей по достоянию, как прежним великим княгиням».
Великая княгиня умерла 3 апреля 1538 г (есть предположения, что она была отравлена). Власть перешла к уцелевшим членам семибоярщины.
1.1.3 Отрочество и юность царя
Иван рос в обстановке дворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих между собой боярских родов Шуйских и Бельский. «Будучи членами одной из самых аристократических русских фамилий, Шуйские не пожелали делить власть с теми, кто приобрел влияние благодаря личному расположению Василия III. Раздор между «принцами крови» (так Шуйских называли иностранцы) и старыми советниками Василия III (боярами Юрьевым, Тучковым и думными дьяками) разрешился смутой. Через полгода после смерти правительницы Шуйские захватили ближнего дьяка Федора Мишурина и предали его казни»(2.1).
Поэтому сложилось мнение, что убийства, интриги и насилия, окружавшие Ивана, способствовали развитию в нём подозрительности, скрытности и жестокости. С. Соловьёв анализируя влияние нравов эпохи на характер Ивана IV отмечает, что он «не сознал нравственных, духовных средств для установления правды или, что еще хуже, сознавши, забыл о них; вместо целения он усилил болезнь, приучил еще более к пыткам, кострам и плахам».
Бояре стараясь получить расположение малолетнего царя всячески поощряли его «шалости»: «Воспитывали его потом важные и гордые паны, соревнуясь друг с другом, льстя и угождая ему в его сластолюбии и похоти, — себе и детям своим на беду. А когда начал он подрастать, лет в двенадцать, — что раньше вытворял, все опущу, сообщу лишь это: начал сначала проливать кровь животных, швыряя их с большой высоты … вытворять также и многие другие негодные вещи…, а воспитатели льстили ему, позволяя это, расхваливая его, на свою беду научая ребёнка»(1.1) Лет в пятнадцать он уже начал и «людей бросать», всё больше и больше проявляя в себе, развитую боярской лестью, жестокость.
По словам А.М. Курбского (из «истории о великом князе московском»), когда Ивану IV исполнилось семнадцать лет сенаторы стали использовать его в борьбе против неугодных им людей: так был убит «храбрейший стратег» Иван Бельский. Спустя некоторое время уже сам царь «приказал убить другого благородного князя по имени Андрей Шуйский», через два года он убил ещё трёх благородных людей. И только с приходом Сильвестра –«человека в сане священника» буйства Ивана было более или менее усмирено, «сурово заклиная его грозным именем бога и вдобавок открывая ему чудеса и как бы знаменья от бога» поправил Сильвестр «развращёный» нрав царя и наставил его на верный путь. И с ним в «союз» тогда втсупил Алексей Адашев, который был полезен государству.
1.2 Начало царствования Ивана Грозного
В 16 лет Иван впервые высказал желание венчаться на царство, это можно объяснить с двух точек зрения: Скрынников и Костомаров считают, что этому способствовал митрополит Макарий и родня царя по материнской линии, действующие в своих интересах, а историк В. О. Ключевскийпредполагал, что Иван по собственной воле принял такое решение- это в нём говорило ярко выраженное стремление к власти. 16 января 1547 года Иван Васильевич стал полноправным царём.
После периода «боярского правления» Ивану Грозному было необходимо укрепить свою власть. Русское дворянство было особо заинтересованно в проведении реформ, которые были предложены И.С. Пересветовым. Идея сильной царской власти, обуздания боярского самоуправства, опора на «служилых людей»(дворян) были одобрены царём. Была создана Избранная рада, в которую входили А.М. Курбский, А.Ф. Адашев, священник Сильвестр, М.И. Воротынский, И.М. Висковатый. Она стала играть роль боярской думы.Падение Избранной Рады оценивается историками по-разному. По мнению В.В. Кобрина это было проявлением конфликта двух программ централизации России: путём медленных структурных реформ или стремительно, силовым путём. Историки считают, что выбор второго пути обусловлен личным характером Ивана Грозного, не желавшего слушать людей, не согласных с его политикой. Таким образом, после1560 г. Иван становится на путь ужесточения власти, который привел его к репрессивным мерам. В Избранной раде был подготовлен ряд преобразований: Земская реформа, Губная реформа, преобразования в армии. В 1549 году был созван первый Земский собор, а 1550 создан новый судебник и т.д.
Однако нрав Ивана Грозного давал о себе знать и в это время. Не прекращались политические преследования, которые стали темой переписки Грозного и Курбского. Курбский жаловался на несправедливость репрессий против бояр, на что царь отвечал, что он наказывает не «доброхотов, а изменников, и что бояре пострадали от него куда меньше чем он от них»(2.2) Царь писал о тех страданиях, которые он перенёс во время своего сиротского детства по вине бояр, описывал свою обиду на Сильвестра и Адашева. Вскоре произошла отставка Адашева, не имеющая объяснений, это послужило причиной желания государя пересмотреть Царскую книгу. Самая большая приписка к тексту этой книги посвящена «рассказу о заговоре бояр и князя Старицкого во время болезни царя в марте 1553 года»(2.2) Практически все участники мятежа были сурово наказаны: Старицкого казнили, а тётку царя(довольно молодую женщину) заточили в монастырь.
Царственная книга: «… и оттоле быть вражда великого государя с князем Володимером Ондреевичем». Нельзя сказать, что излишняя недоверчивость и скрытность Ивана IV была беспочвенной. Возможно зародившись в нём в детстве она постоянно «подпитывалась» последующими заговорами против царской власти: Синодальный список: «… и от того времени быс вражда промеж государя и людей»
1.3 Внешняя политика
Юго-восток и Восток:
1552- взятие Казани
1556- взятие Астрахани
1557- вхождение в состав Росси Чувашии, Башкирии, ногайской Орды
1581-1585- поход Ермака в Сибирь
1581-1582- разгром Сибирского ханства
На Юге: защита от набегов крымского ханства
Запад: борьба за выход к Балтийскому морю.
1558-1583- Ливонская война
1561- разгром Ливонского ордена
1582- подписание Ям-Запольского мира с Польшей
1583- подписание Плюссокого мира со Швецией
Однако Россия не смогла выйти к морю, потеряла много искомых земель в Прибалтике. Причины поражения: неподготовленность страны к длительной войне и слабая оснащённость армии. Ливонская война делится на два этапа: первый характеризуется успехами России, а после 1560 ситуация резко изменилась и наступил второй, трудный для России, этап. Среди бояр росло сопротивление политике Ивана Грозного, его пиком явилась измена одного из ближайший соратников царя- князя А.М. Курбского. «Первым делом Курбского было изъясниться с Иваном: открыть душу свою, исполненную горести и негодования. В порыве сильных чувств он написал письмо к Царю»(2.3) Где он выражал своё негодование по поводу политики и поведения Ивана Грозного: «Царю…омраченному адскою злобою в сердце, прокаженному в совести, тирану беспримерному между самыми неверными владыками земли»
2. Опричнина
2.1 Определение
Опричнина(опричь- древ.-рус. кроме) В 1565-1572 годах название удела Ивана IV, в которой были выделены ряд земель, а также часть Москвы. В опричнине вводилось своё управление: Боярская Дума, приказы, войско. Опричниной также принято называть всю систему мер Ивана Грозного- массовые репрессии, земельные конфискации и т.п., которая применялась царём для борьбы с предполагаемой изменой и остатками удельного сепаратизма.(2.4) Основатель опричнины-Басманов-Плещеев.
2.2. Начало опричнины.
После измены приближённого человека, неудач в войне политика Ивана Грозного становится всё более и более жестокой: «сердце Иваново… кипело гневом, волновалось подозрениями. Все добрые Вельможи казались ему тайными злодеями, единомышленниками Курбского: он видел предательство в их печальных взорах, слышал укоризны или угрозы в их молчании; требовал доносов и жаловался, что их мало: самые бесстыдные клеветники не удовлетворяли его жажде к истязанию»(2.3)
3 декабря 1564 года царь неожиданно уехал из Москвы взяв с собой жену и сыновей, иконы и всю казну, приближенных своих с их семьями, а к Рождеству прибыл в Александровскую слободу. И только 3 января 1565 года прислал он митрополиту Афанасию список в котором были указаны «измены боярские и воеводские и всяких приказных людей»(1.2) И царь «положил свой гнев» на священно служителей и бояр, казначеев и служащих, и на семьи их. Он объяснил причину своего отъезда тем, что был не в силах больше терпеть предательства окружающих его людей: «от великие жалости сердца, не хотя их многих изменных дел терпети, оставил своё государство и поехал, где вселиться»(1.2). А к простому народу Москвы отправил Иван Васильевич другую грамоту, в которой он писал чтоб люди сомнений в себе не держали, гнева на них нет. И собрались тогда те, которые прогневали царя «с плачем глаголюще» и решили просить царя что «гнев свой отовратил, милость показал и … государства своего не оствалял». Царь тогда согласился вернуться, но с определёнными условиями: он требовал выделения себе особого удела (опричнины), где вся власть принадлежала бы царю, туда входили самые важные и богатые земли и города. Остальная же часть государства стала называться земщиной, в которой власть формально принадлежала Боярской думе. На землях опричнины царь усиленно «сажал» дворян, разоряя старинные удельные владения, выселяя представителей аристократии на земли земщины. В опричнине сложилась своя система государственного управления(2.5)
2.3 Суть опричнины
Царь получил право казнить всех изменников, конфисковывать их имущество. Таким образом, главным качеством опричнины стал террор против феодальной знати и церковной иерархии. Опорой были дворяне, из которых состояло опричное войско: был сформирован отряд в 1000 человек, отобранных из «опричных» уездов: «После казней Иван занялся образованием своей новой дружины. В совете с ним сидели Алексей Басманов, Малюта Скуратов, Князь Афанасий Вяземский, и другие любимцы. К ним приводили молодых Детей Боярских, отличных не достоинствами, но так называемым удальством, распутством, готовностию на все. Иван предлагал им вопросы о роде их, о друзьях и покровителях: требовалось именно, чтобы они не имели никакой связи с знатными Боярами; неизвестность, самая низость происхождения вменялась им в достоинство. Вместо тысячи, Царь избрал 6000, и взял с них присягу служить ему верою и правдою, доносить на изменников»(2.3)Будучи опричным «игуменом», царь исполнял ряд монашеских обязанностей. Так, в полночь все вставали на полунощницу, в четыре утра — заутрене, в восемь начиналась обедня. Настоящему разгрому подверглись территории, где были сильны позиции боярства. Главными деяниями в 1565-1572 стали карательные походы на Тверь и Новогород с массовыми расправами над их жителями, а так же террор против всех недовольных политикой царя.
В это время стала наиболее видны различии политики Ивана Грозного до 1560 и после: «Бояре жалели о временах Адашевских, когда им была свобода, а Царю неволя (так говорил Иван)! …иноземцы без сомнения не думали выводить его из мрачного заблуждения и гневить смелым языком истины; могли даже с тайным удовольствием видеть сию бурю, которая сокрушала главные столпы великой Монархии: ибо Царь губил лучших Воевод своих, лучших советников государственных.»
3. Предпосылки опричнины
Причины такой жестокой политики в первую очередь стоит искать в самой личности Ивана Грозного. Его недоверчивый, подозрительный и жестокий нрав, безусловно, является самой главной причиной террора поразившего страну, и обусловлен он тем как Иван IV воспитывался: регентский совет был занят скорее борьбой за власть, нежели воспитанием малолетнего государя. Как рассказано выше: им было выгоднее поощрять самые безнравственные поступки Ивана, нежели указывать ему на его собственные ошибки и заниматься его образование. Лишь собственная любовь Ивана к книгам и его интерес к политике давали ему информацию об управлении государством. «Достигнув зрелого возраста, Иван не раз с горечью вспоминал свое детство. Чернила его обращались в желчь, когда он описывал обиды, причиненные ему – заброшенному сироте – боярами. Жалобы царя столь впечатляющи, что их обаянию поддались историки. На основании царских писем В.О. Ключевский нарисовал знаменитый психологический портрет Ивана-ребенка. В душу сироты, писал он, рано и глубоко врезалось чувство брошенности и одиночества. Безобразные сцены боярского своеволия и насилий, среди которых рос Иван, превратили его робость в нервную пугливость»(2.1) Так же на психологическом состоянии царя могли отразиться и ранняя смерть отца, и возможное убийство матери, и вполне возможно, что плохая наследственность так же могла отразиться на его психике.
Царь, по сути, совершенно не умел отличать друзей от врагов, он не терпел критики и считал, что люди, которые указывают ему на его ошибки, желают ему зла, а те кто в открытую льстил ему, попадали в круг приближённых к нему людей: «Германначал говорить с ним, как должно Первосвятителю, о грехах и Христианском покаянии, тихо, скромно, однако ж с некоторою силою; упомянул о смерти, о Страшном Суде, о вечной муке злых. Иван задумался; вышел от него с лицом мрачным, пересказал любимцам своим речи Архиепископа и спрашивал, что они думают? Алексей Басманов ответствовал: «Думаем, Государь, что Герман желает быть вторым Сильвестром: ужасает твое воображение и лицемерит в надежде овладеть тобою; но спаси нас и себя от такого Архипастыря!»»(2.3)
Стоит обратить внимание на то, что законы и традиции того времени не позволяли Грозному просто так казнить людей знатных родов. А так как в условиях неудач (второй период Ливонской войны) Ивану IV всё больше виделись заговоры и измены(предательство Курбского), то ему требовалось создание таких условий, в которых были бы возможны безнаказанные казни неугодных царю людей.
Стремление Ивана Васильевича к власти, его убеждение, что для России нет ничего лучше единоличной царской власти. Это желание проявилось ещё, когда юному государю было только 16, и стало причинно распада Избранной рада, желающей идти медленным путем реформ, а не быстрым, но насильственным, приверженцем которого был царь. Да и причиной образования Избранной рады, по сути, так же стало это желание, ведь Ивану Грозному было легче совещаться с кругом людей выбранных им самим, нежели с боярами, действующими лишь в своих интересах. Безусловно, опричнина, на территории которой и устанавливалась безграничная власть царя, является ещё одним подтверждением того, насколько сильно стремление Ивана Васильевича к власти: во время опричнины «земские Бояре, мнимо-уполномоченные Правители Государства, не смели ничего решить без его воли»(2.3)
Иван Грозный стремился к полному единоличному правлению, он желал быть единственным кумиром для своего народа. Известен случай, когда во время опричнины, Филипп, враг опричнины, был возведён на Митрополию. Он подарил людям надежду на возвращение к нормальной жизни, так как в открытую не соглашался с этой политикой и отказывался въезжать на территорию опричнины. За такую открытую критику политики царя, тот его жестоко наказал: «надел на Федорова царскую одежду и венец, посадил его на трон, дал ему державу в руку, снял с себя шапку, низко поклонился и сказал: «Здрав буди, Великий Царь земли Русския! Се приял ты от меня честь, тобою желаемую! Но имея власть сделать тебя Царем, могу и низвергнуть с престола!» Сказав, ударил его в сердце ножом»
Неудачи в Ливонской войне: В 1564 г. русское войско было разбито на р. Уле. Есть версия, что это послужило толчком к началу казней тех, кого Грозный счёл виновниками поражения: были казнены двоюродные братья — князья Оболенские, Михайло Петрович Репнин и Юрий Иванович Кашин.
Неэффективность аппарату управления. Приказы не обеспечивали регулярного поступления в казну налогов. Причиной были не только разорение и недоимки. Значительную часть собранных денег разворовывали высшие чиновники, дьяки и подьячие.
В письме к Курбскому Грозный сетовал на то, что знатные бояре-правители расхитили драгоценности из сокровищницы его родителей.
Чиновники брали взятки, если она казалась мала то, они могли даже не принимать ее у просителя, и тот «оставался с носом» (подношением), а его дело откладывали на длительный срок. Подсудимый, признанный виновным, мог добиться пересмотра судебного решения, вызвав противника на поединок. Имея деньги, он нанимал бойца или подкупал бойца противника. Победу в поединке приписывали воле Божьей. Так правый мог стать виноватым.
Многочисленные заговоры бояр- ещё одна причина. Их попытки взять власть в свои руки лишь усиливали убеждённость Ивана IV, что его окружают одни предатели (мятеж 1553 года).
Целенаправленная борьба царя против правящей элиты. По средством опричнины царь разделил дворянство и натравил одну группу на другую(2.5) Царь оправдывал введение опричнины необходимостью искоренить «неправду» бояр-правителей.(2.1)
Менталитет того времени. В странах Европы того времени, зверства проходившие в России вряд ли бы вызвали удивление. Деспотизм Европейских дворов был ещё более жесток. Можно сказать и так, что пытки, истязания виновных и безвинных были нормой для XVI века.
Можно назвать ещё много причин побудивших Ивана Грозного ввести политику опричнины (все беды и напасти того времени, лишь подгоняли царя к принятию такого решения, ведь оно казалось ему наиболее правильным). Но самая главная причина всё же заключалась в менталитете самого царя. По сути, все те проблему, с которыми столкнулся Иван IV существовали и до и после него, однако другие политики силились решать их более гуманными способами.
4. Последствия опричнины
Из-за опричнины странна попала в кризисное положение: были разорены главные экономические центры страны (Новгород, Тверь), Ливонская война приобрела ещё более затяжной характер и была проигранн, было убито множество людей.
| Разрушена сословная монархия | Из 43 членов Боярской думы казнено 19, пострижено в монахи-3 |
| Разрушена экономика страны | Разорено 40% крестьянских дворов. Пашенные земли в центральных районах сократились с 15 до 4 десятин |
| Огромные жертвы | По Синодику Ивана IV уничтожено 22 тысячи человек, в ходе карательной экспедиции в Новгород- до 15 тысяч человек |
| Нарушены организация и комплектование поместного войска | Для испомещения 6 тысяч опричников из своих поместий выселены 9 тысяч дворян. |
В XVI веке русское общество разумеется ещё не было способным сопротивляться опричниному террору. Иван IV опирался не только на насилие, но и на традиционное представление о праве монарха распоряжаться в государстве, как в своей вотчине. В итоге страна получила хозяйственную разруху. Были уничтожены механизмы управления государством, наблюдалось массовое бегство крестьян, холопов и даже дворян на окраины страны. Были ослаблены внешнеполитические позиции России. «Кровавый террор наложил глубокую печать на все стороны политической жизни общества. Никогда еще не расцветали столь пышным цветом низкопоклонство и славословие»(2.1).
В годы массового террора Пыточный двор разросся. Его можно было бы назвать центральным приказным ведомством опричнины, если бы не одно обстоятельство: во главе приказов стояли бояре, во главе Пыточного двора – сам царь. Опричная дума стала собираться на Пыточном дворе не менее часто, чем в парадных залах Слободского дворца.(2.1)
Так же одно из политических последствий опричнины Ивана Грозного заключалось в пересмотре землевладельческого строя, руководимого правительством. Опричнина массами передвигала служилых людей с одних земель на другие; земли меняли хозяев не только в том смысле, что вместо одного помещика приходил другой, но и в том, что дворцовая или монастырская земля обращалась в поместную раздачу, а вотчина князя или поместье сына боярского отписывалось на государя. Происходил как бы общий пересмотр и общая перетасовка владельческих прав. Результаты этой операции имели бесспорную важность для правительства, хотя были неудобны и тяжелы для населения. Ликвидируя в опричнине старые поземельные отношения, завещанные удельным временем, правительство Грозного взамен их везде водворяло однообразные порядки, крепко связывавшие право землевладения с обязательной службой.
Казни и судебные преследования расстроили механизм опричного управления. Штаден, посетивший главную резиденцию в Москве, был поражен царившим там настроением. «Когда я пришел на опричный двор, — повествует он, — все дела стояли без движения… бояре, которые сидели в опричных дворах, были прогнаны; каждый, помня свою измену, заботился только о себе». В годы опричнины пострадали многие представители феодальной аристократии.
Одним из самых важных последствий опричнины является то, что взаимоотношения центральной власти и церкви стали очень сложными и напряженными. Церковь оказалась в оппозиции к режиму Ивана Грозного. Это означало ослабление идеологической поддержки царской власти, что в то время грозило серьёзными последствиями как для царя, так и для государства в целом. В результате опричной политики, независимость церкви в российском государстве была подорвана.(оппозиция Филиппа и Германа)
Хозяйство страны так же было подорвано в значительной степени в результате карательных походов на торговые и ремесленные центры страны. Достаточно сказать, что во всей Новгородской земле осталась на месте и в живых всего лишь пятая часть жителей. В условиях опричнины крестьянское хозяйство потеряло устойчивость: оно лишилось резервов, и первый же недород привел к голоду. «Из-за кусочка хлеба человек убивал человека»,— писал Штаден. К тому же Московское государство, подвергшееся опричному террору, оказалось практически необороноспособным. В результате этого в 1571 г. центральные районы пожег и разграбил крымский хан Девлет-Гирей. Упал также и международный авторитет России.
Опричнина породила длинную цепь кровавых событий — не только гибель самодержавия, но и пресечение династии, и развал государства, одной из причин которого была невиданная по ожесточению борьба за престол. Историки немало гадали о том, был ли последний сын Ивана Грозного царевич Дмитрий убит или пал жертвой несчастного случая. Гадания эти бесплодны, значительно важнее в этом деле осознать следующий факт: ни маленький Дмитрий, ни сын Федора Ивановича, если бы таковой, как все ожидали, все же появился на свет, в той обстановке, похоже, вообще не имели шансов выжить. Сам отец предопределил судьбу своего сына, это он в течение второй половины своего царствования сумел разрушить всякие моральные запреты и выпестовать новую породу государственных деятелей, не ведающую сомнений в своем стремлении к поставленной цели.
После опричнины политический вес приказной служилой бюрократии, несомненно, возрос. Высшие ее представители, занявшие место в думе, стали играть наряду с думным дворянством роль своеобразного противовеса боярской знати внутри думы. С появлением двух новых курий дума из чисто аристократического по своему составу учреждения постепенно стала превращаться в более представительный орган.
Вывод
К середине ХIХ века в российской исторической науке твёрдо установилось отношение к царю Ивану Васильевичу, как к тирану. Н.М. Карамзин дал яркое представление об эпохе этого царя. Он взял на вооружение концепцию «двух Иванов», созданную оппонентом царя князем Андреем Курбским. Суть её состоит в том, что сначала царь был «добрым и нарочитым», а затем утонул в жестокостях и грехах. Иван Грозный легко попадал под влияние приближенных к нему людей: «Сильвестр был первым учителем жизни Ивана. Адашев увлек его замыслом обширных реформ. Алексей Басманов, один из лучших воевод XVI в., внушил ему мысль об опричнине – правлении, основанном на неограниченном насилии. Скуратов завоевал его благосклонность беспощадной расправой с «изменниками»»(2.1).
До сих пор ведутся споры о смысле и цели опричнины. Наиболее авторитетным является мнение Р.Г. Скрынникова, который утверждает, что опричнина и её террор не были подчинены единой цели. Начавшись как борьба с прежней правящей элитой, она переросла в конфликт между государственной властью и господствующим сословием в целом. Итогом этого стало утверждение неограниченной личной власти, но была утрачена стабильность монархии. Опричнина привела не только к физическому уничтожению людей, но и к тяжёлым экономическим последствиям, к разрушению моральных ценностей и устоев общества. Многие историки видят в опричнине один из факторов, подготовивших Смуту начала XVII века.
Исторические источники
1. Курбский А.М. «История о великом князе Московском», 1573 г. Учебное пособие «Хрестоматия по истории России» А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сиохина.
2. «Учреждение опричнины», 1565г. По никоновской летописи. Учебное пособие «Хрестоматия по истории России» А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сиохина.
2. Научная литература
1. Р.Г. Скрынников «Иван Грозный» издательство «Наука» Ленинград.
2. Р.Г. Скрынников «Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Канина» издательство «Наука» Ленинград 1973.
3. Карамзин «история государства российского»
4. Краткий словарь исторических терминов и понятий. К.В. Ломакин «Отечественная история»
5. В.В. Баранов, И.М. Николаев, Б.Г. Рожков «История России с древнейших времён до конца ХХ века» издательство «Астрель» Москва 2008.
www.ronl.ru
Опричнина Ивана Грозного и ее последствия для Российского государства.
Содержание
Введение________________________________________________3
1. Введение опричнины____________________________________4
2. Причины и цели опричнины______________________________6
3. Результаты и последствия опричнины______________________9
Заключение_____________________________________________ 13
Список использованной литературы________________________ 15
Введение.
Центральное событие истории России XVI в.— опричнина. Правда, всего семь лет из 51 года, которые Иван Грозный провел на престоле. Но какие семь лет! «Пожар лютости», разгоревшийся в те годы (1565—1572), унес многие тысячи, а то и десятки тысяч человеческих жизней. В наше просвещенное время мы привыкли считать жертвы миллионами, но в грубом и жестоком XVI в. еще не было ни такого количества населения (в России жило всего 5—7 миллионов человек), ни тех совершенных технических средств уничтожения людей, которые принес с собой научно-технический прогресс.
Время Ивана Грозного имеет огромное историческое значение. Политика царя и её последствия оказали огромное влияние на ход отечественной истории. Царствование Ивана IV, составлявшее половину XVI столетия содержит в себе ключевые моменты становления Российского государства: расширение территорий, подконтрольных Москве, изменения вековых укладов внутренней жизни и, наконец, опричнина – одно из самых кровавых и величайших по историческому значению деяний царя Ивана Грозного. Именно опричнина притягивает к себе взгляды многих историков. Ведь не существует точных сведений о том, зачем Иван Васильевич прибегнул к таким необычным мерам. Считается официально, что опричнина просуществовала 7 лет с 1565 по 1572 гг. Но отмена опричнины была только формальной, число казней, разумеется, уменьшилось, понятие «опричнина» было ликвидировано, его в 1575 году заменили на «государев двор», но общие принципы и порядки остались не тронутыми. Иван Грозный продолжил свою опричную политику, но уже под другим названием, и с несколько измененным руководящим составом, практически не поменяв её направления.
Цель работы исследовать опричную политику Ивана Грозного, каковы же были ее причины, на какие цели она была направлена и к каким объективным результатам привела?Введение опричнины
Итак, декабрь 1564 г., последний доопричный месяц. Ситуация в стране была тревожной. Нелегка внешнеполитическая ситуация. Еще в правление Избранной рады началась (1558) Ливонская война — против властвовавшего в Прибалтике на территории современных Латвии и Эстонии Ливонского ордена. В течение двух первых лет Ливонский орден был разгромлен. Немалую роль в победах русских войск сыграла татарская конница из покоренного в 1552 г. Казанского ханства. Но плодами победы воспользовалась не Россия: рыцари перешли под покровительство Великого княжества Литовского, которое и развернуло военные действия против России. Выступила и Швеция, не хотевшая упустить свою долю в Прибалтике. Два сильных противника вместо одного слабого оказались перед Россией в этой войне. Первое время ситуация еще складывалась благоприятно для Ивана IV: в феврале 1563 г. после долгой осады удалось взять важную и хорошо укрепленную крепость Полоцк. Но, видно, слишком велико было напряжение сил, и военное счастье стало изменять русскому оружию. Меньше чем через год, в январе 1564 г. в битве у реки Улы, недалеко от Полоцка, русские войска потерпели жестокое поражение: множество воинов было убито, сотни служилых людей попали в плен.
Таков был канун опричнины. 3 декабря 1564 г. началось стремительное развитие событий: в этот день царь с семьей и приближенными выехал на богомолье в Троице-Сергиев монастырь, увезя с собой всю свою казну, а заранее отобранным многочисленным сопровождающим было приказано ехать с семьями.
Задержавшись под Москвой из-за внезапно наступившей распутицы, помолившись у Троицы, царь к концу декабря добрался до Александровой слободы (ныне — г. Александров Владимирской области) — села, где не раз отдыхали и «тешились» охотой и Василий III, и сам Иван IV. Оттуда 3 января 1565 г. в Москву приехал гонец, который привез две грамоты. В первой, адресованной митрополиту Афанасию, сообщалось, что царь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу — на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян, поскольку служилые люди истощают его казну, плохо служат, изменяют, а церковные иерархи их покрывают. Потому он, «от великие жалости сердца, не хотя их изменных дел терпети, оставил свое государьство и поехал, где вселитися, иде же его, государя, бог наставит». Вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы; в ней царь заверял простой московский люд, «чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них и опалы никоторые нет».
Это был блестящий политический маневр талантливого демагога: царь выступал в тоге радетеля за интересы посадских низов, против ненавистных посадскому люду феодалов. Все эти гордые и знатные вельможи, по сравнению с которыми простой горожанин — человек третьего сорта, оказывается,— гнусные изменники, прогневавшие царя-батюшку, доведшие его до того, что он бросает государство. А «посадский мужик», ремесленник или купец — опора трона. Но как же теперь быть? Ведь государство тем и государство, что во главе государь. Без государя «х кому прибегнем и хто нас помилует и хто нас избавит от нахождения иноплеменных?»— так, по словам официозной летописи, толковали московские люди, выслушав царские грамоты. И они решительно потребовали, чтобы бояре упросили царя вернуться на царство, «а хто будеть государьских лиходеев и изменников, и они за тех не стоят и сами тех потребят».
Уже через два дня депутация духовенства и бояр была в Александровой слободе. Царь смилостивился и согласился возвратиться, но при двух условиях: «изменников», в том числе и тех, кто всего лишь «в чем ему, государю, были непослушны», «на тех опала своя класти, а иных казнити», а во-вторых, «учинити ему на своем государъстве себе опришнину».
В опричнину (от слова «опричь», «кроме» всей остальной «земли» — отсюда — земщина или земское) царь выделил часть уездов страны и «1000 голов» бояр и дворян. Зачисленным в опричнину полагалось иметь земли в опричных же уездах, а у земских, у тех, «которым не быти в опришнине», царь приказал забирать вотчины и поместья в опричных уездах и давать взамен другие в земских. В опричнине действовала своя Боярская дума («бояре из опришнины»), были созданы свои особые войска, возглавлявшиеся воеводами «ис опришнины». Опричная часть была выделена и в Москве.
С самого начала в число опричников вошли многие отпрыски знатных и старинных боярских и даже княжеских родов. Те же, кто не принадлежали к аристократам, тем не менее, и в доопричные годы в основном входили в состав «дворовых детей боярских» — верхушки феодального сословия, традиционной опоры русских государей. Внезапные возвышения таких малознатных, но «честных» людей неоднократно случались и раньше (например, Адашев). Дело было не в якобы демократическом происхождении опричников, потому будто бы вернее служивших царю, чем знать, а в том, что опричники стали личными слугами самодержца, пользовавшимися, кстати, и гарантией безнаказанности. Опричники (их число за семь лет выросло примерно в четыре раза) были не только личной стражей царя, но и участниками многих боевых операций. И все же палаческие функции для многих из них, особенно для верхушки, были главными.
Причины и цели опричнины
Каковы же были ее причины, на какие цели она была направлена и к каким объективным результатам привела? Был ли все же какой-то смысл в этой вакханалии казней и убийств?
В этой связи необходимо остановиться на вопросе об отношениях боярства и дворянства, о политических позициях этих социальных групп класса феодалов. Все историки единодушны в том, что вся правительственная политика XV—XVI вв. была направлена на централизацию страны, а воплощалась она в указах и законах, оформленных как «приговоры» Боярской думы — высшего правительственного учреждения. Аристократический состав думы известен и твердо установлен, ее подчас считают неким советом знати, ограничивающим власть монарха. Итак, именно бояре принимают меры, направленные на централизацию.
Экономически бояре не были заинтересованы в сепаратизме, скорее наоборот. Они не владели крупными латифундиями, расположенными компактно, «в одной меже». Крупный землевладелец имел вотчины и поместья в нескольких — четырех-пяти, а то и в шести уездах. Границы же уездов — это рубежи бывших княжеств. Возврат к удельному сепаратизму серьезно угрожал земельным владениям знати.
Титулованные бояре, отпрыски старых княжеских родов, утративших свою независимость, постепенно сливались с нетитулованной знатью. Обломки собственно княжеских вотчин, где их права еще в первой трети XVI в. носили некоторые следы прежней суверенности, составляли все меньшую часть их владений, расположенных столь же чересполосно, как и у нетитулованных бояр.
В социальном составе помещиков и вотчинников не было существенной разницы: и среди тех и других мы встречаем и аристократов, и служилых людей среднего ранга, и «мелкую сошку». Нельзя противопоставлять вотчину и поместье как наследственное и ненаследственное владения: и вотчину можно было конфисковать в опале, за служебную провинность или за политическое преступление, и поместья фактически с самого начала передавались по наследству. Да и размеры вотчин и поместий не дают основания считать вотчину крупной, а поместье мелким. Наряду с крупными вотчинами было много мелких и даже мельчайших, где землевладелец наряду с эксплуатацией труда зависимых крестьян вынужден был сам пахать землю. Вместе с тем одновременно с небольшими поместьями (но таких микроскопических, как мелкие вотчины, первоначально не было) встречались и весьма крупные, не уступающие по размерам большим вотчинам. Все это очень важно, ибо как раз противопоставление крупной «боярской вотчины» «мелкому дворянскому поместью» — главная опора концепции противоборства боярства и дворянства, борьбы боярства против централизации.
Не была антибоярской и опричнина. И дело здесь не только в том, что переселения, в которых видели главный социальный смысл этого мероприятия, не были столь массовыми и всеобъемлющими. С. Б. Веселовский тщательно изучил состав казненных при Иване Грозном. Разумеется, среди погибших немало бояр: они стояли ближе к государю, а потому на них чаще обрушивался царский гнев. «Кто был близок к великому князю, тот ожигался, а кто оставался вдали, тот замерзал»,— писал Генрих Штаден. Да и казнь знатного боярина была куда заметнее, чем гибель рядового сына боярского, не говоря уже о крестьянине или «посадском мужике». В Синодике опальных, куда по приказу царя Ивана были записаны для церковного поминовения его жертвы, бояре названы по именам, а люди из низших слоев общества — часто цифрой с добавлением: «ты, господи, сам веси знаешь имене их». И все же, по подсчетам Веселовского, на одного боярина или человека из государева двора «приходилось три-четыре рядовых землевладельца, а на одного представителя класса привилегированных служилых землевладельцев приходился десяток лиц из низших слоев общества». Дьяки и подьячие, незнатные государственные чиновники — основа складывающегося аппарата государственного управления, опора централизации. Но сколько их погибло в годы опричнины! «При царе Иване,— писал Веселовский,— служба в приказном аппарате была не менее опасным для жизни занятием, чем служба в боярах».
Итак, острие опричного террора было направлено вовсе не только и даже не главным образом против боярства. Выше уже отмечалось, что и состав самих опричников был не менее аристократичен, чем состав земщины.
Таким образом, уничтожая аристократический строй служилого землевладения, опричнина была направлена, в сущности, против тех сторон государственного порядка, которые терпели и поддерживали такой строй. Она действовала не «против лиц», как говорит В.О. Ключевский, а именно против порядка, и потому была гораздо белее орудием государственной реформы, чем простым полицейским средством пресечения и предупреждения государственных преступлений. Результаты и последствия опричнины
Путь централизации страны через опричный террор, по которому пошел Грозный, был разорительным и даже гибельным для России. Централизация двинулась вперед, но в таких формах, которые просто нельзя назвать прогрессивными. Дело здесь не только в том, что протестует нравственное чувство (что, впрочем, тоже немаловажно), но и в том, что отрицательно сказались на ходе отечественной истории последствия опричнины. Рассмотрим ближе её политические последствия:
Одно из политических последствий опричнины Ивана Грозного заключалось в необыкновенно энергичной мобилизации землевладения, руководимой правительством. Опричнина массами передвигала служилых людей с одних земель на другие; земли меняли хозяев не только в том смысле, что вместо одного помещика приходил другой, но и в том, что дворцовая или монастырская земля обращалась в поместную раздачу, а вотчина князя или поместье сына боярского отписывалось на государя. Происходил как бы общий пересмотр и общая перетасовка владельческих прав.
Годы опричнины явились новым этапом в истории антифеодальной борьбы крестьянства. В отличие от предшествующего времени ареной классовых битв были уже широко охвачены не отдельные села и деревни, а вся страна. Голос стихийного протеста слышался в каждом русском селении. В условиях опричного террора, роста государевых и владыческих податей и других совсем уже нежданных бедствий (мор, голод) основной формой борьбы сделалось массовое бегство крестьян и горожан, приводившее к запустению центральных районов страны. Конечно, эта форма крестьянского сопротивления феодалам еще носила пассивный характер, свидетельствовала о незрелости крестьянства, задавленного нуждой и невежеством. Но крестьянские побеги сыграли огромную и еще не вполне оценимую роль в дальнейшей истории России. Оседая на севере и «за камнем», в далекой Сибири, в Поволжье и на юге, беглые крестьяне, ремесленники и холопы своим героическим трудовым подвигом осваивали эти территории. Именно они, эти безвестные русские люди, обеспечивали экономический подъем российских окраин и подготавливали дальнейшее расширение территории Русского государства. Вместе с тем беглые крестьяне и холопы составляли основной контингент складывающегося донского, яицкого и запорожского казачества, которое сделалось в начале XVII в. наиболее организованной активной силой крестьянской войны.
Бессмысленные и жестокие избиения ни в чем не повинного населения сделали само понятие опричнины синонимом произвола и беззакония.
Постепенное обезземеливание крестьян, переход черносошных земель в орбиту эксплуатации светскими и духовными феодалами сопровождались в годы опричнины резким ростом податей, взимаемых государством, и земельной ренты в пользу светских и духовных землевладельцев. В годы опричнины происходили серьезные сдвиги в формах феодальной ренты. Усилился процесс развития барщины, наметившийся уже в середине XVI в.
Разорение крестьянства, обремененного двойным гнетом (феодала и государства), дополнялось усилением помещичьего произвола, что подготавливало окончательное торжество крепостного права.
Одним из наиболее важных последствий опричнины является то, что взаимоотношения центральной власти и церкви стали очень сложными и напряженными. Церковь оказалась в оппозиции к режиму Ивана Грозного. Это означало ослабление идеологической поддержки царской власти, что в то время грозило серьёзными последствиями как для царя, так и для государства в целом. В результате опричной политики, независимость церкви в российском государстве была подорвана.
Опричнина была очень сложным явлением. Новое и старое переплеталось в ней с удивительной причудливостью мозаичных узоров. Её особенностью было то, что централизаторская политика проводилась в крайне архаичных формах, подчас под лозунгом возврата к старине. Так, ликвидации последних уделов правительство стремилось добиться путем создания нового государева удела – опричнины. Утверждая самодержавную власть монарха как непреложный закон государственной жизни, Иван Грозный в то же время передавал всю полноту исполнительной власти в земщине, т.е. основных территориях России, в руки Боярской думы и приказов, фактически усиливая удельный вес феодальной аристократии в политическом строе Русского государства.
Кульминацией опричного террора стали конец 1569 — лето 1570 г. Вероятно, летом 1569 г. царь получил давно желанный донос. Новгород Великий, город, который всегда был под подозрением, задумал изменить: царя извести, на его место посадить старицкого князя Владимира Андреевича и передаться под власть короля польского (в 1569 г. королевство Польша и Великое княжество Литовское превратили личную унию в государственную, создав объединенное государство — Речь Посполитую). Перед этим он в сентябре 1569 г. вызвал к себе Владимира Андреевича с женой и младшей дочерью и заставил их принять яд. По дороге к Новгороду опричники устроили кровавые погромы в Твери, Торжке. Погибло множество жителей, были уничтожены содержавшиеся там ливонские и литовские пленные. В январе 1570 г. начался погром в Новгороде, продолжавшийся больше месяца. Погибло от трех-четырех тыс. (по подсчетам Р. Г. Скрынникова) до 10—15 тыс. человек (как полагает автор настоящего очерка). Были ограблены новгородские церкви. В селах и деревнях Новгородской земли свирепствовали разбойничьи шайки опричников, опустошавшие и помещичьи усадьбы, и крестьянские дворы, убивавшие жителей, вывозившие насильно крестьян в свои поместья и вотчины. Несколько тысяч человек погибло и в Пскове. Опричнина из мрачного карательного механизма выродилась в шайку убийц с княжескими и боярскими титулами.
Таким образом, в ходе карательных походов Ивана Грозного были разорены крупные торговые и ремесленные центры страны, что подорвало хозяйство и торговлю державы. Также следует отметить, что была уничтожена их экономическая самостоятельность. Новгород после погрома 1570 г. превращался из соперника Москвы в рядовой город Русского централизованного государства, всецело подчиненный московской администрации.
Заметим, что Иван IV , борясь с мятежами и изменами феодальной знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основными препятствиями к установлению которой были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии . Вопрос состоял в том , какими методами будет вестись борьба. Иван Грозный расправился с остатками феодальной раздробленности чисто феодальными методами.
Внутренние потрясения не могли не отразиться на внешней политике. Была проиграна Ливонская война (1558-1583 гг.). Существуют несколько причин поражения в этой войне, в том числе и просчеты в выборе главного направления во внешней политике, но главной причиной, я считаю, является истощение сил и средств русского государства, экономическая отсталость России, которую повлекла за собой опричная политика Ивана Грозного. Россия не могла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками. Хозяйство страны было подорвано в значительной степени в результате карательных походов на торговые и ремесленные центры страны. Достаточно сказать, что во всей Новгородской земле осталась на месте и в живых всего лишь пятая часть жителей. В условиях опричнины крестьянское хозяйство потеряло устойчивость: оно лишилось резервов, и первый же недород привел к голоду. «Из-за кусочка хлеба человек убивал человека»,— писал Штаден. К тому же Московское государство, подвергшееся опричному террору, оказалось практически необороноспособным. В результате этого в 1571 г. центральные районы пожег и разграбил крымский хан Девлет-Гирей. Упал также и международный авторитет России.Заключение
Опричнина — это форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок. В этих условиях свою реальную слабость власть пытается компенсировать террором. Она создает не четко работающий аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнение решений правительства, а аппарат репрессий, окутывает страну атмосферой страха.
Одним из существенных последствий опричнины было то, она способствовала установлению крепостного права в России. Крепостное право нельзя считать прогрессивным явлением. Дело не только в том, что наша мораль не в состоянии признать прогрессом превращение в рабов (или хотя бы в полурабов) более чем половины населения страны. Не менее существенно, что крепостничество консервировало феодализм, задерживало возникновение, а потом и развитие капиталистических отношений и тем самым стало мощным тормозом прогресса в нашей стране. Его установление, возможно, было некоей иммунитетной реакцией феодального общества восточноевропейских стран на развитие капитализма в сопредельных государствах.
Варварские, средневековые методы борьбы царя Ивана со своими политическими противниками, его безудержно жестокий характер накладывали на все мероприятия опричных лет зловещий отпечаток деспотизма и насилия.
Здание централизованного государства строилось на костях многих тысяч тружеников, плативших дорогой ценой за торжество самодержавия. Усиление феодально-крепостнического гнета в условиях растущего разорения страны было важнейшим условием, подготовившим окончательное закрепощение крестьян. Бегство на южные и восточные рубежи государства, запустение центра страны были также ощутимыми итогами опричнины, которые свидетельствовали, что крестьяне и посадские люди не желали мириться с выросшими поборами и «правежами» недоимок. Борьба угнетенных со старыми и новыми господами из опричной среды постепенно и непрерывно усиливалась. Россия стояла в преддверии грандиозной крестьянской войны, разразившейся в начале XVII века.
Опричный террор и его последствия представляют огромную историческую ценность, которая должна служить назиданием последующим поколениям. Чтобы в будущем знать, к чему могут привести столь радикальные методы, которые применил в свое время Иван Грозный. Список используемой литературы
1. Зимин А.А. Опричнина. М., Территория, 2001. – 448 с.
2. Кобрин В.Б. Иван Грозный: Избранная рада или опричнина?/ История Оте-чества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – нач. XX в. сост.: Козлов. М., Издательство политической литературы, 1991. – 536 с.
3. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Спб., Кристалл. 1997. – 396 с.
4. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. - М.: Наука, 1975. – 499 с.
5. Соловьев С. М. Об истории древней России. Том 1. М., Москва ,1992 – 544 с.
bukvasha.ru
