superbotanik.net

Сочинение - Образование казахской народности

Министерство науки и высшего образования

Республики Казахстан

Евразийский государственный университет

им. Л.Н. Гумилева

Курсовая работа

Тема: Образование казахской народности

и

первого казахского ханства

выполнил: __________________

___________________________

проверил: __________________

__________________________

г.Астана, 2000

Оглавление

Введение....................................3

Глава 1. Образование казахской народности...........6

Глава 2. Образование первого казахского ханства....16

Заключение.........................................21

Библиография.......................................24

Введение

Процесс образования государственности у казахов, становления суверенитета Республики Казахстан протекал в многообразных формах и внутренних периодах, весьма сложно и непрямолинейно, хотя это был и есть единый исторический процесс. Пройдя гипотетическую “стадию дикости”, когда доминировали законы животного мира, предки казахов, также как и все человечество, самоорганизовались в родовые и племенные общины и затем союзы племен. Особенности их социального и политического развития определялись потребностями естественного для данной географической и климатической среды обитания, кочевого способа производства и образа жизни, потребностями в пастбищах и целесообразном их распределении по районам и сезонам кочевок, в обмене продуктами труда с земледельческими сообществами, в защите от врагов и для расширения собственного жизненного пространства.[1]

Примерно в этот период появляются общественная власть родового старшинства, и затем власть племенных вождей. Этот период в эпохе потестарной власти можно назвать догосударственным периодом этнополитогенеза казахов.

Переходной стадией к раннегосударственному периоду здесь стало образование саками и массагетами племенных союзов.

Эпоха потестарной власти с его догосударственными и раннегосударственными периодами подготавливала эпоху династической казахской государственности. Однако естественный процесс складывания казахской народности и становления собственной суверенности в истории Казахстана испытал сильное деструктивное воздействие. Таковыми в этнополитогенезе были мощные миграционные потоки, неопределенность границ, смещение и исчезновение этнических групп и др.[2] Начавшийся здесь процесс складывания надплеменной этнической общности сдерживался нашествием в нынешние Среднюю Азию и Казахстан орд Чингизхана.

Лишь после распада монгольских улусов хана Джагатая на юго-востоке и хана Джучи на северо-западе нынешней территорией Казахстана (XIV-XV вв.) вновь стали возникать этнополитические государственные образования.

С конца XV века начинается эпоха собственной династической государственности казахов с образованием в 1470 г. Казахского ханства[3] — итог противоречивого многовекового воздействия и взаимопроникновения политических и этносоциальных процессов, происходивших на территории нынешней Центральной Азии.

Настоящая курсовая работа посвящена изучению вопроса об этнополитогенезе казахов, образовании казахской народности и первого казахского государства. Именно этот вопрос остается на сегодняшний день, несмотря на многочисленные научные исследования достаточно проблемным и интересным для изучения.

Основными вопросами научного исследования данной курсовой работы являются вопросы образования казахской народности и образования первого казахского государства. В рамках изучения проблемы мы опирались на труды таких ученых историков как Л.Н. Гумилев, Асфендиаров С.Д., Басин В.Я., Шакарим Кудайберды-улы и др.

Глава 1. Образование казахской народности

Одной из главных загадок казахской истории остается загадка происхождения и время образования жузов.

В силу действия многих этнополитических и хозяйственных факторов на территории Казахстана возникли три основных этнотерриториальных объединения — Старший, Средний и Младший Жузы. Существование жузов отразило сложность процесса образования казахской народности, наложило свою печать на локальные культурно-бытовые особенности ее развития.

Жузы являлись специфической формой социально-политической организации казахской народности. В истории казахов жузами принято называть определенные союзы племен, осознающих свою принадлежность к единой казахской народности и населяющих фиксированную традицией часть общеказахской территории. В дореволюционной исторической литературе вместо жуз употреблялся в давние времена вошедший в русский язык термин орда.

Принадлежа к одной казахской народности каждый из жузов имел свои особенности, которые делали их отличными друг от друга.

Основываясь на исследованиях, проведенных учеными историками Казахстана, мы попробуем обобщить и дать характеристику каждому из казахских жузов.

Всего жузов — три: Улу жуз (Старший, или Большой, жуз), Орта жуз (Средний, или Cрединный, жуз) и Киши жуз (Младший, или Малый, жуз).

Кочевья жузов располагались в порядке с юго-востока на северо-запад: Улу жуз занимал юго-восточную часть Казахского ханства, Киши жуз — самую западную, а Орта жуз — серединную территорию.

Жузы получили свое название не по числу принадлежавших к ним кочевников (Киши жуз был самым многочисленным), но по старшинству входивших в их состав родов. При этом старшинство между родами и жузами считалось по прямой линии: «самый последний род» Улу жуза имел преимущество перед «Самым старшим родом» Орта жуза и т.д. Оправдывалось это тем, что предок старше (атасы улкен). Согласно этнографическим наблюдениям, порядок старшинства соблюдался:

1) при определении места в боевом порядке;

2) при разделении военной добычи;

3) при вступлении в дом и рассаживании по местам;

4) при открытии торжества;

5) при представлении качества предлагаемого в гостях и на пирах кушанья.

В XVII самом начале XVIII вв. все три жуза управлялись биями — родоначальниками, уполномоченными всеказахским ханом; а со времени после кончины Тауке-хана (между 1715-1717гг.), последнего казахского хана, власть которого признавалась во всем государстве, каждый жуз имел своего хана из числа султанов — мужских потомков Чингиз-хана (ум. в 1227 г.).

Известно, что впервые имя одного из жузов — Улу жуза (по терминологии источника «Казачья Большая орда») было зафиксировано в русским документе, датируемом 1616 годом и имеющим заглавие: «Распросные речи в посольском приказе служилых людей Т.Петрова и Н.Куницына о поездке в Калмыцкую землю».[4]

В мусульманских источниках нигде казахские жузы не упоминаются несмотря на то, что источники, описывающие состояние дел в Восточном Дешт-и Кипчаке в XIII — начале XVII вв. достаточно обильны и рассказывают о множестве деталей военно-политической и культурной жизни того времени. Из ираноязычных и тюркоязычных сочинений мы узнаем и имена ханов и взаимоотношения между ними, и о набегах и войнах, и маршрутах и способах кочевания, и даже о таких этнографических подробностях, как, например, технология изготовления мягких кожаных накидок. Но когда речь заходит о территориально-административных структурах Казахского ханства, везде фигурирует термин улус (удел владение, а также государство), и только.[5]

Над загадками казахских жузов бились поколения историков Казахстана, но удовлетворительного и однозначного решения так и не нашли. Еще в 1911 году академик В.В.Бартольд в своей работе «История изучения Востока в Европе и России» писал: «Мы не имеем точных сведений о том, как произошло распадение этого (казахского — Т.С.) народа на три орды: Большую, Среднюю и Малую (или Старшую, Среднюю и Младшую), из которых каждая имела своего хана...»[6]

Нынешнее решение проблемы не слишком продвинулось с того времени. Однако к настоящему времени накопилось достаточное количество наблюдений, обоснованных на изучении все тех же известных науке источников для определения хотя бы общих путей дальнейшего исследования.

Большинство исследователей склонялись к мысли о том, что разгадку следует искать в тех триальных системах, которые реально существовали в далеком прошлом у тюркских народов со времен гуннской империи и тюркского каганата. [7]

Было известно, что организация войска и связанного с ним административного управления в этих государствах строилась по схеме правое крыло (западная — т.к. ориентация тогда была южная), левое крыло (восточное) и центр. Центр войска и центральные области империи управлялись непосредственно каганом, а левое и правое крылья, соответственно западные и восточные области империи, наместниками-родичами.

Другой триальной системой известной у древних тюрков была система брачных отношений, где три экзогамных рода в известной последовательности устанавливали брачные связи.

Однако обе эти системы ни в малейшей степени не могут быть связаны с тремя казахскими жузами, т.к. те первоначально не имели значения ни для военной организации, ни для брачных связей. Что же касается деления огузов (туркмен) на три группы — нижнюю, среднюю и верхнюю, которое впервые зафиксировано в Х в. и сохранялось вплоть до XII в., то, думается, что правы те ученые, которые считают, что это сугубо локальное разделение неразрывно связано с речными долинами Сыр-Дарьи и Аму-Дарьи и никак не распространялось за пределы этих долин, а главное по характеру отлично от деления казахов на три жуза.

Какие же жизненные процессы и исторические обстоятельства XVI в. предопределили возникновение тогда, а не ранее и не позднее совершенно нового принципа самоорганизации племен объединенных самоназванием казак?

С момента возникновения Казахского ханства (Казахского улуса) в 1476-71 гг. и вплоть до начала XVII в. господствовал только один принцип объединения и управления страной — улусный принцип, при котором отдельные роды и племена, сложившиеся в Восточном Дешт-и Кипчаке в XIII-XIV вв. часто из осколков более древних племен, включались в политическую структуру малых и больших улусов, возглавляемых султанами (например, улус Джаниш-султана, Таниш-султана, Турсун-султана и т.п.), во главе с ханом и формировали один большей улус-государство, которое в одном случае называли по имени одного из ханов (например, Чагатайский улус, Узбекский улус и т.д.) или, как в нашем случае, обозначали скоре социальным, чем политическим термином, до того не имевшем этнографического значения — термином казак.

Первоначально Казахский улус (Казахское ханство) был военно-политическим союзом группы племен Восточного Дешт-и Кипчака, отколовшихся от массы родственных племен и возглавленных одной из ветвей династии Чингизидов. Этническая консолидация этих племен в рамках одного государства и под управлением одной династии (потомков Джучида Урус-хана) и стала тем процессом, в ходе которого и в результате которого обозначались новые уже не политические, а этнотерриториальные структуры — жузы.

Каковы были те факторы, которые направляли и стимулировали появление новых структур?

Первым из них была территориальная целостность Казахского ханства в условиях достаточно длительной военно-политической стабильности. Оставаясь сообществом кочевых племен, Казахское ханство на рубеже XVI-XVII вв. включило в свой состав территории с древними центрами городской и оседло-земледельческой культуры, создавшими определенные зоны хозяйственного и культурного притяжения для населения окружающих их степей.

Вторым фактором, в известной мере являющимся следствием первого, было формирование аульной системы расселения, хозяйствования и быта. Именно этот процесс бросается вперед при анализе источников XVII века. Уместно вспомнить, что в XIII-XVI вв. в Дешт-и Кипчаке господствовала система улусного кочевания, “… когда огромная масса, возглавленная ханом и султанами, практически непрерывно перемещалась на своих кибитках, смонтированных на арбах, влекомых верблюдами и лошадьми по тысячекилометровым маршрутам тогдашних кочевий”.[8]

Не сразу и не повсеметно этот образ жизни заменялся иным — перекочевки небольших семейных групп (аулов), связанных между собой не только родственными, но и соседскими и иными отношениями, на ограниченных территориях с относительно короткими маршрутами передвижения. Кибитки на арбах, «шатры на колесах» сменяет разборная юрта, навьючиваемая на верблюдов: к началу XVII века относятся последние по времени известные сообщения об использовании жителями Кипчакской степи четырехколесных домов-повозок, а в более поздних источниках упоминаются только двухколесные арбы и содержатся лишь описания, хотя и нередко, и больших по размерам, но разборных юрт и переносных кибиток.[9]

Переход от кочевания в кибитках на колесах к разборным юртам был крупным изменением быта кочевого населения Дешт-и Кипчака, и этот фактор предопределил наряду с родственными и генеалогическими связями племен и родов внутри единой политической общности еще и связи территориальные в границах относительно устойчивых зон постоянных перекочевок. Такого рода зоны никак не совпадали с улусным (административным) или тюменным (военным) дробление общегосударственной территории, и отношения внутри этих зон не могли регулироваться возглавлявшими улусы царевичами-чингизидами. Новые территориально-родовые связи требовали иных регуляторов, и ими стали «большие люди» пастбищных общин — бии, «национальная» аристократия, элита социальной группы кара-суйек (черная кость — ред.) почитаемые за знания и умение интерпретировать многовековое народное право, многовековые обычаи, только и позволяющие сохранять в степи присущее кочевым скотоводам мироустройство. Именно вокруг биев начало формироваться межродовые внутритерриториальные связи, которые постепенно превращали стихию кочевых племен в хозяйственное и культурное сообщество, агрегация которого осуществлялась единственно возможным тогда способом — через установление генеалогических и иерархических взаимоотношений между родами и племенами, между аульными пастбищными общинами.

Новые структуры и их главы — бии отнюдь не стремились разрушить или нарушить уже установившуюся политическую и административную структуру Казахского ханства с ее улусами, но для обозначения сформировавшихся зональных сообществ они должны были использовать какие-то термины, выходившие за рамки родоплеменных обозначений и никак не задевавшие обозначения, связанные с высшим военно-политическим управлением. Очевидно, таким термином и стал жуз (буквально «сто», «сотня»).

Впервые этот термин как административный зафиксирован в сочинении балхского историка Махмуда ибн Вали «Бахр ал-асрар».[10] Согласно сообщению этого автора, Ак-Орда, одно из административных подразделений Джучиева Улуса (Золотой Орды), была также известна под названием Йуз-Орда.

Мы практически ничего не знаем о бытовании этого термина в последующее время — придворные историографы не опускались, как правило, до таких низов народной жизни. Вряд ли сейчас или в ближайшем будущем станет возможным однозначно ответить на вопрос, каким образом свершилось превращение одного из невысоких военно-административных терминов в обозначение крупных племенных (аульных) сообществ?

Становление жузов происходило не одновременно, и по мнению ряда авторов скорее всего этот процесс начался в Семиречье, распространившись оттуда на центральную, а вслед затем и западную части Казахского ханства.[11] Отсюда, возможно, и иерархия жузов, когда старшим и первоначально влиятельным стал именно Семиреченский жуз, а Орта (Средний) жуз и Киши (Младший) по времени своего проявления(хотя и не уступали по численности племен и территориям Старшему) оказались генеалогически на более низких ступенях. Постепенное возвышение жузовых структур столь же постепенно, но неуклонно вело к упадку прежней социально-политической организации казахского общества — улусов. Прежняя правящая верхушка ханства (султаны) неожиданно нашла свое место в новой социально-политической организации: она стала с XVIII столетия (начало вхождения Казахских ханств в состав Российской империи) если и не полновластной, то достаточно влиятельной верхушкой всех трех жузов, при этом сохранив генеалогическую, а значит и политическую обособленность — султаны не относят себя ни к одному из тюрко-монгольских племен, ни к одному из казахских жузов, не разделяются на колена.

Четырехвековое существование жузовой структуры оказало столь сильное воздействие на этническое самосознание казахского народа, что и сейчас не только сохраняется в памяти каждой казахской семьи, но и влияет на повседневную жизнь казахов.

Несомненно, однако, что в недалеком будущем определяющая роль останется за общенациональной идентификацией, а клановые и жузовые привязки постепенно станут достоянием исторического прошлого.

Глава 2. Образование первого казахского ханства

Процесс образования казахской народности в XIV-XV вв. в основном завершился.

В середине XV в. — образовалось Казахское ханство — итог противоречивого многовекового взаимодействия и взаимопроникновения политических и этносоциальных процессов, происходивших на территории нынешней Центральной Азии. В этнополитогенезе кочевых племен нельзя не отметить особую важность события тех времен, которым стала откочевка в 1459 году потомков основателя династии казахских ханов Урус-хана[12] — Джанибека и Гирея — с преданными им племенами. Значение этого события в том, как отмечают казахские историки[13], что оно ускорило процесс сложения казахской народности в результате выделения и обособления из конгломерата родов, племен и формирующихся народностей Восточного Дешт-и Кыпчака, каким было здесь население к началу XY столетия, известное под общим собирательным названием узбеки.

Из Узбекского улуса выделились и перекочевали в Семиречье не просто разрозненные племена, недовольные политикой хана Абулхаира, но объединение родов и племен численностью до 200 тыс. человек, которые составляли в Дешт-и Кыпчаке население улусов потомков Урус-хана. Дневние рода жалаир, найман, алчин, кипчак и др. Стали этническими компонентами казахской народности. Нарицательное слово “казак”, первоначально обозначавшее — свободный, скиталец, изгнанник или группу кочевников, которые отделились, вышли из какой-то подвластности и противостоящие ей, приобрело этнополитический смысл. Тюркоязычные племена, объединенные под властью потомков Урус-хана, обрели самоназвание и окончательно стали называться, правда, ни без субъективных видоизменений, казаками, а страна их — Казакстан. Новое этнополитическое качество степняков, утвердившихся на земле Семиречья, положило начало развитию собственно казахской государственности, а термина “казак” и “узбек” стали обозначать еще и разделение людей по месту жительства, очерченного уже своего рода политическими границами.

Вплоть до смерти последснего казахского хана Тавекель-Мухаммад-батыр-хана (Тауке) в 1718 году и превращения трех казахских жузов в самостоятельные ханства в эпохе казахской государственности этот отрезок времени можно выделить как почти 300-летний период централизованного этнополитического объединения казахов, которое являлось ничем иным, как государством. В этот период, например, в ханство сына Джанибека хана Касыма (1511-1523 гг.) под одной его властью был объединен в эль, один народ более миллиона казахов.[14] К этому времени относятся общие для них узаконения: “Касыма праведный путь” (XYI в.), служившее основным законом; “Семь узаконений” хана Тауке (вторая половина XYII в., закреплявшее государственный строй и феодальное право казахов.

К этому же периоду этнополитогенеза относится внешнеполитическое становление правосубъектности казахского государства, в частности, можно привести пример самостоятельного установления по инициативе хана Тавеккеля (1586-1598 гг.) дипломатических отношений Казахского ханства с Москвой. “Официальные русско-казахские отношения, — писал В.Я. Басин, — начались, по-видимому, не позднее 90-х годов XYI века ”[15] В первой четверти этого столетия казахи, как самостоятельная народность стали известны и в западной Европе.

Наследственная ханская власть периода централизованного этнополитического объединения казахов заключалась в верховном праве распоряжения всей территорией казахских улусов, распределении им пастбищ и маршрутов кочевок, водных источников[16], в организации их вооруженной защиты, в праве издавать общеобязательные повеления, а также казнить и миловать. Хан вел переговоры с другими государствами, объявлял войну и мир, заключал союзы.

Казахское ханство 16-18 вв. Было иерахизированной социально-политической структурой, вобравшей в себя традиции кочевой государственности, сочетавшей элементы монархии и феодальной республики. Ежегодно созывались курултаи (народные собрания) из числа аристократов — старейшин и правителей родов, султанов — для решения совместно с ханом общегосударственных дел. Влиятельные родоначальники составляли при хане совет биев — законосовещательный орган. Бии в родах олицетворяли судебную и административную власть. И, в отличие от султанов — потомков чингизидов (сословие “ак-суй-ек”), составляли элиту “кара-суйек” — родовую знать.[17]

Войско казахского ханства формировалось из вооруженных отрядов ханов, султанов, биев и народного ополчения. Каждый род, жуз имели свое знамя (тамгу) и свой боевой клич (уран), но все войско выступало под одним небесно-голубым знаменем и ураном ханства. Общественные отношения регламентировались ханскими установлениями, адатом (обычное право казахов) и решениями советом биев (ереже). Политическими центрами Казахского ханства на протяжении полутора столетий ( с конца 16 до первой половины 18 века) были города Ташкент и Туркестан.

Активная внешняя политика государства, расширение владений, укрепление государственности, при первых ханах, особенно при Касымхане в начале XYI в., затем сменились усилением междоусобной борьбы, массовыми откочевками людей.

Во 2-й половине XYI в. происходит новый политический подъем Казахского ханства, спад междоусобиц, развитие скотоводческого и земледельческого хозяйства, торговых отношений, расширяются контакты с Россией и другими сопредельными странами.

Ханская власть того периода хоть и достигла в известной степени всеохватывающего характера и имела однородное этническое основание, однако элемент относительности в централизацию этой власти привносили борьба за власть султанов разных улусов и практически непрекращающиеся войны с узбеками и калмыками. Эти факторы препятствовали формированию такого необходимого элемента в становлении государственной власти казахского ханства, как организация населения по территориальному принципу. Основой государственности оставалась родовая организация населения, ацикличный характер скотоводческого хозяйства и кочевой образ жизни не обеспечивали необходимой стабильности ханской власти, а казахскому обществу — всобщей целостности.

С нач. XYIII в. участились набеги джунгар на казахские земли. Поэтому хан Тауке предпринимает попытку объединения трех жузов. Казахское ханство, раздираемое междоусобицей и противоречиями, ослабленное в изнурительной войне с агрессором, ведет отчаянную борьбу за свою независимость.

В трудной экономической и политической ситуации встал вопрос о вхождении в состав России, которое продолжалось около 150 лет.

Однако, это уже другой период в эпохе династической государственности казахов, который требует отдельного разговора.

Заключение

Завершая исследование вопросов о зарождении казахской народности и государственности в Казахстане, хочется сказать о том значении, какое имеет понимание данного вопроса в деле становления государственной независимости республики сегодня.

16 декабря 1991 года принимается Закон Республики Казахстан о независимости (имеющего силу Конституционного Закона). Объявив о своей независимости, Республика Казахстан стала представлять собой политически самостоятельное государство с многонациональным укладом, с единым монолитным организмом. 1995 г. 30 августа на всенародном референдуме принимается ныне действующая Конституция Республики Казахстан.

В настоящее время в республике происходит интенсивный рост числа совместных предприятий, открываются представительства крупнейших компаний мира, разрабатываются и осуществляются проекты совместной разработки природных ресурсов и переработки сырья и материалов, внедрение прогрессивных технологий в аграрной сфере и т.д.

Богатые природные ресурсы Казахстана, социальная и политическая стабильность в республике делают этот регион одним из наиболее привлекательных для вложения иностранного капитала среди республик бывшего Советского Союза.

Республика Казахстан стала полноправным членом мирового сообщества, получив признание и поддержку абсолютного большинства государств мира. На сегодня Казахстан признан 113 государствами, со 105-ю из них установлены дипломатические отношения. Укрепляется взаимодействие, расширяется сотрудничество с наиболее авторитетными международными структурами. В их числе ООН, Европейское сообщество, Международный и Европейский банки реконструкции и развития, Международный валютный фонд, МАГАТЭ, Красный Крест, ЮНЕСЕФ, ЮНЕСКО, ВОЗ и др. Республика присоединилась более чем к 40 международным конвенциям, ею подписано около 400 многосторонних и более 700 двусторонних договоров и соглашений.

В 1997 г. принято решение о переносе столицы из г. Алматы в г. Акмола, связанное с геополитическими, экономическими причинами развития Казахстана.

Разработана и принята к реализации Программа «О мерах по реализации стратегического развития Казахстана до 2030 года».

Политическое утверждение Казахстана сегодня неразрывно связана с его политическим прошлым. Поскольку, как видно из настоящей работы, Казахстан издавна был свободным государством, а временный его союз с Россией был политическим шагом в борьбе за независимость.

Библиография

1. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989. С. 43.

2. История Казахстана с древнейших времен и до наших дней. Очерк / Под ред. М.К. Казыбаева и др. Алматы. 1993. С. 113.

3. Гумелев Л.И. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

4. Асфендилов С. Д. История Казахстана с древнейших времен. Алма-Ата, 1993.

5. Гумилев Л.И. Древние тюрки. Л., 1968

6. Шакарим Кудайберды-улы. Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий. Алма-Ата, 1990.

7. Карамзин Н.М. Предания веков М. 1988. С 195.

8. Утемиш-хаджи. Ченгиз-наме. Факсимиле, перевод, транскрипция, текстологические примечания, исследование. В.П. Юдина. Алма-Ата. 1992. С. 61.

9. Абусеитова М.Х. Казахское ханство во второй половине XYI в. Алма-Ата, 1985. С. 89.

10. Кляшторный С.Г., Султанов Г.И. Казахстан: летопись трех тысячелетий. Алма-Ата. 1992. С. 276.

11. Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XYI- XYIII веках. Алма-Ата. 1971. С. 78.

12. Еенов А.Е. Возникновение и развитие социалистических земельных правоотношений в Казахской ССР. Алма-Ата. 1963. С. 52.

[1] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989. С. 43.

[2] Там же, С. 15.

[3] История Казахстана с древнейших времен и до наших дней. Очерк / Под ред. М.К. Казыбаева и др. Алматы. 1993. С. 113.

[4] Гумелев Л.И. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

[5] Асфендилов С. Д. История Казахстана с древнейших времен. Алма-Ата, 1993.

[6] Гумилев Л.И. Древние тюрки. Л., 1968.

[7] Шакарим Кудайберды-улы. Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий. Алма-Ата, 1990.

[8] Карамзин Н.М. Предания веков М. 1988. С 195.

[9] Кляшторный С.Г., Султанов Г.И. Казахстан: летопись трех тысячелетий. Алма-Ата. С. 276.

[10] Толыбеков С.Е. Кочевое общество казахов в ХVII — начале ХХ века. Алма-Ата, 1971. С. 506.

[11] История Казахстана с древнейших времен и до наших дней. Очерк / Под ред М.К. Казыбаева. Алматы. 1993.

[12] Утемиш-хаджи. Ченгиз-наме. Факсимиле, перевод, транскрипция, текстологические примечания, исследование. В.П. Юдина. Алма-Ата. 1992. С. 61.

[13] Абусеитова М.Х. Казахское ханство во второй половине XYI в. Алма-Ата, 1985. С. 89.

[14] Кляшторный С.Г., Султанов Г.И. Казахстан: летопись трех тысячелетий. Алма-Ата. 1992. С. 276.

[15] Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XYI- XYIII веках. Алма-Ата. 1971. С. 78.

[16] Еенов А.Е. Возникновение и развитие социалистических земельных правоотношений в Казахской ССР. Алма-Ата. 1963. С. 52.

[17] Зиманов С.З. Общественный строй казахов первой половины 14 века. Алма-Ата. 1958. С. 184.

www.ronl.ru

Шпаргалка - Образование казахской народности

Министерство науки и высшего образования

Республики Казахстан

Евразийский государственный университет

им. Л.Н. Гумилева

Курсовая работа

Тема: Образование казахской народности

и

первого казахского ханства

выполнил: __________________

___________________________

проверил: __________________

__________________________

г.Астана, 2000

Оглавление

Введение....................................3

Глава 1. Образование казахской народности...........6

Глава 2. Образование первого казахского ханства....16

Заключение.........................................21

Библиография.......................................24

Введение

Процесс образования государственности у казахов, становления суверенитета Республики Казахстан протекал в многообразных формах и внутренних периодах, весьма сложно и непрямолинейно, хотя это был и есть единый исторический процесс. Пройдя гипотетическую “стадию дикости”, когда доминировали законы животного мира, предки казахов, также как и все человечество, самоорганизовались в родовые и племенные общины и затем союзы племен. Особенности их социального и политического развития определялись потребностями естественного для данной географической и климатической среды обитания, кочевого способа производства и образа жизни, потребностями в пастбищах и целесообразном их распределении по районам и сезонам кочевок, в обмене продуктами труда с земледельческими сообществами, в защите от врагов и для расширения собственного жизненного пространства.[1]

Примерно в этот период появляются общественная власть родового старшинства, и затем власть племенных вождей. Этот период в эпохе потестарной власти можно назвать догосударственным периодом этнополитогенеза казахов.

Переходной стадией к раннегосударственному периоду здесь стало образование саками и массагетами племенных союзов.

Эпоха потестарной власти с его догосударственными и раннегосударственными периодами подготавливала эпоху династической казахской государственности. Однако естественный процесс складывания казахской народности и становления собственной суверенности в истории Казахстана испытал сильное деструктивное воздействие. Таковыми в этнополитогенезе были мощные миграционные потоки, неопределенность границ, смещение и исчезновение этнических групп и др.[2] Начавшийся здесь процесс складывания надплеменной этнической общности сдерживался нашествием в нынешние Среднюю Азию и Казахстан орд Чингизхана.

Лишь после распада монгольских улусов хана Джагатая на юго-востоке и хана Джучи на северо-западе нынешней территорией Казахстана (XIV-XV вв.) вновь стали возникать этнополитические государственные образования.

С конца XV века начинается эпоха собственной династической государственности казахов с образованием в 1470 г. Казахского ханства[3] — итог противоречивого многовекового воздействия и взаимопроникновения политических и этносоциальных процессов, происходивших на территории нынешней Центральной Азии.

Настоящая курсовая работа посвящена изучению вопроса об этнополитогенезе казахов, образовании казахской народности и первого казахского государства. Именно этот вопрос остается на сегодняшний день, несмотря на многочисленные научные исследования достаточно проблемным и интересным для изучения.

Основными вопросами научного исследования данной курсовой работы являются вопросы образования казахской народности и образования первого казахского государства. В рамках изучения проблемы мы опирались на труды таких ученых историков как Л.Н. Гумилев, Асфендиаров С.Д., Басин В.Я., Шакарим Кудайберды-улы и др.

Глава 1. Образование казахской народности

Одной из главных загадок казахской истории остается загадка происхождения и время образования жузов.

В силу действия многих этнополитических и хозяйственных факторов на территории Казахстана возникли три основных этнотерриториальных объединения — Старший, Средний и Младший Жузы. Существование жузов отразило сложность процесса образования казахской народности, наложило свою печать на локальные культурно-бытовые особенности ее развития.

Жузы являлись специфической формой социально-политической организации казахской народности. В истории казахов жузами принято называть определенные союзы племен, осознающих свою принадлежность к единой казахской народности и населяющих фиксированную традицией часть общеказахской территории. В дореволюционной исторической литературе вместо жуз употреблялся в давние времена вошедший в русский язык термин орда.

Принадлежа к одной казахской народности каждый из жузов имел свои особенности, которые делали их отличными друг от друга.

Основываясь на исследованиях, проведенных учеными историками Казахстана, мы попробуем обобщить и дать характеристику каждому из казахских жузов.

Всего жузов — три: Улу жуз (Старший, или Большой, жуз), Орта жуз (Средний, или Cрединный, жуз) и Киши жуз (Младший, или Малый, жуз).

Кочевья жузов располагались в порядке с юго-востока на северо-запад: Улу жуз занимал юго-восточную часть Казахского ханства, Киши жуз — самую западную, а Орта жуз — серединную территорию.

Жузы получили свое название не по числу принадлежавших к ним кочевников (Киши жуз был самым многочисленным), но по старшинству входивших в их состав родов. При этом старшинство между родами и жузами считалось по прямой линии: «самый последний род» Улу жуза имел преимущество перед «Самым старшим родом» Орта жуза и т.д. Оправдывалось это тем, что предок старше (атасы улкен). Согласно этнографическим наблюдениям, порядок старшинства соблюдался:

1) при определении места в боевом порядке;

2) при разделении военной добычи;

3) при вступлении в дом и рассаживании по местам;

4) при открытии торжества;

5) при представлении качества предлагаемого в гостях и на пирах кушанья.

В XVII самом начале XVIII вв. все три жуза управлялись биями — родоначальниками, уполномоченными всеказахским ханом; а со времени после кончины Тауке-хана (между 1715-1717гг.), последнего казахского хана, власть которого признавалась во всем государстве, каждый жуз имел своего хана из числа султанов — мужских потомков Чингиз-хана (ум. в 1227 г.).

Известно, что впервые имя одного из жузов — Улу жуза (по терминологии источника «Казачья Большая орда») было зафиксировано в русским документе, датируемом 1616 годом и имеющим заглавие: «Распросные речи в посольском приказе служилых людей Т.Петрова и Н.Куницына о поездке в Калмыцкую землю».[4]

В мусульманских источниках нигде казахские жузы не упоминаются несмотря на то, что источники, описывающие состояние дел в Восточном Дешт-и Кипчаке в XIII — начале XVII вв. достаточно обильны и рассказывают о множестве деталей военно-политической и культурной жизни того времени. Из ираноязычных и тюркоязычных сочинений мы узнаем и имена ханов и взаимоотношения между ними, и о набегах и войнах, и маршрутах и способах кочевания, и даже о таких этнографических подробностях, как, например, технология изготовления мягких кожаных накидок. Но когда речь заходит о территориально-административных структурах Казахского ханства, везде фигурирует термин улус (удел владение, а также государство), и только.[5]

Над загадками казахских жузов бились поколения историков Казахстана, но удовлетворительного и однозначного решения так и не нашли. Еще в 1911 году академик В.В.Бартольд в своей работе «История изучения Востока в Европе и России» писал: «Мы не имеем точных сведений о том, как произошло распадение этого (казахского — Т.С.) народа на три орды: Большую, Среднюю и Малую (или Старшую, Среднюю и Младшую), из которых каждая имела своего хана...»[6]

Нынешнее решение проблемы не слишком продвинулось с того времени. Однако к настоящему времени накопилось достаточное количество наблюдений, обоснованных на изучении все тех же известных науке источников для определения хотя бы общих путей дальнейшего исследования.

Большинство исследователей склонялись к мысли о том, что разгадку следует искать в тех триальных системах, которые реально существовали в далеком прошлом у тюркских народов со времен гуннской империи и тюркского каганата. [7]

Было известно, что организация войска и связанного с ним административного управления в этих государствах строилась по схеме правое крыло (западная — т.к. ориентация тогда была южная), левое крыло (восточное) и центр. Центр войска и центральные области империи управлялись непосредственно каганом, а левое и правое крылья, соответственно западные и восточные области империи, наместниками-родичами.

Другой триальной системой известной у древних тюрков была система брачных отношений, где три экзогамных рода в известной последовательности устанавливали брачные связи.

Однако обе эти системы ни в малейшей степени не могут быть связаны с тремя казахскими жузами, т.к. те первоначально не имели значения ни для военной организации, ни для брачных связей. Что же касается деления огузов (туркмен) на три группы — нижнюю, среднюю и верхнюю, которое впервые зафиксировано в Х в. и сохранялось вплоть до XII в., то, думается, что правы те ученые, которые считают, что это сугубо локальное разделение неразрывно связано с речными долинами Сыр-Дарьи и Аму-Дарьи и никак не распространялось за пределы этих долин, а главное по характеру отлично от деления казахов на три жуза.

Какие же жизненные процессы и исторические обстоятельства XVI в. предопределили возникновение тогда, а не ранее и не позднее совершенно нового принципа самоорганизации племен объединенных самоназванием казак?

С момента возникновения Казахского ханства (Казахского улуса) в 1476-71 гг. и вплоть до начала XVII в. господствовал только один принцип объединения и управления страной — улусный принцип, при котором отдельные роды и племена, сложившиеся в Восточном Дешт-и Кипчаке в XIII-XIV вв. часто из осколков более древних племен, включались в политическую структуру малых и больших улусов, возглавляемых султанами (например, улус Джаниш-султана, Таниш-султана, Турсун-султана и т.п.), во главе с ханом и формировали один большей улус-государство, которое в одном случае называли по имени одного из ханов (например, Чагатайский улус, Узбекский улус и т.д.) или, как в нашем случае, обозначали скоре социальным, чем политическим термином, до того не имевшем этнографического значения — термином казак.

Первоначально Казахский улус (Казахское ханство) был военно-политическим союзом группы племен Восточного Дешт-и Кипчака, отколовшихся от массы родственных племен и возглавленных одной из ветвей династии Чингизидов. Этническая консолидация этих племен в рамках одного государства и под управлением одной династии (потомков Джучида Урус-хана) и стала тем процессом, в ходе которого и в результате которого обозначались новые уже не политические, а этнотерриториальные структуры — жузы.

Каковы были те факторы, которые направляли и стимулировали появление новых структур?

Первым из них была территориальная целостность Казахского ханства в условиях достаточно длительной военно-политической стабильности. Оставаясь сообществом кочевых племен, Казахское ханство на рубеже XVI-XVII вв. включило в свой состав территории с древними центрами городской и оседло-земледельческой культуры, создавшими определенные зоны хозяйственного и культурного притяжения для населения окружающих их степей.

Вторым фактором, в известной мере являющимся следствием первого, было формирование аульной системы расселения, хозяйствования и быта. Именно этот процесс бросается вперед при анализе источников XVII века. Уместно вспомнить, что в XIII-XVI вв. в Дешт-и Кипчаке господствовала система улусного кочевания, “… когда огромная масса, возглавленная ханом и султанами, практически непрерывно перемещалась на своих кибитках, смонтированных на арбах, влекомых верблюдами и лошадьми по тысячекилометровым маршрутам тогдашних кочевий”.[8]

Не сразу и не повсеметно этот образ жизни заменялся иным — перекочевки небольших семейных групп (аулов), связанных между собой не только родственными, но и соседскими и иными отношениями, на ограниченных территориях с относительно короткими маршрутами передвижения. Кибитки на арбах, «шатры на колесах» сменяет разборная юрта, навьючиваемая на верблюдов: к началу XVII века относятся последние по времени известные сообщения об использовании жителями Кипчакской степи четырехколесных домов-повозок, а в более поздних источниках упоминаются только двухколесные арбы и содержатся лишь описания, хотя и нередко, и больших по размерам, но разборных юрт и переносных кибиток.[9]

Переход от кочевания в кибитках на колесах к разборным юртам был крупным изменением быта кочевого населения Дешт-и Кипчака, и этот фактор предопределил наряду с родственными и генеалогическими связями племен и родов внутри единой политической общности еще и связи территориальные в границах относительно устойчивых зон постоянных перекочевок. Такого рода зоны никак не совпадали с улусным (административным) или тюменным (военным) дробление общегосударственной территории, и отношения внутри этих зон не могли регулироваться возглавлявшими улусы царевичами-чингизидами. Новые территориально-родовые связи требовали иных регуляторов, и ими стали «большие люди» пастбищных общин — бии, «национальная» аристократия, элита социальной группы кара-суйек (черная кость — ред.) почитаемые за знания и умение интерпретировать многовековое народное право, многовековые обычаи, только и позволяющие сохранять в степи присущее кочевым скотоводам мироустройство. Именно вокруг биев начало формироваться межродовые внутритерриториальные связи, которые постепенно превращали стихию кочевых племен в хозяйственное и культурное сообщество, агрегация которого осуществлялась единственно возможным тогда способом — через установление генеалогических и иерархических взаимоотношений между родами и племенами, между аульными пастбищными общинами.

Новые структуры и их главы — бии отнюдь не стремились разрушить или нарушить уже установившуюся политическую и административную структуру Казахского ханства с ее улусами, но для обозначения сформировавшихся зональных сообществ они должны были использовать какие-то термины, выходившие за рамки родоплеменных обозначений и никак не задевавшие обозначения, связанные с высшим военно-политическим управлением. Очевидно, таким термином и стал жуз (буквально «сто», «сотня»).

Впервые этот термин как административный зафиксирован в сочинении балхского историка Махмуда ибн Вали «Бахр ал-асрар».[10] Согласно сообщению этого автора, Ак-Орда, одно из административных подразделений Джучиева Улуса (Золотой Орды), была также известна под названием Йуз-Орда.

Мы практически ничего не знаем о бытовании этого термина в последующее время — придворные историографы не опускались, как правило, до таких низов народной жизни. Вряд ли сейчас или в ближайшем будущем станет возможным однозначно ответить на вопрос, каким образом свершилось превращение одного из невысоких военно-административных терминов в обозначение крупных племенных (аульных) сообществ?

Становление жузов происходило не одновременно, и по мнению ряда авторов скорее всего этот процесс начался в Семиречье, распространившись оттуда на центральную, а вслед затем и западную части Казахского ханства.[11] Отсюда, возможно, и иерархия жузов, когда старшим и первоначально влиятельным стал именно Семиреченский жуз, а Орта (Средний) жуз и Киши (Младший) по времени своего проявления(хотя и не уступали по численности племен и территориям Старшему) оказались генеалогически на более низких ступенях. Постепенное возвышение жузовых структур столь же постепенно, но неуклонно вело к упадку прежней социально-политической организации казахского общества — улусов. Прежняя правящая верхушка ханства (султаны) неожиданно нашла свое место в новой социально-политической организации: она стала с XVIII столетия (начало вхождения Казахских ханств в состав Российской империи) если и не полновластной, то достаточно влиятельной верхушкой всех трех жузов, при этом сохранив генеалогическую, а значит и политическую обособленность — султаны не относят себя ни к одному из тюрко-монгольских племен, ни к одному из казахских жузов, не разделяются на колена.

Четырехвековое существование жузовой структуры оказало столь сильное воздействие на этническое самосознание казахского народа, что и сейчас не только сохраняется в памяти каждой казахской семьи, но и влияет на повседневную жизнь казахов.

Несомненно, однако, что в недалеком будущем определяющая роль останется за общенациональной идентификацией, а клановые и жузовые привязки постепенно станут достоянием исторического прошлого.

Глава 2. Образование первого казахского ханства

Процесс образования казахской народности в XIV-XV вв. в основном завершился.

В середине XV в. — образовалось Казахское ханство — итог противоречивого многовекового взаимодействия и взаимопроникновения политических и этносоциальных процессов, происходивших на территории нынешней Центральной Азии. В этнополитогенезе кочевых племен нельзя не отметить особую важность события тех времен, которым стала откочевка в 1459 году потомков основателя династии казахских ханов Урус-хана[12] — Джанибека и Гирея — с преданными им племенами. Значение этого события в том, как отмечают казахские историки[13], что оно ускорило процесс сложения казахской народности в результате выделения и обособления из конгломерата родов, племен и формирующихся народностей Восточного Дешт-и Кыпчака, каким было здесь население к началу XY столетия, известное под общим собирательным названием узбеки.

Из Узбекского улуса выделились и перекочевали в Семиречье не просто разрозненные племена, недовольные политикой хана Абулхаира, но объединение родов и племен численностью до 200 тыс. человек, которые составляли в Дешт-и Кыпчаке население улусов потомков Урус-хана. Дневние рода жалаир, найман, алчин, кипчак и др. Стали этническими компонентами казахской народности. Нарицательное слово “казак”, первоначально обозначавшее — свободный, скиталец, изгнанник или группу кочевников, которые отделились, вышли из какой-то подвластности и противостоящие ей, приобрело этнополитический смысл. Тюркоязычные племена, объединенные под властью потомков Урус-хана, обрели самоназвание и окончательно стали называться, правда, ни без субъективных видоизменений, казаками, а страна их — Казакстан. Новое этнополитическое качество степняков, утвердившихся на земле Семиречья, положило начало развитию собственно казахской государственности, а термина “казак” и “узбек” стали обозначать еще и разделение людей по месту жительства, очерченного уже своего рода политическими границами.

Вплоть до смерти последснего казахского хана Тавекель-Мухаммад-батыр-хана (Тауке) в 1718 году и превращения трех казахских жузов в самостоятельные ханства в эпохе казахской государственности этот отрезок времени можно выделить как почти 300-летний период централизованного этнополитического объединения казахов, которое являлось ничем иным, как государством. В этот период, например, в ханство сына Джанибека хана Касыма (1511-1523 гг.) под одной его властью был объединен в эль, один народ более миллиона казахов.[14] К этому времени относятся общие для них узаконения: “Касыма праведный путь” (XYI в.), служившее основным законом; “Семь узаконений” хана Тауке (вторая половина XYII в., закреплявшее государственный строй и феодальное право казахов.

К этому же периоду этнополитогенеза относится внешнеполитическое становление правосубъектности казахского государства, в частности, можно привести пример самостоятельного установления по инициативе хана Тавеккеля (1586-1598 гг.) дипломатических отношений Казахского ханства с Москвой. “Официальные русско-казахские отношения, — писал В.Я. Басин, — начались, по-видимому, не позднее 90-х годов XYI века ”[15] В первой четверти этого столетия казахи, как самостоятельная народность стали известны и в западной Европе.

Наследственная ханская власть периода централизованного этнополитического объединения казахов заключалась в верховном праве распоряжения всей территорией казахских улусов, распределении им пастбищ и маршрутов кочевок, водных источников[16], в организации их вооруженной защиты, в праве издавать общеобязательные повеления, а также казнить и миловать. Хан вел переговоры с другими государствами, объявлял войну и мир, заключал союзы.

Казахское ханство 16-18 вв. Было иерахизированной социально-политической структурой, вобравшей в себя традиции кочевой государственности, сочетавшей элементы монархии и феодальной республики. Ежегодно созывались курултаи (народные собрания) из числа аристократов — старейшин и правителей родов, султанов — для решения совместно с ханом общегосударственных дел. Влиятельные родоначальники составляли при хане совет биев — законосовещательный орган. Бии в родах олицетворяли судебную и административную власть. И, в отличие от султанов — потомков чингизидов (сословие “ак-суй-ек”), составляли элиту “кара-суйек” — родовую знать.[17]

Войско казахского ханства формировалось из вооруженных отрядов ханов, султанов, биев и народного ополчения. Каждый род, жуз имели свое знамя (тамгу) и свой боевой клич (уран), но все войско выступало под одним небесно-голубым знаменем и ураном ханства. Общественные отношения регламентировались ханскими установлениями, адатом (обычное право казахов) и решениями советом биев (ереже). Политическими центрами Казахского ханства на протяжении полутора столетий ( с конца 16 до первой половины 18 века) были города Ташкент и Туркестан.

Активная внешняя политика государства, расширение владений, укрепление государственности, при первых ханах, особенно при Касымхане в начале XYI в., затем сменились усилением междоусобной борьбы, массовыми откочевками людей.

Во 2-й половине XYI в. происходит новый политический подъем Казахского ханства, спад междоусобиц, развитие скотоводческого и земледельческого хозяйства, торговых отношений, расширяются контакты с Россией и другими сопредельными странами.

Ханская власть того периода хоть и достигла в известной степени всеохватывающего характера и имела однородное этническое основание, однако элемент относительности в централизацию этой власти привносили борьба за власть султанов разных улусов и практически непрекращающиеся войны с узбеками и калмыками. Эти факторы препятствовали формированию такого необходимого элемента в становлении государственной власти казахского ханства, как организация населения по территориальному принципу. Основой государственности оставалась родовая организация населения, ацикличный характер скотоводческого хозяйства и кочевой образ жизни не обеспечивали необходимой стабильности ханской власти, а казахскому обществу — всобщей целостности.

С нач. XYIII в. участились набеги джунгар на казахские земли. Поэтому хан Тауке предпринимает попытку объединения трех жузов. Казахское ханство, раздираемое междоусобицей и противоречиями, ослабленное в изнурительной войне с агрессором, ведет отчаянную борьбу за свою независимость.

В трудной экономической и политической ситуации встал вопрос о вхождении в состав России, которое продолжалось около 150 лет.

Однако, это уже другой период в эпохе династической государственности казахов, который требует отдельного разговора.

Заключение

Завершая исследование вопросов о зарождении казахской народности и государственности в Казахстане, хочется сказать о том значении, какое имеет понимание данного вопроса в деле становления государственной независимости республики сегодня.

16 декабря 1991 года принимается Закон Республики Казахстан о независимости (имеющего силу Конституционного Закона). Объявив о своей независимости, Республика Казахстан стала представлять собой политически самостоятельное государство с многонациональным укладом, с единым монолитным организмом. 1995 г. 30 августа на всенародном референдуме принимается ныне действующая Конституция Республики Казахстан.

В настоящее время в республике происходит интенсивный рост числа совместных предприятий, открываются представительства крупнейших компаний мира, разрабатываются и осуществляются проекты совместной разработки природных ресурсов и переработки сырья и материалов, внедрение прогрессивных технологий в аграрной сфере и т.д.

Богатые природные ресурсы Казахстана, социальная и политическая стабильность в республике делают этот регион одним из наиболее привлекательных для вложения иностранного капитала среди республик бывшего Советского Союза.

Республика Казахстан стала полноправным членом мирового сообщества, получив признание и поддержку абсолютного большинства государств мира. На сегодня Казахстан признан 113 государствами, со 105-ю из них установлены дипломатические отношения. Укрепляется взаимодействие, расширяется сотрудничество с наиболее авторитетными международными структурами. В их числе ООН, Европейское сообщество, Международный и Европейский банки реконструкции и развития, Международный валютный фонд, МАГАТЭ, Красный Крест, ЮНЕСЕФ, ЮНЕСКО, ВОЗ и др. Республика присоединилась более чем к 40 международным конвенциям, ею подписано около 400 многосторонних и более 700 двусторонних договоров и соглашений.

В 1997 г. принято решение о переносе столицы из г. Алматы в г. Акмола, связанное с геополитическими, экономическими причинами развития Казахстана.

Разработана и принята к реализации Программа «О мерах по реализации стратегического развития Казахстана до 2030 года».

Политическое утверждение Казахстана сегодня неразрывно связана с его политическим прошлым. Поскольку, как видно из настоящей работы, Казахстан издавна был свободным государством, а временный его союз с Россией был политическим шагом в борьбе за независимость.

Библиография

1. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989. С. 43.

2. История Казахстана с древнейших времен и до наших дней. Очерк / Под ред. М.К. Казыбаева и др. Алматы. 1993. С. 113.

3. Гумелев Л.И. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

4. Асфендилов С. Д. История Казахстана с древнейших времен. Алма-Ата, 1993.

5. Гумилев Л.И. Древние тюрки. Л., 1968

6. Шакарим Кудайберды-улы. Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий. Алма-Ата, 1990.

7. Карамзин Н.М. Предания веков М. 1988. С 195.

8. Утемиш-хаджи. Ченгиз-наме. Факсимиле, перевод, транскрипция, текстологические примечания, исследование. В.П. Юдина. Алма-Ата. 1992. С. 61.

9. Абусеитова М.Х. Казахское ханство во второй половине XYI в. Алма-Ата, 1985. С. 89.

10. Кляшторный С.Г., Султанов Г.И. Казахстан: летопись трех тысячелетий. Алма-Ата. 1992. С. 276.

11. Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XYI- XYIII веках. Алма-Ата. 1971. С. 78.

12. Еенов А.Е. Возникновение и развитие социалистических земельных правоотношений в Казахской ССР. Алма-Ата. 1963. С. 52.

[1] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989. С. 43.

[2] Там же, С. 15.

[3] История Казахстана с древнейших времен и до наших дней. Очерк / Под ред. М.К. Казыбаева и др. Алматы. 1993. С. 113.

[4] Гумелев Л.И. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

[5] Асфендилов С. Д. История Казахстана с древнейших времен. Алма-Ата, 1993.

[6] Гумилев Л.И. Древние тюрки. Л., 1968.

[7] Шакарим Кудайберды-улы. Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий. Алма-Ата, 1990.

[8] Карамзин Н.М. Предания веков М. 1988. С 195.

[9] Кляшторный С.Г., Султанов Г.И. Казахстан: летопись трех тысячелетий. Алма-Ата. С. 276.

[10] Толыбеков С.Е. Кочевое общество казахов в ХVII — начале ХХ века. Алма-Ата, 1971. С. 506.

[11] История Казахстана с древнейших времен и до наших дней. Очерк / Под ред М.К. Казыбаева. Алматы. 1993.

[12] Утемиш-хаджи. Ченгиз-наме. Факсимиле, перевод, транскрипция, текстологические примечания, исследование. В.П. Юдина. Алма-Ата. 1992. С. 61.

[13] Абусеитова М.Х. Казахское ханство во второй половине XYI в. Алма-Ата, 1985. С. 89.

[14] Кляшторный С.Г., Султанов Г.И. Казахстан: летопись трех тысячелетий. Алма-Ата. 1992. С. 276.

[15] Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XYI- XYIII веках. Алма-Ата. 1971. С. 78.

[16] Еенов А.Е. Возникновение и развитие социалистических земельных правоотношений в Казахской ССР. Алма-Ата. 1963. С. 52.

[17] Зиманов С.З. Общественный строй казахов первой половины 14 века. Алма-Ата. 1958. С. 184.

www.ronl.ru

Великое переселение народов и образование варварских государств | История. Реферат, доклад, сообщение, краткое содержание, конспект, сочинение, ГДЗ, тест, книга

Период в истории, положившей начало формирова­нию национальных сообществ в Европе, принято назы­вать эпохой Великого переселения народов. В результате миграционных процессов на руинах Западной Римской империи возникли новые государственные образования бургундов, лангобардов, англов, саксов и других (о них вы уже знаете из курса истории Древнего мира).

Первым варварским государством на территории За­падной Римской империи стало королевство вестготов (418 г.) с центром в г. Толоза (современная Тулуза).

Начальная Windows Commander Far WinNavigator Frigate Norton Commander WinNC Dos Navigator Servant Salamander Turbo Browser Winamp, Skins, Plugins Необходимые Утилиты Текстовые редакторы Юмор		File managers and best utilites Главная » Реферат » Образование первых народов реферат Великое переселение народов и образование варварских государств. Образование первых народов реферат Великое переселение народов. Восточные славяне на пороге образования государства VI-IX вв. Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет Кафедра истории Дисциплина: История России РЕФЕРАТ ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ НА ПОРОГЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГСУДАРСТВА VI - IX вв. Студент группы ПМ-1 В.Ю.Хроменок Руководитель: Доцент кафедры истории А.Н.Алексеев Санкт-Петербург Содержание Введение часть. Природно-географические условия часть. Этническая карта Восточной Европы . Первое тысячелетие до нашей эры . Великое переселение народов или «этническая революция» . Русские народы . Славяне часть. Предпосылки к возникновению государства часть. Образование Русского государства . Легенда . Норманнская теория . Славянская теория . Первые правители Заключение Приложения Список литературы Введение С древних времен человечество интересуется своей историей, будь то прошлое или будущее. Всем известно о существовании наскальных живописей, летописей и исторических документов, которые предназначены для потомков, то есть для того, чтобы они могли узнать, что происходило ранее, почерпнуть для себя новые знания, набраться опыта. И очень давно люди стали пользоваться такими источниками информации, преследуя перечисленные цели и не только. Знать историю своей родины особо важно, не только из-за патриотических побуждений и повышения уровня образованности человека, а для того, чтобы он мог жить и выжить в окружающем его обществе, чтобы он мог помочь своему отечеству. Как известно, цивилизации развиваются по определенным путям, несколько отличным друг от друга в силу разности менталитета общества. И человек, желающий блага своей отчизне, может и должен пользоваться историческими данными как справочником, учитывать особенности своего народа и своей страны и не уравнивать пути развития разных обществ, то есть не подстраивать их под единый канон. Также важно заметить, что менталитет общества зарождается еще в древности, когда человек только начинает осваивать жизнь в этом мире, в обществе, когда только начинается освоение территорий и появляются традиции, когда зарождаются социально-экономические отношения. В этом процессе важные роли играют природно-географические условия, этнический состав и другие. В своем реферате я рассмотрю образование Русского государства с разных сторон, что позволит лучше разобраться в причинах отличия его от, например, стран Западной Европы или образа жизни народов Сибири. 1часть. Природно-географические условия Географическое положение и климат являются одними из важнейших факторов, определяющих развитие государства и его населения. Восточная Европа, где формировалось Русское государство, является территорией с континентальным климатом и выходом к Черному морю (на Юге), к Балтийскому, Белому и Баренцеву морям (на Севере). Климат суровый, с долгими морозными зимами в лесной полосе, с жарким и засушливым летом в степной. Это место не было благоприятным для жизни человека и занятия земледелием, в отличие от Запарной Европы, где более мягкий климат и теплые воды. Но человек приспособился и к таким условиям жизни. На ранних стадиях развития человечества природный фактор оказал особое влияние. Древнейшими хозяйственно-культурными типами1 являются общества охотников, собирателей и рыболовов. Ландшафт территории Восточной Европы разделяется в основном на лес и степь. В середине IV века до н. э. в лесостепной полосе Ср. Поднепровья зарождается земледелие. Позже оно распространилось на зону лиственных и смешанных лесов. Здесь зарождается хозяйственно-культурный тип земледельцев и оседлых скотоводов. Но наиболее плодородные земли (степь) занимали кочевники-скотоводы. Между кочевниками и земледельцами зарождается борьба, ослабляющая и тех и других, что приводило к людским и материальным потерям и пагубно влияло на культурное и экономическое развитие народов Восточной Европы. Также неблагоприятным фактором являлось разорение Европы и азиатских стран воинственными кочевниками из степей Евразии, где паслись их лошади и овцы. Таким образом, видно, что географическое положение и почвенно-климатические условия замедляли экономическое развитие. Но в то же время, между племенами и народами устанавливались культурно-экономические связи благодаря рекам: Волга, Ока, Кама, Дон, Днепр, Западная Двина связывали север и юг, запад и восток. Закономерно, что на берегах крупных рек зарождались первые города и государства. Хозяйственно-культурный тип - комплекс особенностей хозяйства и культуры, который складывается исторически у различных народов, находящихся на близких уровнях социально-экономического развития и обитающих в сходных естественно-географических условиях. 2 часть. Этническая карта Восточной Европы Как известно, на территории Руси проживало довольно много народов: славяне, кривичи, радимичи, древляне, северяне и многие другие. . Первое тысячелетие до нашей эры Археологические раскопки показали, что территория Европейской России начала заселяться в период раннего палеолита (ок. 700 т. лет назад). Не будем внимательно изучать древнейшую историю, только рассмотрим основные события первого тысячелетия до нашей эры в рамках темы: VII-VI вв. до н.э. На северных берегах Черного моря, которое греки называли Понт Эвксинский, возникли многочисленные греческие колонии - города-государства (полисы). Греки активно взаимодействовали с местным населением - скифами1. V-IV вв. до н.э. Создавались смешанные эллино-скифские поселения. С центром в Пантикапее возникло Боспорское царство, объединившее некоторые греческие города, а также местные племена скифов. VIII-VII вв. до н.э. Скифские кочевые племена пришли из Азии в южные и юго-восточные степи, вытеснив господствующую здесь этническую общность - киммерийцев2, которые ушли далеко во Фракию. VI-IV вв. до н.э. Скифы объединились в большой племенной союз, на основе которого сложилось Скифское царство со столицей в Неаполе Скифском (близ нынешнего Симферополя). III в. до н.э. Скифов вытесняет новая этническая общность - сарматы3, жившие до этого на востоке от Скифии, за Доном. Очевидно, что до нашей эры на территории Европы происходит довольно мало оживленных действий по отношению к этническому составу населения. Раскопки показывают, что значительные изменения происходят в начале первого тысячелетия нашей эры, что нас и интересует в бльшей степени при рассмотрении вопроса о зарождении Русского государства. . Великое переселение народов или «этническая революция» Начало первого тысячелетия нашей эры - это период наибольшей динамики в политической и этнической картине Восточно-Европейской равнины, время массовых миграций в Евразии. В ходе «этнической революции» «молодыми» народами были вытеснены многие «старые», стирались и изменялись границы прежних племенных ареалов, шло смешение разных этнических компонентов. Большинство современных народов начало свою историю именно в эту эпоху. Гуннские, германские, славянские, аланские и другие племена - это основные участники великого переселения народов. Начало данному процессу положили Германские племена. Во II - III веках с севера на юг (из районов Прибалтики и Дании в Крым, на Балканы и оттуда в Южную Азию) через Русскую равнину двинулись германские племена готов4. Есть также упоминание о мордве, мери, веси, эстах и об онежской чуди, которые вошли в состав готского царства, созданного вождем готов Германарихом и простиравшегося на всю Русскую равнину. Но Скифы. Образовавшись в Азии, этот народ к VIII веку до н. э. распространился до северных берегов Черного моря. Он представлял собой большое племенное объединение и занимал в VII-V веках до н. э. среднее и южное Поднепровье, Нижний Дон, Кубань и Тамань. Могущественная Скифская держава сумела противостоять военно-политическим претензиям других народов. У скифов было развитое хозяйство в виде земледелия, скотоводства и ремесел. Киммерийцы. Племена, вторгшиеся в Закавказье во второй половине VIII в. до н. э. и завоевавшие некоторые районы Малой Азии в VII в. до н. э. Также условное название доскифских народов Северного Причерноморья эпохи железа. Сарматы. Перейдя в южнорусские степи из Западной Азии во II веке до н.э., сарматы разбили скифов в истребительной войне и заняли земли Причерноморья и Прикаспия. В течение нескольких последующих столетий остатки скифов растворились в среде новых пришельцев - сарматов, аланов, готов. Готы. Одновременно с сарматами, но с другой стороны - из Прибалтики, в Южнорусские степи пришло германское племя готов, вступив в соперничество с сарматами и аланами. Военно-политический перевес готов проявился только через несколько веков. В IV веке н. э. их вождь Германарих образовал царство, раскинувшееся от Дуная до Дона и Кубани. Готской власти подчинилось разноплеменное население. готы были вытеснены на запад под напором гуннов1, которые позже (VI в) сменились аварами2, затем и славянами. В IV-V веках в бывших римских провинциях (Галлия, Испания, Германия, Эльзас, Швейцария, Италия, Британские острова) германцами были основаны новые королевства. В результате этого рухнула Западная Римская Империя, были основаны новые государства: Италия, Испания, Великобритания, Германия - и сформировались современные этносы Европы. Роль славянских племен в процессе миграции была не менее значительной. За исторически короткое время славянам удалось заселить огромную территорию (от Вислы до Верхней Волги, от Балтики до Черного и Адриатического морей) благодаря комбинированному характеру колонизации: одновременно мирное заселение пахотных земель и военные походы. Причем, в отличие от многих других племен, славяне окончательно не оставляли свои территории, а только расширяли их, что не позволило им оторваться, ослабнуть и затеряться среди других этнических масс. Но со временем эта единая общность стала менее заметной: славяне разделились на племена и народы. Но вплоть до христианизации сохранялось единство духовной и материальной культуры и единый славянский язык. Тем не менее, под влиянием местного неславянского населения, вторжений, обширных территорий и естественных географических барьеров языки и культура стали расходиться. Но не только германские и славянские племена сыграли главную роль в великом переселении народов. Восточная Европа стала «плацдармом» для перемещений еще и монголоязычных гуннов и (к середине первого тысячелетия) для тюркских племен - авары, хазары, булгары. . Русские народы Как уже было сказано, территорию Древней Руси населяло довольно много племен, которые в ходе расширения заселяемого пространства славянами смешались и растворились в славянстве. Тем не менее можно назвать эти племена и показать на карте, где они располагались (они были упомянуты в «Повести временных лет», также эти данные не противоречат археологическим находкам): Поляне, древляне, волыняне, дреговичи (восточнославянские племена) - лесостепь и леса правого берега Днепра. Белые хорваты, тиверцы, уличи - Прикарпатье и междуречье Прута, Днестра и Ю. Буга. Северяне и радимичи - левый берег Днепра. Вятичи - бассейн верхнего течения Оки. Гунны. Выходцы из монгольских степей, откуда они откочевали через Забайкалье сначала в Западную Сибирь, где вошли в военно-дипломатический союз с вогулами (манси), а затем - в Причерноморье. В византийских источниках гунны представлены «племенем, превосходящим всякую меру дикости, не знающим огня и хлебопашества». Мощный союз гуннских племен под главенством их вождя Аттилы во 2-й половине IV века ворвался в Европу, производя опустошения среди встречных народов. Провоевав в Европе около 80 лет, гуннский племенной союз распался. Одна часть племен, оставшись на Дунае и в Причерноморье, постепенно была ассимилирована их соседями. Другая часть ушла обратно на восток, где также «потерялась» в круговороте этнических и политических перемен. Авары в VI веке повторили путь гуннов из Азии в Центральную Европу - в район между Дунаем и Карпатами, где и было образовано аварское государство, просуществовавшее до начала IX века. Движение авар через южнорусские степи сопровождалось ожесточенными столкновениями со славянами. Поработив часть славянских племен, авары («обры» в славянском варианте) подвергали их жестокому угнетению, о чем рассказывается в «Повести временных лет». Воинственность авар толкала их на конфликты с Византией, с баварцами, с франками. Принесшие массу беспокойств соседним народам и государствам, авары в IX веке внезапно исчезли, поголовно вымерев от тяжелой эпидемии. Их гибель нашла на Руси отражение в поговорке: «Погибоша аки обри». Кривичи - верхние течения Днепра, Волги, Зап. Двины и Псковщина. Ильменские словене1 - между Чудским2 и Белым озерами к югу от Ладожского. . Славяне Этнической основой Русского государства являлось славянство (подробно рассказано во втором пункте). Этот народ объединил отдельные племена, уже жившие на этой территории, в единое общество. Но кто же такие эти славяне и откуда они взялись? Существует несколько теорий происхождения славян: . «Дунайская» или «балканская» теория, теория Нестора3. Изначально славяне жили на землях по нижнему течению Дуная и Паннонии. Именно с Дуная начался процесс расселения славян. Данная теория была популярна и в средние века, например у польских и чешских хронистов ХШ- XIV вв. Это мнение долгое время разделяли историки XVIII - нач. XX вв., в частности С. М. Соловьев В. О. Ключевский и др. По мнению В. О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Соответственно, «история России началась в VI в. на северо-восточных предгорьях Карпат». Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера. . «Скифо-сарматская» теория. Впервые зафиксирована Баварской хроникой XIII в. и воспринята многими западноевропейскими авторами XIV - ХVШ вв. Согласно этой теории, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья расселились на запад и юго-запад. . Теория А. И. Соболевского (нач. ХХ в.). Названия рек, озер, гор в древних поселениях русского народа показывают, что русские получили эти названия от другого народа, который был здесь ранее. Предшественниками славян были племена иранского происхождения (скифского корня). Позже эта группа растворилась в живших севернее предках славяно (балтийцев) и дала начало славянам где-то на берегах Балтийского моря, откуда славяне и расселились. . «Прибалтийская» теория А. А. Шахматова. Первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя венедов (от кельтов), продвинулись на Нижнюю Вислу, откуда только что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II - III вв.). Следовательно, здесь (Нижняя Висла) была вторая прародина славян. Наконец, когда готы ушли из Причерноморья, часть славян, а именно восточная и южная их ветви, двинулась на восток и на юг в Причерноморье и образовала здесь племена южных и восточных славян. .«Азиатская» теория. Славяне пришли с территории Средней Азии, где предполагалась общая для всех индоевропейцев «прародина». . «Среднеевропейская» теория. Славяне и их предки являются пришельцами из Германии (Ютландии и Скандинавии), расселившимися отсюда по Европе и Азии, вплоть до Индии, и ряд других теорий. . Теория атохтонности4 славян (советские, чешские, болгарские, польские и др. исследователи). Славянство образовалось на обширной территории, которая включала Польшу, часть Украины и Белоруссии и являлось коренным населением. . Есть мнение (в основном его придерживаются отечественные историки), что славянство образовалось в ходе слияния и скрещивания многих отдельных народов Все же раскопки и исторические документы подтверждают участие славян в процессе «этнической революции», и соответственно, об иноземном происхождении славян. 3 часть. Предпосылки к возникновению государства Издавна на заселяемой славянами территории люди занимались земледелием, охотой, рыболовством. Выращивались зерновые культуры, корнеплоды, плодовые деревья, лен. Охота являлась важной отраслью хозяйства: добыча давала пищу, мех для пошива одежды и продажи. Для ловли рыбы использовали разное оборудование. Обилие рек позволяло славянам свободно передвигаться по лесному краю. Долгое время земледельцы сами себе делали одежду, домашнюю утварь и орудия труда. Со временем ремесло стало отдельной отраслью хозяйства. Изделия славянских мастеров высоко ценились соседями, что стало укреплением экономики. Большое количество рек на территории Руси способствовало связи разных участков будущего государства, а также созданию великих торговых путей (в Византию, на восток…). На пути «из варяг в греки» сформировалось два крупных центра: Новгород и Киев. В середине первого тысячелетия славяне жили родовыми общинами, совместно владели землей, трудились сообща и поровну делили создаваемую продукцию. Со временем Роды объединились в племена, и появились племенные союзы, где важнейшие вопросы решало вече (собрание) племени. Старейшины, участвовавшие в народных собраниях, решали основные вопросы племени, а князь и его дружина являлись фактической армией. С хозяйственным прогрессом растет материальное неравенство, и появляются семьи, способные самостоятельно вести свое хозяйство. Максимальным достатком со временем начинают владеть князья, которые стали передавать свою власть по наследству и присваивать себе полномочия старейшин. Так созревают социально-экономические предпосылки к образованию государства. Как уже было сказано, русские племена были под постоянным давлением кочевников с юга и востока, которым было необходимо давать отпор. Для этого требовалось объединение военных сил. Таким образом, создавались союзы племен. Центрами таких объединений становились укрепленные поселения (города), где пребывали князья и их дружины. (Из письменных источников известно о таких союзах племен1. 4 часть. Образование Русского государства . Легенда В «Повести временных лет» говориться о том, что ильменские словене и кривичи вместе с угро-финскими племенами (чудью и мерей) платили дань варягам. К сожалению, летописцу не известно нечего про эту дань: ни размеры, ни процесс сбора. Затем, как говорится в документе, варягов изгнали за море, тем самым, освободившись от их власти. Но вскоре между бывшими данниками зарождается борьба. Тогда они решили найти князя, который мог бы справедливо править, и обратились к варягам (ранее изгнанным) со словами: "Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидёте княжить и володеть нами". На это предложение откликнулись три брата: Рюрик, Трувор и Синеус (прил. 2) . Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус на Белоозере, а Трувор - в Изборске. Вскоре Трувор и Синеус умерли, и Рюрик стал править один на этих землях. Двое из "мужей" Рюрика - Аскольд и Дир - отправились на юг, "на греки". Путь был через Киев, где они остались а стали править. В 879г. Рюрик умер, а через три года его родственник Олег с дружиной и малолетним Игорем (сыном Рюрика) двинулся вниз по Днепру и подошёл к Киеву. Олег решил завладеть городом и убил Аскольда и Дира, обвинив в незаконном правлении, ибо они (как заявил Олег) не являлись родственниками Рюрика. Так в 882 году под властью одного князя оказались Киев и Новгород. . Норманнская теория На основе летописи (представленная легенда является частью «Повести временных лет») создается теория происхождения Русского государства. Считается, что народ Русь произошел из Скандинавии во время путешествий и захватов викингов, которых в Западной Европе называли норманнами (отсюда и название теории). Из перечисления варягов-руси в одном ряду со свеями (шведами), урманами (норвежцами), англами и жителями Готланда делается вывод, что «русь» - это название одного из скандинавских народов. Хотя в Новгородской летописи такого сопоставления нет. На счет происхождения названия «Русь» нет определенных мнений. С древнеисландского слово Róþsmenn или Róþskarlar переводится как «гребцы, мореходы» (известно, что викинги приплыли по Балтийскому морю). Также словом руотси (роотси) финны и эстонцы называли Швецию, что на славянский манер стало звучать как русь. Основными аргументами норманнской теории являются исторические документы Византии, стран Западной Европы, скандинавские имена первых русских правителей, а также археологические находки, подтверждающие присутствие скандинавов на севере восточнославянской территории в XI-IX веках. . Славянская теория Славянская теория исходит из толкования другого фрагмента «Повести временных лет»: «Поэтому учитель славян - Павел, из тех же славян - и мы, русь … А славянский язык и русский один, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской.» Хотя из цитаты следует лишь то, что слово «русь» - это прозвание варяг и не имеет отношения к славянам, которые раньше назывались полянами. Ломоносов доказывал эту теорию через родство славян и пруссов1, основываясь на данные Претория и Гельмонда, которые полагали, что прусский язык произошел от славянского. При этом в бывшей Пруссии и приморской Литве обнаруживаются слова с корнем «рус», а ранние средневековые источники фиксируют там деятельность некой руси. О том, что в Пруссии помимо балтских племен проживали также славяне, сообщают некоторые немецкие авторы. Еще одним аргументом в пользу славянской теории является сообщение арабского географа Ибн Хордадбеха (840-е годы), который считал, что русы это славянский народ. И есть некоторые другие мнения о происхождении «руси», например, от русого цвета волос (ср. славянское слово *r?ud-s-?s, родственного словам русый, рудый, рыжий). . Первые правители Несмотря на неоднозначные данные о народе русь, не приходится сомневаться, что первым князем был иноземец, а именно Рюрик1 (прил. 3), варяг. Основным историческим источником о событиях того времени является «Повесть временных лет» (IX в.), где рассказывается о призвании варягов в 862 году (см. выше). Для прекращения внутренних конфликтов славянские и финские племена решили пригласить князя со стороны («И реша себе: князя поищемъ, иже бы владелъ нами и рядил ны по праву»). В ряде поздних источников появление варягов, их последующее изгнание и начало межплеменных усобиц связывается со смертью новгородского князя (или посадника) Гостомысла, после смерти которого наступил период безвластия. Согласно этим же источникам, на межплеменном сходе предлагались разные кандидаты на роль князя. По изложению Иоакимовской летописи, которую историки подвергают сомнению, Гостомысл перед смертью передал власть сыну его средней дочери Умилы, выданной замуж за варяжского князя из Финляндии. Этот сын и был Рюрик. В летописи говориться, что славяне «пошли за море к варягам» и предложили пост князя. Ответ дали трое братьев: Рюрик, Трувор и Синеус1, один из которых (Рюрик) позже стал править единолично в Новгороде, Изборске и Белоозере. Варяжскому правителю удалось унять междоусобицы и править по местным обычаям до своей смерти (879 г.), а именно вершить суд и собирать дань с населения. Прибывшая вместе с Рюриком дружина быстро освоила здешние порядки, язык и веру. После Рюрика править Новгородской землей стал его родственник Олег (879 - 912) (прил. 4), главной задачей которого было овладение путем «из варяг в греки», то есть объединить два крупнейших центра: Новгород и Киев. Убив киевских князей (Аскольда и Дира2, прил. 5), Олег осуществил свой замысел, объявил Киев столицей и объединил большинство восточнославянских племен и правил ими до своей смерти. Таким образом было создано Древнерусское государство или Киевская Русь. Заключение Очевидно, что образование единого государства является процессом закономерным. Общество само пришло к государственному строю в ходе развития. И будущее единство территории, которую заселили славяне, тоже можно было предсказать: как было сказано, славяне не сразу разделились на народы, а долгое время были едиными в культурно-идеологическом плане. Но невыгодное географическое положение затормозило процесс становления государства: естественные природные барьеры и набеги более диких племен кочевников ослабили население, что привело к тому, что было так легко заставить их платить кому-либо дань (например, варягам или Хазарскому каганату). Образование племенных союзов, можно сказать, раздробило территорию Руси на отдельные участки, которые не могли объединиться под напором вражеских набегов. Поэтому Русь была довольно слабой. Возникшие междоусобицы тоже являются закономерными: ведь племенные союзы еще не являлись сильными в политическом и экономическом плане, поэтому не так легко было выбрать будущего правителя среди верхушек этих племен. Да и царская власть была не знакома населению, поэтому было необходимо призвать знающего человека на престол. Так и было решено выбрать на роль князя варяга, Рюрика. Проанализировав период образования государства, образованный человек может понять, почему путь развития этого государства и его народа отличен от путей других стран. И действительно, история европейских стран схожа, так как схоже их происхождение (германские племена готов образовали эти страны и были предками их населения), история племен Сибири тоже подобна по той же причине. Таким образом, можно сказать, что отличия в развитии зарождаются вместе с государством. Приложение 1. Русь. IX-XI вв. Приложение 2. Призвание варягов. В.М. Васнецов Приложение 3 Рюрик Вещий Олег. «Царского титулярника». 17 век Приложение 5 Смерть Аскольда и Дира. Гравюра Ф. А. Бруни, 1839. Список использованной литературы русское государство великое переселение 1.Волобуев О. В., Клоков В. А., Пономарев М. В., Рогожкин В. А. История. Россия и мир // Москва. 2008. С. 44-55. 2.Кузнецов А.П. Образование государства у восточных славян. .Личман Б.В., Рыбаков С.В. История России с древнейших времен до второй половины XIX века // Екатеринбург. 1995 4.Wikipedia.org 5.Maxbooks.ru Теги: Великое переселение народов. Восточные славяне на пороге образования государства VI-IX вв.  Реферат  История dodiplom.ru Реферат история Выполнил: Новицкий Д.Е. Факультет: ИСФ Группа:1013\2 Проверил: Кашеваров А.Н. Первая волна великого переселения была связана с германцами. Во втором - третьем веках через Русскую равнину с севера на юг - из районов Прибалтики и Дании в Крым, на Балканы и оттуда в Южную Азию - двинулись германские племена готов. У готского историка Иордана есть упоминание о мордве, веси, мери, эстах и об онежской чуди, которые вошли в состав готского царства, созданного вождем готов Германарихом и простиравшегося на всю Русскую равнину. Под напором гуннов и славян готы были вытеснены из Причерноморья на запад, приведя в движение и другие германские племена граничившие с Римской империей. Германцы в 4-5 веках н.э. основали королевства в бывших римских провинциях: в Южной Галлии и Испании - вестготы; на юго-западе Германии, в Эльзасе, большей части Швейцарии - алеманны; на юго-западе Галлии - бургунды; в Северной Галлии - франки; в Италии - остготы и лангобарды; на Британских островах - англы, саксы, юты. В результате германского нашествия рухнула Западная римская империя, и установились государства, на полторы тысячи лет вперед определившие политическую географию Западной Европы - Франция, Италия, Испания, Великобритания, Германия. Путем смешения германцев с кельтами и романизированным населением сформировались современные европейские этносы - французы, англичане, испанцы, итальянцы, голландцы и др.  Интенсивное движение позволило славянским племенам за исторически короткие сроки заселить гигантские пространства от Вислы до Верхней Волги, от Балтики до Черного и Адриатического морей. Причем, если многие кочевые и часть германских племен отрывались от своих тылов, что вело к их гибели в военных столкновениях или быстрому растворению в иных этнических массах, то славяне - в отличие от них - не оставляли окончательно своих территорий, а только постоянно расширяли их. Славянская колонизация носила комбинированный характер: наряду с организованными военными походами шло мирное заселение новых территорий земледельческими общинами, ищущими новых пахотных земель. Великое переселение положило начало истории современных славянских народов, в том числе и русского. После начальных импульсов переселения славянская единая общность разделилась на отдельные племена и народы. При этом единство славянской материальной и духовной культуры на основе традиций земледельческих общин и свойственных им ведических культов сохранялось еще довольно долго - вплоть до христианизации славян, разделившей их по религиозному признаку. Длительное время сохранялся и единый славянский язык, позволявший, несмотря на диалекты, примерно до 14 века вполне свободно понимать друг друга поляку и болгарину, новгородцу и жителю Черногории. В "Повести временных лет" 12 века летописец оставил весьма показательное замечание: "Словенский язык и русский одно есть". Тем не менее, после расселения славян на новых местах их языки и культуры стали постепенно расходится. Причинами тому являлись огромная территория расселения, естественно-географические барьеры между славянскими племенами, иноземные вторжения. Не последнюю роль сыграли и контакты с местными неславянскими племенами, влиявшими на язык и культуру славян Территория Восточной Европы стала плацдармом для перемещений не только готов, монголоязычных гуннов и славян. В середине первого тысячелетия со стремлением к политической гегемонии в регионе выступили тюрксие племена - авры, хазары,булгары. Их движение с востока на запад диктовалось логикой их кочевого хозяйства и межэтнических столкновений. Тюрки выделялись и в азиатских миграциях - особенно при заселении Сибири: кыргызы, уйгуры и др. В результате поглощения южными тюркоязычными переселенцами некоторых палеоазиатских и тунгусских племен стал формироваться якутский этнос.  В Восточной Европе сильнейшего динамического напора тогдашних процессов не выдержали гунны, авары, хазары, печенеги и другие, исчезнув с этнической карты. Славянству динамика его тогдашнего существования не принесла катаклизмов благодаря действию такого относительно устойчивого фактора, как славянское этническое единство. Кроме того, проводником стабилизирующих тенденций в Восточной Европе была Византия, переживавшая культурный и военно-политический расцвет и являвшаяся ядром православной культуры. Византия втягивала в орбиту своего влияния - несмотря на неизбежные трения - южных и восточных славян, внося заряд своеобразия в их дальнейшую историю...  studfiles.net Образование Армянского народа и древнеармянского государства	ОБРАЗОВАНИЕ АРМЯНСКОГО НАРОДА И ДРЕВНЕАРМЯНСКОГО ГОСУДАРСТВА План: 1. Происхождение армянского народа 2. Образование армянского государства 3. Армения в раннеэллинистический период 4. Создание армянского объединенного государства 5. Держава Тиграна II 1.Происхождение армянского народа. Армянский народ образовался в конце II—начале I тыс. до н. э. на Армянском нагорье в результате постепенного слияния проживавших на нем издревле племен и их союзов, а также некоторых других племен, осевших здесь в конце II тыс. до н. э. В течение длительного исторического процесса этногенеза одни из этих племен передали армянскому народу больше свой физический облик, другие—в основном традиции своей материальной или духовной культуры, третьи—преимущественно свой язык, который затем вобрал в себя многое из лексического богатства других племен— участников этого процесса.Особенно важен вклад хуррито-урартских племен, как наиболее многочисленного и широко распространенного этнического элемента нагорья, который именно благодаря этому составил физическую основу находившегося в процессе становления народа. Сюда следует причислить исконное население бассейна озера Ван—урартские племена, далее, близко родственные им племена хурритов, проживавших в долин,ах Арацани и верховьев Тигра, хурритские или близкие к ним племена долины Аракса и верховьев Куры, образовавшие крупные племенные союзы Этиуни и Диаухи, и другие менее значительные племена или их объединения этого же географического ареала. Важен вклад также и хетто-лувийских племен, населявших страны, расположенные в долине Верхнего Евфрата—Куммух, Ишува, Сухме и другие. От племенного союза Хайаса, помимо прочего, армянский народ унаследовал и свое самоназвание «хай».Наряду с этими этническими элементами в образовании армянского народа Приняли участие также индоевропейские племена арменов, давшие народу его второе имя «армяне», которым называют его другие народы. В период известных переселений «народов моря» (XIII—XII вв. до н. э.) армены проникли в Малую Азию вместе сродственными им фраконфригийскими племенами из Балкан. (Впрочем, в последние годы высказано мнение, что прародина индоевропейцев находилась именно в восточной части Малой Азии). Затем они продвинулись дальше на Армянское нагорье. Обо всем этом говорят сообщения ряда древнегреческих авторов, начиная с «отца истории» Геродота(V в. до н. э.). Ассирийские клинописные надписи называют часть этих протоармян уруме (по их наименованию), другую часть—мушку (по одному из названий родственных им фригийцев). В 1115 г. до н. э. ассирийский царь Тиглатпаласар; I впервые столкнулся с племенами мушку, войска которых— 20 тыс. бойцов—под водительством пяти вождей из занятых ими за 50 лет до этого юго-западных областей Армянского нагорья вторглись в Ассирийскую державу. В следующем году войска этого царя сражались уже с воинами племен уруме, утвердившихся в этих же областях.Таким образом, здесь, на территории, тянувшейся от западной излучины Евфрата на восток по долинам Арацани и Тигра, где уже раньше жили хурритские и хетто-лувийские предки армян, с XII в. до н. э. начинается постепенный процесс этнической консолидации и слияния всех названных племен.Заметим, что часть страны, где начался процесс обра зования армянского народа, ассирийцы по названию племен уруме переименовывают в Уруме, а урарты, соприкасавшиеся с этими племенами несколько позднее, называют ее Урме.Урартское государство почти со времени своего возникновения сталкивалось со страной Урме. Минуа возвещает о победе над ней, Аргишти I заявляет о том же, Сардури 1 сообщает об овладении страной, разрушении населенных, пунктов, угоне населения. Очевидно, что страна упорно сопротивлялась урартским нашествиям и, несмотря ни на чтан, выживала.Распространение армяноязычного этнического элемента по отдельным областям территории Урарту началось еще в VIII в. до н .э., в период расцвета этого государства. К этому вела политика переселения жителей завоеванных или подвергавшихся нашествию стран в различные районы государства. Так, Аргишти I, как уже отмечалось, поселил новооснованном городе-крепости Эребуни 6600 воинов, вероятно армяноязычных, вывезенных из стран Хате и Цупа.. 10 тысяч жителей Урме были переселены Сардури II из завоеванной страны в район Вана и т. п.В труде армянского историка V в. н. э. Мовсеса Хорена-ци (Моисея Хоренского) сохранились важные сведения о событиях конца VII в. до н. э. Из клинописных и других источников известно, что в этот период Мидия и Вавилония выступали в тесном союзе против Ассирии. В 614 г. мидянеовладели одним из важнейших центров Ассирии—городом-Ашшуром, а в 612 г. совместными усилиями союзников была взята и предана огню ассирийская столица Ниневия. В течение нескольких лет Ассирия была окончательно разгромлена и перестала существовать как государство. По преданию, сохранившемуся в труде Мовсеса Хоренаци, участниками этих событий были и армяне, руководимые своим вождем Паруйром. Они помогли мидянам справиться с Ассирией, за что Паруйр был увенчан короной и стал первым армянским царем. Это предание, несомненно, имеет историческую подоплеку.В период падения Ассирии (конец VII века до н. э.) об Урарту, как об активной силе, уже ничего не слышно. Это и понятно, ибо урартское государство к этому времени утратило былое могущество, распалось и находилось накануне гибели. Вместо урартов действуют армяне, которые вышли из своей колыбели и превратились в могучую силу. Происходит заключительный этап образования армянского народа—интенсивное распространение армянского этноязыкового элемента по всему нагорью.Распространение армянского этно-языкового элемента по нагорью внешне напоминает распространение урартов, имевшее место на этой же территории примерно двумя столетиями ранее. Однако тогда, в случае с урартами, результатом было лишь объединение территорий военной силой, в процессе чего население их не слилось в единый народ, а возникло лишь военно-политическое государственное образование, этничегки весьма пестрое. Теперь же, наряду с неизбежным военным фактором, действовал еще более сильный на-родообргзующий фактор—стремление населения обширной территории к объединению и консолидации. Предпосылкой возникновения этого фактора были, с одной стороны, цивилизующая сила урартского владычества, подвинувшая население по пути экономического и культурного прогресса, а с другой,—и в еще большей мере,—внутреннее развитие и созревание племен, приводившее к необходимости наладить тесные взаимные связи. В этих условиях наличие и активное распространение армяноязычного цементирующего элемента дало новый эффект: произошло не объединение, а слияние племен и народностей, при возобладании языка армянского, в единый народ. Разноязычное население нагорья, в том числе и сами урарты, постепенно привыкает к армянскому языку как к средству межплеменного общения, одновременно обогащая этот язык своей лексикой, а затем переходит к. употреблению только этого языка, который тем самым превращается в общенародный язык качественно новой единицы—армянского народа, образовавшегося из многих этнических компонентов.На этой основе складывается уже не государство древневосточного типа, этнически пестрое и удерживаемое лишь военной силой, а государство нового типа, основанное на идущих к сближению и слиянию этнических элементах и оказавшееся несравненно более жизненным. 2.Образование армянского государства Спустя 60—70 лет после падения Урарту в знаменитой Бехистунской трехязычной надписи персидского царя Дария I, относящейся к 520 г. до н. э., в двух ее—персидском и зламоком—вариантах упоминается страна Дрмина, название которой в третьем—вавилонском варианте надписи передано как Урарту (точнее Урашту, согласно фонетическим прави-.лам вавилонского диалекта аккадского языка). Итак, Урарту превратилось в Армину. Если ранее Урме (в действительности произносилось как «Орме» или, «Арме») обозначало лишь один из уголков Армянского нагорья, то теперь происходящее от него название Армина применяется для обозначения территории Урарту, т. е. большей части Армянского нагорья.Таким образом, в 520 г. до н. э. мы встречаем упоминание армянского государства Армины, или, как именовали ее древние греки,—Армении. Однако, судя по ряду данных, оно возникло ранее, в начале VI в. до н. э., заменив собой государство Урарту, поскольку территория последнего уже была вовлечена в процесс образования армянского народа.Это армянское царство вышло на историческую а.рему в качестве союзника могущественной тогда Мидии. Но такой союз просуществовал недолго: Мидия стремилась овладеть наследием Урарту. Борьба завершилась в пользу Мидии, и Армения попала под ее верховное владычество с условием выплаты дани, предоставления военной помощи и отказа от сооружения укреплений. Территория Армении в этот период на юго-востоке была сопредельна с Мидией, а на северо-востоке достигала земель причерноморских халдейских племен.Подробные сведения об армянском государстве дошли до нас в предании, сохранившемся в историко-нравоучительном произведении греческого историка V—IV вв. Ксенофонта «Ки-ропедия». Из него явствует, что это армянское царство оказалось столь сильным, что вскоре прекратило выплату дали и отказалось от прочих обязательств. В распоряжении армянского царя были огромные богатства, 40 тысяч пехоты и 8 тысяч конницы. Имени царя Ксенофонт не упоминает, но называет его сыновей—Тиграна и Сабариса, одного из военачальников—Эмбаса; при этом Тигран представлен однокашником и товарищем по охоте Кира, будущего основателя персидской Ахеменидской державы.То обстоятельство, что эти сведения Ксенофонта имеют подлинную историческую основу, подтверждается параллельным преданием, сохранившимся в труде «отца армянской истории» Мовсеса Хоренаци, героем которого выступает Тигран, опять-таки друг и союзник Кира. Это предание донесло до нас и имя отца Тиграна армянского царя Ерванда Кратковечного.Как известно, Кир Великий в 550 г. до н. э. сокрушил индийскую державу и основал новое, еще более обширное государство, которое охватывало почти всю Переднюю Азию. Его сын Камбис вторгся также в Египет, где, однако, нашел свою смерть. В борьбе за трон победителем оказался Дарий, сын Гистаспа, представитель другой ветви того же рода Ахеменидов. Армения, вошедшая ранее в состав державы Кира, вероятно, как полузависимое царство, с приходом к власти Дария восстала против него подобно большинству стран, составлявших державу Ахеменидов.В 522—520 гг. Дарий был занят подавлением этого мощного движения. Именно прославлению этих его деяний и посвящена упомянутая выше Бехистунская надпись. Против-восставшей Армины, т. е. Армении, Дарий направил два удара с обоих флангов. Одну из армий вел полководец Дадэршиш, родом армянин («армшшец»), другую—перс Ваху-миса. Лишь после нескольких сражений с армянскими войсками удалось подавить восстание, и Армения вошла в со-став персидской Ахеменидской державы.Это продолжалось около двух столетий. Согласно древнегреческим источникам, территория Армении была распределена между двумя административными единицами—сатрапиями. Однако в надписях самих ахеменидских царей она постоянно выступает как отдельная единица. Армения выплачивала весьма большую дань золотом и конями, ее войск» принимали участие в походах персидских царей. Так, например, в составе войск царя Ксеркса, направлявшихся в Грецию, был и армянский отряд.Правившие Арменией сатрапы, за отдельными исключениями, принадлежали к одному и тому же роду, в котором; распространено было имя Ерванд (в греческих источниках— Оронт). Вероятно по своему происхождению они были связаны с династией, правившей в армянском государстве VI в,, один из представителей которой, как отмечалось, именовался Ервандом.В 401 г. до н. э. Армению, по пути из Месопотамии к Черному морю, пересек десятитысячный отряд греческих наемников. Отряд отступал после поражения и смерти своего вождя, брата персидского царя, пытавшегося завладеть короной. Через Армению отряд вел вышеупомянутый выдающийся греческий писатель и историк Ксенофонт, автор «Киропедии». Свои впечатления о походе Ксенофонт изложил в книге «Анабасис», которая является ценнейшим первоисточником по истории ряда стран Востока и, особенно, Армении. Правителем Армении в эту пору был Ерванд (Оронт), •сын Артасуры. Женатый на царской дочери, он занимал важное положение при персидском дворе. Часть Армении, именовавшаяся «Западной Арменией», управлялась Тирибазом, также значительной фигурой при дворе. Границы Армении в это время примерно совпадали с границами бывшего урартского государства: на юге они проходили по реке Тигр, на севере включали Высокую Армению и тянулись по предгорным районам Гугарка; на западе шли по излучине Евфрата, на востоке—от озера Урмия к среднему течению Аракса и Куры.Греческий отряд, пересекая Армению, не встречал городов, крепостей и храмов. Вероятно, греки попросту обходили их, избегая излишних столкновений и прокладывая свой путь через беззащитные деревни, которне и удостоились особого внимания Ксенофонта. Он описывает деревенские дома и жизненный уклад древних армян. В описанной Ксенофонтомн деревне можно узнать черты сельской общины.В дальнейшее наследственное право влас а над Арменией было временно изъято у рода Ервандаканов (Оронтидов). До 336 г. здесь правил Кодоманн из рода Ахеменидов, который затем занял персидский престол под тронным именем Дария III. После этого власть Ервандаканов в Армении восстановилась, и правителем стал новый Ерванд, сын или внук предшествующего, описанного Ксенофонтом Ерванда.Итак, хотя армянское государство, сложившееся на развалинах Урарту, далее попало под верховное владычество Мидии, а затем—под власть Ахеменидского Ирана, тем не менее, оно, имея устойчивую основу — консолидирующийся армянский народ, даже пребывая в составе упомянутых держав, сумело сохранить свое единство и территорию, вероятно, и правящую династию. Когда же при Дарий III Ахеменидская держава, уже с начала IV в. до н. э. вставшая на путь деградации и распада, пала под ударами Александра Македонского, то Армения восстановила свою независимую государственность. 3. Армения в раннеэллинистический период В 331 г. до н. э. в битве при Гавгамеле решилась судьба одной из могущественных держав Древнего Востока—персидской Ахеменидской державы. Властитель ее Дарий III сделал последнюю попытку отразить натиск Александра Македонского, который за три года до этого во главе греко-македонских войск вторгся в Азию. Одержав ряд крупных побед, Александр уже уопел завладеть западной частью государства Ахеменидов, включая Египет, и теперь преследовал Дария III, намереваясь нанести решительный удар. В битве при Гавгамеле в составе персидской армии принимали участие и армянские отряды.Дарий III проиграл сражение, несколько позже был убит своими же приближенными, а Александр продолжал свой поход на восток, в Среднюю Азию, затем в Индию, завладев, таким образом, и восточной частью государства Ахеменидов и даже выйдя за его пределы. Так возникло гигантское государство Александра Македонского, столицей для которого он избрал город Вавилон—древнейший культурный центр.Трехсотлетний период, последовавший за завоеваниями Александра, принято именовать периодом эллинизма, ибо одной из важных особенностей его было широкое распространение эллинской. (греческой) цивилизации и ее плодотворное взаимодействие 4 местными тысячелетними восточными цивилизациями. Для периода эллинизма характерно как ускорение темпа социально-экономического развития, так и создание новой, состоявшей из многих—восточных и западных—компонентов богатой эллинистической культуры. Эпохе был свойствен также небывалый расцвет городской жизни: рядом с древними городами образовались новые, носящие имена царей-основателей. Все эти явления, как мы увидим, были свойственны также Армении этого периода.После падения Ахеменидской державы Малая Армения, занимавшая приблизительно территорию бывшей Хайасы, вошла в состав державы Александра Македонского. Собственно Армения, или, как ее именуют античные авторы, Великая Армения, осталась вне пределов государства Александра и восстановила свою независимость. Здесь воцарился участник битвы при Гавгамеле Ерванд (Оронт).Это армянское царство было носителем древних государственных традиций, которые восходили не только к армянскому государству VI в. до н. э., но и к более ранним протоармянским предгосударственным образованиям на юго-западе и северо-западе нагорья и к самому государству Урарту. Правящая династия род Ервандаканов накопила значительный опыт государственной власти. Она была также, родственна Ахеменидам. Все это укрепляло позиции Армянского царства в системе новосозданных эллинистических государств.Обширная империя Александра просуществовала недолго. После смерти властителя (323 г. до н. э.) его удачливые полководцы выкроили из оставшегося наследства свои самостоятельные царства, из которых со временем выделились три основных—государство Птолемеев в Египте, государство наследников Антигона в Македонии и Греции, государство Селевка в Передней Азии. Наиболее обширным из них было последнее; оно охватывало почти все азиатские завоевания Александра и представляло большую угрозу для образовав» шихся в эти же времена в северной зоне Передней Азии менее могущественных государств: Паргама, Понта, Калпадокии, Малой Армении, Иберии (Грузия), Великой Армении, Атропатены и других. В течение III в. Селевкиды не раз пытались овладеть Арменией, принудить ее к выплате дани. Иногда они достигали цели, но большей частью Армении удавалось отражать эти попытки и, сохраняя независимость, вести самостоятельную, притом явно антиселевкидскую политику. Так, например, еще в конце IV в. армянский царь, вероятно, тот же Ерванд, предоставил военные силы наследнику престола соседней Каппадокии Ариарату, с помощью которых последний изгнал Селшкидов из родной страны и занял отцовский престол.Центральной областью своего царства Ервандаканы сделали Араратскую долину, а столицей—город Армавир, образовавшийся на базе урартского города Аргиштихинили. В этих районах они развили строительную деятельность, основали ряд городов и поселений. У места впадения реки Ахурян в Араже был построен большой город Ервандашат, который «вскоре стал столицей армянского царства, заменив Армавир. Последний, однако, продолжал оставаться важным культовым центром, играя роль, унаследованную им у Аргиштихинили. Новый культовый центр был создан в Багаране, на берегу реки Ахурян; здесь верховными жрецами назначались братья армянских царей. Были основаны поселения Ервандакерт и Ервандавам.Армения в начале этого периода в общем сохраняла границы ахеменидокого времени. В первой половине III в. до н. э. власть Ервандаканов распространилась и на заевфратскую страну Коммагену, примыкавшую к крайней юго-за-цадной области Великой Армении—Софене. Коммагена и Софена были объединены в отдельную административную единицу, а позднее эта единица была выделена в самостоятельное царство под властью царя Сама из рода Ервандаканов.Однако царство Софена Комматана не было долговечным и вскоре распалось на две составные части—Софену и Коммагену. Собственно Армения во второй половине III в. также переживала трудные времена и понесла территориальный урон. С севера^ее теснила набиравшая мощь Иберия, с юго-востока Мйдия Атропатена.В 212 г. до н. э. Селевкидский царь Антиох III (223— 187) осадил столицу Софены Аршамашат. Однако, когда возникла возможность примирения, он снял осаду, заключил союз с царем Софены Ксерксом и даже выдал замуж за него свою сестру Антиохиду. Продолжая начатый осадой Арсамосаты свой знаменитый восточный поход, Антиох III победно прошел через Парфию, дошел до Средней Азии и через Гиндукуш спустился в Индию.Окрыленный победами на Востоке, Ангиох III стал готовиться к западному походу, имея, целью подчинить непокорные малоазийские царства и стать твердой ногой в Европе. В 201 г. он велел сестре Антиохиде отравить своего мужа Ксеркса и овладел Софеной. Был устранен и царь Армении Ерванд, захвачено его царство, а также Коммагена и Малая Армения. Этими акциями Антиох III укреплял свой тыл накануне похода на запад. Армянские государства были превращены в сатрапии и поставлены под начало находившихся на службе Антиоха полководцев. Правителями (стратегами) Армении и Софены были назначены, соответственно, Арташес (Артаксий) и Зарех (Зариадр),—представители армянской знати, в Малой Армении Митридат, племянник Антиоха и сын армянского династа; в Коммагене, основательно эллинизированной, правителем был поставлен македонец Птолемей. Это положение продолжалось около десяти лет.В течение этих лет Антиох III осуществил свой поход и в 192 г., перейдя Геллеспонт, вторгся в Грецию. Однако он недооценил силы уже вполне сформировавшейся в это время и набравшей мощь Римской республики. Рим перешел в контрнаступление, и его войска, изгнав Антиоха из Европы, в свою очередь впервые вступили на землю Азии. В 190 г. в битве при Магнесии римляне нанесли сокрушительное поражение Антиоху III.Эти события сыграли существенную роль в судьбе Армении. По сообщению греческого географа и историка Страбона, Арташес и Зарех пошли на сближение с Римом и объявили себя независимыми царями, первый—в Великой Армении, второй—в Софене. Обрели самостоятельность также Малая Армения и Коммагена, куда вскоре вернулись представители династии Ервандаканов. В дальнейшем процессе консолидации армянских государств все большую роль начинает играть Великая Армения. 4. Создание армянского объединенного государства К III в. до н. э. окраины Армянского нагорья уже были вовлечены в сферу армянского языка и этноса, однако частично они продолжали оставаться в пределах других государств. Небольшие армянские царства на западе охватывали лишь часть армянского этноса. В этих условиях царство Ервандаканов (Великая Армения), занимавшее центральные области нагорья, оказалось тем ядром, вокруг которого должно было образоваться объединенное армянское государство. Это произошло при Арташесе I (189—около 160), одном из виднейших деятелей древней Армении.Греческий автор I в. до н. э. Страбон так рисует картину событий этого времени. «Рассказывают,—пишет он,—что Армения сначала была небольшой и увеличилась усилиями Арташеса и Зареха... Воцарившись... один в Софене..., другой на землях, окружающих Арташат, они раздвинули свои пределы, завоевав земли у соседних народов; у мидян—Каопиану, Фавнитиду и Басоропеду (Парспатуник), у иберов (грузин)—предгорья Париадра, Хордзену, Гогарену, что по ту сторону реки Кира (Куры), у халибов и моссинойков—Каренитиду и Дерксену, которые примыкают к Малой Армении или входят в ее состав, у катаонов—Акилисену и земли вокруг Антитавра, у сирийцев—Таморитиду. Так что все они стали одноязычными».Обстоятельство одноязычное, т. е. армяноязычности населения всех упомянутых областей для их большинства едва ли было результатом присоединения к армянскому государству, как, видимо, представлялось Страбону, а скорее основой, стимулом присоединения. Сами по себе завоевание не приводят к одноязычное, к образованию народа, как-можно было убедиться хотя бы на примере Урарту. Поэтому «завоевание» армяноязычных областей точнее было бы на звать их объединением.Участие Софены в этих событиях было скромным, решающая роль принадлежала собственно Армении. Это государство при Арташесе I расширилось во все стороны—на север, юг, восток и запад. Приведенное сообщение Страбона подтверждается и рядом сведений из других источников. Так, поход Арташеса ва восток, на «восставшую» страну каопов, подробно описывает Мовсес Хоренаци. Он же повествует о походах, совершавшихся при этом царе на север, в сторону Грузии. О них еще более обстоятельно рассказывается в древнейшем грузинском источнике «Картлис цховреба». На западе Армения сталкивалась с более сложной и трудной политической обстановкой, сложившейся между малоазийскими небольшими, но весьма сильными государствами. В 183—179 гг. здесь велась ожесточенная война между двумя группировками стран—с одной стороны, Понтом и его союзницей Малой Арменией, с другой стороны,—Каппадокией и ее союзниками. Этот второй лагерь пользовался поддержкой Рима, а за спиной первого стояли Селевкиды. Царь Понта Фарнак и властитель Малой Армении Митридат, достигшие поначалу определенных успехов, в итоге, однако, проиграли войну и вынуждены были заключить мир на тяжелых условиях.Позиция Армении в отношении двух лагерей была весьма определенной традиционно-антиселевкидской, т. е. она поддерживала Каппадокию и Пергам против Понта и Малой Армении. В мирном договоре, текст которого сохранился у историка II в. до н. э. Полибия, в числе заинтересованных сторон упомянут также Арташес, «властитель большей части Армении». Именно в этих условиях, воспользовавшись поражением Малой Армении и поддерживавшего ее Понта, Арташес, видимо, и сумел путем военного или дипломатического нажима завладеть и присоединить к своему государству Каренитиду—область Карина и Дерксену—область Дерджан, которые, как указано у Страбона, «примыкают к Малой Армении или входят в ее состав».Наиболее опасным соседом Армении продолжало оставаться Селевкидское государство. После Антиоха III Великого здесь царствовал его сын Селевк IV (187—175). За эти годы Армения окрепла, усилилась и стремилась охватить в своих границах окраинные армяноязычные области. К их числу относились области южнее озера Ван вплоть до Адиабены, где также, по сообщению Страбона, армянский элемент был издревле весьма силен.В 168 г. армянские войска вступили в Тморик (Таморитиду), область, подчиненную Селевкидам, и присоединили ее к армянскому государству, доведя его границы и на этом отрезке до реки Тигр. Во главе Тморика был поставлен, по-сообщению Мовсеса Хоренаци, один из приближенных Арташеса I, который начал быстро осваивать новую область.Селевкид Антиох IV Эпифан (175—164), энергичный, но склонный к авантюрам правитель, воевал в это время с Египтом. Лишь в 165 г. он смог обратиться на север. Он перешел со своими войсками Евфрат и столкнулся с армянским войском, в свою очередь форсировавшим Тигр и шедшим ему навстречу. Битва была чрезвычайно кровопролитной, особенно много полегло армянских воинов, но положение сколько-нибудь существенно не изменилось: Антиох не перешел Тигра, Тморик остался в пределах Армении.Арташес пытался присоединить к своему государству и Софену, но тщетно. Каппадокия решительно воспротивилась этому, и Арташес отказался от своего намерения. Присоединение Софены затянулось приблизительно на 70 лет, до времени Тиграна II.Последние сведения об Арташесе, I относятся к самому концу 60-х гг. II в. до н. э., когда он вновь вступил в противоборство с Селевкидами и поддерживал восстание оелевкидоко-го сатрапа Вавилонии и Мидии Тимарха против своих хозяев.В первой половине II в. до н. э. Армения выросла в сильное, самостоятельное и обширное государство и, естественно, нуждалась в различного рода преобразованиях в экономической, политико-административной, военной и других областях. До нас дошли надписи Арташеса I на арамейском языке, сделанные на межевых камнях; Мовсес Хоренаци указывает, что Арташес этими камнями размежевал общинные ш частновладельческие земли. Имеются некоторые сведения а« перестройке военного дела при Арташесе, в частности, о создании четырех воеводств. Новое административное деление; имело цель облегчить управление обширным государством,. Основой подобных преобразований был экономический подъем страны, заметный как в деревне—в области сельского хозяйства,—так и в городе—в развитии ремесленного производства и торговли.О городах, основанных в III в. до н. э. представителями династии Ервандаканои в Араратской долине и в Софёне, уже говорилось выше. Во II в. до н. э. этот процесс продолжался. Крупное историческое значение имело основание Арташата (Артаксаты—пц античным авторам), столицы армянского государства.Не случайно, что Арташат был основан в Араратской долине. Именно здесь располагались дочти все столицы исторической Армении—Армавир, Ервандашат, Арташат, Вагаршапат, Двин. Араратская долина уже в IV в. до н. э. становится сердцем Армении. Здесь скрещивались торговые транзитные пути, ведшие с юга на север и, по долине Аракса, с запада на восток, что было существенным градообразую-щим фактором. Арташат был основан Арташесом I и назван по обычаю эллинистического времени именем царя основателя. По сообщениям историков Страбона и Плутарха, в вьь боре места будущей столицы и составлении ее планд армянскому царю помогал знаменитый карфагенский военачальник Ганнибал, бежавший после поражения, нанесенного ему римлянами, на Восток. Возможно, что Ганнибал и непричастен к созданию Арташата, однако из свидетельства Плутарха во всяком случае явствует, что город был построен по предварительно разработанному единому и увязанному с местностью плану, несомненно, по нормам эллинистического градостроительства. Страбон сообщает, что Арташат был хорошо заселенным городом и царской резиденцией, что его с трех сторон омывала река Араке, а с четвертой стороны город был защищен рвом и валом. Ведущиеся в настоящее время археологические раскопки Арташата, располагавшегося на берегу Аракса на нескольких холмах вокруг Хор Вирапа открывают много нового и подтверждают оведения античных авторов.По сообщению Мовсеса Хоренаци, в Арташат была переведена часть населения Ервандашата, прежней столицы Армении. Здесь, следовательно, состоялся синойкизм—формирование населения новооснованного города путем передачи ему части населения старых городов—обычный способ заселения новых городов в эллинистическом мире. В Армении, однако, этот способ был недостаточен из-за малочисленности городского населения. Здесь применяли и переселение чужестранцев—-как при Арташесе I, так и, особенно, при Тигране II.В первой половине II в. до н. э. в Армении, помимо Арташата, был основан целый ряд других городов. Они носили имя отца Арташеса—Зареха и протянулись цепочкой по территории Армении с юго-востока на северо-запад. Сохранились сведения о городах Зарехаван в Ноширакане, Зарехаван в Багреванде, Заришат в Вананде и т. д. В Софене в этот же период был основан город Аркатиокерт. 5.Держава Тиграна II Вслед за Арташесом в Армении царствовали один за другим два его сына—Артавазд I и Тигран I (около 160— 95). В этот период в Передней Азии происходит коренная перестановка политических сил. Еще в середине III в., до н. э. на Иранском нагорье образовалось Парфянское государство. Во II в. оно переживало подъем. Вступив в борьбу с Селевкидами, парфяне добились преобладания в Передней Азии. Их царь Митридат II (123—87) довел западные границы государства до Евфрата в Северной Месопотамии.Монета Тиграна IIОн столкнулся также с армянским царем Артаваздом I, выиграл сражение и взял в качестве, заложника царского племянника Тиграна (будущий Тилрай II). Вскоре парфяне отпустили Тиграна, получив в качестве выкупа область «Семьдесят долин», расположенную на юго-востоке Армении. Первые десятилетия I в. до н. э. в истории Армении занимают особое место. В этот период новый царь Армении Тигран II, прозванный Великим (95—55), встав на путь внешних завоеваний, создал большое государство. Армения превратилась в одну, из самых могущественных держав того времени.Тигран II начал свою деятельность с того, на чем остановился его дед Арташес I,—с присоединения Софены—армянской приевфратской области, бывшей до того отдельным царством. В Софене правил потомок Зареха Артан. Уже в 94 г. войска Тиграна без труда овладели страной.Этот шаг вывел Армению в сферу оживленных международных отношений. Софена с давних пор была связана политически с соседней Каппадокией, с чьей помощью в основном и сохраняла самостоятельность. Теперь Каппадокия сама находилась под угрозой поглощения безмерно усилившимся соседним Понтийским государством. Царь Понта Митридат VI Евпатор стремился сблизиться с Арменией. Он направил к Тиграну посольство с предложением заключить союз. Для Тиграна союз с могущественным Понтом был выгоден и желателен. Союз был закреплен браком между Тиграном и юной дочерью Митридата Клеопатрой.В числе прочего, стороны договорились о захвате Каппадокии, причем по договору территория этой страны должна была отойти к Понту, а Тигран мог забрать всю движимость и депортировать население. Каппадокии предстояло стать тем источником, откуда Армения черпала бы необхо-димые ей людские массы—городское население и рабов.Первый поход армянских войск в Каппадокию был предпринят в 93 г. Страна была захвачена, царь Ариобарзан бежал в Рим. По приказу из Рима Сулла, губернатор Суровой Киликии, ставшей к этому времени римской провинцией, восстановил власть каппадокийокого царя. Однако уже в 91 г. военачальники Митраас и Багой вновь овладели Каппадокией. Лишь два. года спустя Риму удалось вернуть Ариобяпзана на престол.На пути осуществления завоевательной программы Тиграна II стояли в первую очередь парфяне, завладевшие Мидией, Атропатеной, странами Северной Месопотамии и обосновавшиеся на Армянском нагорье, в области «Семьдесят долин». Около 87 г. до н. э. армянские войска вступили в эту область и, продвигаясь далее, вторглись в Мидию Атропатену и собственно Мидию. Преследуя парфянские войска, они подступили к Экбатанам—одной из резиденций парфянского царя. Во время осады города был предан огню расположенный за его стенами царский замок Адрапана. Устрашенный парфянский царь Готарз поспешил заключить мир и не только отказался от «Семидесяти долин», но и передал Тиграну власть над Мидией Атропатеной и странами Северной Месопотамии. Он отказался также от традиционного титула парфянских властителей «царь царей» в пользу Тиграна II. Последний закрепил свою власть над Мидией Атропатеной браком своей дочери с царем этой страны и обратил свое внимание на юг.Здесь за столетие до этого, при Арташесе I, к армянскому государству была присоединена область Тморик. Теперь власть Тиграна распространилась и на соседнее небольшое царство Кордуену (Кордук) и на расположенную вдоль среднего течения Тигра Адиабену. Вслед за этим были заняты области Северной Месопотамии Мигдония с центром Нисибином и Осроэна с городом Эдессой. Теперь уже только Евфрат отделял владения Тиграна от стран, оставшихся под властью Селевкидов.Селевкидские цари уже потеряли былую мощь. Центральная власть была бессильна обеспечить политическую целостность государства, безопасность торговли, сплотить вокруг себя важнейшую составную часть государства эллилистические города. Господствующий класс не был удовлетворен царской властью и помышлял о смене ее. Римский историк Юстин повествует: «Некоторые думали, что надо пригласить Митридата Понтийского, другие—египетского Птолемея... Все сошлись на кандидатуре Тиграна, который, ле только имел свою военную силу, но и был союзником ларфян и тестем царя Митридата. Итак, будучи приглашен занять престол Сирии, Тигран в течение 17 лет правил в полном спокойствии; он не мешал другим войнами и никто его не тревожил, так что воевать не было необходимости».Так в 83 г. до н. э. Тигран II в столице Селевкидов Антиохии на Оронте воссел на их трон. Его войска продвинулись далее на юг вдоль Средиземного моря и заняли Финикию. Были завоеваны также Равнинная Киликия и Коммаге-на. Армянская держава стала непосредственно граничить с Римской республикой, обосновавшейся до этого в Горной Киликии.Держава Тиграна II охватывала значительную часть Передней Азии. Она простиралась от Средиземного моря до^ Каспийского и от реки Куры до Месопотамии. Кроме того, в сфере ее влияния находились сопредельные страны и народы—Иберия и Албания на севере, многие арабские племена—на юге.Новосозданная держава была типичным эллинистическим государством, хотя и меньшим по величине, но вполне сходным по структуре и функциям с предшествовавшими ей державами Селевкидов и Александра Македонского, прототипами которых, в свою очередь, были Ахеменидское, Мидий-ское, Ассирийское государства. Все они, как и держава Тиграна, являлись экономически и этнически пестрыми военно-лолитическими объединениями, состоявшими из обществ, находившихся на самых разных уровнях развития.Наиболее важной, экономически и культурно развитой «з завоеванных Тиграном стран была. Сирия—ядро некогда обширной державы Селевкидов. В ее состав входили крупные и богатые полисы (города)—центры ремесла, торговли и культуры, имевшие свои земледельческие области, и среди них Антиохия-на-Оронте, столица Селевкидов, ставшая южным центром державы Тиграна. Южнее Сирии, по западному побережью Средиземного моря, тянулись древние финикийские города—Тир, Сидон, Берит (Бейрут), Арад и другие, которые в I в. до н. э. все еще сохраняли свое значение-в традиционной торговле между Востоком и Западом. Они являлись также крупными рынками работорговли. Немало» городов было и в Равнинной Киликии: Таре, Солы, Мопсуестия, Аназарба, Адана и другие. Во главе стран, захваченных у Селевкидов, был поставлен один из приближенных Тиграна Багарат, его резиденцией стала Антиохия.Примыкавшие к южным границам Великой Армении Осроэна и Мигдония были самыми плодородными областями Северной Месопотамии. Возникшие при Тигране экономические и особенно культурные связи между этими странами и Арменией в дальнейшем все более укреплялись и сыграли заметную роль в истории армянского народа. Правителем месопотамских стран был поставлен Гурас, брат армянского царя, с резиденцией в Нисибине.К востоку от Мигдонии, по левому берегу Тигра, располагалась Кордуена, уже в это время наполовину армяноязыч-ная. В дальнейшем оиа составила часть исторической Армении. Ниже по течению Тигра была расположена Адиабена, охватывавшая большую часть исторической Ассирии, в частности, ее столицу Ниневию. На восток от этих стран, вплоть, до Каспийского моря простиралась обширная Мидия Атропатена с городами Ганзака и Фрааспй. По сравнению с западными областями державы Тиграна, восточные облает» существенно отставали в экономическом развитии.С завоеванных стран взималась дань, по-видимому, весьма тяжелая, если судить по накопленным Тиграном богатствам, роскоши его двора, размеру государственного строительства, величине военных расходов. Понятно, что тяжесть налогов и податей падала и на саму Армению. Покоренные страны обязаны были предоставлять Тиграну войско. Подобные обязательства имелись и у тех стран, которые, не входя в состав державы, находились в сфере ее влияния. Армия Тиграна, по описанию Плутарха, включала, помимо войска армян, силы атропатенских мидян, адиабенцев, гордиенцев, арабов, мардов, иберов, албан и других народностей.Положение различных завоеванных стран не было однотипным. Так, например, если цари Атропатены и Кордуены остались на своих тронах, а первый из них даже стал зятем армянского царя, то Месопотамия и Сирия были обращены в административные единицы, управлявшиеся назначенными Тиграном сатрапами.Одним из важнейших мероприятий Тиграна было упорядочение торговли. Оно было важно не только для купцов, но также для землевладельцев, владельцев ремесленных мастерских, сбывавших свои изделия на рынках многих стран. Основные торговые пути с запада на восток, включая средиземноморские порты, откуда эти пути начинались, располагались на территории новосозданной державы. Некоторые арабские кочевые племена были поселены Тиграном вдоль торговых путей, в местах переправ, горных проходов и т. п., чтобы сделать эти пути безопасными, удобными, а также наладить сбор таможенных пошлин. Такие посты были созданы, например, в Зевгме, на переправе через Евфрат, в горном проходе Амана, соединявшем Киликию с Сирией и т. д. В деле упорядочения морской торговли Тигран, не располагавший собственным флотом, также опирался на другие народы, в частности, на прибрежное население Киликии.Хорошо понимая огромную роль городов, в особенности богатых и влиятельных сирийских городов, в системе державы, Тигран II проявлял к ним большое внимание. Ряд городов получил право чеканки монет и другие привилегии.Старая столица Армении Арташат осталась на севере, новая—Антиохия— находилась вне Великой Армении. Возникла необходимость создать столицу в такой области Армении, чтобы она одновременно могла служить центром державы. В 80-х годах до н. э. на берегу одного из северных притоков верхнего течения Тигра, в армянской области Ахдзник был основан город Тигранакерт—новая столица державы.Тигран совершил ряд насильственных переселений из городов Киликии, Каппадокии и Месопотамии. Так, например, из Каппадокии было депортировано все население ее столицы Мазаки, из Киликии—население эллинистических полисов Солы, Адана, Эпифания и ряда других. Конечно, эти громадные, порядка полумиллиона, массы людей не могли быть поселены в одном только Тигранакерте. В античных источниках Тигранакерт предстает как большой, великолепно отстроенный и богатый город, со стенами высотой в 25 метров, с царскими дворцами и загородными парками. Однако первый этап живни этого города, до его разрушения римлянами, длился всего 10—15 лет, и в течение этого времени население его не могло бы достигнуть цифры, превышающей 100 тысяч. Остальные переселенцы размещались, стало быть, в других городах и местностях. Известно, в частности, что, помимо столичного города Тигранакерта, при Тигране появилось еще два города с таким же названием в области Утик и Арцах, и Тигранаван в Гохтне. Кроме того, пополнялось также население старых городов Арташата, Ервандашата, Зарехавана, Заришата и др., о чем можно судить по данным армянских источников.Чужеземное население армянских городов, если не считать евреев, чьи общины в этих городах сохранялись еще в IV в. н. э., скоро вступило на путь ассимиляции с армянами.Более устойчивым было привнесенное ими, а также проникавшее еще ранее через множество других каналов влияние эллинистической культуры. Особенно подвергались ему верхние слои общества, в частности, царский двор, что было не. исключением, а правилом для своего времени, когда эллинистическая культура проникала во все переднеазиатские страны, адоптировалась верхними слоями их обществ. Путь для проникновения этой культуры прокладывал греческий язык, который стал к тому времени языком международных и торговых сношений. Конечно, несравненно более слабым было влияние эллинистической культуры на широкие массы народа, если не считать часть городского населения.Этот первый этап царствования Тиграна Великого нашел свое отражение также в устном народном творчестве. Предание о нем дошло до нас на страницах «Истории Армении» Мовсеса Хоренаци, причем последний по ошибке свил в одну две нити—сведения о царе VI в. до н. э. Тиг-ране Ервандяне и сведения о Тигране II, приписав все первому из них. Тем не менее в предании явственно проступает образ Тиграна II и ряд характерных черт и событий его эпохи.

Воин вестготов. Миниатюра. XII в.

В 429-435 гг. вандалы основали своё государство в Северной Африке со столицей на месте древнего Кар­фагена. Бургундское государство сначала располагалось в районе Вормса. А в 457 г. было образовано второе Бур­гундское королевство с центром в Лионе.

Германские племена англов, саксов, ютов и фризов, населявшие побережье Северного и Балтийского морей, в середине V в. завоевали земли Британии, покинутой римскими легионерами. Местное кельтское население было истреблено или вытеснено на запад Британии. Часть бриттов переселилась на континент.

Гробница Теодориха Великого, короля остготов. Равенна. VI в.

Формальной датой гибели Западной Римской империи считается 476 год. Но на этом Великое переселение народов не закончилось. Прежние союзники гуннов — остготы — во многом повторили истори­ческую судьбу вестготов. Остготы стали союзниками-федератами правителя Вос­точной Римской империи, а впоследствии под предводительством Теодориха в 493 г. основали Остготское королевство со сто­лицей в г. Равенна.

Король Теодорих (ок. 454-526) хорошо знал культуру и обычаи римлян, так как вырос в Константинополе, а женой его была византийская принцесса. Он сохранил мно­го римских учреждений и правовых норм.

Теодорих вошёл в историю как правитель, всесторонне поддерживающий науку и ис­кусство. Он помогал одарённым мастерам, прислушивался к советам римских писа­телей и философов — Боэция, Кассиодора и др. Расцвет культуры в Остготский Италии во время правления Теодориха назвали «Остготское возрождение».

Теодориху принадлежит высказывание: «Кто дрожал перед розгой учителя, тот никогда не станет настоящим воином».

Секретарь Теодориха, известный философ Боэций, написал трактат «Об утехе философией», где утверждал, что истинное счастье это доброта, а зло всегда несчастье; злой человек редко счастлив, хотя и может быть зажиточным, даже богатым. Материал с сайта //iEssay.ru

ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ. ГИБЕЛЬ ЗАПАДНОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ

Итогом Великого переселения народов стало изменение карты Европы. На руинах Западной Римской империи возникли новые государства — варварские королевства. Самым жизнеспособным среди них оказалось королевство франков.

Германское племя англов повлияло на переименование Британии в Англию, на честь вандалов в Испании появилась Андалузия, лангобарды дали своё имя исторической области в Италии — Ломбардия, благодаря франкам Галлия стала Францией.

• варварские королевства кратко
• какие варварские народы вы знаете?

iessay.ru

Реферат - Древние народы на территории России

ДРЕВНИЕ НАРОДЫ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ

План

2.1. Исторические интерпретации темы.

2.2. Этническая и политическая панорама Восточно-Европейской равнины и Сибири в I тысячелетии до н.э. — I тысячелетии н.э.

2.3. Великое переселение народов.

2.1. Исторические интерпретации темы.

На территории нашей страны движение и контакты этносов началисьзадолго до российской государственности. Россия унаследовала многиетенденции, сложившиеся до неё — в том числе и непрерывную динамику ме-жэтнических связей. При изучении российской истории не следует обхо-дить вниманием древние народы, населявшие когда-то Восточную Европу иСибирь. В подавляющей части работ дооктябрьского история России рассмат-ривалась исключительно как история русского народа. Такой подход былсвойственен Н.Карамзину, С.Соловьеву, Н.Костомарову, В.Ключевскому идр.

Школа государственников упоминала другие народы, в основном, всвязи с российской внешней политикой, хотя ею признавался факт влива-ния в состав русского этноса некоторых финно-угорских племен. Лишь в конце 19 — начале 20 веков стали появляться работы, расс-матривающие историю России как историю многонационального государства.Часть этих работ была написана с рационалистических, еропоцентристскихпозиций. Публиковались и книги православных авторов. Один из них — А.Неч-володов — в своём объёмном издании «Сказания о земле Русской» тракто-вал нашу историю как историю народа, наделенного божественным призва-нием, видя её корни в далеких библейских временах и включая в неё всюдокиевскую древность. При этом к предкам славян причислялись скифы, гунны и др. народы. В это же время увидели свет первые труды представителй российскойисторической мысли, получившей название евразийства.

К евразийскойшколе относились не только историки и работавшие на исторической тема-тикой публицисты — Г.В.Вернадский, Н.С.Трубецкой, В.И.Ильин, Г.В.Фло-ровский, но и специалисты по географии, философии, востоковедению идругим отраслям знания. Отвергавшие рационализм западного типа евра-зийцы рассматривали Россию как целый историко-географический континентс особой судьбой. Они считали, что российские истоки — не только в Ев-ропе, но и в Азии, пристально изучали роль Востока в истории России.Евразийцы впервые обратили внимание на Восточно-Европейскую равнинукак на некий «котел» для этнических «переплавок», выдвинув тезис «Рос-сия — это соборность наций». Наследие евразийцев заметно отразилось в творчестве историка иэтнолога Л.Н.Гумилева, написавшего большое количество работ, посвящен-ных истории древних народов. Особое внимание он уделял проблеме межэт-нических контактов, в том числе и в российской истории, утверждая, чтороссияне — это этнос, сложившийся из трех компонентов: славян, финноу-гор и татар.

Интересные взгляды, перекликавшиеся с теоретическими построениямиевразийцев, высказывал русский историк Н.И.Ульянов, работавший в50-80-х годах в США и Франции. Он считал, что «если существуют законыистории, то одни из них надо усматривать в географических очертанияхГосударства Российского» и отмечал факт образования российского жиз-ненного пространства задолго до появления Руси: " Она велика от рожде-ния, а не в силу завоевания. Создание империи рюриковичей, как оно из-ложено в летописи, похоже не на завоевание, а на государственный пере-ворот. Князья покоряли не свободные народы, а перенимали власть надними от прежних державцев. «Не дайте хазарам, дайте мне» — говорилОлег. Самим народам, видимо было безразлично — платить ли хазарскомукагану или новгородскому конунгу".

Концепции евразийцев активно разрабатывались в 20-30-х годах в ус-ловиях эмиграции. В этот период в официальной советской науке монопо-лией овладели сторонники формационноклассового подхода, жестоко крити-ковавшие евразийцев, называя их «националистами и православными мисти-ками». Критике подверглись также школы государственников и «федералис-тов» (В.Костомаров, М.Грушевский). Глава марксистской историографииМ.Н.Покровский говорил, что «понятие национальности заслонило у нихклассовую борьбу». Историки-марксисты в истории всех народов видели, прежде всего, «историю развития материальных производительных сил исоответствующих им, от воли людей не зависящих, производственных отно-шений». По их мнению, борьба классов, начиная с разложения родовой об-щины, определяла ход человеческой истории — в том числе и развитие на-циональных процессов. Этнологию объявляли «продуктом реакционной бур-жуазной науки». Существенно, что при этом марксистская историческаяшкола в своих построениях последовательно проводила еврпопоцентризм иоднолинейную схему исторического процесса.

Отдавая «ритуальную» дань марксистской традиции, советские историкинакапливали разнообразные методы и подходы к изучению и освещению ис-тории древних народов. Начиная с 40-х годов, развернулась продуктивнаяпереработка немалого фактологического материала, активизировались ар-хеологи, этнографы, этнолингвисты, антропологи, специалисты по оте-чественным и зарубежным письменным источникам. Были сделаны крупныепрактические и методологические шаги для воссоздания этнической и по-литической картины в Восточной Европе в докиевский период. Особыйвклад в это внесли такие ученые как П.Н.Третьяков, Д.К.Зеленин, Ф.П.Филин, М.И.Артамонов, Б.А.Рыбаков, В.В.Мавродин, О.Н.Трубачев, С.А.Плетнева, В.В.Седов и некоторые другие. В настоящее время этнографические, археологические, теоретическиеизыскания продолжаются. Тематика, касающаяся древних народов на терри-тории нашей страны, постоянно обогащается и расширяется.

2.2. Этническая и политическая панорама Восточно-Евро- пейской равнины и Сибири в первом тысячелетии до н.э. — первом тысячелетии н.э. С глубокой древности юг Русской равнины был областью расселенияразличных народов. Первыми обитателями Северного Причерноморья, имякоторых сохранила письменная история, были киммерийцы, жившие здесь в8-7 вв. до н.э. и представлявшие собой сильный союз племен. Древнегре-ческий историк Геродот упоминал в своих сочинениях и другие племена, обитавшие в этом регионе. С 7 века Северное и Восточное Причерноморье привлекало выходцев изГреции, основавших там немало колоний: Ольвию, Херсонес (Корсунь врусской летописи, расположенную близ нынешнего Севастополя), Феодосию, Пантикапею, Финагорию, Танаис. Эти города были значительными торговымифакториями.

Торговля процветала на базе развития земледелия, ремесел, рыболовства. Политическим центром региона была Пантикапея, находившая-ся на берегу Керченского пролива (греки называли его Боспором Кимме-рийским) и являвшаяся долгое время столицей Боспорского царства -единственного в Северном Причерноморье крупного государства в то вре-мя. Отличительной чертой жизни в причерноморских городах был высокийуровень материальной и духовной культуры. Благодаря археологии до ны-нешнего времени дошли шедевры античных ремесел, скульптуры, мозаики, литературы. В истории среди многих народов особое место всегда отводилось ски-фам. В представлении русских историков и литераторов скифы оказывалисьто нашими предками, то их ожесточенными противниками.

Главные сведенияо скифах дают археология и книги Геродота. Образовавшись в Азии этотнарод к 8 веку до н.э. распространился до северных берегов Черного мо-ря. Он представлял собой большое племенное объединение и занимал в 7-5вв. до н.э. среднее и южное Поднепровье, Нижний Дон, Кубань и Тамань.Могущественная скифская держава сумела противостоять военно-политичес-ким претензиям персов и македонян. У скифов было развитое хозяйство в виде земледелия, скотоводства иремесел. Они активно торговали с греческими колониями. Знаменитыескифские курганы донесли до нас свидетельства яркой и своеобразнойкультуры. Известный поэтический образ скифов как «азиатов с раскосыми и жад-ными очами», созданный А.Блоком, не соответствовал действительности: антропологические материалы доказывают, что никаких монголоидных черту скифов не было. Они являлись типичными европеоидами. По языку при-надлежали к североиранской группе.

Из ныне существующих народов ближевсех к ним по языку находятся осетины — потомки, сарматов, ближайшихродственников скифов. Сарматы и скифы оказались непримиримыми соперниками. Перейдя в юж-норусские степи из Западной Азии во 2 веке до н. э., сарматы разбилискифов в истребительной войне и заняли земли Причерноморья и Прикас-пия. В течении нескольких последующих столетий остатки скифов раство-рились среди новых пришельцев — сарматов, аланов, готов. По версииакадемика Б. А.Рыбакова, часть скифов была ассимилирована славянами.Соприкосновение славянского языка с языком скифо-сарматских потомковобогатило русскую лексику. Одновременно с сарматами, но с другой стороны — из Прибалтики, вюжнорусские степи пришло германское племя готов, вступив в соперни-чество с сарматами и аланами. Военно -политический перевес готов проя-вился только через несколько веков. В 4 веке н.э. их вождь Германарихобразовал царство, раскинувшееся от Дуная до Кубани. Готской властиподчинилось разноплеменное население.

Государство готов просуществова-ло недолго, пав под ударами гуннов. Воинственные гунны, оттеснившие готов на запад, были выходцами измонгольских степей, откуда они откочевали через Забайкалье сначала взападную Сибирь, где вошли в военно-дипломатический союз с вогулами(манси), а затем — в Причерноморье. В византийских источниках гунныпредставлены «племенем, превосходящем всякую меру дикости, не знающимогня и хлебопашества». Мощный союз гуннских племен под главенством ихвождя Аттилы по второй половине 4 века ворвался в Европу, произведяопустошения среди встречных народов. Имя гуннов впоследствии долгосохранилось как синоним варварства, необузданной воинственности и жес-токости. Провоевав в Европе около 80 лет, гуннский племенной союз рас-пался. Одна часть племен, оставшись на Дунае и Причерноморье, посте-пенно была ассимилирована их соседями. Другая часть ушла обратно навосток, где также «потерялась» в круговороте этнических и политическихперемен. В середине 6 века на Алтае и в Монголии сложился обширный и влия-тельный Тюркский каганат военным путем расширивший свою территорию доКитая, Аму-Дарьи и Нижнего Дона.

При распаде каганата образовалисьтюркские племенные союзы, некоторые из них — аварский, хазарский ибулгарский — создали развитую государственность. Авары в 6 веке повторили путь гуннов из Азии в Центральную Европу -в район между Дунаем и Карпатами, где и было образовано аварское госу-дарство, просуществовавшее до начала 9 века. Движение авар через южно-русские степи сопровождалось ожесточенными столкновениями со славяна-ми. Поработив часть славянских племен, авары («обры» в славянском ва-рианте) подвергали их жестокому угнетению, о чем с горечью рассказыва-ется в «Повести временных лет». Воинственность авар толкала их на конфликты с Византией, с баварца-ми и франками. Принесшие массу беспокойства соседним народам и госу-дарствам, авары в 9 веке внезапно исчезли, поголовно вымерли от тяже-лой эпидемии. Их гибель нашла на Руси отражение в поговорке: «Погибошааки обри».

Около 7 века в прикаспийской части Северного Кавказа и на НижнейВолге сложилось Хазарское государство. В течении двух веков власть ха-зар распространилась на Крым, Приазовье и Среднюю Волгу. Хазары счита-ли себя прямыми наследниками Тюркского каганата, своего правителя на-зывали каганом. В Хазарии было построено несколько крупных городов: Беленджер на реке Сулак, Семендер (возле современного Дербента), Итильна Волге (столица, население которой отличалось этнической пестротой идостигало 100 тыс. человек), Таматарха и Финагория на Тамани, Саркел идр.

Развитие городов отражало характер хазарской экономики, котораядержалась не столько на традиционном для тюрок скотоводстве, сколькона использовании географических выгод и контроле торговых путей с Вос-тока и из Византии к славянам, балтам, финнам. Взимание больших тамо-женно-транзитных пошлин составляло важную статью доходов кагана. Зна-чительные средства давало казне взимание дани с соседних народов: сославянских племен — полян, северян, вятичей, радимичей, а также с жи-телей Боспора, северокавказских племен, буртасов, эрзи, черемисов, булгар и сувар. И кагану, и купеческой верхушке Хазарии крупные барыши приносилаработорговля, заставлявшая охотиться за «живым товаром».

Невольникамичасто становились славяне. Эти источники прибыли определяли паразитар-ный характер хазарской экономики. Тесно была связана с принципами экономики Хазарии ее внешняя поли-тика. По этим принципам ущемлялись соседи хазар, что неизбежно вело кобострению отношений. Некоторое время Хазарский каганат владел полити-ческой гегемонией на Русской равнине. В вассальной зависимости от негонаходилась Волжская Булгария. До середины 10 века организовать резуль-тативный отпор хазарам не удавалось и Киевской державе. Орудиями ха-зарской политики были наемное войско и дипломатические интриги, нап-равленные в числе прочего и сталкивание печенегов и византийцев сРусью. Напряженными были отношения Хазарии с Арабским халифатом, на-несшим ей ряд военных ударов.

Обострились споры и с Византией по пово-ду смежных районов в Крыму. Враждебные отношения с христианскими и мусульманскими соседями при-вели хазарское правительство в начале 9 века к серьезному политическо-му шагу — официальному принятию иудаизма — религии, в одинаковой мерехолодно воспринимаемой и в Византии и в Халифате. Каган Обадия, обра-щаясь в иудейство, надеялся на укрепление своих позиций за счет под-держки влиятельной иудейской торгово-ростовщической верхушки. Надежды кагана, однако, не оправдались. До принятия иудаизма в Ха-зарии наблюдалась религиозно-этническая пестрота, но и новая религия сее догматом избранности не могла объединить все народы, входившие всостав каганата. Иудаизм оторвал кагана и его итильское окружение отпровинциальной знати и еще дальше развел с народом. Против правитель-ства образовалась своеобразная христианско-мусульманская фронта.

Меж-доусобицы сильно ослабили государство, что усугубилось проникновениемв его пределы кочевых орд мадьяров и печенегов. Часть Хазарии отошла карабам. Началась война с заметно окрепшей Русью. В 965 году киевский князь Святослав нанес тщательно спланированныйт мощны удар по Хазарии, от которого она уже не смогла оправиться. В10 веке сын Святослава Владимир подавил остатки хазарской государс-твенности. Распалась и этническая система Хазарии. Потомки тюрко-хазарсмешались с другими тюркскими народами, частично влились в составрусского этноса. Иудео-хазары эмигрировали в Западную Европу, и частьюрассеялись по окраинам каганата. Их потомки в виде небольших этничес-ких групп сохранились в Дагестане (горские евреи) и в Крыму (караимы). Булгарские племена по языку были родственны аварам и хазарам. Около7 века булгары разделились на четыре группы. Две из них кочевали вПриазовье и Северном Кавказе, приняв позже участие в этногенезе бал-карцев и некоторых других народов. Третья группа отправилась на Балка-ны, где слились с дунайскими славянами, передав им свои этноним. Чет-вертая перекочевала в Среднее Поволжье, где подчинило ряд местных фин-но-угорских племен. Здесь было создано государство Волжская Булгария.

У волжских булгар кроме скотоводства за счет заимствования навыкову соседей и перехода к оседлости развились пашенное земледелие и раз-личные ремесла. Столица — город Булгар — являлась крупным торговымцентром, связанным с Русью, северными племенами, южными и восточнымикочевниками. Прочные связи у булгар установились со Средней Азией, ко-торые укрепились после принятия ими ислама. Волжская Булгария была многонациональным государством.

Булгары ифинно-угры чересполосно занимали одни и те же районы, частично ассими-лируясь, причем взаимно. Современное чересполосное сосуществование ма-рийцев, мордвы, чувашей, татар уходит корнями то далекое время. Чис-ленно булгары преобладали. Это государство шло в рост до тех пор, покав 13 веке не подверглось разгрому со стороны монголо-татар. После это-го название «булгары» в Поволжье стало постепенно исчезать в условияхассимиляторских процессов. Но не исчез народ, когда-то носивший этоимя: потомками волжских булгар являются чуваши и казанские татары.Булгарский элемент заметен и в процессе формирования башкир, марийцев, удмуртов. В 9 веке в Днепрово-Донском междуречье появились печенеги, сразу жезаявив о себе как военно-политической силе. Они воевали с мадьярами, хазарами и Русью. Первое столкновение русских с печенегами было в 915году, после чего был заключен мир.

В 944 году князь Игорь привлек пе-ченегов к совместному походу на Византию. Воевать с печенегами былотрудно: они были необычайно подвижны и практически неуловимы. Со своейстороны, печенеги легко поднимались в походы против любой страны, гра-беж которой принес бы им выгоду. Чаще всего их использовали византий-цы, хотя и им печенеги нередко досаждали. По некоторым данным, печене-ги участвовали в походе Святослава в Хазарию. Но уже через три годапосле этого византийцам удалось стравить печенегов с русскими. Затяж-ной конфликт привел к окружению печенегами отряда Святослава на днеп-ровских порогах в 971 году. Святослав был убит. После этого наступление печенегов на Русь усилилось, началась изну-рительная борьба. Печенеги грабили Русь, вмешивались в княжеские меж-доусобицы. Это длилось до 1019 года, когда Ярослав Мудрый нанес имсерьезное поражение.

апор печенегов после этого ослабел. В 1036 годуЯрослав повторил успех у стен Киева, фактически уничтожив печенежскуюопасность. Вместе с тюрками и берендеями печенеги стали вассалами Ру-си. В середине 12 века эти три этноса объединились в союз, получившийв русской летописи имя Черных Клобуков. Монголо-татарское нашествиепривело к полной потере их самостоятельного значения и поглощению дру-гими народами. В 11 веке из степей Прииртышья и Восточного Казахстана через По-волжье к южной границе Руси подошли половцы (куманы), заняв берегаСреднего и Южного Донца, где имелись удобные пастбища для кочевогоскотоводства. Весь 11 век половцы осваивали степь, захватывая новыеземли и переходя с места на место, узнавая наиболее удобные стойбища, рыбные и охотничьи промыслы, водные и сухопутные пути торговых карава-нов, от которых получали немалые пошлины. Половцы сразу же вошли в соприкосновение со славянским миром. Своеназвание они получили от русских, которые называли их так за светлыеволосы и голубые глаза (от слова «полова» — солома). Обычаи половцеввыглядели в глазах русичей весьма своеобразными. В пищу половцы упот-ребляли «хомякм и сусолы» — по выражению русского летописца, поражен-ного этим фактом. У половцев существовал выраженный культ рода. Умер-шим родичам на могилы они ставили стеллобразные каменные скульптуры.Постепенно половецкие мастера достигали необычного искусства, изготов-ляя известняковые и мраморные скульптуры, максимально приближенные коригиналу.

Десятки тысяч статуй стояли на курганах и майданах, на пе-рекрестках дорог и берегах рек. Вплоть до 17 века они были необходимойчастью и украшением степного пейзажа (с тех пор многие скульптуры былиуничтожены, несколько тысяч попало в музеи). К середине 12 века ареал половецких кочевий простирался от Днепрадо Волги. Половцы представляли собой к тому времени военно-политичес-кую силу, с которой считались и Русь и Византия. Русским приходилосьмного воевать с ними. В начале 12 века сокрушительное поражение им на-нес Владимир Мономах. Разоренные половцы отступили за Волгу и Урал, часть их ушла в Закавказье, где поступила на военную службу к грузинс-кому царю Давиду Строителю, еще одна часть откочевала в Приднепровье.Два половецких хана — Боняк и Тукорган — объединили приднепровские ор-ды, продолжая набеги на Русь, грабя их окраины. Эти ханы вошли в русс-кий фольклор как заклятые враги, получив в сказаниях и былинах именаБоняки Шелудивого и Тугарина Змеевича.

усско-половецкие контакты были постоянными и разнообразными. Лето-пись пестрит описаниями взаимных набегов, битв, миров, совместных по-ходов, брачных союзов. Половцы находились под сильным влиянием русскойкультуры, нередко носили и христианские имена. Со вступлением Руси вполосу раздробленности половцы активно вмешиваются в княжеские усоби-цы. Стремясь освободиться от назойливого внимания степняков новгородс-ко-северский князь Игорь Святославович — герой «Слова о полку Игореве»- в 1185 и 1191 годах организовал антиполовецкие походы, которые кон-чились крупной неудачей. Первыми в Европе, испытавшими силу удара монголо-татар, были донс-кие половцы, возглавляемые Юрием Кончаковичем. В битве на Калке в 1223году они потерпели разгромное поражение.

Не помогла и помощь русскихдружин. Несмотря на отчаянное сопротивление монголам, половцы былиразбиты и рассеяны. Уцелевшие роды ушли за Дунай под покровительствоВенгерского королевства и в Египет для службы в мамлюкской гвардиисултана. Оставшиеся половцы были переселены завоевателями в Поволжье ивключены в Золотую Орду, где смешивались с монголами и родственнымитюркскими племенами. Имя половцев исчезло, но их потомки живы в соста-ве казахского, башкирского и других этносов. С первых лет истории восточные славяне жили на одних территориях сфинно-угорскими и балтскими племенами. «Повесть временных лет» пере-числяла народы, которые платили дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемись, мордва, пермь, печере, ямь, литва, зимигола, корсь, норома, либь. Никоновская летопись прибавляла к числу данников Руси мещеру.Все эти племена поддерживали активные хозяйственные связи со славяна-ми, часто вступали в военно-политические союзы.

Шли процессы культур-но-бытового заимствования, заключались межплеменные браки. Некоторыефинские (меря, мещера, мурома) и балтские (голядь) племена полностьюрастворились в славянском этническом массиве. Среди историков и этнографов признается роль финно-угров в формиро-вании как древнерусского этноса, так и великорусской народности. Ностепень их влияния на русский этногенез оценивалась по-разному.М.Н.Покровский заявлял: «В жилах великороссов течет 80 % финской кро-ви». Противоположной точки зрения придерживался Д.К.Зеленин, отрицав-ший ассимиляцию славянами финнов и считавший, что славяне только от-теснили финнов с ареала их обитания. Обе точки зрения являются крайни-ми. Ближе к истине находились сторонники взвешенного подхода -В.О.Ключевский, В.В.Мавродин и др. Взаимовлияние славян и угров отрицать невозможно. При этом славянс-кий элемент доминировал. Ассимиляция шла мирно. Волны славян пересе-ленцев перекатывались через финно-угорские поселения, оставляя рядом сними славянские деревни, села, хутора. Смешанные браки сопровождалисьпереходом целых родов у мерян, мещеры, муромы на русский язык. Меряне в первом тысячелетии заселяли территорию на месте нынешнихМосквы, Ярославля, Костромы, Иванова, Владимира, Суздаля.

В этих краяхрусско-мерянское двуязычие сохранилось кое-где в глухих углах еще вначале 16 века. Ассимиляционные процессы были характерны как для меще-ры и муромы, обитавших на Оке, так и для северных финно-угров: веси, карелы, чуди, ижоры, а позднее — для поволжских и зауральских: зырян(коми), пермяков, мордвы, удмуртов, марийцев, остяков (ханты) и вогу-лов (манси). Большинство финно-угров крестились по православному обря-ду, брали русские имена и фамилии. В карельских рунах русские называ-лись братьями. Финно-угры участвовали в русских военных походах в Ви-зантию, в Швецию, в битвах против тевтонских и ливонских рыцарей. Не-мало финнов находилось в ближайшем окружении киевского князя и местныхкнязей. Финно-угорское влияние отчетливо просматривается в российской геог-рафической топонимике (Москва, Ока, Сылва, Протва, Сосьва, Лозьва, Му-ром, Вестегонск и т.п.), в великорусском антропологическом типе, в го-воре великороссов, в русской мифологии (водяные, лешие, русалки -калька с финских представлений), в характере хозяйственных промысловрусских, их быту (парная баня, печи-каменки и т.д.). 2.3. Великое переселение народов.

Этническая и политическая панорама Восточно-Европейской равнины иСибири никогда не была статичной. Ей всегда была присуща динамика. Вособенной степени она проявилась в начале первого тысячелетия нашейэры. Первые века новой эры стали временем массовых миграций в Евразии, получивших в историографической традиции название великого переселениянародов. Ряд историков для обозначения этого явления пользуется поня-тием «этническая революция». Этот термин призван подчеркнуть масштабмиграционных процессов в первом тысячелетии и их роль в изменении эт-нической карты Европы и Азии. Перемены были колоссальные. С историчес-кой арены было «сведено» немалое число «старых» прежде влиятельных эт-носов, были вызваны к жизни «молодые» народы, закладывавшие своими пе-редвижениями основы этнической и политической географии Западной иВосточной Европы, значительной части Азии и Северной Африки. В ходе масштабных перемещений стирались и изменялись границы преж-них племенных ареалов, шло резкое увеличение межплеменных контактов, смешивались разные этнические компоненты, что приводило к образованиюновых народов.

История многих современных народов берет начало в этойэпохе. Миграция послужила фоном и главным условием начала этногенезабольшинства европейских наций. Современные историки не слишком расходятся в определении составаучастников великого переселения народов (гуннские, германские, сла-вянские, аланские и другие племена), в оценке роли их в этом процессе.А вот в 20-30-х годах задававший тон в советской историографии школеМ.Г.Покровского было свойственно главную роль отводить германским пле-менам. Действительно, первая волна великого переселения была связана сгерманцами. Во втором — третьем веках через Русскую равнину с северана юг — из районов Прибалтики и Дании в Крым, на Балканы и оттуда вЮжную Азию — двинулись германские племена готов. У готского историкаИордана есть упоминание о мордве, веси, мери, эстах и об онежской чу-ди, которые вошли в состав готского царства, созданного вождем готовГерманарихом и простиравшегося на всю Русскую равнину. Под напором гуннов и славян готы были вытеснены из Причерноморья назапад, приведя в движение и другие германские племена граничившие сРимской империей. Германцы в 4-5 веках н. э. основали королевства вбывших римских провинциях: в Южной Галлии и Испании — вестготы; наюго-западе Германии, в Эльзасе, большей части Швейцарии — алеманны; наюго-западе Галлии — бургунды; в Северной Галлии — франки; в Италии -остготы и лангобарды; на Британских островах — англы, саксы, юты. Врезультате германского нашествия рухнула Западная римская империя, иустановились государства, на полторы тысячи лет вперед определившиеполитическую географию Западной Европы — Франция, Италия, Испания, Ве-ликобритания, Германия. Путем смешения германцев с кельтами и романи-зированным населением сформировались современные европейские этносы -французы, англичане, испанцы, итальянцы, голландцы и др. В советской исторической литературе 20-30-х годов великое переселе-ние народов фактически приравнивалось к движению германских племен иничего не говорилось о роли славян, тюркских племен, арабов.

Это заве-домо ограничивало вскрытие масштабов исторического действия и не дава-ло ответа на вопрос о значении великого переселения народов для исто-рии нашей страны. В дальнейшем эта тема была серьезно углублена советскими исследова-телями. Стало очевидным, что в начале первого тысячелетия н.э. размахславянской цивилизации был не менее значительным, чем у германскихплемен. Согласно теории А.А. Шахматова, Л.Н.Гумилева и др., первона-чальный ареал обитания славян находился на довольно ограниченной тер-ритории в Южной Прибалтике, откуда и пошли первые импульсы славянскоймиграции в 1-2 вв. нашей эры. По мнению академика Б.А.Рыбакова, праро-диной славян была область от Эльбы до Днепра. Интенсивное движение позволило славянским племенам за историческикороткие сроки заселить гигантские пространства от Вислы до ВерхнейВолги, от Балтики до Черного и Адриатического морей.

Причем, если мно-гие кочевые и часть германских племен отрывались от своих тылов, чтовело к их гибели в военных столкновениях или быстрому растворению виных этнических массах, то славяне — в отличие от них — не оставлялиокончательно своих территорий, а только постоянно расширяли их. Сла-вянская колонизация носила комбинированный характер: наряду с органи-зованными военными походами шло мирное заселение новых территорий зем-ледельческими общинами, ищущими новых пахотных земель. Великое переселение положило начало истории современных славянскихнародов, в том числе и русского. После начальных импульсов переселенияславянская единая общность разделилась на отдельные племена и народы.При этом единство славянской материальной и духовной культуры на осно-ве традиций земледельческих общин и свойственных им ведических культовсохранялось еще довольно долго — вплоть до христианизации славян, раз-делившей их по религиозному признаку.

Длительное время сохранялся иединый славянский язык, позволявший, несмотря на диалекты, примерно до14 века вполне свободно понимать друг друга поляку и болгарину, новго-родцу и жителю Черногории. В «Повести временных лет» 12 века летописецоставил весьма показательное замечание: «Словенский язык и русский од-но есть». Тем не менее, после расселения славян на новых местах их языки икультуры стали постепенно расходится. Причинами тому являлись огромнаятерритория расселения, естественно-географические барьеры между сла-вянскими племенами, иноземные вторжения. Не последнюю роль сыграли иконтакты с местными неславянскими племенами, влиявшими на язык и куль-туру славян. К примеру, на Балканах в состав славянских общин влива-лись фракийцы, частично греки, иллирийцы, пришедшие с Волги Булгары.Между Днепром и Ильменем славяне активно вступали в контакт с фин-но-уграми, балтами, тюрками. Территория Восточной Европы стала плацдармом для перемещений нетолько готов, монголоязычных гуннов и славян.

В середине первого тыся-челетия со стремлением к политической гегемонии в регионе выступилитюрксие племена — авры, хазары, булгары. Их движение с востока на за-пад диктовалось логикой их кочевого хозяйства и межэтнических столкно-вений. Тюрки выделялись и в азиатских миграциях — особенно при заселе-нии Сибири: кыргызы, уйгуры и др. В результате поглощения южными тюр-коязычными переселенцами некоторых палеоазиатских и тунгусских племенстал формироваться якутский этнос. К последним миграционным волнам великого переселения ученые отно-сят арабские завоевания, начавшиеся в 7 веке и охватившие Аравию, За-падную и Среднюю Азию, Северную Африку. С эпохой великого переселениясовпало несколько этапов еврейской миграции с Ближнего Востока. Рассе-ивание евреев началось еще до новой эры с связи с вавилонскими6 маке-донскими, римскими завоеваниями. Походы арабов вызвали еще нескольковолн исхода евреев с их прародины. К концу 8 в. относятся первые экс-педиции норманов как в Западную6 так и в Восточную Европу.

В конце 9века в южнорусские степи ворвались печенеги. В это же время далекийпереход мадьяр с Южного Урала в Европу завершился заселением ими Пано-нии, где они ассимилировали местных славян. В трудах разных историков наблюдается несовпадение при определе-нии хронологии великого переселения. Марксистская историография началособытий связывала с движением германцев и относила к 4 веку. Такойспециалист по данной тематике, как Л.Н.Гумилев, первые толчки массовыхмиграций уверенно относил к 1 — 2 векам н.э. Налицо и расхождение в объяснении побудительных причин великогопереселения народов. школа М.Н.Покровского главным двигателем племен-ных перемещений называла «потребность в больших пространствах земли, необходимом при тогдашнем примитивном ведении хозяйства». Кроме тоговыдвигались такие причины, как «разложение у варварских племен перво-бытнообщинного строя, формирование крупных племенных союзов, воглавляе-мых военной аристократией, стремившейся к обогащению и упрочению влас-ти».

По логике христианских богословов в смене этнической картины в Ев-ропе после великого переселения с наглядностью проявилось Божье Прови-дение: «старые» народы сошли с исторической арены вместе с завершениемветхозаветных времен. Новая христианская эра стала временем торжестваевангелической проповеди и жизнеутверждения народов, обратившихся кхристианству. Эта позиция не лишена доли практического смысла. Христианская рели-гия и деятельность церкви стали факторами определенной стабилизацииположения в Европе после мощной этнической и политической «перетряс-ки». Наличие цельной мировоззренческой системы послужило формированиюзападноевропейского (западнохристианского) суперэтноса. В Восточной Европе сильнейшего динамического напора тогдашних про-цессов не выдержали гунны, авары, хазары, печенеги и другие, исчезнувс этнической карты. Славянству динамика его тогдашнего существованияне принесла катаклизмов благодаря действию такого относительно устой-чивого фактора, как славянское этническое единство. Кроме того, про-водником стабилизирующих тенденций в Восточной Европе была Византия, переживавшая культурный и военно-политический расцвет и являвшаяся яд-ром православной культуры. Византия втягивала в орбиту своего влияния- несмотря на неизбежные трения — южных и восточных славян, внося за-ряд своеобразия в их дальнейшую историю. Для объяснения природы великого переселения народов — как и другихявлений этнической истории — представляет интерес «теория пассионар-ности» Л.Н.Гумилева.

Согласно ей, резкая активизация целых этносовсвязывается с «пассионарным взрывом», т.е. всплеском жизненной энергии«молодых» народов на фоне определенной инерционности исторически болеестарших этносов. Пассионарные толчки находятся в зависимости от косми-ческой энергетики. Они дают начало этногенезу тех или иных народов ипредставляют собой явление не столько социальное, сколько биосферное, которое в схеме можно обрисовать как некую мутацию, задающую людямособую биоэнергию, способную генетически передаваться потомкам. Пассионарностью Гумилев называет «органическую способность человекак сверхнапряжению, к жертвенной деятельности ради высокой цели». Онахарактеризует этносы, которые — как и каждый отдельный человек — рож-даются, мужают, стареют и умирают.

Этносы проходят фазы подъема актив-ности, перегрева и медленного спада за 1200-1500 лет, после чего рас-сыпаются или сохраняются как реликт при отсутствии видимого саморазви-тия. Новые этносы очень часто сохраняют этнонимы, но это не влияет насмену их качественных характеристик, стереотипов поведения и исповеду-емых ценностей. При таком подходе идея «отсталости» или «дикости» отдельных народовне применима. Сравнение этносов и цивилизаций корректно лишь с учетомих исторического возраста. Кроме того, нужно учитывать, что первона-чальные импульсы этногенеза — микромутации в форме пассионарных толч-ков — возникают в конкретных географических и социальных условиях, имея при этом и различную силу воздействия.

Особую роль играют этни-ческие контакты, которые для народов проходят по-разному и приводят кразным результатам. В силу всего этого каждый этнос несет на себе пе-чать самобытности и неповторимости. Однако довольно-таки часто эти соображения сбрасываются со счетов, и этносы сравниваются с применением шкалы линейного времени. Абсолюти-зировав с европоцентристских позиций понятие «прогресс», историки ифилософы — рационалисты в 18 веке, как и их поздние последователи -механически «выстроили» народы по иерархической лестнице, «сделанной»по сугубо западноевропейским меркам. Определяя такими «мерками» цен-ность того или иного народа, очень многие этносы в прошлом и настоящемпришлось бы «списать за ненадобностью». Напротив, подход сторонников культурно-исторической концепции пред-полагает признание своеобразия и оригинальности каждого этноса из ког-да-либо существовавших на планете. По этой концепции каждый народ за-нимает свою природно-экологическую и историческую «нишу», а мир предс-тавлен не однолинейной схемой, а мозаичной красочной картиной. Этотподход оставляет надлежащее и вполне достойное место в истории древнимнародам, в том числе и населявшим когда-то Россию.

Л и т е р а т у р а

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.,1989.

Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1989.

Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л.,1990. История СССР с древнейших времен до конца 18 века. Подредакцией Б.А.Рыбакова. М.,1975.

Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9-ти тт.1.М.,1987.

Кочкуркина С.И. Корела и Русь. Л.1986.

Личман Б.В., Рыбаков С.В. Древние народы на территорииРоссии.

История России. Курс лекций по истории России сдревнеших времен до второй половины 19 века. Изд. 3-е, до-полненное. Екатеринбург, 1994.

Мавродин В.В. Происхождение русского народа. Л.,1978.

Платонов С.Ф. Курс русской истории. М.,1993.

Плетнева С.А. Хазары. М.,1986.

Покровский М.Н. Борьба классов и русская историческаянаука. Л.,1927.

Соловьев С.М. История России: Кн.1.Т.1-2.М.,1960.

Третьяков П.Н. У истоков древнерусской народности. Л.,1979.

Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. М., 1962.

Ульянов Н.И. Исторический опыт России. //Родина,1991, N 2.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Реферат по охране труда
• 
  Реферат история развития микробиологии
• 
  Галилей галилео қазақша реферат
• 
  Реферат по физкультуре закаливание
• 
  История сестринского дела реферат
• 
  Реферат реформы петра 1
• 
  Реферат терроризм угроза обществу
• 
  Реферат физика и техника
• 
  Реферат правила дорожного движения
• 
  Темы рефератов по психологии
• 
  Невербальные средства общения реферат