Великий русский писатель, Иван Александрович Гончаров, в тысяча восемьсот пятьдесят девятом году опубликовал свой второй роман «Обломов».Это было очень тяжелое время для России. Общество поделилось на две части: первая, и меньшенство – это те которые понимали необходимость отмены крепостного права, те, которых не устраивала жизнь простых людей в России; вторые, большинство – помещики, «барины», зажиточные люди, чья жизнь состояла в праздном время препровождении, то есть те, которые жили за счет принадлежавших им крестьян. В романе автор рассказывает нам о жизни помещика Обломова, о его друзьях.
Итак, главным героем романа является Илья Ильич Обломов. Но не мало внимания автор уделяет и лучшему другу Обломова – Штольцу. Живут оба героя в одно время, и казалось бы, должны быть похожи, но так ли это?
Обломов предстает перед нами человеком « …лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, … во всем лице теплился ровный свет беспечности».Штольц ровесник Обломову, «худощав, щек у него почти вовсе нет,…цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные». Родители Обломова были русскими дворянами, владели несколькими сотнями душ крепостных.Штольц по отцу был на половину немец, мать его – русская дворянка.Веру, Андрей Иванович, исповедовал православную, говорил на русском языке.
Обломов и Штольц знакомы с детства, обучались в небольшом пансионе, находившемся в пяти верстах от Обломовки, в селе Верхлеве. Отец Штольца был там управляющим. « Может быть, у него Илюша и успел бы выучиться чему- нибудь хорошенько, если б Обломовка была в верстах пятистах от Верхлева…Обаяние обломовской атмосферы, образа жизни и привычек простиралось и на Верхлево;…там, кроме дома Штольца, все дышало тою же первобытной ленью, простотою нравов, тишиною и неподвижностью». Но своего сына Иван Богданович воспитывал строго: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова и разбирал по складам же Телемака». Что касается физического воспитания, то Обломова даже не выпускали на улицу, а Штольц « оторвавшись от указки, бежал разорять птичьи гнезда с мальчишками», иногда, бывало, пропадая из дома на сутки. Обломов с детсва был окружен нежной заботой родителей и няни, а Штольц воспитывался в атмосфере постоянного умственного и физического труда.
Но вот и Обломову, и Штольцу уже за тридцать, какие же они теперь? Илья Ильич превратился в ленивого барина, чья жизнь проходит в лежании на диване: «Лежанье у Ильи Илича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием». Штольц же не представляет жизни без движения: « Он беспрестанно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента – посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу – выбирают его. Между тем он ездит и в свет и читает: когда он успевает – бог весть».
Сравнив Обломова и Штольца, мы видим что они очень разные, но что же их объединяет? Да, бесспорно, дружба, но что еще? Мне кажется, что их объединяет вечный и беспробудный сон.Обломов спит на своем диване, а Штольц спит в своей бурной и насыщенной жизни. «Жизнь: хороша жизнь!», — говорит Обломов, -«Чего там искать? интересов ума, сердца? Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое. Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня, эти члены света и общества !…Разве не спят они всю жизнь сидя? Чем я виноватее их, лежа у себя дома и не заражая головы тройками и валетами?» Я полностью согласен с Обломовым и считаю, что люди живущие без определенной, возвышенной цели, просто спят в погоне за удовлетворением своих желаний.
Но кто же нужнее России, Обломов или Штольц? Конечно, такие прогрессивные люди как Штольц, просто необходимы, особенно в начале третьего тысячелетия.Но Обломовы никогда не умрут, частичка Обломова есть в каждом из нас, все мы в душе немного Обломовы. Мне кажется, проблема «спящего человека», поднятая в девятнадцатом веке Гончаровым, актуальна и сейчас. Известны слова Ленина, что и после трех революций «старый Обломов остался и надо его долго мыть, чистить, трепать и драть, чтобы какой-нибудь толк вышел».
При подготовке данной работы были использованы материалы с сайта www.studentu.ru
www.ronl.ru
.
План.
История создания романа. Жизнь общества 50-х гг XIX века.
«Обломовщина», как характерное явление прошлого и настоящего
«Сон Обломова» — потерянный рай или несбыточная мечта?
Современные Штольцы. Уроки «Обломова»
Выход?
И.А. Гончаров – это один из классиков литературы XIX века. Однако, мы не можем сказать о нем, что он был «буревестником» перемен или борцом за народные права. Гончаров, вообще, мало интересовался политикой, общественным мнением и прочими общественными делами. Ему более было свойственно созерцательное существование. Он не протестовал, но описывал, старался обратить внимание на пороки, обрисовыл их, но не звал на баррикады. Может быть, поэтому так много мира и согласия в его романах, и, в частности, в романе «Обломов». В нем, в этом романе, нет жестких обличителей и подлых властителей, нет войн и восстаний, нет преступлений. Здесь виден нам Гончаров – критик, ведь он и в самом деле был критиком, вспомним всем известный «Мильон терзаний». Роман писался и публиковался накануне отмены крепостного права, но тогдашние писатели и поэты не знали в ту пору об этом. Это было спокойное время, когда тянет поразмышлять, когда не нужно решать сиюминутные насущные проблемы, кроме, кажется, всевозможных переездов и устройств быта. Наверное, поэтому на фоне этих времен так отчетливо видна трагедия отдельно взятого человека, и так мучительно чувство разочарования в жизни. Ведь если не за что бороться, в чем тогда смысл жизни, и что вообще можно делать, если ничего делать не надо? Проблема кажется созвучной сегодняшним проблемам, прежде всего роблемам молодежи: выбор жизненного пути, оценка своих сил, безвольность, апатия, отсутсвие идеалов и крепкого стержня в жизни. Но Гончаров, он на то и классик, чтобы его произведения были вневременными, актуальными тогда и сейчас. Иначе и быть не может, ибо если нет актуальности, тогда в архив, на полку!
Понятие «обломовщины» вводится в текст произведения самим повествователем, а им как мы обнаруживаем в конце был Штольц. Именно Штольц мог ввести его, с его немецкой хваткой и страстью к работе, не зря Гончаров дает нам такое подробное описание судьбы этого немца: «Простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь — вот что было его постоянною задачею, и, добираясь постепенно до ее решения, он понимал всю трудность ее и был внутренне горд и счастлив всякий раз, когда ему случалось заметить кривизну на своем пути и сделать прямой шаг». Раньше мы видим другие определения «обломовщины», такие как например сплин и хандра. Но не увлечено ли и наше современное общество таким же сплином, не погрязло ли оно в бездействии, и где эти самые штольцы, которые объяснят нам всю опасность подобного существования? Ответы мы должны искать в романе, ибо только в прошлом мы можем черпать истину, в решении тех проблем и вопросов, которые уже были прожиты и решены до нас.
Но прежде, не должны ли мы обратиться и к явным преимуществам такого «обломовского» существования, быть может, и не нужно ничего менять? Ведь все человеческое тянется к покою, стремится избежать трудностей, как инстинкт самосохранения стремится избежать гибели. Все это замечательно было обрисовано в главе «Сон Обломова»: детство Обломова, Обломовка, прекрасная жизнь на лоне природы. «Тишина и невозмутимое спокойствие царствуют и в нравах людей в том краю. Ни грабежей, ни убийств, никаких страшных случайностей не бывало там; ни сильные страсти, ни отважные предприятия не волновали их. И какие бы страсти и предприятия могли волновать их? Всякий знал там самого себя. Обитатели этого края далеко жили от других людей. Ближайшие деревни и уездный город были верстах в двадцати пяти и тридцати». Но, однако, не волнавало их также и горе ближнего, вспомним хотя бы больного мужика, которого так и оставили лежать в канаве, мотивируя это тем, что «что он нам, дядя, что ли? Только беды с ним!» Какая знакомая картина, не так ли и мы, современное поколение, проходим мимо нуждающихся в помощи?
Илья Ильич Обломов был в то время очень любознательным ребенком, ему до всего было дело, он не слушал запретов матери, любил возится с дворовыми людьми. Дети – это во все времена дети, они подвижны, непоседливы, открыты всему новому, и жажда деятельности беспрестанно обуревает их. Но, что-то ломается в них в определенный момент, и почему-то из всеми любимого бесенка Илюши вырастает массивная фигура Ильи Ильича Обломова, возлежащего на сафьяновых подушках. Лишь только раз чувтва захлестнули его, и Ольга Ильинична внесла лампаду света в его жизнь, как в детстве, но он не смог с этим справиться, не смог не зажмурить глаза и не погасить эту самую лампаду любви. И сделал это он потому, что именно этому научили его в детстве, или наоборот не научили чему-то. Так и нынешнее поколение, испытывающее гиперлюбовь в детстве, оказывается неспособным принимать решение во взрослом возрасте. Ибо что заботило мать Обломова? Чтобы ее сын был сыт, обут, одет и не болен. Об умственном и моральном развитии ребенка было предоставлено заботится ему самому. «Мать возьмет голову Илюши, положит к себе на колени и медленно расчесывает ему волосы, любуясь мягкостью их и заставляя любоваться и Настасью Ивановну и Степаниду Тихоновну, и разговаривает с ними о будущности Илюши, ставит его героем какой-нибудь созданной ею блистательной эпопеи. Те сулят ему золотые горы.» Как достичь этих золотых гор сказано не было. Вот так и мы сегодня видим цель и хотим достичь ее, но не видим средств к ее достижению и не знаем даже, откуда их взять. Поэтому и не сбываются мечты детства, и людям слабым от природы, каким и был Обломов, лучше не отрываться от своих корней, потому что там проще жить, и все существование расписано и известно наперед, и смерть может случиться только от «вынесенного перед тем из дома покойника головой, а не ногами из ворот».
Андрей Штольц, думается, был введен в роман не только для контраста с Обломовым. Штольц – это еще и решение, и выход. Он как бы живой пример, как Библия обыденной жизни, как эталон к которому должен стремиться каждый. Но ведь и современное общество делиться вот так же на штольцей и обломовых. Современные штольцы – это целеустремленные люди, которые постоянно учатся, работают на нескольких работах, успевают посвятить приятные минуты отдыха своим любимым делам, и их не раздирают мелкие страсти. Они знают, что если каждый день делать один шаг, то через год это уже будет триста шестьдесят пять шагов. Они не мечтают, они действуют. И Обломов, в какой-то мере, был счастливым человеком, если рядом с ним находился такой как Штольц, способный дать дельный совет или помочь другу: «Ты сбрось с себя прежде жир, тяжесть тела, тогда отлетит и сон души. Нужна и телесная и душевная гимнастика». Именно отсутсвие этой душевной гимнастики и послужило поводом для провала отношений Обломова и Ильинской. Так и сегодняшние Обломовы не способные на большие чувства и на большие премены мирно сосуществуют с вдовами пшеницыными, и жизнь их еще хуже чем холостая. Однако, скорее всего, вдова Пшеницына – это поиски умершей матери, рядом с которой было так тепло и покойно. Вот так и сегодняшние семьи, в которых роль женщины ограничивается ролью матери и хозяки. И только штольцы, последовательно сторящие свою жизнь, получают, наконец, заслуженное счастье. Однако, один Бог знает, какой ценой они этого добились, но для таких людей цель оправдывает средства.
«Обломов» – это социальный роман, из которого каждый должен вынести свой урок. Общество всегда будет делиться на обломовых и штольцей, и наверное, общество всегда будет косным. Однако, пока существует такие как Андрей Штольц, у этого общества всегда будет надежда на «выздоровление», хотя все это утопические идеи. Как скажет много позже того, как был написан «Обломов», поэт Маяковский: «Если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно». Так и в случае с обломовыми, если они существуют, значит это необходимо для чего-то. Может быть, для равновесия, ибо тогда для чего нужны бы были штольцы? Но каждый человек, как во времена Гончарова, так и в современном обществе имеет право выбора, кем ему быть. Либо как Обломов рассуждать: «Ах, жизнь! … Трогает, нет покоя! Лег бы и заснул… навсегда...», либо как Штольц: «Пусть она[жизнь] будет постоянным горением! Ах, если б прожить лет двести, триста! … сколько бы можно было переделать дела!» Выход из состояния застоя – он в каждом из нас, и можно либо пенять на судьбу и обстоятельства, либо взять и все изменить, и, прежде всего, изменить себя, чтобы когда наступит конец, то люди сказали бы, что вот этот человек был счастлив, он многого достиг, или, что он сгорел на работе, а не: «А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и — пропал!»
www.ronl.ru
Автор: Гончаров И.А.
План.
1. Вступление. Тема маленького человека в русской литературе.
2. Краткая характеристика Обломова. Каким он кается на первый взгляд.
3. Биография Обломова (детство из 9-ой главы сон Обломова)
4. Жизнь Обломова вне имения.
5. Отношения Обломова с Ольгой.
6. Женитьба Ильи Ильича
7. Заключние. Вывод: плох или хорош обломов?
Тема маленького человека известна в русской литературе с давних времён. Её начал Карамзин своей повестью «Бедная Лиза», в которой повествовалось о судьбе несчастной доверчивой девушки, которая отдается любви и, преданная своим обольстителем, гибнет, не найдя ни в ком утешения или защиты. Далее на более глубоком уровне эту тему развивает Пушкин в повести «Станционный смотритель» и романе «Евгений Онегин», Гоголь в повести «Шинель» и т. д. Но наиболее подробно эта тема раскрыта в романе И. А. Гончарова «Обломов». Чем же занимателен так рельефно обрисованный Гончаровым герой?
Илья Ильич Обломов – помещик средней руки, «человек лет тридцати двух-трёх от роду, среднего роста, приятной наружности, с тёмно-серыми глазами, но отсутствием всякой определённой идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица». Только эта характеристика уже во втором абзаце романа может очень много сказать об изображаемом герое. Приятная наружность человека в самом, что называется расцвете сил рисует нам человека, полного энергии, сил, готового к новым свершениям. Но эту иллюзию разрушает мягкость черт Обломова, казавшиеся «слишком изнеженными для мужчины» и замечания автора – движения Обломова были ленивыми, как у только что проснувшегося после обеденного сна кота. Но далее мы узнаём, что «Лежание у Ильи Ильича… было нормальным состоянием». Мало того, лежание было не просто состоянием, а основным занятием. Даже комнату свою, на первый взгляд, богато убранную, он не мог оформить со вкусом. Элементарный порядок, сопутствующий любому жилому помещению, отсутствовал: «… так всё запылилось, полиняло и вообще лишено было живых Седов человеческого присутствия». Странно, не правда ли? Такое нарушение логики в вырисовке характера автоматически ставит в нашем сознании жирный крест на Илье Ильиче. Вроде бы, симпатичный человек, а такой безнадёжный лентяй…
Но не будем торопить события. Для начала, выясним причины характерных особенностей Обломова, указанных выше. А искать будем в истоках, во время формирования личности – в детстве. Детство героя представлено в его сне (глава девятая).
Его детство прошло в Обломовке – благодарнейшем и спокойнейшем краю. «Всё сулит там покойную, долговременную жизнь до желтизны волос и незаметную, сну подобную смерть». Идеальное место чтобы вырастить добрейшую душу, какой и является Илья Ильич. Но от покоя до лени – пол шага. Всё семейство Обломовых было именно перешедшим эту тончайшую грань – жили степенно, ничегошеньки не делая. Жизнь их менялась только лишь по сезонам, и то незначительно. Еда и сон – основные их занятия — «Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон. Истинное подобие смерти». Да и что для них жизнь? –«идеал покоя и бездействия, нарушаемого по временам разными неприятными случайностями, как-то: болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом. Они сносили труд, как наказание, наложенное еще на праотцев наших, но любить не могли». Но мало того, что родители сами ничего не делали, считая высшим проявлением счастья вечный покой, так они не давали и своему ребёнку, мечтая сделать своё дитя счастливым. Они и воспитывали сына соответствующе: «Захочет ли чего-нибудь Илья Ильич, ему стоит только мигнуть — уж трое-четверо слуг кидаются исполнить его желание; уронит ли он что-нибудь, достать ли ему нужно вещь, да не достанет, принести ли что, сбегать ли за чем, — ему иногда, как резвому мальчику, так и хочется броситься и переделать все самому, а тут вдруг отец и мать да три тетки в пять голосов и закричат: « Зачем? куда! А Васька, а Ванька, а Захарка на что? Эй! Васька, Ванька, Захарка! Чего вы смотрите, разини? Вот я вас!..» И не удается никак Илье Ильичу сделать что-нибудь самому для себя. После он нашел, что оно и покойнее гораздо, и выучился сам покрикивать: «Эй, Васька, Ванька, подай то, дай другое! Не хочу того, хочу этого! Сбегай, принеси!» А ему хотелось самому движения. Порой он даже сбегал из дома в часы всеобщего забытья: «забирался в канал, рылся, отыскивал какие-то корешки, очищал от коры и ел всласть, предпочитая яблокам и варенью, которые дает маменька». Но чаще он проводил часы дома в забвении, в котором заставляли его прибывать родители. А каков результат? «Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая».
И что же выросло из этого экзотического растения, взлелеянного в теплице Обломовки? Дитя изрядного возраста, воспринимающего исключительно собственные капризы, подчиняющегося только им. Откуда же взялись нахальство и заносчивость? От кротости. Воспитываемой в Обломовке. Илья Ильич ничего не умел, сам это признавал „я не знаю, что такое барщина, что такое сельский труд, что значит бедный мужик, что богатый; не знаю, что значит четверть ржи или овса, что она стоит, в каком месяце и что сеют и жнут, как и когда продают; не знаю, богат ли я или беден, буду ли я через год сыт или
буду нищий — я ничего не знаю!.. Следовательно, говорите и советуйте мне, как ребенку...“. Из-за осознавания своего незнания он был кроток. Но это не мешало ему бить Захара за малейшую оплошность, за любое отступление от его желаний.
Но жизнь не оставляет людей в их тихом счастье. Она посылает им испытания. Обломова это испытание настигло в виде любви. Но он не прошёл это испытание. Тип обломовского характера, формировавшийся ещё в праотцах Ильи Ильича, у него в крови. А как воспринимали Обломовы женщин, и вообще людей? Людей работающих с презрением называли «чернорабочими». Женщин же считали куклами, не видя в них ничего кроме забавного приключения. Но как только они замечали, что перед ними живой человек со своими чувствами, они совершенно терялись и отступали. Это хорошо видно на примере самого Ильи Ильича. Что нашла в нём Ольга? Человека с мечтами. Умного, хоть и не уклюжего. Она полюбила его в сравнении со Штольцом, дорисовав его расплывчатый образ тенью благородства и чистоты эмоций. Ответное чувство в Обломове не заставило себя долго ждать. Но что ждала Ольга от Обломова? Она хотела счастья, а он бы не в состоянии ей его дать в том понимании, в котором этого хотела она. Возможно, у Обломова был шанс, не будь он так дурно воспитан, победи он свою природную лень. Но ему всё было лень… так уж он воспитан. Как сказал Р. Киплинг – «Воспитание – великое дело: им решается участь человека». Это как раз тот случай, когда воспитание решило судьбу человека. Если бы Обломов действительно хотел, и, не жалея себя, пустился в омут любви с головой, он бы был с Ольгой. Ведь дело уже шло к женитьбе – Ольга хотела лишь. Чтобы было место, где они будет жить, чтобы обломов устроил своё имение. Это была жертва, но обломов не смог её заплатить. Он предпочёл собственное благополучие счастью с Ольгой. Он спасовал, как и всякий Обломовец. Написал ей письмо, в котором уничтожил себя с целью увидеть страдания Ольги. И даже приехал увидеть её «в сию критическую минуту». Но не было в его письме ничего. Что могло бы вызвать восхищение правдивым самобичеванием. Это бы лишь эгоизм. Что и показала ему Ольга. Обломов испугался её проницательного ума, не выдержал конкуренции. Каков же итог? Он женился на той, что могла ему дать то, о чём он мечтал – Пшеницына холила и лелеяла его как родная мать из голубого детства.
Кто же такой Обломов? Сын лени, бездействия. Такие люди были, есть и будут. Это те самые коптильщики неба, ничего не делающие ни для кого. Нашедших для себя смысл жизни лишь удовлетворение собственных низменных потребностей. Нет ничего хуже эгоизма, смешного с эгоизмом. Но если эта смесь ещё и имеет власть… последствия непредсказуемы. Хотя, такие люди составляют массу, опору для людей ищущих и инициативных. Важно лишь самому не быть таким.
www.ronl.ru
Два обстоятельства творческой истории романа “Обломов” нужно иметь в виду, чтобы правильно понять, о чем это произведение. Первым опубликованным фрагментом романа в 1849 году стал “Сон Обломова” — “увертюра всего романа”, в окончательном тексте занявшая место 9-й главы первой его части. “Сон” является средоточием авторской мысли в романе. Второе обстоятельство — перерыв в писании романа для участия в научной и негласно дипломатической экспедиции на Дальний Восток на фрегате “Паллада” в качестве секретаря начальника экспедиции. Написанная под впечатлением кругосветного путешествия очерковая книга “Фрегат «Паллада»” оказала существенное влияние на реализацию обломовского замысла. Герой книги, сам автор, изображен как путешествующий Обломов. Кругосветное плавание, международные связи, дух прогресса, дух торговли и империализма — все это для западника Гончарова определило масштаб, точку зрения для изображения Обломова и помогло завершить роман об умирании воли, о затухании личности, гибели дарований в безвоздушном пространстве барства и рабства, бюрократического бездушия и эгоистического делячества. В “Сне Обломова” есть характерная деталь — отношение господ к знаниям и обучению барчонка. Для них это неприятная необходимость, ибо и это труд, а им всякий труд неприятен. “Сну” предшествует эпизод с несостоявшимся переездом Обломова на другую квартиру, когда Захар произносит фразу “другиэ не хуже нас, да переезжают”, которая так обидела и возмутила Обломова. Ведь он претендует на исключительность: “кажется, подать, сделать — есть кому”, “ни голода, ни холода никогда не терпел… хлеба себе не зарабатывал и вообще черным делом не занимался”. Слова Захара — результат воздействия петербургской жизни, потрясение основ обломовского идеала, который переместился теперь из крепостнической Обломовки на Гороховую улицу столицы. Тем горше неблагодарность одного из сотен крепостных Захаров, что барин для них всегда отец и благодетель, даже если ничего для них не сделал и, подобно Обломову, лишь в “умственном” плане преобразований в имении “определил ему особый дом, огород, отсыпной хлеб, назначил жалованье”. Первая часть романа мало действенна. С одной стороны, Обломов просто лежит на диване и отказывает визитерам, зовущим в Петергоф. С другой — здесь “свернута” эволюция героя: детство с внушением идеи исключительности, обучение в пансионе, затем мы узнаем, что служить Илья Ильич не смог, а свою исключительность демонстрирует убогому и примитивному Захару. Изображение обитателей Обломовки эпически гиперболизировано, таким же представлен и дремлющий на диване Обломов: даже спящий, все еще спящий, он богатырь. В Обломове загублены живой ум, чистота, доброта, правдивость, кротость, гуманность к нижестоящим, склонность к самоанализу и самокритике, чувство справедливости. Он погряз в эгоизме, который сметает все эти качества: герой не испытывает необходимости развивать их в себе. Об этом свидетельствует его “мысленный” план реформ в Обломовке, выражающий инфантильность, архаичность и консерватизм его взглядов на жизнь. Ясно, что Обломов зависит от Захара больше, чем Захар и другие крепостные Захары от него. В то же время идеалы Обломова помогают ему видеть отрицательные стороны нового буржуазного уклада. В отличие от Штольца, движимого стремлением к личному преуспеванию путем труда, Обломов, уже имеющий все благодаря происхождению и положению, настойчиво требует указать ему смысл труда, смысл и стимулы для затрат способностей и энергии. Он не подвергает сомнению свое право на эту критику и безделье, ибо считает идеал Обломовки незыблемой нормой. Для Штольца же норма — буржуазная деловая жизнь Петербурга, поэтому он не критикует ее и, как все другие визитеры, зовет Обломова в Петергоф. Прогулка в Петергоф, таким образом, — символ хоть какого-нибудь действия для Обломова. Во второй части романа описывается русско-немецкое воспитание Штольца. У него русская мать и педантичный немец-отец. Происходит как бы борьба двух национальных начал, из которой возникла сильная и гармоничная личность. Это тип новой эпохи — деятельный разночинец. Во второй части встает вопрос о путях прогресса русского общества. Актуальный общественный смысл приобретает критика Обломовым отсутствия в прогрессе значимых целей, прочных побуждений, поддерживаемая его идеалом идиллической Обломовки. Мы внимаем его доводам и одновременно видим в Обломове дворянского интеллектуала, однако “лишнего человека”, имевшего в прошлом, но утратившего ныне идеалы патриотического служения родине, мысли и труда. Слово “обломовщина” произносит Штольц, обозначая им комплекс причин, вызвавших паралич воли героя. Гончаров не раскрывает их прямо, но ясно, что это прежде всего помещичья праздность, возведенная в идеал и разрушающая личность. При этом во всем романе автор подчеркивает, что обломовщина не есть индивидуальная особенность его героя, но следствие влияния всего общественного настроения в целом, выражение общественного неустройства. Итак, первая часть обрисовала обломовщину, вторая объяснила ее. Герой решил поехать путешествовать, но не поехал, а влюбился. И сразу же продемонстрировал изначальную слабость своей натуры: Ольга активнее, практичнее. Любовь Обломова возвышенна, но отвлеченна, здесь он похож на Чацкого и Онегина. Вторая часть кончается летним объяснением в любви, а третью заключают осеннее затухание страсти, снегопад на Выборгской стороне, болезнь Обломова, и появляется вдова Пшеницына — вторая героиня обломовского “романа”. Ведь любовь дворянина двойственна: отвлеченно-романтическая, целомудренно-духовная — к дворянке-невесте, ровне ему, и грубо-чувственная “барская” страсть к простолюдинке. В начале романа Обломовку заменила квартира на Гороховой, теперь — дом на Выборгской. И опять вернемся к композиции романа: первая часть моногеройная, Обломов как таковой; во второй и третьей — сопоставление его со Штольцем (дворянин и разночинец) и с Ольгой (пассивная и активная натуры). В четвертой части Обломов попадает в новую социальную среду и новую Обломовку — мир средних чиновников и городского мещанства. И здесь живут деятельные, активные люди, их трудом держится эта, тоже патриархальная, идиллия. В “Сне Обломова” крестьянский труд дан издали, здесь — крупным планом, но не крестьянский. С огромной художественной силой Гончаров воспроизводит поэзию и моральность женской самоотверженности в заботах о семье, женский домашний труд. Имя Агафьи Матвеевны Пшеницыной автор взял из гоголевской “Женитьбы”, героев которой напоминают Обломов и Тарантьев в первой части, а отчество — у своей матери, которая рано овдовела, стала жить с барином, в доме которого будущий классик нашей литературы и получил дворянское воспитание. Самоотверженность деятельных простолюдинок (Пшеницыной и жены Захара — Анисьи) сочетается с себялюбивой пассивностью мужчин — это две стороны патриархального идеала Обломовки. Неосознанная жертвенность привлекательной вдовы и ее осмысленный творческий труд, хотя бы в области кулинарного искусства, во имя благополучия ближнего освещают новую Обломовку. В последней части романа герой проявляет новые черты характера: решается вступить в брак с неровней. В четвертой части мы видим две семейные “идиллии” — Обломова и Штольца. Но Ольга не удовлетворена своим браком, а Обломов умирает, ибо этот опоэтизированный быт обречен. Так Гончаров, анализируя тенденции современной ему действительности, заключает о нежизнеспособности старого уклада, но и выражает сомнение в идеальности нового.
www.ronl.ru
План. 1. Вступление. Тема маленького человека в русской литературе. 2. Краткая характеристика Обломова. Каким он кается на первый взгляд. 3. Биография Обломова (детство из 9-ой главы сон Обломова) 4. Жизнь Обломова вне имения. 5. Отношения Обломова с Ольгой. 6. Женитьба Ильи Ильича 7. Заключние. Вывод: плох или хорош обломов?
Тема маленького человека известна в русской литературе с давних времён. Её начал Карамзин своей повестью «Бедная Лиза», в которой повествовалось о судьбе несчастной доверчивой девушки, которая отдается любви и, преданная своим обольстителем, гибнет, не найдя ни в ком утешения или защиты. Далее на более глубоком уровне эту тему развивает Пушкин в повести «Станционный смотритель» и романе «Евгений Онегин», Гоголь в повести «Шинель» и т. д. Но наиболее подробно эта тема раскрыта в романе И. А. Гончарова «Обломов». Чем же занимателен так рельефно обрисованный Гончаровым герой? Илья Ильич Обломов – помещик средней руки, «человек лет тридцати двух-трёх от роду, среднего роста, приятной наружности, с тёмно-серыми глазами, но отсутствием всякой определённой идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица». Только эта характеристика уже во втором абзаце романа может очень много сказать об изображаемом герое. Приятная наружность человека в самом, что называется расцвете сил рисует нам человека, полного энергии, сил, готового к новым свершениям. Но эту иллюзию разрушает мягкость черт Обломова, казавшиеся «слишком изнеженными для мужчины» и замечания автора – движения Обломова были ленивыми, как у только что проснувшегося после обеденного сна кота. Но далее мы узнаём, что «Лежание у Ильи Ильича… было нормальным состоянием». Мало того, лежание было не просто состоянием, а основным занятием. Даже комнату свою, на первый взгляд, богато убранную, он не мог оформить со вкусом. Элементарный порядок, сопутствующий любому жилому помещению, отсутствовал: «… так всё запылилось, полиняло и вообще лишено было живых Седов человеческого присутствия». Странно, не правда ли? Такое нарушение логики в вырисовке характера автоматически ставит в нашем сознании жирный крест на Илье Ильиче. Вроде бы, симпатичный человек, а такой безнадёжный лентяй… Но не будем торопить события. Для начала, выясним причины характерных особенностей Обломова, указанных выше. А искать будем в истоках, во время формирования личности – в детстве. Детство героя представлено в его сне (глава девятая). Его детство прошло в Обломовке – благодарнейшем и спокойнейшем краю. «Всё сулит там покойную, долговременную жизнь до желтизны волос и незаметную, сну подобную смерть». Идеальное место чтобы вырастить добрейшую душу, какой и является Илья Ильич. Но от покоя до лени – пол шага. Всё семейство Обломовых было именно перешедшим эту тончайшую грань – жили степенно, ничегошеньки не делая. Жизнь их менялась только лишь по сезонам, и то незначительно. Еда и сон – основные их занятия — «Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон. Истинное подобие смерти». Да и что для них жизнь? –«идеал покоя и бездействия, нарушаемого по временам разными неприятными случайностями, как-то: болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом. Они сносили труд, как наказание, наложенное еще на праотцев наших, но любить не могли». Но мало того, что родители сами ничего не делали, считая высшим проявлением счастья вечный покой, так они не давали и своему ребёнку, мечтая сделать своё дитя счастливым. Они и воспитывали сына соответствующе: «Захочет ли чего-нибудь Илья Ильич, ему стоит только мигнуть — уж трое-четверо слуг кидаются исполнить его желание; уронит ли он что-нибудь, достать ли ему нужно вещь, да не достанет, принести ли что, сбегать ли за чем, — ему иногда, как резвому мальчику, так и хочется броситься и переделать все самому, а тут вдруг отец и мать да три тетки в пять голосов и закричат: « Зачем? куда! А Васька, а Ванька, а Захарка на что? Эй! Васька, Ванька, Захарка! Чего вы смотрите, разини? Вот я вас!..» И не удается никак Илье Ильичу сделать что-нибудь самому для себя. После он нашел, что оно и покойнее гораздо, и выучился сам покрикивать: «Эй, Васька, Ванька, подай то, дай другое! Не хочу того, хочу этого! Сбегай, принеси!» А ему хотелось самому движения. Порой он даже сбегал из дома в часы всеобщего забытья: «забирался в канал, рылся, отыскивал какие-то корешки, очищал от коры и ел всласть, предпочитая яблокам и варенью, которые дает маменька». Но чаще он проводил часы дома в забвении, в котором заставляли его прибывать родители. А каков результат? «Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая». И что же выросло из этого экзотического растения, взлелеянного в теплице Обломовки? Дитя изрядного возраста, воспринимающего исключительно собственные капризы, подчиняющегося только им. Откуда же взялись нахальство и заносчивость? От кротости. Воспитываемой в Обломовке. Илья Ильич ничего не умел, сам это признавал „я не знаю, что такое барщина, что такое сельский труд, что значит бедный мужик, что богатый; не знаю, что значит четверть ржи или овса, что она стоит, в каком месяце и что сеют и жнут, как и когда продают; не знаю, богат ли я или беден, буду ли я через год сыт или буду нищий — я ничего не знаю!.. Следовательно, говорите и советуйте мне, как ребенку...“. Из-за осознавания своего незнания он был кроток. Но это не мешало ему бить Захара за малейшую оплошность, за любое отступление от его желаний. Но жизнь не оставляет людей в их тихом счастье. Она посылает им испытания. Обломова это испытание настигло в виде любви. Но он не прошёл это испытание. Тип обломовского характера, формировавшийся ещё в праотцах Ильи Ильича, у него в крови. А как воспринимали Обломовы женщин, и вообще людей? Людей работающих с презрением называли «чернорабочими». Женщин же считали куклами, не видя в них ничего кроме забавного приключения. Но как только они замечали, что перед ними живой человек со своими чувствами, они совершенно терялись и отступали. Это хорошо видно на примере самого Ильи Ильича. Что нашла в нём Ольга? Человека с мечтами. Умного, хоть и не уклюжего. Она полюбила его в сравнении со Штольцом, дорисовав его расплывчатый образ тенью благородства и чистоты эмоций. Ответное чувство в Обломове не заставило себя долго ждать. Но что ждала Ольга от Обломова? Она хотела счастья, а он бы не в состоянии ей его дать в том понимании, в котором этого хотела она. Возможно, у Обломова был шанс, не будь он так дурно воспитан, победи он свою природную лень. Но ему всё было лень… так уж он воспитан. Как сказал Р. Киплинг – «Воспитание – великое дело: им решается участь человека». Это как раз тот случай, когда воспитание решило судьбу человека. Если бы Обломов действительно хотел, и, не жалея себя, пустился в омут любви с головой, он бы был с Ольгой. Ведь дело уже шло к женитьбе – Ольга хотела лишь. Чтобы было место, где они будет жить, чтобы обломов устроил своё имение. Это была жертва, но обломов не смог её заплатить. Он предпочёл собственное благополучие счастью с Ольгой. Он спасовал, как и всякий Обломовец. Написал ей письмо, в котором уничтожил себя с целью увидеть страдания Ольги. И даже приехал увидеть её «в сию критическую минуту». Но не было в его письме ничего. Что могло бы вызвать восхищение правдивым самобичеванием. Это бы лишь эгоизм. Что и показала ему Ольга. Обломов испугался её проницательного ума, не выдержал конкуренции. Каков же итог? Он женился на той, что могла ему дать то, о чём он мечтал – Пшеницына холила и лелеяла его как родная мать из голубого детства. Кто же такой Обломов? Сын лени, бездействия. Такие люди были, есть и будут. Это те самые коптильщики неба, ничего не делающие ни для кого. Нашедших для себя смысл жизни лишь удовлетворение собственных низменных потребностей. Нет ничего хуже эгоизма, смешного с эгоизмом. Но если эта смесь ещё и имеет власть… последствия непредсказуемы. Хотя, такие люди составляют массу, опору для людей ищущих и инициативных. Важно лишь самому не быть таким.
www.ronl.ru
