supreme-yoga.ru

Религия и наука

Государственное учреждение образования

Филатовский учебно-педагогический комплекс

детский сад - средняя школа

Реферат

Религия и наука

Выполнила:

Фролова Н.С.

ученица 10 класса

Научный руководитель:

Мысликов В.А.

учитель истории

Филатово, 2012

Содержание

Введение. 3

1. Роль науки в современном мире. 4

2. Религия в современном мире. 9

3. Религия и наука: перспективы соединения. 15

Заключение. 19

Список используемой литературы.. 21

Введение

История взаимоотношений религии и науки непроста и насыщена столкновениями. Это стало основанием для пропагандистской формулы «Религия - враг науки». Хотя и в меньшей мере, но столкновения с наукой имеют место также в политике, искусстве, нравственности, да и в других сферах культуры. В антирелигиозной литературе науку сравнивали со светом, а религию – с тьмой и невежеством. Каждому советскому школьнику и студенту был известен тезис об их антагонистичности, который вошел в обыденное сознание как один из наиболее распространенных стереотипов господствовавшей идеологии. Переосмысливая духовное наследие недавнего прошлого, обратимся к этому стереотипу. Вспомним, что главным признаком религии является вера в сверхъестественное, в чудо и поклонение ему. Последователи религии недаром именуются верующими. Религия провозглашает непознаваемость Бога и глубинных тайн бытия. Наука же исходит из признания познаваемости мира и всех его явлений. Ее отождествляют со знанием, основанным на достоверных, истинных сведениях о природе, обществе, человеке и его мышлении. Наука низводит все непознанное, сверхъестественное, чудесное к научно осмысленному. С этой позиции чудо – порождение слепой веры.

Цель данного реферата : рассмотреть, что представляют собой наука и религия и ответить на вопрос о том, возможно ли в ближайшем будущем соединить вместе науку и религию, ил они так и останутся антагонистами.

Задачи:

1. проанализировать научное мировоззрение и определить его основные постулаты;

2. рассмотреть роль религии в современном мире и перспективы ее дальнейшего развития;

3. определить перспективы соединения науки и религии.

Наука – это сфера человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. Она включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат – сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира, обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки. Зародившись в древнем мире в связи с потребностями общественной практики, начала складываться с 16-17 вв. и в ходе исторического развития превратилась в важнейший социальный институт, оказывающий значительное влияние на все сферы общества и культуру в целом [5].

Формирование научной картины мира впервые было осуществлено Исааком Ньютоном. В основном труде "Математические начала натуральной философии" (1687) сформулированы понятия и законы классической механики, дана математическая формулировка закона всемирного тяготения и т.д. В завершенном виде механика Ньютона явила собой классический образец научной теории вообще, сохранив это значение до настоящего времени.

Наука XX века достигла огромных успехов в познании структуры и закономерностей развития Вселенной. Научная картина мира является важнейшим блоком оснований научного знания, на основе которого формируются специальные картины мира. Вторым важнейшим блоком научного знания являются идеалы и нормы научного познания. Третьим блоком основания науки являются философские идеи [7].

Характерной особенностью современной эпохи является интенсивное развитие науки, возрастание ее вклада в социальный прогресс, последовательность и планомерность применения результатов научного прогресса в обществе. Наука выполняет роль основы, инструмента и метода управления и прогнозирования общественного развития. Человечество достигло техногенной цивилизации, характеризующейся высоким уровнем развития производительных сил, сложной и динамичной системой общественного управления неограниченными возможностями развития сущностных сил личности. Техногенный тип цивилизации характеризуется процессом функциональной перестройки науки, превращением ее в непосредственную производительную силу развитого общественного производства. Это сопряжено с совершающимися техническими и научно-техническими революциями, с качественными преобразованиями “неорганического тела человека” – предметной среды, созданной им, с формированием динамичных социальных связей. Техногенная цивилизация возникла в XVII - XVIII в. и характеризуется рациональностью. Наука по самой сути своей является системой развивающихся знаний о мире, то есть непрерывно изменяющихся и потому никогда не могущих дать полного и законченного представления о мире в целом [6]

Но если даже поверить в безграничность научного познания, и в способность науки разрешить когда-то все вопросы духа и материи и достичь уровня мировоззрения, то и в таком случае мыслящий человек не может ждать этого гипотетического будущего. Жизнь дается только один раз, и потому человеку, чтобы знать, как жить, чем руководствоваться, каким идеалам служить, необходим сейчас ответ на главнейшие для него вопросы: кто я? каков смысл моего существования? имеется ли смысл в бытии человечества, мира? есть ли вечная жизнь?

Основополагающая роль в развитии техногенной цивилизации принадлежит науке. Именно разум вывел человека из объектных отношений, разум создал отношения субъектно-объектные, создал собственно человека и культуру как среду его обитания. Между тем возникла ситуация, когда неограниченные возможности науки, породившие ее культ, пришли в противоречие с теми проблемами, которые взрастила наука. Наука – смысловой центр, душа человеческой культуры – вывела человечество на грань экологической катастрофы. Она создала возможности быть используемой против человека, и человечество драматически переживает ситуацию, в которой наука не смогла разрешить глобальные проблемы: сохранить среду обитания, разрешить проблему ядерного разоружения, разрешить демографическую проблему, и в целом решить трагическую проблему ХХ в. – проблему выживания. И разве только это? Кажется, что вера в разум терпит крушение, а мы, характеризуя жизнедеятельность общества, все чаще и чаще обращаемся к термину “дегуманизация”[1, c. 3 – 8].

Наука выступает в качестве существенного достижения цивилизации, однако человек драматически переживает успех разума: наука многое обещает, и она же реально угрожает человеку. Так совершающаяся компьютерная революция меняет формы и характер интеллектуальной деятельности, меняет психологию человека. Человек освобождается от рутинных процедур, они передаются машине, но дополнительные резервы времени используются для продуцирования продуктов интуиции неэффективно. Для их появления нужен инкубационный период, который, возможно, совпадает со временем выполнения этих рутинных, механических процедур. К примеру, компьютер становится средством, стимулирующим развитие знания в гуманитарных науках. Одновременно осознается необходимость проникновения в него идеалов, норм, ценностей гуманитарного познания, необходимость гуманитаризации компьютерной науки [1, c. 10 – 15].

В условиях массовой компьютеризации межличностные и социальные контакты меняют свою суть, может быть ослаблена субъективная мотивация к активности. Искусственные языки лишены духовности, в них нет скрытого смысла. В этих условиях развитие творческих механизмов человеческого мышления будет затруднено. Эта ситуация порождает настороженное, недоверчивое отношение к науке, порождает понимание того, что старый тип рациональности в науке исчерпал свои возможности и стал опасен для человека. В науке, ориентированной на этот тип рациональности, человек исключен из познавательного процесса, а знание, отделенное от человека – объективистское, бездушное знание. Воистину, рациональность вытеснила разум. Что представляет собой научная рациональность, каковы ее границы и роль в жизни общества? Ответить на этот вопрос невозможно, не выяснив, что есть рациональность вообще.

Наука представляет собой сферу человеческой деятельности, функцией которой является переработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Наука – это особая форма отражения реальности, та форма, существование которой невозможно вне системы методов, норм, идеалов и того, что выполняет роль критериев научности (объективность, системность, логическая непротиворечивость). Являясь формой познания действительности, наука представляет собой рациональное освоение научного познания как предпосылки объективности научного знания, обретающего всеобщий и кумулятивный характер благодаря рациональности как свойства научного знания [1, c. 215 – 223].

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод. Человек осваивает мир различными способами. Наука как способ освоения мира – это тот способ, который ориентирован, прежде всего, на объективность отражения действительности в сознании, на объяснение причин сущего, на проникновение в сущность исследуемого. За последнее время наука добилась значительных результатов в познании мира, однако многое из современных открытий были известны древним цивилизациям тысячи лет назад. Из чего следует вывод о том, что раньше люди познавали мир каким-то другим способом, более совершенным. Следует отметить и тот факт, что очень много различных явлений наука объяснить не может. Значит несмотря на все технические достижения, сделанные за последнее время, наука в значительной мере слаба как инструмент познания мира.

mirznanii.com

Реферат - Религия и наука

Государственное учреждение образования

Филатовский учебно-педагогический комплекс

детский сад — средняя школа

Реферат

Религия и наука

Выполнила:

Фролова Н.С.

ученица 10 класса

Научный руководитель:

Мысликов В.А.

учитель истории

Филатово, 2012

Содержание

Введение. 3

1. Роль науки в современном мире. 4

2. Религия в современном мире. 9

3. Религия и наука: перспективы соединения. 15

Заключение. 19

Список используемой литературы… 21

Введение

История взаимоотношений религии и науки непроста и насыщена столкновениями. Это стало основанием для пропагандистской формулы «Религия — враг науки». Хотя и в меньшей мере, но столкновения с наукой имеют место также в политике, искусстве, нравственности, да и в других сферах культуры. В антирелигиозной литературе науку сравнивали со светом, а религию – с тьмой и невежеством. Каждому советскому школьнику и студенту был известен тезис об их антагонистичности, который вошел в обыденное сознание как один из наиболее распространенных стереотипов господствовавшей идеологии. Переосмысливая духовное наследие недавнего прошлого, обратимся к этому стереотипу. Вспомним, что главным признаком религии является вера в сверхъестественное, в чудо и поклонение ему. Последователи религии недаром именуются верующими. Религия провозглашает непознаваемость Бога и глубинных тайн бытия. Наука же исходит из признания познаваемости мира и всех его явлений. Ее отождествляют со знанием, основанным на достоверных, истинных сведениях о природе, обществе, человеке и его мышлении. Наука низводит все непознанное, сверхъестественное, чудесное к научно осмысленному. С этой позиции чудо – порождение слепой веры.

Цель данного реферата: рассмотреть, что представляют собой наука и религия и ответить на вопрос о том, возможно ли в ближайшем будущем соединить вместе науку и религию, ил они так и останутся антагонистами.

Задачи:

1. проанализировать научное мировоззрение и определить его основные постулаты;

2. рассмотреть роль религии в современном мире и перспективы ее дальнейшего развития;

3. определить перспективы соединения науки и религии.

Наука – это сфера человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. Она включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат – сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира, обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки. Зародившись в древнем мире в связи с потребностями общественной практики, начала складываться с 16-17 вв. и в ходе исторического развития превратилась в важнейший социальный институт, оказывающий значительное влияние на все сферы общества и культуру в целом [5].

Формирование научной картины мира впервые было осуществлено Исааком Ньютоном. В основном труде «Математические начала натуральной философии» (1687) сформулированы понятия и законы классической механики, дана математическая формулировка закона всемирного тяготения и т.д. В завершенном виде механика Ньютона явила собой классический образец научной теории вообще, сохранив это значение до настоящего времени.

Наука XX века достигла огромных успехов в познании структуры и закономерностей развития Вселенной. Научная картина мира является важнейшим блоком оснований научного знания, на основе которого формируются специальные картины мира. Вторым важнейшим блоком научного знания являются идеалы и нормы научного познания. Третьим блоком основания науки являются философские идеи [7].

Характерной особенностью современной эпохи является интенсивное развитие науки, возрастание ее вклада в социальный прогресс, последовательность и планомерность применения результатов научного прогресса в обществе. Наука выполняет роль основы, инструмента и метода управления и прогнозирования общественного развития. Человечество достигло техногенной цивилизации, характеризующейся высоким уровнем развития производительных сил, сложной и динамичной системой общественного управления неограниченными возможностями развития сущностных сил личности. Техногенный тип цивилизации характеризуется процессом функциональной перестройки науки, превращением ее в непосредственную производительную силу развитого общественного производства. Это сопряжено с совершающимися техническими и научно-техническими революциями, с качественными преобразованиями “неорганического тела человека” – предметной среды, созданной им, с формированием динамичных социальных связей. Техногенная цивилизация возникла в XVII — XVIII в. и характеризуется рациональностью. Наука по самой сути своей является системой развивающихся знаний о мире, то есть непрерывно изменяющихся и потому никогда не могущих дать полного и законченного представления о мире в целом [6]

Но если даже поверить в безграничность научного познания, и в способность науки разрешить когда-то все вопросы духа и материи и достичь уровня мировоззрения, то и в таком случае мыслящий человек не может ждать этого гипотетического будущего. Жизнь дается только один раз, и потому человеку, чтобы знать, как жить, чем руководствоваться, каким идеалам служить, необходим сейчас ответ на главнейшие для него вопросы: кто я? каков смысл моего существования? имеется ли смысл в бытии человечества, мира? есть ли вечная жизнь?

Основополагающая роль в развитии техногенной цивилизации принадлежит науке. Именно разум вывел человека из объектных отношений, разум создал отношения субъектно-объектные, создал собственно человека и культуру как среду его обитания. Между тем возникла ситуация, когда неограниченные возможности науки, породившие ее культ, пришли в противоречие с теми проблемами, которые взрастила наука. Наука – смысловой центр, душа человеческой культуры – вывела человечество на грань экологической катастрофы. Она создала возможности быть используемой против человека, и человечество драматически переживает ситуацию, в которой наука не смогла разрешить глобальные проблемы: сохранить среду обитания, разрешить проблему ядерного разоружения, разрешить демографическую проблему, и в целом решить трагическую проблему ХХ в. – проблему выживания. И разве только это? Кажется, что вера в разум терпит крушение, а мы, характеризуя жизнедеятельность общества, все чаще и чаще обращаемся к термину “дегуманизация”[1, c. 3 – 8].

Наука выступает в качестве существенного достижения цивилизации, однако человек драматически переживает успех разума: наука многое обещает, и она же реально угрожает человеку. Так совершающаяся компьютерная революция меняет формы и характер интеллектуальной деятельности, меняет психологию человека. Человек освобождается от рутинных процедур, они передаются машине, но дополнительные резервы времени используются для продуцирования продуктов интуиции неэффективно. Для их появления нужен инкубационный период, который, возможно, совпадает со временем выполнения этих рутинных, механических процедур. К примеру, компьютер становится средством, стимулирующим развитие знания в гуманитарных науках. Одновременно осознается необходимость проникновения в него идеалов, норм, ценностей гуманитарного познания, необходимость гуманитаризации компьютерной науки [1, c. 10 – 15].

В условиях массовой компьютеризации межличностные и социальные контакты меняют свою суть, может быть ослаблена субъективная мотивация к активности. Искусственные языки лишены духовности, в них нет скрытого смысла. В этих условиях развитие творческих механизмов человеческого мышления будет затруднено. Эта ситуация порождает настороженное, недоверчивое отношение к науке, порождает понимание того, что старый тип рациональности в науке исчерпал свои возможности и стал опасен для человека. В науке, ориентированной на этот тип рациональности, человек исключен из познавательного процесса, а знание, отделенное от человека – объективистское, бездушное знание. Воистину, рациональность вытеснила разум. Что представляет собой научная рациональность, каковы ее границы и роль в жизни общества? Ответить на этот вопрос невозможно, не выяснив, что есть рациональность вообще.

Наука представляет собой сферу человеческой деятельности, функцией которой является переработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Наука – это особая форма отражения реальности, та форма, существование которой невозможно вне системы методов, норм, идеалов и того, что выполняет роль критериев научности (объективность, системность, логическая непротиворечивость). Являясь формой познания действительности, наука представляет собой рациональное освоение научного познания как предпосылки объективности научного знания, обретающего всеобщий и кумулятивный характер благодаря рациональности как свойства научного знания [1, c. 215 – 223].

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод. Человек осваивает мир различными способами. Наука как способ освоения мира – это тот способ, который ориентирован, прежде всего, на объективность отражения действительности в сознании, на объяснение причин сущего, на проникновение в сущность исследуемого. За последнее время наука добилась значительных результатов в познании мира, однако многое из современных открытий были известны древним цивилизациям тысячи лет назад. Из чего следует вывод о том, что раньше люди познавали мир каким-то другим способом, более совершенным. Следует отметить и тот факт, что очень много различных явлений наука объяснить не может. Значит несмотря на все технические достижения, сделанные за последнее время, наука в значительной мере слаба как инструмент познания мира.

Религия – (от лат. religio — набожность, святыня, предмет культа) мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основана на вере в существование бога или богов, сверхъестественного [8].

Религиозное мировоззрение – это такая форма мировоззрения, основу которой составляет вера в существование тех или иных сверхъестественных сил и в их главенствующую роль в мироздании и жизни людей. Специфическими чертами религии, как правило, считают веру и культ.

Что для верующего человека является истиной? Что Бог существует – это для него абсолютная истина и потому столь же абсолютна истина, явившаяся в откровении, ибо она от Бога. Добытая таким путем Истина становится неотъемлемой и внутренне непреложной для того, кто отыскивает ее сам. Она побуждает уверовавшего действовать именно так и не иначе. Следовательно, у проблемы в религиозном познании, как и в научном, имеется две составляющих: проблема познания и проблема действия согласно знанию [2, c. 3 – 8]

Иерархия религиозных ценностей имеет точкой отсчета абсолютную ценность, абсолютное благо – Бога, что отражено в так называемом законе божьем (люби Бога больше всего, ближнего своего – как себя самого), где понятие любви выражает универсальную движущую силу мира (дух мироздания). Свою жизнь человек может рассматривать и в качестве средства, и в качестве цели. Если он рассматривает ее как цель, все остальное должно быть средством, если как средство, то его собственная жизнь становится равной жизни других существ в отношении к чему-то большему, в случае веры – к Богу.

Процесс религиозного познания заключается не в последовательном приближении к абсолютной истине от одной относительной истины к другой, а в непосредственном ее постижении через откровение. Абсолютное непознаваемо опосредовано, знание Его – непосредственное. Верующий должен готовить себя для встречи с Творцом, внутренне совершенствуясь. Усилия, направляемые человеком на самого себя для познания своей сокровенной сущности и сущности мира трансформируют весь облик верующего, способствуя возможности откровения.

Процесс религиозного познания включает два основных этапа: подготовку и волевое устремление; акт знания, познавание, откровение.

В христианской традиции эти этапы имеют свои названия: любовь – воскрешение – вознесение. В их основе лежит универсальная идея, которая проявляется в их онтологии и гносеологии: человек в отношении к своей личности (душе) является переходным существом. В этих двух моментах особенно отчетливо наблюдаемо различие между научным познанием и религиозным познанием.

Особенностью религиозного познания является его метод – откровение. Откровение часто смешивают с особыми психическими переживаниями. Что такое откровение? Во-первых, творческое откровение – это не религиозное откровение. Хотя творческое откровение тоже не рационально по природе, но оно может быть рационализируемо. Во-вторых, религиозная реальность открывается верующему персоналистически, как его личное переживание божества. Действительность божества не выводится из религиозного ощущения, но является содержанием самого ощущения [4].

Религиозное познание происходит в процессе диалога, но чтобы этот диалог состоялся, как и в научном познании, необходимы и способность, и воля, и духовный труд. В религиозном познании объект познания – Бог, но Бог в своей трансцендентности не может быть внешним предметом ни для опыта, ни для мысли, ни для эксперимента. Поэтому лишь в той мере, в какой Бог входит в мир человека, он становится доступен верующему. «Царство Божие внутри вас», – это значит, что лишь себя субъект может использовать в качестве средства познания, лишь изменяя себя самого, он формирует в себе способность к откровению. Откровение – это момент качественного изменения опыта. Религиозный опыт можно в общих чертах определить как переживание, связанное с чувством реального присутствия некоего высшего начала в бытии всех людей и всей Вселенной. Это ощущение дается в акте непосредственного «видения», исполненного для верующего такой же внутренней достоверности, какую имеет видение собственного «Я». Должен ли каждый сделать выбор между верой и наукой? Религиозное знание не может заменить собой привычного чувственно- рационального знания, необходимого как верующему, так и неверующему. Действительно ли, в таком случае, откровение доставляет абсолютное знание? Истина, как всегда, лежит посредине. Религиозное погружение в себя может приблизить (но лишь приблизить) человека к трансцендентным основаниям его души и, трансформировав, привести ее в согласие с реальностью. Значит, чем в большем противоречии с реальностью находится душа человеческая, тем больше она нуждается в религиозной вере [4].

В христианской системе ценностей человек есть высшее творение, Бог есть центр мироздания. Бог – абсолютный творец – по замыслу Своему продолжает Себя в человеке. Именно здесь кроется абсолютно новое понимание свободы как возможности совершенствования человечности и духовности.

Итак, религия — это мировоззрение, мироощущение и определяемое ими поведение людей на основе веры в существование сверхъестественной сферы. Это стремление человека и общества к непосредственной связи с абсолютом, всеобщей основой мира (Богом, богами, безусловным средоточием всего существующего, субстанцией, главной святыней). Религиозное сознание, т. е. убеждение в реальном существовании сверхъестественного, потустороннего, в том, что источником главных ориентиров и ценностей человечества является Бог,— высшая сила в мире. Соответственно нравственные требования и нормы воспринимаются в религиозном сознании, как производное воли Бога, выраженной в его заветах, заповедях и священных книгах (Библия, Коран, Лунь-юй («Беседы и суждения»), основанных на тех или иных контактах со сверхъестественным.

Религия благодаря своему универсальному характеру (она относится ко всем проявлениям жизни людей и дает им свои оценки), обязательности своих требований к выполнению основных нравственных и законодательных норм, психологической проницательности и огромному историческому опыту является составной частью культуры.

В истории религия всегда сосуществовала со светскими элементами культуры, а в определенных случаях и противостояла им.

В настоящее время складывается достаточно устойчивый исторический баланс между основными религиями каждой страны, с одной стороны, и светским сектором культуры — с другой. Религию как особую сферу культуры человечества изучает специальная наука — религиоведение. Среди про­блем, которые интересуют научное исследование религии,— сущность религии, ее значение в общественном развитии, ее возникновение, развитие и соотношение с другими явлениями культуры. Религиоведение наряду с этикой, изучающей мораль,— наука философская. Ее не следует путать с теологией (богословием), являющейся совокупностью религиозных учений о сущности и действии Бога.

Вера в Бога как в сверхъестественное существо, по меркам которого должны происходить все основные события в земном мире вообще, а в человеческом общежитии в особенности, лежит в основе любой религии. Развитие представлений о Боге имеет длительную и многоплановую историю. В ее основе — настойчивые усилия людей восполнять недостатки и пороки земной жизни верой в возможность их исправления и компенсации чудесным образом. Религия имеет ряд идей и представлений, сосредоточенных вокруг учения о природе, проявлениях и действиях божественного существа или существ. Таковы рассказы, мифы, верования в богов у древних греков, древних римлян, древних индийцев, древних китайцев и других народов. В них отчетливо представлен многобожный (политеистический) характер этих религиозных систем. Напротив, в Ветхом Завете (религия древних иудеев), в религиях христиан и мусульман выражен единобожный (монотеистический) принцип. Во многих религиях существуют представления о богах человекоподобных (антропоморфных). Боги ведут себя подобно людям: гневаются, мстят, радуются, ревнуют, скорбят и т. д. Если их много, они, либо ссорятся между собой, враждуют, либо объединяются для исполнения общих замыслов.

Огромное влияние религии на жизнь общества связано с тем, что ее структуры так или иначе присутствуют во всех важнейших исторических событиях и событиях частной жизни граждан. Поэтому она оказывала заметное воздействие на сферу общественной морали, особенно в тех условиях, когда была доминирующей духовно-организующей силой общества [4, c. 158 – 200].

Религия является неотъемлемой частью современного мира, поскольку выполняет три блока социальных функций. Во-первых, религиозные институты осуществляют духовное оформление верующих, что проявляется в организации связи «человек – Бог», в воспитании религиозности и гражданственности, в насыщении человека добром и снятии зла, грехов. Во-вторых, религиозные организации занимаются религиозным и специальным светским образованием, милосердием и благотворительностью. В-третьих, представители церквей активно участвуют в общественной деятельности, способствуют нормализации политических, экономических и культурных процессов, межнациональных и межгосударственных отношений, решению глобальных проблем цивилизации.

Итак, из всего вышесказанного можно попробовать нащупать точки соприкосновения науки и религии и определить перспективы их соединения. Однако, прежде стоит отметить следующие обстоятельства.

Во-первых, наука и религия просто несопоставимы. Каждая из них занимается изучением своей стороны жизни человека и мира. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не опровергать одна другую.

Во-вторых, наука никогда не сможет сказать: “Бога нет”. Напротив, углубленное познание мира естественно обращает мысль человека-ученого к признанию высшего Разума-Бога источником нашего бытия. И в силу этого наука все более становится союзницей религии. Об этом свидетельствует христианское убеждение очень многих современных ученых. М. Ломоносову принадлежат замечательные слова: “Создатель дал роду человеческому две книги, — писал он. — Первая — видимый мир… Вторая книга — Священное Писание… Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры”. Наука и религия “в распрю прийти не могут… разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет"[1, c. 16 – 26].

Но, может быть, религиозное мировоззрение противостоит науке, знанию, прогрессу? Исходя из широкого понимания науки, правомерно говорить о религии как об одной из форм “духовного производства” человека. Имея свои постулаты (бытие Бога, бессмертие души), особый метод познания (духовно-нравственное совершенствование личности), свои критерии в различении истины от заблуждения (соответствие индивидуального духовного опыта единству опыта святых, как компетентнейших “инженеров” душ человеческих), свою цель (познание Бога и достижение вечной в Нем жизни — обожение), — религия структурно оказывается не отличающейся от естественных наук. Особенно существенное сходство ее с эмпирическими науками наблюдается в необходимости правильного опыта для получения достоверного знания в процессе познания.

Однако религия как опытная наука (“религия-наука”) представляет собой в то же время замечательное исключение в ряду всех эмпирических наук: религия-наука в отличие от естествознания является мировоззрением в полном смысле этого слова. И вот почему. Если естествознание не может служить базой для построения мировоззрения (религиозного или атеистического), то религия-наука, опытно подтверждая бытие Бога, души, мира сверхчувственного, становится научным фундаментом религиозного мировоззрения. В этом смысле религия является действительно научным мировоззрением в отличие от всех других: атеистического, агностического, материалистического, остающихся всегда лишь верой [8].

В то же время религиозное мировоззрение, в частности, православное, в принципе не может иметь противоречий с естественными науками и тем более противостоять им, поскольку оно не включает в себя ни их законы и теории, ни конкретные “детали" знания материального мира. Оно остается неизменным независимо от того, что утверждает наука сегодня и к чему придет завтра. Для религиозного мировоззрения не имеет никакого значения Земля или Солнце являются центром нашей системы, что вокруг чего вращается, из каких “кирпичиков" построена Вселенная.

А тот факт, что многие церковнослужители были одновременно великими учеными (например, Коперник, св. митрополит Московский Иннокентий (Вениаминов), священник Павел Флоренский, патер В. Шмидт, архиепископ Лука Войно-Ясенецкий, аббат Леметр и многие другие), красноречиво свидетельствует о лживости самой идеи борьбы религии с наукой. Правда, в качестве доказательства приводят бесспорные, на первый взгляд, факты притеснения и даже казни отдельных ученых католической церковью в средневековье. На это следует сказать следующее.

Во-первых, в описании этих фактов много преувеличений. Осуждению подверглось ничтожное число ученых и не столько за их научные взгляды, сколько за догматические и нравственные отступления от католической веры, то есть за ереси (напр., Джордано Бруно, объявивший себя “учителем более совершенного богословия, сыном неба и земли”). Далее, все это относится к поврежденной церкви — католической, одно из ярких заблуждений которой как раз в том и проявилось, что она, фактически, догматизировала отдельные научные теории того времени (в чем теперь раскаивается). Наконец, боролась в средневековье не столько религия с наукой, сколько старые научные представления и представители (со всеми обыденными человеческими страстями) с новыми, используя религию.

Значение веры в религии столь велико, что саму религию часто называют просто верой. Это справедливо, но не более чем и в отношении к любой другой области познания. Путь к знанию для человека всегда открывается с веры родителям, учителю, книге и т.д. И только последующий личный опыт укрепляет (или, напротив, ослабляет) веру в правильность ранее полученной информации, претворяя веру в знание. Вера и знание, таким образом, становятся единым целым. Так происходит рост человека в науке, искусстве, экономике, политике. Столь же необходима человеку вера и в религии. Она является выражением духовных устремлений человека, его исканий и часто начинается с доверия тем, кто уже имеет в ней соответствующий опыт и знания. Лишь постепенно, с приобретением собственного религиозного опыта, у человека наряду с верой появляется и определенное знание, которое возрастает при правильной духовной и нравственной жизни, по мере очищения сердца от страстей.

Таким образом, как во всех естественных науках вера предваряет знание, и опыт подтверждает веру, так и в религии вера, исходя из глубоко интуитивного чувства Бога, приобретает свою силу только в непосредственном личном опыте Его познания. И только вера в небытие Бога, во всех своих мировоззренческих вариантах, остается не только не оправданной в опыте, но и находящейся в вопиющем противоречии с великим религиозным опытом всех времен и народов.

Значит, можно утверждать, что у религии и науки много точек соприкосновения. А из этого следует, что перспективы соединения науки и религии очень велики. Думается, что в ближайшем будущем такое соединение произойдет и мы станем свидетелями формирования нового мировоззрения.

Вывод, к которому мы подошли, заключается в следующем. Наука — это одновременно мощный созидательный и разрушительный инструмент в руках образованного человечества. Направить этот инструмент во благо мы способны, лишь сохранив в себе чувство непосредственной сопричастности к миру, космосу и той высокой реальности, которую человек именует как Божество. Наука и религия — две чаши весов, и для баланса сил в этом мире необходимо их равновесие как единство знания и веры, без которых немыслимо культурное развитие человечества.

С помощью религиозной символики полученный человечеством опыт встраивается в глубинные мировоззренческие пласты, формируя религиозное мировоззрение в его целостности и всеохватности. Как и наука, религия может быть понята как символическая модель мира, обобщающая и по определённым принципам упорядочивающая весь опыт отношения человека к природе и космосу, к самому себе и всему человечеству.

В религии переплетаются, порой причудливо, компоненты общегуманистические, формационные, цивилизационные, классовые, этнические, глобальные и локальные. В конкретных ситуациях актуализируются, выступают на передний план те или другие: религиозные лидеры, мыслители, группы могут далеко не одинаково выражать указанные тенденции. Все это впрямую связано и с социально-политическими ориентациями; история показывает, что в религиозных организациях были и есть разные позиции: прогрессивная, консервативная, регрессивная. Причем данная группа и ее представители не всегда жестко придерживаются какой-то определенной. В современных условиях значимость деятельности любых институтов, групп, партий, лидеров, в том числе и религиозных, определяется, прежде всего, тем, в какой мере она служит утверждению общегуманистических ценностей.

Таким образом, религия не только не противоречит науке, не только совместима с последней, но и родственна ей и проистекает из одного общего духа с ней; и этот дух в свою очередь не только не противоречит так называемому «здравому смыслу», т. е. здоровому и практически плодотворному отношению к жизни, но при внимательном отношении к делу обнаруживается как единственное условие подлинно здорового отношения к жизни, спасающее человека от всяческой ограниченности и слабости, от обывательского скудоумия и рабского бессилия.

1. Библия и наука. – М., «ДАРЪ», 2006. – 304 с.

2. Зеленков М.Ю. – Мировые религии: история и современность: Учебное пособие. – М.: Юридический институт МИИТа, 2003. – 252 с.

3. Кин М. Религии мира. – Харьков, 2006. – 239 с.

4. Угринович Д.М. Психология религии. – М.: Политиздат, 1986. — 352 с.

5. apologia.narod.ru/basis/bogoslovie/osipov/osipov_5.htm

6. voov.narod.ru/religion/sovr-mir.htm

7. www.vehi.net/frank/religiya.html

8.

www.ronl.ru

Реферат - Люди Наука и Религия

Люди

Наука и Религия

Истина есть дочь времени,

а не авторитета.

Ф. Бекон

Современная Наука своим происхождением обязана Религии, и в былые времена они напоминали двух сестер, находящих взаимопонимание и имеющих общие интересы. На заре цивилизации жрецы первобытных религий заложили первые камни в фундамент Науки. Храмы язычества являлись не только местом преклонения богам, но и местом, где наиболее одаренные представители об-щества познавали взаимосвязи физического мира. Они были настоящей колы-белью Науки, первыми школами, лабораториями и обсерваториями. Творцы ан-тичной науки в то же время были и религиозными мыслителями1. Даже в более близкие времена известные монахи Кирилл и Мефодий стали основателями славянской азбуки и создателями первых книг на славянском языке. Так было. Однако менялись времена, менялись люди и вместе с этим менялись взаимоотношения Науки и Религии. Самое большое зло, которое могло постигнуть человечество и постигло его, - противостояние Науки и Религии. Оно одну человеческую общность прев-ратило в раздробленные группировки, зачастую относящиеся нетерпимо друг к другу не только в идеологических спорах.

В основу противостояния положено отношение сторон к духовному. Наука и Религия все более расходились во взглядах, пока дело не дошло до основопо-лагающих споров о первичности материи или духа.

Противостояние породило две существующие философские системы: ма-териализм и идеализм, определяющие мировоззренческие позиции противо-борствующих сторон. Опираясь на идеалистическую философию, Религия, в свою очередь, стала причиной разделения людей на христиан, мусульман, буд-дистов и т.д. Внутренние противоречия в каждой мировой религии привели к возникновению различных течений и сект. Мы смирились с существующим по-ложением и воспринимаем как должное противоречивость общественного раз-вития.

Возросший до необычайных высот авторитет Науки позволяет ей снисхо-дительно взирать на Религию и не замечать, что сама она развивается удивительно неравномерно. Ее успехи в большинстве отраслей бесспорны. Однако если взглядом стороннего наблюдателя оценить достижения Науки в изучении органического мира, несложно убедиться: все они связаны с осязаемой материей. Что же касается понимания духовного, лежащего в основе религий мира, Наука в его объяснении существенно не продвинулась. Все попытки пробить брешь в стене, отделяющей ее от процессов, протекающих на сознательном уровне, остаются тщетными. Единственное, что ей удается извлечь из этих попыток: выявить механизм взаимодействия живой материи. Перед понятиями память, разум, сознание, то есть понятиями, определяющими духовный мир человека, она пока бессильна. И, тем не менее, по отношению к Религии Наука категорична – это опиум для народа и нет ничего проще как объяснить историю ее возникновения. Поэтому наспех, со своих мировоззренческих позиций написав историю Религии, она сочла свою миссию выполненной, а написанное – достаточным, чтобы удовлетворить любопытство всех желающих.

Потрясенная до основания теорией Дарвина, Религия оказалась неспособной защитить свои пошатнувшиеся позиции. Делая вид, что ничего не произошло, она оградилась незримой чертой, пытаясь отстоять основополагающие догмы, уверяя себя и других в их достоверности и непогрешимости. Ей некогда заниматься собственной историей. Она как приемная дочь в семье народов, у которой нет ни роду, ни племени, ничего не знает о своем детском возрасте. Занятая проблемами спасения душ человеческих, Религия никогда особенно не интересовалась происхождением и родословной, а после мощнейшего натиска Науки ей вообще стало не до этого: главное – любой ценой сохранить у людей веру в Бога.

Основная причина отхода масс от религии кроется не в их согласии с материалистами, а в их несогласии с религиозной философией. На современном этапе уровень развития общества выше, чем уровень развития религиозной науки, а личности нужно осознанное восприятие окружающего мира, соответствие ее абстрактных представлений предлагаемым теориям. Религия этого не дает. Слабость позиции Религии и религиозной философии кроется в туманном и в целом неприемлемом для понимания объяснении своих догм. Застывшая в своем развитии Религия позволяет Науке обращаться с понятием духовного, как ей заблагорассудится и утверждать, что материя в различных комбинациях создает и неорганические соединения, и память, и сознание человека.

Если бы обе противоборствующие стороны отбросили свои амбиции и всерьез занялись изучением истории древнего мира и истории возникновения Религии, исчезло бы не только противостояние между ними, исчезли бы различия в религиозных воззрениях народов мира.

Попытаемся, занимая нейтральную позицию и объективно оценивая доводы обеих сторон, разобраться в сути их споров и понять, есть ли вообще основания для противостояния.

Материалисты, опираясь на достижения Науки, утверждают: становление человека и общества охватывает огромный исторический период – свыше двух миллионов лет, а происхождение Религии связывают с раннеродовым строем, сложившимся примерно 40 тысяч лет назад2. Наиболее четко точку зрения Науки на происхождение Религии сформулировал Ф. Энгельс, который считал, что: «Религия возникла в самые первобытные времена из самых невежественных, темных представлений о своей собственной и об окружающей природе»3.

Уже сам по себе факт того, что почти два миллиона лет, как говорят материалисты, человек был безбожником, а за 40 тысяч лет до нашего появления у него вдруг необъяснимо как возникли верования, противоречит материалистическим представлениям о его постепенном выделении из животного мира. Если бы происходило постепенное развитие человека, зачатки Религии должны были уходить в более далекое прошлое, а не появляться вдруг в виде четкого понимания наличия невидимых связей между ним и окружающей средой.

Материалисты утверждают, что Религия возникла из-за невозможности первобытных людей понять и объяснить явления природы. Низкий уровень сознания древнего человека и непостижимость тайн природных явлений породили веру в сверхъестественное. Не видя реальной связи между протекающими вокруг него физическими процессами, человек искал и находил связи надуманные. Именно они положили начало возникновению Религии. Она еще не имела целостной структуры и базировалась на отдельных первобытных верованиях. К ним ученые относят фетишизм, тотемизм, магию и анимизм.

Трудно сказать, какими были первобытные верования, но с современными знакомы многие. У нас до сих пор верят, что прохожего, встретившего человека с пустым ведром, ожидают неприятности. Такие же неприятности ожидают его, если черная кошка перебежит дорогу. Но есть и другие верования. Мы верим, что отдых в черемуховой роще в период ее цветения чреват головной болью. Верим, что утренние водные процедуры оказывают благотворное влияние на организм. Чем отличаются друг от друга приведенные примеры современных верований? Отличия существенные. Одни базируются на домыслах, другие – на научных знаниях. Однако и те, и другие прочно укоренились в сознании людей и изжить взгляды, не имеющие под собой научной базы, совсем не просто.

Аналогичную картину можно наблюдать, если проанализировать первобытные верования: в них содержатся элементы знаний и совершенно дикие представления. Закрывая глаза на первое, Наука считает фетишизм, тотемизм и т. д. первыми религиозными представлениями полудиких людей. Она упорно не замечает, что в этих представлениях четко выделяются отдельные моменты, указывающие на глубину познания древними окружающего мира.

Одной из самых ранних форм Религии принято считать фетишизм - почитание различных объектов действительности, которым первобытные люди приписывали сверхъестественные свойства и наделяли способностью помогать, исцелять, предохранять от врагов и т. д. Фетишем мог стать любой предмет: камень, дерево или зуб животного.

Английский этнограф и историк религии Дж. Дж. Фрезер, блестящий знаток древних обрядов и обычаев, в книге «Золотая ветвь» приводит массу примеров фетишизма в повседневной жизни народов мира. Так, жители Банксовых островов в Меланезии на морском берегу часто находят куски обточенных водой кораллов, которые бывают поразительно похожи на плоды хлебного дерева. Нашедший такой коралл зарывает его у корневища одного из своих хлебных деревьев в надежде на то, что это побудит дерево принести хороший урожай. Если надежда оправдывается, владелец камня за соответствующее вознаграждение принимает от своих соплеменников камни с менее выраженными чудодейственными свойствами и кладет их рядом со своим, чтобы те пропитались его силой4. С развитием общественных отношений человек сам начал изготовлять фетиши в виде деревянных фигурок, каменных изваяний или ожерелий. Амулеты и сейчас носят не только представители отсталых народов...

Критически относясь к фетишизму как к вере дикарей, мы приведенный пример из жизни островитян расцениваем не более как чудачество.

Если современный садовод на дачном участке закладывает в грядки навоз, никто не удивляется, так как знает: он вносит удобрения, чтобы повысить уро-жайность сельскохозяйственных культур. Нас нисколько не удивит статья в на-учном журнале о кораллах, являющихся разновидностью органических удоб-рений. Островитяне действительно использовали их как удобрения, а торговля чудодейственными свойствами говорит лишь о том, что у известного в России литературного героя Остапа Бендера, обладавшего необычайной предприимчивостью и знанием человеческих слабостей, были не менее талантливые предшественники.

Непредвзято рассмотрев воззрения предков, мы увидим, что разница между фетишизмом прошлого и настоящего небольшая: под современный фетишизм подведена научная база и никто не предпринимал такой попытки по отношению к фетишизму прошлого.

К ранним формам Религии Наука относит также и магию – совокупность представлений, согласно которым сверхъестественным путем с помощью определенных обрядов можно воздействовать на людей, предметы и явления окружающего мира. Магические приемы разнообразны и отличаются друг от друга по целевому назначению. Существовала промысловая магия, призванная обеспечить удачную охоту или богатый улов. Индейцы Британской Колумбии, - пишет Дж. Дж. Фрезер, - питаются в основном рыбой. Если рыба не приходит в нужное время и наступает голод, шаман делает чучело рыбы и опускает его в воду в направлении, откуда обычно приходит рыба. Военная магия – ритуальные пляски воинов и т. п. должна обеспечить успех в военных действиях. Лечебная магия представлена таким набором методов лечения, что их просто невозможно перечислить. Древние греки, например, считали, что употребление в пищу мяса соловья лишает сна; что стоит смазать глаза близорукого человека желчью орла, и он обретет орлиное зрение5.

Можно только посмеяться над верованиями древних, но надо не забывать – мы от них ушли недалеко. Шаман с чучелом рыбы побелел бы от зависти, узнав, что современные рыбаки изобрели и успешно используют сотни прикормок для приваживания рыбы.

Конечно, ритуальные пляски нам кажутся дикими, но попробуйте хотя бы неуклюже повторить движения воинов и вы убедитесь, что утренняя гимнастика по сравнению с ними – детская забава. Не для чьего-то устрашения плясали воины – эти «дикие» пляски развивали жизненно необходимые гибкость и ловкость, которые давали возможность сохранить себя в бою и победить врага. Наука признает – комплекс гимнастических упражнений в форме танца наиболее полно развивает эти качества. В то же время танцы воинов под звуки бубна Наука называет ритуальными танцами дикарей и видит в них признаки первобытного верования, а современные – аэробикой, но с верой в бога аэробику она уже никак не связывает.

Не совсем дикая, как нам ее представляют, и лечебная магия. Наукой доказаны лечебные свойства многих ферментов, выделяемых из продуктов органического мира. Для лекарств используются рога оленей, жиры животных, кровь и т. д. В последнее время установлены целебные свойства мяса мидий. Их легче ловить чем орлов и, видимо, поэтому никто до сих пор не проверил утверждение греков и не опробовал желчь орла для лечения глазных болезней.

В магии прошлого, так же, как и в фетишизме, наряду с абсолютно невежественными, присутствуют представления, в основу которых положены элементы Знания. В целом отличие между «магией» прошлого и настоящего – в на-учном обосновании большинства действий современного человека. И здесь возникает вопрос: если первые люди были дикими и не понимали простых вещей, то откуда у них эти знания? В большинстве магических приемов древности за внешней абсурдностью стоит ярко выраженная целесообразность.

Древнейшей формой первобытных верований Наука считает тотемизм- веру в существование сверхъестественных связей между людьми и отдельными представителями органического мира. Древний человек придерживался мнения, что животные, как и люди, обладают разумом, а также душами. Убив животное, первобытный охотник полагал, что он может стать жертвой мести со стороны бесплотного духа или жертвой кровной мести со стороны сородичей убитого. В молитвах, с которыми айны, жители острова Сахалин и Курильской гряды, об-ращались перед тем, как убить медведя и даже после его смерти, они просили его вернуться назад в этот мир.

Подход Науки к тотемизму как одной из форм первобытных верований не выдерживает никакой критики. Тотемизм базировался на уже существовавших религиозных воззрениях, в основу которых была положена вера в существование загробного мира и вера в воскресение из мертвых6!

Получается - уже на заре человеческой цивилизации первобытные знали все, что является важнейшими постулатами современных религий. В научном объяснении возникновения ранних форм религиозных верований желаемое выдается за действительное, так как между историческими фактами и выводами Науки отсутствует причинно – следственная связь. Или первобытный человек был далеко не диким, или материалисты корни Религии ищут не там, где надо.

Как бы там ни было, дальнейшее развитие религиозного мировоззрения Наука напрямую связывает с развитием общественных отношений. По мере продвижения цивилизации вперед верования людей усложнялись. Они прошли через культ предков, полидемонизм (почитание множества духов), политеизм (многобожие), и, наконец, на сегодняшний день мы имеем веру в Бога Единого, сущего на небесах, т. е. монотеизм.

Схема возникновения Религии, выстроенная материалистами, на первый взгляд довольно проста, легко объяснима и доступна до понимания: они отстаивают позицию постепенного развития Религии от низших форм религиозного сознания до современных религиозных представлений и ставят уровень религиозных взглядов в зависимость от степени развития общественных отношений.

Не менее интересна точка зрения Религии на свое происхождение. Ее основу составляет теория прамонотеизма – первобытного единобожия. Дарвинизм доказал ошибочность взглядов на происхождение человека, но деятели религии продолжают стоять на своих позициях, пытаясь приспособить теорию к научным достижениям. Современным ее представителем являлся протоиерей А. Мень. В изданной им «Истории религии» он говорил, что «сущность первобытной религии заключается в неясной и недифференцированной интуиции трансцендентного бытия...»7.

По А. Меню, человек, едва покинув животный мир и толком не осмотревшись, благодаря необыкновенно развитой интуиции уже имел четкие представления о Боге Всевышнем. Но затем, взвесив реальную силу Бога и мощь природных явлений, «люди в повседневной жизни все больше и больше уделяют внимания миру природы. Духовные силы, которые связаны со стихиями, начинают казаться им более близкими, более нужными помощниками в мире. Постепенно Бог в сознании первобытного человека начинает отступать на задний план, становится далеким и безличным»8.

В теории религиозных философов, как и у материалистов, концы не сходятся с концами. Если на начальном этапе своего становления человек, несмотря на трудности бытия, отдавал предпочтение Богу, значит трудности его не пугали. Затем, неизвестно почему, им овладел страх перед природными явлениями, на которые он раньше не обращал внимания. Но даже если древние с опаской стали подкладывать дрова в огонь и из огня сделали божество, то при чем здесь Бог – Творец всего сущего? С появлением божеств огня, дождя, плодородия и т. д. Бог Единый должен был стать наиболее почитаемым Высшим божеством, Богом всех богов. Причины, побудившие первобытного человека отвернуться от Бога и впасть в ересь, предпочтя единобожию различные формы первобытных верований, несмотря на объяснения религиозных философов, непонятны.

И все же, несмотря на определенную логичность материалистических представлений о происхождении Религии и внешнюю абсурдность точки зрения религиозных философов, последняя в вопросе древнего единобожия полностью подтверждается этнографическими открытиями. Еще в 1810 году профессор Марбурского и Генфельбергского университетов Ф. Крейцер в труде «Символы и мифы древних народов» пришел к ошеломляющему выводу о единстве всех древних религий мира.

Ни Наука, ни Религия вывод Ф. Крейцера по достоинству оценить не смогли. В общественном сознании еще доминировала точка зрения религиозной философии на происхождение всего благодаря Богу и поэтому казалось естественным, что первые люди земной цивилизации верили именно в него. Материалистам выводы профессора ничего не давали, т. к. не вписывались в рамки уже сложившихся представлений и казались антинаучными. Возможно так и забылась бы эта неординарная работа, но неожиданно для обоих направлений философии современные этнографические исследования полностью подтвердили гипотезу Ф. Крейцера о существовании у первобытных людей монотеизма – веры в Бога Единого. Сущность выводов этнографии кратко сформулировал австрийский историк А. Шредер:

«Если мы поближе всмотримся в религиозные представления примитивных народов, то нам в глаза бросится замечательное обстоятельство, идущее вразрез с господствующими теориями о происхождении религии из почитания душ или природы. Это широко распространенная, если не всеобщая вера в Высшее Благое Существо, которое по большей части представляется Творцом...»9.

Открытие этнографов сослужило философам недобрую службу. Оно сводило на нет все доводы материалистов об истоках Религии, а потому, защищаясь от мнимого врага, они не придумали ничего лучше, как заявить, что выводы этнографов базируются на «необъективно подобранных, случайных и фальсифицированных фактах».

Деятели религии, считая, что Наука впервые пришла им на помощь, стали срочно приспосабливать данное открытие под свои догмы. С результатом этой деятельности А. Мень нас уже познакомил.

Открытие этнографов выбило почву из-под ног материалистов, но и религиозные философы обманулись в своих надеждах, т. к. получили опору иллюзорную.

На сегодняшний день ни материалистические, ни религиозные философы не могут ничего конкретного сказать о происхождении Религии. Да и другие вопросы из жизни первобытного общества они оставляют без ответа...

Откуда у первобытных людей единая точка зрения на сущность Бога – Творца? Исходя из современных научных представлений, человек первобытный стал таковым, постепенно выделяясь из животного мира. Это означает, что у него не было и не могло быть контактов с себе подобными не только на других континентах, но даже в одном регионе проживания. У первых людей все должно было поглощаться заботой о пропитании и борьбой за выживание. В этих условиях ни о каком единообразном мышлении даже речи идти не может. Но...

У всех древних народов мира понятия о Боге Едином были одинаковыми и далеко не абстрактными. В Африке его называли Создателем, в Америке – Держателем Небес, в Полинезии и Океании – Творцом; для жителей народов Сибири и Севера он был Высшим Духовным Существом. Откуда это у древних? Возможно ли, чтобы дикари, мышление которых, по нашим представлениям, не поднялось выше приспособления дубины для добычи пищи, имели четкие представления не только о космической сущности Бога, но и воспринимали его как единое творческое начало? Как у существ, которые только покинули животный мир и еще не стали людьми в современном понимании значения этого слова во всех уголках земного шара одновременно могла возникнуть единая Религия? И, наконец, как могло случиться, что с ростом общественного сознания у древних народов происходила деградация сознания религиозного? В конечном итоге они от веры в единое космическое божество дошли до низших форм религиозных представлений. Несмотря на предпринимаемые попытки, все эти вопросы так и остаются без ответа.

В приведенном кратком анализе точек зрения материалистических и религиозных философов на возникновение Религии четко прослеживается абсолютная противоположность взглядов по всем вопросам, затрагивающим проблему первобытных верований. И, тем не менее, глубочайшим заблуждением будет предположение, что у них нет ничего общего. Общее у Науки и Религии есть – незнание истории цивилизации, что позволяет им с убежденностью заявлять: первые люди современной цивилизации были полудикими существами, только – только выделившимися из животного мира. Другими словами: Наука и Религия за аксиому принимают поступательность развития цивилизации...

На самом же деле все было не так.

www.ronl.ru

Реферат - Наука, искусство и религия

Наука, искусство и религия. Функция познания мира, основная для науки, свойственна также и искусству, но направлена она преимущественно на познание духовного мира. Однако искусство выполняет и множество других, разительно отличающихся между собой функций. Они являются следствием одной “суперфункции” или “метафункции”, носящей более абстрактный характер и определяющей основное назначение искусства как метода: утверждение интуитивного суждения в противовес логике. Это необходимо человечеству, ибо только совместное использование обоих методов может обеспечить полноту познания и выбор решения в необозримом множестве проблем во всех сферах человеческой деятельности, от личных бытовых до широкомасштабных, “стратегических”, общесоциальных. Противопоставление науки и искусства имеет чисто психологическую природу. В действительности они взаимодополняют друг друга и их сосуществование естественно. Сложнее вопрос о взаимоотношениях науки и искусства с религией. Сначала мы остановимся на истории этих взаимоотношений. Во все времена религия в своей практике использовала все виды искусства – музыку, изобразительные искусства, драматургию, поэзию, ораторское искусство и литературу (притчи). Направленная на внушение людским массам идей определённой системы, что предполагало установление общего языка, она неизбежно в своих основополагающих священных книгах отражала научное знание, накопленный опыт и мудрость человечества. Искусство, например, музыка существовало всегда и вне церкви как фольклор, а примерно с XII века историки музыки прослеживают и то, чему было дано название “третий пласт” – светское, бытовое искусство, от трубадуров, карнавальной музыки и т.п. до современной оперетты и рока. Однако церковь растила, формировала и использовала музыку высокого духовного плана, в которой развивалась и форма, техника искусства и его высокие художественные нормы. Искусство неоценимо важно в религиозном ритуале, так как оно обладает удивительной способностью укреплять восприятие интуитивных (в том числе мистических) идей, эмоций, мироощущений, доводя людей до экстаза, катарсиса. Синкретическое искусство ритуала, совокупное действие различных его видов является особым дополнительным фактором. Однако с Возрождения начинается новый этап. Наряду с остающимся в церкви возникает и начинает быстро развиваться тоже серьёзное и высокодуховное, но внерелигиозное искусство. Если Бах писал светские произведения ещё наряду с произведениями для церкви, то уже в XVII и XIX веках сформировалась вполне самостоятельная оперная, а также симфоническая и вообще инструментальная внецерковная музыка высокого плана. Исследователи чётко показывают, что она “вышла из Храма”, но развивалась уже вне религии. Тот же процесс в живописи можно проиллюстрировать одним из остроумных футурологических рассказов блестящего физика середины XX века Сцилларда. В нём он рассказывает, как после всемирной ядерной войны и гибели человечества на Землю прилетают инопланетяне и стараются восстановить её историю. Исследуя картинные галереи, они приходят к выводу, что сначала Землю населяли человекоподобные существа в белых одеждах и с белыми крыльями, а также черные с рогами и хвостами, но потом они вымерли и остались обычные люди. Совершенно ясно, что сосуществование и взаимопроникновение светского искусства и религии в условиях свободы религий и атеизма вполне возможны. Сложнее было с наукой. Её развитие вступило в противоречие с представлениями о структуре мира, закреплённых в древних основополагающих религиозных книгах, если эти представления принимать в буквальном смысле, а не символически. Столкновение было неизбежно, поскольку знание развивается и обогащается не только количественно, но и качественно, принципиально, иногда изменяя самые его основы. Возникшее противостояние в эпоху Возрождения привело к реакции консервативной церкви, которую в наиболее жестокой форме, в инквизиции, можно охарактеризовать словами “шаг влево, шаг вправо – считаю еретиком”. В сочетании с коренными социальными преобразованиями той эпохи прежняя канонизированная религия, которая в предшествующем веке была, естественно, органически обязательной для каждого, породила новые её формы (протестантизм и т.п.), а сама религиозность стала ослабевать и терять своих приверженцев. Быстрое развитие науки привело к тому, что к началу ХХ века в образованной среде религия для очень многих либо модифицировалась в привычный обычай с вялым признанием существования некой неопределенной, но всеохватывающей силы, высшего духа, либо вообще потеряла значение. Особенно силен был этот неагрессивный атеизм российской интеллигенции среди тех, кто занимался естественными науками. Наряду с этим многие глубокие мыслители искали новые пути для религиозной (христианской) идеологии, совместимые с психологией новой эпохи в развитии человечества.

www.ronl.ru

Начальная Windows Commander Far WinNavigator Frigate Norton Commander WinNC Dos Navigator Servant Salamander Turbo Browser Winamp, Skins, Plugins Необходимые Утилиты Текстовые редакторы Юмор		File managers and best utilites Главная » Реферат » Наука и религия реферат Реферат: Люди Наука и Религия. Наука и религия реферат Реферат - Наука и религия Наука и религия. Достаточно долгое время существовало представление о неустранимой конфликтности науки и религии. Эта точка зрения получила свое развитие в эпоху Просвещения и достигла своего апогея в советское время. Религия рассматривалась как тормоз науки, который постепенно преодолевался. Однако это мнение на современном этапе не может играть роль аксиомы, поскольку нельзя в строгом смысле сказать, что основания науки являются религиозно индифферентными. Поскольку и наука, и религия не представляют собой единого концептуального монолита, то нет и однозначности в оценке их взаимоотношений. На самом деле отношения религии и науки были достаточно сложными и на разных этапах развития общества их позиции по отношению друг к другу были неоднозначны. Можно выделить несколько этапов их взаимоотношений: синкретический; конфронтационный; коэволюционный. Синкретический этап характеризуется достаточно гармоничным сосуществованием протонауки и религиозных верований, поскольку спорен сам факт существования оформленной религии как института на раннем этапе развития общества. Технологии и протонаучные знания естественным образом были вписаны в традиционную культуру, имманентной составляющей которой и были религиозные верования. Религиозные верования оформляются в религиозную систему в период древних цивилизаций. В цивилизациях Египта, Индии, Китая, а затем в эллинистическом мире научные знания были частью скрытого знания, хранимого жрецами. В эпоху эллинизма, когда все научные знания были еще облечены в философскую форму, все они включались в той или иной степени в систему религиозного комплекса, поскольку религиозная форма мировоззрения была на том этапе единственно возможной. Конфронтационный этап начинает формироваться в эпоху просвещения, когда наука становится самостоятельной формой общественного сознания и отделяется от религиозной. Сама по себе идея эксперимента, т.е. повторения и одновременно проверки действий Творца, оппозиционирует науку религии. На этом этапе наука и религия исходят из противоположных посылок. Религия подразумевает наличие творца, некую замкнутую и упорядоченную систему мироздания, принимаемые на веру положения, отсутствие необходимости в верифицируемости знания. Наука этого периода исходит из экспериментально-опытного начала, верифицируемости положений, она перестает нуждаться в идее творца. Убеждение в универсальности действия закона причинности делает идею о существе, способном вмешиваться в ход мировых событий, абсолютно невозможной. Бог и как идея первоначала мира, и как гарант существования моральных норм на данном этапе перестает быть обязательным атрибутом мировоззрения не только ученого, но и обычного человека. Естественно, что в этом классическом идеале науки не осталось места для религии, так как ее феномены непроверяемы эмпирически. Ученые стали сожалеть о печальном опыте построения астрономии, геологии, этнологии на Библии. Естествознание (химия, биология, физиология), активно развивающееся в это время, еще раз заставляет усомниться в истинности религиозных догматов. Коэволюционный этап взаимоотношения науки и религии достаточно сложен и возникает в ХХ веке вместе с появлением неклассической науки1. Неклассическая и постнеклассическая наука с господством принципа относительности, идеей коэволюции и антропным фактором поколебали многие постулаты классической науки. Наука и религия начали выявлять синхронность некоторых позиций. Собственно сам вопрос о началах бытия оказался достаточно метафизичным. Многие ученые начали обсуждать религиозные проблемы на страницах печати. Дж. Барроу, Ф. Типлер в работе «Антропный космологический принцип», Ф. Капра в «Дао физики», Д. Бом в работе «Целостность и внутренний порядок» и т.д. Э. Вигнер, Дж. Уиллер, А. Ян проводили параллели между современной наукой и учениями Востока, мистикой и т.д. Один из видных физиологов, ученик Ч. Шерингтона, лауреата Нобелевской премии, У. Ленфилд (США) в своей статье «Мозг и разум» утверждал, что обращение к религии является неотвратимым исходом для науки, исследующей мозг и сознание. Он обращал внимание на то, что выдающиеся ученые мира И.П. Павлов, Дж. Экклз, К. Прибрам, У. Пенфилд, которые пытались разгадать связь сознания и мозговой деятельности, неизбежно приходили к религиозным взглядам. В истории науки многие ученые были верующими. И. Ньютон был верующим и помимо физики и математики занимался астрологией. А. Эйнштейн интересовался медитацией. Основатель генетики Г. Мендель был христианским монахом. Даже теорию Большого взрыва выдвинул не кто-нибудь, а католический священник Ж. Леметр.  В русской науке большинство выдающихся ее служителей не разделяли веру и знания, не противопоставляли науку и религию, но, напротив, утверждали их взаимодополнительную значимость – М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев, А.М. Бутлеров, Н.И. Пирогов, И.П. Павлов, Павел Флоренский, Лука Войно-Ясенецкий и др. Их отношение к религии лучше всего выразить словами великого российского ученого, основоположника современной эмбриологии Карла Бэра: «...естествознание, приходится иногда слышать, разрушает веру. Как это трусливо и мелко! Способность к мышлению и вера столь врождены человеку, как рука и нога. Вера есть особенное преимущество человека перед животными. Неужели человек не сумеет сохранить своего преимущества перед ними? .... пытаться научным путем решать вопросы, подлежащие вере.... чистое безумие»2. Так рождался новый синтез науки и религии, а также науки и религиозной философии. Появляется идея космического религиозного чувства, свойственного ученому. «Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, – писал А. Эйнштейн, – сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди»3. Возникает идея единой научно-теистической картины мира, в основе которой лежат следующие принципы: 1. Объективно существующий мир не исчерпывается миром эмпирической материальной действительности – вещным миром, воспринимаемым нашими органами чувств. 2. Наряду с миром материальной действительности существует некая иная реальность с иной формой бытия, лежащая вне области существования материального мира. Это можно назвать миром высшей реальности. Он действительно существует, ибо мы наблюдаем его реальные проявления в мире материальной действительности, в частности, в виде научно-естественных законов и многочисленных программ. 3. Объектами мира материальной действительности являются, с одной стороны, природные материальные объекты – предметы живой природы, растения и животные, а с другой стороны, сам человек, рассматриваемый как сложно организованная материальная система. 4. Объектами Мира высшей реальности являются, в частности, эйдосы и программы – некоторые идеальные сущности, имеющие иную, нежели материальные объекты, форму бытия. 5. Важнейшей особенностью мира материальной действительности является наличие у всех материальных объектов двух важных характеристик, привнесенных из Мира высшей реальности: структуры и метаморфии, естественным образом дополняющих друг друга. Под структурой мы понимаем то, что, являясь носителем идеи необходимости, общезначимости и регулярности, составляет сущность любого закона. Метаморфия, в противоположность структуре, является носителем всего случайного, неповторимого, индивидуального, т.е. всего того, что в принципе не подчиняется никакому закону и не может быть втиснуто в его жесткие рамки. 6. Наблюдаемый физический мир – мир материальной действительности, в котором мы живем, является вторичным, производным, образно говоря, является «тенью» (в платоновском смысле слова) Мира высшей реальности, существующего объективно, независимо от нашего сознания. 7. Материя не является основой всех вещей и явлений в мире. Материя вторична. Каждый материальный объект является размытым (за счет метаморфии) образом соответствующего идеального прообраза – эйдоса из Мира высшей реальности. 8. Отношения между объективно существующими эйдосами задаются в мире материальной действительности строго определенными физическими структурами, выражающими сущность объективного физического закона. 9. Каждая материальная система является воплощением некоторой идеальной программы, созданной неким творцом – человеком или Богом (Творцом всего Сущего, Демиургом, Высшим Разумом). У каждой программы есть своя цель, нет бесцельных программ, есть вполне определенный смысл, нет бессмысленных программ, и есть автор программы – ее творец. 10. Мир высшей реальности бесконечен, вечен и неизменен. В нем отсутствуют такие категории, как пространство и время, движение, эволюция, рождение и смерть. 11. В отличие от Мира высшей реальности мир материальной действительности конечен, т.е. содержит в себе огромное, но конечное число атомов, и конечен в пространстве и во времени. Одновременно с рождением мира материальной действительности в результате Большого взрыва в физическом мире возникли характерные для него категории: пространство и время, движение, эволюция, рождение и смерть. 12. Универсум, т.е. Мир, включающий в себя как Мир высшей реальности, так и мир материальной действительности, представляет собой открытую систему. 13. В основании Универсума лежит внешнее по отношению к нему некоторое всеобъемлющее Первоначало – трансцендентный, трансрациональный, непостижимый, сверхличностный Бог (Абсолют), доступный через откровение лишь мистическому знанию. 14. Среди всех идеальных структур и программ, определяющих законы неживой природы и лежащих в основании всего живого, особое место занимает анимистическая программа (от animus – душа), включение которой явилось необходимым условием возникновения человека как личности, обладающей разумом, волей, свободой выбора и способностью к творчеству. Таким образом, выясняется, что противопоставление религии и науки не столь очевидно. Нельзя говорить о чистом рационализме науки. Так, в рамках каждой теории есть такие допущения, которые невозможно доказать внутри нее самой. Следуя К. Геделю, в любой достаточно сложной системе есть допущения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть в рамках данной системы. Все чаще рассматривается тезис о том, что наука не есть чистый рационализм, а религия не есть иррационализм, что традиция иррационализма религии близка более протестантизму, нежели католицизму и православию. Хотя и в православии Л. Шестов и Н.А. Бердяев, ссылаясь на Тертуллиана, стояли на позициях иррационализма религии. Так, дьякон А. Кураев считает тертуллиановскую формулу: «Верую, ибо это абсурдно» не отвержением разума, а призывом к нему: «подрасти» до понимания христианского опыта4. П. Тиллих в «Теологии культуры» предостерегал против легкомысленного отношения к христианской теологии. Недопустима уничижительная характеристика веры по сравнению со знанием. Вера не есть неполноценный познавательный акт, не низкодоказательное знание, а личностный феномен. Собственно же противостояние веры и знания, по П. Тиллиху, состоит в том, что сам научный метод также выступает как предмет особой веры, объект интереса. «Всякий раз вере противостоит вера, а не знание»5. На отсутствие достаточных оснований для противопоставления веры знанию, религии науке весьма убедительно указывал П. Фейерабенд6. Как вера содержит элементы знания, так и знание не обходится без веры. В самом деле, приступая к изучению внешнего мира, человек верит в его существование и в возможность его познания. В то же время нельзя отрицать реальное различие между наукой и религией. Наука и религия — это действительно разные образования. Такие же разные, как наука и искусство, мораль и право и т.п. Наука и религия, или разум и вера, отличны друг от друга. Но отличие, разность и различие – это не всегда противоположность. Противоположность возникает там, где одну и ту же задачу пытаются решить взаимоисключающими способами. При этом сторонники одного из способов отрицают правильность другого. А наука и религия различны потому, что ставят перед собой и решают не одну, а разные задачи. Задача веры – богопознание, задача науки – попечение в поте лица своего о повседневных нуждах, о хлебе насущном. Познание внешнего мира – эффективное средство для достижения практической пользы и благоустройства земной жизни. Некоторые ученые рассматривают науку как своеобразную религию, поскольку наука основана, прежде всего, на вере в… науку, в реалистичность ее результатов, в ее безграничные возможности. В нее верят в силу ее многовековой истории, красоты ее построений, захватывающего поиска истины. Науку рассматривают как панацею, призванную решить все человеческие проблемы. Ее обоготворяют, ей приписывают сверхъестественные возможности. Однако до сих пор достаточно распространено и мнение о несовместимости научного и религиозного мировоззрения. Сами ученые начинают вступать в полемику по вопросу о соотношении науки и религии. Так, в отделе «Наука» газеты «Известия» от 25 января 2002 г. появились полемические статьи П. Гайденко «Наука и религия должны избегать друг друга» и А. Силина «Наука должна признать религию», высказывающих противоположные позиции по данному вопросу. И если А. Силин говорит об определенной коэволюции науки и религии, то П. Гайденко утверждает, что их соприкосновение вредно и для науки, и для религии. Наука вместо строгого эксперимента начинает искать доказательство от чудес, и уже не нужны ни теоретические предпосылки, ни строгий математический аппарат. В религии также существует свой аппарат, свои источники откровения, свои священные тексты. И если наука начинает претендовать на понимание Святой Троицы, строить рациональные построения там, куда разум проникнуть не может, возникает угроза самой сути религиозной веры. Нельзя играть одновременно и в футбол, и в баскетбол. Таким образом, несмотря на столь давние и тесные взаимоотношения между наукой и религией, нет, наверное, ничего сложнее, чем наладить действительно разумные и творческие взаимоотношения между ними. Отдельным индивидам эта гармония подчас удается, но в масштабе общества постоянно возникают разного рода перекосы – отвергается либо одно, либо другое. В заключение можно отметить, что и наука, и религия, и искусство – это формы не прямого, не непосредственно-физического, а духовно-интеллектуального отношения человека к миру. Этим замечанием мы отличаем, отделяем сферу их единства от области человеческой деятельности, направленной на обеспечение его физиологического (биологического) существования – добыча пищи, защита от природных стихий и т.д., или если говорить о современном обществе – от производственно-экономических отношений. Другой особенностью, объединяющей искусство, науку, религию и, одновременно, отделяющей их от внутренних переживаний и мыслей единичного человека, является их обязательная внешняя человеку фиксация. То есть, говоря о науке, искусстве, религии мы имеем в виду не просто обдумывание, чувствование, созерцание мира человеком, а обязательное представление этих процессов в виде текстов, звуков, вещей. Благодаря этой внешней – проговоренной, воплощенной, овеществленной – существующей вне человека форме, наука, религия, искусство имеют не только личностную, но общественную значимость – являются сферами социальной деятельности, которую мы называем познанием. Багдасарьян ^ РЕЛИГИЯ И НАУКА В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ 1. Как связаны между собою в истории культуры научное и религиозное мировоззрение? Наука и религия представляют собой два фундаментальных пласта культуры и два основополагающих типа мировоззрения, взаимодополняющих друг друга. Каждая эпоха имеет свои доминанты, наряду с которыми присутствуют периферийные фоновые типы мировоззрения, фоновые типы культурных подсистем, играющие тем не менее значимую роль в развитии человеческого общества. Так, если в эпоху Средневековья в европейской традиции господствующей была христианская религиозность — как официально, так и на уровне массового сознания, то Новое время в той же европейской традиции, начиная с XVII века, являет нам образец нарастающего господства научного типа миропонимания. А в Средневековье наука существовала в виде фонового, в основном элитарного типа миропонимания, свойственного кругам просвещенного монашества и зарождавшейся тогда светской университетской науки. Это не означает, однако, что одна форма мировоззрения сменяет другую, полностью вытесняя из человеческой культуры предшествующую. Хотя история культуры свидетельствует, что в эпоху господства религиозных систем как форм познания мира и как структур массового сознания наука подавляется и третируется в том числе и силовыми методами. В эпоху господства науки как формы познания мира и как ориентации массового сознания подавляется теми же методами религиозность. На самом деле отношения между научным и религиозным типом миропонимания, конечно, гораздо сложнее. 165 Наука сегодня не вытеснила религиозные формы миропонимания, не уничтожила их. Она лишь оттеснила религиозность на периферию стратегической магистрали познания и миропонимания в структурах массового сознания общества. ^ 2. Каково отношение между наукой и религией с точки зрения их роли в культуре и того, как они описывают представления человека о мире? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно попытаться вычленить как общие, роднящие их, так и специфические параметры, характеризующие статус и развитие этих форм познания мира. Мы привыкли к утверждению о том, что наука и религия представляют собой два диаметрально противоположных пласта, наличие одного из которых означает полное и тотальное отрицание другого. В этом смысле мы имеем схематически строгую логическую дизъюнкцию, принятие одного из постулатов которой означает автоматическое исключение другого. В эпоху господства религиозных систем как форм познания мира и как структур массового сознания наука подавляется и преследуется. В эпоху господства науки как формы познания мира и как ориентации массового сознания уже религиозность преследуется как идеологически, так и другими средствами вплоть до применения силовых методов. В утрированной форме эти методы применялись как в период существования Третьего Рейха, так и в период нашей недавней истории. На самом деле отношения между научным и религиозным типом миропонимания, конечно, гораздо сложнее. ^ 3. Что роднит науку и религию? Фундаментальные познавательные установки научного и религиозного способа миропонимания пересекаются друг с другом очень плотно. С одной стороны, наука не представляет собой сплошного потока объективированного знания, полное обоснование которого сводится к доказательности, будь то теоретической или экспериментальной. С другой стороны, системы религиозной веры не сводятся к принятию лишь на веру каких-то основополагающих установок. В науке существуют структуры, которые обосновывают выводимые из них знания и принимаются на веру в качестве аксиоматической базы тех или иных научных теорий. ^ 166 Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Колл. авт.; Под ред. Н. Г. Багдасарьян. — 3-е изд., испр. и доп.— М.: Высш. шк., 2001.-511 с. 106 Степень обоснования таких утверждений различна, но почти всегда они исходят из самоочевидности для познающего разума, интеллектуальной прозрачности, достаточности с позиции внешних по отношению к теории параметров, и т. д. Все это при ближайшем рассмотрении оказывается видоизмененными установками веры. Конечно, вера научная, убеждение в самоочевидности тех или иных научных основоположений, вовсе не сводится к тому, чем является вера, вероустановка в религиозных системах. Но религиозные системы — это не только своды положений, которые апеллируют прежде всего к человеческой вере, но и некоторые обобщенные конструкции, опирающиеся на попытку аргументации и доказательности. Такие фрагменты или аспекты религиозного отношения к миру получили название теологии, или, по-русски, богословия, где под установки вероисповедования подводится базис рационального обоснования и доказательства, тот базис, который в основном и в первую очередь работает в науке. Таким образом, научное познание неотделимо связано с верой, сопровождается ею, более того, в значительной степени начинается с некоторых элементов принятия на веру в качестве самоочевидных интеллектуально-прозрачных постулатов для исходных положений научного творчества. А религиозная вера нуждается хотя бы в частичном подтверждении убедительности догматов при помощи методов рационализации и аргументации, принятых в научном знании. Но дальше начинаются достаточно значительные расхождения. ^ 4. Что же и как изучает наука? Наука изучает окружающую природу, действительность, реальность, воспринимаемую нами при помощи органов чувств и осмысливаемую интеллектом, разумом. Наука есть система и механизм получения объективного знания об этом окружающем мире. Объективного — то есть такого, которое не зависит от форм, способов, структур познавательного процесса и представляет собой результат, напрямую отражающий реальное положение дел. Научное познание основано на целом ряде принципов, которые определяют, уточняют, детализируют формы научного познания и научного отношения к постижению действительности. Они фиксируют некоторые особенности научного миропредставления, достаточно тонкие, детализированные, своеобразные, которые делают науку действительно очень мощным, действенным способом познания. Можно выделить несколько таких принципов, лежащих в основании научного понимания реальности, каждый из которых играет в этом процессе значительную роль. 167 Во-первых, это принцип объективности. Объект — нечто, лежащее за пределами познающего человека, находящееся вне его сознания, существующее само по себе, имеющее свои собственные законы развития. Принцип объективности означает не что иное, как признание факта существования независимого от человека и человечества, от его сознания и интеллекта, внешнего мира и возможности его познания. И это познание — разумное, рациональное — должно следовать выверенным, аргументированным способам получения знания об окружающем мире. Второй принцип, лежащий в основании научного познания, — принцип причинности. Принцип причинности, или, говоря научно, принцип детерминизма, означает утверждение о том, что все события в мире связаны между собой причинной связью. Согласно принципу причинности событий, у которых нет реальной, фиксируемой теми или иными способами причины, не бывает. Не бывает также событий, не влекущих за собой каких-либо материальных, предметных следствий. Всякое событие порождает каскад, или, по крайней мере, одно следствие. Следовательно, принцип причинности утверждает наличие во Вселенной естественных сбалансированных способов взаимодействия объектов. Только на его основе можно подойти к изучению окружающей действительности с позиций науки, используя механизмы доказательства и экспериментальной проверки. Принцип причинности может пониматься и трактоваться по-разному, в частности, достаточно сильно различаются между собой его интерпретации в классической науке, связанной, прежде всего, с классической механикой Ньютона, и квантовой физике, являющейся детищем XX столетия, но при всех модификациях Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Колл. авт.; Под ред. Н. Г. Багдасарьян. — 3-е изд., испр. и доп.— М.: Высш. шк., 2001.-511 с. 107 этот принцип остается одним из главных в научном подходе к пониманию действительности. Следующий важный принцип — это принцип рациональности, аргументированности, доказательности научных положений. Любое научное утверждение имеет смысл и принимается научным сообществом только тогда, когда оно доказано. Типы доказательств могут быть разными: от формализованных математических доказательств до прямых экспериментальных подтверждений или опровержений. Но недоказанных положений, трактуемых как весьма возможные, наука не приемлет. Для того чтобы некое утверждение получило статус научности, оно должно быть доказано, аргументировано, рационализировано, экспериментально проверено. С этим принципом напрямую связан следующий, характерный в основном для экспериментального естествознания, но в некоторой степени проявляющийся в теоретическом естествознании и в математике. Это — принцип воспроизводимости. Любой факт, полученный в научном исследовании как промежуточный или относительно законченный, должен иметь возможность быть воспроизведенным 168 в неограниченном количестве копий, либо в экспериментальном исследовании других исследователей, либо в теоретическом доказательстве других теоретиков. Если научный факт невоспроизводим, если он уникален, его невозможно подвести под закономерность. А раз так, то он не вписывается в причинную структуру окружающей действительности и противоречит самой логике научного описания. Следующий принцип, лежащий в основании научного познания, — принцип теоретичности. Наука — не бесконечное нагромождение разбросанных идей, а совокупность сложных, замкнутых, логически завершенных теоретических конструкций. Каждую теорию в упрощенном виде можно представить в качестве совокупности утверждений, связанных между собой внутритеоретическими принципами причинности или логического следования. Отрывочный факт сам по себе значения в науке не имеет. Для того чтобы научное исследование давало достаточно целостное представление о предмете изучения, должна быть построена развернутая теоретическая система, называемая научной теорией. Любой объект действительности представляет собой огромное, в пределе бесконечное количество свойств, качеств и отношений. Поэтому и необходима развернутая, логически замкнутая теория, которая охватывает наиболее существенные из этих параметров в виде целостного, развернутого теоретического аппарата. Следующий принцип, лежащий в основании научного познания и связанный с предыдущим, — это принцип системности. Общая теория систем является во второй половине XX века основанием научного подхода к пониманию реальности и трактует любое явление как элемент сложной системы, то есть как совокупность связанных между собой по определенным законам и принципам элементов. Причем эта связь такова, что система в целом не является арифметической суммой своих элементов, как думали ранее, до появления общей теории систем. Система представляет собой нечто более существенное и более сложное. С точки зрения общей теории систем, любой объект, являющийся системой, — это не только совокупность элементарных составляющих, но и совокупность сложнейших связей между ними. И наконец, последний, акцентируемый нами, принцип, лежащий в основании научного знания, — это принцип критичности. Он означает, что в науке нет и быть не может окончательных, абсолютных, утвержденных на века и тысячелетия истин. Любое из положений науки может и должно быть подсудно анализирующей способности разума, а также непрерывной экспериментальной проверке. Если в ходе этих проверок и перепроверок обнаружится несоответствие ранее утвержденных истин реальному положению дел, утверждение, которое было истиной ранее, пересматривается. В науке нет абсолютных авторитетов, в то время как в предшествующих формах культуры обращение к авторитету выступало в 169 качестве одного из важнейших механизмов реализации способов человеческой жизни. Авторитеты в науке возникают и рушатся под давлением новых неопровержимых доказательств. Остаются авторитеты, характерные только своими гениальными человеческими качествами. Приходят новые времена, и новые истины Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Колл. авт.; Под ред. Н. Г. Багдасарьян. — 3-е изд., испр. и доп.— М.: Высш. шк., 2001.-511 с. 108 вмещают в себя предыдущие либо как частный случай, либо как форму предельного перехода. ^ 5. В чем заключается особенность религиозного отношения к миру? Религиозность, базирующаяся не на попытке получения объективного знания, а на таком типе отношения человека к миру, как вера, убеждение в существовании, в развитии, в пребывании чего-либо, не основанного на доказательстве, связано с тем, что источником религиозности является не объективная реальность, не действительность, данная нам в ощущениях, а то, что мы называем сверхналичным бытием. Если источником научного знания выступает представление об объективной действительности, существующей вне и независимо от нашего сознания, то источником религиозного знания, переживания, миропредставления становится Откровение. Откровение — это сверхъестественное, сверхнормальное знание, данное человеку свыше. Источником может выступать либо пророк (Моисей, Махаммад — в истории великих монотеистических религий), либо сам Абсолют, Бог, воплотившийся на Земле, или непосредственно явившийся в этот мир и декларирующий то, что он хочет донести до человека. Откровение не подлежит критическому суду разума, так как то, что мы получаем через него, является высшей, абсолютной информацией, которую ограниченный разум человека не в состоянии представить во всей полноте и развернутости и которая должна приниматься на веру. ^ 6. В чем состоят основные различия между наукой и религией? В целом различия между наукой и религией можно свести к следующему: наука изучает реально воспринимаемое и непротиворечиво мыслимое бытие. Религия представляет не то, что связано с миром объективного существования логически упорядоченного и эмпирически фиксируемого, а то, что восходит к смыслу нашего существования. Религия интересуется смыслами и ценностями человеческого бытия, его этическими, нравственными и эстетическими компонентами. Религия отвечает на предельные вопросы, 170 восходящие к абсолютным формам существования и миропредставления, которых нет и быть не может в науке. Наука отвечает или, скорее, пытается отвечать на вопрос о том, как устроена реальная действительность, как она существует, функционирует, развивается. Для этого она формулирует законы, основываясь на результатах экспериментального или теоретического исследования. Религия интересуется теми вопросами, которые не могут быть ответами на вопрос как?, но почему? и зачем?. Почему этот мир устроен так, а не иначе? Зачем мы живем? Ответы на эти вопросы выводят человека к идее Бога, Абсолюта. Почему это происходит? ^ 7. Почему человек не может задавать себе таких вопросов? Можно предположить, что в ходе освоения человеком действительности те или иные частные ответы на частные вопросы, выстраиваясь в промежуточные цепочки, приводили к появлению представлений о предельных, бесконечных, абсолютных ответах на них. Натуральный ряд чисел заканчивается бесконечностью, точнее, непрерывно восходит к ней. Как говорят выдающиеся ученые XX века, все, что в математике не относится к проблеме бесконечности, тривиально, и этого не очень много. Практически вся математика — это наука о математической бесконечности. Космологические модели Вселенной включают представления о геометрической бесконечности окружающего мира и о бесконечностях других типов. Физика обращается к абсолютным характеристикам как на уровне мегамира, так и на уровне микромира. Уменьшение границ пространственно-временных характеристик вновь и вновь обнаруживаемых микрочастиц — условно. Нет конца, нет границы ни вверху — в мегамире, ни внизу — в микромире. Мы являем собой даже с точки зрения научного познания как бы срединную позицию, своего рода перекресток бесконечностей: от плюс бесконечности вселенской до минус бесконечности, уходящей своими корнями в неограниченную бездну микрокосма. Представления о Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Колл. авт.; Под ред. Н. Г. Багдасарьян. — 3-е изд., испр. и доп.— М.: Высш. шк., 2001.-511 с. 109 человеческих качествах также стремятся к абсолютизации, к положительному или отрицательному полюсу. Любые формы нашего познания рано или поздно выходят на абсолютные характеристики. Очевидно, Абсолют — универсальная предельная форма продвижения человеческого познания в окружающую действительность. Другая инверсия этой идеи неизбежного выхода познания на Абсолют реализуется в структурах религиозного миропредставления. Но там Абсолют выступает через деонтико-этические представления о мире, о долженствующем, о нормах межчеловеческих взаимоотношений, отношений между человеком и природой, пред- 171 ставлений об идеалах человеческого бытия, о прекрасном, а также об абсолютных отрицательных характеристиках вышеупомянутого. В свое время Достоевский сказал: «Если Бога нет, то все дозволено». Если нет абсолютного принципа, который является универсальным законоположением мира, то человеческое бытие теряет какие-то жизненно важные смыслообразующие компоненты. Если по отношению к природе в целом вопрос о смысле «висит в воздухе», говорить о том, имеет ли смысл существование электрона неверно (электрон существует просто потому, что существует), то говорить о человеческой жизни без обращения к проблеме смысла бесчеловечно. Наука изучает сущее, религия интересуется должным. Религия отвечает на важнейшие вопросы человеческой жизни, ответы на которые не дает наука, и механизм поиска ответов на эти вопросы связан не с доказательностью и теоретическим или экспериментальным подтверждением, а с универсальной, хотя и глубоко индивидуальной спецификой человеческого переживания. Таким образом, наука и религия взаимодействуют по принципу дополнительности формально-рационально-познавательных и интуитивно-этических способов освоения мира. ^ 8. Каковы первоначальные теистические модели мира? Периодически в истории под прессом неопровержимых доказательств, порой в трагедиях и муках, реконструировались теистические модели мира. Известно, что крупнейшие создатели космологических концепций иногда неосознанно, а иногда целенаправленно использовали в своих работах мифологические и религиозные обоснования. Воспринятые европейской культурой донаучные знания зародились в VII — VI вв. до н.э. в ионийских городах Малой Азии. ^ Ионийские философы проявляли особый интерес к конкретно-чувственному многообразию мира, а свои труды писали в поэтической форме — так называемые "поэмы о природе". Позднее ими был создан особый литературный жанр — научная проза. Свойственное архаическому сознанию чувственно-эмоцио www.ronl.ru РЕФЕРАТ НАУКА И РЕЛИГИЯ		История взаимоотношений религии и науки непроста и насыщена столкновениями. Это стало основанием для пропагандистской формулы «Религия - враг науки». Хотя и в меньшей мере, но столкновения с наукой имеют место также в политике, искусстве, нравственности, да и в других сферах культуры. В антирелигиозной литературе науку сравнивали со светом, а религию - с тьмой и невежеством. Каждому советскому школьнику и студенту был известен тезис об их антагонистичности, который вошел в обыденное сознание как один из наиболее распространенных стереотипов господствовавшей идеологии. Переосмысливая духовное наследие недавнего прошлого, обратимся к этому стереотипу. Вспомним, что главным признаком религии является вера в сверхъестественное, в чудо и поклонение ему. Последователи религии недаром именуются верующими. Религия провозглашает непознаваемость Бога и ряда догм, таких, например, как «Святая Троица». Впрочем, непознаваемыми провозглашаются и глубинные тайны бытия. Наука же исходит из признания познаваемости мира и всех его явлений. Ее отождествляют со знанием, основанным на достоверных, истинных сведениях о природе, обществе, человеке и его мышлении. Наука низводит все непознанное, сверхъестественное, чудесное к научно осмысленному. С этой позиции чудо -- порождение слепой веры. Ученые нередко повторяют высказывание Д. Дидро: «Чем больше верят, тем больше чудес». Религиозная вера основана, прежде всего, на чувстве. Многое в ней от непосредственности, удивления перед мирозданием. Удивления, вызванного не плодами познания, но мистическим откровением. Научная деятельность основана на рассудочности, на правилах логики: установление достоверных фактов, поиск информации, выяснение действительных, естественных условий и причин очередной загадки природы. Религиозный опыт приобретается молениями и иными культовыми переживаниями. Научный опыт постепенно накапливается в ситуациях, которые не допускают даже невольное влияние эмоций и пристрастий ученого на ход его исследований. Религия обращена к субъективной сфере человеческого бытия, осваивает мир и себя через культовые действия, сокровенные религиозные переживания. Верующий обозревает мир природы сквозь призму культа, и в этом видении мир окрашивается мистическим чувством. Более того, этот способ мировосприятия вынуждает верующего искать Бога в себе, в своем духовном мире. Наука обращена преимущественно к объективной сфере действительности и самого человека. Она обозревает действительность и человека как бы со стороны, намеренно очищая поиск знаний и его результаты от субъективной и тем более мистической окраски. Религия объясняет мир, опираясь на сказания «священных книг», каноны, догмы, свидетельства пророков, писания «святых отцов» и иных церковных авторитетов. Верующему не положено критиковать их, подвергать сомнению. Научное же объяснение мира - критично. Сомнение - долг ученого, а критичность - веление его профессиональной совести, его почерк, стиль мышления и деятельности на всех этапах исследования. Отмеченные различия и противоречия между религией и наукой еще более резки в истории их взаимоотношений. Разумеется, они не конкурировали на поле познания; религия не изучает мир, она объясняет его и ориентирует в нем, опираясь на верования. Столкновения между Церковью и наукой были обусловлены тем, что открытия последней нарушали ту картину мира, которая сложилась еще с донаучных времен на основе верований и «священных книг». Борьба Церкви против свободомыслия - явление, свойственное всем конфессиям. Так, в 1656 г. амстердамские раввины подвергли «великому отлучению» («херем») философа Б. Спинозу за научную критику Библии. Анафема гласила: «Да будет он проклят и днем и ночью, да будет проклят, когда ложится и встает; да будет проклят и при выходе и при входе! Предупреждаем вас, что никто не должен говорить с ним ни устно, ни письменно, не оказывать ему какие-либо услуги, не проживать с ним под одной крышей, не стоять от него ближе, чем на четыре локтя, не читать ничего, им составленного или написанного!» Многочисленны примеры церковных противостояний науке во всех странах мира. Не следует замалчивать эти трагические реалии прошлого. Вместе с тем не следует абсолютизировать это противостояние: здесь имел место конфликт не столько религии с наукой, сколько Церкви со свободомыслящими учеными. И жертвы церковных гонений отнюдь не всегда были последовательными атеистами. Как уже говорилось, сомнений в религиозности Н. Коперника и Г. Галилея нет. Что же до М. Сервета, то он, считая себя убежденным христианином, увлеченно пропагандировал астрологию. Ученый был казнен, разумеется, не за открытия в медицине, а за свободное толкование канонов религии, пропаганду веротерпимости и обличение религиозного фанатизма. Джордано Бруно в основном, следуя материализму, отдавал дань и пантеизму, разделял заимствованные из каббалы особые приемы колдовства и гадания. Пантеизм поддерживал и материалист Б. Спиноза. А великий М.В. Ломоносов сочинял пронизанные глубокой верой в Бога поэтические оды. В сознании едва ли не всех ученых прошлого научное мышление мирно уживалось с религиозной верой. Даже тогда, когда они признавали превосходство веры над разумом. Некоторые выдающиеся естествоиспытатели с глубоким интересом предавались богословским занятиям. Так, на склоне лет гениальный И. Ньютон занялся толкованиями Апокалипсиса. Немало естествоиспытателей (в том числе и один из основателей генетики Г. Мендель) были монахами. Но, обращаясь к научным занятиям, они игнорировали постулат о непознаваемости тайн бытия и упомянутые здесь церковные запреты и предписания духовенства. В своей профессиональной деятельности эти ученые руководствовались не догматами и канонами вероучений, а принципами и правилами научного поиска. Вообще, пространство для веры, как таковой, в научной картине мира и на самом деле имеется. Дело в том, что, несмотря на строжайшие правила научного поиска, элементы веры в нем все же неустранимы. Ученые принимают на веру немалую часть научной информации от своих коллег, полагаясь на их авторитет и добросовестность. Момент веры включен в некоторые исходные аксиомы и во многие промежуточные звенья исследований. Вера и интуиция особенно пронизывают заключительную стадию деятельности ученого, где как раз и происходит само «таинство» научного творчества, где рождаются новые идеи, теории, объяснения и прогнозы. Споры сторонников религии и приверженцев материализма по вопросам миропонимания, скорее всего, будут продолжаться и в будущем: слишком уж отличаются основания мистической веры и рационального знания, да и само видение мира чересчур различно. К тому же расширяющееся поле знания порождает все новые и новые проблемы, которые по-разному толкуют верующие и материалисты. В заключении скажем, что наука и религия как явления культуры на протяжении веков несли и внедряли прямо противоположные ценности, что приводило к мощному противостоянию между светским обществом и духовенством. Но невозможно полностью разделить эти факторы. Можно говорить лишь о преобладании одного над другим в определенных временных рамках, ибо только в их совокупности возможна гармония в социуме и культуре.		Инициация Гуру-Йога 3 Семинар онлайн mp3 обучение медитации бесплатно Сознание и реализация Цикл статей о Сознании - инициация для реализации Практика Йоги и МедитацииОпыты практикующих ВЫСШУЮ ЙОГУ.  Описание мистических опытов и переживаний. ИНИЦИАЦИИ, медитации, рекомендации и практики. Дневник Медитаций Описание духовных опытов и переживаний во время практики под руководством Учителя. Опыты высокого уровня и реализация божественного Сознания. Раскрытие анахатыПрактика раскрытия Души, развитие Сострадания и Любви. Обретение внутреннего сознания и сильной энергии.

Смотрите также

• 
  Культура серебряного века реферат
• 
  Байкал реферат 4 класс
• 
  Уход за волосами реферат
• 
  Реферат конфликты в организации
• 
  Реферат система питания двигателя
• 
  Блюда из рыбы реферат
• 
  Опасные производственные факторы реферат
• 
  Реферат биологии значение биологии
• 
  Вооруженные силы рф реферат
• 
  Психология общения темы рефератов
• 
  Темы рефератов по мхк