Реферат: Философия, религия и наука и их соотношения в философском знании. Наука и религия реферат по философии

Доклад - Наука и религия 4

Министерство сельского хозяйства РФ

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Пермская государственная сельскохозяйственная академия

имени академика Д.Н. Прянишникова».

Кафедра философии

Контрольная работа

По дисциплине « Философия »

На тему: «Наука и религия».

Выполнил: студент 2 курса

специальности «Сервис транспортных

и технологических машин и

оборудования в автомобильном

транспорте».

Шифр Сакр-10-4053.

Грехов Михаил Владимирович

Проверила:

Кандидат философских наук

старший преподаватель

Патырбаева Ксения

Вадимовна

Пермь 2010 г.

Оглавление

Оглавление. 2

Введение. 3

1. Исторический экскурс. 5

2. Борьба двух мировоззрений. 11

3. Философия, религия и наука. 15

Заключение. 17

Список литературы… 19

Введение

Теория происхождения видов Чарльза Дарвина, шокировавшая общество XIX века, а так же обобщающая ее теория эволюции, захватили умы людей уже боле полутора века назад. Несмотря на то, что теория эволюции является основной научной доктриной современности, религиозная теория креационизма находит своих сторонников и в наши дни. Было бы неправильно думать, что к сторонникам теории креационизма относятся только полусумасшедшие фанатики. Как за рубежом, так и в России проходят судебные процессы с требованием включить изучение научного креационизма наряду с теорией эволюции в рамках общеобразовательных школьных программ. Почему не смотря на, казалось бы, ошеломляющий научный прогресс, у креационистов остаются сторонники, некоторые из которых даже возглавляют наиболее сильные государства мира (например, Джорж Буш, президент США). Чтобы внести ясность в рассмотрение этих вопросов, необходимо разобраться с самими понятиями религия и наука, а так же всеобщей наукой – философией.

Слово религия происходит от латинского religio, которое обозначает воссоединение, а именно воссоединение с Богом. Основной задачей религии является помощь в спасении человеческой души путем возвращение к Богу человечества, павшего в результате греха. Следует отметить, что в этом смысле религиями являются только Иудаизм, Христианство и Ислам. Остальные языческие верования следует отнести к культам. Основной отличительной чертой религии является вера. Источником религиозных знаний являются Священное Писание: Библия (Христианство), Тора и другие части Ветхого завета (Иудаизм), Коран (Ислам), так же Священное Предание (в некоторых религиях).

Наука – сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности. В отличие от веры в религии, основной признак науки это сомнение. Источником знаний являются эмпирически установленные факты и их теоретическое обобщение. Важным критерием оценки истинности научного знания является его практическая применимость, что делает науку производительной силой общества.

Философия (греч. φιλοσοφια, буквально – любовь к мудрости, от φιληα – любовь и σοφια – мудрость), форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Философия направлена на выработку обобщённой системы взглядов на мир и на место в нём человека; она исследует познавательное, ценностное, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру. Философия дает возможность выстраивать логические построения, отталкиваясь от фундамента, построенного на личных убеждениях философа об устройстве мира, при этом используя методы обобщения, проведения аналогий, стремления к красоте мысли, эстетике и др. То есть философия является синтезом двух противоположных категорий веры и логики. Именно такой диалектический подход к окружающему миру делает возможным существование науки. Следует отметить, что такой подход может приводить как к положительным, так и отрицательным последствиям, сказывающимся на развитии человеческого сообщества.

Философия, оказывает всеобъемлющее влияние, как на личность, так и на общества, которые исповедуют ее. Это происходит, вследствие того, что философия является формой общественного сознания, объединяющая веру и логику. Так почему же до сих пор человечество не разделило естественнонаучную философскую концепцию мира, которая непосредственно следует из научных изысканий? Почему до сих пор остаются действующие церкви? Хотя сто лет назад один из адептов тории эволюции Геккель всерьез задумывался над тем, что делать с церковными зданиями после того, как церкви рано или поздно неминуемо будут закрыты за ненадобностью. Одно из этих предложений состояло в том, чтобы разместить в боковых продольных частях (нефах) христианских храмов гербарии и аквариумы и устраивать подобные прежним паломничествам экскурсии к находкам останков вымерших ящеров в Швабской Юре. По мнению Геккеля, это должно было дать возможность просвещенной публике узнать, какими мы были, когда нас еще не существовало, и что стало с нами в процессе эволюции. Для того чтобы ответить на этот вопрос достаточно ознакомится с демографической ситуацией. Рассмотрим ее на примере России. В начале XX века иметь десять детей считалось нормой. Уже в середине того же века этот показатель сократился до пяти-шести, к концу XX, началу XXI века нормой считается семья из четырех, трех или даже двух человек (считая мужа и жену). При этом семья, в которой родилось три ребенка, называется многодетной. В странах с европейской философией (в том числе и в России), построенной на основе естественнонаучной концепции устройства мира, наблюдается вымирание носителей этой философии (в современном мире для поддержания численности населения необходимо в среднем 2.2 ребенка на каждую семью). Большинство здравомыслящих людей не желают согласиться с таким положением дел, поэтому общество не может принять полностью естественнонаучную концепцию. С другой стороны Церковь обращает внимание общества на эти опасности, например, грех становится все более и более модным. Именно Церковь обращает внимание на то, что отсутствие в современной европейской философии таких церковных категорий как нравственность, добро, грех, зло, которые не вписываются в естественнонаучную и гуманитарную концепцию современности, приводит к краху общества.

Целью данной работы является исследование возможности гармоничного сосуществования противоположных по своей сути форм общественного сознания религии и науки. Первый раздел посвящен изложению исторических вех борьбы и сосуществования религиозного и естественнонаучного мировоззрений. Аргументы, как в защиту, так и против каждой из концепций представлены во втором разделе. Основу третьего раздела составляют рассуждения о сосуществовании научного и религиозного подхода.

1. Исторический экскурс

История отношений религии и науки представляет собой весьма интересный предмет для изучения. Известно, что зачатки науки сформировались в результате практической необходимости, а так же для обслуживания мистических культов, последнее в основном связано с астрономическими наблюдениями. Известны существенные для своего времени научные достижения Шумер, Египта, Греции, Китая. Наибольший расцвет древней науки и философии относится к 300 годам до Р.Х. Именно тогда появились первые школы Платона и Аристотеля. Отметим, что эта кульминация совпала по времени с закатом древней Греции. Ренессанс древнегреческой философии был связан с сильнейшим влиянием греческой культуры на интенсивно расширяющуюся Римскую империю, привнеся с собой эгоистичные гуманитарные ценности, которые так же привели к распаду империи.

Дальнейшее развитие науки и философской мысли осуществлялась христианскими деятелями. Основные научные центры более тысячи лет были связаны с христианской деятельностью. Еще на первых этапах были предприняты попытки связать религию и науку, что оказало существенное влияние на развитие западноевропейской мысли. Например, хорошо известные пять доказательств бытия, выдвинутые Августином. Как справедливо замечает автор статьи про доказательства бытия Бога [2], любые доказательства подобного рода содержат в себе логическую ошибку (круг в доказательстве) и в конечном счете основываются на слепой вере. Тем не менее, западнохрисианская философская мысль продолжала двигаться в этой традиции, в конце концов, превратившись в схоластику. Вероятнее всего именно с этим же связана логическо-юридическая трактовка Католической Церкви религиозных вопросов.

Важный этап в развитии отношений между наукой и религией связан с работой Николая Коперника «Комментарии» (1515), и брошюрой «О вращениях небесных сфер» (1540). Николай Коперник служил каноником (священником, входящем в совет епископа) в г. Фромборке. Среди современников Коперник был известен как государственный деятель, искусный врач и глубокий знаток астрономии. Когда Латеранский собор (1512-17) организовал комиссию по реформе календаря, Коперник был приглашен в Рим, принять участие в её работе. Он доказывал преждевременность такой реформы, поскольку продолжительность года не была ещё достаточно точно известна.

Создание гелиоцентрической системы мира явилось результатом долголетнего труда Коперника. Он начал с попыток усовершенствовать геоцентрическую систему мира, изложенную в «Альмагесте» Птолемея. Многочисленные работы в этом направлении до Коперника сводились или к более точному определению элементов тех деферентов и эпициклов, посредством которых Птолемей представил движения небесных тел, или к добавлению новых эпициклов. Коперник, поняв зависимость между видимыми движениями планет и Солнца, хорошо известную ещё Птолемею, на этой основе построил гелиоцентрическую систему мира. Благодаря ей правильное объяснение получил ряд непонятных с точки зрения геоцентрической системы закономерностей движения планет. Таблицы, составленные Коперником, много точнее таблиц Птолемея, что имело большое значение для быстро развивавшегося тогда мореплавания. Широкое их использование способствовало распространению гелиоцентрической системы мира. Тем не менее, как физическое описание теория Коперника казалась многим современникам слишком противоречившей очевидным научным данным. Именно поэтому одним из первых против Коперника выступил известный и авторитетнейший астроном того времени Тихо Браге. Иными словами, налицо был конфликт науки вчерашнего дня с наукой дня сегодняшнего. Академик В.И.Вернадский замечал по этому поводу: «… было бы крупной ошибкой считать борьбу Коперниково-Ньютоновой системы с Птолемеем борьбой двух мировоззрений, научного и чуждого науке; это внутренняя борьба между представителями одного научного мировоззрения. Для тех и для других лиц окончательным критерием, поводом к изменению взглядов служат точно констатированные факты; те и другие к объяснению Природы идут путем наблюдения и опыта, путем точного исчисления и измерения. На взгляды лучших представителей обеих теорий сознательно одинаково мало влияли соображения, чуждые науке, исходившие ли из философских, религиозных или социальных обязательств. До тех пор, пока научно не была доказана невозможность основных посылок Птолемеевой системы, она могла быть частью научного мировоззрения».

В связи с концепцией Коперника нельзя не отметить еще два имени: Джордано Бруно и Галилео Галилея. Обычно, в качестве ярчайшего примера того, как Церковь уничтожала науку, приводят пример сожжения Джордано Бруно на площади Цветов в Риме 17 февраля 1600. Бруно Джордано (до принятия монашеского пострига – Филиппе) – итальянский религиозный мыслитель, поэт. Занимался магией и астрономией. Родился в 1543 г., в Ноле (отсюда и прозвище Ноланец). В 1563 вступил в монашеский доминиканский орден, однако за сомнения в догматах католической церкви (о пресуществлении и непорочном зачатии Девы Марии) навлек на себя подозрения в ереси, вынужден был бежать и в 1576 г. покинул Италию. Жил и преподавал во многих городах Европы. Бруно исповедывал герметизм – магико-оккультное учение, восходящее, согласно его адептам, к полумифической фигуре египетского жреца и мага Гермеса Трисмегиста, чье имя мы встречаем в эпоху господства религиозно-философского синкретизма первых веков новой эры, и излагавшееся в так называемом «Герметическом корпусе»… Кроме того, герметизм располагал обширной астрологической, алхимической и магической литературой, которая по традиции приписывалась Гермесу Трисмегисту, выступавшему как основатель религии, провозвестник и спаситель в эзотерических герметических кружках и гностических сектах… Главное, что отличало эзотерически-оккультные учения от христианской теологии… – убежденность в божественной – нетварной – сущности человека и вера в том, что существуют магические средства очищения человека, которые возвращают его к состоянию невинности, каким обладал Адам до грехопадения. Очистившись от греховной скверны, человек становится вторым Богом. Без всякой помощи и содействия свыше он может управлять силами природы и, таким образом, исполнить завет, данный ему Богом до изгнания из рая [5]. Бруно интерпретировал идеи Коперника, облекая свои мысли, в определенную поэтическую форму. Он утверждал, что Вселенная бесконечна и существует вечно, что в ней находится бесчисленное количество населенных миров, каждый из которых по своему строению напоминает коперниковскую Солнечную систему. Следует отметить, что эта идея влияет на философскую мысль и до нашего времени.

22 мая 1592 года Бруно был схвачен инквизицией в Венеции и в январе 1593 г. отправлен в Рим, где после продолжительного тюремного заключения (разбирательства длились 8 лет), 17 февраля 1600 года, был сожжен как еретик и нарушитель монашеского обета. Общественности не известны научные труды Джордано Бруно. Поэтому этот печальный пример следует исключить из рассмотрения борьбы религии и науки, напротив данный эпизод следует отнести к борьбе мировоззрений.

Перейдем к рассмотрению дела о Галилео Галилеи. Ярко иллюстрируют происходящее стихи поэта Сергея Данилова:

Низкий каменный свод… Крючья… Цепи… Тиски...

От жаровни с углями свеченье...

Раскаленным железом скрутило виски.

Отречения… Ждут отреченья...

Однако, мучеником Галилео не был. Галилей лично знал многих видных иерархов католической Церкви, и, более того, был в прекрасных отношениях с ними, в том числе и с кардиналом Маффео Барберини, позже ставшим папой Урбаном VIII, во время правления которого и произошло расследование «дела Галилея». В ряде случаев католическая Церковь оказывалась гораздо более терпимой к деятельности ученого, чем большинство его коллег. В отличие от университетских профессоров, которые отказались признать, например, существование спутников у Юпитера (о чем говорил Галилей) и даже не удосужились взглянуть в телескоп, не доверяя какой-то «стекляшке», папа, на аудиенцию к которому был приглашен Галилео, с большим вниманием отнесся к его работам. Когда в 1616 году Галилей впервые открыто попытался привлечь внимание к идеям Коперника, ему было указано на то, что хотя данную теорию и возможно рассматривать как интересную математическую гипотезу, все же ее не следует привлекать к физическому объяснению мира. Подобной точки зрения придерживалось и большинство ученых того времени. Хотя и собственно научного спора – между геоцентрической системой Птолемея и гелиоцентрической Коперника – в «деле Галилея» не было: пропагандируемая им теория Коперника отвергалась еще (или уже?) на богословском и даже прежде всего на философском уровне. В выводах Коперника инквизиторы усматривали противоречие Священному Писанию и явное «превышение научных полномочий»: стремление объяснить тайны мироздания, что, по мнению средневековых богословов, было задачей, невозможной для науки. Поэтому оппоненты Галилея – эксперты, назначенные Святейшей Инквизицией, – не «снизошли» до рассмотрения собственно научной аргументации, будучи уверены в том, что таковая просто невозможна. Помня об использовании гелиоцентрических работ Джордано Бруно и возобновлении интереса к этим работам, в 1616 декретом инквизиции книга Коперника была внесена «впредь до исправления» в «Индекс запрещенных книг» и оставалась под запретом до 1828. Галилей пообещал – не распространять и не пропагандировать. Однако в 1633 году он опубликовал книгу «Диалог о двух главнейших системах мира». Папа Урбан VIII был не только прекрасно осведомлен о готовящемся труде Галилея, но и обсуждал с ученым отдельные его положения. И не просто обсуждал, а прямо просил своего друга Галилео подчеркнуть его (папы) знаменитый «богословский» довод о невозможности прийти с помощью науки к точным заключениям о строении мироздания. Папа был уверен в том, что любая научная (астрономическая) теория является лишь гипотезой и никак не может претендовать на большее, ведь разуму человека в принципе не дано постигнуть тайну Бога. Сегодня такая позиция папы вызывает в лучшем случае улыбку, однако во времена Галилея спорить с понтификом было небезопасно. Поэтому ученый пообещал все сделать. Каково же было удивления папы, когда вместо этого в труде флорентийца с упорством продвигались запрещенные идеи Коперника! А «светлые мысли» самого папы не только не стали смысловым центром труда, но были вложены в уста ретрограда Простака (Симпличио). Причем таким образом, что звучали не просто неубедительно, но совершенно смехотворно! Конечно, Галилей гораздо лучше папы понимал границы сфер компетенции науки и религии, поэтому в книге не было ни умаления науки, ни оскорбления религии. Однако папа – и небезосновательно: ему же обещали! – почувствовал себя обиженным. Получалось, что Галилей ложными обещаниями выманил право на публикацию книги, текст которой явно отличался от благословленного папой. Разве мог после этого ученый ожидать какой-то другой реакции, кроме воспоследовавшей? Во-первых, Галилей нарушил свое обещание 1616 года, во-вторых – предписание Декрета Индекса запрещенных книг, в котором учение Коперника было объявлено ложным. Обвинения в этих двух нарушениях и стали основой инквизиторского расследования. Кроме того, Галилей поступил с самим папой, мягко говоря, не по-дружески.

Получив 1 октября 1632 приказание прибыть в столицу, Галилей появился в Риме только 13 февраля 1633 года. По приезде в Рим Галилео остановился у своего старого знакомого – посла Тосканы на роскошной вилле Медичи. Правда, позднее, когда началось собственно следствие, ученый был переведен в Ватикан. Но и там не было никаких «низких каменных сводов»: Галилей занимал отдельные трехкомнатные апартаменты с прислугой и видом на фруктовый сад. Отречения тоже никто особенно не ждал. В том смысле, что в его неизбежности никто не сомневался. Включая самого Галилея, который с самого начала настаивал на том, что он ни в коей мере не разделял убеждений Коперника! Что, конечно же, было неправдой; просто ученый надеялся, что таким образом сможет «предать широкой гласности» идеи польского ученого. Галилей не собирался конфликтовать с Церковью. Просто он считал, что осуждение Коперника – ошибка, в основе которой – неверное разграничение сфер компетенции религии и науки. И здесь, конечно, его позиция была гораздо правильнее, чем позиция Римского престола. «Я думаю, – писал Галилей в одном из писем, – что авторитет Священного Писания служит тому, чтобы убедить людей в тех истинах и положениях, которые необходимы для спасения их души; а так как эти истины превосходят границы человеческого понимания, то никакая наука или же иные средства, кроме глаголящих уст самого Святого Духа, не могут заставить в них уверовать. Но я не считаю столь уж необходимым верить в то, что сам Бог, Который дал нам чувства, понимание и разум, хотел, чтобы мы искали научные истины только в тексте Писания, а не с помощью самой науки; к тому же в тексте его об этого рода истинах говорится слишком мало и отрывочно». По свидетельству авторитетного ученого А. Фантоли, «почти все современные исследователи признают, что угроза пыткой, особенно в отношении человека в таком возрасте, как Галилей, была не чем иным, как чистой формальностью. В Риме крайне редко прибегали к пыткам. В случае Галилея угроза ограничилась territio verbalis, т.е. только устной формой. В других случаях существовала возможность дойти и до territio realis, т.е. вплоть до демонстрации орудий пыток». На следующий день после оглашение приговора «тюремное заключение» заменили пребыванием на территории уже известного посольства Тосканы. А еще через неделю ученому разрешили уехать в Сиену, где он должен был находиться под домашним арестом в резиденции своего давнего друга, архиепископа Пикколомини. По истечении шести месяцев папа Урбан VIII разрешил Галилею вернуться на свою виллу в окрестностях Флоренции и жить там в уединении. А в феврале 1638 года ученому было разрешено переехать в его дом во Флоренции – для лечения. Там Галилей мирно почил в 1642 году. Правда, научное общение до конца жизни было ограничено: Рим не прощал обид… «Дело Галилея» можно рассматривать как попытку разграничить сферы влияния между религией и наукой – этими двумя разными способами познания мира и человека. И Римский престол, и флорентийский ученый признавали разность этих методов. При этом ни папа, ни Галилей не стояли перед выбором: либо религия, либо наука. У каждой свои задачи.

Важным результатом этого времени является пересмотр возможностей научного познания основанного на чувственном опыте. Именно в это время развивался новый, сугубо научный метод организации знаний, впервые наметившийся в «Новом органоне» (1620) Ф. Бэкона, который послужил основой для разветвленной систематизации и спецификации наук и искусств в XVII-XVIII веков. Бэкон критиковал схоластику и её силлогистический дедуктивный метод, которому он противопоставил обращение к опыту и обработку его индукцией, подчёркивая значение эксперимента.

До второй половины XIX века естественнонаучной концепцией мира оставался креационизм. Ситуация изменилась после того, как молодой выпускник Богословского факультета Кембриджа Чарльз Дарвин отправился в пятилетнее кругосветное плавание в качестве натуралиста (без жалованья) на парусном судне «Бигль». Все пять лет плавания Дарвин тщательно ведет дневник. После путешествия Дарвин опубликовал «Дневник изысканий» (1839), где впервые описал многих южноамериканских и островных животных, в особенности грызунов, хищных птиц, галапагосских ящериц, черепах, вьюрков. Основной труд Дарвина — «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» — вышел в свет в 1859. В этом труде Дарвин выдвинул революционную теорию эволюции состоящей в том, что виды растений и животных не постоянны, а изменчивы, что существующие ныне виды произошли естественным путём от других видов, существовавших ранее; наблюдаемая в живой природе целесообразность создавалась и создаётся путём естественного отбора полезных для организма ненаправленных изменений.

Теория эволюционного происхождения видов оказала существенное влияние, как на философскую мысль, так и на естественнонаучные представления, что привело к формированию диалектическо-материалистического учения, которое превратилось в основную научную концепцию современности.

В настоящее время существует целый ряд работ, в которых доказывается теория научного креационизма. Согласно этой теории ныне существующий мир был сотворен 7-10 тыс. лет назад за шесть суток, именно так, как описано в книге Бытия. Все события, которые описываются в Библии, происходили в действительности. Соответственно в трудах креационистов приводятся аргументация против теории эволюции. С другой стороны, представители материалистического представления об окружающем мире разоблачают креационистов. Приведем аргументацию первых и ответы вторых.

Креационисты, не имея достаточного количества собственных научных фактов, используют фактический материал, полученный эволюционистами. Исходя из этого материала, они доказывают несостоятельность теории эволюции, напротив, в своих работах они указывают на то, что накопленные наукой данные подтверждают библейскую историю сотворения окружающего нас мира. Сторонники креационизма приводят богатый спектр доводов, которые можно разделить на группы: геологические, биологические и палеонтологические, методологические, космологические, социально-этические, библейские.

Проводился анализ более 300 известных месторождений каменного угля. Согласно эволюционным представлениям уголь осаждался на протяжении миллионов лет в результате чередования погребения слоев растительности и оседания минеральных отложений. Креационисты отвергают эту гипотезу на том основании, что часто можно встретить так называемую Z-образную конфигурацию, когда два горизонтальных слоя соединяются третьим – наклонным. Согласно представлениям сторонников теории сотворения каменноугольные слои образовались в результате всемирного потопа, при котором часто меняющиеся мощнейшие водные потоки образовывали наслоения подобного типа. Так же авторы указывают на найденные стволы деревьев, которые проходят через несколько геологических слоев, что ни в коей мере не согласуется с представлением о времени образования слоя в миллионы лет. Так же в каменноугольных слоях хорошо сохранились пердставители флоры и фауны, но отсутствуют следы эрозии и проникновения червей и корней, что должно было случиться при медленном эволюционном процессе.

Найденные окаменелые останки животных не позволяют проследить непосредственной эволюционной связи между отдельными видами животных. Напротив, существует достаточное количество отдельных видов классифицированных существ. Существа обладают смешанными характеристиками различных классов, но не переходными формами. Примерами тому могут быть утконосы, сочетающие в себе завершенные признаки птиц и млекопитающихся, и археоптерикс – существо, сочетавшее в себе признаки ящеров и перья птиц, микроструктура которых полностью сочетается с микроструктурой перьев современных птиц. Про утконоса встает еще один вопрос: как объяснить в рамках теории эволюции, каким образом можно наблюдать признаки разных ветвей развития в одном существе. Отдельно встает вопрос о гипотезе происхождения человека из обезьян. Известно, что от человека и обезьяны не может получиться никакого потомства, так же найдено большое количество скелетов человека и скелетов обезьян, но не найдено останков получеловека-полуобезьяны. Мы знаем случаи нескольких фальсификаций подобных находок. Эти факты по крайне мере «сводят на нет» доказательную базу теории эволюции, если не опровергают ее.

Особое внимание креационисты обращают на методы, используемые при доказательстве возраста того или иного образца. В настоящее время при отсутствии летописных источников наиболее авторитетным считаются методы, основанные на исследовании процентного соотношения концентраций радиоактивных ядер и ядер, являющихся продуктом их распада. Широко известны методики позволяющие определять возраст образца уран/торий-свинцовые (измеряют величины порядка 106 -109 лет), калиево-аргоновые (измеряют величины порядка 106 -109 лет), рубидиево-стронциевые (измеряют величины порядка 106 -109 лет) и радиоуглеродные (измеряют величины до 100000 лет). Именно этими методами доказывается возраст Земли 4,5 млрд. лет и оценивается продолжительность геологических эпох миллионами лет. Сторонники теории сотворения резонно возражают против такого датирования в виду большого количества артефактов. Разброс датировки времени происхождения одного образца разными методами составляет несколько порядков. С точки зрения экспериментальных наук существенный разброс указывает на неприемлемость таких методов датирования. Даже найденные в одном геологическом слое образцы с использованием одного метода датируются с разбросом в несколько порядков. Более того, в каменном угле найден углерод-14, что указывает на молодость данных пород. И еще пример, проводилось калий-аргоновое «датирование» пяти потоков андезитовой лавы с горы Нгаурухо в Новой Зеландии. Хотя было известно, что лава один раз текла в 1949 году, три раза — в 1954 и еще один раз — в 1975, «установленные возрасты» варьировали от 0,27 до 3,5 млн. лет. Неопределенность вносит тот факт, что не известны начальные концентрации ядер-изотопов. Поэтому любой результат датирования можно охарактеризовать как ошибочный в силу каких-либо причин. В виду такого разброса получаемых данных «научное» датирование полностью зависит от убеждений исследователя. В то же время креационисты осознают, что пока не могут объяснить тот факт, что изотопы радиоактивных атомов расположились в геологических слоях именно существующим образом.

Целый ряд данных планетарного и космологического характера также заставляют задуматься об истинности миллиардного возраста Земли. Согласно расчетам поступление солей из земной коры в мировой океан при условии, что скорость поступления солей всегда была такая же как и сегодня, мировой океан существует не более 170 млн. лет. Данные по измерению магнитного поля земли за последние 135 лет обнаруживают его уменьшение. Приходится ограничить время существования земли несколькими тысячами лет, предполагая, что поле затухает по экспоненциальному закону. Анализ времени жизни комет в солнечной системе, так же предполагает существенное ограничение жизни Земли, в противном случае приходится довольствоваться невероятными гипотезами о постоянно прибывающих кометах из кометного облака, которое каким-то образом было выпихнуто за пределы планетарных орбит. С другой стороны креационисты не могут выдвинуть серьезную космологическую теорию, которая описывает события происходящие на звездах, которые произошли за много световых (и фактических) лет. Тем не менее, уже существуют теории, построенные на основе постулатов общей теории относительности Эйнштейна. В рамках которых можно объяснить данные астрономических наблюдений, оставаясь в пределах семи тысяч лет от момента сотворения.

Большую проблему для теории эволюции представляет второе начало термодинамики. В философских категориях его можно сформулировать как закон увеличения хаоса и уменьшения порядка. Объяснения, согласно которым порядок в человеческой культуре компенсируется увеличением беспорядка в окружающем мире, с чем связаны экологические проблемы современности, не могут быть приняты всерьез. Каким хаосом было скомпенсировано увеличение порядка до расцвета человеческой цивилизации?

Помимо естественнонаучных данных против теории эволюции сторонники теории сотворения выдвигают еще и этические, эстетические и чисто библейские аргументы. Как ни парадоксально, но именно против этих аргументов выступают критики креационизма. Фактически оставляя без внимания естественнонаучные доводы.

В работах сторонников дарвинизма поднимается вопрос о том, что жестокая инквизиция сожгла Бруно и репрессировала Галилея именно за науку. Странно такое слышать от представителей науки, потому что Бруно никакой наукой ни занимался. Что касается отношений Галилея и Католической церкви, то тут тоже нет никакой науки (см. первый раздел). Тем не менее, это ни сколько не умаляет жестокость инквизиции. Более того, как можно говорить, что Христианство со своим учением о любви могло сжигать людей – безусловно, это следует отнести к греховности определенных личностей.

В работах сторонников современного естествознания отвергается идея креационистов о том, что проблемы нацизма связаны с учением Дарвина, а расовые проблемы заложены в религиозных учениях. Но не стоит забывать, что именно представители арийской нации осуществляли геноцид, основываясь на идеях Ницше о выведении новой расы сверхчеловеков! Эти идеи имеют генетическую связь с эволюционным учением.

Особенно критики креационизма любят придираться к выводам, которые основаны на вольной трактовке некоторыми авторами текстов Священного Писания. С этой критикой часто можно согласиться. Но иногда критики проявляют полное непонимание текстов. Например, при описании творения в книге Бытия несколько раз употребляется термин вода. Из контекста ясно, что слово вода в разных местах обозначает разную субстанцию или по крайне мере различные проявления этой субстанции.

Особенно критиков радует те заявления креационистких авторов, которые отходят от библейского текста в пользу данных современной научной доктрины. Они с удовольствием заявляют, что креационисты не последовательны. В этом критики правы.

Тем не менее, было бы неверно утверждать, что сторонники теории эволюции ничего не могут возразить на естественнонаучную аргументацию креационистов.

Про изменение магнитного поля Земли в работе Дзеверина и др. [15] написано следующее. «Более чем вероятно, что ослабление и усиление этого поля — колебательный многолетний процесс, связанный с изменениями активности Солнца и другими причинами. А если магнитное поле впрямь было вначале столь жутким, то как согласовать это с заверениями креационистов, что первозданный мир был «хорош весьма» и начал деградировать только вследствие грехопадения Адама и Евы?» Как ни странно, но ответ приходит сам собой. Высокое магнитное поле земли защищает ее от пагубного воздействия космического излучения. И на чем автор основывает свое вероятное предположение о колебании величины поля. Что является источником пополнения энергии магнитного поля?

В той же работе по поводу содержания углерода-14 в минералах обсуждаются частные вопросы о том, что возраст земли может быть не 10 тыс. лет, а несколько больше (до 100 тыс. лет) в связи с неоднозначной концентрацией тяжелого углерода в момент формирования минералов. Обескураживает то, что автор не возражает против цифры, которая на порядок меньше возраста Земли необходимого для эволюции. Про другие оценки возраста нашей планеты (концентрация соли в океане, другие радиометрические методики) представитель современной науки заявляет, что методики не совершенны, но нельзя вычеркивать на этом основании их данные. А поскольку они дают определенный возраст – есть время для эволюции. Совершенно странно такое слышать от эволюционера, т.к. по некоторым методикам Земля существует не более десятков тысяч лет.

То, что касается переходных звеньев, то действительно удается проследить постепенную трансформацию морфологии отдельных видов животных. Тем не менее, наука не располагает полным набором промежуточных форм между различными видами. Хотя именно это являлось бы одним из неопровержимых доказательств теории Дарвина о происхождении видов. Отсутствие переходных форм сторонники эволюции объясняют достаточно быстрыми, скачкообразными изменениями одних видов в другие за несколько десятков тысяч лет.

В целом приверженцы теории эволюции апеллируют к тому, что невозможно провести строгое доказательство при отсутствии знаний обо всех начальных условий. Поэтому требования к доказательной базе у них намного ниже, чем в науках изучающих современное состояние мира. Но, тем не менее, теория эволюции постоянно развивается и дает хорошее объяснение мира.

Чтобы проанализировать противоречия между сторонниками двух мировоззрений необходимо обратиться к самому понятию науки. Является ли разделы естествознания, занимающиеся проблемами прошлого наукой? Ответ на этот вопрос весьма неоднозначный. Некоторые считают, что нет, некоторые – да. Философский подход позволяет уйти от рационального «нет», но и от безоговорочного «да». Разделы естествознания, изучающие прошлое, несомненно, является наукой, однако весьма своеобразной, поскольку слишком велика здесь роль субъективного фактора. Эти науки выстраивают свои теоретические части, основываясь на убеждениях ученого. Именно поэтому иногда между строк, а иногда и явно читается крайняя враждебность по отношению к представителям другого мировоззрения. Можно сделать вывод о том, что здесь мы имеем дело со столкновениями веры, т.е. религиозными войнами. Представители креационизма являются христианами, иудеями или мусульманами, в то время как эволюционисты являются атеистами или представителями пантеистических верований. С силу этого, исходя из одного и того же фактического материала, одни выстраивают и доказывают то, что мир был сотворен, в то время как другие доказывают, что мир развился до современного состояния сам по себе. Как объяснение первых, так и вторых имеет ряд недостатков, на которые друг другу указывают оппоненты. Следует отметить, что такое различие не мешает выстраивать общую картину современного мира представителям естественных наук: физикам, химикам, биологам, геологам, вне зависимости от их убеждений. Что касается наук изучающих прошлое, то эти науки являются смесью естественных и гуманитарных наук. Это значит, что для этих наук особую роль играет философия и религия.

Современная естественнонаучная доктрина встает в острый конфликт с религиозными представлениями. Возникает вопрос о возможности сосуществования религии и науки. С одной стороны наука позволила обществу подняться на принципиально новую ступень развития, но с другой стороны уменьшение числа верующих приводит к общему упадку моральных принципов и деградации общества. Является ли развитие науки закатом человечества или религия это опиум народа? Действительно ли религия и наука несовместимы друг с другом? Приведем высказывания великих ученых о религии.

Галилео Галилей (1564-1642), математик, физик и астроном: «В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах писания»

Рене Декарт (1596–1650), философ, математик: «… Но я не пропущу случая затронуть в моей физике некоторые вопросы метафизики, в частности, следующий: о том, что математические истины, кои Вы именуете вечными, были установлены Богом и полностью от Него зависят, как и все прочие сотворенные вещи. Ведь утверждать, что эти истины от Него не зависят, – это то же самое, что приравнивать Бога к какому-нибудь Юпитеру или Сатурну и подчинять его Стиксу или же мойрам. Прошу Вас, не опасайтесь утверждать повсюду публично, что именно Бог учредил эти законы в природе, подобно тому, как король учреждает законы в своем государстве. Среди указанных законов нет, в частности, ни одного, который мы не могли бы постичь, если наш ум направит на это свое внимание...»

Карл Линней (1707-1778), биолог: «Бог прошел мимо меня. Я не видел Его лицом к лицу, но отблеск Божества наполнил мою душу безмолвным удивлением. Я видел след Божий в Его творениях, даже в самых мелких, незаметных».

Михаил Ломоносов (1711–1765), физик, химик, астроном: «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество; в другой – Свою волю. Первая – видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодухновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учителя. А в оной книге сложения видимого мира сего физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители».

Луи Пастер (1822–1895), биолог, химик, медик: «Чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории».

Чарльз Дарвин (1809–1882), биолог: «В моменты чрезвычайного колебания я никогда не был безбожником в том смысле, чтобы я отрицал существование Бога».

Андре-Мари Ампер (1775-1836), физик и математик: «Познанием дел творения мы возвышаемся к Творцу и отчасти даже созерцаем Его Божественные свойства».

Макс Планк (1858–1947), физик: «Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга».

Иван Павлов (1849–1936), физиолог, медик: «Я изучаю высшую нервную деятельность и знаю, что все человеческие чувства: радость, горе, печаль, гнев, ненависть, мысли человека, самая способность мыслить и рассуждать – связаны, каждая из них, с особой клеткой человеческого мозга и его нервами. А когда тело перестает жить, тогда все эти чувства и мысли человека, как бы оторвавшись от мозговых клеток, уже умерших, в силу общего закона, говорящего о том, что ничто – ни энергия, ни материя – не исчезают бесследно, и составляют ту душу, бессмертную душу, которую исповедует христианская вера».

Вернер Гейзенберг (1901–1976), физик: «Первый глоток из сосуда естественных наук порождает атеизм, но на дне сосуда ожидает нас Бог».

Андрей Сахаров (1921–1989), физик: «Я не знаю в глубине души, какова моя позиция на самом деле, я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В то же самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным».

Опровергает ли наука религиозные взгляды? Получается, что не опровергает. Определенная трактовка фактов может опровергать существование Бога, но другая трактовка тех же фактов позволяет доказать основы веры. Более чем две тысячи лет находятся философски настроенные честолюбивые мыслители, которые пытаются доказывать или опровергать онтологические вопросы научными методами. Как в прошлом, так и сейчас доказательства подобного рода рассыпаются при строгом рассмотрении. «…Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу…» – это наиболее рациональный подход к вопросам взаимодействия науки и религии.

Для полноценного развития объективной науки необходимо наличие разных точек зрения. Иначе наука превратится в культ, где верование указывает на приемлемость того или иного результата. Достаточно вспомнить о травли генетики со стороны представителей диалектическо-материалистического учения об эволюции. Генетику называли лженаукой по той причине, что без предположений о возможности случайного увеличения информации в генах, генетика опровергает теорию эволюции. Наличие разных взглядов необходимо не только для науки. В современном мире с его тенденцией к глобализации возникает опасность установления глобального тоталитарного режима. Создание многополярного мира в котором успешно уживаются представители разных культур и вероисповеданий становится одной из важнейших задач современности. Поэтому современное общество должно гармонично сочетать в себе религию, науку и искусство.

В данной работе была рассмотрена история взаимоотношения религии и науки, анализ которой показал, что между ними не было войны, но в тоже время был ряд конфликтов, связанных со становлением науки и свойственному этому процессу перегибам. Тем не менее, как наука, так и религия существуют и по сей день, каждая из которых занимает свою нишу. Не смотря на такое равновесие, почти два века с переменным успехом тлеет холодная война между представителями двух мировоззрений. Как сторонники религиозного представления, так и атеисты с пантеистами находят в многообразии научных данных доказательства своей веры. Эта конфронтация возможна только в гуманитарных или смешанных (естественных и гуманитарных) науках в силу необходимости привлечения субъективной оценки фактических данных. Большое число выдающихся ученых верят в Бога, большое число – атеисты. Вероятно, это связано с тем, что наука предполагает сомнение в противовес вере. С другой стороны наблюдаемая упорядоченность и эстетика окружающего мира вызывает у исследователя восхищение, которое ведет к вере. В результате можно сделать вывод о диалектическом характере отношений науки и религии, для которого характерно наличие гармони и напряжения одновременно. В современном мире необходима многополярность убеждений, которая влечет гармоничное развитие, как системы естественнонаучных знаний, так и общества в целом.

Список литературы

[1] Большая советская энциклопедия.

[2] Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. — 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. — 445 с.

[3] Энгельс Ф., Диалектика природы, 1969, с. 8

[4] Вернадский В.И. «О науке». Дубна, 1997. С. 23.

[5] Гайденко П.П. «Христианство и генезис новоевропейского естествознания. Философско-религиозные истоки науки». М.: Мартис, 1997. С. 57

[6] Фантоли А. «Галилей. В защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви». М., 1999. С. 350

[7] Люббе Г. «Наука и религия после просвещения: об утрате культурной значимости научных представлений о мире». www.philosophy.ru/iphras/library/ruspaper/LUEBBE1.htm

[8] Митрополит Кирилл: «Грех становится модным, и это опасно». «Аргументы и факты» № 14 (1327) от 5 апреля 2006 года

[9] Митрополит Кирилл: «Русская Церковь и христианское измерение проблемы прав и свобод человека», «Известия» №2093549 от 5 апреля 2006 года

[10] «Мученики науки: Галилей и инквизиция» Журнал Фома, 2 (19) 2004 г.

[11] Д. Сысоев. «Летопись начала», «Издательство Сретенского монастыря», Москва, 1999.

[12] Юнкер Р., Шерер З. и др. «История происхождения и развития жизни. Основные положения и понятия для уроков биологии.» [Пер. с нем.] СПб.: КАЙРОС. 1997. 264 с

[13] Хэм К., Сарфати Д., Виланд К. «Книга Ответов расширенная и обновленная. Ответы на двадцать наиболее часто задаваемых вопросов о Сотворении, эволюции и Книге Бытия.» Пер. с англ. Симферополь: Христианский научно-апологетический центр. 2000. 282 с.

[14] Моррис Г. «Библейские основания современной науки». Пер. с англ. СПб.: Библия для всех. 1995. 480 с.

[15] П.В. Пучков, И. И. Дзеверин. «Геологическая летопись и радикальный научный креационизм»

[16] Дзеверин И. И., Пучков П. В., Довгаль И. В., Акуленко Н. М. «Научный креационизм: насколько он научен?»

[17] И. И. Дзеверин, П. В. Пучков. «“Сад” креационизма или “дерево” эволюции?»

[18] «Современное естествознание и научный креоционизм», Философия и академическая наука. Вып. 3.Санкт-Петербург 2004.

www.ronl.ru

Доклад - Проблема соотношения науки и религии

Московский государственный университет Путей Сообщения

(МИИТ)

Реферат

на тему

«Проблема соотношения науки и религии»

Москва

2010

План.

Введение.

1. Понятие «наука» и понятие «религия».

2. История соотношения науки и религии.

3. Проблема соотношения науки и религии.

4. Дальнейшее развитие соотношения науки и религии.

Заключение.

В развитии общества и цивилизации наука и религия — каждая по-своему, каждая выражая идеи и позиции своим языком — играют очень важную роль. Они обосновывают духовные ценности цивилизации, совместно разделяемые людьми духовные позиции и убеждения, объединяющие массы людей в единый народ, дающие народу духовный смысл и стимул жизни и бытия.

Так что же такое наука и религия?

Религия — специфическая форма общественного сознания, отличительным признаком которой является фантастическое отражение в сознании людей господствующих над ними внешних сил, при котором земные силы принимают вид неземных.

Наука — специализированная деятельность сообществ ученых, направленная на получение и использование знания.

В истории соотношения науки и религии условно можно выделить 3 этапа: первый этап — приблизительно до середины 19 века, второй — с середины 19 века до середины 20 века, после этого — третий этап.

В середине 19 века появился «научный атеизм», развивший активную атаку против религии. До этого религия находилась как бы до «научно-атеистической» стадии. Атеизм тогда тоже существовал, но он был более или менее локальным явлением. И хотя атеизм постепенно распространялся, но в основном люди были верующими, и религия не считала атеизм своей главной проблемой. Однако, в середине 19 века появился «научный атеизм», который не просто провозглашал «веру в то, что Бога нет», но и то, что он является наукой и опирается на науку, а поскольку наука — двигатель прогресса, то всякий, кто выступает за движение прогресса, должен встать на позиции атеизма. Тем самым атеизм смог очень широко распространиться, массовый переход на сторону атеизма приобрел обвальный характер. Возникла ситуация, в которой религия вынуждена была перейти к обороне. Религия перешла в стадию «анти-атеизма», когда борьба с атеизмом была объявлена чуть ли не главной задачей религии.

На втором этапе наука была в некотором смысле отождествлена с атеизмом, поэтому религия защищалась зачастую одновременно и от атеизма, и от науки.

В середине 20 века произошел кардинальный поворот: научный атеизм умер. Мы переходим в третью стадию, которая является пост-атеистической. В научном мировоззрении произошел поворот, однако, еще не все общественное сознание этот переворот осознало. Поворот этот связан с созданием и научно-философским осмыслением двух самых главных научных концепций начала 20 века: теории относительности и квантовой механики.

На протяжении всех этих периодов в соотношении науки и религии возникают проблемы, на которые до сих пор не найдены решения. Наиболее актуальной из них является проблема о происхождении мира. Наука объясняет происхождение мира по случайности в результате Большого Взрыва из некого бесконечно малого объекта. Религия же отвечает просто — это творение Бога. Сначала он сотворил небо и землю, затем создал мир растений, потом — птицы и животные, и, наконец, был сотворен человек.

Религия дает человеку знание о том, для чего он живет и как он должен жить. Наука не может ответить на эти вопросы — она лишь пытается узнать как устроен материальный мир.

Наука и религия — эти два пути познания реальности — должны не просто быть независимыми сферами, но в гармоническом сочетании способствовать общему движению человечества по пути к Истине.

Дальнейшее развитие соотношения этих двух понятий сводится к тому, что в рамках культуры и цивилизации они постоянно будут продолжать развиваться во взаимодействии, соревнуясь, конфронтируя и конфликтуя друг с другом, но стараясь не уступать друг другу, а отстаивать и сохранять свои позиции.

В последнее время контакты науки и религии только усилились и окрепли, о чем свидетельствует и опыт России. Л.Н.Митрохин: «Мы привыкли повторять: „Когда наука делает шаг вперед, религия отступает на шаг назад.“ В жизни все оказывается гораздо сложнее. Наука, действительно, рвется вперед, а вот религия отступает не назад, а куда-то вбок, чтобы затем обнаружить себя в массовых религиозных движениях, в обострении конфликтов на религиозно-этнической почве, столь характерных для современности». При этом религия не только отступает, но и наступает, выявляет новые возможности, новые методы и средства воздействия на людей, повышения своего места и своей роли в жизни общества и государства, что особенно стало явным в России в годы XXI столетия.

Из вышесказанного следует, когда религия и наука исповедуют веру в Бога, первая ставит Бога в начале, а вторая — в конце всех мыслей. Религия и наука ни сколько не исключают друг друга.

Незримая грань между наукой и религией занимает наш ум, поскольку она разделяет две важные стороны человеческой природы — физическую и духовную. Наука никоим образом не должна отрицать духовный опыт, ровно как и религиозная вера не может исключить свободу развития. Наука и религия не могут заменить друг друга, ровно как и не должны быть вульгарно соединены, т.е. сведены к научной религии или религиозной науке.

Две неотъемлемые части мировой культуры — наука и религия, в сущности, имеют одинаковые корни, питаемые способностью человека удивляться и задавать вопросы. Первая разрабатывает рациональный подход к разгадке тайны мироздания, который позволяет нам детально изучать окружающий нас мир. Вторая берет начало, с одной стороны, в том священном ужасе, который внушает нам величие Вселенной, с другой, в желании познать Создателя и наше место в осуществлении Его замысла.

Такой подход к проблеме соотношения науки и религии позволяет жить человеку в цивилизованном мире, «созданным» наукой, при этом не теряя своих духовных и культурных ценностей.

Список используемой литературы.

Журнал «Вопросы философии», Российская академия наук, гл.редактор Лекторский В.А., Москва, 2006 г.

Философский словарь, редактор Фролов И.Т., Политиздат, 1981 г.

Словарь научных терминов, редактор Кузнецов В.Г., Инфра-М, 2004 г.

Истоки религии, Григоренко Н.Ф., «Слово», 1991 г.

История религии, Мень А., «Слово», 1991 г.

www.ronl.ru

Реферат - Наука и религия разлученные сестры

Наука и религия – разлученные сестры

«Как ни гляди, между религией и естественными науками нет никакого противоречия. Как раз в самых решающих моментах здесь наблюдается полное согласие. Они не исключают друг друга – как думают сегодня многие — а дополняют и обусловливают друг друга. Для верующего Бог находится в начале пути, для физика — в конце».

Макс Планк (1858-1947), немецкий физик.

Пророк Бахаулла (1817 -1892, основатель религии бахаи) писал:

«Суть религии – свидетельствовать о том, что явил Господь, и следовать тому, что предписано Им, в Его Могущественной Книге».

не секрет, что на путях становления и развития науки и религии встречалось много безнравственных троп. Крестовые походы, индульгенции, инквизиции, «охота на ведьм» — все это мракобесие корыстных и властолюбивых служителей церкви; а создание отравляющих веществ, биологического и атомного оружия и других средств массового уничтожения — дело рук учёных.

Но не стоит акцентировать внимание на отрицательных проявлениях того и другого явления. Гораздо важнее тот факт, что Истинная вера делает человека духовным, светлым и добродетельным, а наука обеспечивает его материальными благами и расширяет познание окружающего мира.

Еще в середине 18 века М. В. Ломоносов, отдавая дань зарождающейся в России науке, говорил о Божественном благоволении:

«Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величие, в другой – Свою волю. Первая – видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность Его зданий, признал Божественное всемогущество …. Вторая книга – Священное Писание. В ней показано Создателево благоволение к нашему спасению».

А теперь обратимся к временам расцвета науки и к ее великому корифею Альберту Эйнштейну. Он утверждает:

«Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им …. Обычное представление обо мне как об атеисте – большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты».

И еще одно высказывание этого великого ученого, достойное истинного священнослужителя:

«Напрасно перед лицом ХХ века многие сетуют: «Как Бог допустил?» …. Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей».

Очевидно, так логично и доходчиво мог сформулировать свою мысль очень эрудированный и религиозный человек, каковым и являлся Альберт Эйнштейн.

Насколько беспомощно на этом фоне выглядят ученые – атеисты, говорящие с неприязнью о Боге и религии, противопоставляя им науку.

Вот как советский геохимик и минеролог Алексей Иванович Ферсман, живший в те же годы, что и Альберт Эйнштейн, декларирует без всякой логики свой постулат:

«Я глубоко убежден, что несовместимость науки и религии должна заставить всех нас сделаться активными борцами за материалистическое мировоззрение, ибо без него мы не мыслим ни науки, ни жизни».

Ни одним словом не обмолвившись, в чем заключается эта «несовместимость», А. Ферсман переходит от своего собственного взгляда «я убежден» на обобщающее заключение «мы не мыслим …».

О таких ученых более кратко и более убедительно высказался французский химик Сабатье:

«Естественные науки и религию противопоставляют друг другу лишь люди плохо образованные как в том, так и в другом».

А что по поводу взаимосвязи науки и религии думают религиозные деятели?

Они, аналогично истинным ученым, полагают, что именно Бог своим Величием, Мудростью и Силой озаряет и науку, и религию, сближая их с каждым веком ради познания Творца и Его творений.

Православный священник Александр Мень говорил:

«… Наука и религия (два пути познания нашей реальности) должны не просто быть независимыми сферами, но в гармоническом сочетании способствовать общему движению человечества к Истине».

Как видите о. Мень обращает внимание на то, что не только наука, но и религия ведет человека к Истине.

А вот как о том же образно повествует Абдул Баха (1844-1921, сын Бахауллы, философ и распространитель веры бахаи):

«Религия и наука – два крыла, на которых взмывает в высоту человеческий разум и развивается человеческая душа. Нельзя лететь на одном крыле. Если человек это сделает, опираясь лишь на крыло религии, он угодит в трясину фанатизма, если же полетит лишь на крыле науки, то упадет в беспросветное болото материализма… Более того, религия должна находиться в согласии с разумом и соответствовать выводам науки. Ибо религия, разум и наука – составные части действительности; посему, будучи таковыми, они должны соотноситься друг с другом и пребывать в согласии.

Религиозный по своей природе вопрос или принцип должен быть одобрен наукой. В науке необходимо заявить о его обоснованности, и разум должен подтвердить его, дабы он порождал уверенность. Если же религиозное учение расходится с наукой, то оно, несомненно, является суеверием.

Господь человечества наделил нас умственными способностями, дабы мы могли проникнуть в суть вещей. Посему, как может человек согласиться с каким-то утверждением, которое противоречит разумному мышлению и положениям науки? Конечно же, такой образ действий не наполнит человека уверенностью истинной верой».

Еще не было 2-ой мировой войны, атомных бомбежек Хиросимы и Нагасаки, международного терроризма, а Абдул Баха предупреждал, что наука без религии может стать источником глобальных катаклизмов.

А после войны немецкий (а в последствии американский) ученый-ракетчик фон Браун говорил:

«Лишь новое обращение к Богу может спасти мир от надвигающейся катастрофы. Наука и религия – это сестры, а не враги …»

И вот еще одна любопытная мысль философа Михаила Стрелкова:

«За причинами всех явлений мы должны научиться видеть единую причину, из которой все вышло – чувство любви (ибо «Бог – есть любовь»)… Когда мы поймем, что наука и религия должны протекать через чувство любви, начнется их плодотворное сотрудничество…Развитие на уровне жизни тела должно идти, руководствуясь нравственными основами, которые вырабатывает религия. Тогда развитие жизни тела не будет идти в ущерб душе. Сейчас, насколько я вижу, начинает постепенно созревать сотрудничество науки и религии…

Человечество учится мыслить по-новому».

Из этого высказывания напрашивается естественный вывод: наука и Божественная вера — две взаимообогащающие ипостаси нашего мировоззрения: материалистического и духовного.

РЕЛИГИЯ И НАУКА – ДВА ПУТИ ПОЗНАНИЯ МИРА

С самого начала развития у человека процесса мышления перед ним вставали вопросы, которые не потеряли своей актуальности и в наши дни: «Откуда мы? Кто мы? Куда мы идем?» Сколько родителей, видя, как от болезни или несчастного случая умирает ребенок, спрашивают: «За что такие страдания? Есть ли в этом какой-то смысл?» Подобные вопросы не дают покоя многим людям, которые видят нищету, болезни и несправедливость. Различного масштаба войны также часто заставляют людей задумываться о том, есть ли в жизни вообще какой-то смысл? Эти вопросы звучат знакомо. Их задают многие мыслящие люди. Считается, что, найдя ответ на них, можно познать смысл жизни.

Существует два подхода к поиску ответов на мучающие человечество вопросы – научный и религиозный.

Религия – есть мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование одного или нескольких Богов, «священного», т.е. той или иной разновидности сверхъестественного. Сверхъестественное действие исходит непосредственно от Бога, только Бог знает, в чем оно заключается, а мы можем узнать о нем лишь тогда, когда Бог нам это откроет. Другими словами, все, что связано со сверхъестественным, может быть познано только в результате Откровения. Вместе с тем, не следует забывать, что само понятие сверхъестественное есть не что иное, как недостаток научных знаний о явлении, непонимание сущности и законов его проявления.

В основе научного познания лежит осознанное отношение человека к окружающей действительности. Закономерности развития мира в научном познании рассматриваются только на основе строгих научных положений, проверенных на практике. В отличие от религии, базирующейся на Вере, научный подход к познанию мира опирается на Знания.

На протяжении веков многие люди искали ответы на вопросы об организации мироздания в религии, другие сосредоточивали свое внимание на науке, отвергая религию и Бога как пережитки прошлого. Независимо от взглядов, вопросы о жизни и ее смысле остаются актуальными и по сей день.

Взаимоотношения религии и науки во все времена складывались по-разному. Так, до образования первых государств, религия и наука «сотрудничали», взаимно обогащая друг друга. Каждый шаман, жрец и т.д. был, своего рода, и ученым-исследователем (дальнейшая разработка религии требовали научных исследований, позволяющих «творить чудеса»). В античный период и во времена средневековья религия безраздельно господствовала в сфере сознания и противостояла развитию науки. В настоящее время мы уже видим процесс сближения науки и религии. Сегодня многие ученые (даже ФИЗИКИ), описывая устройство мироздания вводят фигуру Бога, как создателя Вселенной.

Сегодня Человечество знает несколько крупных мировых религий. Несмотря на кажущиеся внешние различия, все они имеют общие принципы. Все религии пытаются объяснить устройство мироздания, любая из современных религий является фактически учением о мироздании. Все религии разделяют мир на материальное и духовное начало, связав их воедино при первенстве последнего. В большинстве из них некое единое всемогущее Божество духовного мира создало все в нашем материальном мире. Эта духовная сущность и управляет созданным им миром по своему усмотрению и разумению. Все религии основаны на слепой Вере в это всемогущее Божество и строгом подчинении его воле.

Вместе с тем, ученые древности утверждали практически то же самое. Еще Платон говорил, что существует два мира – мир идей, в котором обретают оригиналы, названные им – ноумены, и мир вещей – феноменов – копий и снимков ноуменов (оригиналов). Он утверждал, что существование материи побуждается присутствующей в ней идеей. Тем самым уже тогда была заложена мысль разделения мира на органическую и духовную составляющие при их единстве и взаимодействии. Современные научные знания в области квантовой физики, генетики, биологии, медицины, психологии, философии и ряда других наук все больше и больше находят подтверждение взглядам Платона.

Уже древние философы ввели понятие Абсолюта, как чисто философское понятие, являющееся непознаваемым принципом, законом или началом бытия Космоса. Многие современные ученые приходят к такому же выводу. Служители же религий персонифицировали это философское понятие, переделав его в идею «единого Бога» — творца земли и неба. Таким уменьшением это великое понятие было низведено до бога-личности, до Властелина Вселенной. Этот личностный бог обладает уже определенным характером – он сердится, карает, награждает, его можно умилостивить (задобрить), особенно если приносить определенные жертвы или приношения его служителям (слугам).

К сожалению, точные естественные науки все еще не дают ясных и четких ответов на настойчивые вопросы людей. Только фанатичные оптимисты сегодня могут утверждать, что отчетливо видят ход дальнейших событий. Ни политическая, ни экономическая структуры современного мира не внушают спокойствия. Посмотрите вокруг – кругом нищета, голод, войны, суматоха и хаос. Человечество стало зависимым от своих технологических внедрений настолько, что обыкновенный переход в 2000-й год грозил срывом привычной жизнедеятельности общества. И уже не радость новой эпохи, а проблемы старой беспокоят людей. Примеров жизнь нам всем приносит огромное количество каждый день – зависимость экономики от цен на топливо и вообще топливная, электронная зависимость, проблемы экологии, глобализации экономики и т.д.

И современные науки никак не могут с этим справиться. Мы по-прежнему видим бессилие науки и обеспокоенность в отношении будущего со стороны все больших народных масс. Никто до конца не уверен в окончании войн. Вопреки ожиданиям, за социальной реформой не последовало социального благоденствия. «Новые компьютерные технологии», полеты в Космос, «интернет-экономика», генная инженерия и т.п. – все эти многообещающие линии развития оказываются, по сути, тупиковыми, не способными справиться с насущными проблемами человечества. Подрастающее поколение мечется от наркотиков к политическому протесту, от политики к популярной музыке, а от нее – к духовным поискам. Ничего не получается, и никто не знает почему.

Вот здесь-то в игру и вступает религия и приносит порядок в хаос, тем, что она вводит Бога, как управителя и мыслителя в неразгаданном нами «мировом плане». Бог руководит и думает за человека о том, что самому человеку не доступно и куда его мысли не простираются. Бог берет людей за руку и показывает им правильный путь. Бог утешает людей, дает им здоровье, лечит их. Бог следит за тем, чтобы в стране царил мир и позволяет подняться на небо тем, кто вел хорошую и праведную жизнь.

www.ronl.ru

Реферат - Философия, религия и наука и их соотношения в философском знании

Московский Государственный

Строительный Университет

Сообщение (доклад) на тему:

«Философия,религия и наука и их соотношения в философском знании.»

Студент: ******* *.*.

ПГС -2 — 16

Преподаватель: Панченко Н.И.

МОСКВА  1997 год

ЛИТЕРАТУРА:

·<span Times New Roman"">             

·<span Times New Roman"">             

·<span Times New Roman"">             

Философия, религия и наука и их соотношения в философскомзнании

Религия.

Религия (От лат. Religio-благочестие, набожность, святыня) — мировосприятие, одушевленное верой в Бога.Это не только вера или совокупность взглядов. Религия — это также чувствосвязанности, зависимости и долженствования по отношению к тайной высшей силе,дающей опору и достойной поклонения. Именно так понимали религию многие мудрецыи философы — Зороастр, Лао-Цзы, Конфуций, Будда, Сократ, Христос, Мухаммед.Не  расходится с этим осмыслением религиии то, что предлагают более современные мыслители.

Исследованием религиизанимаются богослов, историк, философ, но они это делают с разных сторон,Первый заботится о наиболее точном выражении фактов религиозного сознания,данных путем откровения, второй рассматривает ступени религиозногосознания,  сравнивает и классифицируетразличные религии. Философ стремится осмыслить феномен религиозности.Сравнительное изучение религии началось лишь в XIX в. Философы пытаютсявыделить религиозные формы сознания, раскрыть их основные типы.

Суждения мыслителей:

«Есть четыре основания, всилу которых в умах людей образуются понятия о богах:

<span Times Glas";mso-fareast-font-family: «Times Glas»;mso-bidi-font-family:«Times Glas»">1.<span Times New Roman""> 

<span Times Glas";mso-fareast-font-family: «Times Glas»;mso-bidi-font-family:«Times Glas»">2.<span Times New Roman""> 

<span Times Glas";mso-fareast-font-family: «Times Glas»;mso-bidi-font-family:«Times Glas»">3.<span Times New Roman""> 

<span Times Glas";mso-fareast-font-family: «Times Glas»;mso-bidi-font-family:«Times Glas»">4.<span Times New Roman""> 

«Естественная причинарелигии — беспокойство о будущем» (Томас Гоббс).

«Страх перед невидимойсилой, придуманной умом или воображаемой на основании выдумок, допущенныхгосударством, называется религия, не допущенных — суеверием. Когда жевоображаемая сила в самом деле такова, как мы ее представляем, то это истиннаярелигия» (Томас Гоббс).

«Религия — это искусствоодурманивать людей с целью отвлечь их мысли от того зла, которое причиняют им вэтом мире власть имущие» (Поль Анри Гольбах).

«Философия тождественна срелигией» (Георг Гегель).

« Если люди так слабы, имеярелигию, то что они будут делать, когда окажутся без неё?» (БенджаминФранклин).

«Сила религии покоитсяглавным образом на вере в неё, а сила человеческих законов — на страхе передними. Древность существования благоприятствует религии; степень веры частосоизмеряется с отдаленностью предмета, в который мы верим, ибо наш ум при этомбывает свободен от побочных понятий той отдаленной эпохи, которые могли быпротиворечить  нашим верованиям» (ШарльМонтескье).

Религия и наука

Современные защитникирелигии не хотят ссориться с наукой, они боятся ее огромного, постояннорастущего авторитета. Лидеры католической церкви ныне заявляют, чтопреследования ученых инквизицией были трагической ошибкой, а сейчас церковьякобы уважает науку и ученых.

Русская православная церковьставит себе в заслугу тот факт, что она в меньшей степени, чем католическаяцерковь и католическая инквизиция, повинна в преследованиях передовых ученых.При этом замалчивается основное — коренная мировоззренческая противоположностьнаучного знания и религиозных догм. Ведь знание освобождает человека, дает емувозможность гармонично развиваться, перестраивать общество на подлинно гуманистическихпринципах. Религиозная же идеология напротив, порождена господством надчеловеком чуждых ему природных и общественных сил, она сковывает творческуюэнергию, усиливает несвободу человека.

И борьба научной ирелигиозной идеологии в России была столь же острой и подчас не менеедраматичной, чем в Западной Европе.

Читая дореволюционнуюлитературу, довольно часто встречаешь примеры неприязненного отношения церкви кнауке и техническому прогрессу. Там где церковь была в состоянии затормозитьнаучно-техническое развитие,  помешатьросту образовательного и культурного уровня населения, она всеми силамистремилась это сделать.

Иногда неприязнь защитниковправославия к научно-техническому прогрессу приводила к курьёзам. Даже железныедороги и те вызывали когда-то  неприязньвысших иерархов Русской православной церкви. Сейчас в это трудно поверить, номитрополит Московский Филарет (1782-1867гг.) пытался противодействоватьпостройке в России железных дорог, утверждая, что они наносят ущербрелигиозному рвению богомольцев: пешее хождение к «святым местам», по мнениюэтого религиозного деятеля, гораздо полезнее для спасения души верующего,нежели поездка по железной дороге....

В 1898 г. Религиозные фанатикисожгли на Нижегородской ярмарке один из первых в России кинематографов,объявленных ими «творениями дьявола».

Бурю возмущения средыдуховенства вызвал проект сооружения в Москве метро, рассматривавшийсягородской думой еще в 1903 году. Реакционное и косное духовенство решительноосуждало саму мысль о строительстве подземной дороги, называя ее «греховноймечтой» и заявляя, что, оказавшись под землей, в «преисподней», пассажиры могутпопасть в царство сатаны и погубить свои души. Позиция, занятая московскимдуховенством в немалой степени способствовала отклонению проекта постройкиметро городской думой.

И хотя современные русскиеправославные богословы пытаются создать впечатление, будто бы православнаяцерковь в отличие, например, от католической никогда не враждовала с наукой ине преследовала передовых ученых, реальные исторические факты свидетельствуют оее настороженном, неприязненном отношении к просвещению, науке и ученым.Русская православная церковь, хотя и в меньших масштабах, чем католическая, вдореволюционный период запрещала и сжигала научные книги, организовывала травлюкрупнейших естествоиспытателей — материалистов, преследовала атеистов и свободомыслящих,тормозила развитие образования и науки.

Вот о чем свидетельствует экскурсв историю.

Наука и философия.

     Непосредственной целью  науки является  описание,  объяснение и предсказание процессов и явлений действительности,  составляющих предмет ее изучения,  на основе открываемых ею законов. Философиявсегда втой или иной степени выполняла по отношению к науке функции  методологиипознания и мировоззренческойинтерпретации ее результатов. Философию объединяет с наукой также и стремлениек теоретической форме построения знания, к логической доказательности своих выводов.

     Европейская традиция,  восходящая к античности,  высоко ценившаяединство разума и нравственности,  вместес тем прочно связывала философию  с  наукой. Еще  греческие мыслители придавалибольшое значение подлинному знанию и компетентности в отличие от менее научного,  а порой и просто легковесного мнения.  Такое различие имеет принципиальныйхарактер для многих формчеловеческой деятельности,  в том числе идляфилософии.  Так чем же являются результатыинтеллектуальных усилий философов: надежным знанием или только мнением, пробой сил, своего рода игрой ума?Каковы гарантии истинности философских обобщений, обоснований,  прогнозов? Вправе ли философия притязать на статус науки или жетакие притязаниябеспочвенны?  Попробуем ответить на этивопросы, обратившись к истории.

     Первую попытку обрисовать круг задачфилософии,  перед лицом  существующих и только начинающих формироваться конкретных наук,  в своевремя предпринялАристотель.  В отличие от частных наук,каждая из которых занята исследованием своей области явлений, он определил философиюкак учение о первопричинах, первопринципах,  самых общих  началах бытия.  Ее теоретическая мощь представиласьАристотелю несоизмеримой свозможностями частных наук и вызывала еговосхищение.  Он  назвал эту область знания «госпожой наук», считая что другие науки,  как рабыни,не могут сказать ей противни единого слова. В размышлениях Аристотеля отражено характерное  для его эпохи резкое расхождение философскоймысли и специальных дисциплин по уровню их теоретической зрелости. Такаяситуация сохранялась  в течение многихвеков.  Подход Аристотеля надежно утвердилсяв сознании философов титулами «королева наук» и «наука наук».

     В Древней Греции философия зародилась  в качестве  всеобъемлющей науки  — само слово «философия» означает «наука».  Эта наука была направлена на все,  что вообще было способно или казалосьспособным стать объектом познания. Будучи сначала единой и нераздельной наукой, философия,  при дифференцированном состоянииотдельных  наук,  становилась отчасти  органом, соединяющим  результатыдеятельности всех остальных наук и одно общее познание, отчасти проводникомнравственной и религиозной жизни. Идеи а***стики, первоначально выдвинутые ещев античной философии,  лишь в 17-18 векахпревратились в естественнонаучный факт — можно говорить об определенныхпрогнозирующих функциях по отношению к естествознанию.

     В 19-20 веках, на новом этапе развитиязнаний, зазвучали противоположные суждения о величии науки и неполноценностифилософии.  В  это время возникло  и  приобрело влияние философское течениепозитивизма, поставившего под сомнение познавательные возможности философии, еенаучность,  одним словом развенчивающее «королевунаук» в «служанки».  Впозитивизме был сформированвывод о том,  что философия  это суррогат науки,  имеющий право насуществование в те периоды, когда еще не сложилось зрелое научноепознание.  На стадиях же развитой наукипознавательные притязания философии объявляются несостоятельными.  Провозглашается, что зрелая наука — сама себефилософия, что именно ей посильно брать на себя и успешно решать запутанныефилософские вопросы, будоражившие умы в течение столетий.

     Ко всему прочему отличием философского знания от других является то,  что философия — единственная из наук объясняетчто  такое  бытие, какова его природа, соотношениематериального и духовного в бытие.

     Посмотрим, как наука и философиявзаимодействуют между собой. Научно-философское мировоззрение  выполняет познавательные функций, родственные функциям науки. Наряду с такимиважными функциями как обобщение, интеграция,  синтез всевозможныхзнаний, открытие наиболее общих закономерностей,  связей, взаимодействий основных подсистем бытия, о которых уже шла речь, теоретическая масштабность, логичность философского разума позволяют ему осуществлять также функциипрогноза, формирования гипотез об общих принципах,  тенденциях развития, а также первичныхгипотез о природе конкретных явлений, еще не  проработанных специально-научнымиметодами.

     На основе общих  принципов  рационального понимания философская мысль группирует житейские, практическиенаблюдения различных явлений, формирует общие предположения об их природе ивозможных способах познания.  Используяопыт понимания,  накопленный в иных областяхпознания, практики,  она создаетфилософские «эскизы» тех или иных природных или общественных реалий,  подготавливая их  последующую конкретно-научную проработку. При этом осуществляется умозрительноепродумывание принципиально допустимых, логически и теоретически возможныхвариантов. Т.о. философия выполняет функцию интеллектуальной разведки,  которая также служит и для заполнения познавательныхпробелов, постоянно возникающих в связи с неполной, разной степенью изученноститех или иных явлений, наличием «белых пятен» познавательной картины мира.  Конечно, в конкретном — научном  плане пробел предстоит заполнить специалистам- ученым иной общей системы миропонимания. Философия же заполняет  их  силой логического мышления.

     Специалисты, изучающие всевозможныеконкретные явления, нуждаются в общих, целостных представлениях о мире, опринципах его устройства, общих закономерностях  и т.д.  Однако сами они таких представлений невырабатывают — в конкретных науках используется универсальный  мыслительный  инструментарий (категории,  принципы, различные методы познания), но ученые специально не занимаютсяразработкой, систематизацией, осмыслением познавательных приемов,  средств. Общемировоззренческие и теоретико-познавательные основания наукиизучаются,  отрабатываются  и формируются в сфере философии.

     Итак, философия и наука довольно сильновзаимосвязаны, у них есть много общего, но есть и существенные различия.Поэтому философию нельзя  однозначно  причислять к науке и наоборот нельзя отрицатьее научность.  Философия — отдельнаяформа познания,  имеющая научные основы,проявляющая себя в те моменты и в тех областях научного знания, когдатеоретический потенциал в этих областях либо мал,  либо вообще отсутствует.

www.ronl.ru

Реферат - Философия, религия и наука и их соотношения в философском знании

Московский Государственный

Строительный Университет

Сообщение (доклад) на тему:

«Философия, религия и наука и их соотношения в философском знании.»

Студент: ******* *.*.

ПГС -2 — 16

Преподаватель: Панченко Н. И.

МОСКВА 1997 год

ЛИТЕРАТУРА:

· П. С. Гуревич «Философский словарь» «Олимп» 1997 г.

· С. И. Иваненко «Наука и Православие» «Московский Рабочий» 1984 г.

· Сообщение на тему «Проблемы научности философского мировоззрения. Философия и наука. Функции философии.» Автор не известен.

Философия, религия и наука и их соотношения в философском знании

Религия.

Религия (От лат. Religio- благочестие, набожность, святыня) — мировосприятие, одушевленное верой в Бога. Это не только вера или совокупность взглядов. Религия — это также чувство связанности, зависимости и долженствования по отношению к тайной высшей силе, дающей опору и достойной поклонения. Именно так понимали религию многие мудрецы и философы — Зороастр, Лао-Цзы, Конфуций, Будда, Сократ, Христос, Мухаммед. Не расходится с этим осмыслением религии и то, что предлагают более современные мыслители.

Исследованием религии занимаются богослов, историк, философ, но они это делают с разных сторон, Первый заботится о наиболее точном выражении фактов религиозного сознания, данных путем откровения, второй рассматривает ступени религиозного сознания, сравнивает и классифицирует различные религии. Философ стремится осмыслить феномен религиозности. Сравнительное изучение религии началось лишь в XIX в. Философы пытаются выделить религиозные формы сознания, раскрыть их основные типы.

Суждения мыслителей :

«Есть четыре основания, в силу которых в умах людей образуются понятия о богах:

1. Вера в предсказание будущего.

2. Страх перед грозным явлением природы.

3. Изобилие предметов, которые служат для нашего существования.

4. Наблюдения неизменного порядка в движении звездного неба» (Клеан из Ассоса).

«Естественная причина религии — беспокойство о будущем» (Томас Гоббс).

«Страх перед невидимой силой, придуманной умом или воображаемой на основании выдумок, допущенных государством, называется религия, не допущенных — суеверием. Когда же воображаемая сила в самом деле такова, как мы ее представляем, то это истинная религия» (Томас Гоббс).

«Религия — это искусство одурманивать людей с целью отвлечь их мысли от того зла, которое причиняют им в этом мире власть имущие» (Поль Анри Гольбах).

«Философия тождественна с религией» (Георг Гегель).

« Если люди так слабы, имея религию, то что они будут делать, когда окажутся без неё?» (Бенджамин Франклин).

«Сила религии покоится главным образом на вере в неё, а сила человеческих законов — на страхе перед ними. Древность существования благоприятствует религии; степень веры часто соизмеряется с отдаленностью предмета, в который мы верим, ибо наш ум при этом бывает свободен от побочных понятий той отдаленной эпохи, которые могли бы противоречить нашим верованиям» (Шарль Монтескье).

Религия и наука

Современные защитники религии не хотят ссориться с наукой, они боятся ее огромного, постоянно растущего авторитета. Лидеры католической церкви ныне заявляют, что преследования ученых инквизицией были трагической ошибкой, а сейчас церковь якобы уважает науку и ученых.

Русская православная церковь ставит себе в заслугу тот факт, что она в меньшей степени, чем католическая церковь и католическая инквизиция, повинна в преследованиях передовых ученых. При этом замалчивается основное — коренная мировоззренческая противоположность научного знания и религиозных догм. Ведь знание освобождает человека, дает ему возможность гармонично развиваться, перестраивать общество на подлинно гуманистических принципах. Религиозная же идеология напротив, порождена господством над человеком чуждых ему природных и общественных сил, она сковывает творческую энергию, усиливает несвободу человека.

И борьба научной и религиозной идеологии в России была столь же острой и подчас не менее драматичной, чем в Западной Европе.

Читая дореволюционную литературу, довольно часто встречаешь примеры неприязненного отношения церкви к науке и техническому прогрессу. Там где церковь была в состоянии затормозить научно-техническое развитие, помешать росту образовательного и культурного уровня населения, она всеми силами стремилась это сделать.

Иногда неприязнь защитников православия к научно-техническому прогрессу приводила к курьёзам. Даже железные дороги и те вызывали когда-то неприязнь высших иерархов Русской православной церкви. Сейчас в это трудно поверить, но митрополит Московский Филарет (1782-1867гг.) пытался противодействовать постройке в России железных дорог, утверждая, что они наносят ущерб религиозному рвению богомольцев: пешее хождение к «святым местам», по мнению этого религиозного деятеля, гораздо полезнее для спасения души верующего, нежели поездка по железной дороге....

В 1898 г. Религиозные фанатики сожгли на Нижегородской ярмарке один из первых в России кинематографов, объявленных ими «творениями дьявола».

Бурю возмущения среды духовенства вызвал проект сооружения в Москве метро, рассматривавшийся городской думой еще в 1903 году. Реакционное и косное духовенство решительно осуждало саму мысль о строительстве подземной дороги, называя ее «греховной мечтой» и заявляя, что, оказавшись под землей, в «преисподней», пассажиры могут попасть в царство сатаны и погубить свои души. Позиция, занятая московским духовенством в немалой степени способствовала отклонению проекта постройки метро городской думой.

И хотя современные русские православные богословы пытаются создать впечатление, будто бы православная церковь в отличие, например, от католической никогда не враждовала с наукой и не преследовала передовых ученых, реальные исторические факты свидетельствуют о ее настороженном, неприязненном отношении к просвещению, науке и ученым. Русская православная церковь, хотя и в меньших масштабах, чем католическая, в дореволюционный период запрещала и сжигала научные книги, организовывала травлю крупнейших естествоиспытателей — материалистов, преследовала атеистов и свободомыслящих, тормозила развитие образования и науки.

Вот о чем свидетельствует экскурс в историю.

Наука и философия.

Непосредственной целью науки является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Философия всегда в той или иной степени выполняла по отношению к науке функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации ее результатов. Философию объединяет с наукой также и стремление к теоретической форме построения знания, к логической доказательности своих выводов.

Европейская традиция, восходящая к античности, высоко ценившая единство разума и нравственности, вместе с тем прочно связывала философию с наукой. Еще греческие мыслители придавали большое значение подлинному знанию и компетентности в отличие от менее научного, а порой и просто легковесного мнения. Такое различие имеет принципиальный характер для многих форм человеческой деятельности, в том числе и для философии. Так чем же являются результаты интеллектуальных усилий философов: надежным знанием или только мнением, пробой сил, своего рода игрой ума? Каковы гарантии истинности философских обобщений, обоснований, прогнозов? Вправе ли философия притязать на статус науки или же такие притязания беспочвенны? Попробуем ответить на эти вопросы, обратившись к истории.

Первую попытку обрисовать круг задач философии, перед лицом существующих и только начинающих формироваться конкретных наук, в свое время предпринял Аристотель. В отличие от частных наук, каждая из которых занята исследованием своей области явлений, он определил философию как учение о первопричинах, первопринципах, самых общих началах бытия. Ее теоретическая мощь представилась Аристотелю несоизмеримой с возможностями частных наук и вызывала его восхищение. Он назвал эту область знания «госпожой наук», считая что другие науки, как рабыни, не могут сказать ей против ни единого слова. В размышлениях Аристотеля отражено характерное для его эпохи резкое расхождение философской мысли и специальных дисциплин по уровню их теоретической зрелости. Такая ситуация сохранялась в течение многих веков. Подход Аристотеля надежно утвердился в сознании философов титулами «королева наук» и «наука наук».

В Древней Греции философия зародилась в качестве всеобъемлющей науки — само слово «философия» означает «наука». Эта наука была направлена на все, что вообще было способно или казалось способным стать объектом познания. Будучи сначала единой и нераздельной наукой, философия, при дифференцированном состоянии отдельных наук, становилась отчасти органом, соединяющим результаты деятельности всех остальных наук и одно общее познание, отчасти проводником нравственной и религиозной жизни. Идеи а***стики, первоначально выдвинутые еще в античной философии, лишь в 17-18 веках превратились в естественнонаучный факт — можно говорить об определенных прогнозирующих функциях по отношению к естествознанию.

В 19-20 веках, на новом этапе развития знаний, зазвучали противоположные суждения о величии науки и неполноценности философии. В это время возникло и приобрело влияние философское течение позитивизма, поставившего под сомнение познавательные возможности философии, ее научность, одним словом развенчивающее «королеву наук» в «служанки». В позитивизме был сформирован вывод о том, что философия это суррогат науки, имеющий право на существование в те периоды, когда еще не сложилось зрелое научное познание. На стадиях же развитой науки познавательные притязания философии объявляются несостоятельными. Провозглашается, что зрелая наука — сама себе философия, что именно ей посильно брать на себя и успешно решать запутанные философские вопросы, будоражившие умы в течение столетий.

Ко всему прочему отличием философского знания от других является то, что философия — единственная из наук объясняет что такое бытие, какова его природа, соотношение материального и духовного в бытие.

Посмотрим, как наука и философия взаимодействуют между собой. Научно-философское мировоззрение выполняет познавательные функций, родственные функциям науки. Наряду с такими важными функциями как обобщение, интеграция, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее общих закономерностей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия, о которых уже шла речь, теоретическая масштабность, логичность философского разума позволяют ему осуществлять также функции прогноза, формирования гипотез об общих принципах, тенденциях развития, а также первичных гипотез о природе конкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами.

На основе общих принципов рационального понимания философская мысль группирует житейские, практические наблюдения различных явлений, формирует общие предположения об их природе и возможных способах познания. Используя опыт понимания, накопленный в иных областях познания, практики, она создает философские «эскизы» тех или иных природных или общественных реалий, подготавливая их последующую конкретно-научную проработку. При этом осуществляется умозрительное продумывание принципиально допустимых, логически и теоретически возможных вариантов. Т.о. философия выполняет функцию интеллектуальной разведки, которая также служит и для заполнения познавательных пробелов, постоянно возникающих в связи с неполной, разной степенью изученности тех или иных явлений, наличием «белых пятен» познавательной картины мира. Конечно, в конкретном — научном плане пробел предстоит заполнить специалистам — ученым иной общей системы миропонимания. Философия же заполняет их силой логического мышления.

Специалисты, изучающие всевозможные конкретные явления, нуждаются в общих, целостных представлениях о мире, о принципах его устройства, общих закономерностях и т.д. Однако сами они таких представлений не вырабатывают — в конкретных науках используется универсальный мыслительный инструментарий (категории, принципы, различные методы познания), но ученые специально не занимаются разработкой, систематизацией, осмыслением познавательных приемов, средств. Общемировоззренческие и теоретико-познавательные основания науки изучаются, отрабатываются и формируются в сфере философии.

Итак, философия и наука довольно сильно взаимосвязаны, у них есть много общего, но есть и существенные различия. Поэтому философию нельзя однозначно причислять к науке и наоборот нельзя отрицать ее научность. Философия — отдельная форма познания, имеющая научные основы, проявляющая себя в те моменты и в тех областях научного знания, когда теоретический потенциал в этих областях либо мал, либо вообще отсутствует.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Прыжок с разбега в длину реферат
• 
  Реферат камень в архитектуре и дизайне
• 
  Система пожизненного найма в японии реферат
• 
  Методы повышения безопасности технических систем реферат
• 
  Инновационные учебные заведения в россии реферат
• 
  Терроризм его причины и последствия реферат
• 
  Реферат информационные технологии в банковской деятельности
• 
  Художественный мир н в гоголя реферат
• 
  Реферат салих сайдашев на татарском языке
• 
  Реферат административная ответственность за экологические правонарушения
• 
  Прохождение военной службы по призыву реферат