кризисах, В.И.Ленин раскрывает содержание кризисов эпохи империализма (экономического, политического, исторического и т.д.), которые выступают у него как закономерное проявление кризисного характера империализма в его циклическом движении вплоть до мировой войны капиталистических стран за передел мира, до общенационального кризиса и революционной ситуации в отдельных странах.
В.И. Ленин доходит в исследовании кризисов империализма до чистых абстракций, до всеобщих их определений, в сумме дающих знание о сущности кризиса во всём многообразии его проявлений. Всякий кризис,- писал В.И. Ленин,- означает, (при возможности временной задержки и регресса)
С этой точки зрения, по его мнению, необходимо рассматривать кризис и пытаться обнаружить его прогрессивные и полезные черты.
При изучении кризисной формы классики марксизма обращали внимание главным образом на содержание экономических кризисов, выводя все другие типы и формы из этого основного процесса. Какие бы типы кризисов они не выделяли (всеобщие, частичные, политические, военные, идеологические, и т.д.), в качестве исходной точки выступал основной способ перепроизводства и особенности его проявления в каждом конкретном случае.
Данное направление изучения кризисов оказалось прерванным на долгие годы. Связано это было, прежде всего, с идеей бескризисного развития социализма. Данное обстоятельство сыграло роковую роль в дальнейшей разработке категории кризис в нашей стране, и некоторое время в научном обороте данная категория не имела места.
Известный социолог П. Сорокин рассматривает явление кризиса применительно к западному обществу.
Наличие кризиса в обществе, говорит он, не вызывает сомнений, и это явление приобрело поистиннее всеобъемлющий характер. Без сомнения, наступил жесточайший кризис… Солнце западной культуры закатилось. Обобщая различные точки зрения и мнения по поводу природы, причин и последствий кризиса, П. Сорокин выделяет две противоположные точки зрения.
Сторонники первой считают, что кризис является самым обычным явлением, которое уже не раз случалось в западном обществе. Его сводят к конфликту плохих и хороших, или же считают, что это просто обострение очередного экономического или политического кризиса. Исходя из этого, диагносты видят его разрешение в изменении экономических условий, или же устранении плохих людей.
Сторонники второй точки зрения считают, что кризис является предсмертной агонией западного общества и его культуры. Современный кризис - это лишь начало конца существования западных обществ. В связи с этим, не существует средств, способных предотвратить смерть западной культуры.
П. Сорокин считает, что оба диагноза не точны. Это не просто экономические или политические неурядицы, кризис затрагивает одновременно почти всю западную культуру и общество, все их главные институты. … Это кризис форм социальной, политической и экономической организаций, включая формы брака и семьи. Короче говоря, это кризис почти всей жизни, образа мыслей и поведения, присущих западному обществу. Если быть более точным, этот кризис заключается в распаде основополагающих форм западной культуры и общества последних четырёх столетий. Он не считает, что результатом кризиса обязательно должна стать гибель западной цивилизации (в отличии от сторонников пессимистической точки зрения). Кризис, по его словам, является следствием смены форм культуры и общества. Мы живём и действуем в один из поворотных моментов человеческой истории, когда одна форма культуры и общества исчезает, а другая форма лишь появляется. И именно это изменение является необходимым условием для любой культуры.
2. Различные аспекты проявления кризиса в России.
Как мир в целом, так и Россия на рубеже 21 века находится в состоянии трансформации, которую Н.В. Яковцев характеризовал как глубокую, связанную с переходом к новой цивилизации и сопряжённую с длительным разрушительным глобальным кризисом. Именно такой диагноз современного кризиса помогает понять его глубину, масштабы и характер протекания.
Кризис в России поразил всю систему общественных отношений, все основные сферы жизни общества, синтезируя общецивилизационные трудности со специфическими, присущими нашей стране противоречиями. Отсюда его глубокий и затяжной характер, дающий все основания полагать, что преодоление кризиса займёт немалое время.
Весь предыдущий век был для России временем периодических кризисов, поражающих советскую систему и обнажающих существующие противоречия.
Истоки современного кризиса легко обнаруживаются в истории страны. Когда со всей очевидностью было обнаружено, что дальнейшее развитие ВПК неразумно, наметились тенденции к демилитаризации советской экономики. Результатом поворота к новому курсу были крах системы социализма, распад СССР, падение Берлинской стены, т.к. СССР потерял экономические основания общественного существования.
60-70 годы со всей очевидностью показали, что необходима смена экономического курса и становление рыночной экономики. Но должной рекон
www.studsell.com
Содержение
Введение
1. Основатели американской социологии
1.1 Л. Уорд: от «генезиса» к «тезису»
1.2 У. Самнер и Социология культуры
1.3 Гиддингс и «Социализированный индивидуализм»
1.4 А. Смолл и Социология интересов
1.5 История страны и ее интерпретации
2. Американская социология и идеология
2.1 Особенности психического склада и мышления американцев, их влияние на развитие социологии
2.2 Антиисторичность и “психологичность" американской социологии
2.3 Американские социологи и социологические центры
Заключение
Литература
Отличительной чертой ранней американской социологии является то обстоятельство, что очень многие из ее основателей были священниками либо сыновьями священников. Первые президенты Американского социологического общества Ф. Гиддингс, У. Томас, Дж. Винсент родились в семье священников, а У. Самнер, А. Смолл, Хейс, Ч. Уитерли, Лихтенбергер, Дж. Гиллин и Ч. Хендерсон начинали свою карьеру в качестве священников, а затем уже стали социологами.Е. Фарис даже служил миссионером. Первый курс по методам социального исследования в Америке предложил в Чикагском университете бывший священник Ч. Хендерсон. Это произошло в 90-е годы XIX в., после того как А. Смолл стал заведовать здесь кафедрой социологии. Лидеры и первого, и второго поколения американских социологов поддерживали прочные связи с христианской церковью. Одни из первых социологических факультетов в 1894 г. открылся в Католическом университете США. Он явился вторым после Чикагского факультета. Образ социологии как символа веры и инструмента социальных реформ утвердился в США. Пионер систематической социологии в Америке Лестер Уорд сказал как-то: «Истинным поводырем, Моисеем, выведшим людей из пустыни, явится наука». А затем добавил: «действительным объектом науки служит то, что приносит благо человеку. Наука, не способная делать это, пусть даже поступающая так, как велит научный метод, нежизнеспособна».
Лестер Франк Уорд (1841-1913) считается одним из основателей и классиков американской социологии. Он прожил яркую и интересную жизнь. Социологию ему пришлось преподавать только в течение семи лет. Но и здесь он достиг немалого, успев стать первым президентом Американского социологического общества и выпустить в свет несколько учебников. Только на закате своей карьеры, в 1906 г., Л. Уорд становится преподавателем социологии — возглавляет кафедру в университете Брауна. Л. Уорд написал первый в Америке учебник по социологии. Главной целью своей жизни Л. Уорд считал создание социологической системы, которая помогла бы человечеству достичь расцвета и благосостояния. Он писал: «Предмет социологии — человеческие достижения. Они подразумевают не то, чем человек является, а то, что он делает. Достижение — это не структура, а функция».Л. Уорд подразделял социологию на две части — чистую и прикладную. Чистая, или теоретическая социология имеет дело с «генезисом», т.е. истоками и процессом развития социальных явлений. Прикладная, или практическая социология касается изменений в обществе, которые вызывает сознательное вмешательство человека. Целенаправленное, творческое воздействие людей на общественные явления он называл «телезисом»
(telesis). Таким образом, в социологическом учении Л. Уорда выделяются две составные части — генезис и телезис. Они обозначают два начала — природное и социальное, которые борются и дополняют друг друга. Природа — царство генезиса, т.е. жесткого детерминизма, эволюции живого в соответствии с непреложными биологическими законами. Общество — царство телезиса, т.е. индивидуальной свободы, частного предпринимательства, управляемых на основе разумно поставленных целей и законов. Когда человек не может управлять чувствами, это значит, что им правит «генезис», что он во власти природной стихии. Когда же человек подчиняет чувства разуму и сознательной цели, он во власти «телезиса». Несомненно, в своем творчестве Л. Уорд, как и многие другие американские социологи конца XIX — начала XX вв., отталкивался от эволюционных идей Спенсера и Конта. Но остался ли он на этих позициях до конца? Анализируя учение А. Уорда, необходимо отметить, что ему, быть может, как никому в мире, удалось органично соединить жесткий натурализм Спенсера с гуманистически, ценностно ориентировано социологией. Его историческая заслуга состоит в том, что он одним из первых в США попытался освободить социологию от биологических пут. Он верил в преобразующие возможности социологов, которые должны-де, управлять государством на основе изучения социологических законов. Подобно Конту, он мечтал заменить политику социологией. Следует присоединиться к точке зрения М. Бурового, заметившего: “Ранняя американская социология, возникнув в конце XIX в., была движима контовским стремлением развить пауку об обществе, которая сделает политику ненужной. Это, например, было бы верно в отношении самого раннего курса по социологии — «Социологической динамики» Л. Уорда" Американская социология в конце XIX в., как и французская социология в начале XIX в., начиналась с утопии и пророчества. Но если контовский утопизм был обращен к всемирной истории и социальному макрокосму, то уордовский утопизм — к обыкновенному человеку и социально-психологическому микрокосму. О. Конт — социальный аутсайдер, человек, стоящий вне академического мира и вне государственной деятельности, — остался социальным прожектером. Л. Уорд — социально ангажированный деятель, академический ученый, государственный муж, подвижник — вошел в историю как социальный реформатор.
Уильям Грехем Самнер (1840-1910) считается одним из основателей американской социологии. Из ранних американских социологов, пожалуй, он один упоминается в современных учебниках по социологии как ее классик. У. Самнер известен еще как экономист и публицист, о чем свидетельствуют названия его книг: «Американские финансы» (1875), «Александр Гамильтон» (1890), «Финансисты и финансы американской революции» (1891), «История
банковского дела в США» (1896), «Забытый человек и другие эссе» (1913). У. Самнер был весьма плодовитым, его перу принадлежит около 20 книг. В области социологии главными считаются «Народные обычаи» (1906) и четырехтомная «Наука об обществе», написанная в те годы, когда он был профессором политической и социальной науки в Йельском университете, но опубликованная после его смерти (1927-1929).
Общество, согласно У. Самнеру, представляет собой конгломерат групп. Каждая группа заботится о сохранении своей целостности. Достигается это при помощи норм — особых правил, вырабатываемых группой и определяющих, что и как должны делать индивиды в различных ситуациях. У. Самнер разработал целую классификацию социальных норм.
Обычаи ( folkways) описывают нормы, нарушение которых не угрожает целостности группы. Они напоминают правила приличия, например требование, пользоваться ножом и вилкой. Они различаются у разных народов и культур.
Нравы ( mores) — более строгий вид норм. К нарушителям нравов группа применяет жесткие санкции вплоть до изгнания. Они составляют групповую мораль, или нравственность. К ним относятся требования уважать старших, помогать родственникам. «Нравы помогают делать что-либо правильно и избегать неправильных поступков», — писал У. Самнер.
Законы, третий вид норм, он подразделял на две категории:
1) обычное право,
2) формальное право.
Первый тип является кристаллизацией традиционной практики, второй — государственной деятельности. Нравы включают философские и этические оценки поступков. На обычаях и нравах основываются «естественные» институты, например, религия, семья, собственность, а на законах — «предписанные» институты (банки, система выборов). Институт — одно из ключевых понятий социологии У. Самнера. Нравы и обычаи представляют собой предписания о том, как следует обращаться с членами своей группы и с членами чужой группы. Если Л. Уорд повторил проект О. Конта по превращению социологии в разновидность науки управления обществом, то У. Самнер сознательно ушел от глобальных проблем к сиюминутным аспектам повседневной жизни, обратив внимание на индивидуальные и коллективные привычки, обычаи, традиции. Под его влиянием американские социологи отвернулись от глобальных проблем человечества, сосредоточившись на изучении малых дел и конкретных проблем.
Франклина Генри Гиддингса (1855-1931) называют в числе отцов «фундаторов» американской социологии. Он создал научную школу в Колумбийском университете, где первым среди американцев получил должность «полного профессора» (1894). В 1908 г. его избирают президентом Американского социологического общества.
Теоретически Ф. Гиддингс формировался под влиянием психологического эволюционизма Спенсера, у которого общество рассматривалось как этап космической эволюции, где каждая новая ступень аккумулирует достижения предыдущих и строится на них. (Отметим: в России сходные идеи развивал Н.Д. Кондратьев (1892-1938), у которого «мир общественно-человеческих явлений» представляет высшую, десятую ступень эволюции макрокосма) Социологическое учение Ф. Гиддингса базировалось на двух центральных понятиях — понятиях сходства и возбуждения. Он так отзывался о социологии: «Многообразие форм поведения — предмет психологии общества, которую иначе называют социологией, наукой статистической по своим методам, стремящейся, во-первых, факторизировать множественность поведения, во-вторых, объяснить генезис форм поведения, их интеграцию, дифференциацию и функционирование в терминах.1) возбуждения и 2) сходства (большего или меньшего) частей реагирующего механизма.
Людей Ф. Гиддингс подразделял в зависимости от степени развития у них „сознания рода“. Оно подобно коллективному сознанию или коллективному разуму, который организует, сплачивает и управляет социальным целым. Экономические и социальные кризисы, всеобщее противостояние обостряют чувство общности, интенсифицируют „сознание рода“. Народ сплачивается. „Сознание рода“ исключает тех, кто принадлежит к иной расе или культуре. Оно усиливает сплоченность и укрепляет стабильность общества. Возможно, поэтому Ф. Гиддингс был против массовых миграций и переселений, которые „разжижают“ нацию, делают ее смешанной, гетерогенной. Помочь в сплочении нации может социальная инженерия и социальный реформизм, а исходные принципы им дает социология. В обществе, которое заинтересовано в процветании, должна победить социологическая технократия. Но не насильственным путем. Ф. Гиддингс был твердым приверженцем западной демократии и, подобно своему духовному учителю Спенсеру, выступал против социализма, считая его антиэволюционной теорией. Его „социализированный индивидуализм“ и „социетаризм“ напоминали больше о свободе предпринимательства Самнера.
Албион Вудбери Смолл (1854-1926) прославился не столько как теоретик или исследователь, сколько как организатор социологической науки. И в этой области его вклад невозможно переоценить. Достаточно сказать, что А. Смолл был основателем и руководителем первого в мире социологического факультета в Чикагском университете (1892), Американского социологического общества и „Американского социологического журнала“ (1895). Совместно с Дж. Винсентом он издал первый американский учебник по социологии „Введение в изучение общества“ (1894). Среди его публикаций выделяются следующие учебники и научные монографии: „Общая социология“ (1905), „Адам Смит и современная социология“ (1907), „Значение социальной науки“ (1910), „Между эпохами: от капитализма к демократии“ (1913), „Происхождение социологии“ (1924). Ценным вкладом в изучение истории американской социологии специалисты называют его статью „Пятьдесят лет социологии в Соединенных Штатах“, опубликованную в майском номере „Американского социологического журнала“ (1916). Социологию он ценил скорее как инструмент улучшения общества и наилучшую основу для развития социального планирования. А. Смолл негативно относился к спенсеровскому эволюционизму, к идеям о том, что обществом правит борьба за существование и конкуренция. Общество, полагал А. Смолл, должно быть единым, крепким, базирующимся на общечеловеческих ценностях и христианской этике. Предметом социологии у А. Смолла выступает изучение интересов и социального контроля. Человеческие интересы он разбил на шесть категорий:
1) первичные, или интересы здоровья, включающие питание, секс, работу;
2) интерес к богатству, улучшению материального благосостояния;
3) социабильный интерес, или общение;
4) познавательные интересы;
5) интерес ко всему прекрасному;
6) заинтересованность в соблюдении справедливости и правопорядка.
А. Смолл не оставил после себя след в истории социологической теории. Он считал, что социология должна давать практические рекомендации для социальных реформ, которые призваны улучшать деятельность социальных институтов. Однако без изучения творчества А. Смолла неполной окажется история раннего периода американской социологии. Его значение в том, что он был среди тех, кто закладывал основания социологии интересов в США.
Если государства Западной Европы уже в начальный период интенсивного освоения Нового Света. Согласно распространенной точке зрения, определялись и скреплялись скорее общей историей и культурой, идеей или “мифом”, чем географическим пространством, то колонизованная Америка впервые годы после обретения независимости представляла собой пространство, не имеющее четких “идеологических» границ (как, впрочем, и физических). Действительно, американское государство было образовано нетрадиционным способом — на “пустом" месте, не имевшем истории в европейском смысле слова, являвшемся лишь придатком европейских государств и, следовательно, фрагментом их истории. Но рядом с религиозным воодушевлением, идеей “спасения посредством истории" уживается республиканская озабоченность судьбой Америки как уникального эксперимента, исход которого не предопределен.
Со второй половины XIX века, особенно после Гражданской войны, социальная структура Соединенных Штатов претерпевает целый ряд стремительных трансформаций, вызванных экономическими (индустриализация и распространение свободных рыночных отношений), социальными (миграция с востока на запад и из сельской местности в город, иммиграция, сама по себе порождающая целый ряд характерных проблем) и политическими факторами. Те протестанты, которыми уже тогда вполне владела идея общеамериканского “союза” (ковенанта), столкнулись с новыми препятствиями: урбанизация разрушала замкнутость соседских общин, “первичных групп", ввергая всех в новую городскую жизнь с ее специфическими соблазнами. Недаром была популярной поговорка “Бог создал деревню, а человек — город". Атомизация и дезинтеграция общества, социальная дифференциация и сегрегация, превращение религиозных сообществ в “сообщества потребителей", увеличение неанглосаксонского населения воспринимались как угроза. Ведь для отгородившегося от мира пуританина “любое соприкосновение опасно, чужие расы и идеи, обычаи и тела чужих несут в себе зародыш гибели или заразы”. С точки зрения протестантизма, в версиях о возможности “царства божьего" в пределах истории устроенное подобным образом общество потенциально опасно, и его многочисленные грехи могут стать барьером на пути к “спасению”. Столкновение нормативного порядка белых протестантов северо-востока, главных “идеологов” американской исключительности, с “другими” повлекло за собой эрозию и релятивизацию их социальных мифов, вызвала у некоторых из них “культурный шок”, апокалиптические видения грядущего хаоса и гибели. В связи с описанными изменениями возникла проблема легитимации институционального порядка американского общества. Появились две легитимационные программы: протестантская и социологическая.
Европейская социология прошлого — начала нынешнего веков профилируется на фоне модернизации общества, падения “старых режимов", в тесной связи с формированием и столкновением буржуазной и социалистической идеологий. Социологическая теория такого общества, вероятнее всего, обнаруживает идеологическую “подкладку", ответственную за отстаиваемые ею цели и ценности. В Соединенных Штатах сложилась уникальная политическая культура, в которой идеологические дискуссии касаются вопроса о путях достижения целей, а не целей как таковых. Сердцевиной американской идеологической традиции является общее согласие по поводу двух основополагающих политических идей: что демократическая форма правления — наилучшая из возможных и что с самых первых своих дней американская история была историей прогресса и достижений. Поэтому для ранней американской социологии не существовало собственно политических проблем. Ее лидеры видели свою задачу в научном обосновании преимуществ или реформирования наличествующей политической и социальной системы. С американской социологией ассоциируется, прежде всего, понятие эмпирической и аналитической социологии. Считается, что именно в Соединенных Штатах родилась традиция систематических “обзоров” общества с помощью анкетирования, различного рода опросов, деловой статистики, исследований, проводившихся с сугубо практическими целями. Их результаты предполагалось ориентировать на выработку разного рода практических решений “как” сделать то, что должно быть сделано; при этом то, “что должно быть сделано”, как правило, известно заранее, исходя из usum vitae, а не дедуцируется из теоретических построений), то есть в большей степени на “технологию", задачи социального контроля. Социология, слившаяся с подобными до времени дисциплинарно не идентифицировавшимися исследованиями, имела больше шансов оставаться и в будущем свободной от какой бы то ни было идеологии.
Америку создал определенный сорт людей, которым нельзя было отказать, по крайней мере, в двух качествах: мужестве и жажде деятельности. Опыт переселенца (иммигранта или мигранта), вынужденного постоянно вести борьбу с природой, уповая на “милость божью", но надеясь только на самого себя, сформировал особый тип личности — не склонного к саморефлексии и отвлеченным рассуждениям homo faber с так называемым “горизонтальным" мышлением. Столкновение с американской действительностью навело немецко-американского теолога П. Тиллиха на мысль о существовании двух типов мышления: “вертикального” и “горизонтального”. Первый, свойственный европейцам, был закреплен социальной структурой феодализма. В его рамках жизнь рассматривается как борьба “по вертикали" — между “божественным" и “демоническим" началами. До сих пор он определяет стиль европейского теоретизирования (и европейской теологии). Второй тип — американский — проявляется в борьбе “по горизонтали", то есть борьбе “за человека", реализацию его возможностей. Образование данного типа мышления является следствием уникальной констелляции исторических условий в Америке на протяжении приблизительно двухсот лет.
Ранее отмечалось, что национальный опыт американцев развертывался в условиях, разительно отличавшихся от европейских. Американское общество не имело многоступенчатой иерархической структуры, сравнимой по “глубине” с европейской, и потому радикальные эгалитаристские устремления протестантизма, не встречавшие на своем пути ни институтов, ни идеологий, способных их смягчить, сформировали особый психологический климат. Любой американец, точно так же, как непосредственно “подотчетный” богу пуританин, не имел возможности скрыться, раствориться в социальной группе, общине, классе или институте, переложить на них ответственность за свои действия, образ мысли и жизни. Он привык оперировать категориями индивидуализма, действовать в одиночку и взваливать на себя бремя ответственности за свои поступки. Поэтому, с психологической точки зрения, не случайно в США “классовые” теории никогда не находили себе достаточного количества сторонников.
В качестве причины, обусловившей особый тип мышления американца, А. де Токвиль выделил влияние политической системы. Это демократическая государственность и демократические общественные институты, которые “хотя… и не сдерживают развития человеческого мышления, они, бесспорно, способствуют тому, что его усилия концентрируются по преимуществу в каких-либо определенных направлениях в ущерб другим. Равенство вызывает в каждом человеке желание самому судить обо всем; оно во всех отношениях развивает в человеке вкус к предметам реальным и осязаемым, воспитывая презрение к традициям и формализму..."
То, что было верным во времена Токвиля, осталось таковым и через сотню лет.
К. Мангейм, характеризуя американское сознание, подчеркивает тот факт, что оно “пришло в полное соответствие с капиталистической действительностью" раньше, чем, например, немецкое. Далее автор “Идеологии и утопии” пишет: “Здесь (в Америке. — Е. Г) социология сравнительно рано отделилась от философии истории, и все видение мира и его становление было ориентировано на центральную парадигму жизни — господство над действительностью организации и техники”. Впрочем, объекты “социологического реализма” в Европе и Америке были существенно различными: в первом случае социология сосредотачивалась на противостоянии классов, во втором — на “технических и организационных проблемах”. Направленная таким образом социология “означала для американца решение непосредственных технических задач общественной жизни". По мнению Мангейма, “отсюда становится понятным, почему в европейской постановке проблемы всегда скрывается тревожный вопрос
о дальнейшей судьбе и связанная с этим тенденция к пониманию целого; в американской же формулировке вопроса сказывается тот тип мышления, для которого важно, прежде всего, как сделать это, как решить эту конкретную задачу. И в этих вопросах подспудно содержится оптимистическая уверенность: о целом мне беспокоиться нечего, проблема целого решится сама собой".
Социология в течение долгого времени представляла собой теорию идеального общества. Изучение общества “как оно есть” стало приоритетной задачей социологии ХХ века. Американская социология не испытывала затруднений с выбором идеала; ее представители, по крайней мере в начальный период, были рыцарями одного и того же образа — “посюстороннего совершенного” общества, представления о котором коренились в социальных доктринах протестантов.
В период дисциплинарного становления социологические теории имели во многом “предписывающий" характер, не удовлетворяясь, простой дескрипцией социальной жизни, но пытаясь нарисовать контуры идеального общества, указать на возможность “социальной мелиорации”, по выражению А. Смолла. Отношение к теоретическому знанию в Америке, как уже отмечалось, принципиально отличается от европейского. Социальный статус, престиж ученого (и науки, которой он занимался) зависел от того, насколько общественно важны результаты его деятельности. Социология Америки первоначально развивалась “по образу и подобию" наук о природе. Более того, само существование социальных проблем трактовалось как неудача социальной науки, призванной создать новое общество, подобно тому, как физика проложила дорогу новой технологической цивилизации.
В 80-ые годы прошлого века “научные” методы проникают в области, ранее всецело принадлежавшие религии и моральной философии. Происходит значительное изменение интенций студентов и преподавателей факультетов, имеющих отношение одновременно и к теологии, и к социальным процессам, в первую очередь “прикладному христианству” (Applied Christianity). Термин “социология" в эти годы имеет множество значений, его используют в качестве синонима контовского и спенсеровского сциентизма, под социологией понимают также филантропическую и реформистскую деятельность, сбор статистических данных о населении и т.п. Согласно точке зрения Дж. Тернера и С. Тернера американская социология развивалась по трем основным направлениям, имеющим общие предпосылки. Первое — эволюционно-догматическое — представлено У. Самнером и его учеником С. Келлером. Внимание к микроуровневой проблематике, изучение непосредственных контактов между индивидами в рамках “первичных групп" отличает второе, социо-психологическое, направление. Его идеи были в дальнейшем подхвачены и развиты символическим интеракционизмом. Третье, в некотором смысле “компромиссное", направление дуалистично. Концептуализируя социальную структуру в организмических и эволюционистских понятиях, его участники явно “психологизировали” свои теории, обращая первостепенное внимание на межиндивидуальные взаимодействия и признавая сознательную роль человека в эволюционном процессе. При помощи статистических методов “замысел” относительно судьбы нации, человечества или, что то же самое, направление эволюции могут быть познаны. На основе такого “исчисления" целей возможно проведение необходимых реформ, корректировок развития, т.к человек, обладающий разумом и волей, является уникальным существом, способным “отклоняться” от естественного пути развития по “законам природы”. Научно обоснованный реформизм, таким образом, сделался средством, обеспечивающим успех американского “эксперимента”.
Idee fixe как социологии, так и социально направленных протестантских движений заключалась в стремлении привести американскую нацию к новому “завету" (covenant), союзу внутри нации, которая в этом случае будет способна в соответствии с кальвинистской верой выполнить свою миссию “избранного народа”, или, по представлениям некоторых социологов, миссию распространения демократии и прогресса, американского образа жизни во всем мире. Контуры этого новоамериканского “завета" очерчены в Декларации независимости и Конституции в форме нравственных принципов и “предельных" целей развития общества. Но как добиться построения этого нового совершенного социума в условиях индустриального общества? Один из самых надежных способов — “проецирование” устройства протестантских общин на все общество, поскольку ценности, на которых они строятся, в очищенном от религиозного символизма виде являются демократическими в классическом понимании.
Исследователи истории американской социологии придерживаются различных мнений относительно момента, с которого следует вести летопись этой дисциплины. Далеко не все авторы готовы признать факт существования трудов по социологии в период, предшествовавший Гражданской войне. Тем не менее, уже в 50-е годы в Америке появляются люди, знакомые с системой О. Конта, и пытающиеся применить ее положения для описания американского общества. Обострение противоречий между промышленно развитым севером и аграрным югом, использующим рабский труд, вызвало у обеих сторон потребность в идеологической поддержке и оправдании соответствующих социальных порядков.
После поражения юга в Гражданской войне социология начала развиваться преимущественно на северо-востоке Соединенных Штатов. Лестер Уорд, начинавший свою научную карьеру как геолог и палеонтолог, в отличие от Хьюза и большинства своих современников, верил в способность человека, руководимого разумом и научными знаниями, определять собственную судьбу. Он стремился “синтезировать идею эволюционного прогресса, взятую у Дарвина и свою версию контовского “плана научных преобразований необходимых для реорганизации общества". Уорд отличается от американских социологов XIX века непримиримостью по отношению к любой форме религиозности; по этой причине его не могла удовлетворить и контовская “религия человечества".
Светское образование, открытый для всех доступ к научному знанию — вот что спасет страну скорее чем религия или революция. Идея “святого сообщества", одна из центральных в кальвинизме, у Уорда трансформировалась в идею социального “тела", составленного из индивидуумов, “социализированных” определенным типом образования. Идея массового гражданского образования как одного из основных условий существования “справедливого общества", как известно, активно обсуждалась и в Европе XVIII века, например, у шотландских моралистов, Ж. — Ж. Руссо. Развитие современного общества, согласно представлениям Уорда, должно пойти по пути все возрастающей роли позитивной науки в управлении социальными преобразованиями, что, в конечном счете, приведет к установлению совершенного порядка и даже “организации человеческого счастья”. Не отрицая существования универсальных эволюционных законов, он в то же время ограничивал их “область действия", признавая за человеком, обладающим разумом, появление которого, собственно, и есть результат биологической эволюции, способность влиять на направление общественного развития. Природу социальных феноменов Уорд выводил из действия “духовных сил”, для которых человек служит инструментом. Действия человека, в свою очередь, формируют образ общества. Следовательно, необходимо изучать “законы и принципы такого рода действий", что составляет задачу исторической науки, принадлежащей в силу этого к “социальным наукам, или социологии", которые должны основываться на “психологии, особенно субъективной".
Решительно отвергая всякое родство собственных взглядов с мелиористскими воззрениями протестантизма, Уорд разделял в сущности сходную с ними веру в неизбежность улучшения общественного устройства, уповая на способность прикладной науки решить проблемы индустриального общества. Научная деятельность Самнера протекала в условиях стремительного экономического подъема страны и политико-экономической экспансии США на мировой арене. В целом это было время, дававшее повод говорить о прогрессе, техническом в особенности, за которым, по прогнозам многих обществоведов, с необходимостью должен был последовать прогресс социальный. И хотя, в отличие от большинства основателей американской социологии, Самнер не дожил до катастрофы Первой мировой войны и экономических трудностей 20-30-ых годов, именно он выделялся своим пессимизмом (или, может быть, реализмом) в отношении происходивших перемен, а также политической позицией, которую американские исследователи определяют как консервативную. Она не предусматривала “спасения" через устранение социального зла и достижения всеобщего благоденствия в ходе “социального телезиса", по выражению Уорда Самнер является социологом американского “позолоченного века” par exellance: конфликты, противоречия, устремления и надежды этого периода служили исходным пунктом и конечной целью социологических рефлексий Йельского профессора. Его социология этим прежде всего и интересна для понимания американского обществоведения того времени. Самнер был человеком и ученым, эмоционально захваченным и вовлеченным в конкретные события своей эпохи. Свидетельством тому не только его работы по социологии и экономике, но и активная публицистическая деятельность.
Америка переживала модернизацию в условиях, когда почти 70% трудоспособного населения было занято в сельском хозяйстве и принадлежало к сельским сообществам. “Завоевание пространства городами", сопровождавшееся вторжением чужой и чуждой урбанизированной (суб) культуры, вызвало серьезный кризис самосознания у большинства американцев; развитие капиталистических отношений не было для них естественным процессом и требовало адаптации традиционного уклада к новой действительности. Отношение Самнера к этой “революционной эпохе" (Д. Бурстин) оставалось амбивалентным на протяжении всей жизни. Основной её конфликт, по мнению ученого, проистекал из “напряжения", возникшего между “старым" и “новым” в общественном бытии, между стремительными структурными обновлениями и запаздывавшей культурной адаптацией. “Старое" — это протестантская цивилизация, ее ценности и принципы, основанный на них образ жизни “коренных американцев" (в данном случае — белых протестантов), чей уход в прошлое Самнер с сожалением констатирует, осознавая в то же время неизбежность этого. “Новое”, по его мнению, заключалось в изменениях экономической системы, государственной политики; последняя его явно не устраивала своей социальной направленностью. Наиболее же существенным проявлением “нового" в духовной жизни Самнер считал секуляризацию, интерпретированную как процесс изгнания из социального мира элементов идеи “божественного соучастия", изгнания, следствием которого оказывается одиночество человека в противостоянии обществу. В конце XIX века центром американской социологической мысли становится Гарвардский университет (хотя социологический факультет в нем был создан только в 1931 г). В фокусе внимания представителей “гарвардского периода" находились идеи Ч. Дарвина и Г. Спенсера, немецкого историка Г. Шмоллера, Д. Рикардо и К. Маркса. Эдвард Каммингс, первый из профессоров университета, прочитавший курс лекций по социологии, создавал в его стенах, отправляясь от социальной психологии Г. Тарда и Г. Лебона, свою версию христианского социализма. Гарвард служил “воротами" для многих идей, выработанных на европейском континенте, через которые они проникали на американские просторы. Особенно прославился так называемый “Золотой двор” Гарвардского университета, а именно философы У. Джеймс, Дж. Ройс и Дж. Сантаяна, чьи идеи, резонирующие с идеями европейской, особенно немецкой философии, вводили последние в контекст американской традиции. Словом, Гарвард представлял собой “место, где почти все противоречия новой социальной науки были впервые обнаружены и где разгорелись философские баталии, имевшие своей целью их разрешение.
Проблемы социальной и экономической стратификации, противопоставления индивидуализма и коллективизма, каст и классов, детерминизма и свободы воли, материализма и идеализма, авторитаризма и консенсуса рассматривались в рамках новых дисциплин — социологии, психологии, философии, антропологии, экономики и политологии". Будучи образованным как школа богословия, Гарвард сохранил многое со времен господства в его стенах сурового кальвинизма. Но справедливости ради надо сказать, что со временем новоанглийский кальвинизм во многом утратил свою изначальную ортодоксальность. Путь Гарварда — это путь освобождения американских университетов, развившихся на почве школ богословия, от контроля церковных структур. В течение длительного времени в их стенах рождались научные теории, специфически соединявшие в себе христианские социальные идеи с позитивистско-сциентистскими. Говоря о вкладе Колумбийского университета в социологию, нельзя обойти вниманием имя Франклина Гиддингса — первого “полного” профессора социологии в Америке. Его происхождение из семьи ортодоксального евангелиста, как и место первой работы (газета), являются специфически типичными для многих американских социологов первой волны. Гиддингс понимал под обществом “естественно развивающуюся группу сознательных существ, в которой агрегат переходит в определенные отношения, преобразующиеся с течением времени в сложную и прочную организацию". Постулируя социологию как науку, изучающую общество в целом и объясняющую его “посредством космических законов и причин”, он тем не менее уделяет большое внимание проблеме свободы индивида, проблеме уравновешивания, увязывания эгоистических интересов индивидуума с интересами общества. Гиддингс оперирует тремя основными понятиями. Это: “сознание рода", “добровольная ассоциация", “социальная личность". В понятии “сознание рода” отражается предрасположенность индивидов организовывать добровольные ассоциации на основе взаимного сходства, носящая характер всеобщего закона. Его следствием является вечно существующее неравенство, с одной стороны, и единство разделенного таким образом мира, с другой. Общество эволюционирует по пути обретения индивидом все большей свободы от “сознания рода” (коллективного сознания). В результате оказывается, что единственным фактором, связующим воедино элементы гетерогенного общества, может быть лишь мораль, нормы которой признаются всеми его членами. Носителем такой морали может быть только “социальная личность", то есть личность, способная к осознанию своей ответственности перед обществом. Ближе всего к этому идеальному типу личности у Гиддингса стоит тип члена протестантской секты или конгрегации. Поэтому мир американских
протестантских сект, с которым ученый был хорошо знаком, взят им в качестве модели социальной организации вообще. Таким образом, для сохранения единства и функциональной дееспособности общества необходимо распространить принципы, на которых основаны секты, во всем обществе. Как это возможно? Прежде всего с помощью секуляризованных ценностей протестантизма. Их политическим проводником в мире должна быть “демократическая империя", несущая “бремя белого человека” по спасению остального мира от социального зла. “Только в духовном братстве такой мирской республики (демократической империи. — Е. Г), созданной мечом и кровью не менее чем мыслью и любовью, царство бога будет установлено на земле. Институциональный этап развития американской социологии начинается в 1892 г. с образованием при Чикагском университете первого в истории социологического факультета. Прежде всего, он связан с именем Альбиона Смолла — его первого декана. Смолл происходил из семьи баптистского священника, получил образование в Америке, Германии и Англии, где изучал теологию, историю, политэкономию. Теоретическая социология должна, по мнению Смолла, отвечать на вопрос “что следует делать”, а прикладная — “как то, что должно быть сделано, может быть сделано". Этот постулат появился влиянием философии инструментализма, прочно обосновавшейся в Чикагском университете еще до того времени, когда университет прославился своим социологическим факультетом. Социология Смолла может быть определена как социология оптимистическая, ориентирующаяся на эмпирические исследования и этические ценности либерального протестантизма как основы социального реформизма. В 1894 г. Смолл и его ученик Винсент сформулировали кредо чикагской социологии, разделявшееся всеми сотрудниками факультета (за исключением У. Томаса): “В очевидном конфликте между эгоистическими интересами индивидуумов и коллективным благоденствием религиозные мотивы оказывают наиболее мощное влияние на сохранение социального и альтруистического образа поведения".
Ранняя американская социология, возникнув в конце XIX в., была движима контовским стремлением развить пауку об обществе, которая сделает политику ненужной. Это, например, было бы верно в отношении самого раннего курса по социологии — «Социологической динамики» Л. Уорда" Американская социология в конце XIX в., как и французская социология в начале XIX в., начиналась с утопии и пророчества. Анализируя учение А. Уорда, необходимо отметить, что ему, быть может, как никому в мире, удалось органично соединить жесткий натурализм Спенсера с гуманистически, ценностно ориентировано социологией. Получился оригинальный теоретический синтез, которого, пожалуй, не знала еще мировая социология. Хотя понятия «генезис» и «телезис», истолкованные как две стадии эволюции или как два ее модуса вивенди, могут показаться наивными или неубедительными, за ними скрывается глубокая правда. Главной целью своей жизни Л. Уорд считал создание социологической системы, которая помогла бы человечеству достичь расцвета и благосостояния. В свою очередь А. Смолл, полагал что общество должно быть единым, крепким, базирующимся на общечеловеческих ценностях и христианской этике.
Отличительной чертой ранней американской социологии является то обстоятельство, что очень многие из ее основателей были священниками либо сыновьями священников.
В конце XIX века центром американской социологической мысли становится Гарвардский университет. Словом, Гарвард представлял собой “место, где почти все противоречия новой социальной науки были впервые обнаружены и где разгорелись философские баталии, имевшие своей целью их разрешение.
Институциональный этап развития американской социологии начинается в 1892 г. с образованием при Чикагском университете первого в истории социологического факультета. Первый курс по методам социального исследования в Америке предложил в Чикагском университете бывший священник Ч. Хендерсон.
Считается, что именно в Соединенных Штатах родилась традиция систематических “обзоров” общества с помощью анкетирования, различного рода опросов, деловой статистики, исследований, проводившихся с сугубо практическими целями.
1. Становление американской социологии (Кравченко А. И)
2. Буровой М. Развитие американской социологии: дилеммы институционализации и профессионализации // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1991. № 1.
3. Арон Раймон. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993.
4. Волков Ю.Г. Социология: история и современность. — Ростов-н/Д., 1999.
5. Кравченко А.И. Социология: Учебное пособие. — Екатеринбург, 1998.
www.ronl.ru
Содержение
Введение
1. Основатели американской социологии
1.1 Л. Уорд: от "генезиса" к "тезису"
1.2 У. Самнер и Социология культуры
1.3 Гиддингс и "Социализированный индивидуализм"
1.4 А. Смолл и Социология интересов
1.5 История страны и ее интерпретации
2. Американская социология и идеология
2.1 Особенности психического склада и мышления американцев, их влияние на развитие социологии
2.2 Антиисторичность и “психологичность" американской социологии
2.3 Американские социологи и социологические центры
Заключение
Литература
ВведениеОтличительной чертой ранней американской социологии является то обстоятельство, что очень многие из ее основателей были священниками либо сыновьями священников. Первые президенты Американского социологического общества Ф. Гиддингс, У. Томас, Дж. Винсент родились в семье священников, а У. Самнер, А. Смолл, Хейс, Ч. Уитерли, Лихтенбергер, Дж. Гиллин и Ч. Хендерсон начинали свою карьеру в качестве священников, а затем уже стали социологами.Е. Фарис даже служил миссионером. Первый курс по методам социального исследования в Америке предложил в Чикагском университете бывший священник Ч. Хендерсон. Это произошло в 90-е годы XIX в., после того как А. Смолл стал заведовать здесь кафедрой социологии. Лидеры и первого, и второго поколения американских социологов поддерживали прочные связи с христианской церковью. Одни из первых социологических факультетов в 1894 г. открылся в Католическом университете США. Он явился вторым после Чикагского факультета. Образ социологии как символа веры и инструмента социальных реформ утвердился в США. Пионер систематической социологии в Америке Лестер Уорд сказал как-то: "Истинным поводырем, Моисеем, выведшим людей из пустыни, явится наука". А затем добавил: "действительным объектом науки служит то, что приносит благо человеку. Наука, не способная делать это, пусть даже поступающая так, как велит научный метод, нежизнеспособна".
1. Основатели американской социологии 1.1 Л. Уорд: от "генезиса" к "тезису"Лестер Франк Уорд (1841-1913) считается одним из основателей и классиков американской социологии. Он прожил яркую и интересную жизнь. Социологию ему пришлось преподавать только в течение семи лет. Но и здесь он достиг немалого, успев стать первым президентом Американского социологического общества и выпустить в свет несколько учебников. Только на закате своей карьеры, в 1906 г., Л. Уорд становится преподавателем социологии - возглавляет кафедру в университете Брауна. Л. Уорд написал первый в Америке учебник по социологии. Главной целью своей жизни Л. Уорд считал создание социологической системы, которая помогла бы человечеству достичь расцвета и благосостояния. Он писал: "Предмет социологии - человеческие достижения. Они подразумевают не то, чем человек является, а то, что он делает. Достижение - это не структура, а функция".Л. Уорд подразделял социологию на две части - чистую и прикладную. Чистая, или теоретическая социология имеет дело с "генезисом", т.е. истоками и процессом развития социальных явлений. Прикладная, или практическая социология касается изменений в обществе, которые вызывает сознательное вмешательство человека. Целенаправленное, творческое воздействие людей на общественные явления он называл "телезисом"
(telesis). Таким образом, в социологическом учении Л. Уорда выделяются две составные части - генезис и телезис. Они обозначают два начала - природное и социальное, которые борются и дополняют друг друга. Природа - царство генезиса, т.е. жесткого детерминизма, эволюции живого в соответствии с непреложными биологическими законами. Общество - царство телезиса, т.е. индивидуальной свободы, частного предпринимательства, управляемых на основе разумно поставленных целей и законов. Когда человек не может управлять чувствами, это значит, что им правит "генезис", что он во власти природной стихии. Когда же человек подчиняет чувства разуму и сознательной цели, он во власти "телезиса". Несомненно, в своем творчестве Л. Уорд, как и многие другие американские социологи конца XIX - начала XX вв., отталкивался от эволюционных идей Спенсера и Конта. Но остался ли он на этих позициях до конца? Анализируя учение А. Уорда, необходимо отметить, что ему, быть может, как никому в мире, удалось органично соединить жесткий натурализм Спенсера с гуманистически, ценностно ориентировано социологией. Его историческая заслуга состоит в том, что он одним из первых в США попытался освободить социологию от биологических пут. Он верил в преобразующие возможности социологов, которые должны-де, управлять государством на основе изучения социологических законов. Подобно Конту, он мечтал заменить политику социологией. Следует присоединиться к точке зрения М. Бурового, заметившего: “Ранняя американская социология, возникнув в конце XIX в., была движима контовским стремлением развить пауку об обществе, которая сделает политику ненужной. Это, например, было бы верно в отношении самого раннего курса по социологии - "Социологической динамики" Л. Уорда" Американская социология в конце XIX в., как и французская социология в начале XIX в., начиналась с утопии и пророчества. Но если контовский утопизм был обращен к всемирной истории и социальному макрокосму, то уордовский утопизм - к обыкновенному человеку и социально-психологическому микрокосму. О. Конт - социальный аутсайдер, человек, стоящий вне академического мира и вне государственной деятельности, - остался социальным прожектером. Л. Уорд - социально ангажированный деятель, академический ученый, государственный муж, подвижник - вошел в историю как социальный реформатор.
1.2 У. Самнер и Социология культурыУильям Грехем Самнер (1840-1910) считается одним из основателей американской социологии. Из ранних американских социологов, пожалуй, он один упоминается в современных учебниках по социологии как ее классик. У. Самнер известен еще как экономист и публицист, о чем свидетельствуют названия его книг: "Американские финансы" (1875), "Александр Гамильтон" (1890), "Финансисты и финансы американской революции" (1891), "История
банковского дела в США" (1896), "Забытый человек и другие эссе" (1913). У. Самнер был весьма плодовитым, его перу принадлежит около 20 книг. В области социологии главными считаются "Народные обычаи" (1906) и четырехтомная "Наука об обществе", написанная в те годы, когда он был профессором политической и социальной науки в Йельском университете, но опубликованная после его смерти (1927-1929).
Общество, согласно У. Самнеру, представляет собой конгломерат групп. Каждая группа заботится о сохранении своей целостности. Достигается это при помощи норм - особых правил, вырабатываемых группой и определяющих, что и как должны делать индивиды в различных ситуациях. У. Самнер разработал целую классификацию социальных норм.
Обычаи ( folkways) описывают нормы, нарушение которых не угрожает целостности группы. Они напоминают правила приличия, например требование, пользоваться ножом и вилкой. Они различаются у разных народов и культур.
Нравы ( mores) - более строгий вид норм. К нарушителям нравов группа применяет жесткие санкции вплоть до изгнания. Они составляют групповую мораль, или нравственность. К ним относятся требования уважать старших, помогать родственникам. "Нравы помогают делать что-либо правильно и избегать неправильных поступков", - писал У. Самнер.
Законы, третий вид норм, он подразделял на две категории:
1) обычное право,
2) формальное право.
Первый тип является кристаллизацией традиционной практики, второй - государственной деятельности. Нравы включают философские и этические оценки поступков. На обычаях и нравах основываются "естественные" институты, например, религия, семья, собственность, а на законах - "предписанные" институты (банки, система выборов). Институт - одно из ключевых понятий социологии У. Самнера. Нравы и обычаи представляют собой предписания о том, как следует обращаться с членами своей группы и с членами чужой группы. Если Л. Уорд повторил проект О. Конта по превращению социологии в разновидность науки управления обществом, то У. Самнер сознательно ушел от глобальных проблем к сиюминутным аспектам повседневной жизни, обратив внимание на индивидуальные и коллективные привычки, обычаи, традиции. Под его влиянием американские социологи отвернулись от глобальных проблем человечества, сосредоточившись на изучении малых дел и конкретных проблем.
1.3 Гиддингс и "Социализированный индивидуализм"Франклина Генри Гиддингса (1855-1931) называют в числе отцов "фундаторов" американской социологии. Он создал научную школу в Колумбийском университете, где первым среди американцев получил должность "полного профессора" (1894). В 1908 г. его избирают президентом Американского социологического общества.
Теоретически Ф. Гиддингс формировался под влиянием психологического эволюционизма Спенсера, у которого общество рассматривалось как этап космической эволюции, где каждая новая ступень аккумулирует достижения предыдущих и строится на них. (Отметим: в России сходные идеи развивал Н.Д. Кондратьев (1892-1938), у которого "мир общественно-человеческих явлений" представляет высшую, десятую ступень эволюции макрокосма) Социологическое учение Ф. Гиддингса базировалось на двух центральных понятиях - понятиях сходства и возбуждения. Он так отзывался о социологии: "Многообразие форм поведения - предмет психологии общества, которую иначе называют социологией, наукой статистической по своим методам, стремящейся, во-первых, факторизировать множественность поведения, во-вторых, объяснить генезис форм поведения, их интеграцию, дифференциацию и функционирование в терминах.1) возбуждения и 2) сходства (большего или меньшего) частей реагирующего механизма.
Людей Ф. Гиддингс подразделял в зависимости от степени развития у них "сознания рода". Оно подобно коллективному сознанию или коллективному разуму, который организует, сплачивает и управляет социальным целым. Экономические и социальные кризисы, всеобщее противостояние обостряют чувство общности, интенсифицируют "сознание рода". Народ сплачивается. "Сознание рода" исключает тех, кто принадлежит к иной расе или культуре. Оно усиливает сплоченность и укрепляет стабильность общества. Возможно, поэтому Ф. Гиддингс был против массовых миграций и переселений, которые "разжижают" нацию, делают ее смешанной, гетерогенной. Помочь в сплочении нации может социальная инженерия и социальный реформизм, а исходные принципы им дает социология. В обществе, которое заинтересовано в процветании, должна победить социологическая технократия. Но не насильственным путем. Ф. Гиддингс был твердым приверженцем западной демократии и, подобно своему духовному учителю Спенсеру, выступал против социализма, считая его антиэволюционной теорией. Его "социализированный индивидуализм" и "социетаризм" напоминали больше о свободе предпринимательства Самнера.
1.4 А. Смолл и Социология интересовАлбион Вудбери Смолл (1854-1926) прославился не столько как теоретик или исследователь, сколько как организатор социологической науки. И в этой области его вклад невозможно переоценить. Достаточно сказать, что А. Смолл был основателем и руководителем первого в мире социологического факультета в Чикагском университете (1892), Американского социологического общества и "Американского социологического журнала" (1895). Совместно с Дж. Винсентом он издал первый американский учебник по социологии "Введение в изучение общества" (1894). Среди его публикаций выделяются следующие учебники и научные монографии: "Общая социология" (1905), "Адам Смит и современная социология" (1907), "Значение социальной науки" (1910), "Между эпохами: от капитализма к демократии" (1913), "Происхождение социологии" (1924). Ценным вкладом в изучение истории американской социологии специалисты называют его статью "Пятьдесят лет социологии в Соединенных Штатах", опубликованную в майском номере "Американского социологического журнала" (1916). Социологию он ценил скорее как инструмент улучшения общества и наилучшую основу для развития социального планирования. А. Смолл негативно относился к спенсеровскому эволюционизму, к идеям о том, что обществом правит борьба за существование и конкуренция. Общество, полагал А. Смолл, должно быть единым, крепким, базирующимся на общечеловеческих ценностях и христианской этике. Предметом социологии у А. Смолла выступает изучение интересов и социального контроля. Человеческие интересы он разбил на шесть категорий:
1) первичные, или интересы здоровья, включающие питание, секс, работу;
2) интерес к богатству, улучшению материального благосостояния;
3) социабильный интерес, или общение;
4) познавательные интересы;
5) интерес ко всему прекрасному;
6) заинтересованность в соблюдении справедливости и правопорядка.
А. Смолл не оставил после себя след в истории социологической теории. Он считал, что социология должна давать практические рекомендации для социальных реформ, которые призваны улучшать деятельность социальных институтов. Однако без изучения творчества А. Смолла неполной окажется история раннего периода американской социологии. Его значение в том, что он был среди тех, кто закладывал основания социологии интересов в США.
1.5 История страны и ее интерпретацииЕсли государства Западной Европы уже в начальный период интенсивного освоения Нового Света. Согласно распространенной точке зрения, определялись и скреплялись скорее общей историей и культурой, идеей или “мифом”, чем географическим пространством, то колонизованная Америка впервые годы после обретения независимости представляла собой пространство, не имеющее четких “идеологических" границ (как, впрочем, и физических). Действительно, американское государство было образовано нетрадиционным способом - на “пустом" месте, не имевшем истории в европейском смысле слова, являвшемся лишь придатком европейских государств и, следовательно, фрагментом их истории. Но рядом с религиозным воодушевлением, идеей “спасения посредством истории" уживается республиканская озабоченность судьбой Америки как уникального эксперимента, исход которого не предопределен.
Со второй половины XIX века, особенно после Гражданской войны, социальная структура Соединенных Штатов претерпевает целый ряд стремительных трансформаций, вызванных экономическими (индустриализация и распространение свободных рыночных отношений), социальными (миграция с востока на запад и из сельской местности в город, иммиграция, сама по себе порождающая целый ряд характерных проблем) и политическими факторами. Те протестанты, которыми уже тогда вполне владела идея общеамериканского “союза” (ковенанта), столкнулись с новыми препятствиями: урбанизация разрушала замкнутость соседских общин, “первичных групп", ввергая всех в новую городскую жизнь с ее специфическими соблазнами. Недаром была популярной поговорка “Бог создал деревню, а человек - город". Атомизация и дезинтеграция общества, социальная дифференциация и сегрегация, превращение религиозных сообществ в “сообщества потребителей", увеличение неанглосаксонского населения воспринимались как угроза. Ведь для отгородившегося от мира пуританина “любое соприкосновение опасно, чужие расы и идеи, обычаи и тела чужих несут в себе зародыш гибели или заразы”. С точки зрения протестантизма, в версиях о возможности “царства божьего" в пределах истории устроенное подобным образом общество потенциально опасно, и его многочисленные грехи могут стать барьером на пути к “спасению”. Столкновение нормативного порядка белых протестантов северо-востока, главных “идеологов” американской исключительности, с “другими” повлекло за собой эрозию и релятивизацию их социальных мифов, вызвала у некоторых из них “культурный шок”, апокалиптические видения грядущего хаоса и гибели. В связи с описанными изменениями возникла проблема легитимации институционального порядка американского общества. Появились две легитимационные программы: протестантская и социологическая.
2. Американская социология и идеологияЕвропейская социология прошлого - начала нынешнего веков профилируется на фоне модернизации общества, падения “старых режимов", в тесной связи с формированием и столкновением буржуазной и социалистической идеологий. Социологическая теория такого общества, вероятнее всего, обнаруживает идеологическую “подкладку", ответственную за отстаиваемые ею цели и ценности. В Соединенных Штатах сложилась уникальная политическая культура, в которой идеологические дискуссии касаются вопроса о путях достижения целей, а не целей как таковых. Сердцевиной американской идеологической традиции является общее согласие по поводу двух основополагающих политических идей: что демократическая форма правления - наилучшая из возможных и что с самых первых своих дней американская история была историей прогресса и достижений. Поэтому для ранней американской социологии не существовало собственно политических проблем. Ее лидеры видели свою задачу в научном обосновании преимуществ или реформирования наличествующей политической и социальной системы. С американской социологией ассоциируется, прежде всего, понятие эмпирической и аналитической социологии. Считается, что именно в Соединенных Штатах родилась традиция систематических “обзоров” общества с помощью анкетирования, различного рода опросов, деловой статистики, исследований, проводившихся с сугубо практическими целями. Их результаты предполагалось ориентировать на выработку разного рода практических решений “как” сделать то, что должно быть сделано; при этом то, “что должно быть сделано”, как правило, известно заранее, исходя из usum vitae, а не дедуцируется из теоретических построений), то есть в большей степени на “технологию", задачи социального контроля. Социология, слившаяся с подобными до времени дисциплинарно не идентифицировавшимися исследованиями, имела больше шансов оставаться и в будущем свободной от какой бы то ни было идеологии.
2.1 Особенности психического склада и мышления американцев, их влияние на развитие социологииАмерику создал определенный сорт людей, которым нельзя было отказать, по крайней мере, в двух качествах: мужестве и жажде деятельности. Опыт переселенца (иммигранта или мигранта), вынужденного постоянно вести борьбу с природой, уповая на “милость божью", но надеясь только на самого себя, сформировал особый тип личности - не склонного к саморефлексии и отвлеченным рассуждениям homo faber с так называемым “горизонтальным" мышлением. Столкновение с американской действительностью навело немецко-американского теолога П. Тиллиха на мысль о существовании двух типов мышления: “вертикального” и “горизонтального”. Первый, свойственный европейцам, был закреплен социальной структурой феодализма. В его рамках жизнь рассматривается как борьба “по вертикали" - между “божественным" и “демоническим" началами. До сих пор он определяет стиль европейского теоретизирования (и европейской теологии). Второй тип - американский - проявляется в борьбе “по горизонтали", то есть борьбе “за человека", реализацию его возможностей. Образование данного типа мышления является следствием уникальной констелляции исторических условий в Америке на протяжении приблизительно двухсот лет.
Ранее отмечалось, что национальный опыт американцев развертывался в условиях, разительно отличавшихся от европейских. Американское общество не имело многоступенчатой иерархической структуры, сравнимой по “глубине” с европейской, и потому радикальные эгалитаристские устремления протестантизма, не встречавшие на своем пути ни институтов, ни идеологий, способных их смягчить, сформировали особый психологический климат. Любой американец, точно так же, как непосредственно “подотчетный” богу пуританин, не имел возможности скрыться, раствориться в социальной группе, общине, классе или институте, переложить на них ответственность за свои действия, образ мысли и жизни. Он привык оперировать категориями индивидуализма, действовать в одиночку и взваливать на себя бремя ответственности за свои поступки. Поэтому, с психологической точки зрения, не случайно в США “классовые” теории никогда не находили себе достаточного количества сторонников.
В качестве причины, обусловившей особый тип мышления американца, А. де Токвиль выделил влияние политической системы. Эт
о демократическая государственность и демократические общественные институты, которые “хотя... и не сдерживают развития человеческого мышления, они, бесспорно, способствуют тому, что его усилия концентрируются по преимуществу в каких-либо определенных направлениях в ущерб другим. Равенство вызывает в каждом человеке желание самому судить обо всем; оно во всех отношениях развивает в человеке вкус к предметам реальным и осязаемым, воспитывая презрение к традициям и формализму..."То, что было верным во времена Токвиля, осталось таковым и через сотню лет.
К. Мангейм, характеризуя американское сознание, подчеркивает тот факт, что оно “пришло в полное соответствие с капиталистической действительностью" раньше, чем, например, немецкое. Далее автор “Идеологии и утопии” пишет: “Здесь (в Америке. - Е. Г) социология сравнительно рано отделилась от философии истории, и все видение мира и его становление было ориентировано на центральную парадигму жизни - господство над действительностью организации и техники”. Впрочем, объекты “социологического реализма” в Европе и Америке были существенно различными: в первом случае социология сосредотачивалась на противостоянии классов, во втором - на “технических и организационных проблемах”. Направленная таким образом социология “означала для американца решение непосредственных технических задач общественной жизни". По мнению Мангейма, “отсюда становится понятным, почему в европейской постановке проблемы всегда скрывается тревожный вопрос
о дальнейшей судьбе и связанная с этим тенденция к пониманию целого; в американской же формулировке вопроса сказывается тот тип мышления, для которого важно, прежде всего, как сделать это, как решить эту конкретную задачу. И в этих вопросах подспудно содержится оптимистическая уверенность: о целом мне беспокоиться нечего, проблема целого решится сама собой".
2.2 Антиисторичность и “психологичность" американской социологииСоциология в течение долгого времени представляла собой теорию идеального общества. Изучение общества “как оно есть” стало приоритетной задачей социологии ХХ века. Американская социология не испытывала затруднений с выбором идеала; ее представители, по крайней мере в начальный период, были рыцарями одного и того же образа - “посюстороннего совершенного” общества, представления о котором коренились в социальных доктринах протестантов.
В период дисциплинарного становления социологические теории имели во многом “предписывающий" характер, не удовлетворяясь, простой дескрипцией социальной жизни, но пытаясь нарисовать контуры идеального общества, указать на возможность “социальной мелиорации”, по выражению А. Смолла. Отношение к теоретическому знанию в Америке, как уже отмечалось, принципиально отличается от европейского. Социальный статус, престиж ученого (и науки, которой он занимался) зависел от того, насколько общественно важны результаты его деятельности. Социология Америки первоначально развивалась “по образу и подобию" наук о природе. Более того, само существование социальных проблем трактовалось как неудача социальной науки, призванной создать новое общество, подобно тому, как физика проложила дорогу новой технологической цивилизации.
В 80-ые годы прошлого века “научные” методы проникают в области, ранее всецело принадлежавшие религии и моральной философии. Происходит значительное изменение интенций студентов и преподавателей факультетов, имеющих отношение одновременно и к теологии, и к социальным процессам, в первую очередь “прикладному христианству” (Applied Christianity). Термин “социология" в эти годы имеет множество значений, его используют в качестве синонима контовского и спенсеровского сциентизма, под социологией понимают также филантропическую и реформистскую деятельность, сбор статистических данных о населении и т.п. Согласно точке зрения Дж. Тернера и С. Тернера американская социология развивалась по трем основным направлениям, имеющим общие предпосылки. Первое - эволюционно-догматическое - представлено У. Самнером и его учеником С. Келлером. Внимание к микроуровневой проблематике, изучение непосредственных контактов между индивидами в рамках “первичных групп" отличает второе, социо-психологическое, направление. Его идеи были в дальнейшем подхвачены и развиты символическим интеракционизмом. Третье, в некотором смысле “компромиссное", направление дуалистично. Концептуализируя социальную структуру в организмических и эволюционистских понятиях, его участники явно “психологизировали” свои теории, обращая первостепенное внимание на межиндивидуальные взаимодействия и признавая сознательную роль человека в эволюционном процессе. При помощи статистических методов “замысел” относительно судьбы нации, человечества или, что то же самое, направление эволюции могут быть познаны. На основе такого “исчисления" целей возможно проведение необходимых реформ, корректировок развития, т.к человек, обладающий разумом и волей, является уникальным существом, способным “отклоняться” от естественного пути развития по “законам природы”. Научно обоснованный реформизм, таким образом, сделался средством, обеспечивающим успех американского “эксперимента”.
Idee fixe как социологии, так и социально направленных протестантских движений заключалась в стремлении привести американскую нацию к новому “завету" (covenant), союзу внутри нации, которая в этом случае будет способна в соответствии с кальвинистской верой выполнить свою миссию “избранного народа”, или, по представлениям некоторых социологов, миссию распространения демократии и прогресса, американского образа жизни во всем мире. Контуры этого новоамериканского “завета" очерчены в Декларации независимости и Конституции в форме нравственных принципов и “предельных" целей развития общества. Но как добиться построения этого нового совершенного социума в условиях индустриального общества? Один из самых надежных способов - “проецирование” устройства протестантских общин на все общество, поскольку ценности, на которых они строятся, в очищенном от религиозного символизма виде являются демократическими в классическом понимании.
2.3 Американские социологи и социологические центрыИсследователи истории американской социологии придерживаются различных мнений относительно момента, с которого следует вести летопись этой дисциплины. Далеко не все авторы готовы признать факт существования трудов по социологии в период, предшествовавший Гражданской войне. Тем не менее, уже в 50-е годы в Америке появляются люди, знакомые с системой О. Конта, и пытающиеся применить ее положения для описания американского общества. Обострение противоречий между промышленно развитым севером и аграрным югом, использующим рабский труд, вызвало у обеих сторон потребность в идеологической поддержке и оправдании соответствующих социальных порядков.
После поражения юга в Гражданской войне социология начала развиваться преимущественно на северо-востоке Соединенных Штатов. Лестер Уорд, начинавший свою научную карьеру как геолог и палеонтолог, в отличие от Хьюза и большинства своих современников, верил в способность человека, руководимого разумом и научными знаниями, определять собственную судьбу. Он стремился “синтезировать идею эволюционного прогресса, взятую у Дарвина и свою версию контовского “плана научных преобразований необходимых для реорганизации общества". Уорд отличается от американских социологов XIX века непримиримостью по отношению к любой форме религиозности; по этой причине его не могла удовлетворить и контовская “религия человечества".
Светское образование, открытый для всех доступ к научному знанию - вот что спасет страну скорее чем религия или революция. Идея “святого сообщества", одна из центральных в кальвинизме, у Уорда трансформировалась в идею социального “тела", составленного из индивидуумов, “социализированных” определенным типом образования. Идея массового гражданского образования как одного из основных условий существования “справедливого общества", как известно, активно обсуждалась и в Европе XVIII века, например, у шотландских моралистов, Ж. - Ж. Руссо. Развитие современного общества, согласно представлениям Уорда, должно пойти по пути все возрастающей роли позитивной науки в управлении социальными преобразованиями, что, в конечном счете, приведет к установлению совершенного порядка и даже “организации человеческого счастья”. Не отрицая существования универсальных эволюционных законов, он в то же время ограничивал их “область действия", признавая за человеком, обладающим разумом, появление которого, собственно, и есть результат биологической эволюции, способность влиять на направление общественного развития. Природу социальных феноменов Уорд выводил из действия “духовных сил”, для которых человек служит инструментом. Действия человека, в свою очередь, формируют образ общества. Следовательно, необходимо изучать “законы и принципы такого рода действий", что составляет задачу исторической науки, принадлежащей в силу этого к “социальным наукам, или социологии", которые должны основываться на “психологии, особенно субъективной".
Решительно отвергая всякое родство собственных взглядов с мелиористскими воззрениями протестантизма, Уорд разделял в сущности сходную с ними веру в неизбежность улучшения общественного устройства, уповая на способность прикладной науки решить проблемы индустриального общества. Научная деятельность Самнера протекала в условиях стремительного экономического подъема страны и политико-экономической экспансии США на мировой арене. В целом это было время, дававшее повод говорить о прогрессе, техническом в особенности, за которым, по прогнозам многих обществоведов, с необходимостью должен был последовать прогресс социальный. И хотя, в отличие от большинства основателей американской социологии, Самнер не дожил до катастрофы Первой мировой войны и экономических трудностей 20-30-ых годов, именно он выделялся своим пессимизмом (или, может быть, реализмом) в отношении происходивших перемен, а также политической позицией, которую американские исследователи определяют как консервативную. Она не предусматривала “спасения" через устранение социального зла и достижения всеобщего благоденствия в ходе “социального телезиса", по выражению Уорда Самнер является социологом американского “позолоченного века” par exellance: конфликты, противоречия, устремления и надежды этого периода служили исходным пунктом и конечной целью социологических рефлексий Йельского профессора. Его социология этим прежде всего и интересна для понимания американского обществоведения того времени. Самнер был человеком и ученым, эмоционально захваченным и вовлеченным в конкретные события своей эпохи. Свидетельством тому не только его работы по социологии и экономике, но и активная публицистическая деятельность.
Америка переживала модернизацию в условиях, когда почти 70% трудоспособного населения было занято в сельском хозяйстве и принадлежало к сельским сообществам. “Завоевание пространства городами", сопровождавшееся вторжением чужой и чуждой урбанизированной (суб) культуры, вызвало серьезный кризис самосознания у большинства американцев; развитие капиталистических отношений не было для них естественным процессом и требовало адаптации традиционного уклада к новой действительности. Отношение Самнера к этой “революционной эпохе" (Д. Бурстин) оставалось амбивалентным на протяжении всей жизни. Основной её конфликт, по мнению ученого, проистекал из “напряжения", возникшего между “старым" и “новым” в общественном бытии, между стремительными структурными обновлениями и запаздывавшей культурной адаптацией. “Старое" - это протестантская цивилизация, ее ценности и принципы, основанный на них образ жизни “коренных американцев" (в данном случае - белых протестантов), чей уход в прошлое Самнер с сожалением констатирует, осознавая в то же время неизбежность этого. “Новое”, по его мнению, заключалось в изменениях экономической системы, государственной политики; последняя его явно не устраивала своей социальной направленностью. Наиболее же существенным проявлением “нового" в духовной жизни Самнер считал секуляризацию, интерпретированную как процесс изгнания из социального мира элементов идеи “божественного соучастия", изгнания, следствием которого оказывается одиночество человека в противостоянии обществу. В конце XIX века центром американской социологической мысли становится Гарвардский университет (хотя социологический факультет в нем был создан только в 1931 г). В фокусе внимания представителей “гарвардского периода" находились идеи Ч. Дарвина и Г. Спенсера, немецкого историка Г. Шмоллера, Д. Рикардо и К. Маркса. Эдвард Каммингс, первый из профессоров университета, прочитавший курс лекций по социологии, создавал в его стенах, отправляясь от социальной психологии Г. Тарда и Г. Лебона, свою версию христианского социализма. Гарвард служил “воротами" для многих идей, выработанных на европейском континенте, через которые они проникали на американские просторы. Особенно прославился так называемый “Золотой двор” Гарвардского университета, а именно философы У. Джеймс, Дж. Ройс и Дж. Сантаяна, чьи идеи, резонирующие с идеями европейской, особенно немецкой философии, вводили последние в контекст американской традиции. Словом, Гарвард представлял собой “место, где почти все противоречия новой социальной науки были впервые обнаружены и где разгорелись философские баталии, имевшие своей целью их разрешение.
Проблемы социальной и экономической стратификации, противопоставления индивидуализма и коллективизма, каст и классов, детерминизма и свободы воли, материализма и идеализма, авторитаризма и консенсуса рассматривались в рамках новых дисциплин - социологии, психологии, философии, антропологии, экономики и политологии". Будучи образованным как школа богословия, Гарвард сохранил многое со времен господства в его стенах сурового кальвинизма. Но справедливости ради надо сказать, что со временем новоанглийский кальвинизм во многом утратил свою изначальную ортодоксальность. Путь Гарварда - это путь освобождения американских университетов, развившихся на почве школ богословия, от контроля церковных структур. В течение длительного времени в их стенах рождались научные теории, специфически соединявшие в себе христианские социальные идеи с позитивистско-сциентистскими. Говоря о вкладе Колумбийского университета в социологию, нельзя обойти вниманием имя Франклина Гиддингса - первого “полного” профессора социологии в Америке. Его происхождение из семьи ортодоксального евангелиста, как и место первой работы (газета), являются специфически типичными для многих американских социологов первой волны. Гиддингс понимал под обществом “естественно развивающуюся группу сознательных существ, в которой агрегат переходит в определенные отношения, преобразующиеся с течением времени в сложную и прочную организацию". Постулируя социологию как науку, изучающую общество в целом и объясняющую его “посредством космических законов и причин”, он тем не менее уделяет большое внимание проблеме свободы индивида, проблеме уравновешивания, увязывания эгоистических интересов индивидуума с интересами общества. Гиддингс оперирует тремя основными понятиями. Это: “сознание рода", “добровольная ассоциация", “социальная личность". В понятии “сознание рода” отражается предрасположенность индивидов организовывать добровольные ассоциации на основе взаимного сходства, носящая характер всеобщего закона. Его следствием является вечно существующее неравенство, с одной стороны, и единство разделенного таким образом мира, с другой. Общество эволюционирует по пути обретения индивидом все большей свободы от “сознания рода” (коллективного сознания). В результате оказывается, что единственным фактором, связующим воедино элементы гетерогенного общества, может быть лишь мораль, нормы которой признаются всеми его членами. Носителем такой морали может быть только “социальная личность", то есть личность, способная к осознанию своей ответственности перед обществом. Ближе всего к этому идеальному типу личности у Гиддингса стоит тип члена протестантской секты или конгрегации. Поэтому мир американских
протестантских сект, с которым ученый был хорошо знаком, взят им в качестве модели социальной организации вообще. Таким образом, для сохранения единства и функциональной дееспособности общества необходимо распространить принципы, на которых основаны секты, во всем обществе. Как это возможно? Прежде всего с помощью секуляризованных ценностей протестантизма. Их политическим проводником в мире должна быть “демократическая империя", несущая “бремя белого человека” по спасению остального мира от социального зла. “Только в духовном братстве такой мирской республики (демократической империи. - Е. Г) , созданной мечом и кровью не менее чем мыслью и любовью, царство бога будет установлено на земле. Институциональный этап развития американской социологии начинается в 1892 г. с образованием при Чикагском университете первого в истории социологического факультета. Прежде всего, он связан с именем Альбиона Смолла - его первого декана. Смолл происходил из семьи баптистского священника, получил образование в Америке, Германии и Англии, где изучал теологию, историю, политэкономию. Теоретическая социология должна, по мнению Смолла, отвечать на вопрос “что следует делать”, а прикладная - “как то, что должно быть сделано, может быть сделано". Этот постулат появился влиянием философии инструментализма, прочно обосновавшейся в Чикагском университете еще до того времени, когда университет прославился своим социологическим факультетом. Социология Смолла может быть определена как социология оптимистическая, ориентирующаяся на эмпирические исследования и этические ценности либерального протестантизма как основы социального реформизма. В 1894 г. Смолл и его ученик Винсент сформулировали кредо чикагской социологии, разделявшееся всеми сотрудниками факультета (за исключением У. Томаса): “В очевидном конфликте между эгоистическими интересами индивидуумов и коллективным благоденствием религиозные мотивы оказывают наиболее мощное влияние на сохранение социального и альтруистического образа поведения".
ЗаключениеРанняя американская социология, возникнув в конце XIX в., была движима контовским стремлением развить пауку об обществе, которая сделает политику ненужной. Это, например, было бы верно в отношении самого раннего курса по социологии - "Социологической динамики" Л. Уорда" Американская социология в конце XIX в., как и французская социология в начале XIX в., начиналась с утопии и пророчества. Анализируя учение А. Уорда, необходимо отметить, что ему, быть может, как никому в мире, удалось органично соединить жесткий натурализм Спенсера с гуманистически, ценностно ориентировано социологией. Получился оригинальный теоретический синтез, которого, пожалуй, не знала еще мировая социология. Хотя понятия "генезис" и "телезис", истолкованные как две стадии эволюции или как два ее модуса вивенди, могут показаться наивными или неубедительными, за ними скрывается глубокая правда. Главной целью своей жизни Л. Уорд считал создание социологической системы, которая помогла бы человечеству достичь расцвета и благосостояния. В свою очередь А. Смолл, полагал что общество должно быть единым, крепким, базирующимся на общечеловеческих ценностях и христианской этике.
Отличительной чертой ранней американской социологии является то обстоятельство, что очень многие из ее основателей были священниками либо сыновьями священников.
В конце XIX века центром американской социологической мысли становится Гарвардский университет. Словом, Гарвард представлял собой “место, где почти все противоречия новой социальной науки были впервые обнаружены и где разгорелись философские баталии, имевшие своей целью их разрешение.
Институциональный этап развития американской социологии начинается в 1892 г. с образованием при Чикагском университете первого в истории социологического факультета. Первый курс по методам социального исследования в Америке предложил в Чикагском университете бывший священник Ч. Хендерсон.
Считается, что именно в Соединенных Штатах родилась традиция систематических “обзоров” общества с помощью анкетирования, различного рода опросов, деловой статистики, исследований, проводившихся с сугубо практическими целями.
Литература1. Становление американской социологии (Кравченко А. И)
2. Буровой М. Развитие американской социологии: дилеммы институционализации и профессионализации // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1991. № 1.
3. Арон Раймон. Этапы развития социологической мысли. - М., 1993.
4. Волков Ю.Г. Социология: история и современность. - Ростов-н/Д., 1999.
5. Кравченко А.И. Социология: Учебное пособие. - Екатеринбург, 1998.
www.litsoch.ru
