Количество просмотров публикации Методы исследования физической подготовленности. - 319
Методы :
-Анализ научно-методической литературы.
-Анализ документальных и архивных материалов.
-Метод опроса - беседа, интервью и анкетирование.
-Педагогическое наблюдение.
-Хронометрирование (частный случай педагогического наблюдения).
-Педагогический эксперимент.
-Контрольные испытания – тестирование физической подготовленности спортсмена.
-Методы исследования физического развития.
-Математико-статистические методы.
-Экспертное оценивание.
Экспертная оценка–оценка, получаемая путем выяснения мнений специалистов. К мнению специалистов обращаются всякий раз, когда осуществить измерения более точными методами невозможно или трудно. Субъективная оценка во многом зависит от индивидуальных особенностей эксперта: квалификации эрудиции, опыта͵ личных вкусов и т.д. Характерные примеры экспертизы: судейство в гимнастике, прыжках в воду, синхронном плавании, и т.п.
13. Комплексная оценка физической подготовленности.
Физическая подготовленность - это комплекс навыков и умений, физических качеств, которыми владеет индивидуум в данный момент. Чем большим количеством разнообразных навыков овладевает ребенок, тем выше его физическая подготовленность. Физическими (двигательными) качествами принято называть отдельные стороны двигательных возможностей человека, как-то:
1. Мышечная сила (максимальная, скоростная и силовая выносливость)
2. Выносливость общая (выносливость сердечно-сосудистой и дыхательной систем)
3. Быстрота (быстрота движении и быстрота реакций)
4. Гибкость (подвижность в суставах)
5. Координационные способности и т.д.
Существует достаточно много различных тестов и систем оценки физической подготовленности как детей, так и взрослых. Наиболее правильным в настоящее время является тестирование физической подготовленности в связи с состоянием здоровья. С этой позиции особенно важны следующие три ее компонента:
- выносливость (общая),
- силовые качества (силовая выносливость),
- гибкость
В общем виде можно сказать, что выносливость обеспечивает большой запас жизненной энергии, сила придает энергичность выполняемой работе, а гибкость - пластичность движениям, но только совокупность всех трех характеристик обеспечивает высокую работоспособность.
/. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТЕСТЫ.
Тесты по определению максимальной силы.
Динамометрия ручная.
Тесты на определение силовой выносливости.
Поднимание ног в положении лежа на спине. Засчитывается число правильно выполненных подниманий за 30 секунд.
Тесты по определению скоростно-силовых качеств.
Прыжок в длину с места. Засчитывается лучшая из трех попыток.
Бросок набивного (медицинского) мяча (1 кг) двумя руками из-за головы, из исходного положения стоя. Испытание проводится на ровной площадке длиной не менее 10м. Делаются 3 попытки. Засчитывается лучший результат.
Тесты для определения координации движении и ловкости.
Ловля мяча. Взрослый с расстояния 1 метра бросает мяч об пол в сторону ребёнка. Ребёнок ловит подпрыгивающий мяч ладонями рук. Тест засчитывается, в случае если ребёнок выполняет 2 попытки из 3-х.
Подскоки. Ребёнок балансирует на одной ноге 5 сек. и 10 сек. (в 3-4 года), - прыгает на одной ноге на месте (возраст 4 года),-прыгает на одной ноге, продвигаясь не менее метра (5 лет).
Прыжки через скакалку. Ребенок держит скакалку за оба конца. Её нужно держать не натянутой. Ребёнок должен прыгать вперед через скакалку, не отрывая от неё кистей и не касаясь её ступнями. Во время прыжков ребёнок приземляется на обе ступни. Он не должен терять равновесие. Прыжки засчитываются только при этих условиях, засчитывается число правильно выполненных прыжков. Делается три попытки
14. Методы исследования физического развития.
Наиболее распространенными и доступными методами исследования являются соматоскопия и антропометрия.
При помощи антропометрии получают объективные данные о важнейших параметрах человеческого тела - таких, как вес, длина, диаметры, окружности, и о важнейших функциональных признаках - жизненной емкости легких, амплитуде движения грудной клетки, силе некоторых групп мышц. Объем исследований каждый раз устанавливается в соответствии с поставленной задачей.
Для получения данных, пригодных для последующей оценки, при выполнении этих исследований должны быть соблюдены следующие обязательные условия:
а) измерения должны проводиться в соответствии с общепринятой методикой, приборами, которые проверяются в отделениях Комитета стандартов, мер и измерительных приборов;
б) измерения делаются в утреннее время, желательно натощак, в одни и те же часы.
Оценка физического развития должна проводиться по местным стандартам и дополняться определением соматоскопических описательных признаков.
Метод соматоскопии
С помощью этого метода определяют:
Типы телосложения по М.В. Черноруцкому:
астенический - преобладание длиннотных размеров над широтными;
гиперстенический - преобладание широтных размеров над длиннотными;
нормостенический - пропорциональность длиннотных и широтных размеров тела.
referatwork.ru
Количество просмотров публикации Методы исследования физической подготовленности. - 417
Методы :
-Анализ научно-методической литературы.
-Анализ документальных и архивных материалов.
-Метод опроса - беседа, интервью и анкетирование.
-Педагогическое наблюдение.
-Хронометрирование (частный случай педагогического наблюдения).
-Педагогический эксперимент.
-Контрольные испытания – тестирование физической подготовленности спортсмена.
-Методы исследования физического развития.
-Математико-статистические методы.
-Экспертное оценивание.
Экспертная оценка–оценка, получаемая путем выяснения мнений специалистов. К мнению специалистов обращаются всякий раз, когда осуществить измерения более точными методами невозможно или трудно. Субъективная оценка во многом зависит от индивидуальных особенностей эксперта: квалификации эрудиции, опыта͵ личных вкусов и т.д. Характерные примеры экспертизы: судейство в гимнастике, прыжках в воду, синхронном плавании, и т.п.
13. Комплексная оценка физической подготовленности.
Физическая подготовленность - это комплекс навыков и умений, физических качеств, которыми владеет индивидуум в данный момент. Чем большим количеством разнообразных навыков овладевает ребенок, тем выше его физическая подготовленность. Физическими (двигательными) качествами принято называть отдельные стороны двигательных возможностей человека, как-то:
1. Мышечная сила (максимальная, скоростная и силовая выносливость)
2. Выносливость общая (выносливость сердечно-сосудистой и дыхательной систем)
3. Быстрота (быстрота движении и быстрота реакций)
4. Гибкость (подвижность в суставах)
5. Координационные способности и т.д.
Существует достаточно много различных тестов и систем оценки физической подготовленности как детей, так и взрослых. Наиболее правильным в настоящее время является тестирование физической подготовленности в связи с состоянием здоровья. С этой позиции особенно важны следующие три ее компонента:
- выносливость (общая),
- силовые качества (силовая выносливость),
- гибкость
В общем виде можно сказать, что выносливость обеспечивает большой запас жизненной энергии, сила придает энергичность выполняемой работе, а гибкость - пластичность движениям, но только совокупность всех трех характеристик обеспечивает высокую работоспособность.
/. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ТЕСТЫ.
Тесты по определению максимальной силы.
Динамометрия ручная.
Тесты на определение силовой выносливости.
Поднимание ног в положении лежа на спине. Засчитывается число правильно выполненных подниманий за 30 секунд.
Тесты по определению скоростно-силовых качеств.
Прыжок в длину с места. Засчитывается лучшая из трех попыток.
Бросок набивного (медицинского) мяча (1 кг) двумя руками из-за головы, из исходного положения стоя. Испытание проводится на ровной площадке длиной не менее 10м. Делаются 3 попытки. Засчитывается лучший результат.
Тесты для определения координации движении и ловкости.
Ловля мяча. Взрослый с расстояния 1 метра бросает мяч об пол в сторону ребёнка. Ребёнок ловит подпрыгивающий мяч ладонями рук. Тест засчитывается, в случае если ребёнок выполняет 2 попытки из 3-х.
Подскоки. Ребёнок балансирует на одной ноге 5 сек. и 10 сек. (в 3-4 года), - прыгает на одной ноге на месте (возраст 4 года),-прыгает на одной ноге, продвигаясь не менее метра (5 лет).
Прыжки через скакалку. Ребенок держит скакалку за оба конца. Её нужно держать не натянутой. Ребёнок должен прыгать вперед через скакалку, не отрывая от неё кистей и не касаясь её ступнями. Во время прыжков ребёнок приземляется на обе ступни. Он не должен терять равновесие. Прыжки засчитываются только при этих условиях, засчитывается число правильно выполненных прыжков. Делается три попытки
14. Методы исследования физического развития.
Наиболее распространенными и доступными методами исследования являются соматоскопия и антропометрия.
При помощи антропометрии получают объективные данные о важнейших параметрах человеческого тела - таких, как вес, длина, диаметры, окружности, и о важнейших функциональных признаках - жизненной емкости легких, амплитуде движения грудной клетки, силе некоторых групп мышц. Объем исследований каждый раз устанавливается в соответствии с поставленной задачей.
Для получения данных, пригодных для последующей оценки, при выполнении этих исследований должны быть соблюдены следующие обязательные условия:
а) измерения должны проводиться в соответствии с общепринятой методикой, приборами, которые проверяются в отделениях Комитета стандартов, мер и измерительных приборов;
б) измерения делаются в утреннее время, желательно натощак, в одни и те же часы.
Оценка физического развития должна проводиться по местным стандартам и дополняться определением соматоскопических описательных признаков.
Метод соматоскопии
С помощью этого метода определяют:
Типы телосложения по М.В. Черноруцкому:
астенический - преобладание длиннотных размеров над широтными;
гиперстенический - преобладание широтных размеров над длиннотными;
нормостенический - пропорциональность длиннотных и широтных размеров тела.
referatwork.ru
Роман Бака, Институт народного образования, Белосток, Польша
Введение. Известно, что состояние психических процессов человека, в том числе мотивация, рассматривается как одно из важнейших условий, непосредственно влияющих на эффективность различных видов деятельности, включая физическую активность в ее широком понимании [1- 4].
В этой связи формирование у студентов положительной мотивации к физической активности может служить одним из главных условий, непосредственно влияющих на эффективность организации учебного процесса по спортивным дисциплинам в педагогических учебных заведениях.
Приступая к организации исследования, мы исходили из соображений, что на формирование положительной мотивации к физической активности непосредственное влияние может оказать объективная количественная и качественная информация об индивидуальном уровне физической подготовленности студентов. Грамотное использование такой информации позволило бы преподавателям повысить заинтересованность студентов в двигательной активности (ДА).
Основной методологический подход к организации исследования базировался на целесообразности использования комплекса контрольных показателей, позволяющих описать структуру физической подготовленности обследованных. А количественная и качественная оценки каждого из физических качеств: силы, быстроты, выносливости, гибкости — послужили бы основанием к сознательному выбору соответствующих физических упражнений и режима их использования.
В целом предполагали, что такая информация повысит уровень сознательного отношения и будет выступать как фактор мотивации студентов к физической активности в условиях учебного процесса и в режиме свободного времени.
Таким образом, основная цель исследования заключалась в обосновании эффективности объективной количественной и качественной оценки уровня физической подготовленности для формирования мотивации студентов к ДА.
Методы и организация исследования. Проведено массовое обследование студентов стационарной формы обучения по программе International Committee on the Standardization of Physical Fitness Test — ICSPFT. Тест включает ряд контрольных упражнений, результаты которых позволяют объективно оценить уровень развития силы, быстроты, выносливости, гибкости.
Студентов обследовали в начале и в конце учебного года в лабораторных и естественных условиях учебных занятий по гимнастике и лёгкой атлетике.
Выводы об эффективности ДА студентов на основе изучения физического состояния делались в двух направлениях. Первое направление предусматривало сравнительный анализ показателей состояния двигательной функции студентов 1 — 3-го курсов. Второе направление было основано на оценке контрольных показателей, зарегистрированных у студентов в соответствии с требованиями ICSPFT повторно, через год обучения. Это дало возможность проследить за конкретными изменениями физического состояния контингента обследованных и сделать выводы об эффективности ДА в учебном процессе.
Регистрация ICSPFT осуществлялась в соответствии с общей инструкцией и указаниями, опубликованными в печати [5].
Для обработки первичных материалов обследования студентов использовался пакет программ «Статистик PL» в версии 5.0, что позволяла получать средние значения (М), ошибку средней арифметической (m), среднеквадратическое отклонение (s) и коэффициент вариации (V%). Для доказательства положительного влияния ДА студентов на состояние физической подготовленности применялся t -критерий Стьюдента для равных выборок:
[М1 — М2]
t = ------------------------,
s12 + s22
где М1, М2 — средние арифметические значения исследуемых выборок; s12, s22 — средние квадратические отклонения исследуемых выборок.
Анализ проводился на основе сравнения достижений студентов 1 — 3-го годов обучения по каждому контрольному показателю в отдельности, а также по сумме пунктов, набранных во всех измерениях. О достоверности различий между результатами первичного и заключительного обследования учащихся каждого года обучения судили по t-критерию Стьюдента при р < 0,05.
Для решения поставленных в исследовании задач укомплектован состав обследованных студентов (155 мужчин и 151 женщина, средний возраст 19,8-24,6 года), которые в своей ДА ограничивались только объемом физических упражнений, предусмотренных учебным планом. По этому условию студенты, которые во внеучебное время активно занимались каким-либо видом спорта, не включались в состав экспериментальных групп.
Результаты. Материалы первичного обследования в начале учебного года позволили объективно, в количественных выражениях описать уровень физической подготовленности студентов 1-3-го годов обучения. Соответствующие результаты представлены в табл. 1.
Как видно из таблицы, существенных различий в контрольных показателях студентов 1-3-го годов обучения не обнаружено. Только в одном упражнении — беге на 1000 м — студенты 2-го года обучения были подготовлены существенно лучше, чем студенты 1-го года (t=2,08; р <0,05).
Следует обратить внимание, что в составе каждого года обучения встречались студенты с существенно разным уровнем физической подготовленности. Об этом свидетельствуют среднеквадратические отклонения контрольных показателей и коэффициенты вариации, характеризующие диапазон различий достижений лучших и менее подготовленных студентов. Вариативность показателей физической подготовленности студентов каждого года обучения колебалась в значительных пределах — от 2,2 до 58,2 %.
Наиболее выраженные различия в показателях физической подготовленности студентов каждого года обучения обнаружены в подтягивании, в висе на перекладине (20,9 — 42,2 %), характеризующих силовые возможности, а также в наклоне туловища вперед при измерении гибкости (42,0 — 58,2 %).
В целом результаты контроля свидетельствовали, что в составе групп студентов каждого года обучения был большой процент недостаточно физически подготовленных, значительно отстающих от остальных.
Второе направление позволило ответить на вопрос о том, насколько уровень физической подготовленности студентов института соответствует международным требованиям, которые
использовались в нашем исследовании в качестве критерия оценки. С этой целью мы сочли возможным модифицировать количественные критерии оценки достижений в каждом контрольном упражнении, предусмотренные в ICSPFT, в направлении качественной оценки подготовленности обследованных.
Качественные характеристики и соответствующее им количество баллов определяли, ориентируясь на плотность статистического распределения зарегистрированных контрольных показателей.
Установили, что в зоне оценки «удовлетворительно» — от 50 до 60 баллов — находилось до 76,6 % достижений студентов в семи упражнениях (табл. 2). В зонах «хорошо» и «недостаточно» — 8,5 и 6,8 %; в зонах «отлично» и «неудовлетворительно» — 3,5 и 4,5 %. Эти данные позволяли судить о нормальности статистического распределения результатов физической подготовленности студентов и об объективности разработки качественных критериев оценки.
Ориентируясь на материалы исследования, представленные в таблице, стало возможным объективно оценить физическую подготовленность студентов и определить группу занимающихся, уровень физической подготовленности которых не соответствовал необходимым требованиям. Таковых оказалось 11,3 %. Из них оценку подготовленности «недостаточно» получили 6,8 % занимающихся, а «неудовлетворительно» — 4,5 %. По оценкам каждого из семи контрольных упражнений стало возможным проследить за индивидуальной структурой физической подготовленности каждого студента.
В течение учебного года наблюдалась положительная динамика физического совершенствования студентов (табл. 3). Наиболее выраженное улучшение результатов по итогам комплексного контроля студентов и студенток обнаружено в показателях силы и гибкости. Так, у студенток средний показатель гибкости при наклоне вперед возрос с 8,0 до 12,14 см (t = 3,3; р < 0,01), а общий прирост составил 35,5 %.
Как у студентов, так и у студенток в большей или меньшей степени повысились результаты и в других контрольных упражнениях: в беге — на 1,6-3,4 %, в прыжках — на 2,0-8,1 %.
Однако для объективной оценки уровня физической подготовленности студентов было недостаточно обсуждения только темпов прироста контрольных показателей в годичном цикле обучения.
Как пример качественной оценки уровня физической подготовленности студентов колледжа приведём данные студентов 1-го курса (табл. 4).
Материалы исследования уровня физической подготовленности студентов с использованием количественных и качественных критериев позволили обнаружить положительные изменения в годичных циклах обучения. Так, в общей массе обследованных студентов к концу каждого года обучения в институте количество неудовлетворительно и плохо физически подготовленных уменьшилось до 2,1 %, удовлетворительно физически подготовленных увеличилось до 2,5 %, хорошо и отлично физически подготовленных — до 0,6 %.
Использование комплексного метода количественных и качественных оценок позволило составить объективное представление об уровне общей физической подготовленности студентов и косвенно судить о положительном влиянии общего объема и содержания ДА в институте.
Таким образом, формирование у студентов целенаправленной мотивации на совершенствование физической подготовленности способствовало повышению чувства ответственности и творческому отношению к ДА, что и приводило к положительным изменениям показателей физической подготовленности.
Таблица 1. Сравнительная характеристика физической подготовленности студентов 1-3-го курсов
| № | Показатели контроля | Статистические параметры (М±: V%: t: р) | ||
| 1-й курс | 2-й курс | 3-й курс | ||
| 1 | Бег на 50 м, с | 7,4±0,30; V% -4,0 t1-2=0,65; р>0,05 | 7,2±0,43; V%-5,9 t2-3=0,59; p>0,05 | 7,3±0,33; V%-4,5 t1-3=0,81; p>0,05 |
| 2 | Бег на 1000 м, с | 3.19,6±0,07; V%-2,2 t1-2=2,08; р<0,05 | 3.26,0±0,14; V%-4,3 t2-3=1,88; p>0,05 | 3.22,0±0,21; V%-6,5 t1-3=1,79; p>0,05 |
| 3 | Бег 4x10 м, с | 11,2±0,46:V%-3,6 t1-2=1,17; p>0,05 | 11,3±0,70:V%-6,2 t2-3=1,02; p>0,05 | 11,2±0,57:V%-5,1 t1-3=0,29; p>0,05 |
| 4 | Прыжок в длину с места, см | 227±16,51; V%-7,2 t1-2=1,39; p>0,05 | 239±22,30; V%-9,3 t2-3=0,09; p>0,05 | 222±49,15;V%-22,1 t1-3=1,80; p>0,05 |
| 5 | Подтягивание в висе, раз | 9,6±2,01; V%-20,9 t1-2=0,89; p>0,05 | 10,6±4,50;V%-42,2 t2-3=1,13; p>0,05 | 10,0±2,43; V%-24,3 t1-3=1,73; p>0,05 |
| 6 | Сгибание туловища лёжа на спине, раз | 28,1±3,09; V%-10,9 t1-2=0,93; p>0,05 | 28,8±3,70; V%-3,5 t2-3=1,11; P>0,05 | 28,4±4,75; V%-16,7 t1-3=1,13; p>0,05 |
| 7 | Наклон вперёд, см | 11,5±4,91; V%-42,0 t1-2=0,79; p>0,05 | 9,3±5,4; V%-58,0 t2-3=0,88; p>0,05 | 10,0±5,85;V%-58,2 t1-3=1,10; p>0,05 |
Примечание; t1-2,t2-3,t1-3 — значения t-критерия Стьюдента между показателями физической подготовленности студентов 1-3-го курсов.
Таблица 2. Общая качественная оценка физической подготовленности студентов в соответствии с оценочными шкалами ICSPFT
| Качественные оценки подготовленности и баллы | Год обучения (курс), % обследованных | |||
| 1-й | 2-й | 3-й | Общий % | |
| «Отлично» — 75 баллов и выше | 1,0 | 1,7 | 0,8 | 3,5 |
| «Хорошо» — от 60 до 74 баллов | 2,5 | 3,6 | 2,4 | 8,5 |
| «Удовлетворительно» — от 50 до 59 баллов | 25,0 | 26,8 | 24,8 | 76,6 |
| «Недостаточно» — от 30 до 49 баллов | 1,5 | 3,7 | 1,6 | 6,8 |
| «Неудовлетворительно» — 29 баллов и ниже | 2,1 | 1,4 | 1,0 | 4,5 |
Таблица 3. Изменения показателей физической подготовленности студенток 1-го курса в годичном никло обучения
| Контрольные показатели | Статистические показатели, n = 51 | ||||
| в начале учебного года | в конце учебного года | t; p; % | |||
| М | ±CD | М | ±CD | ||
| Бег на 50 м, с | 8,8 | 0,76 | 8,5 | 0,44 | >0,05; 3,4 |
| Бег на 800 м, с | 3.18,3 | 0,10 | 3.13,1 | 0,17 | >0,05; 1,6 |
| Бег 4x10 м, с | 12,4 | 0,87 | 12,1 | 0,38 | >0,05; 2,4 |
| Прыжок в длину, см | 186 | 30,11 | 139 | 16,20 | >0,05: 1,6 |
| Вис на руках, с | 38,9 | 25,75 | 39,6 | 12,95 | >0,05; 1,8 |
| Сед из положения лёжа, раз за 30 с | 19,2 | 3,05 | 23,8 | 2,74 | 2,82<0,05:19,7 |
| Наклон вперёд, см | 8,0 | 3,5 | 12,4 | 3,61 | 3,31<0,01;35,5 |
Таблица 4. Общая качественная оценка изменений показателей физической подготовленности студентов в годичном цикле обучения
| Качественные критерии подготовленности и | В начале баллы учебного года | В конце учебного года | Изменения в %, ± |
| «Отлично» — 75 баллов и выше | 3,2 2,3 | 3,4 2,2 | +0,2 -0,1 |
| «Хорошо» — от 60 до 74 баллов | 8,3 7,7 | 8,6 8,3 | +0,3 +0,6 |
| «Удовлетворительно» — от 50 до 59 баллов | 74,8 75,9 | 77,3 76,5 | +2,5 +0,6 |
| «Неудовлетворительно» — от 30 до 49 баллов | 8,9 9,1 | 6,8 8,9 | -2,1 -0,2 |
| «Плохо» — ниже 30 баллов | 4,8 5,0 | 3,9 4,1 | -0,9 -0,2 |
Суммарные величины изменений: в числителе данные студентов — 6,0 %, в знаменателе данные студенток -1,6%
Список литературы
1. Бальсевич В.К. Онтокинезиология человека. — М.: Теория и практика физической культуры, 2000. — 275 с.
2. Кретти Б.Д. Психология в современном спорте. — М.: ФиС, 1978. — 224 с.
3. Лубышева Л.И. Концепция формирования физической культуры человека. — М.: ГЦОЛИФК, 1992. — 120 с.
4. Пилоян Р.А. Мотивация спортивной деятельности. — М.: ФиС, 1984. — 104 с.
5. Trzesniowski R., Pilicz S. Tabele sprawnosci fizycznej mlodziezy w wieku 7-19 lat. Warszawa, 1989. -127 s.
www.ronl.ru
