Опубликовать ОпубликоватьРеферат на тему:
Конфедерация — добровольное объединение независимых государств для достижения конкретных целей, при которой объединившиеся государства, полностью сохраняя суверенитет и значительную независимость, передают часть своих властных полномочий совместным органам власти для координации некоторых действий. Как правило, это внешняя политика, связь, транспорт, вооружённые силы. В отличие от членства в одной федерации, государство может быть членом нескольких конфедераций одновременно. Судя по историческому опыту, конфедерация с течением времени либо распадается, либо преобразуется в федерацию.
Конфедерация — самая редко встречающаяся форма государственного устройства. Некоторые политологи даже склонны не считать конфедерацию полноценным, настоящим государством. Форма организации центрального правительства при таком государственном устройстве будет слабой: центральный орган в конфедерации не обладает непосредственной юрисдикцией над гражданами государства и действует только через субъекты, решения так называемых органов совместного управления не обладают силой прямого действия. Такие решения могут вступить в силу только после утверждения центральными органами власти государств-членов конфедерации. В конфедерации нет единого высшего законодательного органа, также как и единого гражданства. Страны участницы конфедерации имеют право по желанию выйти из состава конфедерации, то есть расторгнуть конфедеративный договор. Согласно Э. Хейвуду, концепция конфедерации — самая слабая форма наднационального сотрудничества. Она охватывает любые формы взаимодействия государств, которые сохраняют независимость и суверенитет каждой страны.
История знает примеры конфедераций с центральными органами, обладающими как широкими, так и почти чисто формальными полномочиями. Так на раннем этапе формирования своей государственности, США были конфедерацией с крайне слабым центром. Вот, что говорилось в декларации в начале «Статей конфедерации», выработанной в 1777 году:"Означенные штаты, каждый по отдельности, заключают между собой прочные дружественные союзы с целью совместной обороны, защиты своих свобод и всеобщего благосостояния. Они соединяются друг с другом, чтобы оказывать взаимную помощь против любых чужих сил или нападений, направленных против всех сразу или против каждого из них по отдельности, под предлогом религии, суверенитета или чего-либо иного".
Таким образом, в этой декларации отразились такие черты конфедерации как независимость входящих в конфедерацию субъектов («каждый по отдельности») и совместные цели субъектов (самооборона, защита свобод.) При этом «Статьи конфедерации» были «слабой» конституцией: решения центрального законодательного органа носили консультативный характер, а некоторые штаты сохраняли полный суверенитет почти по всем вопросам. В дальнейшем «Статьи конфедерации» подверглись критике со стороны «отцов-основателей».
Самым ярким примером существования конфедерации принято считать Швейцарию. Такое государственное устройство она приобрела после того, как 1-ого августа 1291-ого года три швейцарских кантона подписали «Союзное письмо». Интересно, что когда в 1798-ом году Франция оккупировала Швейцарию и преобразовала её в унитарную Гельвитическую Республику, унитарное устройство не прижилось в бывшей конфедерации и уже в 1803-м году Франции пришлось вернуть «отобранную» децентрализованную систему власти. Однако уже в середине девятнадцатого века процесс федерализации Швейцарии набрал большие обороты. Примером того может служить подавление попытки сецессии семи кантонов в 1847-м году.
Интересно, что некоторые исследователи разграничивают понятия конфедерации и конфедерализма, при этом указывая, что однозначного определения последнего в литературе ещё нет. Так, Грэй Эванс и Джеффри Ньюхэм, составители авторитетного «Словаря международных отношений» дают определение именно конфедерализма, а не конфедерации. Среди черт этого явления английские исследователи отмечают следующие. «Конфедерализм, как все теории интеграции, есть и процесс, и конечное состояние». «… <конфедерализм> стремится удовлетворить те потребности, которые возникают от такого влияния <влияния взаимозависимости и глобализации>, за счёт совместной работы государств и их сотрудничества». В конфедерализме возможно изменить «как отношения между частями, составляющими конфедеративное целое, так и само это целое — в том случае, если эта деятельность переходит определённые пределы сложности».
Определение Эванса и Ньюхэма ориентируется ни на какие-нибудь теоретические конструкты, а прежде всего, на анализ реальной практики функционирования конфедераций, исследование «живого» материала. А так как наиболее наглядным и любопытным примером проявления конфедерализма сегодня является ЕС, то можно говорить, что современное понятие конфедерализма формируется в непосредственной связи с развитием ЕС, опираясь на такие документы как Лиссабонский договор. Впрочем, индуктивная методика вообще характерна для определения конфедерации. А. Н. Медушевский, например, определяет конфедерализм как международно-правовое, а не государственное образование.
Некоторые западные учёные предлагают сегодня очень широкое толкование понятия конфедерация, приводя в качестве примеров существование известных международных организаций (пример: ООН). Действительно, конфедеративный принцип устройств в той или иной степени отражается в структуре многих международных (наднациональных организаций). Это отражение находит себя в использовании организациями двух основных правил — равенство участников и единогласное принятие решений.
С точки зрения З. Махмудовой, важная черта конфедерации — её недолговременный и переходный характер. Причины распада этого государственного устройства или преобразования его в иную форму могут быть разными и зависят от конкретных исторических и других обстоятельств.
Залогом успешного существования и функционирования конфедерации является соответствие уровня правосознания населения целям и задачам создаваемого государства.
На сегодняшний день ни одно государство нельзя назвать строго конфедеративным. При этом «конфедеративная» мысль развивается достаточно активно. Развитие признаков конфедерации происходит не в результате процессов децентрализации внутри больших государств, а в результате объединения государств.
Категории: Формы государства.
Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike.wreferat.baza-referat.ru
Министерство образования Российской Федерации
Пензенский Государственный Университет
Кафедра гражданского права и процесса
Курсовая работа
Дисциплина: Теория государства и права
Тема: Унитаризм, федерация, конфедерация
Выполнил: студент группы 00Ю-1,
Терехов Е.В.
Проверил: к.ю.н., доцент,
Балакин Д.В.
г. Пенза
2000 год
Содержание
Введение… 3
I. Форма государственного устройства: понятие, виды и значение для формы государства… 6
II. Унитарное государство… 8
1. Понятие и признаки… 9
2. Виды унитарных государств… 10
III. Федеративная форма государства… 12
1. Понятие, признаки, задачи и принципы образования федерации… 12
2. Виды федераций… 16
3. Современные проблемы российского федерализма… 17
IV. Конфедеративная форма государственного устройства… 22
1. Понятие, признаки и особенности конфедерации… 22
2. Межгосударственные и союзные образования… 25
Заключение… 29
Список используемой литературы… 31
Список нормативно-правовых актов… 32
Государство – это сложная политическая организация, с различными функциями, формами, принципами образования и т.д. Как не существует двух совершенно одинаковых людей, так не существует двух совершенно одинаковых государств. И в определении типа государства нам помогает такое понятие как форма государства. Понятие формы позволяет узнать, как устроено управление, кто правит, какова взаимосвязь между частями государства и целым государством, какие методы используются для осуществления власти. Более полное представление о форме конкретного государства дает анализ трех его составных частей – формы правления, государственного устройства и государственно-правового режима. На мой взгляд, наиболее важными являются первые две составляющие, а третья носит очень субъективный характер, так как очень трудно объективно оценить, демократический режим в государстве или нет. Особенно это трудно сделать по отношению к другому государству, т.е. к тому, в котором ты не проживаешь, т.к. не знаешь исторических, культурных, религиозных и других особенностей народов, проживающих в этом государстве.
Для рассмотрения в своей курсовой работе я выбрал понятие государственного устройства и трех его видов: унитарное, федеративное и конфедеративное. Этот вопрос является актуальным уже на протяжении десятка лет и в настоящее время. Он не теряет интерес к себе не только среди исследователей правоведов и историков, но и простых людей, наблюдавших сначала за распадом союзного государства СССР в суверенные государства и последующие проблемы в этих государствах, затем за распадом и гражданской войной в Югославии и нерешенными до сих пор вопросами деления государства по национальным или какими-то иным признакам и так далее.
Больше внимания в моей работе уделено федеративному устройству и его проблемам. Это не случайно. В настоящее время федеративная система существует в более чем двух десятках стран мира — это десятая часть всех стран мира, треть населения и больше половины территории всех стран мира. Также это самая сложная организация территориального устройства, требующая пристального внимания для решения существующих в таких государствах проблем. Поэтому я рассматриваю сначала унитарную форму как более простую, а затем уже федеративную и конфедеративную как более сложные формы.
В своей работе я стараюсь рассматривать вопросы не только с правовой и теоретической стороны, но и проводить какие-то исторические параллели и аналогии, искать примеры и ответы на некоторые вопросы в прошлом нашей страны и других государств.
Нельзя объять необъятное, поэтому в своей курсовой работе я остановлюсь лишь на наиболее общих понятиях рассматриваемых вопросов, ведь каждый вопрос может стать объектом большого научного исследования и таковым является. При этом я постараюсь не забывать приводить мнения различных исследователей по той или иной проблеме.
Проблемами форм государственного устройства занимались и занимаются многие исследователи. Когда вопросы государственного устройства попали в поле зрения Маркса и Энгельса, они считали, что унитарное государство имеет преимущество перед федеративным. Более высокая обобщенность труда, более тесные связи между трудящимися должны были, по их мнению, способствовать активизации революционного процесса, чего нельзя было достичь при федеративных началах. Однако такая посылка оказалась справедливой для таких стран, как, скажем, Германия, Франция, стран в национальном отношении практически однородных, где не было и не могло быть сколько-нибудь серьезных межнациональных конфликтов. Когда же они обратили свои взоры к Великобритании, то увидели, что под британскими колониями существуют четыре разных народа: английский, шотландский, ландский, валиийский и, что если государство там станет унитарным, то неизбежно размежевание не по классовым, а по национальным признакам. То есть, английский рабочий объединится с английским буржуа, шотландский с шотландским и т. д. Для того, чтобы избежать этого, утверждали Маркс и Энгельс, Британии необходима федеративная форма государственности, которая обеспечит равноправие различных народов, снимет национальный вопрос и станет средством консолидации различных национальностей.
Таким образом, в рамках марксистской теории под формой государства понимали внешнее выражение социально-классового и национально-территориального содержания государства, которое определяется характером взаимоотношениями между основными структурами государства — высшими органами государственной власти, между этими органами и органами власти и управления территориальных подразделений государства, но за рамками изучения оставались иные факторы, влияющие на форму государственного устройства, прежде всего национальные и исторические традиции, национальная психология, религиозное сознание, культурная среда, уровень идеологизации и политизации общества, экологические (географические) факторы и много другое.
В настоящее время отечественная теория государства и права как наука, постепенно преодолевающая методологический кризис, связанный с общим кризисом марксистской концепции общественного развития, может предложить более глубокое и достаточно обоснованное понимание формы устройства как одной из основных характеристик форм государства, дать более взвешенную классификацию этих форм, наметить более реальный прогноз их развития. Нечего и говорить, как это важно сейчас для политической жизни России, когда идет поиск наиболее эффективной формы организации территориального устройства страны. Не менее важно при этом учитывать и те факторы, которые ранее исключались из сферы научного рассмотрения — исторические традиции, национальная психология, религиозность и т.п.
При этом подчеркнем — современная теория государства удерживает все то позитивное, что было накоплено на предыдущих этапах её развития, в том числе и на марксистском направлении, а также более глубоко учитывает и все то, что по вопросам государственного устройства было накоплено иными теоретическими государственно-правовыми школами. Вместе с тем она исключает то, что было примитивно упрощено, входило в отечественную теорию государства и права как результат догматизации и вульгаризации марксистской теории.
Следует также отметить, что наряду с изучением формы государства с позиций теории государства и права в юридической науке государственное устройство, система власти излучаются более конкретно отраслевой наукой государственного (конституционного) права. Поэтому теория государства и права, как и следует из её методологии, даст лишь самые основные, отправные положения, касающиеся формы правления.
Форма государственного устройства — национальное и администpативно-теppитоpиальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами и государственной власти. Организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства. Форма государственного устройства показывает:
— из каких частей состоит внутренняя структура государства;
— каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения их органов;
— как строятся отношения между центральными и местными государственными органами;
— в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства.[1]
По форме государственного устройства все государства можно подразделить на три основные группы: федеративные, конфедеративные и унитарные (см. схему 1).
На сегодняшний день выработаны лишь две формы организации многонациональных государств — унитарная и федеративная. При унитаризме все решения, как внутригосударственной, так и во внешней сфере являются прерогатива одной единой, центральной власти.
Федерализм предполагает ту или иную степень самостоятельности национальных образований, входящих в состав единого государства.
Что же касается конфедерации, то речь в этом случае идет лишь о межгосударственных образованиях. Иными словами, это союз государств, объединившихся с определенными целями и для решения определенных задач, но сохранившие полную независимость. Нельзя отрицать, что участники конфедерации делегировали часть своих прав конфедеративной власти, но решения этой власти могут вступить в силу лишь с одобрения всех членов конфедерации.
Необходимость определенным образом построить территориальную организацию государства вытекает из того обстоятельства, что любое государство расположено на ограниченной территории, там же проживают граждане (подданные) этого государства. Для выполнения своего социального назначения — организации экономической жизни, защиты граждан, создания страховых запасов и т.п. — государство ведет разнообразную деятельность. Например, финансовую (взимает и распределяет налоги, сборы, пошлины и т.п.), экономическую (регулирует в той или иной степени распределительные, рыночные, производственные отношения), военную) осуществляет организацию военной службы) и т.д. Но вести всю эту деятельность из одного центра при значительной численности населения и больших размерах государства становится объективно невозможным.
После определенного порога численности граждан и размеров территории возникает необходимость разделить территорию на округа, штаты, земли, области, края, кантоны, районы, губернии, уезды и т.д., а также создать на этих территориальных образованиях местные (территориальные) органы власти. Возникает потребность распределить полномочия между центральными и местными органами власти и управления.
Как, например, шла территориальная структуризация США? При освоении Запада в ХVIII в. стали действовать следующие нормы. Когда на землях Запада население достигало определенных размеров («5 тысяч свободного мужского населения дееспособного возраста»), соответствующая территория должна была созвать «генеральную ассамблею», чтобы помогать назначенному губернатору управлять делами. А когда население достигало численности «60 тысяч свободных лиц», Конгресс должен был принять территорию в качестве нового штата «на равных правах с прежними штатами во всех мыслимых отношениях». Количество штатов постепенно выросло до 50. Почти во всех случаях новый штат проходил через этап территориального управления.[2]
Кроме того, население того или иного государства может быть многонациональным. Каждая народность, нация может иметь свои традиции, исторический опыт государственности, культурные, языковые и иные духовные потребности. Следовательно, приходится учитывать при устройстве государства и этот многонациональный аспект населения.
Наконец, субъективные и даже случайные факторы — заимствования, политико-правовые подражания, колониальное воздействие, политические интересы и многое другое тоже влияют на территориальную организацию государства.
Территориальное устройство уходит своими корнями в глубокую древность. Уже древние восточные деспотии — империи — делились на провинции, города, сатрапии, завоеванные территории и т.д. Имели эти территориальные образования и свои органы власти и управления.
Так оно собственно и должно было быть при переходе человечества в IV — III тысячелетии до н.э. к государственной форме организации общества. Ведь именно возникновение первоначально городов — государств, а потом их различных форм привело к замене кровнородственных связей, которые были характерны для первобытного общества, территориальной организацией общества. Но эта территориальная организация объективно повлекла за собой членение государств на более мелкие образования, появление сложной структуры органов государства.
Разумеется, государство — это не сумма его территориальных образований, но без этой структуры государство функционировать не может.
Теория государства и права выделяет несколько видов территориального (национально-государственного и административно-территориального) устройства государства.
Схема 1
Унитарное государство — форма государственного устройства, при которой территория государства, в отличие от федерации не имеет в своем составе федеративных единиц, а подразделяется на административно-территориальные единицы (районы, области), которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственного суверенитета не обладают.
Унитарное государство характеризуется следующими признаками:
1. Унитарное государство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют руководство соответствующими местными органами.
2. На территории унитарного государства действует одна конституция, проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика.
3. Составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Они не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной самостоятельностью.
4. Унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию.
5. Все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене.
6. Унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти.
7. В подавляющем большинстве современных унитарных государств основное территориальное деление является политико-административным. Наряду с ним в ряде стран имеются административно-территориальные единицы как общего типа, где действуют органы общей администрации, так и специального где действуют специализированные государственные органы (судебные округа).
Число ступеней политико-административного деления зависит от численности населения и размеров территории страны, однако, зависимость эта не жесткая: иногда в менее крупных странах число ступеней больше, чем в более крупных. Скажем, если Великобритания имеет три уровня территориального деления, то Франция — четыре.
Как правило, унитарное государство характерно для однонациональных государств, где большинство населения является представителем одной нации. Также унитарная форма государственного устройства характерна государствам с монархической формой правления.
Исторически унитарная форма государственного устройства сложилась самой первой, вместе с самим государством. Все без исключения государственные образования древности и средних веков обладали этой формой государственного устройства. Примером тому могут служить Римская империя, императорские Китай и Япония, средневековые европейские королевства. Позднее, с развитием идей просвещения и гуманизма, появилось немало прогрессивных идей, что и привело к появлению в области государственного строительства многих стран иных форм государственного устройства — федераций и конфедеративных государственных союзов.
В наше время, как уже отмечалось ранее, унитарное государство также существует, но это явление не носит столь значительного и всеобъемлющего характера, как раньше. Унитарная форма характерна для небольших (так как небольшая территория легко управляема с помощью обычных административных методов), однонациональных (из-за отсутствия необходимости осуществления права каждого народа на самоопределение и самостоятельное государственное строительство), а также для монархических государств (в связи с традициями). Примерами могут служить Польская республика, Италия, Япония и др. Кроме того, унитарная форма государственного устройства характерна для государственных образований, являющихся субъектами какой — либо федерации. Так, любая республика в составе Российской Федерации является государством с унитарной формой правления.
С точки зрения организации публичной власти унитарные государства можно разделить на децентрализованные и централизованные.
В децентрализованных унитарных государствах существует конституционное распределение полномочий между центральной властью и территориальными единицами высшего уровня. Это сближает их с федеративными государствами.
Различие же с централизованными государствами заключается в том, что они (централизованные) — это те государства, в которых нет местной автономии вообще, а функции власти на местах осуществляют только назначенные сверху администраторы. Это государства с выраженными авторитарными политическими режимами. В ряде стран Тропической Африки значительная роль в осуществлении власти на местах принадлежит родоплеменным вождям. Впрочем, сейчас редко можно встретить государства, где на местах отсутствуют выборные органы. Однако в странах с однопартийной системой, формальное наличие местных выборных органов власти есть не более чем ширма для всевластия на местах.
В заключении следует отметить, что в демократических государствах часто конституционно предусмотрены определенные гарантии территориальной целостности политико-административных единиц, особенно первичных городских и сельских общин, равно как и иные гарантии их административной автономии. Разумеется, эти гарантии имеют меньший объем, чем гарантии носителей государственной автономии.
Федерация представляет собой добровольное объединение нескольких ранее самостоятельных государственных образований в одно союзное государство. Федеративное государственное устройство неоднородно. В различных странах оно имеет свои особенности, которые определяются историческими условиями образования конкретной федерации и, прежде всего национальным составом населения страны, своеобразием культуры и быта народов, входящим в союзное государство. Например, можно рассмотреть Россию, в которой еще при Временном правительстве предпринимались первые серьезные попытки федерализации обширных губерний и регионов. Уже 22 марта 1917 г. был заслушан доклад министра-председателя внутренних дел Г.Е. Львова о реформе местного управления России «на основе преобразования органов непосредственного государственного управления на местах в органы самоуправления и предоставления последним всей полноты государственной власти». Но федерализм юридически был закреплен после октябрьской революции 1917 г. в конституции РСФСР 1918 г. В декабре она вместе с другими республиками (Украиной, Белоруссией и Закавказской федерацией) сформировала новое федеративное государство — СССР.
По мнению Хаффмана, федерализм — это такая форма организации правительства, которая стремиться примирить региональное разнообразие с определенным уровнем коллективного единства и делает это таким путем, при котором региональные правительства играют вполне конкретную роль.[3]
Я считаю, что определение, которое дает Хаффман не точно; суть оговорок здесь сводится: во-первых, к некоторой неточности, содержащейся в приведенной дефиниции (федерализм, на мой взгляд, — не только и даже не столько «Форма организации правительства», сколько, прежде всего форма организации самого государства), во-вторых, к значительной абстракции приведенной дефиниции (она была бы более конструктивной и эффективной, если бы содержала в себе помимо самых общих теоретических выкладок и положений и более конкретные, четче идентифицирующие рассматриваемое явление суждения. Что же имеется ввиду? Прежде всего, указание хотя бы в общих чертах на основные общеродовые, свойственные всем без исключения федеративным системам признаки и черты, на принципы их построения и функционирования, а также на их основные цели и задачи.
Аксиоматичным, в частности, представляется то обстоятельство, что любая федеративная система, независимо от ее черт и специфических особенностей, выступает как единое союзное государство, состоит из двух или более относительно самостоятельных государств и государственных образований. Каждое из них, будучи субъектом федерации имеет свое собственное административно-территориальное деление, создает наряду с федеральными свои высшие органы государственной власти и управления, судебные, правоохранительные и иные органы, располагает своей конституцией и текущим законодательством, может иметь в редких случаях собственные воинские формирования и гражданство.[4]
Следует выделить ряд основополагающих принципов образования, функционирования федеративной системы, с позиции которых следует рассматривать и оценивать любую, в том числе и Российскую федерацию:
— добровольное объединение государств или государственных образований в федерацию;
— равноправие субъектов федераций независимо от величины их территории, численности населения, экономического потенциала;
— плюрализм и демократизм во взаимоотношениях субъектов федерации между собой и с гражданами;
— широкие возможности граждан активно и беспрепятственно участвовать в федеральных и региональных политических процессах;
— соблюдение законности и конституционных прав, означает строгое и неуклонное соблюдение федерацией и субъектами федерации, федеративными и всеми остальными органами и организациями обычных и конституционных законов как в отношении друг с другом, так и с гражданами и формируемыми ими партийными, профсоюзными и иными общественно-политическими органами и организациями.
Любая федеративная система может быть эффективной лишь тогда, когда ее деятельность осуществляется в строгих рамках конституции и текущего законодательства, когда четко разграничены сферы деятельности и компетенция центральных и местных государственных органов, когда строго соблюдены права и свободы граждан. В этом смысле можно лишь приветствовать характеристику федерализма как «договорного отказа от централизма», как «структурно оформленную дисперсию полномочий» между различными государственными организациями — своего рода властными центрами, «законные полномочия которых гарантируются конституцией». Важно исходить так же из того, что федерализм — это не одномерное, а многомерное явление, что он имеет не только статический, но и динамический характер. Когда речь идет о многомерности федерализма, имеется в виду существование различных, более или менее одинаково значащих его сторон либо аспектов: исторических, политических, культурных, идеологических, и др. Федерализм, как представляется, это даже не столько статика, сколько динамика, процесс, причем не простой, а циклический. Это подтверждается периодически изменяющимся характером отношений между федерацией и ее субъектами. В разные периоды истории, данные отношения являются в различной степени жесткими, централизованными или децентрализованными. Федерализм независимо от того, в какой стране он устанавливается — в США, Германии, России, Канаде — существует не сам по себе и не для себя как самоцель, а приобретает смысл лишь в служении обществу, отдельному человеку.
Федерализм преследует, по крайней мере, пять основных целей. Среди них:
— «примирение единства и разнообразия»;
— защита от тирании центральное правительство;
— создание условий для участия населения в политических процессах на нескольких уровнях власти;
— создание условий для повышения " эффективности производства через региональную конкуренцию" и выступление в качестве формы или пути «к стимулированию новаторских идей в региональных правительствах».[5]
Главная же из целей — всестороннее обеспечение процесса свободного развития различных национальностей и народностей, принцип плюрализма и демократизма, гарантия прав и свобод граждан.
Следует выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств:
1. Территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов: штатов, кантонов, земель, республик и т. п.
2. В союзном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. Компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается союзной (федеральной) конституцией.
3. Субъекты федерации обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы.
4. В большинстве федераций существует единое союзное гражданство и гражданство федеральных единиц.
5. При федеральном государственном устройстве в парламенте имеется палата, представляющая интересы членов федерации.
6. Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют союзные государственные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях.
Федеральную систему государственного устройства можно рассмотреть на примере Соединенных Штатов Америки: центральным элементом американского федерализма является наличие реальной власти отдельных штатов определять свою собственную политическую структуру, впрочем, как и саму политику. Штаты сами определяют «свой электорат», устанавливают обязательные требования «прохождения партийных кандидатов на государственные посты не иначе как через праймэриз (первичные выборы)». Другие же штаты в отличие от федерального законодательного органа могут создавать однопартийный парламент (штат Небраска), могут принимать законы, в соответствии с которыми суды и члены кабинета должны избираться (на федеральном уровне они назначаются). Отдельные штаты вправе принимать законы о проведении референдумов.
Конкретным проявлением и воплощением механизма «сдержек и противовесов» стали сама структура и порядок деятельности трех основных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Их носителями в США выступает конгресс, президент и федеральная система судов возглавляемая Верховным судом США.
С принятием Конституции 1787 года США из конфедерации превратились в федеративное государство. Создание федеративного государства отвечало интересам образования и функционирования эффективной государственной власти, способной защитить и обеспечить общие интересы объединившихся штатов. Одновременно выбор федеративной формы государственного устройства должен был послужить гарантией сохранения определенной самостоятельности штатов. И ограничить всесилие центральной власти. Федерализм выступал в качестве орудия и средства предотвращения узурпации власти или злоупотребление ею. Это было также своего рода разделения властей, но не по горизонтали, а по вертикали.
По Конституции все вопросы, связанные с предметом ведения штатов и центра, строго распределены. В тексте Конституции перечислено, что именно отнесено к ведению федерального парламента — конгресса (раздел 1 и 8 ст.1) и что запрещено отдельным штатам (раздел 10 ст.1). В тексте определено, что все то, что не отнесено Конституцией к полномочиям федерации, остается в компетенции субъектов федерации.
К ведению федерации отнесены важнейшие полномочия в сфере финансов и налогообложения, внешней политики и обороны, патентное и авторское право, федеральное судоустройства, порядок приобретения американского гражданства и некоторые другие вопросы. Также в США действует принцип верховенства федерального права.[6]
Существует два вида федераций: национальная и территориальная. Основное различие между территориальной и национальной федерацией состоит в различной степени суверенности их субъектов. Центральная власть в территориальных федерациях обладает верховенством по отношению к высшим государственным органам членов федерации. Национальное государство ограничивается суверенитетом национальных государственных образований. Общенациональная государственная власть осуществляет лишь координацию интересов субъектов федерации, обеспечивая их наиболее оптимальную внутреннюю и внешнюю деятельность. Субъекты национальной федерации в сфере международных отношений могут устанавливать дипломатические отношения с любым государством мирового сообщества, заключать политические, экономические и другие договоры. Национальный признак придает федерации такие особенности, которые не могут быть присущи территориальному федеральному государственному устройству.
Итак, можно выделить признаки как территориальной, так и национальной федераций.
Территориальная:
1. Государственные образования, составляющие данный вид федерации, не являются суверенными образованиями;
2. Субъекты лишены конституцией права прямого представительства в международных отношениях;
3. Установлен запрет одностороннего выхода из союза;
4. Управление вооруженными силами осуществляется федеральными органами.
Примером территориальной федерации являются США, Мексика и Германия.
Национальная:
1. Субъекты – национально-государственные образования;
2. Субъекты федерации объединяются согласно принципу добровольности;
3. Гарантированность суверенитета больших и малых наций;
4. Утверждения права на самоопределение.[7]
В настоящее время национальной федерацией является Индия.
Ряд исследователей выделяет также смешанный тип федеративного устройства, к такому типу относится форма государственного устройства России. Применительно к российскому федерализму существует понятие «асимметричной» федерации, т.е. федерации, в которой правовой статус субъектов различается. Но об этом в следующем пункте моей работы.
Проблемы становления современного федеративного государства являются насущными и одними из важнейших для современной России. Во многом от того, удастся ли перейти к подлинно федеративному государству, зависит дальнейшая судьба России: сохранение единства государства, успешное проведение экономической реформы, демократизация политической жизни, интеграция с соседними государствами, эффективное функционирование законов и многое другое.
Конституция Российской Федерации 1993 года в целом заложила современную правовую основу развития федеративного государства и федеративных отношений в России. В статье 1 Конституции Российской Федерации записано: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В статье 5 Конституции зафиксировано: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации…Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации, во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны».
Как показала практика, закрепленные в главе 3 Конституции Российской Федерации основополагающие принципы и механизмы взаимодействия федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации в целом обеспечивают эволюционный характер развития федеративного государства.
В то же время чем глубже идет развитие федеративных отношений, тем яснее становится противоречивость и недоработанность ряда конституционных положений, острее выражается потребность в дальнейшем развитии конституционных норм, касающихся Федерации.[8]
Итак, мы подошли к основному нашему вопросу, а именно к современным проблемам российского федерализма.
Исследователь данного вопроса Лысенко В.Н. выделяет четыре проблемы:
1. Симметричность и асимметричность Российской Федерации;
2. Проблема разграничения предметов ведения и полномочий;
3. Повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений;
4. Федеративное вмешательство в права субъектов Федерации.
На мой взгляд, первый и второй пункт можно объединить в одну большую проблему разграничения предметов ведения и полномочий между органами федеральными государственными органами и органами власти субъектов Федерации, так как это и есть вопрос об асимметрии Федеративного устройства.
По этой проблеме существует множество мнений, порой даже противоречивых. Так Л.М. Карапетян, исходя из сконструированной им «идеальной» модели федерализма, постулирует обязательность одинакового, равноправного, правового статуса субъектов федерации и на этой основе, с теми или иным оговорками, но, в конечном счете, достаточно категорично отвергает возможность существования асимметричных федераций. Л.М. Карапетян утверждает: «При «асимметричности» статуса субъектов государство перестает быть федеративным.[9] Довольно в критической даже ироничной манере, но с убедительной доказуемостью, несостоятельность этой теории раскрыта Э.В. Тедевосяном в статье «О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций». Но, не смотря на это, теория Карапетяна имеет право на существование.
Самой серьезной проблемой является противоречие между принципом равноправия субъектов РФ (ст.5 КРФ) и разностатусность республик, с одной стороны, краев и областей – с другой, автономных округов – с третьей. В настоящее время в связи с неурегулированностью федеративных отношений появляются нормативные акты, разграничивающие статусы различных субъектов Федерации. Основными такими нормативными актами являются Конституция Российской Федерации и Федеративный договор, который подписали на сегодняшний момент около 50 субъектов Федерации. Зачастую вопреки КРФ в них (в договорах) содержится перераспределение не только совместных предметов ведения и полномочий, но и ряда предметов ведения и полномочий РФ в пользу субъектов РФ (Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия) и т.д.). Часто это приводит к всевозможным путаницам и неразберихам. Именно такого рода Федерации и принято называть асимметричными. Но возможно ли построение в России симметричной Федерации? Наверное, в ближайшее время этого сделать не удастся, потому что «наша Федерация продолжает базироваться на двух принципах: национально-государственном и территориальном… и полностью уравнять в правах республики как национально-территориальные образования и края и области как территориальные образования не удастся и не нужно. Речь должна идти только о специфических правах, связанных с особенностями национального состава и национальных отношений в республиках (право на второй государственный язык, на национальную культуру), но отнюдь не с социально-экономическими и политическими правами и тем более льготами и привилегиями».[10]
Таким образом, Российская Федерация в обозримой перспективе фактически будет сохраняться как асимметричное государство. Но эта асимметрия будет проявляться не на уровне важнейших конституционных полномочий, прав и обязанностей, а на уровне специфических особенностей, связанных с экономическими, культурными, историческими, национальными географическими особенностями того или иного субъекта Федерации.
Другой важной проблемой федерализма является повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений, определение его статуса и вопрос о «вертикали» власти. Этот вопрос, сформулированный Лысенко в 1997 году нашел отражение в 2000, когда по инициативе Президента РФ, поддержке обеих палат Федерального Собрания был принят пакет законов определяющий:
1. Порядок разделения Российской Федерации на семь территориальных округов: Северо-Кавказский (центр – Ростов-на-Дону), Центральный (Москва), Северо-Западный (Санкт-Петербург), Приволжский (Нижний Новгород), Уральский (Екатеринбург), Сибирский (Новосибирск) и Дальневосточный (Хабаровск). Такое разделение не ставит под сомнение суверенитет отдельных регионов и не ставит регион, в котором находиться «столица» округа в привилегированное положение, не ставит власть представителя президента выше представителей власти субъектов Федерации, а лишь упорядочивает систему «вертикали власти» на местах, в регионах. Каждый из округов возглавляется представителем президента по этому округу, а он в свою очередь назначает своего представителя в одном из регионов его округа. По словам президента Российской Федерации В.В. Путина такое разделение служит средством централизации власти, укреплении контроля со стороны центральных органов к органам местной власти. В связи с этим нельзя не упомянуть о распоряжении президента о приведении уставов и конституций всех субъектов Федерации к стандарту Конституции РФ, так как зачастую конституции и уставы некоторых субъектов не только не соответствуют, но и противоречат Конституции РФ. В случае не выполнения этого распоряжения к высшим должностным лицам таких субъектов могут применяться санкции, вплоть до уголовного наказания. Эта реформа долго обсуждалась и обсуждается, но необходимость в проведении реформы, на мой взгляд, утвердится спустя некоторое время.
2. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ». Суть сводится к тому, что раньше в Совете Федерации было два представителя от региона – глава исполнительной и законодательной властей. Теперь их также два, но представители законодательного и исполнительного органов субъекта выбираются законодательными собраниями субъектов. Здесь выборы не прямые – выбирают выборщики. Споры по этой реформе дошли до того, что некоторые главы исполнительной власти субъектов демонстративно перестали посещать заседания Совета Федерации. Однако, это не изменило общего положения и отношения к ней большей части Совета Федерации.
3.Суть третьей и четвертой части реформы заключается в том, что президент Российской Федерации может отстранить от занимаемой должности главу исполнительной власти любого субъекта Федерации, несмотря на то, что он выбран народом, а не назначен собственно президентом РФ. Однако, для процедуры отстранения необходимы существенные причины. Немного уравновешивает это положение следующее: глава исполнительной власти субъекта Федерации имеет возможность отстранять от занимаемых должностей выборных глав городов и районов своего субъекта. Конечно, эти нововведения с одной стороны помогут достичь лучшей подотчетности и контролируемости деятельности со стороны президента РФ с одной и глав субъектов Федерации с другой, однако возможность отстранять от должностей выборных глав районов и городов со стороны глав субъектов РФ, может привести к политическим раздорам и противостояниям в тех регионах, к которых власть и авторитет главы субъекта велика (Александр Лебедь в Красноярском крае, Аман Тулеев в Кемеровской области и др.).
С принятия реформы «о вертикали власти» прошло больше полугода. Заметного влияния на федеративные отношения эта реформа не оказала, разве что увеличилось число чиновников. Некоторых изменений следует ждать тогда, когда истекут сроки полномочий действующих глав субъектов Российской Федерации, и их место займут выборные представители. А до этих пор, представители исполнительной власти в Совете Федерации занимаются законодательной деятельностью, что в принципе противоречит принципу правового государства, установленного в 1 ст. Конституции РФ, а именно, «разделение властей».
Важной проблемой российского федерализма является степень вмешательства федеральных государственных органов в дела субъектов Федерации. Именно «степень» вмешательства важна для рассмотрения, т.к. идея о вмешательстве или невмешательстве давно решена в пользу первого. Предметы исключительного ведения Российской Федерации, предметы ведения субъектов РФ и предметы совместного ведения РФ и ее субъектов зафиксированы в важнейших нормативных актах государства. Это – Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года, Федеративный договор, принятый 31 марта 1992 года и Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 года. Однако в КРФ сказано, что Президент РФ вместе с судом необходимой юрисдикции вправе разрешать споры между органами власти РФ и органами власти субъектов, проблемные ситуации внутри субъекта (вплоть до отмены результатов выборов). В статьях 85 часть вторая и в статье 88 прописано, что Президент РФ может «приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам...» и «Президент Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционных законом, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение…»
К сожалению, объем работы не позволяет в полной мере рассмотреть все проблемы российского федерализма и, завершая данный вопрос, я хотел бы сказать о том, какие направления скорее будет включать реформирование федеративных отношений (а оно неизбежно):
1. Укрепление целостности РФ как единого федеративного государства, укрепление единого правового пространства, координация правотворчества в регионах.
2. Последовательная реализация конституционного равенства субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, что должно способствовать преодолению фактического политического и социально-экономического неравенства субъектов Федерации.
3. Оптимальное разграничение полномочий Федерации и ее субъектов. Чтобы достичь этого, необходимо более четко определить границы компетенции Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения. Имеются предложения о необходимости проведения такого разграничения в федеральном отраслевом законодательстве.*
Конфедерация — форма государственного устройства, при которой госyдаpства, образующие конфедерацию, полностью сохраняют свою независимость, имеют собственные органы государственной власти и управления, они создают специальные объединенные органы для координации действий в определенных целях (военные, внешнеполитические).
Как формы союза государств, сохраняющих суверенитет в полном объеме, в настоящее время не существует нигде, а разных этапах истории образовывались конфедерации, но после непродолжительного существования они распадались, либо обретали федеративную форму государственного устройства. По сути, совмещая в себе черты как международно-правовой, так и государственной организации, она под воздействием тех или иных причин теряет равновесие, необходимое для ее сохранения Решающее значение при этом имеют этнические и экономические факторы. Характерно, что к федеративной форме устройства перешли только конфедерации с мононациональным составом (США, Германия)[11], аконфедерации с многонациональным составом (Австро-Венгрия, Норвегия и Швеция, Сенегамбия и ряд других) распались. Велико значение и экономических факторов. Фактически только они могут сбить волну центробежных тенденций и интегрировать конфедерацию в единое целое. Наиболее известны две конфедерации — североамериканская и швейцарская. В настоящее время Европа стремится к конфедерации (но только в экономическом вопросе)
США: С момента обретения независимости американские штаты образовали де-факто конфедеративное государство, в котором практически вся власть сохранялась за отдельными штатами. Конфедеративную форму устройства сохранили и первой общенациональной конституцией — Статьи Конфедерации. Статьи Конфедерации предусматривали орган представительной власти — Конгресс конфедерации, в котором каждый из штатов имел один голос. Конгрессу делегировались следующие полномочия: право объявлять войну, заключать договоры и вступать в союзы, формировать армию, чеканить монету, делать займы и т. д. Наиболее важные полномочия осуществлялись с согласия 9 из 13 штатов. От каждого штата в состав Конгресса конфедераций избирались от 2 до 7 делегатов (которые и составляли 1 голос). Статьи конфедерации не предусматривали учреждение исполнительной и судебной власти. Не принадлежали конфедерации и право взыскания налогов (Взносы на ее нужды определялись на основе стоимостной оценки и степени мелиоративной оснащенности земель штатов). Набор в армию осуществлялся отдельными штатами по квотам, «соразмерным с числом белого населения». Ущербность конфедеративной формы устройства проявилась уже в годы войны за независимость — Конгресс не мог содержать армию ввиду отказа штатов выплачивать взносы. Глубокий экономический кризис, развал финансовой системы и социальные потрясения — таким был фон, на котором разрабатывалась конституция США 1787 г., учредившая федеральную форму государственного устройства.
Швейцария: Сходна была судьба и швейцарской конфедерации. Образованная на основе союзного договора, по которому кантоны Швейцарии сохраняли свою независимость, а также все права, не делегированные союзу. Кантоны имели свою монету, гражданство, заключали торговые договора с иностранными государствами, определяли формы внутреннего управления. Жители одного кантона не имели права селиться в другом кантоне, если между властями кантонов не было соглашений по этому поводу. Союзной власти были предоставлены в основном политические и военные вопросы. Парламент Швейцарии — Сейм конструировался не как орган представительства, а как собрание уполномоченных от кантональных правительств. Делегаты Сейма подчинялись только данным им инструкциям и принимали лишь предварительные решения. Правительство союза — Исполнительный совет был лишен властных полномочий и самостоятельной финансовой базы. Все эти вопросы решались кантонами. С 1829 г. в условиях углубившегося экономического кризиса в Швейцарии началось движение за формирование нового союза власти. Итогом стало учреждение союзного государства ставшее фактически федеративным.[12]
Опыт истории североамериканской, швейцарской и др. конфедераций позволили выделить следующие признаки, характерные для этой формы государственного устройства:
1. Договорная форма образования конфедерации. Большая часть конфедераций была образованна на основе соответствующих договоров;
2. Свобода выхода из конфедерации (сецессии). В отличие от федерации, где попытка сецессии рассматривалась как мятеж, выход же из состава конфедерации означает расторжение договорной связи с союзом;
3. Конфедерация не обладает суверенитетом, суверенитет принадлежит государствам, входящим в нее. То есть никакие решения союзной власти не имеют силы на территории государства, входящего в состав конфедерации, без их согласия;
4. Предметы ведения конфедерации ограниченны перечнем небольшого и в целом незначительного круга вопросов. Это — вопросы войны и мира, внешней политики, формирование единой армии, общей системы коммуникаций, разрешение споров между субъектами конфедераций;
5. В конфедерации образуются не все государственные органы, а только те, которые необходимы для осуществления задач, выделенным по договорным актам;
6. В представительных органах конфедерации делегаты представляют не территориальные части или население одного государства, а суверенитет государства;
7. Постоянно действующие государственные органы конфедерации не обладают властными полномочиями. Акты конфедеративной власти не содержат норм прямого действия и адресованы к органам власти субъектов конфедерации;
8. Субъектам конфедерации принадлежит право нуллификации, то есть отказа в признании, либо отказа в применении актов союзной власти;
9. Бюджет конфедерации формируется за счет добровольных взносов субъектов конфедерации. Правом непосредственного налогообложения конфедерация не обладает;
10. Субъекты конфедерации имеют право устанавливать таможенные и иные ограничения, препятствующие передвижению лиц, товаров, услуг и капиталов;
11. Как правило, в конфедерациях отсутствует единая система денежного обращения;
12. Воинские формирования комплектуются субъектами конфедерации, причем нередко сохранялось их двойное подчинение государственным органам конфедерации и ее субъектам.
13. В конфедерации нет союзного гражданства.
Конфедеративная форма государственного устройства может служить основой для образования суверенных унитарных или федеративных государств.
Существует мнение, что конфедерация может стать со временем весьма распространенным явлением. Алексеев С.С. пишет: «Не исключено, однако, что конфедерация (и даже конфедеративное государство) окажется в будущем конструктивной моделью государственного устройства, в особенности в условиях, когда распадаются государства имперского характера, имевшие внешние атрибуты федерации, такие, как СССР, Югославия».[13]
Межгосударственные образования я хотел бы разобрать и показать особенности этого вида конфедеративных государств на примере Содружества Независимых Государств (далее СНГ) и роли в нем России.
Распад в 1991 году СССР не выстроил каменных стен на границах бывших союзных республик. Объективные законы исторического развития оказались сильнее амбиций политиков. Россия с ее огромными материальными и людскими ресурсами стала центром экономической интеграции, желанным потребителем неконкурентоспособной на мировом рынке продукции стран «ближнего зарубежья». Политический авторитет России позволяет ей с большими или меньшим успехом осуществлять миротворческие операции в горячих точках бывшего союза, выступать посредником в мирных переговорах между воюющими государствами.
Взаимоотношения с «ближним зарубежьем» подвержены влиянию как внутренних, так и внешних факторов. Сиюминутные политические выгоды от предвыборных обещаний вернуть прежнюю спокойную жизнь в рамках СССР, решить одним махом проблему соотечественников в других республиках оборачивается недоверием со стороны соседей, желанием заручиться поддержкой более сильных стран на случай непредсказуемого развития событий. При этом не остаются в стороне и другие страны. Включение ими в сферу своих интересов государств-участников СНГ становится причиной острых дипломатических конфликтов. Тем не менее, Россия продолжает сохранять свое главенствующее положение в СНГ и дальнейшее развитие событий в этой области во многом зависит от мудрости, терпения и гибкости политики нашего государства.
За время существования Содружества был подписан ряд соглашений, касающихся вопросов обороны и охраны границ, денежно-финансовой политики, промышленности, транспорта, охраны окружающей среды.[14]
Итак, Содружество Независимых Государств – это межгосударственное объединение, образованное Белоруссией, Украиной и Россией. В соглашении о создании СНГ, подписанном 8 декабря в Минске, эти государства констатировали, что СССР в условиях глубокого кризиса и распада прекращает свое существование, заявили о стремлении развивать сотрудничество в политической, экономической, гуманитарной, культурной и других, Армения, Казахстан, Молдавия, Таджикистан, областях. 21 декабря 1991 года к Соглашению присоединились Азербайджан Туркмения, Узбекистан, подписавшие совместно с Белоруссией, Украиной и Россией в Алма-Ате Декларацию о целях и принципах СНГ. В 1993 принят Устав СНГ, который предусматривает сферы совместной деятельности государств: обеспечение прав и свобод человека, координация внешнеполитической деятельности, сотрудничество в формировании общего экономического пространства, в развитии систем транспорта и связи, охрана здоровья населения и окружающей среды, вопросы социальной и иммиграционной политики, борьба с организованной преступностью, сотрудничество в оборонной политике и охране внешних границ.
Созданы органы СНГ: Совет глав государств, Совет глав правительств, Совет министров иностранных дел, Межгосударственный экономический совет, Межпарламентская ассамблея с центром в Санкт-Петербурге и другие. Постоянно действующий орган СНГ – Координационно-консультативный комитет в Минске. Структуру межгосударственных органов см. в схеме 2.
Примером более тесного взаимодействия и примером союзного государства можно считать Союзное государство Белоруссии и России, договор о создании которого был подписан 8 декабря 1999 года. Он стал завершающим в серии документов, являющихся правовой основой этого образования (2 апреля 1996 года был подписан договор об образовании Сообщества России и Белоруссии, а через год – Договор о Союзе Белоруссии и России).
Союз создан в целях обеспечения мирного и демократического развития, укрепления дружбы, повышения благосостояния народов Белоруссии и России, обеспечения социально-экономического развития обоих государств, проведение согласованной политики в области внешних отношений и обороны, формирования единой правовой системы демократического государства.
В основу деятельности Союзного государства положены принципы суверенного равенства государств-участников, добровольности, добросовестного выполнения своих обязательств. Союз не является закрытым образованием, поэтому любое государство, являющееся субъектом международного права, разделяющее цели и принципы Союзного государства и готовое принять на себя обязательства, обусловленные членством в нем, может с согласия других государств-участников присоединиться к нему. Договор устанавливает и процедуру выхода: для этого проводится референдум и на основании его результатов государство-участник может принять решение о выходе с уведомлением об этом высшие органы Союзного государства и других участников. Через 18 месяцев после референдума, на котором было поддержано решение о выходе, договор о создании Союзного государства прекращает свое действие в от ношении выходящего государства.
К исключительному ведению Союзного государства относятся:
— создание единого экономического пространства;
— единая валютная, налоговая и ценовая политика;
— объединенные транспортная и энергетическая системы;
— система технического обеспечения вооруженных сил;
— бюджет и управление собственностью Союзного государства и др.
В сферу совместного ведения Союзного государства и государств-участников:
— принятие в состав Союза других государств;
— совместная оборонная политика;
— гармонизация законодательства государств-участников;
— охрана окружающей среды;
— развитие образования и науки;
— борьба с преступностью и др. [15]
Союз не только обладает международной правоспособностью, но и имеет другие атрибуты суверенного государства: герб, флаг, гимн. В союзном государстве устанавливается собственное гражданство, которое автоматически получает каждый гражданин государства-участника Союза.
Для реализации задач Союза государства-участники создают соответствующую систему органов: Высший Государственный Совет, Парламентское собрание и Совет Министров Союза.
Высшим органом является Высший Государственный Совет, состоящий из глав государств, глав правительств, руководителей палат парламентов государств-участников. Организация работы Высшего Государственного Совета и ведение некоторых дел от имени Союза возложено на Председателя, функции которого поочередно выполняют главы государств-участников.
Представительным органом Союза является Парламент Союзного государства, состоящий из Палаты Союза (куда входят по 36 представителей от обеих палат парламент Беларуси и России) и Палаты Представителей (в нее входят 28 депутатов от Республики Беларусь и 75 депутатов от России, которые непосредственно избираются от своих стран). Помимо принятия нормативных актов Союза (которые являются обязательными к исполнению), Парламент заслушивает послания Высшего Государственного Совета и отчеты Совета Министров, принимает бюджет Союзного государства. Как и другие представительные органы, Парламент регулярно проводит свои заседания, утверждает регламент, образует из числа своих членов постоянные и временные комиссии. Совет Министров – постоянно действующий исполнительный орган, председатель которого назначается Высшим Государственным Советом. В его состав входит равное число представителей от каждого из государств. Все решения принимаются по принципу «одно государство – один голос». Структура органов управления см. в схеме 3.
Схема 2
Схема 3
Из сделанного мной исследования о формах государственного устройства можно сделать некоторые выводы:
1. В чистом виде не существует определенно унитарного, федеративного или конфедеративного государства. Так Испания и Великобритания, государства, считающиеся эталонами унитарного устройства, имеют свои специфические особенности, связанные с политическими, культурными и историческими традициями этих стран. Тоже самое можно сказать и в отношении Соединенных Штатов Америки, государства с федеративной формой устройства. Очень многие общие признаки федерации, сформулированные в теории государства и права, не просматриваются в Федерации США, хотя именно это государство является одним из первых стран с федеративным устройством.
2. Выбор формы государственного устройства должен быть связан со многими факторами: историческими, экономическими, культурными, религиозными, географическими и др.Формы современных государств складывались в течении нескольких столетий. Эти формы определялись в конечном счете экономическим строем общества, его базисом. Большое влияние на форму государства оказывают исторические традиции (сохранение монархии в Великобритании, Швеции, Японии и других странах), условия образования государства (федеративная форма государства США, Швейцарии), равно как и особенности современного внутриполитического развития данной страны и ее международного положения.
Разнообразие форм государства еще больше возросло в результате распада колониальной системы, когда на политической карте мира появился ряд молодых суверенных государств. Перипетии политической борьбы приводят во многих освободившихся странах к частой модификации государственных форм.
3. Унитарная форма устройства – традиционна, свойственна государствам с небольшим населением и территорией или с традиционной формой правления (монархии в европейских, ближневосточных и некоторых азиатских государствах). Можно сказать, что страны с унитарной формой государственного устройства слабо развиваются в плане правовых отношений. В таких странах в этом просто нет необходимости. Так в Великобритании уже на протяжении многих столетий действует англо-саксонская система права, основанная на прецеденте, столько же существует унитарная форма устройства.
4. Значение Федерации как формы государственного устройства в настоящее время очень велико. Мною уже было сказано, что федеративная система существует в более чем двух десятках стран мира — это десятая часть всех стран мира, треть населения и больше половины территории всех стран мира. Но эти показатели, которые делают федеративную форму наиболее эффективной, в вопросе о делении государства, не главные. Главное, на мой взгляд, то, что государства с федеративной формой устройства более динамичны в плане развития правовых отношений, по сравнению с унитарной формой и в разной степени в таких странах, но может осуществляться всестороннее обеспечение процесса свободного развития различных национальностей и народностей, принцип плюрализма и демократизма, гарантия прав и свобод граждан.
5. Конфедерация – инструмент интеграционных процессов между различными государствами. Я поддерживаю идею некоторых правоведов об организации в будущем «Единой Мировой Конфедерации». Однако у меня несколько иной подход к развитию конфедеративных отношений в рамках всего мирового сообщества. В будущем, но не очень близком, сформируется четыре мировые конфедерации. Первая будет создана вокруг США и ее союзников. Вторая будет состоять из России и ее союзников. Третья – из стран мусульманского мира (Палестина, Саудовская Аравия, Афганистан и др.). Четвертая, как и в период «холодной» войны будет составлена из стран, не вошедших ни в один из блоков, который может быть назван блоком «неприсоединенцев». Наиболее вероятно, что в этом блоке будут состоять государства Европы. Конечно, такая четырехполяность мировых сил неизбежно приведет к Третьей Мировой войне. Однако не хочется завершать курсовую работу столь пессимистичным прогнозом. И я сделаю ставку на Мировую Федерацию.
1. Натан Р., Хаффман Э.: Современный федерализм: сравнительные перспективы// Международная жизнь. 1991 г. №4.
2. Кушнир А.: Федерация или унитарное государство.// Народный депутат 1992 г. №6.
3. Лысенко В.Н.: Развитие Федерации и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений)// Государство и права. — 1997 г. — №8.
4. Пусточаров В.: Российский федерализм — сегодня и завтра// Международная жизнь. — 1994 г. — №3.
5. Тадевосян Э.В.: О моделировании в теории Федерализма и проблема асимметричных Федераций// Государство и право. — 1997 г. — №8.
6. Карапетян Л.М.: К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций)// Государство и право. – 1996 г. — №12.
7. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1996 г.
8. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Под ред.
Страшуна Б.А. М.: Бек, 1996 г.
9. Юридический энциклопедический словарь. М.1984 г.
10. С.В. Клименко, А.Л. Чичерин. Основы государства и права. М. 2000 г.
11. Теория государства и права: курс лекций. Под. ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М. 2000 г.
12. Алексеев С.С. Государство и право. М.,1993 г.
13. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юрист, 1994 г.
14. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994 г.
15. Мишин А.А., Барабашев Г.А. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М.: Белые альвы, 1996.
16. Государственный строй США: М.,1976.
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)
2. Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 25-ФЗ «О ратификации Договора о создании Союзного государства»
3.Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 года.
4. Федеративный договор (Москва, 31 марта 1992 г.)
5. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. N 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 1, 11 октября, 24 декабря 1993 г.).
6. Постановление ВС РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-I «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств».
7. Договор «О создании союзного государства» (Москва, 8 декабря 1999 г.).
8. Постановление Съезда народных депутатов РФ от 10 апреля 1992 г. N 2689-I «О Федеративном договоре».
9. Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства (Москва, 8 декабря 1999 г.).
[1] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. С. 117-118
[2] Государственный строй США: М.,1976. С. 57.
[3] Натан Р., Хаффман Э.. Современный федерализм: сравнительные перспективы// Международная жизнь. 1991 N4 с. 35
[4] Юридический энциклопедический словарь. М. 1984 с. 394
[5] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. С. 119-120
[6] Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Под ред. Страшуна Б.А. С. 303-317.
[7] С.В. Клименко, А.Л. Чичерин. Основы государства и права. С. 27.
[8] В.Н. Лысенко. Развитие Федерации и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений)// Государство и право. 1997 г. №8. С. 15.
[9] Л.М. Карапетян. К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций)// Государство и право. 1996 г. №12. С. 62.
[10] Лысенко В.Н.: Развитие Федерации и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений)// Государство и права. — 1997 г. — №8. С. 16
* А.Е. Козлов. Конституционное право. С. 226.
[11] Имеется в виду принадлежность к единой американской нации, а не этническое происхождение; наличие единого, принятого в общественной жизни языка.
[12] Мишин А.А., Барабашев Г.А. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М.: Белые альвы, 1996. С. 78-129.
[13] Алексеев С.С. «Государство и право». С. 40-46.
[14] С.В. Клименко, А.Л. Чичерин. Основы государства и права. М. 2000 г.
стр.183-185
[15] Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства (Москва, 8 декабря 1999 г.)
www.ronl.ru
План Введение 1 История 1.1 Колониальные разделы 1.2 Конституционный акт 1867 о Британской Северной Америке 1.3 Зачем нужна конституция? 1.4 Отцы Конфедерации 1.5 Обзор участия 1.6 Функционирование 1.7 Порядок присоединения провинций 2 Противодействие и народные обсуждения
Введение
Кана́дская конфедера́ция (англ. Canadian Confederation, фр. Confédération canadienne ), или Конфедерация Канада — процесс, достигнувший высшей точки 1 июля 1867, при котором из провинций, колоний и территорий Британской Северной Америки был создан союз для образования нового федерального государства — доминиона Британской империи Доминион Канада.
Теперь слово «конфедерация» часто используется для отвлечённого описания Канады, и выражение «отцы Конфедерации» — пример такого употребления. Между тем, более конкретно выражение обычно относится к политическому процессу, объединившему колонии в 1860-е годы, а не к политической структуре страны. Оно также используется для разделения канадской истории на два периода: «доконфедерационный» и «послеконфедерационный» (последний продолжается до настоящего времени). Хотя выражение «конфедерация» часто употребляют для ссылки на Канаду, Канада является скорее федерацией.
Все участники конференций, проходивших в 1860-х годах и приведших к образованию конфедерации, считаются отцами конфедерации. Вместе с тем, территориальное деление доминиона 1867 года существенно отличается от современной карты Канады. Политики, которые принимали участие в формировании границ и канадского федерализма после образования конфедерации (с конца XIX по начало XXI века) считаются её основателями.
1. История
1.1. Колониальные разделы
До 1867 Британская Северная Америка была объединением шести независимых колоний: Новая Шотландия, Нью-Брансуик, Соединённая Канада (по существу включавшая южные части Квебека и Онтарио), Ньюфаундленд, Остров Принца Эдуарда и Британская Колумбия. В начале Конфедерацию учредили лишь первые три колонии из вышеперечисленных, другие присоединились к ней впоследствии, и в 1949 последним присоединившимся стал Ньюфаундленд (оставшаяся часть современной Канады состоит из Земли Руперта и Северо-Западных территорий, принадлежавших Компании Гудзонова залива и уступленных Канаде в 1870, и из арктических островов под британской опекой).
1.2. Конституционный акт 1867 о Британской Северной Америке
Конфедерация образовалась 29 марта 1867, когда королева Виктория дала королевское согласие на Акт о Британской Северной Америке. Этот акт, официально именуемый British North America Act (BNAA) (по-русски АБСА от «Акт о Британской Северной Америке»), был составлен по внутриполитическим (министерская неустойчивость, Rep by Pop), внешнеполитическим (угроза вторжения американцев, сокращение военной поддержки Соединённого королевства) и экономическим соображениям (потребность в железной дороге после окончания действия международного договора о режиме взаимности). Он объединял Соединённую Канаду с колониями Нью-Брансуик и Новая Шотландия и вступил в силу 1 июля 1867. Акт отменил Союзный акт 1840, объединявший прежде Верхнюю и Нижнюю Канаду. Это главный конституционный документ Канады. Соединённая Канада была разделена на две обособленных провинции, ставшие Онтарио и Квебеком. 1 июля теперь торжественно отмечается как праздник Канады.
Тогда как АБСА давал Канаде больше независимости, чем она имела раньше, он далеко не давал ей полной независимости от Соединённого королевства. Внешняя политика осталась в руках британцев, Судебный комитет Тайного совета остался высшим апелляционным судом Канады, а Конституция могла быть исправлена лишь в Соединённом королевстве. Постепенно Канада получила больше независимости, окончившейся Конституцией 1982 (Квебек не ратифицировал эту Конституцию). До этого всякая модификация BNAA была прерогативой вестминстерского Парламента. С этого времени канадская Конституция изменяется большинством Парламента Канады, поддерживаемого квалифицированным большинством (а иногда единодушием) законодательных органов провинций.
· Акты Конституции Канады
Отцы Конфедерации решили окрестить новую страну Доминионом Канада, отбросив среди прочих варианты Королевство и Конфедерация. Они могли бы создать Доминион Бореалия («северный» по-латински) по аналогии с названием Австралии («южный» по-латински). В свете эволюции Канады выражение «конфедерация» чаще всего воспринимается как хитрость Джона А. Макдональда и других для побуждения французской Канады и приморских провинций участвовать в обсуждениях. Большинство колониальных руководителей, опасающихся оказаться под управлением населения центра Канады, не хотели иметь сильное центральное правительство. Макдональд не имел никакого намерения впрямь делать из Канады конфедерацию и был готов скорее поддержать ряд колоний вне политического союза, чем ослабить правительство центра, которое он представлял. Таким образом, Канада стала федерацией, а не конфедерацией, как Швейцария. Между тем, впечатление, что новая конфедеративная Канада была договором между двумя народами — основателями, господствовало в политических разговорах в Квебеке в течение почти целого века.
1.3. Зачем нужна конституция?
Основание Dominion of Canada отвечает длинному ряду целей. Цели Федерации определяются страхом перед американским соседом во время гражданской войны в США, длившейся с 1861 по 1865 и побудившей британскую Корону занять позицию в поддержку южных рабовладельческих колоний. В США даже говорили об аннексии Соединённой Канады для того, чтобы отомстить за снисходительное поведение Соединённого королевства по отношению к южному сепаратистскому движению. Союз колоний Британской империи в Северной Америке был, по их мнению, хорошим средством адекватнее обеспечивать свою защиту и избежать, таким образом, тяжёлое финансовое бремя для Лондона, жаловавшегося на оплату безопасности всех колоний. С другой стороны, в 1846 Соединённое королевство положило конец преференциальному тарифу для колоний. Для замены британского рынка канадцы поворачиваются к американскому рынку. В 1854 подписывается международный договор о режиме взаимности. Он истечёт в 1866 и не будет подписан заново. Одним словом, при потере американского и британского рынков союз становился необходим для продолжения торговли и нахождения канадской промышленностью запасного рынка.
1.4. Отцы Конфедерации
Сначала Конфедерация была согласована в 1864 на Шарлоттаунской конференции в Шарлоттауне на Острове Принца Эдуарда, хотя, на самом деле, он вступил в Конфедерацию лишь в 1873. Особые места долго рассматривались позднее в 1864 на Квебекской конференции в Квебеке и во время последней конференции в Лондоне в 1866. Участники конферениций известны как отцы Конфедерации.
1.5. Обзор участия
Гарри Бернард, бывший секретарём Шарлоттаунской конференции, также считался некоторыми отцом Конфедерации. «Позднейшие отцы», включившие в Конфедерацию другие провинции после 1867 (например, Джоуи Смоллвуд) обычно не считаются «отцами Конфедерации». Вместо этого их иногда упоминают как «основателей».
Функционирование Порядок присоединения провинций
Канадская федерация первоначально насчитывала четыре провинции. С течением времени были созданы или присоединены к Конфедерации несколько других провинций и территорий. Даты присоединения в хронологическом порядке представлены ниже:
2. Противодействие и народные обсуждения
Противодействие конфедерации началось вслед за Шарлоттаунской конференцией и постоянно возрастало после Квебекской конференции; этому поспособствовал в том числе и манифест Антуан-Эме Дориона. Это было начало разделения франкоканадцев на два лагеря: федералистов и антифедералистов. Последние относились ранее к различным мятежным группировкам: консерваторам, порвавшим со своей партией, и либерал-демократам — и заявляли об угрозе, которую представляет собой конфедерация.
Это противодействие напугало Джона А. Макдональда, который, вначале пообещав провести плебисцит по вопросу о конфедерации, решил отложить это мероприятие. В письме Леонару Тилле от 8 октября 1866 он, впрочем, заявил, что если бы он созвал Палаты, то началось бы обсуждение, и они поддержали бы решение Квебека, и поражение Макдональда на голосовании было бы неизбежно. Он добавил, что если допустить дальнейшее обсуждение, то вся Нижняя Канада мобилизуется и это будет концом конституции. Таким образом, конституция была дарована народу безо всякого народного голосования.
www.ronl.ru
ОпубликоватьРеферат на тему:
Конфедерация — добровольное объединение независимых государств для достижения конкретных целей, при которой объединившиеся государства, полностью сохраняя суверенитет и значительную независимость, передают часть своих властных полномочий совместным органам власти для координации некоторых действий. Как правило, это внешняя политика, связь, транспорт, вооружённые силы. В отличие от членства в одной федерации, государство может быть членом нескольких конфедераций одновременно. Судя по историческому опыту, конфедерация с течением времени либо распадается, либо преобразуется в федерацию.
Конфедерация — самая редко встречающаяся форма государственного устройства. Некоторые политологи даже склонны не считать конфедерацию полноценным, настоящим государством. Форма организации центрального правительства при таком государственном устройстве будет слабой: центральный орган в конфедерации не обладает непосредственной юрисдикцией над гражданами государства и действует только через субъекты, решения так называемых органов совместного управления не обладают силой прямого действия. Такие решения могут вступить в силу только после утверждения центральными органами власти государств-членов конфедерации. В конфедерации нет единого высшего законодательного органа, также как и единого гражданства. Страны участницы конфедерации имеют право по желанию выйти из состава конфедерации, то есть расторгнуть конфедеративный договор. Согласно Э. Хейвуду, концепция конфедерации — самая слабая форма наднационального сотрудничества. Она охватывает любые формы взаимодействия государств, которые сохраняют независимость и суверенитет каждой страны.
История знает примеры конфедераций с центральными органами, обладающими как широкими, так и почти чисто формальными полномочиями. Так на раннем этапе формирования своей государственности, США были конфедерацией с крайне слабым центром. Вот, что говорилось в декларации в начале «Статей конфедерации», выработанной в 1777 году:"Означенные штаты, каждый по отдельности, заключают между собой прочные дружественные союзы с целью совместной обороны, защиты своих свобод и всеобщего благосостояния. Они соединяются друг с другом, чтобы оказывать взаимную помощь против любых чужих сил или нападений, направленных против всех сразу или против каждого из них по отдельности, под предлогом религии, суверенитета или чего-либо иного".
Таким образом, в этой декларации отразились такие черты конфедерации как независимость входящих в конфедерацию субъектов («каждый по отдельности») и совместные цели субъектов (самооборона, защита свобод.) При этом «Статьи конфедерации» были «слабой» конституцией: решения центрального законодательного органа носили консультативный характер, а некоторые штаты сохраняли полный суверенитет почти по всем вопросам. В дальнейшем «Статьи конфедерации» подверглись критике со стороны «отцов-основателей».
Самым ярким примером существования конфедерации принято считать Швейцарию. Такое государственное устройство она приобрела после того, как 1-ого августа 1291-ого года три швейцарских кантона подписали «Союзное письмо». Интересно, что когда в 1798-ом году Франция оккупировала Швейцарию и преобразовала её в унитарную Гельвитическую Республику, унитарное устройство не прижилось в бывшей конфедерации и уже в 1803-м году Франции пришлось вернуть «отобранную» децентрализованную систему власти. Однако уже в середине девятнадцатого века процесс федерализации Швейцарии набрал большие обороты. Примером того может служить подавление попытки сецессии семи кантонов в 1847-м году.
Интересно, что некоторые исследователи разграничивают понятия конфедерации и конфедерализма, при этом указывая, что однозначного определения последнего в литературе ещё нет. Так, Грэй Эванс и Джеффри Ньюхэм, составители авторитетного «Словаря международных отношений» дают определение именно конфедерализма, а не конфедерации. Среди черт этого явления английские исследователи отмечают следующие. «Конфедерализм, как все теории интеграции, есть и процесс, и конечное состояние». «… <конфедерализм> стремится удовлетворить те потребности, которые возникают от такого влияния <влияния взаимозависимости и глобализации>, за счёт совместной работы государств и их сотрудничества». В конфедерализме возможно изменить «как отношения между частями, составляющими конфедеративное целое, так и само это целое — в том случае, если эта деятельность переходит определённые пределы сложности».
Определение Эванса и Ньюхэма ориентируется ни на какие-нибудь теоретические конструкты, а прежде всего, на анализ реальной практики функционирования конфедераций, исследование «живого» материала. А так как наиболее наглядным и любопытным примером проявления конфедерализма сегодня является ЕС, то можно говорить, что современное понятие конфедерализма формируется в непосредственной связи с развитием ЕС, опираясь на такие документы как Лиссабонский договор. Впрочем, индуктивная методика вообще характерна для определения конфедерации. А. Н. Медушевский, например, определяет конфедерализм как международно-правовое, а не государственное образование.
Некоторые западные учёные предлагают сегодня очень широкое толкование понятия конфедерация, приводя в качестве примеров существование известных международных организаций (пример: ООН). Действительно, конфедеративный принцип устройств в той или иной степени отражается в структуре многих международных (наднациональных организаций). Это отражение находит себя в использовании организациями двух основных правил — равенство участников и единогласное принятие решений.
С точки зрения З. Махмудовой, важная черта конфедерации — её недолговременный и переходный характер. Причины распада этого государственного устройства или преобразования его в иную форму могут быть разными и зависят от конкретных исторических и других обстоятельств.
Залогом успешного существования и функционирования конфедерации является соответствие уровня правосознания населения целям и задачам создаваемого государства.
На сегодняшний день ни одно государство нельзя назвать строго конфедеративным. При этом «конфедеративная» мысль развивается достаточно активно. Развитие признаков конфедерации происходит не в результате процессов децентрализации внутри больших государств, а в результате объединения государств.
Категории: Формы государства.
Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike.www.wreferat.baza-referat.ru
--PAGE_BREAK--3. Составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Они не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной самостоятельностью. 4. Унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию. 5. Все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене. 6. Унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти. 7. В подавляющем большинстве современных унитарных государств основное территориальное деление является политико-административным. Наряду с ним в ряде стран имеются административно-территориальные единицы как общего типа, где действуют органы общей администрации, так и специального где действуют специализированные государственные органы (судебные округа). Число ступеней политико-административного деления зависит от численности населения и размеров территории страны, однако, зависимость эта не жесткая: иногда в менее крупных странах число ступеней больше, чем в более крупных. Скажем, если Великобритания имеет три уровня территориального деления, то Франция — четыре. Как правило, унитарное государство характерно для однонациональных государств, где большинство населения является представителем одной нации. Также унитарная форма государственного устройства характерна государствам с монархической формой правления. Исторически унитарная форма государственного устройства сложилась самой первой, вместе с самим государством. Все без исключения государственные образования древности и средних веков обладали этой формой государственного устройства. Примером тому могут служить Римская империя, императорские Китай и Япония, средневековые европейские королевства. Позднее, с развитием идей просвещения и гуманизма, появилось немало прогрессивных идей, что и привело к появлению в области государственного строительства многих стран иных форм государственного устройства — федераций и конфедеративных государственных союзов. В наше время, как уже отмечалось ранее, унитарное государство также существует, но это явление не носит столь значительного и всеобъемлющего характера, как раньше. Унитарная форма характерна для небольших (так как небольшая территория легко управляема с помощью обычных административных методов), однонациональных (из-за отсутствия необходимости осуществления права каждого народа на самоопределение и самостоятельное государственное строительство), а также для монархических государств (в связи с традициями). Примерами могут служить Польская республика, Италия, Япония и др. Кроме того, унитарная форма государственного устройства характерна для государственных образований, являющихся субъектами какой — либо федерации. Так, любая республика в составе Российской Федерации является государством с унитарной формой правления. 2. Виды унитарных государств. С точки зрения организации публичной власти унитарные государства можно разделить на децентрализованные и централизованные. В децентрализованных унитарных государствах существует конституционное распределение полномочий между центральной властью и территориальными единицами высшего уровня. Это сближает их с федеративными государствами. Различие же с централизованными государствами заключается в том, что они (централизованные) — это те государства, в которых нет местной автономии вообще, а функции власти на местах осуществляют только назначенные сверху администраторы. Это государства с выраженными авторитарными политическими режимами. В ряде стран Тропической Африки значительная роль в осуществлении власти на местах принадлежит родоплеменным вождям. Впрочем, сейчас редко можно встретить государства, где на местах отсутствуют выборные органы. Однако в странах с однопартийной системой, формальное наличие местных выборных органов власти есть не более чем ширма для всевластия на местах. В заключении следует отметить, что в демократических государствах часто конституционно предусмотрены определенные гарантии территориальной целостности политико-административных единиц, особенно первичных городских и сельских общин, равно как и иные гарантии их административной автономии. Разумеется, эти гарантии имеют меньший объем, чем гарантии носителей государственной автономии. III. Федеративная форма государства 1. Понятие, признаки, задачи и принципы образования федерации. Федерация представляет собой добровольное объединение нескольких ранее самостоятельных государственных образований в одно союзное государство. Федеративное государственное устройство неоднородно. В различных странах оно имеет свои особенности, которые определяются историческими условиями образования конкретной федерации и, прежде всего национальным составом населения страны, своеобразием культуры и быта народов, входящим в союзное государство. Например, можно рассмотреть Россию, в которой еще при Временном правительстве предпринимались первые серьезные попытки федерализации обширных губерний и регионов. Уже 22 марта 1917 г. был заслушан доклад министра-председателя внутренних дел Г.Е. Львова о реформе местного управления России «на основе преобразования органов непосредственного государственного управления на местах в органы самоуправления и предоставления последним всей полноты государственной власти». Но федерализм юридически был закреплен после октябрьской революции 1917 г. в конституции РСФСР 1918 г. В декабре она вместе с другими республиками (Украиной, Белоруссией и Закавказской федерацией) сформировала новое федеративное государство — СССР. По мнению Хаффмана, федерализм — это такая форма организации правительства, которая стремиться примирить региональное разнообразие с определенным уровнем коллективного единства и делает это таким путем, при котором региональные правительства играют вполне конкретную роль.[3] Я считаю, что определение, которое дает Хаффман не точно; суть оговорок здесь сводится: во-первых, к некоторой неточности, содержащейся в приведенной дефиниции (федерализм, на мой взгляд, — не только и даже не столько «Форма организации правительства», сколько, прежде всего форма организации самого государства), во-вторых, к значительной абстракции приведенной дефиниции (она была бы более конструктивной и эффективной, если бы содержала в себе помимо самых общих теоретических выкладок и положений и более конкретные, четче идентифицирующие рассматриваемое явление суждения. Что же имеется ввиду? Прежде всего, указание хотя бы в общих чертах на основные общеродовые, свойственные всем без исключения федеративным системам признаки и черты, на принципы их построения и функционирования, а также на их основные цели и задачи. Аксиоматичным, в частности, представляется то обстоятельство, что любая федеративная система, независимо от ее черт и специфических особенностей, выступает как единое союзное государство, состоит из двух или более относительно самостоятельных государств и государственных образований. Каждое из них, будучи субъектом федерации имеет свое собственное административно-территориальное деление, создает наряду с федеральными свои высшие органы государственной власти и управления, судебные, правоохранительные и иные органы, располагает своей конституцией и текущим законодательством, может иметь в редких случаях собственные воинские формирования и гражданство.[4] Следует выделить ряд основополагающих принципов образования, функционирования федеративной системы, с позиции которых следует рассматривать и оценивать любую, в том числе и Российскую федерацию: - добровольное объединение государств или государственных образований в федерацию; - равноправие субъектов федераций независимо от величины их территории, численности населения, экономического потенциала; — плюрализм и демократизм во взаимоотношениях субъектов федерации между собой и с гражданами; - широкие возможности граждан активно и беспрепятственно участвовать в федеральных и региональных политических процессах; — соблюдение законности и конституционных прав, означает строгое и неуклонное соблюдение федерацией и субъектами федерации, федеративными и всеми остальными органами и организациями обычных и конституционных законов как в отношении друг с другом, так и с гражданами и формируемыми ими партийными, профсоюзными и иными общественно-политическими органами и организациями. Любая федеративная система может быть эффективной лишь тогда, когда ее деятельность осуществляется в строгих рамках конституции и текущего законодательства, когда четко разграничены сферы деятельности и компетенция центральных и местных государственных органов, когда строго соблюдены права и свободы граждан. В этом смысле можно лишь приветствовать характеристику федерализма как «договорного отказа от централизма», как «структурно оформленную дисперсию полномочий» между различными государственными организациями — своего рода властными центрами, «законные полномочия которых гарантируются конституцией». Важно исходить так же из того, что федерализм — это не одномерное, а многомерное явление, что он имеет не только статический, но и динамический характер. Когда речь идет о многомерности федерализма, имеется в виду существование различных, более или менее одинаково значащих его сторон либо аспектов: исторических, политических, культурных, идеологических, и др. Федерализм, как представляется, это даже не столько статика, сколько динамика, процесс, причем не простой, а циклический. Это подтверждается периодически изменяющимся характером отношений между федерацией и ее субъектами. В разные периоды истории, данные отношения являются в различной степени жесткими, централизованными или децентрализованными. Федерализм независимо от того, в какой стране он устанавливается — в США, Германии, России, Канаде — существует не сам по себе и не для себя как самоцель, а приобретает смысл лишь в служении обществу, отдельному человеку. Федерализм преследует, по крайней мере, пять основных целей. Среди них: - «примирение единства и разнообразия»; - защита от тирании центральное правительство; — создание условий для участия населения в политических процессах на нескольких уровнях власти; - создание условий для повышения " эффективности производства через региональную конкуренцию" и выступление в качестве формы или пути «к стимулированию новаторских идей в региональных правительствах».[5] Главная же из целей — всестороннее обеспечение процесса свободного развития различных национальностей и народностей, принцип плюрализма и демократизма, гарантия прав и свобод граждан. Следует выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств: 1. Территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов: штатов, кантонов, земель, республик и т. п. 2. В союзном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. Компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается союзной (федеральной) конституцией. 3. Субъекты федерации обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы. 4. В большинстве федераций существует единое союзное гражданство и гражданство федеральных единиц. 5. При федеральном государственном устройстве в парламенте имеется палата, представляющая интересы членов федерации. 6. Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют союзные государственные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях. Федеральную систему государственного устройства можно рассмотреть на примере Соединенных Штатов Америки: центральным элементом американского федерализма является наличие реальной власти отдельных штатов определять свою собственную политическую структуру, впрочем, как и саму политику. Штаты сами определяют «свой электорат», устанавливают обязательные требования «прохождения партийных кандидатов на государственные посты не иначе как через праймэриз (первичные выборы)». Другие же штаты в отличие от федерального законодательного органа могут создавать однопартийный парламент (штат Небраска), могут принимать законы, в соответствии с которыми суды и члены кабинета должны избираться (на федеральном уровне они назначаются). Отдельные штаты вправе принимать законы о проведении референдумов. Конкретным проявлением и воплощением механизма «сдержек и противовесов» стали сама структура и порядок деятельности трех основных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Их носителями в США выступает конгресс, президент и федеральная система судов возглавляемая Верховным судом США. С принятием Конституции 1787 года США из конфедерации превратились в федеративное государство. Создание федеративного государства отвечало интересам образования и функционирования эффективной государственной власти, способной защитить и обеспечить общие интересы объединившихся штатов. Одновременно выбор федеративной формы государственного устройства должен был послужить гарантией сохранения определенной самостоятельности штатов. И ограничить всесилие центральной власти. Федерализм выступал в качестве орудия и средства предотвращения узурпации власти или злоупотребление ею. Это было также своего рода разделения властей, но не по горизонтали, а по вертикали. По Конституции все вопросы, связанные с предметом ведения штатов и центра, строго распределены. В тексте Конституции перечислено, что именно отнесено к ведению федерального парламента — конгресса (раздел 1 и 8 ст.1) и что запрещено отдельным штатам (раздел 10 ст.1). В тексте определено, что все то, что не отнесено Конституцией к полномочиям федерации, остается в компетенции субъектов федерации. К ведению федерации отнесены важнейшие полномочия в сфере финансов и налогообложения, внешней политики и обороны, патентное и авторское право, федеральное судоустройства, порядок приобретения американского гражданства и некоторые другие вопросы. Также в США действует принцип верховенства федерального права.[6] 2. Виды федераций Существует два вида федераций: национальная и территориальная. Основное различие между территориальной и национальной федерацией состоит в различной степени суверенности их субъектов. Центральная власть в территориальных федерациях обладает верховенством по отношению к высшим государственным органам членов федерации. Национальное государство ограничивается суверенитетом национальных государственных образований. Общенациональная государственная власть осуществляет лишь координацию интересов субъектов федерации, обеспечивая их наиболее оптимальную внутреннюю и внешнюю деятельность. Субъекты национальной федерации в сфере международных отношений могут устанавливать дипломатические отношения с любым государством мирового сообщества, заключать политические, экономические и другие договоры. Национальный признак придает федерации такие особенности, которые не могут быть присущи территориальному федеральному государственному устройству. Итак, можно выделить признаки как территориальной, так и национальной федераций. Территориальная: 1. Государственные образования, составляющие данный вид федерации, не являются суверенными образованиями; 2. Субъекты лишены конституцией права прямого представительства в международных отношениях; 3. Установлен запрет одностороннего выхода из союза; 4. Управление вооруженными силами осуществляется федеральными органами. продолжение --PAGE_BREAK--Примером территориальной федерации являются США, Мексика и Германия. Национальная: 1. Субъекты – национально-государственные образования; 2. Субъекты федерации объединяются согласно принципу добровольности; 3. Гарантированность суверенитета больших и малых наций; 4. Утверждения права на самоопределение.[7] В настоящее время национальной федерацией является Индия. Ряд исследователей выделяет также смешанный тип федеративного устройства, к такому типу относится форма государственного устройства России. Применительно к российскому федерализму существует понятие «асимметричной» федерации, т.е. федерации, в которой правовой статус субъектов различается. Но об этом в следующем пункте моей работы. 3. Современные проблемы российского федерализма Проблемы становления современного федеративного государства являются насущными и одними из важнейших для современной России. Во многом от того, удастся ли перейти к подлинно федеративному государству, зависит дальнейшая судьба России: сохранение единства государства, успешное проведение экономической реформы, демократизация политической жизни, интеграция с соседними государствами, эффективное функционирование законов и многое другое. Конституция Российской Федерации 1993 года в целом заложила современную правовую основу развития федеративного государства и федеративных отношений в России. В статье 1 Конституции Российской Федерации записано: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В статье 5 Конституции зафиксировано: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации…Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации, во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны». Как показала практика, закрепленные в главе 3 Конституции Российской Федерации основополагающие принципы и механизмы взаимодействия федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации в целом обеспечивают эволюционный характер развития федеративного государства. В то же время чем глубже идет развитие федеративных отношений, тем яснее становится противоречивость и недоработанность ряда конституционных положений, острее выражается потребность в дальнейшем развитии конституционных норм, касающихся Федерации.[8] Итак, мы подошли к основному нашему вопросу, а именно к современным проблемам российского федерализма. Исследователь данного вопроса Лысенко В.Н. выделяет четыре проблемы: 1. Симметричность и асимметричность Российской Федерации; 2. Проблема разграничения предметов ведения и полномочий; 3. Повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений; 4. Федеративное вмешательство в права субъектов Федерации. На мой взгляд, первый и второй пункт можно объединить в одну большую проблему разграничения предметов ведения и полномочий между органами федеральными государственными органами и органами власти субъектов Федерации, так как это и есть вопрос об асимметрии Федеративного устройства. По этой проблеме существует множество мнений, порой даже противоречивых. Так Л.М. Карапетян, исходя из сконструированной им «идеальной» модели федерализма, постулирует обязательность одинакового, равноправного, правового статуса субъектов федерации и на этой основе, с теми или иным оговорками, но, в конечном счете, достаточно категорично отвергает возможность существования асимметричных федераций. Л.М. Карапетян утверждает: «При «асимметричности» статуса субъектов государство перестает быть федеративным.[9] Довольно в критической даже ироничной манере, но с убедительной доказуемостью, несостоятельность этой теории раскрыта Э.В. Тедевосяном в статье «О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций». Но, не смотря на это, теория Карапетяна имеет право на существование. Самой серьезной проблемой является противоречие между принципом равноправия субъектов РФ (ст.5 КРФ) и разностатусность республик, с одной стороны, краев и областей – с другой, автономных округов – с третьей. В настоящее время в связи с неурегулированностью федеративных отношений появляются нормативные акты, разграничивающие статусы различных субъектов Федерации. Основными такими нормативными актами являются Конституция Российской Федерации и Федеративный договор, который подписали на сегодняшний момент около 50 субъектов Федерации. Зачастую вопреки КРФ в них (в договорах) содержится перераспределение не только совместных предметов ведения и полномочий, но и ряда предметов ведения и полномочий РФ в пользу субъектов РФ (Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия) и т.д.). Часто это приводит к всевозможным путаницам и неразберихам. Именно такого рода Федерации и принято называть асимметричными. Но возможно ли построение в России симметричной Федерации? Наверное, в ближайшее время этого сделать не удастся, потому что «наша Федерация продолжает базироваться на двух принципах: национально-государственном и территориальном… и полностью уравнять в правах республики как национально-территориальные образования и края и области как территориальные образования не удастся и не нужно. Речь должна идти только о специфических правах, связанных с особенностями национального состава и национальных отношений в республиках (право на второй государственный язык, на национальную культуру), но отнюдь не с социально-экономическими и политическими правами и тем более льготами и привилегиями».[10] Таким образом, Российская Федерация в обозримой перспективе фактически будет сохраняться как асимметричное государство. Но эта асимметрия будет проявляться не на уровне важнейших конституционных полномочий, прав и обязанностей, а на уровне специфических особенностей, связанных с экономическими, культурными, историческими, национальными географическими особенностями того или иного субъекта Федерации. Другой важной проблемой федерализма является повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений, определение его статуса и вопрос о «вертикали» власти. Этот вопрос, сформулированный Лысенко в 1997 году нашел отражение в 2000, когда по инициативе Президента РФ, поддержке обеих палат Федерального Собрания был принят пакет законов определяющий: 1. Порядок разделения Российской Федерации на семь территориальных округов: Северо-Кавказский (центр – Ростов-на-Дону), Центральный (Москва), Северо-Западный (Санкт-Петербург), Приволжский (Нижний Новгород), Уральский (Екатеринбург), Сибирский (Новосибирск) и Дальневосточный (Хабаровск). Такое разделение не ставит под сомнение суверенитет отдельных регионов и не ставит регион, в котором находиться «столица» округа в привилегированное положение, не ставит власть представителя президента выше представителей власти субъектов Федерации, а лишь упорядочивает систему «вертикали власти» на местах, в регионах. Каждый из округов возглавляется представителем президента по этому округу, а он в свою очередь назначает своего представителя в одном из регионов его округа. По словам президента Российской Федерации В.В. Путина такое разделение служит средством централизации власти, укреплении контроля со стороны центральных органов к органам местной власти. В связи с этим нельзя не упомянуть о распоряжении президента о приведении уставов и конституций всех субъектов Федерации к стандарту Конституции РФ, так как зачастую конституции и уставы некоторых субъектов не только не соответствуют, но и противоречат Конституции РФ. В случае не выполнения этого распоряжения к высшим должностным лицам таких субъектов могут применяться санкции, вплоть до уголовного наказания. Эта реформа долго обсуждалась и обсуждается, но необходимость в проведении реформы, на мой взгляд, утвердится спустя некоторое время. 2. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ». Суть сводится к тому, что раньше в Совете Федерации было два представителя от региона – глава исполнительной и законодательной властей. Теперь их также два, но представители законодательного и исполнительного органов субъекта выбираются законодательными собраниями субъектов. Здесь выборы не прямые – выбирают выборщики. Споры по этой реформе дошли до того, что некоторые главы исполнительной власти субъектов демонстративно перестали посещать заседания Совета Федерации. Однако, это не изменило общего положения и отношения к ней большей части Совета Федерации. 3.Суть третьей и четвертой части реформы заключается в том, что президент Российской Федерации может отстранить от занимаемой должности главу исполнительной власти любого субъекта Федерации, несмотря на то, что он выбран народом, а не назначен собственно президентом РФ. Однако, для процедуры отстранения необходимы существенные причины. Немного уравновешивает это положение следующее: глава исполнительной власти субъекта Федерации имеет возможность отстранять от занимаемых должностей выборных глав городов и районов своего субъекта. Конечно, эти нововведения с одной стороны помогут достичь лучшей подотчетности и контролируемости деятельности со стороны президента РФ с одной и глав субъектов Федерации с другой, однако возможность отстранять от должностей выборных глав районов и городов со стороны глав субъектов РФ, может привести к политическим раздорам и противостояниям в тех регионах, к которых власть и авторитет главы субъекта велика (Александр Лебедь в Красноярском крае, Аман Тулеев в Кемеровской области и др.). С принятия реформы «о вертикали власти» прошло больше полугода. Заметного влияния на федеративные отношения эта реформа не оказала, разве что увеличилось число чиновников. Некоторых изменений следует ждать тогда, когда истекут сроки полномочий действующих глав субъектов Российской Федерации, и их место займут выборные представители. А до этих пор, представители исполнительной власти в Совете Федерации занимаются законодательной деятельностью, что в принципе противоречит принципу правового государства, установленного в 1 ст. Конституции РФ, а именно, «разделение властей». Важной проблемой российского федерализма является степень вмешательства федеральных государственных органов в дела субъектов Федерации. Именно «степень» вмешательства важна для рассмотрения, т.к. идея о вмешательстве или невмешательстве давно решена в пользу первого. Предметы исключительного ведения Российской Федерации, предметы ведения субъектов РФ и предметы совместного ведения РФ и ее субъектов зафиксированы в важнейших нормативных актах государства. Это – Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года, Федеративный договор, принятый 31 марта 1992 года и Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 года. Однако в КРФ сказано, что Президент РФ вместе с судом необходимой юрисдикции вправе разрешать споры между органами власти РФ и органами власти субъектов, проблемные ситуации внутри субъекта (вплоть до отмены результатов выборов). В статьях 85 часть вторая и в статье 88 прописано, что Президент РФ может «приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам...» и «Президент Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционных законом, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение…» К сожалению, объем работы не позволяет в полной мере рассмотреть все проблемы российского федерализма и, завершая данный вопрос, я хотел бы сказать о том, какие направления скорее будет включать реформирование федеративных отношений (а оно неизбежно): 1. Укрепление целостности РФ как единого федеративного государства, укрепление единого правового пространства, координация правотворчества в регионах. 2. Последовательная реализация конституционного равенства субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, что должно способствовать преодолению фактического политического и социально-экономического неравенства субъектов Федерации. 3. Оптимальное разграничение полномочий Федерации и ее субъектов. Чтобы достичь этого, необходимо более четко определить границы компетенции Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения. Имеются предложения о необходимости проведения такого разграничения в федеральном отраслевом законодательстве.* IV. Конфедеративная форма государственного устройства 1. Понятие, признаки и особенности конфедерации. Конфедерация — форма государственного устройства, при которой госyдаpства, образующие конфедерацию, полностью сохраняют свою независимость, имеют собственные органы государственной власти и управления, они создают специальные объединенные органы для координации действий в определенных целях (военные, внешнеполитические). Как формы союза государств, сохраняющих суверенитет в полном объеме, в настоящее время не существует нигде, а разных этапах истории образовывались конфедерации, но после непродолжительного существования они распадались, либо обретали федеративную форму государственного устройства. По сути, совмещая в себе черты как международно-правовой, так и государственной организации, она под воздействием тех или иных причин теряет равновесие, необходимое для ее сохранения Решающее значение при этом имеют этнические и экономические факторы. Характерно, что к федеративной форме устройства перешли только конфедерации с мононациональным составом (США, Германия)[11], аконфедерации с многонациональным составом (Австро-Венгрия, Норвегия и Швеция, Сенегамбия и ряд других) распались. Велико значение и экономических факторов. Фактически только они могут сбить волну центробежных тенденций и интегрировать конфедерацию в единое целое. Наиболее известны две конфедерации — североамериканская и швейцарская. В настоящее время Европа стремится к конфедерации (но только в экономическом вопросе)США: С момента обретения независимости американские штаты образовали де-факто конфедеративное государство, в котором практически вся власть сохранялась за отдельными штатами. Конфедеративную форму устройства сохранили и первой общенациональной конституцией — Статьи Конфедерации. Статьи Конфедерации предусматривали орган представительной власти — Конгресс конфедерации, в котором каждый из штатов имел один голос. Конгрессу делегировались следующие полномочия: право объявлять войну, заключать договоры и вступать в союзы, формировать армию, чеканить монету, делать займы и т. д. Наиболее важные полномочия осуществлялись с согласия 9 из 13 штатов. От каждого штата в состав Конгресса конфедераций избирались от 2 до 7 делегатов (которые и составляли 1 голос). Статьи конфедерации не предусматривали учреждение исполнительной и судебной власти. Не принадлежали конфедерации и право взыскания налогов (Взносы на ее нужды определялись на основе стоимостной оценки и степени мелиоративной оснащенности земель штатов). Набор в армию осуществлялся отдельными штатами по квотам, «соразмерным с числом белого населения». Ущербность конфедеративной формы устройства проявилась уже в годы войны за независимость — Конгресс не мог содержать армию ввиду отказа штатов выплачивать взносы. Глубокий экономический кризис, развал финансовой системы и социальные потрясения — таким был фон, на котором разрабатывалась конституция США 1787 г., учредившая федеральную форму государственного устройства. продолжение --PAGE_BREAK--
www.ronl.ru
(Назад)
(Cкачать работу)
Функция "чтения" служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!
Содержание Введение ……………………………………………………………. 3
Глава 1. Особенности конфедеративного устройства …………... 6
Глава 2. Ретроспективный и перспективный анализ модели конфедеративного устройства на примерах конкретных государств ….... 16
Заключение ……………………………………………………….. 35
Список источников и литературы ………………………………. 38
Приложение ………………………………………………………. 41
Примечания ………………………………………………………. 42
Введение Изучение особенностей форм государственного устройства чрезвычайно актуальна на сегодняшний момент. Интеграция Европы, вопросы вокруг интеграции России и Белоруссии, деинтеграция на Балканах, формальный статус СНГ и др. вопросы побуждают обратиться к теоретическому исследованию проблем государственного устройства.
Так, в последнее время все чаще высказываются различные мнения о новых процессах в развитии форм государственно-территориального устройства в европейских странах. В чем будущее Евросоюза – в децентрализации и обособлении стран при дальнейшей интеграции культурно-экономического пространства? Сосуществование в рамках конфедерации? Переход к федеративному устройству? Вопрос, который встает в этой связи, касается не только механизмов функционирования Евросоюза, но и его территориальной организации. В связи с этим возникает в том числе и вопрос: является Европейский Союз федерацией или конфедерацией государств?1
Во взаимоотношениях России и Белоруссии существует три основных подхода: образование единого государства, существование двух суверенных государств и конфедерация России и Белоруссии. Сторонники третьего подхода, признавая проблематичность создания единого государства, считают, что в качестве наиболее оптимальной формы взаимодействия стран и народов Белоруссии и России может явиться конфедерация, примером которой может служить Европейское сообщество.
Некоторые политологи предлагают даже создать конфедерацию на базе России. Такая точка зрения, в частности, была высказана Д. Орешкиным.2 Перспективы «российской конфедерации», рассмотренные политологом, уже стали поводом для дискуссии.3 Поэтому актуально обращение к проблеме конфедерации как формы государственного устройства.
Тем более что, с научной точки зрения, предлагаемая курсовая работа будет нести определенный элемент новизны в связи с тем, что в современной науке вопрос о конфедерации является спорным. Основной вопрос заключается в следующем: а является ли конфедерация формой государственного устройства?
Как известно, исторически сложилось три «классических» формы государственного устройства: унитарное государство, федеративное государство (федерация) и конфедерация. Однако в последнее время взгляд на конфедерацию, как на один из видов формы государственного устройства начал меняться. Многие авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным государством, а всего лишь содружеством, союзом абсолютно независимых государств, созданным для достижения каких-либо конкретных целей (оборона от общего врага, экономическое развитие, политическое объединение и т.д.). в частности, эту точку зрения высказывает В. Махнач.4
Таким образом, на основе изучения состояния вопроса в научной литературе и публицистике, можно сделать вывод о необходимости и актуальности изучения проблемы конфедерации.
В связи с этим целью данной работы является комплексный анализ проблемы конфедерации в теоретической, ретроспективной и перспективной плоскостях.
Для этого ставятся следующие цели:
определить, является ли конфедерация самостоятельной формой государственного устройства; выделить ее особенности и отличия от федеративной формы; охарактеризовать примеры конфедераций в истории и современности; проанализировать перспективы развития конфедерации в будущем.
Структура работы соответствует логике достижения поставленных задач. Работа включает в себя: введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение, научно-справочный аппарат, список использованной литературы. Работа содержит Приложение (1 рисунок – схема Д. Найса).
Глава 1. Особенности конфедеративного устройства Существует ряд подходов в определении конфедерации. В рамках традиционного подхода конфедерация рассматривается как самостоятельная форма государственного устройства. Второй подход оспаривает такое представление, не считая конфедерацию самодостаточной формой, предлагая рассматривать ее в рамках федерализма.
Согласно традиционному подходу, к онфедерация (от лат. «союх») – фоpма госyдаpственного yстpойства, пpи котоpой госyдаpства, обpазyющие конфедеpацию, полностью сохpаняют свою независимость, имеют собственные оpганы госyдаpственной власти и yпpавления. Вместе с тем, они создают специальные объединенные оpганы для кооpдинации действий в опpеделенных целях (военные, внешнеполитические). Конфедерация выступает как фоpма союза госyдаpств, сохpаняющих сyвеpенитет в полном объеме.5
Конфедерация – это, по словам, С. С. Алексеева, «государственный союз государств».6 То есть ни одно из государств – членов конфедерации не утрачивает своего государственного суверенитета; части конфедерации не только обладают своими органами власти и управления, но зачастую сохраняют свою национальную денежную систему, армию, полицию и т. д. Конфедерация возникает, как правило, на недолгий срок, для решения каких – либо общественных целей (объединение усилий в той или иной сфере человеческой деятельности: внешней или внутренней политике, военном деле, культуре или искусстве, экономике и др.). Как правило, конфедерация не имеет собственных органов управления; чаще всего создаются консультативные, наблюдательные или контрольные органы.
Исторически эта форма сложилась вместе с федерацией, но на практике встречалась и встречается крайне редко. Это, по мнению С. С. Алексеева, переходная форма государственного устройства, и чаще всего поэтому она возникает на несколько лет. Примером конфедерации может служить Конфедерация южных штатов, сложившаяся в 1861 году в Америке, что послужило началом Гражданской войны в США (1861 – 1865 годов).
Однако существует мнение, что конфедерация может стать со временем весьма распространенным явлением. Алексеев С. С. пишет: «Не исключено, однако, что конфедерация (и даже конфедеративное государство) окажется в будущем конструктивной моделью государственного устройства, в особенности в условиях, когда распадаются государства имперского характера, имевшие внешние атрибуты федерации, такие, как СССР, Югославия».7
Различие между унитарным государством, федерацией и конфедерацией наглядно проиллюстрировал американский политолог Д. Найс (см. Приложение).
Таким образом, конфедерация представляет собой союз независимых государств, которые объединяются на основании договора о координации действий по ограниченному кругу вопросов, чаще всего в области обороны, внешней политики, единой системы почтовой связи и таможенных тарифов, но при этом полностью сохраняют свой суверенитет, членство в ООН и других международных организациях. Органы конфедерации обычно не имеют прямой власти по отношению к образующим ее государствам и в большинстве случаев принимают свои решения на основе консенсуса между заинтересованными сторонами, причем фактически эти решения вступают в силу лишь после их ратификации органами власти соответствующих государств. Единой правовой, а также налоговой системой конфедерация, как правило, не обладает, однако может создавать единое экономическое пространство, вводить единую валюту и институт единого гражданства.
Впрочем, в последнее время взгляд на конфедерацию, как на один из видов формы государственного устройства начал меняться. Многие авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным государством, а всего лишь содружеством, союзом абсолютно независимых государств, созданным для достижения каких-либо конкретных целей.
В Махнач оспаривает традиционную схему, полагая, что, во-первых, отдельным типом государства является «империя», которая разнится как с унитарным государством, так и с федерацией. А, во-вторых, по мнению исследователя, «спорно само
referat.co
