|
|
|
|
 Far |
| WinNavigator |
| Frigate |
| Norton
Commander |
| WinNC |
| Dos
Navigator |
| Servant
Salamander |
| Turbo
Browser |
|
|
| Winamp,
Skins, Plugins |
| Необходимые
Утилиты |
| Текстовые
редакторы |
| Юмор |
|
|
|
File managers and best utilites |
Курсовая работа: Гуманистическая теория личности. Гуманистическая теория личности реферат
Доклад - Гуманистическая теория личности
Личность:
Рассматривая различные теории личности, можно отметить, что большинство исследователей так или иначе сходятся в том, что личность есть особый феномен, связанный со спецификой человеческой адаптации к социуму, к сложившейся и вновь создаваемой культуре, к собственным возможностям действовать и преобразовывать мир. Иными словами, личность человеку для чего-то необходима! Человеку нужно быть личностью! Последняя выполняет какие-то функции в жизнедеятельности человека.
Фундаментальную роль в развитии психологии личности сыграли гуманистические теории А. Маслоу, К. Роджерса, В. Франкла. Они почти не используют непосредственно понятие «функция личности», но фактически в их работах идет речь о важнейших функциональных предназначениях личности: в создании средств психологической безопасности человека, в идентификации с определенной группой, в близких смысловых отношениях с другой личностью, в завоевании социального признания и поддержании внутреннего статуса самоуважения, в поиске истины и жизненного смысла, в реализации нравственно-эстетических идеалов добра и красоты, здесь фактически речь идет о функции удержания жизнедеятельности человека на определенном уровне духовности, в обеспечении целостности жизнедеятельности и уникальности существования индивида, в глубинном осмыслении бытия и своего места в нем, в оценке своих достижений, которая бы соответствовала представлению о ценности собственного «Я», в прояснении жизненной ситуации и сложившихся в ней приоритетов, в автономности бытия и свободе, в богатстве переживаний.
Абрахам Маслоу:
Ученые, причисляющие себя к гуманистическому течению (также рассматриваемому как «третья сила» или «движение за осуществление возможностей человека»), заявляют, что человек от природы хорош и способен к самосовершенствованию. С точки зрения гуманистической психологии, сама сущность человека постоянно движет его в направлении личного роста, творчества и самодостаточности, если только чрезвычайно сильные обстоятельства окружения не мешают этому. Сторонники гуманистической психологии также утверждают, что люди – в высшей степени сознательные и разумные создания без доминирующих бессознательных потребностей и конфликтов. В общем, гуманистические персонологи рассматривают людей как активных творцов собственной жизни, обладающих свободой выбирать и развивать стиль жизни, которая ограничена только физическими или социальными воздействиями.
Некоторые теоретики в значительной степени склонялись к подобным взглядам, например, Фромм, Олпорт, Келли и Роджерс, однако именно Абрахам Маслоу получил всеобщее признание как выдающийся представитель гуманистической теории личности. Его теория самоактуализации личности, основанная на изучении здоровых и зрелых людей, ясно показывает основные темы и положения, характерные для гуманистического направления.
Жизнь человека нельзя понять, если не принимать во внимание наивысшие стремления. Рост, самоактуализация, стремление к здоровью, поиски самотождественности и самостоятельности, жажда прекрасного (и другие способы выражения стремления «наверх») сейчас нужно принять безоговорочно как широко распространенную и, возможно, универсальную тенденцию.
Теория Маслоу, подчеркивающая уникальность человека и наличие возможности саморегулируемого и эффективного функционирования, обладает огромной притягательной силой для тех, кто разделяет его оптимистическую точку зрения на человечество. Его вклад в изучение и понимание личности находится в центре внимания этой главы.
Основные принципы гуманистической психологии:
Термин гуманистическая психология был придуман группой персонологов, которые в начале 1960-х годов под руководством Маслоу объединились с целью создания жизнеспособной теоретической альтернативы двум наиболее важным интеллектуальным течениям в психологии – психоанализу и бихевиоризму. Гуманистическая психология не является строго организованной теоретической системой – лучше рассматривать ее как движение (то есть особую группу теоретических подходов к личности и клинической психологии). Маслоу назвал свой подход психологией третьей силы. Хотя взгляды сторонников этого движения составляют довольно широкий спектр, они все-таки разделяют определенные фундаментальные концепции на природу человека. Практически все эти концепции имеют глубокие корни в истории западного философского мышления. Гуманистическая психология глубоко уходит корнями в экзистенциальную философию, разработанную такими европейскими мыслителями и писателями, как Серен Кьеркегор (1813-1855), Карл Ясперс (1883-1969), Мартин Хайдеггер (1889-1976) и Жан-Поль Сартр (1905-1980). Некоторые выдающиеся психологи также оказали влияние на развитие гуманистического подхода к личности. Наиболее известными среди них являются Эрих Фромм, Гордон Олпорт, Карл Роджерс, Виктор Франкл и Ролло Мей.
Экзистенциалистский взгляд на человека берет начало из конкретного и специфического осознания уникальности бытия отдельного человека, существующего в конкретный момент времени и пространства. Экзистенциалисты полагают, что каждый из нас живет как «сущий-в-мире», осознанно и болезненно постигая наше существование и конечное несуществование (смерть). Мы не существуем вне мира, и мир не имеет значения без нас, живущих в нем. Отвергая понятие, что человек является продуктом либо наследственных (генетических) факторов, либо влияния окружающей среды (особенно раннего влияния), экзистенциалисты подчеркивают идею о том, что, в конце концов, каждый из нас ответствен за то, кто мы и чем становимся. Как сказал Сартр: «Человек не что иное, как то, чем он делает себя сам. Таков первый принцип экзистенциализма». Следовательно, экзистенциалисты полагают, что каждому из нас брошен вызов – мы все стоим перед задачей наполнить нашу жизнь смыслом в этом абсурдном мире. Тогда «жизнь есть то, что мы из нее делаем». Разумеется, уникальный человеческий опыт свободы и ответственности за придание своей жизни смысла не дается даром. Иногда свобода и ответственность могут быть тяжелой и даже пугающей ношей. С точки зрения экзистенциалистов, люди сознают, что они в ответе за свою судьбу, и поэтому испытывают боль отчаяния, одиночество и тревогу.
Только сами люди, брошенные в водоворот жизни в данный момент времени и в данном месте, ответственны за выбор, который они делают. Это не означает, что, если людям дана свобода выбора, они непременно будут действовать в своих собственных интересах. Свобода выбора не гарантирует, что выбор будет безупречным и мудрым. Если бы это было так, люди не страдали бы от отчаяния, отчуждения, тревоги, скуки, вины и множества других навязываемых себе неприятных чувств. Для экзистенциалистов вопрос заключается в том, может или нет, человек жить подлинной (честной и искренней) жизнью в осознанной последовательности ее случайностей и неопределенностей. Так как экзистенциальная философия полагает, что каждый человек ответствен за свои действия, она апеллирует к гуманистической психологии; теоретики-гуманисты также подчеркивают, что каждый человек является главным архитектором своего поведения и жизненного опыта. Люди – мыслящие существа, переживающие, решающие и свободно выбирающие свои действия. Следовательно, гуманистическая психология в качестве основной модели принимает ответственного человека, свободно делающего выбор среди предоставленных возможностей. Как заметил Сартр – «Я есть мой выбор».
Наиболее важная концепция, которую гуманистические психологи извлекли из экзистенциализма, – это концепция становления. Человек никогда не бывает статичен, он всегда находится в процессе становления. Студент старших курсов колледжа решительно отличается от меняющего одежду, хихикающего подростка, каким он был четыре года назад. А еще через четыре года он может стать совершенно другим из-за того, что освоит новые пути в жизни, например, станет родителем или сделает профессиональную карьеру. Таким образом, как свободное существо человек ответствен за осуществление как можно большего числа возможностей, он живет по-настоящему подлинной жизнью, только если выполняет это условие. Следовательно, с экзистенциально-гуманистической точки зрения, поиск подлинного существования требует чего-то большего, чем удовлетворение биологических потребностей и половых или агрессивных побуждений. Люди, отказывающиеся от становления, отказываются расти; они отрицают, что в них самих заложены все возможности полноценного человеческого существования. Для гуманистического психолога такой взгляд является трагедией и извращением того, чем может быть человек, так как он ограничивает его жизненные возможности. Проще говоря, будет ошибкой, если люди откажутся от возможности сделать каждый момент своего бытия максимально насыщенным и наилучшим образом выявить свои способности. Тот, кто отказывается принять вызов и создать достойную жизнь, полную смысла, совершает то, что экзистенциалисты называют предательством. Тот, кто предал свою человеческую сущность, не в состоянии решить основные вопросы своего существования. Кто я? Моя жизнь имеет смысл или она абсурдна? Как я могу осуществить мою человеческую природу, даже если я навеки один в этом мире? Вместо этого он видит смысл жизни в слепом подчинении ожиданиям общества, и о нем говорят, что он живет неподлинной жизнью.
Несмотря на то, что становлению отводится большая роль, гуманистические психологи признают, что поиск подлинной и полной смысла жизни не легок. Это особенно справедливо в век глубоких культурных перемен и конфликтов, когда традиционные убеждения и ценности больше не являются адекватными путеводными вехами для жизни или для нахождения смысла существования человека. В бюрократическом обществе индивид стремится к деперсонализации и исчезновению в группе. Так, многие люди становятся отчужденными и отстраненными – чуждыми себе и окружающим. Другим не хватает «мужества быть» – уйти от старых шаблонов, настоять на своем и искать новые и эффективные пути для лучшей самоактуализации. Они предпочитают полагаться на то, что одобряется и ценится друзьями, семьей, учителями, религией, социальными установками или обществом в целом. Но свобода строить свое существование может быть как проклятьем, так и благословением: гуманистические психологи утверждают, что преодоление этой проблемы может побудить человека сделать что-то стоящее в жизни. Люди должны принять на себя ответственность за выбор и направление своей судьбы, так как хотели того или нет, но они пришли в этот мир, и они ответственны за одну человеческую жизнь – свою собственную. Избегать свободы и ответственности – значит быть не подлинным, вести себя предательски и, в конце концов, жить в отчаянии безнадежности.
Наконец, экзистенциалисты утверждают, что единственная «реальность», известная кому-либо, это реальность субъективная, или личная, но не объективная. Такой взгляд можно охарактеризовать в сжатом виде как феноменологическое, или «здесь-и-сейчас» направление. И экзистенциалисты, и гуманистические психологи подчеркивают значение субъективного опыта как основного феномена в изучении и понимании человечества. Теоретические построения и внешнее поведение являются вторичными по отношению к непосредственному опыту и его уникальному значению для того, кто его переживает. Так, Маслоу напоминал нам: «Ничто не заменит опыт, совершенно ничто». В различных теоретических трудах Маслоу выдвигал свою интерпретацию того, что составляет гуманистическую теорию личности. Как вскоре станет совершенно очевидно, его персонологическое направление резко отличается от теорий, доминирующих в последние 50 лет, особенно от психоанализа и бихевиоризма. Но прежде чем подробно разбирать, что представляет собой данный подход к личности, давайте рассмотрим ключевые элементы гуманистической психологии Маслоу.
Индивид как единое целое. Одним из наиболее фундаментальных тезисов, лежащих в основе гуманистической позиции Маслоу, является то, что каждого человека нужно изучать как единое, уникальное, организованное целое. Маслоу чувствовал, что слишком долго психологи сосредоточивались на детальном анализе отдельных событий, пренебрегая тем, что пытались понять, а именно человеком в целом. Пользуясь избитой метафорой, психологи изучали деревья, а не лес. Фактически теория Маслоу изначально развивалась как протест против таких теорий (особенно бихевиоризма), которые имели дело с отдельными проявлениями поведения, игнорируя индивидуальность человека. Для Маслоу человеческий организм всегда ведет себя как единое целое, а не как набор дифференцированных частей, и то, что случается в какой-то части, влияет на весь организм. Эта холистическая точка зрения, сформулированная в часто цитируемом метком выражении гештальт-психологии: «Целое – больше чем и отлично от суммы его частей», с очевидностью проявляется во всех теоретических трудах Маслоу.
В теории Маслоу мотивация влияет на человека в целом, а не только на отдельные части его организма.
«В хорошей теории нет такой реальности, как потребность желудка или рта, или гениталий. Есть только потребность индивидуума. Именно Джон Смит хочет есть, не желудок Джона Смита. Далее, удовлетворение приходит ко всему индивидууму, а не к отдельным его частям. Пища удовлетворяет голод Джона Смита, а не голод его желудка… когда Джон Смит голоден, он голоден весь». Для Маслоу центральной характеристикой личности является непременное единство и общность.
Критика отечественной методологии личности:
Представляется, что сегодня деятельностная тематика, как в философии, так и в психологии, перестала быть популярной. Следует отметить, что разработчики деятельностного подхода сами начали выражать сомнения в его универсальном характере. Кроме этого, в адрес деятельностного подхода выдвигается ряд претензий.
Во-первых, сторонники этого подхода связывали его с определенной интерпретацией идей К. Маркса. Сегодня, когда все, так иначе связанное с именем К. Маркса и его философией, склонно восприниматься как нечто негативное, неудивительно и отрицательное отношение к деятельностному подходу. Именно негативное отношение обусловливает распространение мнений (в том числе и среди бывших сторонников этого подхода), что эта проблематика была вынужденной формой приспособления к официальной идеологии, что все интересные результаты, полученные в рамках этого подхода, могут быть интерпретированы иначе и что современные науки о человеке вообще должны искать иную методологию.
Во-вторых, конкретные теории деятельности, разработанные в отечественной философии, методологии, психологии, столкнулись с рядом проблем, которые, по мнению критиков деятельностного подхода, не могут быть решены в рамках этих теорий, решение возникших проблем находится вне деятельностного подхода. В основном, критические замечания делаются в адрес деятельностной методологии Г.П. Щедровицкого, психологической теории деятельности А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина и др. Замечания состоят в том, что в центре внимания теорий вышеперечисленных психологов находится индивидуальная деятельность (анализ отдельных действий и операций, на которые можно разложить эти действия), а не коллективная деятельность, от которой в действительности индивидуальная деятельность и тем более отдельные действия производны. «Критикуется также и одна из основных идей этих теорий: попытка представить возникновение если не всех, то, по крайней мере, специфически человеческих психических образований в качестве результата интериоризации внешних предметных действий, их переноса во „внутренний план“. Критики этой идеи обращают внимание на то, что при таком понимании неясно, как возникает сам „внутренний план“. Кроме того, уподобление внутренних психических процессов, которые трансформированы внешними действиями, представляется большим упрощением ».
В-третьих, претензии исходят из того, что деятельностный подход предполагает узкое понимание философии, потому что наши исследователи имели слабое представление о современных философских концепциях. Действительно, новая философская тематика зачастую кажется несовместимой с деятельностным подходом. Например, как можно совместить феноменологию с этим подходом, если первая исходит из идеи созерцания, интуитивного схватывания, а последний из идеи конструирования и созидания? Деятельностному подходу противостоит и развитие экологического сознания, которое все беды современной цивилизации усматривает именно в активном преобразовании окружающей среды и считает саму установку на проектирование и конструирование весьма опасной.
www.ronl.ru
Курсовая работа - Гуманистическая теория личности
Личность:
Рассматривая различные теории личности, можно отметить, что большинство исследователей так или иначе сходятся в том, что личность есть особый феномен, связанный со спецификой человеческой адаптации к социуму, к сложившейся и вновь создаваемой культуре, к собственным возможностям действовать и преобразовывать мир. Иными словами, личность человеку для чего-то необходима! Человеку нужно быть личностью! Последняя выполняет какие-то функции в жизнедеятельности человека.
Фундаментальную роль в развитии психологии личности сыграли гуманистические теории А. Маслоу, К. Роджерса, В. Франкла. Они почти не используют непосредственно понятие «функция личности», но фактически в их работах идет речь о важнейших функциональных предназначениях личности: в создании средств психологической безопасности человека, в идентификации с определенной группой, в близких смысловых отношениях с другой личностью, в завоевании социального признания и поддержании внутреннего статуса самоуважения, в поиске истины и жизненного смысла, в реализации нравственно-эстетических идеалов добра и красоты, здесь фактически речь идет о функции удержания жизнедеятельности человека на определенном уровне духовности, в обеспечении целостности жизнедеятельности и уникальности существования индивида, в глубинном осмыслении бытия и своего места в нем, в оценке своих достижений, которая бы соответствовала представлению о ценности собственного «Я», в прояснении жизненной ситуации и сложившихся в ней приоритетов, в автономности бытия и свободе, в богатстве переживаний.
Абрахам Маслоу:
Ученые, причисляющие себя к гуманистическому течению (также рассматриваемому как «третья сила» или «движение за осуществление возможностей человека»), заявляют, что человек от природы хорош и способен к самосовершенствованию. С точки зрения гуманистической психологии, сама сущность человека постоянно движет его в направлении личного роста, творчества и самодостаточности, если только чрезвычайно сильные обстоятельства окружения не мешают этому. Сторонники гуманистической психологии также утверждают, что люди – в высшей степени сознательные и разумные создания без доминирующих бессознательных потребностей и конфликтов. В общем, гуманистические персонологи рассматривают людей как активных творцов собственной жизни, обладающих свободой выбирать и развивать стиль жизни, которая ограничена только физическими или социальными воздействиями.
Некоторые теоретики в значительной степени склонялись к подобным взглядам, например, Фромм, Олпорт, Келли и Роджерс, однако именно Абрахам Маслоу получил всеобщее признание как выдающийся представитель гуманистической теории личности. Его теория самоактуализации личности, основанная на изучении здоровых и зрелых людей, ясно показывает основные темы и положения, характерные для гуманистического направления.
Жизнь человека нельзя понять, если не принимать во внимание наивысшие стремления. Рост, самоактуализация, стремление к здоровью, поиски самотождественности и самостоятельности, жажда прекрасного (и другие способы выражения стремления «наверх») сейчас нужно принять безоговорочно как широко распространенную и, возможно, универсальную тенденцию.
Теория Маслоу, подчеркивающая уникальность человека и наличие возможности саморегулируемого и эффективного функционирования, обладает огромной притягательной силой для тех, кто разделяет его оптимистическую точку зрения на человечество. Его вклад в изучение и понимание личности находится в центре внимания этой главы.
Основные принципы гуманистической психологии:
Термин гуманистическая психология был придуман группой персонологов, которые в начале 1960-х годов под руководством Маслоу объединились с целью создания жизнеспособной теоретической альтернативы двум наиболее важным интеллектуальным течениям в психологии – психоанализу и бихевиоризму. Гуманистическая психология не является строго организованной теоретической системой – лучше рассматривать ее как движение (то есть особую группу теоретических подходов к личности и клинической психологии). Маслоу назвал свой подход психологией третьей силы. Хотя взгляды сторонников этого движения составляют довольно широкий спектр, они все-таки разделяют определенные фундаментальные концепции на природу человека. Практически все эти концепции имеют глубокие корни в истории западного философского мышления. Гуманистическая психология глубоко уходит корнями в экзистенциальную философию, разработанную такими европейскими мыслителями и писателями, как Серен Кьеркегор (1813-1855), Карл Ясперс (1883-1969), Мартин Хайдеггер (1889-1976) и Жан-Поль Сартр (1905-1980). Некоторые выдающиеся психологи также оказали влияние на развитие гуманистического подхода к личности. Наиболее известными среди них являются Эрих Фромм, Гордон Олпорт, Карл Роджерс, Виктор Франкл и Ролло Мей.
Экзистенциалистский взгляд на человека берет начало из конкретного и специфического осознания уникальности бытия отдельного человека, существующего в конкретный момент времени и пространства. Экзистенциалисты полагают, что каждый из нас живет как «сущий-в-мире», осознанно и болезненно постигая наше существование и конечное несуществование (смерть). Мы не существуем вне мира, и мир не имеет значения без нас, живущих в нем. Отвергая понятие, что человек является продуктом либо наследственных (генетических) факторов, либо влияния окружающей среды (особенно раннего влияния), экзистенциалисты подчеркивают идею о том, что, в конце концов, каждый из нас ответствен за то, кто мы и чем становимся. Как сказал Сартр: «Человек не что иное, как то, чем он делает себя сам. Таков первый принцип экзистенциализма». Следовательно, экзистенциалисты полагают, что каждому из нас брошен вызов – мы все стоим перед задачей наполнить нашу жизнь смыслом в этом абсурдном мире. Тогда «жизнь есть то, что мы из нее делаем». Разумеется, уникальный человеческий опыт свободы и ответственности за придание своей жизни смысла не дается даром. Иногда свобода и ответственность могут быть тяжелой и даже пугающей ношей. С точки зрения экзистенциалистов, люди сознают, что они в ответе за свою судьбу, и поэтому испытывают боль отчаяния, одиночество и тревогу.
Только сами люди, брошенные в водоворот жизни в данный момент времени и в данном месте, ответственны за выбор, который они делают. Это не означает, что, если людям дана свобода выбора, они непременно будут действовать в своих собственных интересах. Свобода выбора не гарантирует, что выбор будет безупречным и мудрым. Если бы это было так, люди не страдали бы от отчаяния, отчуждения, тревоги, скуки, вины и множества других навязываемых себе неприятных чувств. Для экзистенциалистов вопрос заключается в том, может или нет, человек жить подлинной (честной и искренней) жизнью в осознанной последовательности ее случайностей и неопределенностей. Так как экзистенциальная философия полагает, что каждый человек ответствен за свои действия, она апеллирует к гуманистической психологии; теоретики-гуманисты также подчеркивают, что каждый человек является главным архитектором своего поведения и жизненного опыта. Люди – мыслящие существа, переживающие, решающие и свободно выбирающие свои действия. Следовательно, гуманистическая психология в качестве основной модели принимает ответственного человека, свободно делающего выбор среди предоставленных возможностей. Как заметил Сартр – «Я есть мой выбор».
Наиболее важная концепция, которую гуманистические психологи извлекли из экзистенциализма, – это концепция становления. Человек никогда не бывает статичен, он всегда находится в процессе становления. Студент старших курсов колледжа решительно отличается от меняющего одежду, хихикающего подростка, каким он был четыре года назад. А еще через четыре года он может стать совершенно другим из-за того, что освоит новые пути в жизни, например, станет родителем или сделает профессиональную карьеру. Таким образом, как свободное существо человек ответствен за осуществление как можно большего числа возможностей, он живет по-настоящему подлинной жизнью, только если выполняет это условие. Следовательно, с экзистенциально-гуманистической точки зрения, поиск подлинного существования требует чего-то большего, чем удовлетворение биологических потребностей и половых или агрессивных побуждений. Люди, отказывающиеся от становления, отказываются расти; они отрицают, что в них самих заложены все возможности полноценного человеческого существования. Для гуманистического психолога такой взгляд является трагедией и извращением того, чем может быть человек, так как он ограничивает его жизненные возможности. Проще говоря, будет ошибкой, если люди откажутся от возможности сделать каждый момент своего бытия максимально насыщенным и наилучшим образом выявить свои способности. Тот, кто отказывается принять вызов и создать достойную жизнь, полную смысла, совершает то, что экзистенциалисты называют предательством. Тот, кто предал свою человеческую сущность, не в состоянии решить основные вопросы своего существования. Кто я? Моя жизнь имеет смысл или она абсурдна? Как я могу осуществить мою человеческую природу, даже если я навеки один в этом мире? Вместо этого он видит смысл жизни в слепом подчинении ожиданиям общества, и о нем говорят, что он живет неподлинной жизнью.
Несмотря на то, что становлению отводится большая роль, гуманистические психологи признают, что поиск подлинной и полной смысла жизни не легок. Это особенно справедливо в век глубоких культурных перемен и конфликтов, когда традиционные убеждения и ценности больше не являются адекватными путеводными вехами для жизни или для нахождения смысла существования человека. В бюрократическом обществе индивид стремится к деперсонализации и исчезновению в группе. Так, многие люди становятся отчужденными и отстраненными – чуждыми себе и окружающим. Другим не хватает «мужества быть» – уйти от старых шаблонов, настоять на своем и искать новые и эффективные пути для лучшей самоактуализации. Они предпочитают полагаться на то, что одобряется и ценится друзьями, семьей, учителями, религией, социальными установками или обществом в целом. Но свобода строить свое существование может быть как проклятьем, так и благословением: гуманистические психологи утверждают, что преодоление этой проблемы может побудить человека сделать что-то стоящее в жизни. Люди должны принять на себя ответственность за выбор и направление своей судьбы, так как хотели того или нет, но они пришли в этот мир, и они ответственны за одну человеческую жизнь – свою собственную. Избегать свободы и ответственности – значит быть не подлинным, вести себя предательски и, в конце концов, жить в отчаянии безнадежности.
Наконец, экзистенциалисты утверждают, что единственная «реальность», известная кому-либо, это реальность субъективная, или личная, но не объективная. Такой взгляд можно охарактеризовать в сжатом виде как феноменологическое, или «здесь-и-сейчас» направление. И экзистенциалисты, и гуманистические психологи подчеркивают значение субъективного опыта как основного феномена в изучении и понимании человечества. Теоретические построения и внешнее поведение являются вторичными по отношению к непосредственному опыту и его уникальному значению для того, кто его переживает. Так, Маслоу напоминал нам: «Ничто не заменит опыт, совершенно ничто». В различных теоретических трудах Маслоу выдвигал свою интерпретацию того, что составляет гуманистическую теорию личности. Как вскоре станет совершенно очевидно, его персонологическое направление резко отличается от теорий, доминирующих в последние 50 лет, особенно от психоанализа и бихевиоризма. Но прежде чем подробно разбирать, что представляет собой данный подход к личности, давайте рассмотрим ключевые элементы гуманистической психологии Маслоу.
Индивид как единое целое. Одним из наиболее фундаментальных тезисов, лежащих в основе гуманистической позиции Маслоу, является то, что каждого человека нужно изучать как единое, уникальное, организованное целое. Маслоу чувствовал, что слишком долго психологи сосредоточивались на детальном анализе отдельных событий, пренебрегая тем, что пытались понять, а именно человеком в целом. Пользуясь избитой метафорой, психологи изучали деревья, а не лес. Фактически теория Маслоу изначально развивалась как протест против таких теорий (особенно бихевиоризма), которые имели дело с отдельными проявлениями поведения, игнорируя индивидуальность человека. Для Маслоу человеческий организм всегда ведет себя как единое целое, а не как набор дифференцированных частей, и то, что случается в какой-то части, влияет на весь организм. Эта холистическая точка зрения, сформулированная в часто цитируемом метком выражении гештальт-психологии: «Целое – больше чем и отлично от суммы его частей», с очевидностью проявляется во всех теоретических трудах Маслоу.
В теории Маслоу мотивация влияет на человека в целом, а не только на отдельные части его организма.
«В хорошей теории нет такой реальности, как потребность желудка или рта, или гениталий. Есть только потребность индивидуума. Именно Джон Смит хочет есть, не желудок Джона Смита. Далее, удовлетворение приходит ко всему индивидууму, а не к отдельным его частям. Пища удовлетворяет голод Джона Смита, а не голод его желудка… когда Джон Смит голоден, он голоден весь». Для Маслоу центральной характеристикой личности является непременное единство и общность.
Критика отечественной методологии личности:
Представляется, что сегодня деятельностная тематика, как в философии, так и в психологии, перестала быть популярной. Следует отметить, что разработчики деятельностного подхода сами начали выражать сомнения в его универсальном характере. Кроме этого, в адрес деятельностного подхода выдвигается ряд претензий.
Во-первых, сторонники этого подхода связывали его с определенной интерпретацией идей К. Маркса. Сегодня, когда все, так иначе связанное с именем К. Маркса и его философией, склонно восприниматься как нечто негативное, неудивительно и отрицательное отношение к деятельностному подходу. Именно негативное отношение обусловливает распространение мнений (в том числе и среди бывших сторонников этого подхода), что эта проблематика была вынужденной формой приспособления к официальной идеологии, что все интересные результаты, полученные в рамках этого подхода, могут быть интерпретированы иначе и что современные науки о человеке вообще должны искать иную методологию.
Во-вторых, конкретные теории деятельности, разработанные в отечественной философии, методологии, психологии, столкнулись с рядом проблем, которые, по мнению критиков деятельностного подхода, не могут быть решены в рамках этих теорий, решение возникших проблем находится вне деятельностного подхода. В основном, критические замечания делаются в адрес деятельностной методологии Г.П. Щедровицкого, психологической теории деятельности А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина и др. Замечания состоят в том, что в центре внимания теорий вышеперечисленных психологов находится индивидуальная деятельность (анализ отдельных действий и операций, на которые можно разложить эти действия), а не коллективная деятельность, от которой в действительности индивидуальная деятельность и тем более отдельные действия производны. «Критикуется также и одна из основных идей этих теорий: попытка представить возникновение если не всех, то, по крайней мере, специфически человеческих психических образований в качестве результата интериоризации внешних предметных действий, их переноса во „внутренний план“. Критики этой идеи обращают внимание на то, что при таком понимании неясно, как возникает сам „внутренний план“. Кроме того, уподобление внутренних психических процессов, которые трансформированы внешними действиями, представляется большим упрощением ».
В-третьих, претензии исходят из того, что деятельностный подход предполагает узкое понимание философии, потому что наши исследователи имели слабое представление о современных философских концепциях. Действительно, новая философская тематика зачастую кажется несовместимой с деятельностным подходом. Например, как можно совместить феноменологию с этим подходом, если первая исходит из идеи созерцания, интуитивного схватывания, а последний из идеи конструирования и созидания? Деятельностному подходу противостоит и развитие экологического сознания, которое все беды современной цивилизации усматривает именно в активном преобразовании окружающей среды и считает саму установку на проектирование и конструирование весьма опасной.
www.ronl.ru
Гуманистическая теория личности - Реферат
Личность:
Рассматривая различные теории личности, можно отметить, что большинство исследователей так или иначе сходятся в том, что личность есть особый феномен, связанный со спецификой человеческой адаптации к социуму, к сложившейся и вновь создаваемой культуре, к собственным возможностям действовать и преобразовывать мир. Иными словами, личность человеку для чего-то необходима! Человеку нужно быть личностью! Последняя выполняет какие-то функции в жизнедеятельности человека.
Фундаментальную роль в развитии психологии личности сыграли гуманистические теории А. Маслоу, К. Роджерса, В. Франкла. Они почти не используют непосредственно понятие «функция личности», но фактически в их работах идет речь о важнейших функциональных предназначениях личности: в создании средств психологической безопасности человека, в идентификации с определенной группой, в близких смысловых отношениях с другой личностью, в завоевании социального признания и поддержании внутреннего статуса самоуважения, в поиске истины и жизненного смысла, в реализации нравственно-эстетических идеалов добра и красоты, здесь фактически речь идет о функции удержания жизнедеятельности человека на определенном уровне духовности, в обеспечении целостности жизнедеятельности и уникальности существования индивида, в глубинном осмыслении бытия и своего места в нем, в оценке своих достижений, которая бы соответствовала представлению о ценности собственного «Я», в прояснении жизненной ситуации и сложившихся в ней приоритетов, в автономности бытия и свободе, в богатстве переживаний.
Абрахам Маслоу:
Ученые, причисляющие себя к гуманистическому течению (также рассматриваемому как "третья сила" или "движение за осуществление возможностей человека"), заявляют, что человек от природы хорош и способен к самосовершенствованию. С точки зрения гуманистической психологии, сама сущность человека постоянно движет его в направлении личного роста, творчества и самодостаточности, если только чрезвычайно сильные обстоятельства окружения не мешают этому . Сторонники гуманистической психологии также утверждают, что люди – в высшей степени сознательные и разумные создания без доминирующих бессознательных потребностей и конфликтов. В общем, гуманистические персонологи рассматривают людей как активных творцов собственной жизни, обладающих свободой выбирать и развивать стиль жизни, которая ограничена только физическими или социальными воздействиями .
Некоторые теоретики в значительной степени склонялись к подобным взглядам, например, Фромм, Олпорт, Келли и Роджерс, однако именно Абрахам Маслоу получил всеобщее признание как выдающийся представитель гуманистической теории личности. Его теория самоактуализации личности, основанная на изучении здоровых и зрелых людей, ясно показывает основные темы и положения, характерные для гуманистического направления.
Жизнь человека нельзя понять, если не принимать во внимание наивысшие стремления. Рост, самоактуализация, стремление к здоровью, поиски самотождественности и самостоятельности, жажда прекрасного (и другие способы выражения стремления "наверх") сейчас нужно принять безоговорочно как широко распространенную и, возможно, универсальную тенденцию.
Теория Маслоу, подчеркивающая уникальность человека и наличие возможности саморегулируемого и эффективного функционирования, обладает огромной притягательной силой для тех, кто разделяет его оптимистическую точку зрения на человечество. Его вклад в изучение и понимание личности находится в центре внимания этой главы.
Основные принципы гуманистической психологии:
Термин гуманистическая психология был придуман группой персонологов, которые в начале 1960-х годов под руководством Маслоу объединились с целью создания жизнеспособной теоретической альтернативы двум наиболее важным интеллектуальным течениям в психологии – психоанализу и бихевиоризму. Гуманистическая психология не является строго организованной теоретической системой – лучше рассматривать ее как движение (то есть особую группу теоретических подходов к личности и клинической психологии). Маслоу назвал свой подход психологией третьей силы. Хотя взгляды сторонников этого движения составляют довольно широкий спектр, они все-таки разделяют определенные фундаментальные концепции на природу человека. Практически все эти концепции имеют глубокие корни в истории западного философского мышления. Гуманистическая психология глубоко уходит корнями в экзистенциальную философию, разработанную такими европейскими мыслителями и писателями, как Серен Кьеркегор (1813-1855), Карл Ясперс (1883-1969), Мартин Хайдеггер (1889-1976) и Жан-Поль Сартр (1905-1980). Некоторые выдающиеся психологи также оказали влияние на развитие гуманистического подхода к личности. Наиболее известными среди них являются Эрих Фромм, Гордон Олпорт, Карл Роджерс, Виктор Франкл и Ролло Мей.
Экзистенциалистский взгляд на человека берет начало из конкретного и специфического осознания уникальности бытия отдельного человека, существующего в конкретный момент времени и пространства. Экзистенциалисты полагают, что каждый из нас живет как "сущий-в-мире", осознанно и болезненно постигая наше существование и конечное несуществование (смерть). Мы не существуем вне мира, и мир не имеет значения без нас, живущих в нем. Отвергая понятие, что человек является продуктом либо наследственных (генетических) факторов, либо влияния окружающей среды (особенно раннего влияния), экзистенциалисты подчеркивают идею о том, что, в конце концов, каждый из нас ответствен за то, кто мы и чем становимся. Как сказал Сартр: "Человек не что иное, как то, чем он делает себя сам. Таков первый принцип экзистенциализма". Следовательно, экзистенциалисты полагают, что каждому из нас брошен вызов – мы все стоим перед задачей наполнить нашу жизнь смыслом в этом абсурдном мире. Тогда "жизнь есть то, что мы из нее делаем" . Разумеется, уникальный человеческий опыт свободы и ответственности за придание своей жизни смысла не дается даром. Иногда свобода и ответственность могут быть тяжелой и даже пугающей ношей. С точки зрения экзистенциалистов, люди сознают, что они в ответе за свою судьбу, и поэтому испытывают боль отчаяния, одиночество и тревогу.
Только сами люди, брошенные в водоворот жизни в данный момент времени и в данном месте, ответственны за выбор, который они делают. Это не означает, что, если людям дана свобода выбора, они непременно будут действовать в своих собственных интересах. Свобода выбора не гарантирует, что выбор будет безупречным и мудрым. Если бы это было так, люди не страдали бы от отчаяния, отчуждения, тревоги, скуки, вины и множества других навязываемых себе неприятных чувств. Для экзистенциалистов вопрос заключается в том, может или нет, человек жить подлинной (честной и искренней) жизнью в осознанной последовательности ее случайностей и неопределенностей. Так как экзистенциальная философия полагает, что каждый человек ответствен за свои действия, она апеллирует к гуманистической психологии; теоретики-гуманисты также подчеркивают, что каждый человек является главным архитектором своего поведения и жизненного опыта. Люди – мыслящие существа, переживающие, решающие и свободно выбирающие свои действия. Следовательно, гуманистическая психология в качестве основной модели принимает ответственного человека, свободно делающего выбор среди предоставленных возможностей. Как заметил Сартр – "Я есть мой выбор".
Наиболее важная концепция, которую гуманистические психологи извлекли из экзистенциализма, – это концепция становления. Человек никогда не бывает статичен, он всегда находится в процессе становления. Студент старших курсов колледжа решительно отличается от меняющего одежду, хихикающего подростка, каким он был четыре года назад. А еще через четыре года он может стать совершенно другим из-за того, что освоит новые пути в жизни, например, станет родителем или сделает профессиональную карьеру. Таким образом, как свободное существо человек ответствен за осуществление как можно большего числа возможностей, он живет по-настоящему подлинной жизнью, только если выполняет это условие. Следовательно, с экзистенциально-гуманистической точки зрения, поиск подлинного существования требует чего-то большего, чем удовлетворение биологиче
ских потребностей и половых или агрессивных побуждений. Люди, отказывающиеся от становления, отказываются расти; они отрицают, что в них самих заложены все возможности полноценного человеческого существования. Для гуманистического психолога такой взгляд является трагедией и извращением того, чем может быть человек, так как он ограничивает его жизненные возможности. Проще говоря, будет ошибкой, если люди откажутся от возможности сделать каждый момент своего бытия максимально насыщенным и наилучшим образом выявить свои способности. Тот, кто отказывается принять вызов и создать достойную жизнь, полную смысла, совершает то, что экзистенциалисты называют предательством. Тот, кто предал свою человеческую сущность, не в состоянии решить основные вопросы своего существования. Кто я? Моя жизнь имеет смысл или она абсурдна? Как я могу осуществить мою человеческую природу, даже если я навеки один в этом мире? Вместо этого он видит смысл жизни в слепом подчинении ожиданиям общества, и о нем говорят, что он живет неподлинной жизнью.Несмотря на то, что становлению отводится большая роль, гуманистические психологи признают, что поиск подлинной и полной смысла жизни не легок. Это особенно справедливо в век глубоких культурных перемен и конфликтов, когда традиционные убеждения и ценности больше не являются адекватными путеводными вехами для жизни или для нахождения смысла существования человека. В бюрократическом обществе индивид стремится к деперсонализации и исчезновению в группе. Так, многие люди становятся отчужденными и отстраненными – чуждыми себе и окружающим. Другим не хватает "мужества быть" – уйти от старых шаблонов, настоять на своем и искать новые и эффективные пути для лучшей самоактуализации. Они предпочитают полагаться на то, что одобряется и ценится друзьями, семьей, учителями, религией, социальными установками или обществом в целом. Но свобода строить свое существование может быть как проклятьем, так и благословением: гуманистические психологи утверждают, что преодоление этой проблемы может побудить человека сделать что-то стоящее в жизни. Люди должны принять на себя ответственность за выбор и направление своей судьбы, так как хотели того или нет, но они пришли в этот мир, и они ответственны за одну человеческую жизнь – свою собственную. Избегать свободы и ответственности – значит быть не подлинным, вести себя предательски и, в конце концов, жить в отчаянии безнадежности.
Наконец, экзистенциалисты утверждают, что единственная "реальность", известная кому-либо, это реальность субъективная, или личная, но не объективная. Такой взгляд можно охарактеризовать в сжатом виде как феноменологическое, или "здесь-и-сейчас" направление. И экзистенциалисты, и гуманистические психологи подчеркивают значение субъективного опыта как основного феномена в изучении и понимании человечества. Теоретические построения и внешнее поведение являются вторичными по отношению к непосредственному опыту и его уникальному значению для того, кто его переживает. Так, Маслоу напоминал нам: "Ничто не заменит опыт, совершенно ничто" . В различных теоретических трудах Маслоу выдвигал свою интерпретацию того, что составляет гуманистическую теорию личности. Как вскоре станет совершенно очевидно, его персонологическое направление резко отличается от теорий, доминирующих в последние 50 лет, особенно от психоанализа и бихевиоризма. Но прежде чем подробно разбирать, что представляет собой данный подход к личности, давайте рассмотрим ключевые элементы гуманистической психологии Маслоу.
Индивид как единое целое. Одним из наиболее фундаментальных тезисов, лежащих в основе гуманистической позиции Маслоу, является то, что каждого человека нужно изучать как единое, уникальное, организованное целое . Маслоу чувствовал, что слишком долго психологи сосредоточивались на детальном анализе отдельных событий, пренебрегая тем, что пытались понять, а именно человеком в целом. Пользуясь избитой метафорой, психологи изучали деревья, а не лес. Фактически теория Маслоу изначально развивалась как протест против таких теорий (особенно бихевиоризма), которые имели дело с отдельными проявлениями поведения, игнорируя индивидуальность человека. Для Маслоу человеческий организм всегда ведет себя как единое целое, а не как набор дифференцированных частей, и то, что случается в какой-то части, влияет на весь организм. Эта холистическая точка зрения, сформулированная в часто цитируемом метком выражении гештальт-психологии: "Целое – больше чем и отлично от суммы его частей", с очевидностью проявляется во всех теоретических трудах Маслоу.
В теории Маслоу мотивация влияет на человека в целом, а не только на отдельные части его организма.
"В хорошей теории нет такой реальности, как потребность желудка или рта, или гениталий. Есть только потребность индивидуума. Именно Джон Смит хочет есть, не желудок Джона Смита. Далее, удовлетворение приходит ко всему индивидууму, а не к отдельным его частям. Пища удовлетворяет голод Джона Смита, а не голод его желудка... когда Джон Смит голоден, он голоден весь". Для Маслоу центральной характеристикой личности является непременное единство и общность.
Критика отечественной методологии личности:
Представляется, что сегодня деятельностная тематика, как в философии, так и в психологии, перестала быть популярной. Следует отметить, что разработчики деятельностного подхода сами начали выражать сомнения в его универсальном характере. Кроме этого, в адрес деятельностного подхода выдвигается ряд претензий.
Во-первых, сторонники этого подхода связывали его с определенной интерпретацией идей К. Маркса. Сегодня, когда все, так иначе связанное с именем К. Маркса и его философией, склонно восприниматься как нечто негативное, неудивительно и отрицательное отношение к деятельностному подходу. Именно негативное отношение обусловливает распространение мнений (в том числе и среди бывших сторонников этого подхода), что эта проблематика была вынужденной формой приспособления к официальной идеологии, что все интересные результаты, полученные в рамках этого подхода, могут быть интерпретированы иначе и что современные науки о человеке вообще должны искать иную методологию.
Во-вторых, конкретные теории деятельности, разработанные в отечественной философии, методологии, психологии, столкнулись с рядом проблем, которые, по мнению критиков деятельностного подхода, не могут быть решены в рамках этих теорий, решение возникших проблем находится вне деятельностного подхода. В основном, критические замечания делаются в адрес деятельностной методологии Г.П. Щедровицкого, психологической теории деятельности А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина и др. Замечания состоят в том, что в центре внимания теорий вышеперечисленных психологов находится индивидуальная деятельность (анализ отдельных действий и операций, на которые можно разложить эти действия), а не коллективная деятельность, от которой в действительности индивидуальная деятельность и тем более отдельные действия производны. "Критикуется также и одна из основных идей этих теорий: попытка представить возникновение если не всех, то, по крайней мере, специфически человеческих психических образований в качестве результата интериоризации внешних предметных действий, их переноса во "внутренний план". Критики этой идеи обращают внимание на то, что при таком понимании неясно, как возникает сам "внутренний план". Кроме того, уподобление внутренних психических процессов, которые трансформированы внешними действиями, представляется большим упрощением ".
В-третьих, претензии исходят из того, что деятельностный подход предполагает узкое понимание философии, потому что наши исследователи имели слабое представление о современных философских концепциях. Действительно, новая философская тематика зачастую кажется несовместимой с деятельностным подходом. Например, как можно совместить феноменологию с этим подходом, если первая исходит из идеи созерцания, интуитивного схватывания, а последний из идеи конструирования и созидания? Деятельностному подходу противостоит и развитие экологического сознания, которое все беды современной цивилизации усматривает именно в активном преобразовании окружающей среды и считает саму установку на проектирование и конструирование весьма опасной.
www.litsoch.ru
Реферат - Теория личности (психоаналитическая, гуманистическая)
Содержание
Введение
1. Личность, как научный предмет исследования
2. Характеристика гуманистической теории личности
3. Психоаналитическая теория личности
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Личность — человеческий индивид, субъект отношений и сознательной деятельности.[1, стр.425]
Личность в психологии — системное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности в общении, характеризующее его со стороны вовлеченности в общественные отношения.
В философской энциклопедии, личность это человеческий индивид как продукт общественного развития, субъект труда, общения и познания, детерминированный конкретоисторическими условиями жизни общества.[2, стр.154 ]
В педагогической энциклопедии, личность — человек как общественный индивидуум, субъект познания и активного преобразования мира, разумное существо, обладающее речью и способностью к трудовой деятельности. [1, стр. 449]
Тугаринов В. П. пишет: «Личность — это человек, обладающий исторически обусловленной степенью разумности и ответственности перед обществом, пользующийся (или способный пользоваться ) в соответствии со своими внутренними качествами определенными правами и свободами, вносящий своей индивидуальной деятельностью вклад в развитие общества и ведущий образ жизни, соответствующий идеалам его эпохи или класса. «Чувствует, как по ходу ступеньками такими, сначала все понятно, я следующую ступеньку читаю, начало забылось, я следующую читаю — середка забылась ».[1, стр.450]
Платонов придерживался теории структуры личности, которую называют трехчленной теорией или трехчленное понимание процесса отражения. Он идет через ленинскую теорию отражений. Есть отражаемое, отражающая система и отраженное. Отражаемое — это объективная реальность, отраженное это то, что мы потом имеем как картину, а вот отражающая система это то, что обрабатывает получаемую информацию и делает ее тем самым отражением. Она и есть личность. [1, стр.450]
На протяжении 20 века в мировой психологии сложилось 3 основных направления, в контексте которых были разработаны наиболее значительные теории личности: гуманистическая, глубинная или психоаналитическая психология и топологическая психология. [2, стр.47]
Гуманистическая преимущественно американская теория, получившая в последние десятилетия широкое распространение на Западе, в понимании личности она, на первый взгляд, кажется противоположной психоаналитической психологии, однако их объединяет наличие одних и тех же характеристик.
Психоаналитики пытаются открыть источник активности, обращаясь к прошлому, к вытесненным бессознательным впечатлениям и переживаниям ребенка, гуманистическая психология, чье развитие связано с трудами К. Роджерса, А. Маслоу и др., основным фактором активности личности яаляется устремленность к будущему, к максимальной самореализации (самоактуализации). [3, стр.211]
Цель данного исследования состоит в том, чтобы выявить главные характеристики основных теорий личности.
Для достижения цели, автор поставил следующие задачи:
1. Дать понятие личности.
2. Охарактеризовать основные положения гуманистической теории личности.
3. Охарактеризовать основные положения психоаналитической теории личности.
4. Выявить отличительные черты двух теорий.
Предметом исследования является изучение теории личности.
1. Личность, как научный предмет исследования
Личность относительно устойчивая совокупность интраиндивидных ее качеств: симптомокомплексы психи свойств, образующих ее индивидуальность, мотивы, направленности личности; особенности темперамента, способности ( работы Теплова, Небылицина, Мерлина).
Личность, как включенность индивида в пространство меж индивидных связей, где взаимоотношения и взаимодействия, возникающие в группе, могут трактоваться как носители Л. их участников. Тем самым преодолевается, например, ложная альтернатива в понимании межличностных взаимоотношений либо как феноменов группы, либо как феноменов личности. Личностное выступает как групповое, групповое как личностное. [4, стр.95]
Личность характеризуется активностью, стремлением субъекта расширять сферу своей деятельности, действовать за границами требований ситуации и ролевых предписаний, направленностью устойчивой доминирующей системой мотивов, интересов, убеждений и т. д., глубинными смысловыми образованьями — »динамическими смысловыми системами" по Выгодскому, [4, стр.42] формирующимися в совместной деятельности групп и коллективов, степенью осознанности своих отношений к действительности: установки (установки по Узнадзе и др. ), [4, стр.58 ] диспозиции(по Ядову) и т. п.
Развитая личность. обладает развитым самосознанием, что не исключает неосознаваемой психической регуляции некоторых важных сторон активности личности. Субъективно для индивида личность. выступает как его «Я» (образ «Я», «Я»-концепция), система представлений о себе, конструируемая индивидом в процессе деятельности и общения, обеспечивающая единство и тождественность его личность. и обнаруживающая себя в самооценках, в чувстве самоуважения, уровне притязаний т. д. Образ «Я» представляет собой то, каким индивид видит себя в настоящем, в будущем, каким он хотел бы быть, если бы сумел, и т. д. Соотнесение образа «Я» с реальными обстоятельствами жизни индивида позволяет личности изменять свое поведение и осуществлять цели самовоспитания. Апелляция к самооценке и самоуважению личности является важным фактором направленного воздействия на личность в процессе воспитания. [4, стр. 60]
Личность, как «идеальная представленность» индивида в жизнедеятельности других людей, в том числе и за пределами их наличного взаимодействия, как результат активно осуществляемых человеком смысловых преобразований интеллектуальной и аффективно-потребностной сфер личностей других людей. Индивид в своем развитии испытывает социально детерминированную «потребность быть личностью. », т. е. полагать себя в жизнедеятельности других людей, продолжая свое существование в них, и обнаруживает способность быть личностью, реализуемую в социально значимой деятельности.
Развитие личности осуществляется в деятельности в условиях социализации индивида и целенаправленного воспитания. Задачей коммунистического воспитания является всестороннее и гармоническое развитие личности человека, имеющее комплексный характер (умственное, трудовое, нравственное, эстетическое, физическое) при ведущей роли школы, семьи и общественности. [7, стр.104]
Важное значение в этом процессе имеет воспитание в труде, прежде всего путем включения в трудовые коллективы, где создаются необходимые условия для формирования в производительном труде общественно ценных качеств Л. (А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинский и т.д. ). Закономерности, а также возрастная периодизация развития личности описывается обычно путем обращения к общим закономерностям и возрастной периодизации психического развития индивида.
Межу тем, единство психического развития и развития личности не предполагает их тождественности. В этой связи осуществляется попытка построения гипотетической модели развития личности и на ее основе возрастной периодизации, в соответствии с которым возрастное развитие определяется типом взаимоотношений, складывающихся у индивида с наиболее референтной для него в этот период группой. в дошкольном и младшем школьном возрасте это группы, управляемые педагогом, в подростковом преимущественно группы сверстников или старших по возрасту, в юношеском возрасте — коллективы, как группы высокого уровня развития, в отдельных случаях при серьезных дефектах воспитания это корпоративные группы. [12, стр. 84]
Западная психология абсолютизирует возрастные периоды развития личности., строя на основе каждого из них особые психологические теории личности: психоаналитическая на основе абсолютизации развития личности в раннем детском возрасте, необехейвиористская, теория социального научения, теория ролей в развитии личности до школы и в младшей школе, гуманистическая психология с ее акцентированием самоактуализации на основе абстрагирования подросткового самоутверждения.
Таким образом, в качестве модели социально зрелого человека неправомерно принимается личность индивида еще не интегрированного в общественной жизни. Большинство современных западных теорий личности носит индетерминистский и телеологический характер, игнорируя обусловленность личности ее реальным предметом практической деятельности. Большинство современных западных теорий личности носит индетерминистский и телеологический характер, игнорируя обусловленность личности ее реальным предметом практической деятельности, поэтому несмотря на некоторые достижения в конкретно методическом плане, в частности, в области психотерапии, для разработки психологии личности в капиталистических странах характерны кризисные явления, что признается самими западными учеными.
2. Характеристика гуманистической теории личности
Преимущественно американская гуманистическая психология, получившая в последние десятилетия широкое распространение на Западе, в понимании личности и ее активности на первый взгляд кажется чем-то противоположным психоаналитическому направлению. Однако, как это далее станет очевидным, они смыкаются в своих основных характеристиках.
В отличие от психоаналитиков, которые, пытаясь открыть источник активности, обращаются к прошлому, к вытесненным в бессознательное впечатлениям и переживания ребенка, гуманистическая психология, чье развитие связано c трудами К.Роджерса, А.Маслоу, Г.Олпорта и др., главным фактором активности личности считает устремленность к 6v дущему, к максимальнойсамореализации (самоактуализации). [4, стр.45]
В понимании гуманистической теории личности, природа человека, в сущности хороша или, по крайней мере, нейтральна. Человек свободен и ответственен за принятие своих решений. Человек — активное существо, ориентированный на отдаленные цели, способный вести себя к ним. В качестве основной движущей силы функционирования личности рассматривается тенденция к самоактуализации или потребность человека реализовать свои врожденные потенциальные возможности. Одной из важных особенностей гуманистической теории является феноменологический и холистический подходы.
Согласно первому, основой личности выступает психологическая реальность, т.е. субъективный опыт, cooтветственно которому интерпретируется действительность. Согласно второму, человек представляет собой интегрированное целое, несводимое к отдельным частям его личности.
В развитии личности, согласно гуманистической теории, значимым являются отношение к человеку значимых людей, прежде всего родителей. Если ребенок получает от значимых других полное принятие и уважение (безусловное позитивное внимание), тогда его формирующаяся Я-концепция соответствует всем врожденным потенциальным возможностям. В зависимости от того, какое позитивное внимание испытывал человек в течение жизни, формируется тот или иной тип личности. [11, стр.254]
Согласно гуманистической теории Роджерса, существует два противоположных типа: «полноценнофункционирующая личность» и «неприспособленная личность».
1. Признание того, что человек стремится к самоактуализации, то есть, как желание человека стать тем, кем он может стать. Человек, достигший этого уровня, добивается полного использования своих способностей и талантов. Самоактуализация человека невозможна без поэтапного удовлетворения потребностей от низших к высшим.
Выделяются: физиологические потребности, потребности в безопасности, потребности в принадлежности и любви, потребности в самоуважении, потребности в самоактуализации.
2. Признание приоритета творческой стороны в человеке, которая присутствует в каждом из нас от рождения.
3. Концентрация внимания на особенностях здорового человека. Изучение здоровых людей в психологическом плане для создания универсальной науки психологии.
4. Внимание к настоящему опыту. Признание влияния прогнозов на поведение человека. [10, стр.54]
Природа человеческих затруднений связана с фрустрацией базовых потребностей в детстве, а также потребностей в любви и самоуважении.
Кроме того, возникновение дискомфорта, тревоги, невротических реакций связано с рассогласованием между представлением человека о самом себе и текущими переживаниями. Как правило, такое несоответствие вызвано условным принятием со стороны близких в детские годы.
Основной подход терапии — клиентцентрированный подход. Клиент обладает способностью к самонаправленному изменению личности. Ввиду этого, применяются менее директивные методики отражения и пояснения. [10, стр.108]
Достоинства гуманистической теории личности
Ориентация на человека как на активного строителя собственного бытия, обладающего неограниченными способностями и возможностями.
Недостатки:
Индетерминизм. Игнорирование естественной обусловленности человеческого бытия.
3. Психоаналитическая теория личности
Уже в начале века венский психиатр и психолог З.Фрейд предложил свою трактовку личности человека, оказавшую огромное влияние не только на психологическую науку и психотерапевтическую практику, но и в целом на культуру во всем мире.
Дискуссии, связанные с анализом и оценкой фрейдовских идей, длились не одно десятилетие. Согласно взглядам Фрейда, разделяемым значительным числом его последователей, активность человека зависит от инстинктивных побуждений, прежде всего полового инстинкта и инстинкта самосохранения. Однако в обществе инстинкты не могут обнаружить себя столь же свободно, как в животном мире, общество накладывает на человека множество ограничений, подвергает его инстинкты, или влечения, «цензуре», что вынуждает человека подавлять, тормозить их. [4, стр.84]
Инстинктивные влечения оказываются, таким образом, вытесненными из сознательной жизни личности как позорные, недопустимые, компрометирующие и переходят в сферу бессознательного, «уходят в подполье», но не исчезают. Сохраняя свой энергетический заряд, свою активность, они исподволь, из сферы бессознательного, продолжают управлять поведением личности, перевоплощаясь (сублимируясь) в различные формы человеческой культуры и продукты человеческой деятельности.
В сфере бессознательного инстинктивные влечения объединяются в зависимости от своего происхождения в различные комплексы, которые и являются, по утверждению Фрейда, истинной причиной активности личности. Соответственно одной из задач психологии признается выявление бессознательных комплексов и содействие осознанию их, что ведет к преодолению внутренних конфликтов личности (метод психоанализа). К числу таких побуждающих причин, например, относили эдипов комплекс.
Суть его в том, что в раннем детстве у каждого ребенка, как предполагается, возникает драматическая ситуация, которая напоминает конфликт, составляющий основное содержание трагедии древнегреческого драматурга Софокла «Царь Эдип»: по неведению кровосмесительная любовь сына к матери и убийство отца. [3, стр 74]
По Фрейду, эротическое влечение мальчика в возрасте четырех лет к матери и желание смерти отца (эдипов комплекс) сталкивается с другой силой — страхом перед ужасным наказанием за кровосмесительные сексуальные побуждения (катастрационный комплекс). Стремление Фрейда вывести всю активность личности из одних лишь сексуальных побуждений (потом к ним прибавилось «влечение смерти») встречало возражения у многих психологов, что стало одной из причин зарождения неофрейдизма (К. Хорни и др.), для которого характерно сочетание классического фрейдизма с определенными отступлениями от него. В понимании личности неофрейдисты отказываются от приоритета сексуальных влечений и отходят от биологизации человека. [3, стр.80]
На первый план выдвигается зависимость личности от среды. При этом личность выступает в качестве проекции социальной среды, которой личность якобы автоматически определяется.
Среда проецирует на личность свои важнейшие качества, они становятся формами активности этой личности (например, поиски любви и одобрения, погоня за властью, престижем и обладанием, стремление покориться и принять мнение группы авторитетных лиц, бегство от общества).[3, стр.95]
К.Хорни связывает основную мотивацию поведения человека с «чувством коренной тревоги» — беспокойством, объясняя егозпечатлениями раннего детства, той беспомощностью и беззащитностью, которые переживает ребенок, сталкиваясь с внешним миром. «Коренная тревога» стимулирует действия, способные обеспечить безопасность. Таким образом, формируется ведущая мотивация личности, на которой базируется его поведение. [4, стр.112]
Психоанализу характерна идея о признании бессознательного, как фактора детерминирующего поведение, часто противоположное осознаваемым целям.Признании того, что «вещи не являются такими, какими они кажутся», что человеческое поведение и сознание в высокой степени детерминированы бессознательными мотивами, которые могут пробуждать кажущиеся иррациональными чувства и поведение.
Объяснение продолжающимся влиянием специфики обращения со значимыми другими в очень раннем детстве на характер переживаний взрослого человека. С этой точки зрения, ранний жизненный опыт приводит к формированию устойчивых внутренних миров, которые эмоционально заряжают конструкции внешних миров и их эмоциональное переживание. Внутренние миры создаются в очень раннем детстве и представляют сконструированные основания прохождения жизни – психической реальности. [4, стр.110]
Констатация в качестве основного регулятора психической жизни индивида психологической защиты, направленной на преодоление внутреннего беспокойства. Практически для всех школ психоанализа характерно признание того, сто сознание и наши внутренние версии мира – установленные в детстве – систематически изменяются с целью избегания беспокойства. Психологическая защита направлена на создание внутренних версий мира, уменьшающих беспокойство и делающих жизнь более терпимой. Так как психологическая защита часто проявляется бессознательно именно с действием ее механизмов и связаны многие наши иррациональные поступки и представления.
Природа человеческих затруднений связана с разрешением основного конфликта между Я и Сверх-Я, то есть требованиями личности и требованиями социума, который порождает тревогу. Что бы справиться с тревогой человек включает психологические защиты. Однако такое включение приводит порой к неполному развитию личности. Человек являет собой не то что он есть на самом деле. А то, каким он должен быть для окружающих (как правило те жесткие образцы поведения, которые закладывались в раннем детстве). [10, стр.117]
Основной метод: анализ свободных ассоциаций, который используется при анализе ошибок, очиток, оговорок, описок, случайных или симптоматических действий, анализе сновидений клиента, самоанализ, анализ трансфера, интерпретация сопротивления, эмоциональное переучивание.
Цель — довести вытесненный, аффективнозаряженный материал бессознательного на свет сознания, с целью включения его энергии в жизненно важную деятельность. Что возможно по-мнению З.Фрейда при эмоциональном отреагировании (катарсисе
Достоинства психоаналитической теории личности:
Исследование сферы бессознательного, использование клинических методов, нетрадиционные инсайты, методы терапевтической практики, изучение реальных переживаний и проблем клиента.
Недостатки:
Высокий субъективизм, метафоричность, низкая валидность, ориентированность на прошлое в ущерб настоящему и будущему в развитии субъекта.
Заключение
Какие бы критические соображения не высказывались по поводу охарактеризованных здесь психологических теорий личности, творческий вклад их создателей и разработчиков невозможно переоценить.
В результате построения психоаналитических и других теорий личности психология обогатилась огромным числом понятий, продуктивных исследовательских методик и тестов.
Им она обязана обращением к области бессознательного, возможностями осуществления широкомасштабной психотерапевтической практики, усилением связей между психологией и психиатрией и другими значительными продвижениями, обновившими облик современной психологии.
В процессе жизнедеятельности люди зачастую проявляются как социальные индивиды, подчиняясь определенной технологии общества, тем правилам и нормам, которые к ним предъявляются. Но система предписаний не может предусмотреть всех конкретных вариантов ситуаций или жизненных случаев, и человек вынужден выбирать. Свобода выбора и ответственность за него и являются критериями личностного уровня самосознания.
Список используемой литературы:
1. Большая Советская Энциклопедия Т4., М.:-1980
2. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. 3-2 том: — М; 1983
3. Мадди С. Теории личности: Сравнительный анализ. – СП б: Изд-во «Речь», 2003.
4. Петрошевский А. В., Ярошевский М.Т. Психология. Учебник для высш. Пед. Ун. –2-е изд.-М.: — Издательский центр «Академия», 2000. –512с.
5. Плаже Ж. Избранные психологические труды. — М.%, 1994
6. Психология личности: Под. Ред. Ю.Б. Гиппеннрейтер. – М :, 1985
7. Райгородский Д.Я. Психология личности: Том 1,2. Хрестоматия. Изд.
8. второе, доп-ное.- Самара: Изд-кий дом, БАХРАХ; 1999-484 с., 512с.
9. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. – М.: КСП+, 1997
10. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). – СП б.: Питер Пресс, 1997
11. Янчук В.А. Методология, теория и метод в современной социальной психологии и персонологии: интегративно-эклектический подход. – Мн.: Бестпринт, 2000.
12. Ярошевский М.Г. История психологии. – М.: Мысль, 1985.
www.ronl.ru
|
|
..:::Счетчики:::.. |
|
|
|
|
|
|
|
|