Рассказ М.Ю.Лермонтова
“ Герой нашего времени ”
ученика 9-А класа
средней школы № 281
Мягкова А.С.
ПЛАН:
1. ЛЕРМОНТОВ И ПЕЧОРИН — АВТОР И ГЕРОЙ.....................................................................1
2.История изучения романа М.Ю Лермонтова.......................................................2
3.художественные особенности”Героя нашего времени'' ................................3
ЛЕРМОНТОВ И ПЕЧОРИН — АВТОР И ГЕРОЙ.
Вступление к теме другими словами можно назвать предисловием.По замечанию Лермонтова, предисловие является в книге как первой, так и последней вещью.Сопоставлять всякого автора с героем созданного им произведения и просто и трудно, потому что авторсвязан со своим героем прямыми, но в то же время и таинственными, необъяснимыми нитями. Потому что процесс творчества необъясним.
Рассматривать связь автора с героем можно в двух планах: первый — слияние автора с героем; второй — взгляд автора на героя издалека, с позиций осуждения его пороков, его высмеивания. Иногда этивзгляды могут сочетаться. В предисловии к «Герою нашего времени»Михаил Юрьевич Лермонтов говорит, что нарисовал современного
человека, какого он слишком часто встречал:«Автор этой книги… Ему просто весело было рисоватьсовременного человека, каким он его понимает и,… к несчастью,
слишком часто встречал.»Чем же Григорий Александрович Печорин похож на своего создателя, Михаила Юрьевича Лермонтова?
Каковы эти признаки, черты, которыми обладали и тот и другой, как представители эпохи 3О- х годов девятнадцатого столетия? Во-первых, Печорин — человек армейский, он военный, что былотипично для дворянства 19 века. Он офицер и этим они с Лермон-
товым схожи.Во-вторых, он участвовал в дуэли, как многие тысячи в то время.
Дуэль Печорина с Грушницким типична для манеры поведения многихлюдей того времени. И для самого Лермонтова тоже.В-третьих, он любовник чужой жены, что распространено средилюдей во все века, начиная с библейских времён. Печорин любит
Веру и она любит его, даже, может быть, ещё больше, ещё сильнее, чем он её и хромой старичок, Верин муж, узнав об этом, называетсвою жену ужасным словом и увозит её из Пятигорска. По современным изысканиям лермонтоведов такая ситуация была и у самогоЛермонтова и некой Смирновой, чей муж служил в канцелярииБенкендорфа.
В-четвёртых, он человек, щепетильно относящийся к вопросамчести, он что называется, светский человек, раб светских правили предрассудков, он вступается за честь княжны Мери Лиговской, на которую пало подозрение, что она тайком дарит офицеру интимноеночное свидание, когда Грушницкий с засадой в саду чуть не ловит
выпрыгнувшего из окна Печорина. Лермонтов в своих жизненныхотношениях с Николаем Мартыновым также не избежал мелких вопросовчести, когда с гостиной генеральши Верзилиных был вызван на дуэль, за то, что высмеивал перед женщинами Мартынова, как «горца сдлинным кинжалом».
Печорин — разочарованный во всём меланхолик, что свойственноромантическому веянию того времени в литературе, включая Байрона, и из литературы перенесённому в жизненную манеру поведения, в тон, свойственный личности, в моду. «Авось умру где-нибудь по дороге», имеется в виду по дороге в Персию или далее, где нибудь за границей.Так может говорить лишь тот, кто разочаровался в жизни, ничегобольше от неё не хочет и не ждёт. Сплин, тоска, были модны в товремя и многие юноши надевали на себя эту маску, которая иногдаприрастала к лицу.
Во многих стихах Лермонтова, например в таком, как «Нет, я неБайрон, я другой...» звучит та же тема разочарования и смерти:
«Я начал раньше, кончу ране,
Мой ум не много совершит.
В моей душе, как в океане
Надежд разбитых груз лежит».
Печорину присущ демонизм, что так же было свойственно многимгероям начала 19 века, вспомнить хотя бы стихотворение Пушкина«Демон», посвященное Раевскому. Лермонтов тоже погружался вразмышления о демоне, создав даже гениальную поэму «Демон».
Печорин — убийца, он застрелил на дуэли Грушницкого, что так жеявляется типическим явлением России и Европейского Запада. По статистике на дуэлях погибало огромное число дворян.Лермонтов не мог стать убийцей, это главное различие его и
Печорина, он не мог стать убийцей так сказать по определению.Не мог, скорей всего, стать им, даже если бы, наверное, захотел, потому что по определению Пушкина: «Гений и злодейство — две вещинесовместные». А Лермонтов гений.Отношение Лермонтова к своему герою хотя будто бы и высказано впредисловии, где он называет его безнравственным человеком, порочным, выразителем болезни общества: «Иные ужасно обиделись, и не шутя, чтоим ставят в пример такого безнравственного человека, как Герой НашегоВремени; другие же очень тонко замечали, что сочинитель нарисовал
свой портрет...» На самом деле такое высказанное Лермонтовым отношение к герою — есть конечно поза. Его отношение на самом деле оченьнеоднозначно, таинственно, оно не укладывается в эстетическиекатегории добра и зла, в этические нормы «хорошо» или «плохо», этоотношение пульсирующее, шевелящееся, неодномерное, как само искусство, как связь художника, который черпает психологические переживанияописываемого героя из своего жизненного опыта, преломляя его, конечно,
сквозь магический кристалл творческого озарения.Дело в том, что Печорина все любили: женщины — Бела, Мэри, Вера, его любил Максим Максимович, его скрытно любил и одновременно завидовал ему Грушницкий. Они любили его за волю, за силу, за то, что онмог то, чего никто не мог: ведь даже никто не мог захватитьзасевшего в мазанке пьяного кровожадного казака. Печорин же смог, прыгнув в окно, схватить его.
И здесь выходит на поверхность истинное отношение Лермонтова к
Печорину, отношение автора к своему герою, как выходит оно наповерхность хотя бы в такой сцене, как погоня Печорина за уехавшейВерой, погоня, в которой он загнал коня. Переживания Печорина описаныстоль высоко, что в них сияет любовь автора: «Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничего не выразит моего беспокойства, отчаяния!.. При возможности потерять её навеки Вера стала мне дороже
всего на свете — дороже жизни, чести, счастья!»Говоря в заключение о Лермонтове и Печорине, об авторе и его герое, можно восхититься тем, что Лермонтов так любит Печорина, что он и стопятьдесят лет спустя после своей трагической гибели заставляетневольно любить своего героя, ведь его любят всё новые и новыепоколения читателей. Сделать это можно лишь великой силой искусства.
История изучения романа М.Ю Лермонтова
… Идея « Героя нашего времени » для многих
оставалась доныне тайною и останется для них
тайною навсегда! ...
В.Г. Белинский
Как всякое подлинно классическое произведение, «Герой нашего времени» вот уже на протяжении полутора веков живет интенсивной художественной жизнью, постоянно обновляясь в сознании новых и новых поколений. О подобных произведениях Белинский писал, что они принадлежат к «вечно живым и движущимся явлениям… Каждая эпоха произносит о них свое суждение. И как бы ни верно поняла она их, но всегда оставит следующей за ней эпохе сказать что-нибудь новое и более верное, и ни одна и никогда не выскажет всего». Говоря же непосредственно о « Герое нашего времени », великий критик утверждал: « Вот книга, которой суждено никогда не стереться, потому что, при самом рождении, она была вспрыснута живою водою поэзии».
Роман Лермонтова « Герой нашего времени » классически прост, доступен каждому, даже самому неискушенному, читателю, вместе с тем сложен и многозначен и в то же время глубок и непостижимо загадочен. Все это порождало и продолжает порождать постоянные споры и дискуссии о нем — с момента его появления на свет и вплоть до наших дней. Для истории его изучения характерна не только разноречивость, но и порой даже полярная противоположность суждений, как о романе в целом, так и о главном герое, Печорине, в частности.
По сути, роман Лермонтова самое загадочное произведение русской классической литературы. До сих пор нет одного, устоявшегося мнения об этом небольшом произведении. Не решены однозначно вопросы: « Положительное или отрицательное начало русской жизни воплощено в образе Печорина? Национальный тип или привнесенный с Запада? Ограничивается ли его значение короткой эпохой 30 годов 19 века или сохраняет влияние на литературу и жизнь следующих поколений? Каким художественным методом и стилем написан роман — школы романтизма, реализма, или это синтез этих школ? Роман это или собрание повестей?». Твердого ответа ни на один из этих вопросов в литературоведении нет.
Каждая эпоха при всех издержках в истолковании и оценках этого великого произведения, в чем — то, пусть на небольшой шаг приближалась к его более глубокому прочтению и пониманию.
Роман написан в период 1837-1839 г, когда перед литературой стояла задача поиска нового героя, воплощающего новые тенденции общественного развития. Лермонтов стоял в это время перед лицом уже иного общества, чем — то, которое было запечатлено в «Евгении Онегине» Пушкина. Белинский писал об этом во вступительной статье к сборнику «Физиология Петербурга»: «В «Онегине» вы изучите русское общество в одном из моментов его развития, в « Герое нашего времени » вы увидите то же самое общество, но уже в новом виде».
Представленная в романе Лермонтова судьба отдельной личности, изображенная во всей ее конкретной социально-исторической, национальной обусловленности и в то же время в индивидуальной неповторимости суверенного, духовно свободного родового существа, обретала вместе с тем общечеловеческий смысл.
Печорин, говорится в предисловии к роману, — тип «современного человека», каким автор «его понимает» и каким «слишком часто встречал». Вместе с тем это не «массовидный» тип, а «типическое исключение», разновидность «странного человека». Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа: «Печорин — это Онегин нашего времени», но вместе с тем он полагал, что «Печорин выше Онегина по идее, впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову».
Не оправдывая и не обвиняя Печорина, Белинский замечает, что в нем очень силен «инстинкт истины», но что в силу двойственности его характера он не останавливается перед клеветой на самого себя и на общество. Взвесив достоинства и недостатки характера Печорина, Белинский заключает: «А суд принадлежит не нам: для каждого человека суд в его делах и их следствиях»
Справедливость этой мысли Белинского подтверждает беспощадным судом над собой, который ведет Печорин, взвешивая и оценивая напрасно прожитую им жизнь: «… Верно было мне назначение высокое… Но я не угадал своего назначения ...» В этих словах Печорина — ключ для понимания причин трагедии его поколения «умных ненужностей», трагедии русских людей последекабристского времени.
Начиная со второй половины ХIХ века, за Печориным упрочилось определение «лишнего человека», хотя ни сам Лермонтов, ни Белинский, такого определения ему не давали, прежде всего, потому, что такого термина в их время не существовало. Для них Печорин — «герой времени, современный человек, странный человек». Типологическая сущность образа «лишнего человека» в русской литературе трактуется очень противоречиво.
Герцен наиболее точно определил смысл и характерность типа «лишнего человека» для русского общества и русской литературы николаевской эпохи. «Печальный рок лишнего человека, потерянного человека, только потому, что он развился в человека, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах. Наши литературные фланкеры шпыняют теперь над этими слабыми мечтателями, сломавшимися без боя, над этими праздными людьми, не умевшими найтиться в той среде, в которой жили». По мнению Герцена, Печорин становится «лишним» потому, что в своем развитии идет дальше большинства, развиваясь в человека, а если точно — в личность, что в условиях обезличенной действительности николаевской России было, по словам Герцена, « одним из самых трагических положений в мире».
По мнению Лермонтова, трагедия его времени не только в том, что «люди терпеливо страдают», но и в том, что «большинство страдает, не сознавая этого». В этом смысле в Печорине запечатлен акт интенсивного развития общественного и личного самосознания в России 30-х годов. Белинский писал: « Знакомя общество с самим собою, то есть, развивая в нем самосознание, она удовлетворяет его главнейшей и важнейшей в настоящую минуту потребности».
Лермонтовская концепция личности расширяла и углубляла возможности художественной типизации. Печорин — типический характер, но особого рода. С одной стороны, он порождение определенных социальных обстоятельств, среды и в этом смысле представляет собою твердо, очерченный социальный тип «героя своего времени», с другой, как личность с ее внесословной ценностью, он выходит за пределы, породивших его обстоятельств, социальных ролей, то есть за пределы социального типа, порожденного определенной эпохой и конкретной средой, обретая всечеловеческую значимость. Личность Печорина шире, целостнее и избыточнее того жизненного содержания, которое вмещает его социальные роли, его социальный статус в целом. Сочетание определенности и неуловимости не закрытости в личности и характере героя Лермонтова, дало основание Белинскому сказать: « Он скрывается от нас таким же неполным и неразгаданным существом, как и является нам в начале романа»
Когда вышел из печати роман « Герой нашего времени », охранительная критика, осведомленная резко отрицательной оценкой Николаем 1, уверяла читателей в том, что в романе нет ничего русского, что его «порочный» герой списан автором у западноевропейских романистов. Дошло дело до того, что вскоре после роковой гибели поэта барон Е.Розен выразил свою «радость» по поводу того, что Лермонтов убит и уже не напишет «второго Печорина». Немало было в отзывах подобных «критиков» полунамеков и прямых намеков на то, что в герое романа автор изобразил самого себя.
Резкую оценку Печорина дали критики консервативно-охранительного толка О.И. Сенковский, С.П. Шевырев, С.А. Бурачок. В частности, Бурачок, редактор журнала « Маяк», возмущенно писал, что образ Печорина является клеветой на русскую действительность и русских людей, что « весь роман эпиграмма», что в нем « религиозности, русской народности и следов нет». Бурачок был из числа тех критиков, которые считали, что автор нарисовал свой портрет. На что Лермонтов отвечал: «… видно, Русь так уж сотворена, что в ней все обновляется, кроме подобных нелепостей. Самая волшебная из волшебных сказок у нас едва ли избегнет упрека в покушении на оскорбление личности!»
Негативное восприятие образа Печорина было и у некоторых декабристов: Д.И. Писарева, А.В, Дружинина, К.С. Аксакова и других. Так В.К. Кюхельбеккер писал: « Лермонтова роман — создание мощной души… Все-таки жаль, что Лермонтов истратил свой талант на изображение такого существа, как его гадкий Печорин».
Близкий родственник Лермонтова А.П. Шан-Гирей так охарактеризовал Печорина: « Лермонтов очень удачно собрал эти черты в герое своем, которого сделал интересным, но все-таки выставил пустоту подобных людей и вред… от них для общества ».
Отметая злобные измышления критиков-охранителей, которых он презрительно именовал «критиканами», Белинский предрекал « Герою нашего времени » долгую жизнь. «Никто и ничто, — писал он о лермонтовской книге, — не помешает ее ходу и расходу, пока не разойдется она до последнего экземпляра; тогда она выйдет четвертым изданием, и так будет продолжаться до тех пор, пока русские будет говорить русским языком».
Посвятив анализу лермонтовского романа обширную статью, критик показал, что его автору присущи «глубокое чувство действительности, верный инстинкт истины», а его творению свойственны «простота, художественная обрисовка характеров, богатство содержания, неотразимая прелесть изложения, поэтический язык».
Там же Белинский характеризует главные достоинства художественного мира Лермонтова, такие, как «глубокое знание человеческого сердца и современного общества, широкость и смелость кисти, сила и могущество духа, роскошная фантазия, неисчерпаемое обилие эстетической жизни, самобытность и оригинальность...»
В работах Белинского о Лермонтове, дано все необходимое достаточное для того, чтобы увидеть и понять главные этапы его короткого пути в литературе — от первых публикаций ранних произведений до издания собрания стихотворений в четырех частях и до появления романа « Герой нашего времени ».
В работах Белинского о Лермонтове, полных любви к поэту, презрения и ненависти к его политическим врагам и литературным «критиканам», сложилась настолько обоснованная и всеобъемлющая концепция его мировосприятия и творчества, которая в своих главных чертах была принята, подтверждена, а затем и развита такими выдающимися деятелями нашей литературы, общественной мысли, как А. И. Герцен, Н.Г Чернышевский, Н. А. Добролюбов, М.Е. Салтыков-Щедрин.
Каждый из них в чем-то дополнял и уточнял суждения Белинского о Лермонтове, о его романе, в тоже время непременно подчеркивая его заслуги в борьбе за Лермонтова, непреходящее значение его статей о творчестве поэта.
Известный поэт и критик. А П. Григорьев, очень сложно относившийся к творчеству Лермонтова, в начале 1860-х гг. утверждал со всей определенностью: «Печорин всех нас влечет неотразимо и до сих пор еще может увлекать, и, вероятно, всегда будет увлекать… брожением необъятных сил, с одной стороны и соединением с этим вместе северной сдержанности через присутствие в себе почти демонского холода самообладания. Ведь, может быть, этот, как женщина, нервный господин способен был умирать с холодным спокойствием Стеньки Разина в ужаснейших муках, отвратительные и смешные стороны Печорина в нем нечто напускное, нечто миражное, как вообще вся наша велико светскость… основы же его характера трагичны, пожалуй, страшны». В нем, по мнению критика, «чуются люди иной, титанической эпохи, готовые играть жизнию при всяком удобном и неудобном случае… Вот этими-то своими сторонами Печорин не только был героем своего времени, но едва ли не одна из наших органических типов героического».
Ап. Григорьев, хотя и сосредотачивает все свое внимание на героической стороне личности Печорина, вскользь все же упоминает «отвратительные и смешные » его черты. Есть также образцы положительных оценок Печорина. Так, В.И Левин приходит к заключению, что Печорин с полным основанием может «считаться первым подлинно художественным положительным героем в русском реалистическом романе».
Крайности в оценках печоринского образа по-своему свидетельствуют о «многосоставной" природе его личности, требующей к себе не одностороннего, а целостного подхода. Важно заметить, что именно так походил к оценке своего героя сам автор. И больше того: так походил к себе сам герой. Печорин, словно предчувствуя те споры, которые породит его личность, как бы вступает в диалог и со своими будущими интерпретаторами. В знаменательную для него ночь перед дуэлью, стоя на пороге жизни и смерти, герой рассуждает: « И, может быть, я завтра умру!.. и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я, в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие — мерзавец!.. И то, и другое будет ложно».
Н.Г. Чернышевский, вслед за Белинским наносил удары «критиканам» обвинявшим Лермонтова в подражательности. В острополемических «Очерках Гоголевского периода русской литературы» Чернышевский безжалостно высмеивает малограмотные писания С.П. Шевырева о Лермонтове, посвященных его стихотворениям и «Герою нашего времени». Нелепы замечания Шевырева о Печорине, который, по его мнению, не мог любить природу, не мог вести дневник и т.п., как и нелепы пожелания «ученого критика»: «Если бы можно было слить Бэлу и Мери в одно лицо, вот был бы идеал женщины!»
В статье «Что такое обломовщина?» Н.А. Добролюбов показал, как измельчали люди, подражавшие Печорину через два десятилетия после его появления в литературе. Добролюбов, а за ним и Щедрин, разоблачая либералов 60-х и последующих годов, пользовались лермонтовскими образами, страстным его словом, продолжавшим жить в других исторических условиях, в другое время.
А. Н. Толстой на торжественном заседании памяти М.Ю. Лермонтова в 1939 году показал, что «Лермонтов в пяти повестях раскрывает перед нами совершенство реального, мудрого, высокого по стилю и восхитительно благоуханного искусства. Читаешь и чувствуешь: здесь все — не больше и не меньше того, что нужно и как можно сказать. Это глубоко и человечно. Эту прозу мог создать только русский язык, вызванный гением к высшему творчеству. Из этой прозы — и Тургенев, и Гончаров, и Достоевский, и Лев Толстой, и Чехов. Вся великая река русского романа растекается из этого прозрачного источника, зачатого на снежных вершинах Кавказа».
Осмысливая противоречивость и неодномерность личности Печорина в более широком, а, по сути — и более глубоком социально-философском плане современный исследователь Е.Н. Михайлова пишет: «Природное, естественное, и общественное слиты в герое в противоречивом единстве… Два человека, присутствие которых чувствует в себе Печорин, это не только человек мыслящий и человек действующий: вместе с тем один из них — это естественный, потенциальный, возможный человек, и другой — человек реально действующий, детерминированный обществом. Осуждая второго, Лермонтов всецело на стороне первого. Лермонтов показывал в герое не только его детерминированность современным обществом, но и противоположные тенденции, способные данную детерминированность преодолеть». Подобной же трактовке придерживался и другой авторитетный исследователь — Б. М Эйхенбаум. Солидаризируясь со своей предшественницей в этом вопросе, он замечал: « Михайлова видит в поведении Печорина власть объективных общественных условий жизни: « Эгоистическая жестокость также является извращением, которое внесено обществом в натуру Печорина». По этой концепции, общество с фатальной неизбежностью извращает первозданную природную сущность человека, ион в той только мере остается человеком, в какой способен противостоять его воздействию, сохранить в себе «естественного человека».
В. И. Коровин пишет: «Проблематика романа определяется личностью Печорина, в котором живут две стихии — природная, естественная, и искажающая ее социальная. Природное, естественное начало в Печорине неуничтожимо, но оно лишь в редкие минуты является в своем чистом, непосредственном виде… Природное начало в Печорине всюду наталкивается на социальный предел».
Социален ли « Герой нашего времени »? Несомненно, социален — объективно и субъективно. Объективно потому, что все действия психология Печорина детерминированы временем, условиями существования его поколения среды; многие поступки и свойства характера Печорина зависимы — в большей или меньшей степени — от общественных отношений и нравов, как он сам это и признает. Субъективно потому, что социальный вопрос наличествует в романе как один из объектов исследования. Рядом с центральной фигурой ставится то «простой человек» Максим Максимыч, то «дети гор», то «честные контрабандисты» — социально-экспериментальный характер этого ряда сопоставлений, казалось бы, несомненен.
И все же им не исчерпывается художественная задача писателя. Глубина замысла произведения в том и состоит, что разные стороны общественной жизни ставятся здесь в прямую зависимость от самого человека, как и судьба каждого отдельного человека — от общественно-исторических обстоятельств.
Новаторство Лермонтова в « Герое нашего времени » во многом определяется диалектическим подходом к «истории души человеческой», легшим в основу метода психологического реализма. Чтобы выявить процесс духовного искажения личности прочной средой, его типичность и неизбежность, писатель оттеняет формирующие характер моменты в жизни других персонажей романа, людей добрых и чистых сердцем. Максим Максимыч до глубины души потрясен жестоким равнодушием Печорина при встрече старых друзей после долгой разлуки. Но жестока была и Бэла, не замечавшая привязанности и преданности штабс-капитана; жестоки были «честные контрабандисты», бросившие на произвол судьбы слепого мальчика. Социальная мотивировка массовых отклонений от человечности. От нравственных высших идеалов акцентируется Лермонтовым при помощи характерного для него композиционного приема. Создавая крупным планом психологический портрет Печорина, писатель в монологах и дневнике ретроспективно набрасывает картину ожесточения души героя, но одновременно он создает образ «простого человека», с одной стороны, корректирующего поведение Печорина, как это справедливо отмечал Д.Е. Максимов, а с другой — олицетворяющего своей судьбой нравственное оправдание Печорина.
В целом « Герой нашего времени » сочетал в себе философскую концепцию с живым аналитическим изображением национальной жизни, как глубоких нравственно-психологических противоречий.
Первых читателей « Героя нашего времени » поразила необычность его художественной формы.
Белинскому первым из критиков удалось установить, как из нескольких повестей возникает у читателя «впечатление целого романа». «Секрет» этого он видит в том, что лермонтовский роман «есть биография одного лица». О необыкновенной художественной цельности романа Белинский говорит: «Тут нет ни страницы, ни слова, ни черты, которые были бы наброшены случайно: тут все вытекает из одной главной идеи и все в нее возвращается».
Современный исследователь Б.Т. Удодов так пишет о композиции романа: «Композиция « Героя нашего времени » не линейная, а концентрическая. И не только потому, что все в ней тяготеет к одному центральному герою. Все части романа являются не столько отдельными сторонами единого целого, сколько замкнутыми кругами, содержащими в себе суть произведения во всем объеме, но не во всей глубине. Наложение этих круга друг на друга не столько расширяет рамки повествования, сколько углубляет его».
Немало споров вызывает и проблема художественного метода. Этот вопрос является одним из самых дискуссионных на протяжении вот уже нескольких десятилетий.
«В изучении творчества Лермонтова, — отмечала в начале 70-х годов И.Е. Усок, — проблема его художественного метода — одна из самых сложных».
Существуют различные точки зрения относительно художественного метода. Так, Б.М. Эйхенбаум, размышляя о художественной эволюции Лермонтова, писал: «Принято говорить в общих терминах, относящихся в равной мере и к Пушкину, и к Гоголю «от романтизма — к реализму». Эта формула явно недостаточна… Выходит так, как будто реализм был одинаковым для всех пунктом назначения — надо было только найти путь к нему, а романтизм был всего-навсего только неизбежным «проходом» к этому сборному пункту».
Особенно жарко разгорелись споры о методе « Героя нашего времени » на V Всесоюзной Лермонтовской конференции в 1962году, где этой теме было посвящено сразу три доклада. В одном из них метод трактовался как реалистическое произведение (В.А.Майков), в другом — как реалистическое с элементами романтизма (У. Р. Фохт), в третьем — как романтическое (К.Н. Григорьян). Позже появилась работа, в которой было сделана попытка обосновать четвертую точку зрения на метод « Героя нашего времени » как синтез романтизма и реализма.
Сам факт возможности таких разноречии и таких контрастов, наличие действительных, бросающихся в глаза разногласий в творчестве и творческом методе Лермонтова говорят о многом. Реальные противоречия действительности породили художественный мир Лермонтова.
Можно предположить, что именно этот «синтетический реализм» Лермонтова и был тем новым и самобытным методом, который привнес писатель в русскую литературу и тем обогатил ее. И. В. Карташова акцентирует внимание на реальной многосложности творческого метода в лермонтовском романе: «Роман Лермонтова — сложнейшее явление русского историко-литературного процесса… |Очевидно, к нему нельзя походить с одним измерением… в лермоновсом романе на наших глазах происходить процесс переплавки романтического в реалистическое. С другой стороны, этот процесс не завершен. Роман оказывается на грани двух художественных методов».
В целом «Герой нашего времени» сочетал в себе философскую концепцию с живым аналитическим изображением национальной жизни, ее глубоких нравственно-психологических противоречий.
В художественном отношении роман представлял собой синтез романтических средств выразительности, накопивших богатейший опыт отражения духовной жизни человека, со средствами объективного наблюдения действительности. Взаимодействие этих двух сфер на стадии, отраженной искусством Лермонтова, представляло картину стилистической неоднородности. Нередко в работах посвященных соотношению романтической и реалистической «стихий» в творчестве Лермонтова, начиная с исследований Б.М. Эйхенбаума, В.В. Виноградова, А.Н. Соколова и до настоящего времени, можно встретить «количественные» критерии в определении эволюции метода Лермонтова от романтизма к реализму: указания на возрастающую простоту языка писателя, на увеличивающуюся объективность его образов, на уменьшение экспрессивных и элементарно контрастных выразительных средств и т.п.
По законам диалектики противоположность между количеством и качеством снимется в категории меры — в нерасчлененном художественном единстве, если говорить об эстетике. Развитие всегда несет не только элементы новаций, но и элементы сохранения. Вот почему можно без конца улавливать у Лермонтова романтические стилистические элементы при опережающем изменении художественного метода.
Говоря более конкретно об эпохе первой трети XIX в., можно сформулировать диалектику рождения нового метода словами Герцена: «Пока классицизм и романтизм воевали… возрастало более и более нечто сильное, могучее; оно прошло между ними, и они не узнали властителя по царственному виду его; оно оперлось одним локтем на классиков, другим на романтиков и стало выше их, — как «власть имущее»; признало и тех и других и отреклось от них обоих… Мечтательный романтизм стал ненавидеть новое направление за его реализм ».
Необычайная уравновешенность гармоничность стиля « Героя нашего времени », сочетание в нем простоты и сложности, прозы и поэзии, разговорной живости и литературной правильности дали в совокупности тот неповторимый, не тускнеющий от времени стиль, о котором Н.В. Гоголь сказал так проникновенно: «Никто не писал у нас такой правильной, такой прекрасной, такой благоуханной прозой».
художественные особенности”Героя нашего времени''
"Герой нашего времени " — первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя «одна душа, одни и те же муки». Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе «героя времени». Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печерина ( в первых трех повестях ) к их мативам ( в 4 и 5 повестях ), тоесть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печерина, а его внутренний мир, психология.
Автор использует принцып хронологической инверсии ( отказ от последовательного изображения ). Такая разочарованная позиция в точности соответствует «разачарованной», противоречивой личности человека.
В первых трех повестях («Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань») представленны лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печеринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей ( Бэла ), либо как жертвы его холодного расчета ( бедные контабандисты ). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печерина является власть и эгаизм: «какое дело мне: странсвующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих ?»
Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В «Княжне Мери» звучит трезвый отчет Печерина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его.» А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: «Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы...» На основании этого правила Печерин развивает целую теорию счастья: «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права,- не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость.» Казалось бы, умный Печерин, знающий в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука… Почему же судьба героя так трагична ?
Ответом на этот вопрос является последняя повесть «Фаталист». Здесь решаются уже проблемы нестолько психологические, сколько философские и нравственные.
Повесть начинается с философского спора Печерина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич — сторонник фатализма. Печерин же задается вопросом: «Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок ?» Этот спор прверяется тремя примерами, тремя смертельными схваиками с судьбой. Во первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок окончившийся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьянымказаком; в-третьих, отважный брасок Печерина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печерин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от казалось бы верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: «офицеры меня поздравляли — и точно было с чем ».
Герой относится к фатализму прредков двойственно: с одной стороны он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера — благо. Но отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время 30-е годы нечем заменить утраченные идеаллы. Несчастье Печерина в том, что он сомневается не тоолько в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся «над всем на свете»… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человекаю
Показывая мужество своего героя Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: " Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам". Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печерин постоянно пытается подавить голос своего сердца: «я давно уже живу не сердцем, а головой».
Однако Печерин не самодовольный циник. Выполняя «роль палача или топора в руках судьбы», он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман — это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку который не смог «угадать своего высокого назначения».
www.ronl.ru
Работа Лермонтова над романом продолжалась около двух лет: 1838-1840 годы. Появился роман в печати не сразу, а выходил частями. В 1840 году вышло в свет отдельное издание романа, на который живо откликнулась критика тех лет. Многих он задел за живое, некоторые, почувствовав возможность симпатии публики к герою, объявили Печорина безнравственным, другие отрицали правдоподобность характера главного героя или писали, что Печорин — портрет самого автора. Разноречивые и в основном недружелюбные толки заставили Лермонтова написать ко второму изданию предисловие, где он отвергает неверные толкования образа Печорина, отчасти объясняет свое отношение к нему и поясняет свои творческие принципы. В романе решается та же злободневная проблема, которая поставлена в “Думе”: почему люди умные и энергичные не находят применения своим недюжинным способностям, “вянут без борьбы” в самом начале жизненного поприща? На этот вопрос стремится ответить Лермонтов жизнью Печорина, стремясь создать портрет “героя своего времени”, составленный из “пороков всего… поколения, в полном их развитии”. Задаче всестороннего и глубокого изучения личности героя и той среды, которая воспитала его, подчинены композиция, сюжет и система образов произведения. “Герой нашего времени” — роман, состоящий из пяти повестей, объединенных главным действующим лицом — Печориным. Жанр “Героя нашего времени” — роман в виде “цепи повестей” — был подготовлен распространенными в русской прозе 30-х годов циклами повестей, которые часто приписывались особому рассказчику или автору (“Повести Белкина” Пушкина, “Вечера на хуторе близ Диканьки” Гоголя и др.). Лермонтов обновил этот жанр, перейдя к описанию внутренней жизни человека и объединив все повести личностью героя. Цикл повестей превратился в социально-психологический роман. Лермонтов соединил такие характерные для 30-х годов жанры, как путевой очерк, светская повесть, новелла. “Герой нашего времени” был выходом за пределы этих небольших форм путем объединения их в жанре романа. Предтечей романа Лермонтова, особенно повести “Княжна Мери”, явился роман в стихах Пушкина “Евгений Онегин”. Но между этими двумя романами есть существенное различие: у Лермонтова углубленный психологический анализ, раскрытие современного ему человека изнутри, Пушкин рассматривает героя времени внешне, как бы со стороны, менее детально. Таким образом, “Герой нашего времени” стал продолжением в эволюции русского романа и дал начало его развитию у Тургенева, Толстого, Достоевского. В романе Лермонтова композиция и сюжет подчинены одной задаче: как можно глубже и всесторонне раскрыть образ героя, проследить историю его внутренней жизни, ибо “… история души человеческой, — как заявляет автор в предисловии к “Журналу Печорина”, — хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она… написана без тщеславного желания возбудить участие и удивление”. Одной из важнейших особенностей романа является нарушение хроникальной последовательности событий, в чем заключается своя художественная логика и закономерность. В начале романа автор стремится показать противоречивые поступки Печорина: в повестях “Бэла” и “Максим Максимыч” его поведение кажется загадочным и непонятным. Но вот автор открывает страницу дневника “того, кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки, и читатель начинает понимать тайные и явные мотивы поступков героя. От поступков, которые совершает вначале сам Печорин, Лермонтов незаметно ведет читателя к их причинам. Первая часть произведения знакомит читателя с героем приемами внешней характеристики. Вторая часть подготавливается первой, мы знакомимся с “Журналом Печорина”, в котором герой рассказывает о себе в предельно искренней исповеди. Роман построен так, что Печорин и его история последовательно предстают перед читателем как бы с трех точек зрения. Предисловие автора объясняет цель, общий замысел произведения. Затем идут путевые записки автора, начинающие повесть “Бэла”. Центральным в повести является рассказ старого офицера. Рассказ этот перебивается описанием Крестового перевала. Повествование Максима Максимыча осложнено и тем, что в первую его часть включен рассказ Казбича, а во вторую — характеристика Печорина. Этой композиции повести соответствует ее стилистическая сложность: каждое действующее лицо имеет свою речевую манеру. Вложив рассказ об истории Печорина и Бэлы в уста старого “кавказца” Максима Максимыча, Лермонтов оттенил трагическую опустошенность Печорина и вместе с тем противопоставил ему цельный характер русского человека. Образ Максима Максимыча — честного труженика, незаметного героя — не только вписывается в традицию Пушкина в изображении демократического героя — станционного смотрителя, но и предвосхищает образы героев “Севастопольских рассказов” и “Войны и мира” Толстого. Повесть “Максим Максимыч” хронологически является последней повестью в романе. Композиционно — она связующее звено между “Бэлой” и всеми последующими повестями: в ней объясняется, как попали к автору, проезжему офицеру, записки Печорина. В “Предисловии к “Журналу Печорина” автор сообщает то, чего не смог сообщить сам Печорин: Григорий Александрович умер, возвращаясь из Персии. В повестях “Журнал Печорина”, написанных от первого лица, появляется третий рассказчик, третье по счету авторское “я” — сам Печорин, судьбой которого автор заинтересовался еще в рассказе Максим Максимыча. И вот умный, скромный Печорин, умеющий точно определить каждую мысль, всякое душевное состояние как самого себя, так и своих собеседников, с беспощадной откровенностью рассказывает о своей жизни, о глубокой неудовлетворенности собой и всем окружающим. В самоанализе — сила и слабость Печорина, отсюда его превосходство над людьми и в этом одна из причин его скептицизма, разочарованности. При всем стилистическом единстве “Журнала Печорина” каждая из трех повестей, составляющих “Журнал”, имеет свои историко-литературные особенности. “Тамань” — остросюжетная и вместе с тем самая лирическая повесть во всей книге — по-новому и в реалистической манере продолжает традиции романтических разбойничьих повестей. Вместе с тем в эту маленькую повесть вплетается распространенный в романтической балладе мотив русалки, но переведенный в реальный жизненный план: русалка превращается в очаровательную контрабандистку. Лермонтов нарисовал в образе контрабандистки глубоко симпатичный ему тип характера, в котором нет безразличия к жизни, равнодушия, зато много сил, энергии, страстности, воли. Такой характер помогал Лермонтову выявить качества своего главного героя и передать мечту о сильных и цельных людях, способных к борьбе. Правда, контрабандисты в “Тамани” не вступают в борьбу с обществом во имя каких-то высоких идеалов, но они вольны, далеки от всякой условности и фальши, “естественны” в противоположность фальшивым и высокомерным представителям пятигорской “знати”, с которой сталкивается Печорин в следующей главе. Вторая повесть, входящая в состав “Журнала Печорина”, “Княжна Мери”, разрабатывает тему героя того времени в окружении “водяного общества”, намеченную еще Пушкиным в “Путешествии Онегина”. В “Княжне Мери” Печорин выступает перед читателями не только как мемуарист-рассказчик (как в “Тамани” и “Фаталисте”), но и как автор дневника, журнала, в котором точно фиксируются его размышления и впечатления. Именно в этой повести наиболее глубоко показаны безысходное отчаяние, трагическая безнадежность Печорина, умного и одаренного человека, искалеченного средой и воспитанием. Изображение дворянского общества, с которым связывает Печорина происхождение и классовая принадлежность, имеет в романе существенное значение. В соседстве со “столичными франтами”, “московскими богинями” и “провинциальной знатью” ярче выступает незаурядность, исключительность Печорина в той среде, в которой он вынужден находиться и действовать. Конфликт между обществом и Печориным показывает непримиримость его ко всем устоявшимся традициям “света”. Правда, в романе изображен не столичный свет, а “водяное общество”. Но Лермонтов показывает, что в сущности принципиального различия между ними нет, а пестрота и случайность образовавшегося на водах общества позволяют автору ярче выявить совершенное одиночество Печорина, равно чуждого и знатной московской княгине Лиговской, и небогатому юнкеру Грушницкому, и драгунскому капитану. Ключом к идейному замыслу “Фаталиста” — последней новеллы “Героя нашего времени” — является монолог Печорина. Размышления Печорина в этом монологе как бы подводят итог всему “Журналу Печорина” и даже роману в целом. Вольная натура Печорина влечет его к деятельности, к борьбе. Но герой нравственно не готов еще к тому, чтобы восстать против действительности, против веками складывающихся устоев светского общества. Потому-то Печорин так беспощадно бичует себя, презирая своих современников за мелочность их существования, хотя и сам не служит высоким целям, увлекается “приманками страстей пустых и неблагодарных”. Бесцельность существования, духовная опустошенность приводят к тому, что он становится “лишним человеком в обществе”. Роман Лермонтова прочно вошел в историю русской реалистической прозы и во многом определил развитие русского классического романа. Лермонтов в “Герое нашего времени” в пяти повестях: “Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”, “Княжна Мери” и “Фаталист”, связанных единым внутренним сюжетом, раскрывает образ Печорина — героя своего времени. В пяти этих повестях раскрывается перед нами “совершенство реального, мудрого, высокого по стилю и восхитительно благоуханного искусства”, — как писал о романе А. Н. Толстой. “Герой нашего времени” вместе с “Евгением Онегиным” и “Капитанской дочкой” А. Пушкина положил начало развитию русского социально-психологического романа, явился общественно значимым событием в истории русской литературы.
www.ronl.ru
Каким видит Лермонтов героя своего времени в романе «Герой нашего времени».
Главный герой романа Михаила Юрьевича Лермонтова " Герой нашего времени" жил
В тридцатые годы девятнадцатого столетия, в годы реакций после декабристского восстания
1825 г., в то время, когда жил Михаил Юрьевич. Автор подчёркивает своё стремление создать типичный образ героя своего времени. Белинский назвал роман " грустной думой о нашем времени".
Особенностью романа является то, что портрет героя времени создаётся как история одной человеческой души. Сам Печорин, размышляя о своей жизни, находит в ней много общего с судьбою
Целого поколения: " Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни для
собственного счастья".
Автор этого произведения передаёт принципы и нравы того «водяного общества», в котором жил не только Печорин, но и сам этот великий русский писатель и поэт. " Герой нашего времени — портрет, но не одного человека, а портрет, составленный из пороков нашего времени ".
Михаил характеризует черты общества, рассказывая нам об иронии как о предпочтительной для себя позиции:" Наша публика так ещё молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце её не находит нравоучения " Общество, состоящее из молодых людей того времени, не угадывает шутки, не чувствует иронии; Оно дурно воспитано. Так как главный герой этого романа родился и вырос среди этого поколения, То он, конечно, обладает такими нравственным качествами, как эти: Печорин — типичный юноша того времени, чем-то похожий на пушкинского «денди» своим поведением: «Ему не хочется того, чем так довольна, так счастлива самолюбивая посредственность.»( Белинский) Печорин не может найти настоящую цель в жизни, так как его искания замкнуты на самом себе. Отсюда его хандра, угасший жар сердца. Но в отличие от Онегина, примирившегося со своей жизнью, Печорин
ищет опасности, стремится к активной жизни и" глубоко страдает", не найдя своих единомышленников. Только Вера могла понять и оценить все его недостатки и достоинства,
была Вера — его подруга и любовь с детства.
Печорин-выходец из дворянской семьи. Он получил типичное для аристократической молодёжи
того времени воспитание и образование под руководством иностранных учителей и гувернёров.
В девятнадцатом веке была мода среди аристократов приглашать иностранных учителей обучать своих детей знаниям, в особенности часто приглашали французских. Печорин, выйдя из-под опёки своих родных, стал бешено наслаждаться всеми удовольствиями, которые можно было достать за деньги. Затем пустился в большой свет: влюблялся и был любим многими девушками.
Печорин имеет" резкий охлажденный ум", который позволяет ему правильно судить о людях,
о жизни, критически относясь к самому себе и к окружающим. Главный герой уже всё испытал,
ещё в юности ему опротивели все удовольствия. Это не могло не привести к разочарованию в жизни.
Скука быстро овладевает Печориным: это их схожесть с Евгением Онегиным Пушкина.
Сначала он пытается заняться наукой, читал книги, но вскоре ему это опять надоело. Он отправляется
сранствовать, скитаться: тут он схож с автором «Героя нашего времени», который пишет:
«Тучки небесные, вечные странники!.. Мчитесь вы, будто, как я же, изгнанники». Лермонтов как-
будто сравнивает себя с тучками, называя их «вечными странниками», а себя" изгнанником".
Приехав служить за Терек, Печорин знакомится с Максимом Максимовичем. Это старый штабс-капитан-человек честный и добрый, накопивший за свои годы значительный жизненный опыт.
Максим Максимович( можно сказать) сводит его с Белой. Бэла привлекает Печорина цельностью и
естественностью натуры. В «любви дикарки» он пытается найти забвение от его тоски, но его ненасытное сердце не могли долго жить одним чувством. Поэтому, украв Бэлу, он обличает её
на вечное страдание из-за смерти отца. Вскоре она ему наскучила, как и всё в то время. Он, не
желая, заставляет её умереть. Печорин приносит страдания всем окружающим его людям.
Но, может быть, он любил её, сам того не осознавая; ведь при встрече с Максимом Максимовичем,
он не хотел вспоминать прошлое, может быть, прошлое вызывало страдания и чувство вины у Печорина.
Вообще, наш герой говорил о женщинах и любви с иронией.
В истории с Мэри Печорин, затевая интригу, не преследует никакой цели. Мэри молода, самолюбива,
доверчива. Но страх потерять свободу заставляет героя подавить зарождающееся чувство.
Глубокое и давнее чувство Печорин испытывал и к Вере. " Она единственная женщина в мире, которую
я не в силах обмануть".В ера лучше, чем кто-либо другой, " проникла во все тайны" его души.
Печорин способен на глубокую любовь. Он горячо любит Веру. Получив её последнее письмо, он
прыгнул на Чернеца и поскакал в Пятигорск. Но, может бать, в некоторых случаях, его можно назвать
эгоистом, так как, соблазнив Мэри только для того, чтобы соблазнить, он сообщает ей, что он
не любит её.
На Кавказе он встречается с Грушницким. Грушницкий-пародия на Печорина. Поэтому он и раздражает главного героя романа. Во время дуэли за Мэри Печорин предлагает Грушницкому примирение, но ситуация уже не обратима: «Нам на земле вдвоём нет места!» Накануне дуэли, вспоминая о прожитой жизни, Печорин задумался над вопросом: зачем он жил? Для какой цели
Родился? На плечи Печорина ложится ещё одна смерть.
Ещё одним другом Печорина был Вернер. Это две различные натуры с противоположными чертами характера. Вернер способен на истинные чувства.
.Казалось бы, умный Печорин, знающий, в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука… Почему же судьба героя так трагична? Ответом на этот вопрос является последняя глава «Фаталист». Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные. Она начинается с философского спора Печорина с Буличем о предопределении человеческой жизни. Вулич — сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: «Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок?» Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во — первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившаяся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважное нападение Печорина на казака убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе
Как и в стихотворении «Дума», поэт, ощущая себя внутри поколения, разделяет его вину и судьбу, своим пониманием общей трагедии, яростным негодованием и всей горечью размышлений выходит из общей массы, поднимается над ней — на недосягаемые высоты духа.
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее — иль пусто, иль темно..
Мы иссушили ум наукою
Тая завистливо от близких и друзей
Надежды лучшие и голос благородный.
www.ronl.ru
Я — как человек, зевающий на бале, который не едет спать только потому, что еще нет его кареты. Но карета готова... М. Лермонтов Михаил Юрьевич Лермонтов в романе “Герой нашего времени” создает портрет типичного представителя 30-40-х годов XIX века. Печорин, по признанию автора, “портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Его путь почти копирует судьбу Онегина с некоторыми поправками на время. Лермонтов не просто показывает героя, но хочет объяснить и обосновать его характер условиями той жизни, которую ведет Григорий Александрович. Для этого автор нарушает хронологию повествования. Главы в романе расположены не по порядку происходящих событий, а по внутренней логике, которой придерживается автор. Они должны следовать в таком порядке: “Тамань”, “Княжна Мери”, “Фаталист”, “Бэла”, “Максим Максимыч”, “Предисловие к журналу”. Лермонтов же ставит первой главой “Бэлу”, в которой дает описание героя глазами штабс-капитана Максима Максимыча, который мало что понимает в сложной личности Печорина, а лишь отражает поступки и действия героя. Вслед за рассказчиком мы тоже довольно смутно представляем себе истинные причины поведения Григория Александровича. Мы невольно зачисляем его в разряд злодеев, способных рассмеяться после смерти любимой женщины. Максим Максимыч после гибели Бэлы решил: “Я, знаете, больше для приличия, хотел утешить его, начал говорить; он (Печорин) поднял голову и засмеялся!.. У меня мороз побежал по коже от этого смеха...” В следующей главе, “Максим Максимыч”, мы узнаем, что Печорин не хочет видеть своего давнего приятеля, и совершенно не понимаем мотивов этого поступка героя. Картину дорисовывает портрет. Он среднего роста, широкоплеч, тонок в талии, при ходьбе он не размахивал руками — верный “признак скрытности характера”. У Печорина почти детская улыбка. При светлых волосах — усы и брови темные — “признак породы в человеке”. Карие глаза его не смеялись, когда он смеялся. И автор дает комментарии, что “это признак — или злого нрава, или глубокой постоянной грусти”. Лермонтов, создавая психологический портрет героя, приоткрывает завесу таинственности над ним. Потом в журнале, собственно в дневнике, Печорин объяснит многие свои поступки и раскроет читателям душу, страдающую от этих поступков не меньше, чем его жертвы. Герой задает себе вопрос: почему разрушается все, к чему бы ни прикоснулся он? “Я иногда себя презираю… не оттого ли я презираю и других?.. Я смотрю на страдания и радости только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы… первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает”. Счастье для Печорина- это насыщенная гордость. Так по его вине разрушен быт “мирных контрабандистов”, убит Грушницкий, разбиты сердца Веры и княжны Мери, погибла Бэла… сколько еще жертв можно отнести на его счет? Печорин признается, что в нем сосуществуют два человека: один совершает поступки, другой их судит. Но так ли уж плох наш герой? Грушницкий со своими приятелями гораздо хуже него, они готовили убийство на дуэли. Печорин об этом знал, но до последней минуты верил в благородство Грушницкого, а когда тот сподличал, Григорий Александрович убил его. Да, в гибели Бэлы он виновен, но и глубоко страдает, не хочет видеть Максима Максимыча, чтобы не бередить рану, она слишком глубока. Свои чувства герой прячет под маской равнодушия, от того он порой неприятен читателям. Излишнюю эмоциональность Печорин считает проявлением слабости, поэтому предпочитает выглядеть эгоистом и негодяем, нежели лиричным и мечтательным глупцом, каким держится Грушницкий. Отношения с княжной Мери можно скорее отнести к заслугам Печорина, нежели к его “злодействам”. Эта любовь разбудила душу светской барышни; страдая, она плачет и смеется, ей становятся близки простые человеческие эмоции и переживания. Ее душа открылась миру, и это ли не главное! Таким образом, благодаря сложной композиции Лермонтов смог донести до читателя основную идею романа, показал типичного представителя нового поколения, достиг поставленной задачи, а именно для этого писался роман.
www.ronl.ru
М. Ю. Лермонтов жил и творил в период жесточайшей реакции, на ступившей в России после разгрома декабрьского восстания. Лермонтов написал роман о человеке, постоянно ищущем себя. “Герой нашего времени” — первый психологический роман в русской литературе, произведение, в котором повествование определяется не хронологией развития событий, а логикой развития характера главного героя — Григория Александровича Печорина. Роман состоит из пяти повестей, каждая из которых представляет собой этап в раскрытии образа главного героя. Лермонтовский Печорин имеет сходство с пушкинским Онегиным. Они оба устали от пустоты светской жизни. Но Печорин, в отличие от Онегина, не плывет по течению, а ищет свой путь в жизни, он “бешено гоняется за жизнью” и постоянно спорит с судьбой. Всю историю жизни Печорина мы не знаем. Лермонтов повествует лишь о событиях, произошедших с ним на Кавказе. Как он попал туда, мы тоже не знаем. Но известно, что Кавказ во времена Лермонтова был местом ссылок, а также там проходили военные действия. Скорее всего, Печорин, уехав на Кавказ, надеялся найти в постоянных опасностях и риске тот смысл жизни, отсутствие которого вынудило его покинуть высший свет. На протяжении всего повествования мы видим человека, который окунается в жизнь, что называется, с головой. Но в то же время эта жизнь не представляет для него особого интереса. Решая завести новую любовную интрижку или ввязываясь в какое-нибудь приключение, он заранее знает, чем все кончится. Но он все равно не сидит на месте, потому что ужаснее всего для Печорина бездействие. Он часто причиняет боль окружающим. Будучи сосланным в крепость за дуэль с Грушницким, он знакомится там с дочерью местного князька Бэлой. Печорин уговаривает ее брата похитить сестру в обмен на краденого коня. Добившись любви девушки, герой романа охладевает к ней и вновь начинает скучать. Примерно такая же ситуация и с княжной Мери. Он ради развлечения влюбляет ее в себя, заранее зная, что она ему не нужна. Максим Максимыч также обижен на него за то, что он был холоден при встрече с ним после долгой разлуки. Он далек по своему духовному развитию от Печорина. Для него последний просто “странный человек”. Максим Максимыч представляет собой тип добросовестного служаки, которому не дано понять ненасытную душу Печорина. Лермонтов постоянно помещает своего героя в разные среды: в крепость, где он знакомится с Максим Максимычем и Бэлой, в пеструю среду “водяного общества”, в лачугу контрабандистов. Даже смерть настигает Печорина в пути. Главный герой романа неустанно искал себя, свое место в жизни, но ему не суждено было ее найти. Из исповеди Печорина мы узнаем, что его “душа испорчена светом”, что ему с детства не верили и он научился скрывать свои чувства, в нем видели несуществующие пороки, которые поэтому и появились. Печорин — это человек, которому интересна жизнь, его привлекают горцы и их обычаи, привлекает мир “честных контрабандистов”, он рад иметь приятеля доктора Вернера. Герой тянется к людям, но он не находит у них понимания. Эти люди были далеки в своем духовном развитии от него, они не искали в жизни того, чего искал он. Печорин — энергичная натура, но свою энергию он направляет не в то русло. Среда, в которой он жил, не давала возможности проявить себя. По своей сути Печорин не был плохим человеком,, хотя его поступки часто приносили людям несчастья. Читая роман, надо глубже заглянуть в душу главного героя, чтобы понять, насколько Печорин заслуживает упрека или достоин сочувствия. У него немало хороших качеств. Он храбрый и мужественный человек, умеет по-настоящему любить: к Вере он испытывает вполне искренние чувства, хотя прослеживается странность в его поведении. В “Герое нашего времени” Лермонтов проводит ту мысль, что отсутствие полноценной общественной жизни приводит личность к нравственному опустошению. Итак, в романе “Герой нашего времени” М. Ю. Лермонтов показал нам человека, представляющего тип “лишних людей”, который в своих поисках смысла жизни так ни к чему и не пришел.
Роман “Герой нашего времени” был написан в 1838-1840 годах XIX века. Это была эпоха жесточайшей политической реакции, наступившей в стране после поражения выступления декабристов. В своем произведении автор воссоздал в образе Печорина, главного героя романа, типичный характер 30-х годов XIX века. Печорин — образованный светский человек с критическим умом, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Он продолжает галерею “лишних людей”, открытую Евгением Онегиным Пушкина. Белинский отмечал, что мысль изобразить героя своего времени в романе не принадлежит исключительно Лермонтову, так как в тот момент уже существовал “Рыцарь нашего времени” Карамзина. Белинский указывал также, что многим писателям начала XIX века приходила в голову такая мысль. Печорин называется в романе “странным человеком”, так о нем говорят почти все остальные персонажи. Определение “странный” приобретает оттенок термина, за которым встает определенный склад характера и тип личности, и является более широким и емким, чем определение “лишний человек”. Подобного рода “странные люди” были и до Печорина, например в рассказе “Прогулка по Москве” и в “Очерке чудака” Рылеева. Лермонтов, создавая “Героя нашего времени”, говорил, что ему “весело было рисовать портрет современного человека таким, каким он его понимает и часто встречал”. В отличие от Пушкина, он сосредоточивает внимание на внутреннем мире своих героев и утверждает в “Предисловии к журналу Печорина”, что “история души человеческой, хотя бы и самой мелкой души, едва ли не интереснее и не полезнее истории целого народа”. Стремление раскрыть внутренний мир героя отразилось и на композиции: роман начинается как бы с середины повествования и последовательно доводится до конца жизни Печорина. Таким образом, читатель заранее знает, что “бешеная гонка” Печорина за жизнью обречена на неудачу. Печорин проделывает путь, который совершали его романтические предшественники, показывая тем самым несостоятельность их романтических идеалов. Печорин попадает из “цивилизованного” мира в мир “детей природы”, на Кавказ, но и там он оказывается чужим, “лишним человеком”, и, кроме страданий и смятения, ничего не несет: он становится косвенным виновником гибели Бэлы, расстраивает жизни “честных контрабандистов”, из-за него рушится судьба княжны Мери. Структура “Героя нашего времени” фрагментарна, поэтому роман представляет собой систему разрозненных эпизодов-повестей, объединенных общим героем — Печориным. Такая композиция является глубоко содержательной: она отражает разорванность жизни главного героя, отсутствие у него какой-либо цели, какого-либо объединяющего начала. Жизнь героя проходит на перепутьях в вечных поисках смысла человеческого существования и счастья. Печорин почти все время в пути. “Это мир в дороге”, — говорил Гоголь по поводу “Героя нашего времени”. В том, как изображает Лермонтов главного героя, чувствуется желание дать ему социальную характеристику. Печорин — продукт и жертва николаевской эпохи в одном лице, “чья душа испорчена светом и разорвана на две половинки, лучшая из которых высохла и умерла”, тогда как другая “жила к услугам каждого”. Есть в этом персонаже и то, что выводит его за рамки социальности, то есть Лермонтов раскрывает в своем герое и общечеловеческие начала, не зависящие от эпохи и времени. В этом смысле задача, которую ставит перед собой Лермонтов, сравнима с задачей Достоевского: “При всем реализме найти в человеке человека”. Лермонтов в романе уделяет много внимания изображению не только сознания, но и самосознания героя. Напряженный психологический анализ — это “болезнь века”, но также и необходимая форма самопознания развитой личности. То, что Печорин постоянно размышляет о своих поступках, анализирует свои чувства, является свидетельством того, что мы имеем дело с личностью неординарной; герой лермонтовского романа -личность в самом высоком смысле этого слова. Мы можем провести сравнение с романом Пушкина “Евгений Онегин”. Печорин, тоже являясь “лишним человеком”, отличается от Онегина не только своим темпераментом, не только глубиной мысли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. В этом смысле он герой своего времени. Действенность Печорина, на которую делает акцент Лермонтов, объясняется, прежде всего, степенью развитости этого героя: он хорошо образован, хорошо разбирается в людях, знает их слабости, но использует эти знания в своих целях. Беда Печорина в том, что его независимое самосознание и воля переходят в индивидуализм. В своем противостоянии действительности он исходит только из своего “я”. Он не просто эгоист, он эгоцентрист. Печорин является деятелем не только по натуре, но и по убеждению. Он сам указывает, что “в чьей голове родится больше идей, тот больше других и действует”. Как личность Печорин шире предлагаемых ему социальных ролей, он отвергает все уготованные ему социальные рамки, пытается угадать свое высокое предназначение, но в то же время весьма скептически оценивает свои шансы в борьбе с окружающим обществом. Он рассуждает: “Многие люди, начиная жизнь, хотят кончить ее, как Байрон или Александр Македонский, а между тем остаются титулярными советниками”. Герой не показан нигде при исполнении своих служебных обязанностей, но, тем не менее, он очень активен в жизни. На примере Печорина мы впервые в русской литературе встречаемся с героем, который прямо ставит перед собой актуальные вопросы человеческого бытия. Это вопросы о цели, о смысле жизни человека, о его предназначении. Подтверждением этому является рассуждение героя перед дуэлью с Грушницким и в повести “Фаталист”. Одна из целей, которую герой, бесспорно, реализует, — это постижение природы и возможностей человека. Этим и объясняется цепь психологических и нравственных экспериментов Печорина над собой и над другими: княжной Мери, Грушницким, Вуличем. В достижении этой цели он действует настойчиво и упорно. Раскрытие образа своего героя Лермонтов подчиняет традиции. Он испытывает Печорина двумя чувствами: дружбой и любовью. Ни одно, ни другое герой не выдерживает, Печорин разочаровывается в любви черкешенки Бэлы, говоря по этому поводу, что “любовь дикарки не многим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой”. К дружбе, к глубокому искреннему чувству, Печорин также не способен, считая, что из двух друзей один всегда раб другого. В отношениях же с Вернером его не устраивает ни роль повелителя, ни роль раба. Последняя повесть “Фаталист” приобретает особое значение в восприятии Печориным жизни. Герой на протяжении всего повествования постоянно испытывает судьбу (под пулями чеченцев, на дуэли с Грушницким, в повести “Тамань” с ундиной), но наиболее выразительно это показано в “Фаталисте”. Это одна из самых идейно насыщенных и напряженных повестей романа. Она состоит из трех эпизодов, которые то отрицают, то подтверждают существование предопределения в жизни человека. Если и говорить о фатализме героя, то его следует назвать фаталистом действенным. Не отрицая наличия сил, во многом определяющих жизнь и поведение человека, Печорин не склонен на этом основании лишать его свободы воли. Подтверждением служит то, как он бросается в окно к казаку-убийце. На первый взгляд, это безрассудно, но Печорин действует достаточно обдуманно. Это не слепой риск Вулича, а осмысленная человеческая храбрость. Главное содержание повестей о Печорине — это история его противодействия обстоятельствам и судьбе. Обстоятельства и судьба в итоге оказались сильнее Печорина. Его энергия выливается в действие пустое. Поступки героя чаще всего эгоистичны и жестоки. Печорин предстает в романе сложившимся характером с трагической судьбой. То, что Лермонтов заостряет внимание на психологическом раскрытии образа своего героя, ставит по-новому вопрос о нравственной ответственности человека за выбор жизненного пути и за свои поступки. В том, как показал Лермонтов Печорина, он ознаменовал новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине запечатлен процесс превращения аристократа в личность, то в “Герое нашего времени” показана трагедия уже сложившейся личности, обреченной жить в условиях николаевской реакции. Печорин оказывается шире того содержания, которое вложено в его образ. В этом смысле Лермонтов предвосхищает Достоевского. Новаторство Лермонтова заключается в том, что перед нами сильная, недюжинная личность, не находящая себе места и цели в жизни, чуждая окружающему обществу, внутренне противоречивая. Судьба Печорина как одного из характерных типов своего времени, несмотря на его потенциальную героичность, была трагически безысходной. Лермонтов как писатель-реалист показал это в своем романе “Герой нашего времени”.
www.ronl.ru
Основная задача, стоявшая перед М. Ю. Лермонтовым при создании романа “Герой нашего времени”, — нарисовать образ своего современника, “каким он его понимает и… часто встречал”. Человек этот мыслящий, чувствующий, талантливый, но не сумевший найти достойное применение своим “силам необъятным”. Роман состоит из пяти частей, действие в которых происходит в разное время, в разных местах. Меняются действующие лица, меняются рассказчики, от лица которых ведется повествование. При помощи этого творческого приема автору удается дать разностороннюю характеристику своему главному герою. В. Г. Белинский назвал такую композицию романа “пятью картинами, вставленными в одну раму”. Если мы будем рассматривать причинно-временную последовательность действия романа (фабулу), то увидим ее такой: Молодой офицер едет по делам службы на Кавказ. По дороге он останавливается в Тамани. Там происходит его встреча с контрабандистами, его обворовывают и даже пытаются утопить. (Повесть “Тамань”.) Приехав в Пятигорск, герой сталкивается с “водяным обществом”. Завязывается интрига, послужившая поводом для дуэли. За участие в дуэли, в которой погибает Грушницкий, Печорина отправляют служить в крепость. (“Княжна Мери”.) Во время службы в крепости Печорин уговаривает Азамата украсть для него Бэлу. Когда Азамат привозит свою сестру, Печорин помогает ему украсть — Карагеза, коня Казбича. Казбич убивает Бэлу. (Повесть “Бэла”.) “Как-то раз случилось (Печорину) прожить две недели в казачьей станице”. Здесь герой проверяет на практике теорию предопределенности, судьбы. Он с риском для жизни разоружает пьяного казака, который незадолго до этого убил человека. (Повесть “Фаталист”.) Много переживший, разуверившийся во всем Печорин отправляется путешествовать и умирает в дороге. (Повесть “Максим Максимыч”.) Стремясь раскрыть внутренний мир героя, автор отказывается от событийного порядка изложения. Сюжет романа нарушает хронологический ход событий. Повести расположены в следующем порядке: “Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”, “Княжна Мери”, “Фаталист”. Такое построение романа позволяет постепенно знакомить читателя с героем, с его внутренним миром. В “Бэле” мы видим Печорина глазами Максима Максимыча, старого офицера. Это довольно-таки поверхностное описание характера героя: “Славный был малый… только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один...” В “Максиме Максимыче” Печорина описывает проезжий офицер, человек, который по своему культурному уровню близок Печорину. Здесь мы видим довольно подробный портрет с некоторыми психологическими замечаниями. Портрет занимает полторы страницы текста. Здесь автор нарисовал фигуру, походку, одежду, руки, волосы, кожу, черты лица. Особое внимание он уделяет описанию глаз героя: “….они не смеялись, когда он смеялся!.. Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти. Из-за полуопущенных, ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском… То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный...” Портрет настолько красноречив, что перед нами встает зримый образ человека, много пережившего и опустошенного. В оставшихся трех повестях рассказ ведется от первого лица. Автор просто публикует журнал Печорина, то есть его дневники. В них характер героя дается в развитии. Дневники начинаются с Тамани, где еще совсем молодой, герой переживает романтическое приключение. Он полон жизни, доверчив, любопытен, жаждет приключений._ В “Княжне Мери” мы встречаем человека, способного на самоанализ. Здесь Печорин характеризует себя сам, он объясняет, как сформировались у него дурные свойства: “… такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились… я стал скрытен… я стал злопамятен… я сделался завистлив… я выучился ненавидеть… я начал обманывать… я сделался нравственным калекой...” В ночь перед дуэлью Печорин спрашивает себя: “зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные...” Это понимание своего предназначения в жизни за несколько часов до возможной смерти является кульминацией не только повести “Княжна Мери”, но и всего романа “Герой нашего времени”. В “Княжне Мери” автор, может быть, впервые в русской литературе дал глубочайший психологический портрет своего героя. Повесть “Фаталист” несет на себе печать философского размышления Лермонтова о судьбе. Его герой мучительно ищет ответ на вопрос: можно ли изменить судьбу? Он испытывает свою судьбу. Ему никто не приказывал обезоруживать убийцу, и вообще не его это дело. Но он хочет проверить, зависит ли что-нибудь от человека? Если сегодня ему предопределено остаться живым, то он останется живым. И ничто не сможет изменить это предопределение. Поэтому он идет на смертельно опасный эксперимент и остается жив. Таким образом, расположение повестей в романе не в хронологическом порядке дало возможность автору более глубоко раскрыть личность своего героя. В целом “Герой нашего времени” является социально-психологическим романом. Однако части, из которых он состоит, в соответствии со стоявшими перед автором социально-психологическими задачами, тяготеют к самым разным жанрам. Так, “Бэлу” можно назвать романтической повестью, “Максима Максимыча” — путевым очерком, “Тамань” — приключенческим рассказом, “Княжну Мери” — лирическим дневником, “Фаталиста” — философской новеллой. Итак, в “Герое нашего времени” композиция является одним из самых активных элементов воссоздания истории души человеческой. Принцип хронологической последовательности заменен психологической последовательностью “узнавания” героя читателем.
www.ronl.ru
М. Ю. Лермонтов жил и творил в период жесточайшей реакции, на ступившей в России после разгрома декабрьского восстания. Лермонтов написал роман о человеке, постоянно ищущем себя. “Герой нашего времени” — первый психологический роман в русской литературе, произведение, в котором повествование определяется не хронологией развития событий, а логикой развития характера главного героя — Григория Александровича Печорина. Роман состоит из пяти повестей, каждая из которых представляет собой этап в раскрытии образа главного героя. Лермонтовский Печорин имеет сходство с пушкинским Онегиным. Они оба устали от пустоты светской жизни. Но Печорин, в отличие от Онегина, не плывет по течению, а ищет свой путь в жизни, он “бешено гоняется за жизнью” и постоянно спорит с судьбой. Всю историю жизни Печорина мы не знаем. Лермонтов повествует лишь о событиях, произошедших с ним на Кавказе. Как он попал туда, мы тоже не знаем. Но известно, что Кавказ во времена Лермонтова был местом ссылок, а также там проходили военные действия. Скорее всего, Печорин, уехав на Кавказ, надеялся найти в постоянных опасностях и риске тот смысл жизни, отсутствие которого вынудило его покинуть высший свет. На протяжении всего повествования мы видим человека, который окунается в жизнь, что называется, с головой. Но в то же время эта жизнь не представляет для него особого интереса. Решая завести новую любовную интрижку или ввязываясь в какое-нибудь приключение, он заранее знает, чем все кончится. Но он все равно не сидит на месте, потому что ужаснее всего для Печорина бездействие. Он часто причиняет боль окружающим. Будучи сосланным в крепость за дуэль с Грушницким, он знакомится там с дочерью местного князька Бэлой. Печорин уговаривает ее брата похитить сестру в обмен на краденого коня. Добившись любви девушки, герой романа охладевает к ней и вновь начинает скучать. Примерно такая же ситуация и с княжной Мери. Он ради развлечения влюбляет ее в себя, заранее зная, что она ему не нужна. Максим Максимыч также обижен на него за то, что он был холоден при встрече с ним после долгой разлуки. Он далек по своему духовному развитию от Печорина. Для него последний просто “странный человек”. Максим Максимыч представляет собой тип добросовестного служаки, которому не дано понять ненасытную душу Печорина. Лермонтов постоянно помещает своего героя в разные среды: в крепость, где он знакомится с Максим Максимычем и Бэлой, в пеструю среду “водяного общества”, в лачугу контрабандистов. Даже смерть настигает Печорина в пути. Главный герой романа неустанно искал себя, свое место в жизни, но ему не суждено было ее найти. Из исповеди Печорина мы узнаем, что его “душа испорчена светом”, что ему с детства не верили и он научился скрывать свои чувства, в нем видели несуществующие пороки, которые поэтому и появились. Печорин — это человек, которому интересна жизнь, его привлекают горцы и их обычаи, привлекает мир “честных контрабандистов”, он рад иметь приятеля доктора Вернера. Герой тянется к людям, но он не находит у них понимания. Эти люди были далеки в своем духовном развитии от него, они не искали в жизни того, чего искал он. Печорин — энергичная натура, но свою энергию он направляет не в то русло. Среда, в которой он жил, не давала возможности проявить себя. По своей сути Печорин не был плохим человеком,, хотя его поступки часто приносили людям несчастья. Читая роман, надо глубже заглянуть в душу главного героя, чтобы понять, насколько Печорин заслуживает упрека или достоин сочувствия. У него немало хороших качеств. Он храбрый и мужественный человек, умеет по-настоящему любить: к Вере он испытывает вполне искренние чувства, хотя прослеживается странность в его поведении. В “Герое нашего времени” Лермонтов проводит ту мысль, что отсутствие полноценной общественной жизни приводит личность к нравственному опустошению. Итак, в романе “Герой нашего времени” М. Ю. Лермонтов показал нам человека, представляющего тип “лишних людей”, который в своих поисках смысла жизни так ни к чему и не пришел.
Роман “Герой нашего времени” был написан в 1838-1840 годах XIX века. Это была эпоха жесточайшей политической реакции, наступившей в стране после поражения выступления декабристов. В своем произведении автор воссоздал в образе Печорина, главного героя романа, типичный характер 30-х годов XIX века. Печорин — образованный светский человек с критическим умом, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Он продолжает галерею “лишних людей”, открытую Евгением Онегиным Пушкина. Белинский отмечал, что мысль изобразить героя своего времени в романе не принадлежит исключительно Лермонтову, так как в тот момент уже существовал “Рыцарь нашего времени” Карамзина. Белинский указывал также, что многим писателям начала XIX века приходила в голову такая мысль. Печорин называется в романе “странным человеком”, так о нем говорят почти все остальные персонажи. Определение “странный” приобретает оттенок термина, за которым встает определенный склад характера и тип личности, и является более широким и емким, чем определение “лишний человек”. Подобного рода “странные люди” были и до Печорина, например в рассказе “Прогулка по Москве” и в “Очерке чудака” Рылеева. Лермонтов, создавая “Героя нашего времени”, говорил, что ему “весело было рисовать портрет современного человека таким, каким он его понимает и часто встречал”. В отличие от Пушкина, он сосредоточивает внимание на внутреннем мире своих героев и утверждает в “Предисловии к журналу Печорина”, что “история души человеческой, хотя бы и самой мелкой души, едва ли не интереснее и не полезнее истории целого народа”. Стремление раскрыть внутренний мир героя отразилось и на композиции: роман начинается как бы с середины повествования и последовательно доводится до конца жизни Печорина. Таким образом, читатель заранее знает, что “бешеная гонка” Печорина за жизнью обречена на неудачу. Печорин проделывает путь, который совершали его романтические предшественники, показывая тем самым несостоятельность их романтических идеалов. Печорин попадает из “цивилизованного” мира в мир “детей природы”, на Кавказ, но и там он оказывается чужим, “лишним человеком”, и, кроме страданий и смятения, ничего не несет: он становится косвенным виновником гибели Бэлы, расстраивает жизни “честных контрабандистов”, из-за него рушится судьба княжны Мери. Структура “Героя нашего времени” фрагментарна, поэтому роман представляет собой систему разрозненных эпизодов-повестей, объединенных общим героем — Печориным. Такая композиция является глубоко содержательной: она отражает разорванность жизни главного героя, отсутствие у него какой-либо цели, какого-либо объединяющего начала. Жизнь героя проходит на перепутьях в вечных поисках смысла человеческого существования и счастья. Печорин почти все время в пути. “Это мир в дороге”, — говорил Гоголь по поводу “Героя нашего времени”. В том, как изображает Лермонтов главного героя, чувствуется желание дать ему социальную характеристику. Печорин — продукт и жертва николаевской эпохи в одном лице, “чья душа испорчена светом и разорвана на две половинки, лучшая из которых высохла и умерла”, тогда как другая “жила к услугам каждого”. Есть в этом персонаже и то, что выводит его за рамки социальности, то есть Лермонтов раскрывает в своем герое и общечеловеческие начала, не зависящие от эпохи и времени. В этом смысле задача, которую ставит перед собой Лермонтов, сравнима с задачей Достоевского: “При всем реализме найти в человеке человека”. Лермонтов в романе уделяет много внимания изображению не только сознания, но и самосознания героя. Напряженный психологический анализ — это “болезнь века”, но также и необходимая форма самопознания развитой личности. То, что Печорин постоянно размышляет о своих поступках, анализирует свои чувства, является свидетельством того, что мы имеем дело с личностью неординарной; герой лермонтовского романа -личность в самом высоком смысле этого слова. Мы можем провести сравнение с романом Пушкина “Евгений Онегин”. Печорин, тоже являясь “лишним человеком”, отличается от Онегина не только своим темпераментом, не только глубиной мысли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. В этом смысле он герой своего времени. Действенность Печорина, на которую делает акцент Лермонтов, объясняется, прежде всего, степенью развитости этого героя: он хорошо образован, хорошо разбирается в людях, знает их слабости, но использует эти знания в своих целях. Беда Печорина в том, что его независимое самосознание и воля переходят в индивидуализм. В своем противостоянии действительности он исходит только из своего “я”. Он не просто эгоист, он эгоцентрист. Печорин является деятелем не только по натуре, но и по убеждению. Он сам указывает, что “в чьей голове родится больше идей, тот больше других и действует”. Как личность Печорин шире предлагаемых ему социальных ролей, он отвергает все уготованные ему социальные рамки, пытается угадать свое высокое предназначение, но в то же время весьма скептически оценивает свои шансы в борьбе с окружающим обществом. Он рассуждает: “Многие люди, начиная жизнь, хотят кончить ее, как Байрон или Александр Македонский, а между тем остаются титулярными советниками”. Герой не показан нигде при исполнении своих служебных обязанностей, но, тем не менее, он очень активен в жизни. На примере Печорина мы впервые в русской литературе встречаемся с героем, который прямо ставит перед собой актуальные вопросы человеческого бытия. Это вопросы о цели, о смысле жизни человека, о его предназначении. Подтверждением этому является рассуждение героя перед дуэлью с Грушницким и в повести “Фаталист”. Одна из целей, которую герой, бесспорно, реализует, — это постижение природы и возможностей человека. Этим и объясняется цепь психологических и нравственных экспериментов Печорина над собой и над другими: княжной Мери, Грушницким, Вуличем. В достижении этой цели он действует настойчиво и упорно. Раскрытие образа своего героя Лермонтов подчиняет традиции. Он испытывает Печорина двумя чувствами: дружбой и любовью. Ни одно, ни другое герой не выдерживает, Печорин разочаровывается в любви черкешенки Бэлы, говоря по этому поводу, что “любовь дикарки не многим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой”. К дружбе, к глубокому искреннему чувству, Печорин также не способен, считая, что из двух друзей один всегда раб другого. В отношениях же с Вернером его не устраивает ни роль повелителя, ни роль раба. Последняя повесть “Фаталист” приобретает особое значение в восприятии Печориным жизни. Герой на протяжении всего повествования постоянно испытывает судьбу (под пулями чеченцев, на дуэли с Грушницким, в повести “Тамань” с ундиной), но наиболее выразительно это показано в “Фаталисте”. Это одна из самых идейно насыщенных и напряженных повестей романа. Она состоит из трех эпизодов, которые то отрицают, то подтверждают существование предопределения в жизни человека. Если и говорить о фатализме героя, то его следует назвать фаталистом действенным. Не отрицая наличия сил, во многом определяющих жизнь и поведение человека, Печорин не склонен на этом основании лишать его свободы воли. Подтверждением служит то, как он бросается в окно к казаку-убийце. На первый взгляд, это безрассудно, но Печорин действует достаточно обдуманно. Это не слепой риск Вулича, а осмысленная человеческая храбрость. Главное содержание повестей о Печорине — это история его противодействия обстоятельствам и судьбе. Обстоятельства и судьба в итоге оказались сильнее Печорина. Его энергия выливается в действие пустое. Поступки героя чаще всего эгоистичны и жестоки. Печорин предстает в романе сложившимся характером с трагической судьбой. То, что Лермонтов заостряет внимание на психологическом раскрытии образа своего героя, ставит по-новому вопрос о нравственной ответственности человека за выбор жизненного пути и за свои поступки. В том, как показал Лермонтов Печорина, он ознаменовал новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине запечатлен процесс превращения аристократа в личность, то в “Герое нашего времени” показана трагедия уже сложившейся личности, обреченной жить в условиях николаевской реакции. Печорин оказывается шире того содержания, которое вложено в его образ. В этом смысле Лермонтов предвосхищает Достоевского. Новаторство Лермонтова заключается в том, что перед нами сильная, недюжинная личность, не находящая себе места и цели в жизни, чуждая окружающему обществу, внутренне противоречивая. Судьба Печорина как одного из характерных типов своего времени, несмотря на его потенциальную героичность, была трагически безысходной. Лермонтов как писатель-реалист показал это в своем романе “Герой нашего времени”.
www.ronl.ru
