Опубл. В «Уч. записках РГГМУ», 2011, № 18, с.236-246.
М.Г.ЛАЗАР
Научные коммуникации: социологические
и этические аспекты
Одним из важнейших признаков науки как специфического социального института по производству, сохранению и трансляции теоретического знания являются информационные отношения между участниками этого процесса, составляющие содержание научной коммуникации. Коммуникации в науке, бесспорно, играют особую роль, являясь не только необходимым условием индивидуальной научной деятельности, но и ее системообразующим механизмом. От быстроты и эффективности научных коммуникаций сегодня существенным образом зависит вся профессиональная деятельность научного сообщества.
В данной статье рассматриваются основные формы современной научной коммуникации на фоне происходящей четвертой информационной революции, уровень коммуникационной активности ученого на разных этапах исследовательской деятельности, а также некоторые этические аспекты научного общения, научных коммуникаций.
В советско-российской социологии науки разные аспекты коммуникаций в науке начали изучаться в 70-е гг. ХХ века (в работах В.Ж.Келле, М.Г.Лазара, И.А.Майзеля, Е.З.Мирской, и др., но полнокровно они стали предметом углубленного социологического изучения лишь в начале 90-х гг.(1, с.51-60).
Научные коммуникации охватывают совокупность видов и форм профессионального общения ученых, осуществляемого как с помощью стандартизированных, регулярных письменных публикаций, так и широкого спектра устных или электронных средств общения. Нелишне будет заметить, что электронные формы научного общения, стали возможны в России только после 1992 г., когда ее граждане получили свободный доступ к компьютерным сетям и могли свободно покупать персональные компьютеры, которые в начале были весьма дорогими и не по карману основной массе граждан. Что касается российских ученых, то по данным социологических исследований, проведенных сектором социологии науки ИИЕТ РАН среди ученых московских академических институтов во второй половине 90-х гг. прошлого века, «в приоритетах научного общения, выбирая три позиции из четырех, только 6% респондентов упоминали компьютерное общение» (2, с.140). Это свидетельствует о том, что лишь в последние 10 лет произошло некоторое увеличение объема и значимости этого вида научного общения. А помогло оснащению некоторой части ученых современными компьютерами введенная система грантов, которая начала функционировать в России с 1992 г. Однако в российской науке, пока наблюдается явное отставание основной массы ученых от европейских стран по оснащению современными компьютерами.
Характеризуя современную информационную революцию, следует отметить, что в истории человечества наблюдались четыре информационные революции. Перваяреволюциябыла связана с зарождением письменности, она создала возможность надежного сохранения и более точной передачи знаний и умений от поколения к поколению с помощью естественных языков по сравнению с вербальными способами.Вторая информационная революцияпроисходила в середине ХУ1 в. и была вызвана изобретением печатного станка, книгопечатания и появлением «галактики Гуттенберга» (по имени одного из признанных создателей печатного станка). Она расширила границы информационного пространства путем перевода одного источника на разные языки, увеличила объем информационных связей ученых, вызвала бурное развитие науки в ХУП и следующие века, создала возможность заочного общения людей, ученых в частности.Третья революция (конец Х1Х – начало ХХ вв.)была вызвана изобретением электричества, телеграфа, телефона, радио, она свела к минимуму значимость расстояний и границ, позволила накапливать информацию в новых формах и в любом объеме.Четвертая информационная революция(70-е гг. ХХ в.) связана с изобретением микропроцессорской технологии, появлением персонального компьютера, информационных сетей и информационной индустрии. Она включает производство технических средств, методов, технологий для выработки новых знаний, миниатюризацию всех приборов и машин и многое другое.
Центральная роль научных коммуникаций для профессии ученого обусловлена как внутренней спецификой науки (процессом генерирования новых знаний, их превращения в признанные научные ценности в результате дискуссий и обмена информацией), так и особенностями взаимодействия науки с социальной средой (с экономикой, политикой, правом, моралью), т.е. с необходимостью организации и управления наукой, ее финансирования, с применением научных достижений. Это означает также, что результаты и эффективность исследовательской организации, ее подразделений и отдельного ученого зависят сегодня напрямую от уровня информационного обеспечения и взаимодействия участников научного процесса, ибо наука кумулятивна, она может развиваться, лишь опираясь на достижения предшественников и современников в данной дисциплине, во всей науке. Теоретическое знание - это главный результат научной деятельности, науки как профессии, но одновременно - и предпосылка, условие получения нового знания, развития науки, а научная публикация – основная форма фиксации научных знаний.
Главным смыслом коммуникаций в науке является обеспечение каждого участника процесса оперативной и качественной информацией о состоянии дел в данном научном направлении, по данной тематике. Суть научной коммуникации – в обмене информации, коммуникационные отношения - это информационные отношения. В науковедческой литературе подробно описаны следующиеосновные формы научной коммуникации: формальная и неформальная, устная и письменная, очная (непосредственная) и заочная (опосредованная), первичная и вторичная (см.1, с.52).
Формальная коммуникацияученых осуществляется как в письменной, так и в устной форме, по установленным в данном научном сообществе правилам и, как правило, она документально фиксируется. Речь идет не о деловой переписке, а о статьях, напечатанных в научных журналах, сборниках, о монографиях (индивидуальных или коллективных) и других публикациях (включая их электронные варианты). Их публикация происходит, как правило, в результате прохождения ими института научной экспертизы, компетентного рецензирования или обсуждения на каком-либо уровне. К формальной (но устной) коммуникации, следует отнести и публичные зашиты магистерских, кандидатских или докторских диссертации и их авторефераты, которые в России почему-то имеют статус рукописи, несмотря на то, что они официально печатаются тем же способом и по тем же правилами, что и статьи и книги. Все перечисленные формы представляют собой формальные каналыпервичной научной информации,в то время какнаучные обзоры, рефераты книг, научные рецензии представляют собой вторичные формальные способы информации
Видами неформальной коммуникациив науке являются беседы ученых в рабочее или нерабочее время, в кулуарах научных учреждений или в знаменитых «курилках» институтов и библиотек. Что касается общения в виде выступлений ученых на научных семинарах, конференциях, симпозиумах и конгрессах, его статус – двойственный. В принципе это общение формализовано, но чем больше в нем присутствуют неформальные моменты, тем продуктивнее оно для каждого участника таких видов общения. К этому типу общения относятся электронная переписка ученых, их блоги и другие формы компьютерного общения. Телеконференции через Интернет подчиняются также определенным правилам этикета, но специфика виртуального общения такова, что существует много возможностей неформализованного общения (см. 3.1, 3.2). Другими словами, к неформальным межличностным коммуникациям принято относить те ее виды и формы, в которых не присутствуют формальные правила, они не документируются, а безличная коммуникация предполагает, что сообщение адресовано не конкретному индивиду, а группе коллег, состав которого не определен, не ограничен формальными признаками.
Непосредственная и опосредованнаяформы научной коммуникации касаются скорее распределения ролей их участников, в том смысле, что первая форма предполагает прямой контакт участников обменивающихся информацией, в то время как вторая форма предполагает наличие одного или нескольких опосредованных звеньев. К опосредованному типу научного общения и коммуникации с некоторой натяжкой можно отнести и общение современных ученых с представителями предшествующих поколений в науке через их публикации, как и заочное общение участников научной дискуссии в журналах или электронные телеконференции.
Однако в науке традиционно, как в прошлом, так и в настоящем образуются дисциплинарные коммуникационные группировки(названные по разному разными авторами – локальными научными сообществами, «незримыми колледжами и пр.). Они имеют разные уровни, но как минимум два. «Первый уровень составляют так называемые «ключевые фигуры» - представители научной элиты, непосредственно связанные между собой в масштабах всего сообщества данной предметной области. Они являются членами редколлегий ведущих журналов, входят в руководящие органы профессиональных ассоциаций, поддерживают постоянные личные контакты» (1, с.53). Они же, добавим мы, распределяют в течение длительного времени гранты в данной области в качестве экспертов разных фондов или членов экспертных советов. В силу этого, естественно, они обладают существенными информационными преимуществами перед остальными членами дисциплинарного сообщества. Второй уровень образуют те, кто обычно группируются на месте вокруг каждой «ключевой фигуры» - сотрудники подразделения, кафедры, аспиранты, которые через лидера, опосредовано, оказываются связанными со всеми остальными участниками коммуникации и тоже получают информацию, но дозированную. Третий уровень образуют иногородние или зарубежные ученые, по-разному связанные информационно с первыми двумя уровнями. Информатизация общества и науки не разрушили эту традиционную структуру, не привели к системным изменениям, хотя использование электронных способов связи существенно ускорили прохождение информации, увеличили ее пропускную способность и объем.
Социологическое изучение информационной активности в этих сообществах позволили уточнить некоторые представления о структуре и динамике отношений в локальных научных сообществах, о зависимости скорости информационного (коммуникационного) обмена от этапов выполнения исследовательских проектов, программ, а также о воздействии ряда факторов на формирование научной школы или нового научного направления (специальности). Так, например, наукометрические исследования Ю. Гарфилда, автора индекса научного цитирования и других, более современных авторов (см.4, 5), показали, что информационная активность отдельного ученого весьма высока на этапе выбора темы исследования, затем следует резкое снижение коммуникативной активности в период интенсивной исследовательной работы над темой. Она достигает своего пика после того, как результат получен, и автор должен дать максимально быстро его интерпретацию, выбрать форму публикации, издание.
Указанные формы коммуникаций и научного общения приобретают актуальность при определении места, роли и возможностей фундаментальной науки в становлении информационного общества (см.6), при подготовке научных кадров в условиях информационного общества, которое может быть названо так же «сетевым обществом». Как остроумно отметил Нобелевский лауреат И.Пригожин по поводу знаний в этом обществе, в нем «возникает большой разрыв в знании. Эта проблема получит новое содержание в сетевом обществе. По словам О.Тоффлера, «неграмотный будущего – это не тот, кто не умеет читать. Им становится тот, кто не умеет учиться». Цели и приоритеты образования и науки должны меняться в сторону идеала непрерывного обучения!» (7, с.27).
Последний момент, на который хотелось остановиться, это этический аспект проблемы научной коммуникации, того, что можно обозначить, как этика научного общения, составляющего суть научной коммуникации. Специфика общения в науке обусловлена ориентацией научного труда как разновидности духовного производства на продуцирование нестандартного, неизвестного ранее продукта – нового научного знания, о котором надо как можно быстрее, по приоритетным соображениям, сообщить научному сообществу. Это осуществляется через стандартные, формальные виды коммуникаций, отмеченных выше. Можно выделить следующие блоки нравственных проблем научного общения: а) этика научного исследования; б) этика научной публикации и соавторства; в) этика научной дискуссии, полемики, научной критики. Что касается процесса исследования, то ключевые этические моменты здесь связаны: а) с мотивацией прихода в науку и выбором именно данной темы исследования; б) с выбором методов исследования, методов проверки и экспертизы полученных данных. В них всегда присутствует аспект нравственного (или безнравственного) выбора, который проявляется в отношении исследователя к объекту исследования, к своим коллегам (по горизонтали или вертикали), к результатам их работы. Но фундаментом научного общения в любой из перечисленных выше формах являетсянаучная публикация. Публикация – последнее звено в цепи научного труда: выявление и формулировка научной проблемы – гипотеза – эксперимент – проверка – рукопись – рецензирование – публикация. Она а) является основой дисциплинарного общения и признания, б) фиксирует завершение исследования или его этапа; в) переводит новое знание в наличное; г) оповещает научного сообщество о появлении нового продукта. В мировой науке количество научных публикаций (статей, монографий, учебных пособий, патентов и пр.) и ссылок на них является сегодня основным мерилом, показателем его продуктивности, основой для аттестации его уровня профессиональной квалификации, присвоения ученых степеней и званий, присуждения медалей, премий, грантов, оплаты труда. Это предполагает наличие и нормальное функционирование института профессиональной экспертизы, рецензирования, являющимися формами профессионального контроля в науке. Анализ этических аспектов научной публикации как основы научной коммуникации и общения дает возможность рассмотреть некоторыеэтические нормы рецензирования, соавторства, цитирования (подробнее см. 8, с. 153-156).
Этические аспекты научного рецензированиявызваны тем обстоятельством, что в рамках дисциплины, реально, действительно компетентным экспертом является весьма узкий круг специалистов, имеющих моральное право судить о новой работе по данной проблеме. На практике далеко не всегда эта работа направляется именно этим специалистам на экспертизу, рецензирование. Эту норму можно назвать нормой предела компетентности. Дело доходит иногда до смешного, когда академик, специалист в области генетики выступает на научной конференции по проблемам этики или философии и выдает там свои сентенции. Между тем, даже самый компетентный специалист-рецензент может проявить чрезмерную субъективность к автору или идее, методике и это будет некорректно, непорядочно с точки зрения этики науки. Для объективного суждения нужен высокий уровень профессиональной совести, принципиальности, личностной независимости от внешних давлений. Отдельного рассмотрения заслуживают экологические экспертизы экономических, технических и иных проектов в рамках практической, эмпирической науки. Ведь получил же «экологическое добро» проект дамбы в Финском заливе.
Этические проблемы соавторствавозникают в отношениях между признанным ученым и его учениками или младшими коллегами, тогда, когда первый даже не задумывается, каким действенным стимулом для его аспирантов или младших коллег могло стать его предложение о соавторстве в научной публикации результатов совместного исследования, даже при невысоком, с его точки зрения вкладе, младших коллег. Когда признанный ученый допускает такое невнимание, есть реальные шансы, что он не станет никогда основателем научной школы, ибо такое отношение демобилизует и деморализует исследовательскую группу, создает атмосферу недоверия к «шефу», т.е. он не передает эстафету справедливости и преданности науке молодому поколению ученых. Когда вклад сотрудников в разработке темы приблизительно равный (хотя не существует никакой формулы расчета индивидуального вклада - это дело совести старшего), то алфавитный порядок в списке авторов публикации естественен. Но и в этом случае психологически срабатывает формула «Nи др.», где «N» - более известный ученый, руководитель научного проекта, темы, его обычно и запоминают и цитируют. В этом суть «эффекта Матвея в науке», о котором в свое время писал американский социолог науки Р.Мертон (см. перевод его работы с этим названием в 1, часть П, с.5-21). Анализируя степень цитированности двух ученых-биологов, Мертон так сформулировал суть данного эффекта: «Мы, по-видимому, имеем четкий случай «Эффекта Матфея»: исследователь, лучше известный в данной области, получает признание за совместную работу, независимо от порядка указания авторов статьи и таким образом становится еще более известен» (1,часть П, с.7-8). И чуть ниже: «Что касается эффекта Матфея и связанной с ним кумуляции преимуществ, Стефан Коул в талантливо проведенном исследовании по группе американских физиков нашел, что чем выше научная репутация автора, тем более вероятно, что из работ примерно равного качества, она получит наиболее быстрое признание (по цитированию в течение года после их опубликования). Предшествующая репутация авторов несколько ускоряет распространение их публикаций (там же, с.9). В качестве отклонений от норм этики соавторства уместно упомянуть практику принудительного соавторства для рядовых научных сотрудников со стороны администрации НИИ, факультета, вуза или чиновников соответствующих служб при оформлении патентов, ради ускорения оформления документов на открытие или публикацию.
Сложные нравственные и правовые проблемы вызывает несоблюдение требований цитирования и ссылокна использованные в своей работе источники информации. Наука может функционировать эффективно, только если практика превращения работы в общедоступную поддерживается соответствующей практикой, заключающейся в том, что ученые, которые используют эту работу, признают это. Этим фактически подтверждают права собственности ученых, перед которыми они, таким образом, становятся обязанными. Отсутствие ссылки на их работы обозначается как незаконная экспроприация (плагиат). Как пишет тот же Р.Мертон, «как часть системы интеллектуальной собственности в науке и образовании, ссылки и цитаты выполняют две функции: инструментальную познавательную функцию и символическую институциональную. Первая состоит в том, чтобы направить читателя к источникам знания, к которым обращались в данной работе, …. … Но цитаты и ссылки не только серьезная помощь для ученых и учащихся,…Они поддерживают также интеллектуальные традиции и обеспечивают признание коллег, требуемое для эффективной нгаучной деятельности. Все это заключено в афоризме, который Ньютон присвоил себе в том знаменитом письме к Гуку, где он писал: «Если я видел дальше, то это потому, что я стоял на плечах гигантов» (1, часть П, с.17). Нормы науки таким образом, обязывают ссылаться на использованные источники, но в то же время есть неписанное правило, согласно которому, на известные научные факты, законы и положения не ссылаются. Но это правило, почему-то сегодня в Интернете, а так же в практике написания студентами и аспирантами научных рефератов, а то и дипломных работ понимается расширительно, как право не давать никаких ссылок и цитат на использованные источники, на приведенный в конце работы список литературы. Этика публикации и право на интеллектуальную собственность обязывают сделать ссылку на публикацию, откуда перенята идея, формула, график, схема, статистические данные и прочая информация, использованная в своей работе. Это относится и к электронным ресурсам, использование которых не запрещенно, но ссылки должны быть оформлены корректно. Не просто электронный адрес сайта, а ссылка на название использованной статьи или книги в электронном варианте журнала или самой книги, с указанием страниц, если это требует ситуация, контекст. Несоблюдение этой нормы однозначно оценивается какплагиат(кражу текста, идей), а если в работе существует плагиат из разных работ, то это -компиляция, которая означает отсутствие новизны в своей публикации. Сегодня в России созданы специальные компьютерные программы для проверки наличия плагиата в кандидатских и докторских диссертациях. По существующей информации Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки РФ за 2008 г. в 30% кандидатских диссертациях обнаружен полный плагиат и в более 40% - частичный.
Нарушением норм этики публикации и цитирования является взаимное цитирование двух или более авторов по договоренности, что повышает им «индекс цитирования» (причем «желательно» в разных странах и в англоязычных журналах), поскольку в РАН существует проект оплаты сотрудников с учетом индекса цитирования их работ. Эта ситуация была остроумно и давно обозначена как «кукушка и петух». Отклонением от норм этики является цитирование или включение в свой список работ по следующим причинам: а) из-за желания «сделать реверанс» в адрес предполагаемых рецензентов, оппонентов, если их работы не имеют прямого отношения к данное теме; б) из стремления создать ложное впечатление о своей эрудированности, осведомленности, хотя эти работы никогда не читал; в) в случае использования чужой библиографии, даже с теми же ошибками. Излишне напомнить, что такие «публикации» искажают реальный образ науки, реальный вес научной публикации, являясь мусором. Не потому ли в РФ в последние годы введены списки «рецензируемых» журналов, как будто уважающая себя редакция научного журнала будет печатать статьи без их экспертизы, рецензирования. Но за последние 15-20 лет действительно наблюдается рост остепененных псевдоученых, из-за роста «коммерции» и недобросовестности в сфере науки.
Этика научной публикации, этос науки требует, чтобы публикация представляла только действительно вносящая нечто новое в изучении поставленной проблемы, т.е. результаты, которые были проверенны либо экспериментальным путем, опытами, либо архивными, статистическими и другими источниками.
Наука как социальный институт не может существовать и развиваться без научной критики, без борьбы идей, полемики. Поэтому этика научной дискуссиикак традиционной формы общения и утверждения нового представляет не меньший интерес, чем предыдущие этические аспекты науки. Смысл этических, логических и эстетических норм научной дискуссии, полемики состоит в том, чтобы спорящие, отстаивая свою точку зрения, взаимно признавали за представителем другой школы, методики, другого уровня квалификации, умственного склада и стиля мышления право видеть проблему по-другому. Ведь цель научной полемики – определение адекватности полученных результатов реальному явлению, нахождение внутренних противоречий в теории, аргументации, доказательствах. Борьба идей, направлений, научная критика становятся двигателем научного прогресса только в условиях соблюдения ряда норм и требований, о которых мы неоднократно писали в прошлом (см.9).
ЛИТЕРАТУРА
Введение в социологию науки. Часть 1-П, СПб, изд. СПбУЭиФ, 1992.
Мирская Е.З. Новые коммуникационные технологии в современной академической науке/Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Международный ежегодник, Вып.ХУ, СПб, изд. «Нестор», 2000.
1) Лазар М.Г., Хайми И.В. Возможности этического регулирования компьютерной коммуникации. Основы компьютерной этики//Ученые записки РГГРУ, 2006, № 2; 2) Лазар М.Г. Сетевой этикет как форма регуляции компьютерной коммуникации//Ученые записки РГГМУ,2006, № 3
Зусман О.М. Библиографические исследования науки. СПб.,2000.;
Гарфилд Ю. Индексы научного цитирования, их анализ и использование: реферат, М.:ИНИОН, 1988.
Келле В.Ж. Перспективы фундаментальной науки в инновационном развитии России// Проблемы деятельности ученого и научных коллективов», Международный ежегодник, Вып. ХХ1У, СПб, 2008.
Пригожин И. Сетевое общество// Социологические исследования, М, 2008, № 1.
Лазар М.Г. Этика науки как новое направление в социологии науки// Журнал социологии и социальной антропологии, 2001, № 3.
Лазар М.Г. 1) Этика науки. Философско-социологические аспекты взаимоотношений науки и морали. Л., изд.ЛГУ, 1985, гл. 4 ; 2) Этика научного общения// Проблемы деятельности ученого и научных коллективов., Международный ежегодник., Вып. ХУ, СПб, 2000, с.148-153.
7
studfiles.net
Оглавление
Введение…………………………………………………………………….3
Сущность коммуникаций………………………………………………….4
Классификация коммуникаций………………………………..…………..5
Заключение………………………………………………………………..10
Список литературы…………………………………….…………………11 Введение
Коммуникация - это общение людей в процессе их совместной деятельности, это обмен идеями, мыслями, чувствами, обмен информацией. Без коммуникации невозможно существование никакой организованной группы людей. Коммуникация - это средство, с помощью которого в единое целое объединяется организованная деятельность. Ее также можно рассматривать как средство, с помощью которого социальные и энергетические вклады вводятся в социальные системы. Коммуникация является средством, с помощью которого модифицируется поведение, осуществляются изменения, информация приобретает эффективность, реализуются цели.
В процессе коммуникации информация передается от одного субъекта другому. Субъектами могут выступать отдельные личности, группы и даже целые организации.
Коммуникация и информация различные, но связанные между собой понятия. Коммуникация включает в себя и то, что передается, и то, как это «что» передается. Для того чтобы коммуникация состоялась, необходимо, как минимум, наличие двух людей.
Коммуникация предъявляет требования к каждому из участников управленческого взаимодействия. Так, каждый из участников должен обладать всеми или некоторыми способностями: видеть, слышать, осязать, воспринимать запах и вкус. Эффективная коммуникация требует от каждой из сторон определенных навыков и умений, а также наличия определенной степени взаимного понимания.
Актуальность темы данной работы заключается в том, что одним из самых важных факторов интеграции управления является коммуникация.
Предметом исследования является теория управления.
Целью данной работы является исследование сущности коммуникаций и их классификации. Сущность коммуникаций
Невозможно переоценить важность коммуникаций в управлении. Едва ли не все, что делают руководители для достижения определенной цели, требует эффективного обмена информацией, то есть коммуникации.
Термин «коммуникация» происходит от латинского communico, означающего «общее»: передающий информацию пытается установить «общность» с получающим информацию. Отсюда, коммуникация может быть определена как передача не просто информации, а значения или смысла с помощью символов.
Коммуникация — это в первую очередь обмен информацией между людьми. Трудно переоценить роль эффективных коммуникаций в управлении организацией. Совершенно ясно, что если люди не смогут обмениваться информацией, они просто не сумеют работать вместе.
Обмен информацией необходим при реализации любой из функций менеджмента (планирование, организация, мотивация, контроль). Он является важнейшим условием принятия обоснованных решений, играет огромную роль в межличностных отношениях и формировании имиджа организации. Проще говоря, обмен информацией — важнейшая составная часть практически всех видов управленческой деятельности. Неудивительно поэтому, что большую часть своего рабочего времени (50 - 90%) менеджеры всех уровней тратят на коммуникации.
Можно утверждать, что эффективность работы менеджера зависит, прежде всего, от эффективности его коммуникаций, навыков делового общения: умения вести личную беседу и говорить по телефону, читать и составлять деловые записки, письма и отчеты, участвовать в совещаниях и т.п. Классификация коммуникаций
Коммуникации в организации — это сложная, многоуровневая система, охватывающая как саму организацию и ее элементы, так и ее внешнее окружение. По характеру восприятия информации коммуникация делится на прямые, или целевые (в которых цель сообщения заложена в его тексте), косвенные (в которых информация заложена скорее «между строк») и смешанные. По взаимодействующим сторонам коммуникации можно разделить следующим образом. (рис.1)
|
|
Рис.1. Классификационная схема коммуникаций
Для руководителей коммуникации важны по следующим причинам:
* на коммуникации руководители тратят большую часть своего времени (по данным экспертов, около 75- 95 %)
* коммуникации обеспечивают реализацию основных функций управления;
* мастерство коммуникации необходимо также для выражения действительности авторитета и воли руководителя.
Межличностные коммуникации предполагают прямой межличностный обмен информацией, в котором преимущественно используется канал устной речи. При множестве методов коммуникации почти все свое время руководители тратят на прямой межличностный обмен информацией. Изучение межличностных коммуникаций с целью их управляемости имеет наибольшую значимость.
В межличностных коммуникациях главным является передача информации от одного лица к другому. Межличностные коммуникации обладают рядом отличительных характеристик, которые необходимо учитывать менеджерам в профессиональной деятельности. Во-первых, межличностная коммуникация практически всегда более оперативна и достигает своего адресата при минимуме помех. Во-вторых, она всегда избирательна, так как межличностный канал оперативно формируется в наиболее подходящий для передачи информации момент и способен выходить на нужного респондента. Межличностная коммуникация более свободна от формальных, регламентирующих форму и стиль сообщения рамок, что делает ее более доступной и доходчивой. Кроме того, при личном общении эффект восприятия может быть усилен за счет обаяния говорящего, тембра его голоса, интонации, мимики, жестов, ориентированных исключительно на конкретного собеседника.
В любой организации наряду с формальной структурой существует и неформальная, которая основана на личных, неслужебных, не регламентированных отношениях и соответственно кроме информации, передаваемой по официальным, формальным каналам (формальные коммуникации), циркулирует и неофициальная информация, проще говоря, слухи, передаваемые при помощи неформальных коммуникаций.
Неформальными коммуникациями довольно часто пользуются руководители, чтобы выяснить реакцию сотрудников на те или иные предполагаемые изменения. Особенности неформальных коммуникаций — гораздо большая скорость передачи информаций, значительный объем аудитории, сравнительно меньшая достоверность передаваемых сообщений.
Наличие, в организации неформальных коммуникаций — явление нормальное, однако лишь до определенной степени. Следует помнить, что слухи — это всегда следствие недостатка ин формации, и большой объем сведений, распространяемых с помощью слухов, неформальных информационных обменов, свидетельствует о неблагополучии системы коммуникаций и ее неэффективности.
Организационные коммуникации
Коммуникациями пронизан весь процесс производства и управления. С точки зрения масштабов коммуникации делятся на две большие группы: между организацией и ее средой и между уровнями управления и подразделениями.
Внешние коммуникации. Это обмены информацией между организацией и ее внешней средой. Любая организация существует не изолированно, а во взаимодействии со своей внешней средой. И от того, какие факторы этой среды (потребители, конкуренты, органы государственного регулирования, общественное мнение и т.д.) оказывают наибольшее влияние на работу организации и ее результаты, зависят характер и способы ее коммуникаций.
У организаций имеются разнообразные средства обмена информацией с основными элементами своего внешнего окружения. Так, например, с имеющимися и потенциальными потребителями производимых товаров и услуг фирмы общаются прежде всего с помощью рекламы и других средств продвижения товаров на рынок (выставки-продажи, директ-мейл, личные продажи и т.п.), а также проводя различные социологические опросы.
Организация — объект государственного контроля и регулирования, регулярно представляет соответствующим органам (статистики, налоговым, внебюджетным фондам) различные отчеты, справки, сведения и т.п. Поддерживая определенные политические партии, движения, группы и отдельных депутатов, делая взносы в их пользу, крупные организации не только получают от них необходимую информацию, но и влияют на законодательство, содержание нормативных актов, принимаемых законодательной властью всех уровней.
Большое внимание уделяется созданию в общественном мнении благоприятного образа организации, для чего в крупных фирмах создаются специальные отделы по связям с общественностью («паблик рилейшнз»), специалисты которых, используя разнообразные средства, распространяют необходимую для этого информацию.
Это далеко не полный перечень примеров коммуникаций между организацией и ее внешней средой.
Внутренние коммуникации. Под ними понимаются информационные обмены, осуществляемые между элементами организации. Внутри организации обмены информацией происходят между уровнями руководства (вертикальные коммуникации) и между подразделениями (горизонтальные коммуникации).
· Вертикальные коммуникации. С их помощью информация передается с высших уровней руководства на низшие, или по нисходящей. Таким образом, работникам организации сообщают о новых стратегических и тактических целях, изменении приоритетов, конкретных заданиях на определенный период, изменении правил, инструкций, стандартов деятельности и т.п.
Параллельно этим информационным потокам в любой организации осуществляется передача информации в противоположном направлении — с низших уровней иерархии к высшим или по восходящей. С ее помощью руководство узнает о реальном положении дел в организации, о результатах принятых решений, о возникающих трудностях, проблемах и предположениях по их разрешению.
· Горизонтальные коммуникации. Так как организация состоит из нескольких (иногда множества) подразделений, нуждающихся в согласованном выполнении своих задач, это вызывает у них необходимость обмениваться между собой информацией. Таким образом, в дополнение к вертикальным организации нуждаются и в горизонтальных коммуникациях. Их существенное отличие заключается не в направлении движения информации, а в том, что в отличие от вертикальных, основанных на отношениях руководства и подчинения, горизонтальные информационные обмены связывают равноправные элементы организации, формируя между ними отношения кооперации и координации.
Коммуникации между руководителем и подчиненным. Этот вид внутренних коммуникаций составляет абсолютное большинство всех информационных обменов в организации и занимает особое место в сфере межличностных отношений. Поэтому, хотя коммуникации типа руководитель—подчиненный формально являются одной из разновидностей вертикальных коммуникаций, их в силу особой значимости, принято рассматривать отдельно. Заключение
В данной работе мы выяснили, что в наше бурное время информационной революции актуальность коммуникаций в управлении не снижается, а наоборот, возрастает. Коммуникации, выступая как процесс обмена информацией, знаниями, интеллектуальной собственностью ценностей, является важным объектом управления.
В широком смысле слова, коммуникации - это процесс информирования. А какой же менеджер может нормально работать без поступления информации? Вся сущность работы менеджера состоит в том, чтобы осуществлять эффективные коммуникации на всех уровнях взаимодействий. Разговор с начальником - коммуникация по восходящей, разговор с подчиненными - по нисходящей, разговор с начальником параллельного отдела - коммуникация по горизонтали. Вопрос эффективных коммуникаций также важен для менеджера, как и вопрос принятия решений. Более того, эти два аспекта управленческой деятельности взаимодополняют друг друга. И наличие одного невозможно без наличия другого. Функция коммуникации также важна для менеджера, как и функции планирования, организации, мотивации контроля. Любой менеджер должен постоянно совершенствоваться в процессах коммуникации для успешного осуществления своей нелегкой, но интересной профессиональной деятельности. Список литературы
1. Граждан В. Д. Теория управления: Учебное пособие- М.: Гардараки, 2005. 416 с.
2. Менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.М. Максимцова, проф. М.А. Комарова.- 2-е изд, перераб. и доп. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. – 359 с.
3. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Учебник- Минск ЗАО «Эконом-пресс» НПЖ «ФУА», 2001 - 457 с.
bukvasha.ru
«Научная коммуникация» – совокупность видов и форм профессионального общения ученых, осуществляемого с помощью как стандартизированных регулярных публикаций, так и широкого спектра устных, письменных, печатных и электронных средств.
Объекты социологического изучения научных коммуникаций: 1) место коммуникационных процессов в научной деятельности; 2) характеристики участников научной коммуникации, 3) ее институты, типы, формы и динамика коммуникационных контактов; 4) коммуникационные сети и объединения ученых.
Центральная роль коммуникации для существования научной профессии обусловлена как внутренней спецификой науки, так и особенностями ее взаимодействия с социальным окружением.
Главные способы средств коммуникации, применяемые исследователями науки, подразделяются на 5 типов: А) «формальные» и «неформальные», Б) «межличностные» и «безличные», В) «непосредственные» и «опосредованные», Г) «устные» и «письменные», Д) «первичные» и «вторичные». С) устными и письменными все, надеюсь, понятно, а с остальными давайте разберемся.
А) Основанием для разделения «формальных» и «неформальных» средств служит их отношение к документально фиксируемым видам научной информации. Под формальной коммуникацией понимается набор документов, например, статьи и монографии (первичные), рецензии, реферат, обзор (вторичные). К неформальной коммуникации обычно относят различного рода беседы ученых – в научных учреждениях, в кулуарах научных совещаний, во внерабочее время, а также совокупность видов допубликационных материалов – рукописи, препринты, устные доклады на семинарах, не предполагающие обязательной публикации и т.п.
Б) Межличностные формы – когда сообщение адресовано вполне конкретному индивидууму, и безличные – это сообщение некоего научного содержания группе коллег, персональный состав которой не определяется, или еще шире – всем заинтересованным лицам (как, например, статья в научном журнале или монография).
В) Различение непосредственных и опосредованных коммуникаций не столько характеризует сами средства общения, сколько относится к описанию коммуникационных структур и распределению ролей их участников. Непосредственная коммуникация предусматривает прямой информационный контакт, в то время для опосредованной коммуникации необходимы одно или несколько опосредствующих звеньев. Это различение имеет особое значение при исследовании коммуникационных группировок.
Понятие этос науки (с греч. - привычка, обычай) обозначает совокупность моральных императивов, норм, принятых в научном сообществе и определяющих поведение ученого.
Этос науки вырабатывается в процессе общения ученых, его нормы являются результатом исторического отбора тех правил поведения, которые необходимы науке и обществу. В них выражаются, в частности, общечеловеческие моральные требования, например, «не кради», «не лги». Аналогом кражи в науке является, например, плагиат. Ложь может проявляться в виде намеренного искажения данных эксперимента.
Нормы научного этоса американский социолог Роберт Мертон сформулировал в виде четырех «институциональных императивов» науки:
1) Универсализм — это норма, требующая, чтобы любые знания были открыты для критики и оценки. Истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует.
2) Общность — это норма, требующая, чтобы результаты исследований были доступны другим ученым, чтобы научное знание становилось общим достоянием.
3) Бескорыстность — это норма, требующая, чтобы основным стимулом деятельности ученого был поиск истины, независимый от соображений личной выгоды. Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель, ради которой проводятся исследования.
4) Организованный скептицизм — это норма, требующая, чтобы каждый ученый добросовестно оценивал труды коллег, не полагался на авторитет предшественников, критически относился к чужим и своим собственным результатам.
В современной науке особенно актуальны вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученых с обществом. Это вопросы социальной ответственности ученых.
В период возникновения экспериментально-математического естествознания ученым приходилось отстаивать свободу научных исследований от схоластических и церковных догм, от традиционных предрассудков и суеверий. В этом им помогало учение о «двух книгах»:
Ученые сознавали свою ответственность за то, чтобы истина торжествовала над невежеством. Силы природы, которыми тогда овладела наука, были еще не настолько велики, чтобы они могли причинить глобальный и непоправимый вред человечеству. Поэтому вопрос об ответственности ученых за судьбу человечества еще не возникал. В Новое время – в эпоху окончательного утверждения науки – постепенно формируется идеал «нейтральной или чистой» науки, который сохранялся до середины ХХ столетия.
ХХ в. показал ущербность принципа нейтральности науки. В XX веке наука и промышленность овладели силами, способными вызвать катастрофические последствия для человечества. И тогда, особенно с середины XX века, после применения ядерного оружия, вопрос об ответственности ученых и конструкторов за их открытия и изобретения стал злободневным. В общественном сознании широко распространилось мнение, будто именно ученые ответственны за появление оружия массового уничтожения, генетически модифицированных продуктов, за экологические катастрофы и т. п. На этом мнении основано требование к ученым, чтобы они останавливали свои исследования, когда обнаруживается опасность или непредсказуемость их последствий.
Образуются такие институты, как Всемирная хартия научных работников, цель которой признать и реализовывать в конкретных действиях ответственность ученых перед обществом.
Проявлением ответственности ученых является факт образования в 70-е гг. ХХ столетия Римского клуба (неправительственного объединения ученых, политиков. бизнесменов), в рамках которого ученые стали первыми подавать сигналы тревоги о надвигающемся глобальном экологическом, энергетическом, демографическом и т.д. кризисе.
Ответственность науки перед обществом неизмеримо растет при развитии таких современных направлений научно-технического прогресса как конструирование и внедрение в человеческий организм гибридных молекул ДНК, клонирование, трансплантация искусственных органов, создание новых лекарств и нейрохирургические эксперименты, модифицирующие мотивацию поведения.
Научное знание представляет собой систему, поэтому самые безобидные исследования косвенно, будучи частью системы, способствуют появлению потенциально опасных результатов. Можно сказать, что в появлении атомной бомбы виноват Галилей, открывший принцип относительности, виноваты Бэкон и Декарт, начавшие разработку научной методологии, а в опасных последствиях генетических экспериментов виноват Мендель, проводивший опыты по скрещиванию сортов гороха. В таком случае следовало бы запретить всю науку вообще, поскольку она вся потенциально опасна. Если довести эту мысль до абсурда, то надо было бы запретить все открытия и изобретения, начиная с изобретения дубины, каменного ножа и колеса.
Подлинная причина опасностей лежит не в науке и изобретательстве, а в неразумии, невежестве и нравственной незрелости потребителей плодов познания. Нравственное созревание человечества отстает от роста знаний и технического могущества. Сначала в распоряжении людей оказывается какая-либо сила, а уже потом на опыте ошибок и страданий люди вырабатывают правила обращения друг с другом и с этой силой. Неразумные желания и амбиции незрелой части человечества, а не наука как таковая являются основной причиной несчастий.
cyberpedia.su
