Особое место в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими на и развитие и совершенствование.

Право и мораль — взаимодополняющие друг друга понятия. От эффективного взаимодействия этих регуляторов в значительной мере зависит состояние законности и правопорядка в стране, уровень юридической культуры и правосознания общества и его граждан

Актуальность данной темы заключается в том, что современное российское государство находится на сложном, переходном, этапе своего развития, идут активные процессы демократических преобразований, становления рыночных отношений, совершенствования духовной сферы жизни общества и в этой связи нам будет интересен аспект соотношения права и морали, а также особенности их взаимодействия.

Целью данной работы – исследование взаимодействия права и морали.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть единство права и морали;

2. выявить общие черты права и морали;

3. показать отличительные особенности права и морали;

4. проиллюстрировать основные взаимодействия и противоречия между правом и моралью.

В юридической литературе взаимодействие права и морали получило освещение в ряде монографий и статей, учебной литературе. Среди них следует прежде всего отметить работы Пенькова Е.М., Лукашевой Е.А поставивших ряд важных теоретических проблем, связанных с исследованием природы и сущности права и нравственности как важнейших социальных регуляторов, Агешина Ю.А., Алексеева С.С., Хропанюка В.Н, затронувших в своих работах некоторые аспекты данной проблемы.

1. Единство и общие черты права и морали

Еще древние философы (Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон) указывали на значимость права и морали — этих двух главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение. Отграничив право от морали, мы тем самым покажем отличие его от других социальных норм, место и роль этого регулятора в общей системе нормативного регулирования.

Многие исследователи придерживаются мнения, согласно которому право — это исходящие от государства нормы, призванные выражать идеи гуманизма, нравственности, справедливости, естественных прав человека, меру свободы личности; баланс интересов между различными слоями общества. В целом понятие права, как заметил еще И.А. Ильин, упирается в понятие нормы. Именно поэтому ни одна из предлагающихся ныне концепций права не исключает из его состава нормы, а лишь дополняет их рядом других компонентов[1] .

Юристы по роду своей деятельности изучают и применяют прежде всего правовые нормы — это их специальность. Но они для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям, ибо в основе права лежит мораль.

Например, русские правоведы В. С. Соловьев, И. А. Ильин подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юридически оформленная мораль. Право — средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо. В. С. Соловьев определял право как «принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известного проявления зла»[2] .

Мораль — важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности[3] .

Приведенное определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого явления глубже, богаче и включают в себя также психологические моменты — эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Но главное в морали — это представления о добре и зле.

Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый выражает глубину осознания индивидом своего собственного «Я», меру ответственности, духовности, общественного долга, обязанности. Здесь проявляется известный кантовский «категорический императив», ограничитель, в соответствии с которым в каждой личности заключено некое высшее и безусловное нравственное правило («внутреннее законодательство»), которому она должна добровольно следовать.

Смысл этого императива прост: поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Он ставит границы собственному произволу, себялюбию, эгоизму. Так гласит и одна из христианских заповедей. По Канту, две вещи поражают наше воображение — звездное небо над нами и нравственные законы внутри нас. Глубокое наблюдение.

Все это составляет понятие совести, т.е. способности человека к самооценке и самоконтролю, к суду над самим собой. Именно поэтому первое наказание для виновного заключается в том, что он не может оправдаться перед собственным судом. «Закон, живущий в нас, — писал Кант, — называется совестью; совесть есть, собственно, соотношение наших поступков с этим законом». Цицерон видел в совести главное украшение человека. Эта мысль отразилась и в народной мудрости: «Если хочешь крепко спать, возьми с собой в постель чистую совесть».

Второй аспект морали — конкретные формы внешнего проявления указанных выше качеств, ибо мораль не может быть сведена к голым принципам. Эти две ее стороны тесно переплетены. «Человек есть ряд его поступков… Каков человек внешне, т.е. в своих действиях, таков он и внутренне», писал Гегель. Поэтому нельзя о человеке судить по тому, что он сам о себе думает или декларирует. Только поступки могут раскрыть его действительную сущность[4] .

Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяет более глубоко познать оба эти явления.

Единство права и морали состоит в том, что:

во-первых, они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

во-вторых, право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи — упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

в-третьих, у права и морали один и тот же объект регулирования — общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

в-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

в-пятых, право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

в-шестых, право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.

Право и мораль имеют общие черты, свойства. Главные их общие черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. Право и мораль имеют общие социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели – согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка. Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости. Посмотрим, что общего между правом и моралью.

Право и мораль:

— и те, и другие являются надстроечными явлениями над экономическим базисом и обществом;

— имеют общую экономическую, социально-политическую и идеалогическую основу;

— им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в обществе;

— они состоят из общих правил поведения, выражающие определенную волю, т.е. направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе;

— имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы;

— представляют собой средства активного воздействия на поведение людей[5] .

Однако наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой. Учет своеобразия этих феноменов имеет, пожалуй, более важное значение, чем констатация их общности.

2. Отличительные особенности

Право состоит из установленных в определенном порядке компетентными государственными органами зафиксированных юридических актов. Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у кормила государственной власти.

Мораль же появилась еще до разделения общества на классы на классы и становления государства. Нормы морали складываются в общественном мнении. Принципы и нормы морали могут быть систематизированы, собраны в «моральном кодексе», но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им.

Моральные воззрения, идеи передаются художественной литературой; искусством, средствами массовой информации.

Мораль охватывает область отношений более широкую, нежели сфера отношений, регулируемая правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию. Содержание норм права характеризуются большей конкретностью, в правовых нормах в ряде случаев предусматриваются весьма подробные детали, связи. В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений.

Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи. В праве же осуждение конкретизируются применительно к отдельным видам неправомерного обмана.

Отличие норм права от морали проявляется также в характере гарантий выполнения этих норм. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно в силу понимания их справедливости. Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним — общественное мнение. «Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех»,- утверждал Цицерон[6] .

Право, закон имеют в качестве специфической гарантии исполнения авторитет и силу власти государства, обеспечиваются при необходимости мерами государственного принуждения. Следовательно, нормы права и морали в определенных случаях опираются и на меры принуждения[7]. Но характер мер принуждения и способ их осуществления в праве и морали различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива. Общество в случае совершения человеком аморального поступка определяет меру морального осуждения, воздействия. Моральные нормы не регламентируют заранее конкретные меры и формы воздействия. В качестве одной из мер морального воздействия может быть осуждение поступка человека на собрании коллектива, нравственное порицание, предупреждение, исключение из общественной организации. В случае же правонарушения или преступления соответствующие правоохранительные органы обязаны принять надлежащие меры, предусмотренные законом.

Нарушение норм права предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение же моральных норм такого порядка не предполагает.

Различие между правом и моралью проявляется в оценке мотивов поведения лица. Право предписывает необходимость всесторонней оценке поведения человека, совершившего правонарушение или преступление. Но с правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам было правомерным, законным. С точки зрения морали, важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным.

Таким образом можно выделить основные отличительные особенности права и морали:

1. По происхождению. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений людей о добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права устанавливаются государством и после вступления в силу, сразу становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действий.

2. По форме выражения. Нормы морали не закрепляются в специальных актах, они содержатся в сознании людей. Правовые нормы получают выражение в официальных государственных актах – законах, указах, и т.д.

3. По способу охраны от нарушений. Нормы права и морали в правовом обществе в большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе понимания людьми справедливости их предписаний. Но реализация моральных норм обеспечивается внутренним убеждением человека, а также общественным мнением. Для правовых же норм этого недостаточно, поэтому здесь применяются меры государственного принуждения.

4. По степени детализации. Нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения. Правовые нормы представляют собой детализированные правила поведения, в которых закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений[8] .

3. Взаимодействие права и морали

Мораль и право тесно взаимосвязаны, более того, можно говорить о глубоком взаимопроникновении права и морали. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.

В регулировании общественных отношений право взаимодействует с моралью. При уяснении содержания правовых норм необходим не только их всесторонний анализ с учетом требований идей правосознания общества, но и выявление взаимосвязей норм права с принципами и нормами морали, с нравственным сознанием общества.

Применение норм права требует проникновения в нравственную оценку жизненных отношений, обстоятельства по конкретному, юридически значимому делу[9]. Анализ моральных отношений необходим при рассмотрении брачно-семейных, а также многих гражданских и уголовных дел.

Как форма общественного сознания, система отношений и норм — мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания, раньше государственной организации общества. Обычаи, мораль регулировали взаимоотношения людей в первобытнообщинном строе.

Нормы морали — продукт исторического развития человечества. Они сформировали в борьбе со злом, за утверждение добра, человеколюбия, справедливости, счастья людей. На развитие морали оказывают воздействие социально-политические отношения, другие формы общественного сознания. Моральные принципы и нормы в значительной мере определяются также социально-экономическими условиями жизни общества. В развитии человечества отмечается нравственный прогресс, возрастание нравственной культуры. Однако нравственное развитие человечества претерпевает определенные противоречия. Общечеловеческое в морали сталкивается с проявлениями группового морального сознания, происходит взаимодействие общечеловеческого и классового.

Значительное влияние на мораль, на утверждение общечеловеческих норм в ней оказывает религия. Общечеловеческое содержание нравственности обрело выражение в «золотом правиле»: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Принцип морали — это основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека. Они конкретизируются в виде норм, регулирующих поведение людей в определенных жизненных ситуациях. Нормы морали тогда становятся действенной основой нравственного поведения человека, когда они утверждаются в его самосознании, приобретают качество убеждения, сливаются с его чувствами.

История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль как составные части культуры общества органически связаны друг с другом. Правовая система государственно-организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную культуру населения страны, исходит из того, что нравственная основа права является важной составной величиной общей регулятивной потенции права, что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными.

Величайшую нравственную ценность представляют собой основные права человека — юридическое выражение его свободы и достоинства. Фактическая реализация этих прав является условием обретения человеческого счастья, ибо права человека по существу есть его устремление к счастью, признанное законом.

На тесную взаимосвязь права и морали указывают исторические памятники права Древнего мира, средних веков и нового времени. Об этом свидетельствует применение морально-этических понятий в оценке содержания законов, других источников права.

Связь права и морали находит выражение и в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. Например, имеющий давнюю историю вопрос о соотношении права и закона можно верно понять и решать, исходя из органической взаимосвязи права и морали.

В познании качества закона аксиологический подход предполагает в оценке содержания закона применение категорий справедливости, гуманности[10]. Закон может оказаться не соответствующим этим социально-философским и этическим категориям. В этом случае закон не может быть признан подлинным правом. Однако, различая право и закон, нельзя догматически противопоставлять их друг другу, следует исходить из презумпции: закон есть право. Это укрепляет престиж закона, правопорядок и общественную нравственность.

Таким образом, право активно содействует утверждению прогрессивных моральных представлений в обществе. Нормы морали, в свою очередь, наполняют право глубоким нравственным содержанием, содействуя эффективности правового регулирования, одухотворяя действия и поступки участников правоотношений нравственными идеалами[11] .

На действие норм морали оказывают влияние весь уклад жизни общества, само социальное общение индивидов. Учреждения культуры воспитывают граждан в духе правового и нравственного сознания. Активную роль в воспитании нравственной культуры личности играет положительный пример сограждан, способствующий тому, что требования общественной морали становятся убеждением, составной частью самосознания, жизненной позиции человека. Вместе с ростом сознательности граждан возрастает эффективность правового регулирования общественных отношений, выполнение требований норм права воспринимается гражданами как долг перед обществом и государством, расширяется и углубляется взаимодействие права и морали.

Право в целом соответствует моральным взглядам, убеждениям народа. В жизненных обстоятельствах возникают определенные противоречия между правосознанием и моральным сознанием общества, отдельных социальных групп, «столкновения» между нормами морали и права. В том случае, когда нормы права приходят в противоречие с общественным мнением, требованиями нравственности, долгом компетентных государственных органов является принятие необходимых мер по совершенствованию правового регулирования.

Практика внутригосударственной и международной жизни свидетельствует, что между правом и моралью имеются противоречия в регулировании имущественных, семейных, трудовых, экологических, международных отношений. Противоречия между правосознанием и моральным представлением могут быть в определении преступления, административного проступка, мер уголовной, административной, имущественной ответственности. Ряд коллизионных вопросов в соотношении права и морали возникает чаще всего в регулировании трансплантации человеческих органов и тканей, операции искусственного оплодотворения и имплантации, осуществлении других медицинских операций и способов лечения.

Однако право и мораль хотя и являются двумя своеобразными, самостоятельными институтами социального регулирования общественных отношений, все же тесно взаимодействуют, но взаимодействуют именно как особые, суверенные явления, каждое из которых при опосредовании общественных отношений выполняет свои особые функции и имеет свою особую ценность[12] .

Рассматривая взаимоотношения права и морали, можно отметить, что все правовое подлежит моральным оценкам, и прежде всего классификации в категориях добра и зла. Такое оценочное отношение — одна из форм связи правовых и моральных систем. Мораль выступает одной из сторон правовых отношений, так как эти отношения затрагивают коренные интересы людей и подлежат не только юридическим но и моральным оценкам[13] .

Единство права и морали в цивилизованном обществе сводится к утверждению общечеловеческих ценностей. Они должны способствовать их становлению и упрочению. И хотя реализуется ими это по-разному (мораль убеждает, право же принуждает), тем не менее они преследуют общую цель.

4. Противоречия между правом и моралью

Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между правом и моралью могут быть и противоречия, отражающие отсутствие их должной согласованности. Вопрос о порождающих их причинах решается по-разному. Одни объясняют это изменениями в экономической жизни, другие — влиянием иных частей надстройки, формальной определенностью правовых норм. Между ними могут возникать и довольно часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Эти нестыковки, противоречия имеют как социальное, так и диалектическое происхождение.

Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах.

Однако, данные противоречия можно волевым порядком устранить, другие — не допустить, но в целом как объективное явление они остаются. Вообще, вершин нравственности еще ни одному обществу достичь не удавалось, равно как и право никогда не выражало всей полноты моральных императивов. Отсюда – «недоразумения» между данными феноменами. При этом бывают коллизии поверхностные и глубинные, устойчивые. Не следует смотреть на них во всех случаях как на какое-то «зло», с которым необходимо непременно «бороться».

Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

В основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды. Ф. Энгельс писал: «Представления людей о добре и зле так менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили друг другу». В идеале все нормы права должны основываться на нормах морали, как бы воспроизводить их на языке законов, но так бывает далеко не всегда[14] .

Мораль, как правило, «шагает впереди», но иногда и юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействие.

Создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает. Отсутствие же согласия и «взаимопонимания» между ними сказывается в конечном счете на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств. Требуется корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания. Иногда жизненные коллизии ставят суды в затруднительное положение.

Заключение

Таким образом, можно предположить, что соотношение права и морали, это выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.

Право и мораль находятся в тесном единстве и взаимодействии. С помощью норм права государство добивается утверждения прогрессивных норм морали, которые в свою очередь способствуют укреплению морального авторитета права, воспринимаемого как социальная ценность всего общества. Соблюдение норм права входит в содержание нравственного долга граждан в обществе. С развитием морального и правового сознания повышается авторитет норм права, совершенствуются как нормы морали, так и нормы права.

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.

Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка.

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

Список используемой литературы

1. Агешин Ю.А. Политика, Мораль, право. М., 1982.

2. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

3. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

4. Апресян Р.Г. Природа морали // Философские науки. 1991. №12.

5. Дробницкий О.Г. Понятие морали: историко-критический очерк. М., 1974.

6. Ильин И.А. Порядок или беспорядок? М., 1911.

7. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1998.

8. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т.4. М., 1967.

9. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

10. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1998.

11. Матузов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций. М., 2001.

12. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. 1996. № 2.

13. Назаров А.Т. Основы знаний о государстве и праве. М. 1996.

14. Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. № 6. 1995.

15. Пеньков Е.М. Социальные нормы – регуляторы поведения личности. М., 1972.

16. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Собр. соч. В 2-х т. Т. 1. М., 1988.

17. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2000.

[1] Ильин И.А. Порядок или беспорядок? М., 1911. С. 27.

[2] Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1998. С. 187.

[3] Дробницкий О.Г. Понятие морали: историко-критический очерк. М., 1974. С. 54.

[4] Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1998. С. 311.

[5] Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1998. С. 312.

[6] Алексеев С.С. Философия права. М., 1998. С. 196.

[7] Назаров А.Т. Основы знаний о государстве и праве. М. 1996., С. 74.

[8] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2000, С.199-200.

[9] Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. М., 1982. С. 75.

[10] Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. М., 1982. С. 86.

[11] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2000. С.200-201.

[12] Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 69.

[13] Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М., 1986. С.84.

[14] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2000. С. 203.

www.ronl.ru

Пример: Реферат Философия и мораль

Образец: Реферат, Философия и мораль

ВУЗ, город:

Москва

Предмет: Философия

Реферат по теме:

Философия и мораль

Страниц: 22

Автор: Юлия

2010 год

Содержание

Введение 3

1. Моральный пафос философии 5

2. Философский смысл морали 13

Заключение 20

Список литературы 22

Выдержка

Связь философии с моралью, дисциплинарно оформляемая как этика, многоплановая, разносторонняя. И это в полном смысле не связь, а взаимосвязь: здесь с определенностью фиксируется не только движение от философии к морали, но и наоборот — от морали к философии. Философия и мораль встречаются уже на почве единых семантических корней общего их органа — сознания. В английском языке, например, слова «сознание» (consciousness) и «совесть» (conscience) являются однокоренными. То же и в немецком языке: Gewissen — «совесть», Wissen — «знание». Сразу два значения — «сознание» и «совесть» — имеет слово conscience во французском языке. И по русской этимологии «совесть» происходит от «ведать», «знать». Разумеется, этимология не предопределяет понятийного значения слов. И все же в данном случае можно говорить о том, что сознание, вернее, философское сознание должно быть совестливым, моральным, должно использоваться во благо, а не во вред человеку.

Философы от Декарта до немецкой классической философии и британского утилитаризма рассматривают этику как вершину философии, по отношению к которой все прочие философские дисциплины выполняют подчиненную, служебную роль.

Согласно Декарту, именно этика должна венчать «древо науки»; «Этика» — главное произведение Спинозы; и даже для Канта теоретический разум подчинен в конечном счете практическому (мысль, получившая свое полное развитие в немецком идеализме)..

Словари и учебники сегодня нам говорят о том, что этика — раздел философии, имеющий своим предметом мораль, моральное поведение человека. При этом они не дают удовлетворительного ответа на два вопроса. Первый вопрос: почему этика является философской наукой и чем философское познание морали отличается от социологического, культурологического и всякого иного? Или по-другому: что есть в этике такого, в силу чего она не может эмансипироваться от философии и стать одной из самостоятельных областей гуманитарного знания, как это произошло с психологией, филологией и т.д. ? Второй вопрос: почему философия обязательно должна завершаться этикой, включать в себя этику, почему она немыслима без этики? Чтобы ответить на эти вопросы, мало сказать, что этика есть часть философии. Надо еще определить, как в данном случае часть относится к целому. А именно: может ли она быть изъята без того, чтобы не разрушить целое? Это уже вопрос о том, как мы понимаем философию. Является ли она просто родом познания, ответственным только за то, чтобы давать адекватное знание о своем предмете, или представляет собой нечто большее?

Список использованной литературы

1. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. — М., 1995.

2. Апресян Р.Г. Понятие общественной морали // Вопросы философии. — М., 2006. № 5.

3. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч. в 4-х т. Т.4. — М., 1984.

4. Гусейнов А.А. Античная этика. — М., 2003.

5. Гусейнов А.А. Без этики нет философии // Логос, №1 (64), 2008. — С. 239-262.

6. Гусейнов А.А. Великие моралисты. — М., 1995.

7. Гусейнов А.А. Этика. — М., 2003.

8. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. — М., 1982.

9. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. — М.,1998.

10. Гусейнов А.А., Ирлитц Д. Краткий очерк истории этики. — М.,1987.

11. Дробницкий О.Т. Моральная философия. — М., 2001.

12. История этических учений / Под ред. А.А. Гусейнова. — М., 2003.

13. Кант И. Основы метафизики нравов // Кант И. Сочинения в 6-ти т. Т. 4. (1). — М., 1965.

14. Кропоткин П.А. Этика. — М., 1991.

15. Мораль: сознание и поведение / Под ред. Н.А. Головко. — М., 1986.

16. Мур Дж. Э. Принципы этики. — М., 1984.

17. Назаров В.Н. Прикладная этика. — М., 2005.

18. Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. — М., 1989.

19. Философия / Под ред. В.П. Кохановского. — Ростов н/Д., 1995.

20. Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна, А. А. Гусейнова. — М., 2001.

Книги для самоподготовки по теме "Философия и мораль " - Реферат

Философия, мораль, политика

2013

ISBN

Философия морали homo sapiens

Издательство Pubmix.com , 2012

ISBN 5458501489,9785458501484

Содержанием этой книги является исследование одного из важнейших вопросов классической философии: осознания...

Философия психологии. Новая методология

ОЛМА Медиа Групп , 2013

ISBN 5373003298,9785373003292

Биоэтика. Философия сохранения жизни и сбережения здоровья

ГЭОТАР-Медиа , 2013

ISBN 597042384X,9785970423844

Издание содержит: Философские основания биоэтики; Этика социального гуманизма; История и философия этики;...

Философия

Издательский дом "Питер" , 2013

ISBN 5388006956,9785388006950

В учебнике последовательно излагается история философии с древних времен до современности и рассматриваются...

Социальная философия

ХГУ НУА

ISBN 9668558855,9789668558856

Статьи по теме для самостоятельной работы

Валерий Бухвалов. "Похвала неолиберализму" - DELFI.lv

Однажды сопровождаемый учениками философ встретил падшую женщину. — сказала она, — ты всю жизнь проповедуешь негативное ко мне отношение. На что философ ответил: "Я зову их в гору, к вершине духа, а ты под гору, в низину, в яму. Политические события последних лет уж больно похожи на следование за блудницей, которая завлекает в свои объятия обещаниями дешевых удовольствий. Но эти удовольствия... далее

Барух Марзель: "Не "джобнику" Лапиду нас учить морали" - 9 канал Израиль

Простить" срочно требуются авторы. Простить" проводят обучающий семинар для авторов. Для участия в семинаре приглашаются сценаристы и те, кто имеет призвание к творческой работе. Всех, кто готов принять участие в семинаре, просим срочно выслать ваши резюме по адресу: avtorseminar@gmail. На 9 Канал требуются опытные переводчики-синхронисты с иврита на русский язык и с русского языка на иврит.... далее

Неуслышанные выстрелы - Газета "Открытая. Для всех и каждого"

Кажется, похожий случай произошел и 3 февраля 2014 года, когда 11 раз громыхнуло, т.т.тт. Я был уверен, что нечто подобное в российских школах вот-вот должно произойти – ровно с тех пор, как начал учитывать статистику подобных случаев в школах США. Там, в США, в условиях «подлинной демократии» дети стреляют друг друга в школах, что в тире по мишеням. В 1900-1930-е годы там произошло 19 случаев... далее

Онищенко о философии запрета: Человек слишком несовершенен - РБК - RBC.Ru

Экс-глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко, известный своими неожиданными запретами и неординарными заявлениями, после ухода с этой должности встретился с корреспондентом РБК Асей Сотниковой. О том, почему помощник председателя правительства не считает себя политиком и никогда не будет курить, читайте в интервью. Давайте начнем с вашей отставки с поста главы Роспотребнадзора. Давайте лучше... далее

nadfl.ru

Реферат - Философия нравственности - Философия

Введение

До появления концепции единого, трансцендентного, личностного и нормативного Бога, закрепленной в сегодняшних мировых религиях, стояла проблема относительности морали, и это не случайно. В политеистическом мировоззрении не могут существовать абсолютные ценности, так как каждый Бог представляет свои интересы, и мораль, попадая в зависимость от каждого отдельного Бога, становится относительной. Кроме того, боги в концепции политеизма смертны; конечность богов не позволяет ценностям, исходящим от них, быть объективными. Высшими ценностями являются у греков ценности не религиозные, а интеллектуальные, соответственно понятие морали строится на разуме, на понимании ее самим человеком, что делает мораль элитарной и относительной. Греческие философы фактически отделяют мораль от религии.

Нравственное сознание – это одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия. Оно содержит в себе исторически изменяющиеся нравственные отношения, представляющие собой субъективную сторону морали. В основе нравственного сознания находится категория нравственности.

Нравственность — это понятие, которое является синонимом морали, хотя в теории этики существуют и различные трактовки этих терминов. Например, мораль рассматривается как форма сознания, а нравственность — это сфера нравов, обычаев, практических поступков. В современных условиях развития общества, когда перед человечеством во весь рост встали глобальные проблемы, угрожающие самому его существованию, особенно актуальными становятся обоснование и признание приоритета общечеловеческих ценностей. Современный мир становится исключительно взаимосвязанным и взаимозависимым, поэтому сейчас, прежде всего, следует выделять общечеловеческие вечные ценности. В этих условиях роль морали как формы общественного сознания и всеобщего регулятора деятельности значительно возрастает. В моральных требованиях сохраняется преемственность, связанная с простым и понятными формами отношений людей, такими, как не воровать, не убивать, почитать родителей, выполнять обещания, помогать нуждающимся и т.д. И всегда, во все времена подвергались осуждению трусость, предательство, жадность, жестокость, клевета, лицемерие. Нравственное сознание изучает одна из философских дисциплин этика. Этика (греч., от — нрав, обычай, привычка) — это теория морали, наука о морали, в которой исследуются человеческие отношения, смысл жизни, понятие счастья, добра и зла, нравственные ценности, причины возникновения морали. Уже древние философы рассматривали этику как практическую философию, ибо она стремилась обосновать мысли о должном в виде нравственных принципов и норм, в виде идеалов и духовных потребностей. Этика рассматривалась как практическая философия, пытающаяся дать ответ на вопрос: что должен делать человек в конкретной ситуации. Термин «этика» был введен Аристотелем.

Ученый-гуманист А. Швейцер писал: «Обычная этика ищет компромиссов. Она стремится установить, в какой мере я должен пожертвовать моей жизнью и моим счастьем и сколько я должен оставить себе за счет жизни и счастья других жизней. Таким путем она создает обычную, прикладную этику… Она признает добрым только то, что служит сохранению и развитию жизни. Всякое уничтожение жизни или нанесение ей вреда независимо от того, при каких условиях это произошло, она характеризует как зло».

Понятие морали

Мораль возникла раньше других форм общественного сознания, еще в первобытном обществе, и выступала регулятором поведения людей во всех сферах общественной жизни: в быту, в труде, в личных отношениях. Она имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества, которых складывались взаимоотношения между людьми. Мораль поддерживала общественные устои жизни, формы общения. Она выступала как совокупность норм и правил поведения, выработанных обществом. Правила морали были обязательны для всех, они не допускали исключений для кого-либо, ибо в них отражены существенные условия жизни людей, их духовные потребности. В морали отражены отношения человека к обществу, отношения человека к человеку и требования общества к человеку. В ней представлены правила поведения людей, которые определяют их обязанности друг к другу и к обществу. Нравственное сознание пронизывает все сферы деятельности человека. Можно выделить профессиональную мораль, бытовую мораль и мораль семейную. При этом моральные требования имеют идейную основу, они связаны с пониманием того, как человек должен себя вести. Нравственное поведение должно соответствовать соответствующим идеалам и принципам, при этом большое значение здесь имеют понятия добра и зла, чести и достоинства.[3; 152]

Нравственные представления вырабатываются обществом и могут изменяться по мере его развития и изменения. По определению, мораль — это совокупность установившихся в данном обществе неписаных норм поведения, которые регулируют отношения между людьми. Важно подчеркнуть, что именно в данном обществе, потому что в другом обществе или в иную эпоху эти нормы могут быть совершенно иными. Моральную оценку всегда осуществляют посторонние люди: сородичи, сослуживцы, соседи, наконец, просто толпа. Как заметил английский писатель Джером К. Джером, «самый тяжёлый груз — это мысль о том, что скажут о нас люди». В отличие от морали нравственность предполагает наличие у человека внутреннего нравственного регулятора. Можно, таким образом, утверждать, что нравственность — это личная мораль, самооценка. Некоторые теологи и философы, например Иммануил Кант, полагали, что у человека имеются врождённые представления о добре и зле, т.е. внутренний моральный закон. Однако жизненный опыт не подтверждает этот тезис. Иначе как объяснить тот факт, что у людей разных национальностей и вероисповеданий правила морали порой очень отличаются? Ребёнок рождается безразличным к каким-либо моральным или нравственным установлениям и приобретает их в процессе воспитания. Следовательно, детей нужно учить нравственности так же, как мы учим их всему остальному – наукам, музыке. И это обучение нравственности требует постоянного внимания и совершенствования. Очень интересны с точки зрения происхождения морали исследования ученых – этологов. Начав исследовать поведение животных, этологи довольно быстро обнаружили, что те естественнонаучные объяснения, которые подходят к животному царству, вполне применимы и в отношении человечества в целом. Вернее не сами объяснения, а общие принципы подхода к решению различных проблем — от агрессии, эгоизма и альтруизма до культуры, этики и морали. Хотя разброс весьма широк, те исследования, которые положены в основу этих объяснений, обладают всеми признаками научного подхода, т.е. формулировкой гипотез, подлежащих тщательной проверке. Соответственно целесообразно здесь привести этологическое определение морали. Мораль — проявление совокупности врожденных и приобретенных в процессе социализации актов поведения и схем (шаблонов) мышления направленных на сохранение и адаптацию человечества (как вида) к изменяющимся условиям существования. Что необходимо подчеркнуть особо в связи с этим определением? Хотя этимологически мораль, этика и нравственность — одно и то же понятие, только выраженное сначала греческим, потом латинским и, наконец, славянским корнем (привычка, обыкновение, нрав) — здесь выделено два направления. Первое, это личная мораль (далее нравственность), которая представляет собой некий слепок некой общественной морали в сознании определенного человека (конкретные “… акты поведения и шаблоны мышления” в голове отдельно взятой личности, выраженные в нравственных качествах этого индивидуума, т.е. милосердии, благотворительности, чести, совести и т.д. и т.п.). Второе, это социальная мораль — некий набор (совокупность) «актов поведения и схем (шаблонов) мышления», которые бытуют в определенное время в определенном социуме. Стоит подчеркнуть, что хотя нравственность и мораль — понятия взаимосвязанные, они представляют собой разноуровневые нормативные регуляторы, только если нравственность действует на уровне отдельного индивидуума, то мораль на уровне групп людей. Вышеуказанную взаимосвязь можно пояснить, воспользовавшись аналогией: мораль и нравственность похожи на матрицу и оттиск, который получается под воздействием этой матрицы.[5; 236]

Функции морали

Основной функцией морали является регулирование взаимоотношений всех членов общества и социальных групп. Каждый человек имеет определенные потребности (материальные и духовные) и интересы, удовлетворение которых может вступить в противоречие с потребностями и интересами других людей или общества в целом. По «закону джунглей» эти противоречия могли разрешиться через утверждение сильнейшего. Но подобное разрешение конфликтов могло привести к истреблению человечества. Поэтому встал вопрос о необходимости утверждения способа регулирования конфликтных ситуаций. Человек вынужден был сочетать свои интересы с интересами общества, вынужден был подчиниться коллективу. Если он не подчинялся нормам и правилам поведения в племени, то ему следовало покинуть его, а это означало гибель.

Поэтому выполнение норм морали означало значительный этап в развитии человечества, и он связан с необходимостью самосохранения. В процессе развития морали вырабатывались определенные принципы и правила поведения, которые передавались из поколения в поколение, их соблюдение было обязательно, а несоблюдение наказывалось. В первобытном обществе нравственность и закон были тождественными понятиями, а система наказания имела жесткий характер. С делением общества на классы мораль приобретает классовый характер, каждый класс имеет свои представления о нормах и правилах поведения, которые обусловлены социальными и экономическими интересами. Нравственные нормы, отраженные в категориях добра, зла, долга, совести, чести, достоинства, ответственности, имеют конкретно-историческое содержание, обусловленное уровнем развития общества. Понятие нравственности является диалектически изменчивым, и рассматривать его необходимо во взаимодействии с общественной практикой, с теми категориями, которые определяют моральные принципы человечества и в то же время сами определяются социальной деятельностью. Ф. Энгельс был прав в том, что «представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому». Содержание морали определяется интересами конкретных общественных классов, в то же время следует отметить, что в моральных нормах отражены и общечеловеческие нравственные ценности и принципы. Такие принципы и нормы как гуманизм, сострадание, коллективизм, честь, долг, верность, ответственность, великодушие, благодарность, дружелюбие имеют общечеловеческий смысл. Нравственные нормы подобного рода являются основными правилами любого общества. Но представления о моральном долге человека с течением времени значительно меняются. В каждом обществе, на определенном этапе его развития существует определенная мораль. Так, в эпоху рабовладельческого общества высокую нравственную оценку получали послушные и верные рабы, а в эпоху крепостной России ценились покорные холопы, при этом душевное состояние угнетенных не бралось во внимание. В нравственном сознании следует выделить два основных начала: эмоциональное и интеллектуальное. Эмоциональное начало выражено в виде мироощущения и мировосприятия — это моральные чувства, представляющие личное отношение к различным сторонам жизни. Интеллектуальное начало представлено в виде миропонимания моральных норм, принципов, идеалов, осознания потребностей, понятий добра, зла, справедливости, совести. Взаимосвязь и соотношение этих начал в нравственном сознании может быть различным в разные исторические эпохи и в мировоззрении различных людей. Нравственное сознание отвечает своему реальному времени. В структуре нравственного сознания важное место занимает нравственный идеал. Он является высшим критерием нравственной оценки. Предпосылкой формирования нравственного идеала у людей является уже имеющийся у них уровень нравственной культуры, представленной мерой освоения нравственных ценностей в определенных условиях и направлениях на создание таких ценностей на практике.

Нравственный идеал является абстрактным по форме, т.к. моральные принципы существуют в виде понятий и категорий, являющихся основой для оценочных суждений. Формирование нравственного сознания и нравственного поведения людей связано с воспитанием их на нравственном идеале. Следует отметить, что задачи нравственного воспитания — это формирование единства нравственного сознания и нравственного поведения, формирование нравственных убеждений. Нравственное развитие людей приобретает особенно важное значение в связи с потребностью современного общества. Понимание общечеловеческих ценностей возможно лишь при условии нравственной развитости личности, т.е. развитости в социальном плане, когда она поднимается до уровня понимания социальной справедливости. Этот принцип может быть усвоен личностью не только благодаря интеллекту, но он должен пройти и через чувство человека. Чувства человека как элемент нравственного сознания тесно связаны с поведением. Они являются основой личного отношения человека ко всем социальным явлениям. В нравственном сознании отражаются общественные явления и поступки людей с точки зрения их ценности. Под ценностью понимается нравственное значение личности или коллектива, определенных поступков и ценностные представления (нормы, принципы, понятия добра и зла, справедливости). В оценивающем сознании одни ценности могут исчезать, а другие появиться. То, что было нравственным в прошлом, в современной жизни может оказаться аморальным. Мораль не догма, она развивается в соответствии с ходом исторического процесса. В жизни человека бывают такие ситуации, когда нужно сделать моральный выбор, выбор между многими ценностями. Речь идет о свободе выбора, при этом свобода понимается в смысле независимости личности от безнравственных желаний, ущемляющих интересы других людей. Нравственные ограничения на свободу являются объективной необходимостью существования человечества. [6; 53] Категория свободы связана с понятием ответственность и справедливость. Для современного общества нет справедливости без свободы, так же, как и нет свободы без справедливости и ответственности, нужна свобода от силы, принуждения и лжи. Нравственное сознание связано с другими формами общественного сознания, оно оказывает на них влияние и, прежде всего такая связь просматривается с правовым, политическим сознанием, эстетическим и религией. Наиболее тесно взаимодействуют нравственное сознание и правовое. И право, и мораль регулируют взаимоотношения в обществе. Но если правовые принципы закреплены в законах и выступают как принудительная мера государства, то нормы морали опираются на общественное мнение, традиции и обычаи. В законе выражена форма правовой организации общества, и закон связан с моралью. Но в то же время история знает немало примеров, когда вполне законные поступки и действия имели безнравственный характер, и, наоборот, преступившие закон люди являлись нравственным примером. В идеальном варианте в праве должна быть утверждена общечеловеческая мораль, но процесс выработки законов встречает немало трудностей и объективного, и субъективного характера. Сложности субъективного характера связаны с тем, что право вырабатывается конкретными людьми, которые не всегда могут быть последовательно объективными, кроме того, в праве отражаются интересы определенных социальных групп, поэтому право может вступить в противоречие с общественной моралью. Специфика нравственного сознания заключается в том, что в нем отражены стихийно сформировавшиеся нормы, оценки и принципы, подкрепленные обычаями и традициями. Выполнение нравственных требований личности оценивается обществом, оно не связано с официальными полномочиями определенных его представителей. Человек сам может оценить свои поступки и происходящие события, опираясь на моральные нормы, поэтому выступает как субъект с достаточно развитым уровнем нравственного сознания. Следует отметить то, что нравственные нормы не должны быть догматичными в том отношении, что мораль смогла бы оценить должным образом и нестандартные поступки и явления, мораль не должна ограничивать свободу развития индивидуальности. Нравственное сознание человека может опережать свое время, и на борьбу против несправедливо устроенного мира очень часто подталкивали людей не только экономические причины, но и моральное недовольство существующим положением, стремление изменить и усовершенствовать мир на основе принципов добра и справедливости. В разные эпохи у разных народов было множество моральных установлений, начиная с Десяти библейских заповедей и кончая „Моральным кодексом строителей коммунизма“. Следует, однако, отметить, что понятия „мораль“ и „нравственность“ в основном связаны с соблюдением седьмой библейской заповеди – не прелюбодействуй. Вспомните, когда о ком-то писали в характеристике „морально устойчив“, это означало: „в порочащих связях замечен не был“.

--PAGE_BREAK--

Несоблюдение прочих заповедей — не убий, не укради, не лжесвидетельствуй – приравнивается к преступлениям и влечёт за собой уже не моральное осуждение, но наказание уголовного свойства. Разница между преступлением и отклонением от моральных установлений очень существенна и заключается в том, что при совершении преступления всегда имеется пострадавшая сторона — юридическое или физическое лицо. Нет пострадавшего – нет и преступления. Человек волен делать всё, что угодно, но при условии, что он непосредственно не ущемляет чьих-то интересов. В частности, нельзя безнаказанно покушаться на чужое имущество, здоровье, жизнь, свободу, достоинство. И опять вернемся к этологическим определениям морали. В наше время ни для кого не секрет, что происхождение и своеобразие той или иной морали обусловлено временем, местом, но в первую очередь тем фактом, что человек – «животное социальное» и в состоянии выжить только в группе. Как пишет Дольник: «Человек по своей естественной истории — очень слабо вооруженное животное, даже укусить (в отличие от обезьян) и то толком не может», помимо этого, взросление детей происходит у людей как ни у кого долго и их выживание возможно только в стабильной группе. Этологи уже давно поделили весь животной мир на два типа: групповых животных (которые живут в стаде, стае, муравейнике и т.д.) и одиночных (которые живут на обособленной территории). Что дает подобное разделение? Осознание того, что у тех особей одного вида, которые могут выжить только в коллективе, должно быть нечто, позволяющее сохранять эту группу на протяжении поколений, а при необходимости (например, изменение внешних условий — климата, ландшафта и т.п.) быстро и лабильно модифицировать структуру внутригрупповых отношений. Когда этологи отвечали на этот вопрос в отношении животного мира — ответ был очевиден: эволюция (естественный отбор) и инстинктивное поведение. Если с естественным отбором все более или менее ясно (выживают и размножаются только те, кто нашел «правильный ответ» на поставленные природой вопросы (и соответственно генетически передали его своему потомству)), то с инстинктивным поведением все оказалась намного интереснее. Ученые пришли к выводу, что уже у животных существует т.н. «естественная (общебиологическая) мораль» (!), которая задает (понятное дело в директивном порядке) различные запреты и табу. Например, при территориальной стычке ядовитые змеи соперничают друг с другом вытягиваясь, толкаясь, но никогда не только не кусают, но даже не демонстрируют свое смертельно опасное оружие. Аналогичные запреты были обнаружены этологами в отношении нападения на самок, чужих детенышей, на соперника, принявшего «позу покорности», спаривания с прямым родственником и т.д. Это не означает, что животное не может нарушить свою «естественную мораль», т.к. в противном случае вид, обладающий настолько «сильными заповедями» был бы плохо приспособлен к среде и возможно в какой-либо гипотетической ситуации рискнул бы остаться наедине с «неправильным ответом природе». Попутно заметим, что одним из способов нарушения запретов — разделение в рамках вида на «своих» и «чужих». В отношении первых запреты действуют очень сильно, а в отношении чужих — слабее или вообще отсутствуют.

Таким образом, получается, что мораль – это некая врожденная субстанция, генетически передающаяся потомству. Однако, не стоит забывать, что как любая теория, этологическое определение морали имеет как своих приверженцев, так и оппонентов.

Заключение

И. Кант писал:… «После долгого размышления над этим предметом (моралью) я пришел к убеждению, что правило — делай совершеннейшее из возможного для себя — есть первое формальное основание всякой обязанности действовать, равно как и положение — не делай того, что с твоей стороны было бы препятствием к возможно большему совершенству, — также есть формальное основание для обязанности не делать. И точно так же как из первых формальных принципов наших суждений об истинном ничего не вытекает, если не дано первых содержательных оснований, так и из одних только этих двух правил добра не следует еще никакой особо определенной обязанности, если с ними не связаны недоказуемые содержательные принципы практического познания (поведения?)».

Мораль может быть двойной или ее вообще может не быть. Но продолжая цитировать Канта, которой говорит, что «подобно тому как существуют нерасчленимые понятия истинного, т. е. того, что имеется в предметах познания, рассматриваемых сами по себе, точно также существует и неразделимое чувство добра (оно никогда не бывает в вещи, как таковой, а всегда имеется лишь по отношению к воспринимающему существу). Если поэтому тот или иной поступок непосредственно представляется как добрый, не заключая в себе в скрытом виде какого-либо другого блага, которое может быть усмотрено в нем путем расчленения и благодаря которому этот поступок называется совершенным, то необходимость этого поступка есть недоказуемый содержательный принцип обязанности», мы понимаем, что мораль – это не просто нормы и правила, а некие невидимые механизмы которые вращают общество и не дают ему погибнуть.

Список использованной литературы

1. И. Кант. Исследование отчетливости принципов естественной теологии и морали. /И. Кант/ [Текст] М., 2006

2. Й. Бен-Шломо Введение в философию иудаизма. /Й. Бен-Шломо/ [Текст] М., 2002

3. Шишкин К.М. Философия. Учебник. /К. М. Шишкин/[Текст] М., 2007

4. Калихман Г.А. Этюд о нравственности и морали// Журнал «Человек и общество» /Под редакцией Г.А. Калихмана/ [Текст] апрель 2008

5. Вязовский А.К. О морали /А.К. Вязовский/ [Текст] М., 2006

6. Ф. Ницше. К генеалогии морали. Полемическое сочинение /Ф. Ницше/ [Текст] М., 2009

7. Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк./О.Г. Дробницкий/ [Текст] М., 2007

www.ronl.ru

Реферат - Роль морали в современном мире

Все мы знаем примеры, когда философы прежних веков высотой и разумностью своей мысли способствовали укреплению нравственных устоев человечества, оставив тем самым яркий след в истории. К таким сподвижникам морального совершенствования несомненно можно отнести Конфуция, Сократа, Пифагора и ряд других выдающихся философов, чьи просветительские учения основывались нанезыблемых законах природы и способствовалиулучшению человека.

На протяжении многих веков человечество пользуется плодами просвещенияэтих мыслителей прошлого, признавая их несомненную значимость. Но реалии современного мира приводят нас к выводу, что в наше время человечество сбилось с пути морали и добродетели. Поэтому сегоднястоль велика общественная потребность в философах и мудрецах, которые излучают обоснованную уверенность в надёжности избранного ими пути и имеют возможностьпомогать людям в поисках истины.

Несомненно, что философы подобной величины в истории человечества появляются не часто. К тому же cточки зрения научных кругов в реалиях современных мира подобного уровня мыслители должны быть готовы обосновывать свои умозаключенияв том числе и с научной точки зрения, выходя за рамки общепринятойметафизики.

Тем не менеев наше время к счастью находятся философы, которые обладают сознательным пониманием, в какое будущее обществу следует идти и на какие идеалы опираться. К подобным выдающимся мыслителям, имеющихрешимость говорить о должном в отношении человека, относится и Дарио Салас Соммэр, известный чилийский философ, ученый и моралист, чьи значительные работы, направленные на нравственное совершенствование человечества, получили широкое признание.Так одну из его книг «Мораль ХХI века» знают уже многие читатели нашей страны.

В этой книге Салас Соммэр формулирует универсальный космический закон эквивалентного воздаяния за осуществляемые человеком действия ипомыслы, который, будучи законом природы, одновременно является основанием морального долженствования.

Упоминая о морали, мы привыкли к тому, что обычно моральным считается нечто соответствующее стандартам и устоям, принятым в определённом обществе, однако, истинная мораль, по убеждению Соммэра, состоит в соблюдении универсальных космических законов, выходящих за рамки человеческой истории. “Я уверен, что если бы все узнали, как много можно получить, поступая справедливо и совершенно, то осталось бы очень мало аморальных людей”, утверждает Дарио Салас Соммэр.

И в качестве руки помощи он предлагает человечеству науку, в которой обосновывается единство естественной целесообразности с духовными усилиями человека по соблюдению морали, являющейся кодексом законов Природы.

Методологически, опираясь на законы Природы, как основу истинных моральныхпринципов, Дарио Салас Соммэр руководствуетсяобъективными и научными принципамии критикует субъективистский произвол в понимании морали, действуя как мыслитель классического типа. Так, утверждение Бертрана Рассела об абсолютной невозможности доказать истинность той или иной точки зрения в сфере ценностей он считает вредной концепцией для морали, ибо при таком образе мыслей исчезает понятие греха. “Отсутствие высших ценностей – это раковая опухоль на теле морали”.

В духеобоснованных утверждений классического разума Соммэр заявляет, что время высокой этики наступит только тогда, когда каждый добровольно примет решение о достижении по-настоящему сознательного поведения и указывает на объективные сложностивосприятия этой идеи в обществе.

Описывая современное состояние общества он констатирует, что люди к сожалению мало интересуются этическими идеями, и как правило им довольно того, что подсказывает их обыденный опыт, находящийся во власти общего состояния нравственности.

И мы действительно видим, что масштабные нравственные идеи массамипринимаются с трудом. Анализируя исторический опыт человечества, мы видимкакна протяжении столетийинтеллектлюдей пронзается осколкамидеформированных идеологий, которые они приспосабливают к своему усреднённому миропониманию, например, к всеобщему согласию в том, что человек материально должен быть обеспечен и социально защищён. В своей массе люди хотят жить богато, получить по воле случая много денег и различные материальные блага, считая, что они этого достойныбез необходимости прикладывать для этого усилиями, которые должны быть вознаграждены подобной обеспеченностью.

Слабости и недостатки людей в связи с их низким эволюционным уровнем Дарио Салас Соммэр изобличает с большой проницательностью и можно сказать панорамно. И посредством этого становится очевидно, что в сравнении с прошлыми веками в нравственности общества ничего не изменилось, даже напротив, моральные устои ещё больше пошатнулись. Люди наших дней к сожалению лишены сильного характера, снисходительны к себе, у них навязчивое стремление к удовольствиям, они праздны и изнежены, современным поколениям далеко до нравственных достоинств их предков.

В духе воззрений Хосе Ортеги-и-Гассета Дарио Салас утверждает, что мы живём в “эпоху толп” и тотального упадка морали. Ставя под сомнение регулируемое высокоморальное состояние социума на самоорганизующихся основаниях, он обращает внимание, что в современном обществе у людей нет прочных этических устоев, их деятельность подчинена эгоистическим интересам и ни религия, ни моральные увещевания не способны искоренить присущие им дурные наклонности.

Моральную проблему человечества Дарио Салас Соммэр видит в отсутствии стремления к духовности и в неспособности людей найти практические преимущества обретения высшего сознания. И, рассчитывая изменить это положение вещей, Дарио Салас подобно Сократу надеется, что познание истинного блага исключит поступки против добродетели.

Людямищущим самореализациии с активным моральным самосознанием он предлагает, в качестве инструмента внутреннего развития, использовать научную идею о физических основах морали (“Физика морали”). В этой идеелюди найдут много подтверждений своим интуициям относительно морально благого и возможно преодолеют свои колебания ввиду той мешанины и деформации понятий, которые обычны для современной нравственности.

В создании и применении научно обоснованныхморальных постулатов Соммэрвидит источник того, что человек станет честным и будет жить в гармонии с природой, достигая тем самым внутренней нравственной экологии.При этом главным условием является принятие этих постулатовсвободно и согласно внутреннему выбору.

Что означает соблюдение основ морали Дарио Салас Соммэр подробно поясняет, сосредотачиваясьв том числе на препятствиях, мешающих человеку следовать этим законам. Прежде всего, это неправильное понимание сущности истинной морали и человеческого счастья. Счастьебезусловно можно обрести, делая истинное добро, однако опасность в том, что многие путают его с тем, что добром кажется. Людичасто отождествляют добро с удовольствием, а боль со злом и позволяют себе быть обманутыми тем, что приносит удовольствие, вследствие чего пребывают во тьме, вместо того, чтобы ценить свет.

Желая исправить ситуацию Дарио Салас надеется, “что если объяснить, каким должен быть идеальный человек, то это может открыть глаза тем, кто ошибочно считает существующие нормы лучшими”. Именно в этом смысле он находит оправданным говорить о достижении уровня сверхчеловека в человеке. Ситуация, полагает Соммэр, могла бы измениться, если бы удалось создать прибор для измерения уровня сознания человека, вероятно на основании принципа измерения частоты и интенсивности энергетики тела человека.

Руководствуясь истинными ценностями Дарио Саласпризывает отказаться от этического релятивизма и от распространённой практики приспособления морали “под себя” и предлагаетнам вернуться к традиционным ценностям человечества, таким как упорный труд, настойчивость, честность, добродетель, готовность к самопожертвованию, сплочённость семьи, терпимость, доброта, любовь, справедливость, дружба и альтруизм.

www.ronl.ru

Курсовая работа - Учение о морали и нравственности

Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека. [1] Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т.д.

Нравственность — есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность — есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести.

Мораль и нравственность

В русском языке понятия морали и нравственности имеют разные оттенки. Мораль, как правило, подразумевает наличие внешнего оценивающего субъекта (других людей, общество, церковь и т.д.). Нравственность в большей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения.

Нравственность в широком смысле — особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.

Нравственность в узком смысле — совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу. Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде.

О морали и нравственности

Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции, таких, как право, обычаи, традиции и др., пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них….

Мораль достигает высшего развития в социалистическом и коммунистическом обществе, где она становится единой в рамках этого общества и впоследствии всецело общечеловеческой нравственностью.

Моральные нормы осуществляются практически и воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений.

Выполнение требований Морали может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. Авторитет того или иного лица в морали не связан с какими-либо официальными полномочиями, реальной властью и общественным положением, но является авторитетом духовным, т.е. обусловленным его моральными же качествами (сила примера) и способностью адекватно выразить смысл нравственного требования в том или ином случае. Вообще в морали нет характерного для институциональных норм разделения субъекта и объекта регулирования.

Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности («назначения», «смысла», «цели») общества, истории, человека и его бытия.

Мораль, с точки зрения её общих принципов, идеалов, критериев добра и зла, и моральное воззрение может находиться в критическом отношении к фактически принятому образу жизни (что и находит выражение в воззрениях прогрессивного класса или, напротив, консервативных социальных групп). Вообще же, в Морали, в отличие от обычая, должное и фактически принятое совпадают далеко не всегда и не полностью…

В доклассовом и раннеклассовом обществе впервые осознаётся неполное соответствие и даже противоположность требований морали общепринятой практике обычного поведения. Наступившая эпоха социального неравенства, частнособственнических интересов и конкуренции индивидов, классового угнетения и неравноправного положения трудящихся способствует формированию в широких массах сознания несправедливости существующих порядков, деградации нравов по сравнению с прошлым, "… которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем, старого родового общества".

Для коммунистической нравственности характерны последовательное осуществление принципа равенства и сотрудничества между людьми и народами, коллективизм, уважение к человеку во всех сферах его общественных и личных проявлений на основе того принципа, что "… свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Поскольку коммунистической морали чуждо рассмотрение общества и индивидуальной жизни как внешних средств одного по отношению к другому, а то и другое выступают в нерасторжимом единстве, постольку для неё неприемлемы характерные для буржуазной морали жертвы одним нравственным принципом ради другого (например, жертва честностью ради выгоды, достижение целей одних ценой ущемления интересов других, компромиссы политики и совести). Она является высшей формой гуманизма.

Мораль и нравственность человека и общества, правила взаимоотношений будут меняться в соответствии с Единым законом, противоречия на каждом этапе эволюции между законами и нормами морали просто не будет, т.к они будут разрешаться самым естественным образом.

В современных условиях наблюдается особый интерес к этике — этой старейшей и вместе с тем неповторимо молодой отрасли философского знания. И это не случайно. Развитие России в направлении к демократическому правовому государству, регулирование всех ее социальных структур, в том числе и военной организации невозможно без утверждения нравственности.

Научные знания о морали, законах ее возникновения и развития необходимы каждому офицеру для того, чтобы квалифицированно проводить обучение и воспитание личного состава, укреплять воинскую дисциплину и морально-психологическую готовность военнослужащих к выполнению своего конституционного долга по обеспечению национальной безопасности страны.

Слово «мораль» означает в современном языке примерно то же самое, что и нравственность. Поэтому большинство специалистов не проводят строгого разграничения между моралью и нравственностью и считает эти слова синонимами. Следует сказать, что и слово «этика» первоначально означало то же, что и «мораль», и «нравственность». До сих пор говорят об этике поведения, этике офицера, о педагогической этике и т.д., имея в виду главным образом моральные нормы и нравственные отношения, которые сложились в той или иной сфере общественной жизни. И все же слово «этика» в настоящее время чаще используется для обозначения науки о морали. Именно в таком смысле мы и будем употреблять эту категорию.

Этика выясняет место морали в системе общественных отношений, анализирует ее природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную ее систему. Как философская наука этика возникает на том этапе развития человеческого общества, когда происходит отдаление духовно-практической деятельности и материально-практической. Вначале она означала жизненную мудрость, практические знания относительно того, как надо себя вести. Древнейшей этической нормой поведения человека является «золотое правило» нравственности. Его наиболее распространенная формулировка гласит: "(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. «Золотое правило» уже встречается в ранних письменных памятниках многих культур (В учении Конфуция, в древнеиндийском Махабрате, в Библии, в «Одиссее» Гомера и др.) и прочно входит в сознание последующих эпох. В русском языке оно предстает в виде пословицы «Чего в другом не любишь, того и сам не делай».

Тот содержательный смысл, который вкладывается в нравственный идеал, существенно зависит от миропонимания людей и поэтому различен в тех или иных философских системах. Например, Гераклит учил, что все совершается по логосу. Отсюда, естественно, было и предположение о том, что поведение человека тогда оказывается нравственным, благочестивым, законным, когда оно согласуется с законом, естественной необходимостью.

В дальнейшем происходит углубление и изменение представлений о нравственном идеале человека. Обращается внимание на то, что наряду с естественной необходимостью поведением человека управляют обычаи людей, установления культуры, все то, что составляет иную, вторую, не — вещную природу. Сама эта «вторая природа» предстает как результат выбора и продукт творчества, активности самого человека. Она рукотворна и создана самим человеком. А это означает, что нравственности можно научиться. Индивид, чтобы стать моральным, должен руководствоваться собственными убеждениями, а не полагаться на кого-то (судьбу, оракулов, учителей и т.д.). Нравственность это то, что относится ко «второй природе», к культурному пласту человеческой жизнедеятельности, к тому, что характеризует человека как общественное, а не природное существо.

Моральными качествами человека являются те, которые характеризуют его с точки зрения способности жить в обществе. Они формируются в практическом общении и совместной деятельности людей. К таким качествам Аристотель относил мужество, умеренность, щедрость, великолепие, величавость, честолюбие, правдивость, дружелюбие, любезность, а также справедливость и дружбу. Вырабатывая в себе эти качества, человек становится нравственным. И в этом смысле нравственно все, что служит укреплению общества и государства.

С переходом от полисной организации общественной жизни к крупным государственно-политическим образованиям типа империи А. Македонского возникают новые представления о нравственности и добродетели. Неустойчивость жизненных условий, неуверенность в завтрашнем дне, зависимость судьбы индивидов, их жизненного успеха и счастья не только от личных добродетелей, но и малопредсказуемых жизненных обстоятельств вызвали представления о нравственности как субъективном состоянии. Многие философы стали утверждать, что нравственность есть некая внутренняя установка, которая не зависит от поведения людей и противостоит им. Широкое распространение получили представления о нравственности, развиваемые стоицизмом, эпикуризмом и скептицизмом. Стоики, например, понимали под моральностью внутренний покой, достигаемый в результате равнодушно-стойкого отношения к миру. Эпикуризм считал что счастье человека составляют чувственные и духовные удовольствия, спокойствие и невозмутимость. Скептицизм доказывал необходимость принципиального воздержания от определенных суждений, поскольку нормальным психологическим состоянием человека является неуверенность и сомнение.

Структура морали

Мораль (от латинского moralis- нравственный; mores- нравы) является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в которых оттеняются те или иные ее существенные свойства.

Мораль — это один из способов регулирования поведения людей в обществе. Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Соблюдение требований морали обеспечивается силой духовного воздействия, общественным мнением, внутренним убеждением, совестью человека.

Особенностью морали является то, что она регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также на межгрупповые и межгосударственные отношения.

Моральные принципы имеют всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества.

Ответственность в морали имеет духовный, идеальный характер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутренне принять и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и поведение. Такая оценка должна соответствовать общим принципам и нормам, принятым всеми понятиям о должном и недолжном, достойном и недостойном и т.д.

Мораль зависит от условий человеческого бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общественного и индивидуального сознания. Наряду с другими формами регулирования поведения людей в обществе мораль служит согласованию деятельности множества индивидов, превращению ее в совокупную массовую деятельность, подчиненную определенным социальным законам.

Исследуя вопрос о функциях морали, выделяют регулятивную, воспитательную, познавательную, оценочно-императивную, ориентирующую, мотивационную, коммуникативную, прогностическую и некоторые другие ее функции. Первостепенный интерес для юристов представляют такие функции морали, как регулятивная и воспитательная.

Регулятивная функция считается ведущей функцией морали. Мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей, общества. При этом активное воздействие морали на общественные отношения осуществляется через индивидуальное поведение.

Воспитательная функция морали состоит в том, что она участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания. Мораль способствует становлению взглядов на цель и смысл жизни, осознанию человеком своего достоинства, долга перед другими людьми и обществом, необходимости уважения к правам, личности, достоинству других. Эту функцию принято характеризовать как гуманистическую. Она оказывает влияние на регулятивную и другие функции морали.

Мораль рассматривают и как особую форму общественного сознания, и как вид общественных отношений, и как действующие в обществе нормы поведения, регулирующие деятельность человека — нравственную деятельность.

Нравственное сознание является одним из элементов морали, представляющим собой ее идеальную, субъективную сторону. Нравственное сознание предписывает людям определенные поведение и поступки в качестве их долга. Нравственное сознание дает оценку разным явлениям социальной действительности (поступка, его мотивов, поведения, образа жизни и т.д.) с точки зрения соответствия моральным требованиям. Эта оценка выражается в одобрении или осуждении, похвале или порицании, симпатии и неприязни, любви и ненависти. Нравственное сознание — форма общественного сознания и одновременно область индивидуального сознания личности. В последнем важное место занимает самооценка человека, связанная с нравственными чувствами (совесть, гордость, стыд, раскаяние и т.п.).

Мораль нельзя сводить только к моральному (нравственному) сознанию.

Выступая против отождествления нравственности и нравственного сознания, М.С. Строгович писал: «Нравственное сознание — это взгляды, убеждения, идеи о добре и зле, о достойном и недостойном поведении, а нравственность — это действующие в обществе социальные нормы, регулирующие поступки, поведение людей, их взаимоотношения».

Моральные отношения возникают между людьми в процессе их деятельности, имеющей нравственный характер. Они различаются по содержанию, форме, способу социальной связи между субъектами. Их содержание определяется тем. по отношению к кому и какие нравственные обязанности несет человек (к обществу в целом; к людям, объединенным одной профессией; к коллективу; к членам семьи и т.д.), но во всех случаях человек в конечном счете оказывается в системе моральных отношений как к обществу в целом, так и к себе как его члену. В моральных отношениях человек выступает и как субъект, и как объект моральной деятельности. Так, поскольку он несет обязанности перед другими людьми, сам он является субъектом по отношению к обществу, социальной группе и т.д., но одновременно он и объект моральных обязанностей для других, поскольку они должны защищать его интересы, заботиться о нем и т.д.

Нравственная деятельность представляет собой объективную сторону морали. О нравственной деятельности можно говорить тогда, когда поступок, поведение, их мотивы поддаются оценке с позиций разграничения добра и зла, достойного и недостойного и пр. Первичный элемент нравственной деятельности — поступок (или проступок), поскольку в нем воплощаются моральные цели, мотивы или ориентации. Поступок включает: мотив, намерение, цель, деяние, последствия поступка. Моральные последствия поступка — это самооценка его человеком и оценка со стороны окружающих.

Совокупность поступков человека, имеющих нравственное значение, совершаемых им в относительно продолжительный период в постоянных или изменяющихся условиях, принято называть поведением. Поведение человека — единственный объективный показатель его моральных качеств, нравственного облика.

Нравственная деятельность характеризует только действия, нравственно мотивированные и целенаправленные. Решающим здесь являются побуждения, которыми руководствуется человек, их специфически нравственные мотивы: желание совершить добро, реализовать чувство долга, достичь определенного идеала и т.д.

В структуре морали принято различать образующие ее элементы. Мораль включает в себя моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы, моральные критерии и др.

Моральные нормы — это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе. Их выполнение обеспечивается силой общественного мнения, внутренним убеждением на основе принятых в данном обществе представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, добродетели и пороке, должном и осуждаемом.

Моральные нормы определяют содержание поведения, то, как принято поступать в определенной ситуации, то есть присущие данному обществу, социальной группе нравы. Они отличаются от других норм, действующих в обществе и выполняющих регулятивные функции (экономических, политических, правовых, эстетических), по способу регулирования поступков людей. Нравы повседневно воспроизводятся в жизни общества силой традиции, авторитетом и властью общепризнанной и поддерживаемой всеми дисциплины, общественным мнением, убеждением членов общества о должном поведении при определенных условиях.

В отличие от простых обычаев и привычек, когда люди однотипно поступают в сходных ситуациях (празднование дня рождения, свадьбы, проводы в армию, различные ритуалы, привычка к определенным трудовым действиям и др.), моральные нормы не просто выполняются вследствие заведенного общепринятого порядка, а находят идейное обоснование в представлениях человека о должном или недолжном поведении как вообще, так и в конкретной жизненной ситуации.

В основу формулирования моральных норм как разумных, целесообразных и одобряемых правил поведения положены реальные принципы, идеалы, понятия о добре и зле и т.д., действующие в обществе.

Выполнение нравственных норм обеспечивается авторитетом и силой общественного мнения, сознанием субъекта о достойном или недостойном, нравственном или безнравственном, что определяет и характер нравственных санкций.

Моральная норма в принципе рассчитана на добровольное исполнение. Но ее нарушение влечет за собой моральные санкции, состоящие в отрицательной оценке и осуждении поведения человека, в направленном духовном воздействии. Они означают нравственный запрет совершать подобные поступки в будущем, адресованный как конкретному человеку, так и всем окружающим. Моральная санкция подкрепляет нравственные требования, содержащиеся в моральных нормах и принципах.

Нарушение моральных норм может влечь за собой помимо моральных санкций санкции иного рода (дисциплинарные или предусмотренные нормами общественных организаций). Например, если военнослужащий солгал своему командиру, то за этим бесчестным поступком в соответствии со степенью его тяжести на основании воинских уставов последует соответствующая реакция.

Моральные нормы могут выражаться как в негативной, запрещающей форме (например, Моисеевы законы — Десять заповедей, сформулированных в Библии), так и в позитивной (будь честен, помогай ближнему, уважай старших, береги честь смолоду и т.д.).

Моральные принципы — одна из форм выражения нравственных требований, в наиболее общем виде раскрывающая содержание нравственности, существующей в том или ином обществе. Они выражают основополагающие требования, касающиеся нравственной сущности человека, характера взаимоотношений между людьми, определяют общее направление деятельности человека и лежат в основе частных, конкретных норм поведения. В этом отношении они служат критериями нравственности.

Если моральная норма предписывает, какие конкретно поступки должен совершать человек, как вести себя в типичных ситуациях, то моральный принцип дает человеку общее направление деятельности.

К числу моральных принципов относятся такие общие начала нравственности, как гуманизм — признание человека высшей ценностью; альтруизм — бескорыстное служение ближнему; милосердие — сострадательная и деятельная любовь, выражающаяся в готовности помочь каждому в чем-либо нуждающемуся; коллективизм — сознательное стремление содействовать общему благу; отказ от индивидуализма — противопоставления индивида обществу, всякой социальности, и эгоизма — предпочтения собственных интересов интересам всех других.

Кроме принципов, характеризующих сущность той или иной нравственности, различают так называемые формальные принципы, относящиеся уже к способам выполнения моральных требований. Таковы, например, сознательность и противоположные ей формализм, фетишизм, фатализм, фанатизм, догматизм. Принципы этого рода не определяют содержания конкретных норм поведения, но также характеризуют определенную нравственность, показывая, насколько сознательно выполняются нравственные требования.

Нравственные идеалы — понятия морального сознания, в которых предъявляемые к людям нравственные требования выражаются в виде образа нравственно совершенной личности, представления о человеке, воплотившем в себе наиболее высокие моральные качества.

Нравственный идеал по-разному понимался в разное время, в различных обществах и учениях. Если Аристотель видел нравственный идеал в личности, которая высшей доблестью считает самодовлеющее, отрешенное от волнений и тревог практической деятельности созерцание истины, то Иммануил Кант (1724-1804) характеризовал нравственный идеал как руководство для наших поступков, «божественного человека внутри нас», с которым мы сравниваем себя и улучшаемся, никогда, однако, не будучи в состоянии стать на один уровень с ним. Нравственный идеал по-своему определяют различные религиозные учения, политические течения, философы. Нравственный идеал, принятый человеком, указывает конечную цель самовоспитания. Нравственный идеал, принятый общественным моральным сознанием, определяет цель воспитания, влияет на содержание моральных принципов и норм.

Можно говорить и об общественном нравственном идеале как об образе совершенного общества, построенного на требованиях высшей справедливости, гуманизма.

Среди множества определений морали следует выделить то, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу, а именно: мораль принадлежит миру культуры, входит в природу человека (изменчивую, самосозидаемую) и является общественным (неприродным) отношением между индивидами. Итак, этика есть наука о морали (нравственности). Но поскольку мораль социально-исторически обусловлена, то следует говорить об исторических изменениях предмета этики. Сама этика зарождалась в процессе перехода от первобытного общества к ранним цивилизациям. Следовательно, этические знания являлись не продуктом человеческой цивилизации, а порождением еще более древних, первобытнообщинных отношений. В данном случае имеется в виду, скорее, нормативная этика, а не этика как философская наука. В рассматриваемый период мораль стала обособляться в качестве особой, относительно самостоятельной формы общественного сознания. Индивидуальное моральное сознание выражало рефлексию моральных норм, противостоящих реальным нравам древнегреческого общества. Можно привести некоторые из этих норм, приписываемые семи мудрецам: «Почитай старших» (Хилон), «Спеши угодить родителям» (Фалес), «Предпочитай старые законы, но свежую еду» (Периандр.), «Мера — это лучшее» (Клеобул), «Своеволие следует тушить скорее, чем пожар» (Гераклит) и т.д. Этика зарождается по мере того, как конкретно-историческим ценностным установкам (применительно к той или иной исторической эпохе) придается абстрактная, всеобщая форма, которая выражает потребности функционирования раннеклассовых цивилизаций.

Мораль — это личное, глубокое, интимное измерение, неприкосновенное для общества, контроль которого не может быть тотальным. И все программы воспитания нового человека с новой моралью, сформированной по заказу общества, имеют тоталитарный характер. Можно говорить о том, что произошел перехват морализаторства как традиции консервативных правых сил социальными силами левой оппозиции. Однако, мораль нельзя полностью формализовать, социализировать, она имеет не внешний, а внутренний источник — голос сердца. Социальным же институтом является нравственность, а не мораль. Ценностный статус морали, очевидно, никем не подвергается сомнению. Вместе с тем в ценностном сознании принято выделять целый ряд и других «форм», или видов, кроме морали, например, политическое сознание, правовое, эстетическое, религиозное… Да и без подобных классификаций непосредственно очевидно, что люди «ценят» много самых разных вещей и отличаются друг от друга своими «предпочтениями». Все эти разнообразные ценностные ориентиры — исключая мораль (и, в определенной мере, эстетические ценности) — легко идентифицируются и описываются в терминах обыденной психологии: я хочу или люблю то-то, имею склонность, испытываю добрые чувства или, напротив, питаю отвращение к тому-то… Конечно, объяснение этих склонностей или предпочтений (их истоков, способов формирования и пр) могло быть и фактически было разным, но описывались они по одной схеме, все они укладывались в идентичные формы субъективно-психологических категорий, отличаясь друг от друга главным образом предметом ценностного отношения.

В этой системе представлений специфика морали, проявляющаяся вовне в особого рода поступках — бескорыстных, самоотверженных и т.п., — не могла быть адекватно схвачена и описана. Истолкование внутренних механизмов подобных поступков через привычные психологические понятия лишало эти поступки их специфики, поскольку их побудительные силы сводились к иным, внеморальным побуждениям: либо к личному интересу, эгоистическому расчету и т.п. (в результате чего «бескорыстие» вообще представало как видимость или обман), либо же к любви, симпатии и пр. (в этом случае собственно моральный статус «бескорыстия» также весьма сомнителен). С другой стороны, признание подлинной специфичности движущих сил моральных поступков при невозможности описать их в категориях психологии ведет к депсихологизации внутренних механизмов морали, к замене их императивами «чистого разума» (Кант), понятием добра (Дж. Мур), осознанием «необходимости» тех или иных поступков и пр. Кроме того, кажущаяся необычность — с точки зрения традиционных психологических представлений — моральной мотивации, побуждающей человека действовать против собственных интересов, явилась, пожалуй, главным источником идеи о существовании в человеческой душе особого внепсихического феномена — «свободной воли», без которой подобные поступки представляются невозможными. Антипсихологический рационализм интерпретировал мораль как «научную теорию» (Локк, Лейбниц и др.), как «метафизику нравственности» (Кант). При таком подходе некоторые психологические особенности морали в ее реальном функционировании (например, «категоричность» морального требования) приобретали логический либо спекулятивно-метафизический смысл. Это не значит, что психология морали вообще упразднялась, просто она рассматривалась как низший, «эмпирический» уровень «морального знания», а не как подлинный способ бытия морали.

Депсихологизация морали (в указанном понимании) ведет, таким образом, к тому, что интуитивно схватываемая современным культурным сознанием специфика моральных механизмов не находит общезначимого понятийного воплощения, она представлена большей частью в трактовке той или иной «партикулярной» метафизической концепции. На мой взгляд, для выявления искомой общезначимости нет другого пути, кроме обращения к психологической интуиции «обычного» человека — носителя морали, экспликации этого интуитивного представления в понятиях психологии. Труднее всего поддается такой экспликации специфическое моральное чувство, описываемое обычно в недостаточно специфичных понятиях «долга» и «одобрения». Впрочем, с подобными трудностями мы сталкиваемся при попытке описать любое человеческое переживание. Популярный пример, приводимый в современных трудах по философии сознания для иллюстрации этой проблемы, — невозможность дать адекватное понятийное описание «боли»: можно описать и объяснить физиологические механизмы этого переживания, но действительно понять, что такое «боль», может только тот, кто ее испытывал. Моральное чувство, кроме прямой ссылки на знакомое каждому моральному субъекту переживание, может быть охарактеризовано также косвенно — указанием на его «несхожесть» с другими психическими интенциями (хотение, желание, симпатию и пр.), т.е. несводимость к этим интенциям; на его своеобразную «объективность» — в том смысле, что человек воспринимает его как нечто не совсем «свое», как исходящее от «внешнего» источника.

Другой компонент морали — это специфическая предметная направленность морального чувства, то есть содержание моральных требований и идеалов, описываемое уже вне психологического контекста. Большинство попыток определить мораль связано именно с выяснением особого содержания моральных ценностей, без учета психического механизма морали. Однако игнорирование моральной интенции не позволяет дать достаточно полное и верное (соответствующее общезначимой интуиции) определение, поскольку содержание моральных предписаний, как показал Кант, может частично или полностью совпадать с тем, что диктуется симпатией или склонностью. Тем не менее хотя это содержание и не является совершенно уникальным, оно все же достаточно специфично и в сочетании с моральной интенцией вполне определяет сущность морального феномена.

Если отказаться от предположения, будто существует некая внечеловеческая «абсолютная мораль», которая обеспечивает всеобщее единство моральных требований, то остается признать, что единственный способ выяснения общезначимого содержания морали — это анализ и обобщение реально существующих, сложившихся в «эмпирическом» сознании норм и оценок, которым обыденная интуиция придает статус «моральных». Вследствие огромного разнообразия конкретных моральных установлений их общезначимое предметное содержание может быть выражено только крайне абстрактной формулой.

Очевидно, объектом собственно моральной оценки всегда являются межчеловеческие отношения, точнее, те ситуации, в которых интересы людей (внутри того или иного сообщества) оказываются взаимосвязанными. Реально применяемые критерии морально доброго или должного относятся только к таким ситуациям. Поэтому те определения, в которых критерий морально ценного увязывается с тем или иным отношением субъекта к «высшим ценностям», «историческому прогрессу» или Богу, не соответствует фактически принятому понятию морали (если только за этими псевдонимами не подразумеваются в конечном счете другие люди с их реальными «земными» интересами).

Предметное содержание морали в его предельно обобщенном выражении составляет то, что принято именовать «справедливостью» — в ее распределительном (разумеется, не только грубо-экономическом) варианте. «Справедливым» в этом смысле является определенный «баланс» взаимозависимых интересов внутри того или иного человеческого сообщества. Моральная интенция направлена на установление (или восстановление)«справедливого» баланса, устранение «несправедливости». Сам критерий справедливости, разумеется, широко варьируется в социальном времени и пространстве. Но в своей исторической тенденции этот критерий приближается к требованию, чтобы при «расчете» такого баланса в любой конкретной ситуации моральный субъект рассматривал себя и других вовлеченных в эту ситуацию участников как существа, равноправные в своих жизненных притязаниях. Мне представляется, что из всех выработанных в моральной философии лапидарных формул, имеющих целью схватить суть эмпирически-всеобщего содержания морали, более всего приблизился к этой цели утилитаристский принцип «максимизации счастья» (взятый отдельно от его проповеднического и метафизически-натуралистического контекстов и от наивных попыток дать точный количественный расчет относительного «веса» разных видов счастья или блага).

Список литературы

1. В. Кемеров Философская энциклопедия.

2. Энциклопедия социологии — Мораль.

3. Дарио Салас Соммер — Научная идея о физических основах морали физика Морали).

4. А.А. Гусейнов — Мораль и цивилизация.

5. Нравственность, мораль, этика: Слова и термины.

6. Мораль и рациональность — ИФРАН, 2005.

7. Роберт Райт — Моральное животное.

8. Абдусалам Гусейнов — Мораль как сфера свободного выбора.

9. Фрейд З. Будущее одной иллюзии. — Минск, 2007.

www.ronl.ru

Курсовая работа - Мораль и право

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ЕДИНСТВО И ОБЩИЕ ЧЕРТЫ ПРАВА И МОРАЛИ 5

2. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ 9

3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВА И МОРАЛИ 12

4. ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ПРАВОМ И МОРАЛЬЮ 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 21

Введение

Целью данной работы – исследование взаимодействия права и морали.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть единство права и морали;

2. выявить общие черты права и морали;

3. показать отличительные особенности права и морали;

4. проиллюстрировать основные взаимодействия и противоречия между правом и моралью.

1. Единство и общие черты права и морали

Единство права и морали состоит в том, что:

Право и мораль:

— и те, и другие являются надстроечными явлениями над экономическим базисом и обществом;

— имеют общую экономическую, социально-политическую и идеалогическую основу;

— им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в обществе;

— представляют собой средства активного воздействия на поведение людей[5] .

2. Отличительные особенности

Таким образом можно выделить основные отличительные особенности права и морали:

3. Взаимодействие права и морали

4. Противоречия между правом и моралью

Заключение

Список используемой литературы

1. Агешин Ю.А. Политика, Мораль, право. М., 1982.

2. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

3. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

4. Апресян Р.Г. Природа морали // Философские науки. 1991. №12.

5. Дробницкий О.Г. Понятие морали: историко-критический очерк. М., 1974.

6. Ильин И.А. Порядок или беспорядок? М., 1911.

7. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1998.

8. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т.4. М., 1967.

9. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

10. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1998.

11. Матузов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций. М., 2001.

12. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. 1996. № 2.

13. Назаров А.Т. Основы знаний о государстве и праве. М. 1996.

14. Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. № 6. 1995.

15. Пеньков Е.М. Социальные нормы – регуляторы поведения личности. М., 1972.

16. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Собр. соч. В 2-х т. Т. 1. М., 1988.

17. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2000.

[1] Ильин И.А. Порядок или беспорядок? М., 1911. С. 27.

[2] Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1998. С. 187.

[3] Дробницкий О.Г. Понятие морали: историко-критический очерк. М., 1974. С. 54.

[4] Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1998. С. 311.

[5] Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1998. С. 312.

[6] Алексеев С.С. Философия права. М., 1998. С. 196.

[7] Назаров А.Т. Основы знаний о государстве и праве. М. 1996., С. 74.

[8] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2000, С.199-200.

[9] Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. М., 1982. С. 75.

[10] Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. М., 1982. С. 86.

[11] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2000. С.200-201.

[12] Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 69.

[13] Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М., 1986. С.84.

[14] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2000. С. 203.

www.ronl.ru

Реферат - Учение о морали и нравственности

Мораль и нравственность

Нравственность в широком смысле — особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.

О морали и нравственности

Структура морали

Мораль нельзя сводить только к моральному (нравственному) сознанию.

Список литературы

1. В. Кемеров Философская энциклопедия.

2. Энциклопедия социологии — Мораль.

3. Дарио Салас Соммер — Научная идея о физических основах морали физика Морали).

4. А.А. Гусейнов — Мораль и цивилизация.

5. Нравственность, мораль, этика: Слова и термины.

6. Мораль и рациональность — ИФРАН, 2005.

7. Роберт Райт — Моральное животное.

8. Абдусалам Гусейнов — Мораль как сфера свободного выбора.

9. Фрейд З. Будущее одной иллюзии. — Минск, 2007.

www.ronl.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..