История борьбы женщин за свои права, являясь частью истории человечества, почти не известна большинству людей. Лишь в последние десятилетия феминизм стал предметом общественных дискуссий, научных исследований и учебной дисциплиной в университетах. Благодаря публикации в конце 80-х–90-х гг. работ российских авторов, посвященных этому социальному феномену и переводам на русский язык некоторых всемирно известных работ по истории и социологии феминизма, мы можем понять, что представляет собой понятие “феминизм”. В современном Оксфордском словаре по социологии феминизм определяется как «теория равноправия полов в обществе, а также как социальное движение с целью достижения равенства между полами, прежде всего за счет расширения прав и возможностей женщин во всех сферах жизни"[1] .

До середины 60-х гг. проблема различия между полами в обществе не считалась политически важной. Разные социальные, экономические и политические роли женщин и мужчин воспринимались как естественные. Например, большинство людей до сих пор убеждены, что разделение труда между полами продиктовано биологией. В XX веке феминизм развился в определенную идеологию, предлагающую теории, которые бросили вызов многим традиционным утверждениям. Многие мыслители-мужчины и до появления феминизма тоже отмечали факт неравенства полов, но признавали его как неизменную и даже желательную черту общественной жизни. Напротив, феминизм отличает убеждение в том, что общественное неравенство полов и угнетение одного пола другим может и должно быть преодолено.

В странах Запада признание прав женщин происходило в несколько этапов. Впервые о своих претензиях на роль полноценных гражданок женщины заявляют в ходе буржуазных революций. Затем, в ходе промышленных революций женщины добиваются социально-экономических прав, т.к. оказываются массово втянутыми в общественное производство. Позднее, во время культурных революций, изменяются взгляды на рождение детей, семейную жизнь. Более двухсот лет женщины отстаивали три группы прав – политические, социально-экономические, репродуктивные права, которые позволили бы им рассчитывать на социальный статус, сопоставимый с мужским.

Традиционный взгляд на женщину как на продолжательницу рода начинает рушиться с постановки вопроса о правах человека, о равенстве всех людей перед законом, меняется оценка роли женщин в обществе, их статуса, их назначения. Эти перемены проходят трудно. И до сих пор о правах женщин говорят либо как о проблеме «секса», либо как о «женском вопросе», а вовсе не как о проблеме обретения права на полноценную жизнь для целой половины человечества.

В последнее время значительно возрос интерес к женской истории, поскольку положение женщины в обществе – острая социальная проблема. Поэтому я считаю логичным обратиться к истокам, причинам появления, характеру развития и специфике функционирования существующего в наши дни мощного и влиятельного женского движения. Поэтому я считаю выбранную мной тему достаточно актуальной.

Объектом моего исследования является борьба женщин за свои права, как политические, так и экономические, культурные и, в первую очередь, социальные. Особое внимание я хотела бы уделить одному из течений феминизма – радикальному феминизму, подробно рассмотрев взгляды одной из его основоположниц Симоны де Бовуар, её последовательниц и результат их деятельности – появление понятия «гендер» и гендерного подхода.

Глава 1. Истоки и первая волна феминизма.

Разделение на «мужское» и «женское» уходит корнями глубоко в античность. Ещё античная и средневековая философия строилась на основах дифференциации маскулинного и феминного, рационального и природного как культурных символов. В Новое время утверждается резкая противоположность познающего и познаваемого: именно тогда подавление природного – и по ассоциации – женского становится одним из принципов западноевропейской мысли. Эта тенденция сопровождалась и подавлением всего феминного в культуре. Даже в эпоху просвещения ситуация не меняется кардинально. В глаза Лютера, Кальвина и вождей английского пуританства, женщины – создания Господа и могут получить спасение через веру, они равны с мужчинами в религиозной духовности, но в остальных сферах обязаны подчиняться им. Руссо, Кант, Гегель утверждают, что женщина должна быть оттеснена в частную сферу, в сферу семьи, что её нужно исключить из гражданского общества, иначе она может стать угрозой для последнего. Но, в то же время, они признают, что существование низшего женского мира – необходимая часть гражданского общества, поскольку этот мир позволяет мужчинам процветать как «самосознающим этическим существам». [2]

Тем не менее, феминистские идеи зарождаются уже в эпоху Возрождения: появляются трактаты Корнелиуса Агриппы и Кристины де Пизан о несправедливом отношении общества к женщине и подавлении её личности. Одними из первых требования равноправия выдвинули женщины в США во время Войны за независимость (1775—1783). Первой американской феминистской считают Абигейл Смит Адамс. Она вошла в историю феминизма благодаря своей знаменитой фразе: «Мы не станем подчиняться законам, в принятии которых мы не участвовали, и власти, которая не представляет наших интересов».

Первый этап в развитии феминизма связан с Великой французской революцией. Провозглашенные ею лозунги свободы, равенства и братства всех людей активизировали стремление женщин к равноправию. Однако, «Декларация прав человека и гражданина» была фактически декларацией о правах мужчин. В противовес ей Олимпией де Гуж была написана в 1792 г. «Декларация прав женщины и гражданки», в которой было открыто сформулировано признания полного социального и политического равноправия женщин. Тогда же была создана первая женская политическая организация «Общество женщин — революционных республиканок», однако в 1793 году деятельность общества была запрещена Конвентом. Сама Олимпия де Гуж была казнена, как лицо, презревшее общественные порядки. Гражданский Кодекс Наполеона 1804 года подтвердил, что женщины гражданских прав не имеют и находятся под опекой отца или мужа. В том же 1792 г. в Англии опубликовали книгу «Защита прав женщины» Мэри Уолстоункрафт, а в Германии вышла работа «Об улучшении гражданского положения женщин» Теодора фон Гиппеля.

Ранние феминистки не использовали понятие «феминизм», а называли себя «защитницами прав женщин». Само слово “феминизм” происходит от латинского «femina», т. е. женщина. Его ввел в научный оборот французский теоретик социализма Шарль Фурье в первой половине XIX в. Он писал о “новой женщине”, которая будет участвовать в изменении общественной жизни, и в то же время сама изменится в обществе, основанном на ассоциации и взаимности. Фурье был убежден, что “расширение прав женщин – это главный источник социального прогресса”.[3]

Началом организованного движения считается 1848 год, когда в городе Сенека-Фоллз (штат Нью-Йорк, США) под лозунгом «Все женщины и мужчины созданы равными» прошёл Конгресс по защите прав женщин. На съезде была принята «Декларация чувств», за образец которой была взята Декларация независимости США. Авторами этого документа стали Элизабет Стэнтон и Лукреция Мотт. В нём были подняты такие важные вопросы, как равноправие женщин в правах собственности, в браке, в свободном выборе профессий, в получении полноценного образования и т. д.

Джон Стюарт Милль в соавторстве со своей женой Харриэт Тэйлор в 1869 г. опубликовал книгу «О подчинении женщины», в которой они использовали либерально-философскую теорию для доказательства тезиса о равенстве прав женщин и мужчин.

Важной фигурой в женском движении второй половины XIX века является Эммелин Пэнхёрст, ставшая одной из основательниц суфражизма (от англ. suffrage — право голоса) – движения за право женщин голосовать на выборах. В 1868 году она создала Организацию в защиту общественных и политических прав женщин. В 1869 году в США были сформированы ещё две подобные организации, объединившиеся в 1890 году в Национальную американскую ассоциацию за женское избирательное право. Её активистам удалось привлечь добиться принятия ряда законов, направленных на улучшение положения женщин в обществе, в том числе закона, допускающего к голосованию. Подобные законы были приняты в Австралии в 1896 г., в Дании в 1915 г., в Австрии в 1918 г., в Германии и Нидерландах в 1919 г., в США в 1920 г., В Великобритании в 1928 г., во Франции в 1944 г., в Италии в 1945 г.

Ранние феминистки не использовали понятие «феминизм», а называли себя «защитницами прав женщин». Само слово происходит от латинского «femina» -женщина. Его ввел в научный оборот французский теоретик социализма Шарль Фурье в первой половине XIX века. Он писал о «новой женщине», которая будет участвовать в изменении общественной жизни, и сама изменится в обществе, основанном на ассоциации и взаимности. Фурье был убежден, что «расширение прав женщин – это главный источник социального прогресса». С После первого феминистского конгресса в Париже (1892 г.) французская пресса чрезвычайно быстро распространила это понятие. К 1894 г. слова “феминизм” и “феминистки” появляются на страницах периодических изданий Великобритании, Испании, Италии, Германии, Греции, США, России. Около 1910 г. термин уже широко использовался и в развивающихся странах: Японии, Индии, Египте, Турции, Аргентине.

Глава 2. Вторая волна феминизма, радикальное течение.

60-70е годы XX века ознаменованы «второй волной феминизма». Если прошлый век феминистки посвятили в основном борьбе за политические права женщин, то теперь их целью стала ликвидации дискриминации по половому признаку во всех сферах жизни. В этот же период в феминизме выделяется несколько направлений, в том числе радикальное. Причиной, по которой эта группа получила своё название, является убежденность, что дискриминация женщин — самая основная форма притеснения, проходящая через все расы, культуры и экономические классы. Это течение рассматривает в качестве основной причины угнетения женщин современное патриархальное устройство общества. Оно устроено так, что по результатам опросов этого времени только один мальчик из ста хотел бы быть девочкой, тогда как 75% девочек предпочли бы быть другого пола. Исключения составляют общества, где мальчики и девочки воспитываются в одинаковых, комфортных условиях. Радикальные феминистки уверены, что девочки могли бы быть такими же счастливыми, как мальчики, но современное им общество не дает им этой возможности. Отсюда знаменитый тезис: «Женщиной не рождаются, женщиной становятся», женщину делает «женственной» общество, утверждает одна из родоначальниц радикального направления Симона де Бовуар, известная французская писательница, выпускница Сорбонны, доктор философских наук. Её труд «Второй пол», опубликованный в 1949 году, был признан «феминистской Библией». Она, придерживаясь экзистенциалистского подхода, рассматривает не «женские массы» и их «коллективную борьбу», а женскую личность и ее «ситуацию».

Ещё в предисловии автор вводит понятие «Другое». Очевидно, что определить Другое можно только в сравнении с чем-то ещё, это понятие не абсолютное, а относительное. И определяя женщину как «Другое», мужчина не вправе считать себя Абсолютом. Тем не менее, термин «мужчина» утвердился как единственно существенный и господствующий. Женщина же подается как некое отклонение от нормы, представляющее угрозу мужскому существованию, но без которого он не может обойтись. Отсюда его стремление поработить её. Симона де Бовуар подходит к решению «женского вопроса» фундаментально. Сначала она пытается понять: как и почему за женщинами закрепилось понятие Другой, почему они стали «вторым полом». Она анализирует ситуацию с точки зрения биологии, психоанализа, экономической теории Маркса и Энгельса. Но ни одна из этих теорий так и не дает ответа на поставленный вопрос. Писательница опровергает укоренившийся взгляд на женщину как на «сосуд», для вынашивания ребёнка и доказывает, что в обеспечении постоянства вида невозможно установить превосходство одного из полов. «Женщина является самкой в той мере, насколько она себя таковой ощущает. Её определяет не природа — она сама определяет себя».[4] Философ соглашается с тем, что физически женщина слабее, но утверждая, что в наше время «слабость» более зависит от экономического и социального положения, чем от простых физических данных. Де Бовуар признает, что достижения психоанализа весьма плодотворны, но, все же, отвергает сексуальный монизм Фрейда с его тезисом «анатомия — это судьба». Впрочем, как и экономический монизм Энгельса, ведь женщину нельзя рассматривать исключительно как экономическую единицу.

Так как все предложенные обоснования восприятия женщин как Другого не кажутся автору убедительными, она обращается к истории и наконец находит ответ на свой вопрос. Женщина в доисторическую эпоху была обречена воспроизводить род, и рождаемость не контролировалась, что мешало ей участвовать наравне с мужчиной в преобразовании мира, преумножении богатств. Дети были даже в какой-то мере обузой, таким образом, женщина лишь создавала новые потребности. Домашняя работа её повторялась изо дня в день, без изменений – женщина не производила ничего нового. Человек же склонен не просто воспроизводить жизнь на одном и том же уровне, он хочет двигаться вперёд, создавать будущее. И эта возможность была именно у мужчин и только у них. Таким образом и была построена современная иерархия в обществе.

Но отношения между мужчиной и женщиной далеки от отношений угнетателя и угнетенного, ведь женщина признает ценности, достигаемые мужчинами, и тоже на них нацелена, она никогда не противопоставляла какие-либо свои ценности мужским. Утверждая свои позиции и пытаясь удержать свою власть, мужчины придумали множество легенд, порочащих женщин, они написали угодные для себя законы, пытаясь заключить женщину в рамках «женского удела». Симона де Бовуар проводит анализ наиболее распространенных мифов о женщине, придуманных мужчинами, и развенчивает их. В целом, мужчинам свойственно двойственное отношение к женщине: они воспринимают её либо как идеал, достойный поклонения, либо как порождения зла, причем негативное отношение встречается чаще.

В любом случае женщина остается загадкой, воплощает в себе Природу, Стихию, которую мужчина считает своим долгом приручить. Преследуя своё желание полностью обладать женщиной, он старается контролировать не только её тело, но и сознание. На это направлены мораль, традиции, условности, ограничивающие свободу женщин. Даже мода, заставляющая женщину принимать тот облик, который нравится мужчинам, украшать себя, пользоваться косметикой, носить неудобную одежду – это тоже форма доминирования последних. Антифеминисты охотно превозносят женщину как Другого, чтобы и отказать ей в участии в человеческом бытие. Самое грустное заключается в том, что в процессе социализации женщины принимают мужскую точку зрения и также начинают воспринимать свое существование только как второстепенное по отношению к бытию мужчин.

Но чтобы познать загадочную «женскую душу» необходимо тщательно изучить традиционный жизненный путь женщины. Постепенно женщины развенчивают миф о «женственности», они начинают на деле утверждать свою независимость, однако полноценное человеческое существование дается им нелегко. Их воспитывают женщины, их детство проходит в окружении женщин, их типичная судьба — это замужество. Мужское превосходство опирается на прочную экономическую и социальную основу. Как женщина узнает о своем «уделе», как она следует ему, в каком замкнутом мире она живет, как она может вырваться из него — вопросы, на которые де Бовуар ищет ответы, чтобы понять, с какими проблемами сталкиваются женщины, стремящиеся создать себе новое будущее.

До двенадцати лет и способности девочки равны её братьям, она может соперничать с ними в любой области. И если нам кажется, что в девочке с самого раннего детства проявляются специфические признаки ее пола, то это не потому, что ей уже руководят какие-то инстинкты. В то время как мальчиков учат не плакать и не жаловаться, капризам и желанию девочек нравиться потакают. Итак, было бы неверно утверждать, что пассивность, являющаяся основной чертой «женственности», является природной чертой женщин. В действительности это тот жизненный путь, который навязывают ей воспитатели и общество.

По мере того как девочка растет, мужское превосходство утверждается все сильнее. Когда круг ее общения перестает ограничиваться матерью, ей становится ясно, что в мире хозяйничают мужчины. Общение с матерью начинает ей казаться недостаточным и подавляющим. Девочка видит, что мать ждет, терпит, жалуется, плачет, устраивает сцены. Ее жизнь скучна и однообразна. Дочь горячо желает не быть похожей на нее.

Ее раздражает, что ее заставляют следовать правилам приличия, носить неудобную одежду, закабаляют работой по хозяйству, останавливают все ее порывы. Слишком степенные развлечения оставляют неизрасходованной энергию. Девочки начинают скучать и увлекаться фантазиями. Они ищут утешения в самовлюбленности: воображают себя героинями романа, восхищаются собой, жалеют себя. В них естественным образом развиваются кокетство и притворство. Их неудовлетворенность выражается в капризах, приступах гнева, рыданиях. Им нравится плакать — склонность к слезам сохраняется у многих взрослых женщин, они любят разыгрывать из себя жертву. Выдумки, притворство, наигранность, причуды — причины всего этого следует искать в положении девочки в обществе.

Девушки быстро надоедают друг другу, общая неволя их не объединяет. Нормальной судьбой женщин испокон веку считается замужество. Цель найти мужа часто бывает губительной для женской дружбы. Девушка видит в своих подругах скорее соперниц, чем сообщниц. Мужчина представляется девушке существенным, рядом с которым она воспринимает себя как несущественное. Часто эту покорность относят к неспособности девушки соперничать с представителем «высшей касты», на деле же она просто не верит в свою силу, которой никогда не пользовалась, не решается что-либо предпринимать. Всю свою молодость девушка так или иначе проводит в ожидании «Прекрасного Принца». Она хорошо видит, что служить мужчине в ее интересах. Брак — это самая почетная и наименее изнурительная карьера для женщины, он один позволяет ей добиться полного социального признания и реализовать себя.

Чем взрослее становится девушка, тем труднее ей переносить материнскую власть. Ей тягостно думать, что она лишь служанка в родительском доме, она хотела бы иметь свой собственный дом и своих детей. Но освобождаясь от родительской власти, она тяготится самостоятельностью, к которой не подготовлена. Она становится капризной, экстравагантной и стремится поскорее отделаться от ненужной свободы. Какая-то часть её ещё пытается восстать против роли объекта, но ей уже совершенно ясно: чтобы найти своё место в обществе, ей нужно отказаться от самостоятельности. При таких условиях ей нелегко оставаться уравновешенной. Ее изменчивое настроение, слезы, нервные припадки свидетельствуют не о физиологической слабости, а о глубокой неприспособленности к такому положению.

Брак всегда представлял собой две абсолютно разные вещи для мужчины и женщины. Желая жениться, мужчина не обращается непосредственно к женщине; только благодаря согласию мужского общества мужчина может стать супругом и отцом. Женщину испокон веку одни мужчины отдавали замуж за других. Безбрачие низводит девушку до положения бесполезного низшего существа. Мужчины же могут размышлять о выгодах и неудобствах брака, как это делали греческие и средневековые писатели-сатирики. Ничто не мешает им остаться холостыми.

Симона де Бовуар приводит отрывки из опроса, проведенного в Бельгии в 1945—1947 годах. Отвечая на вопрос «Часто ли встречаются устроенные браки?» люди отмечали, что обычай устраивать браки, очень распространенный до 1943 года, почти исчез, но всё же присутствует. Большинство респондентов уверены, что подавляющее число браков заключаются ради денег. Только 18% опрошенных считают, что родители не хотят выдать замуж своих дочерей, предпочитая, чтобы они жили в родном доме. 75% утверждают, что и сами девушки хотят выйти замуж любыми путями и за любого более менее подходящего кандидата, остальные 25% говорят, что девушки лучше не выйдут замуж, чем сделают это неудачно. Обычно при заключении браков инициатива принадлежит девушкам, они бегают за мужчинами, вешаются им на шею, пытаясь найти спасения в замужестве – в этом опрошенные почти единогласны.[5] Таким образом, обычно решение девушки определяется расчетом, смирением, а не чувствами: если молодой человек хоть немного подходит ей, она принимает его предложение, даже если не любит его.

Однако, несмотря на свое желание выйти замуж, девушка нередко боится этого. Брак приносит ей больше выгод, чем мужчине, и поэтому она страстно к нему стремится, но, в то же время, он требует от нее больших жертв. Во-первых, это резкий разрыв с прошлым. Во-вторых, женщина-домохозяйка обречена на ежедневно повторяющуюся, но второстепенную работу, которую обыкновенно не замечают и результатам которой не придают особого смысла.

К тому же, главная функция брака – воспроизводство потомства, которое заставляет женщину пройти тяжелые испытания. Часто, к примеру, она боится родов и того, что ребенок может разрушить её личность, семейное счастье. Но главным образом беременность — это драма, переживаемая женщиной внутри себя: её тело становится центром конфликта «род-индивид», истощающего её. Она, будучи сознательным и свободным существом, уже не принадлежит сама себе, становясь пассивным инструментом для продолжения жизни.

Симона де Бовуар отстаивает право женщины на контроль над рождаемостью и на легальный аборт, доказывая бессмысленность доводов противников. Мужчины повсеместно запрещают аборт, но когда дело касается лично кого-то, то аборт оказывается весьма удобным решением — их не смущает это циничное противоречие. Но ведь закон, обрекающий на смерть, на бесплодие, на болезнь огромное количество молодых женщин, абсолютно беспомощен увеличить рождаемость. Аборт в основном является «классовой проблемой», т.к. его наиболее частые причины— это бедность, жилищные трудности, необходимость для женщины работать вне дома.

После рождения ребенка многих женщин пугают новые обязанности, ведь раньше они должны были заботиться только о себе, часто они видят в своем ребёнке обузу. Впрочем, если условия, в которых оказывается мать, не слишком неблагоприятны, в своем ребенке она видит приобретение. Так или иначе женщина настроена на вознаграждение за свои заботы о ребенке. Она впадает в крайности и тем самым влияет на психику ребенка, часто строит из себя жертву, всё отдавшую своему чаду, что вызывает у последнего чувство вины и желание отделаться от чрезмерной опеки.

Любая мать независимость детей воспринимает как крушение своих надежд, она начинает чувствовать себя ненужной. У неё не было других целей в жизни, как выйти замуж, родить и воспитать детей, и тут она открывает для себя, что на этом все значимые события в её жизни заканчиваются. Таким образом, становится ясно, что материнство не способно заполнить собой всю жизнь женщины. Если у женщины нет интересов помимо семьи, её жизнь постепенно становиться пустой. Итак, супружеские отношения, домашнее хозяйство, материнство образуют такую систему, все компоненты которой взаимосвязаны, но добиться гармонии в которой непросто, так как различные функции, предписанные женщине, плохо согласуются между собой.

Женщина посещает светские мероприятия, заводит сердечную подружку, которой поверяет свои тайны, или находит любовника, часто из чувства протеста, а не от желания получить удовольствие — это помогает переносить скуку семейной жизни, но это всего лишь побег, который не позволяет ей по-настоящему распорядиться своей судьбой. Есть масса чисто женских способов выразить свой протест. Например, вечные женские опоздания: чаще всего женщина выражает таким образом протест против того бесконечного ожидания, каким является ее собственная жизнь. Таким поведением она пытается утвердить важность своих собственных занятий, отстоять свою независимость, на какой-то момент она становится главным субъектом.

Симона де Бовуар рассматривает также феномен проституции. Мужчина, как и его жена, ищет способы побега из тюрьмы, им же и созданной. Он требует от жены «нравственной чистоты», но сам нередко ищет удовлетворения своих потребностей у проститутки. Положение последней с экономической точки зрения даже можно сравнить с положением замужней женщины, «единственная разница в цене и длительности соглашения»[6], — говорит Марро в работе «Половая зрелость». Однако большая разница заключается в том, что замужняя женщина принимается обществом как личность. А в положении проститутки фокусируются все проявления женского рабства. Но предложение определяется спросом со стороны мужчин. Чтобы проституция исчезла, необходимо, чтобы каждая женщина могла рассчитывать на приличную работу, а общественные нравы не препятствовали свободе любви.

На примере гетер, куртизанок, гейш Симона де Бовуар показывает парадоксальный факт: те женщины, которые максимально используют свою женскую природу, достигают положения, сходного с положением мужчины: отталкиваясь от своего пола, который отдает их во власть мужчин как объект, они становятся субъектом. Возможен и такой вариант, когда женщина использует мужчину как инструмент и при его посредстве начинает исполнять сугубо мужские функции: так через своих могущественных любовников правили миром «великие фаворитки».

Одно из самых тяжелых проявлений старости у женщины выражается в раздвоении личности, в потере себя, из-за чего она может утратить способность объективной оценки окружающего. Разделавшись со всеми обязанностями, она, наконец, обретает свободу. Но она уже не знает, как ею распорядиться. Трагедия пожилой женщины в том, что она не находит себе применения. Ни в каком возрасте ей не удается быть одновременно полезной и независимой.

В целом в современном автору обществе брак — это пережиток прошлого, утверждает Симона де Бовуар. Женщины, осознавая, что их услуги в любой момент могут оказаться ненужными, начинают навязывать их силой. Брак не просто не приносит женщине обещанного счастья, но обрекает ее на однообразие. Истинная деятельность — удел мужчины, у женщины есть лишь занятия, которые иногда изнуряют ее, но никогда не приносят удовлетворения.

Как мы видим, именно удел женщины определяет её характер: она осторожна, неточна, неискренна, корыстна. Только ее поведение не предопределено природой: общество принуждает женщину вырабатывать в себе определенные качества. Многие из недостатков, такие, как посредственность, ограниченность, мелочность, робость, легкомыслие свидетельствуют лишь о том, что женщине ограничили горизонт.

Следует подчеркнуть ещё раз, что женщины никогда не составляли автономное, закрытое общество, они объединялись чисто механической общностью: между ними нет необходимой органической солидарности. Женщины не говорят «мы», они не полагают себя в качестве субъекта. Они охотнее поддержат мужчин из своего класса, чем женщин из другого. Отказаться быть пособницей мужчины означало бы для них отречься от всех преимуществ, которые может предоставить союз с высшей кастой. Мужчина гарантирует материальную защищенность и берет на себя полагание её целей. Поэтому Женщине зачастую нравится быть в роли Другого, т.к. это – легкий путь, дающий возможность избежать тревоги и напряжения.

Традиционная форма брака постепенно меняется. С точки зрения прав супруги почти равны, они более свободны в выборе, им значительно легче расстаться. Они больше подходят друг другу по возрасту и по уровню культуры. Иногда муж и жена поровну распределяют между собой заботы по хозяйству, вместе развлекаются. Жена уже не проводит дни в ожидании мужа, у нее есть занятия вне дома. Однако до тех пор, пока ответственность за материальное обеспечение семьи возлагается только на мужа, впечатление равенства обманчиво. Для женщины, неспособной зарабатывать себе на жизнь, развод остается лишь абстрактной возможностью.

Возникающие у мужчины впечатления, что жертвой является он, объясняются только тем, что его обязанности более явны, чем обязанности жены. Именно правила, придуманные мужчинами, и общество, созданное ими и в их интересах, стало причиной мучений обоих. В их общих интересах следовало бы изменить саму эту ситуацию так, чтобы брак перестал быть «карьерой» для женщины. Освободив ее, мужчина и сам обретет свободу.

Ключом к освобождению женщины становится её экономическая независимость. Только благодаря труду женщине удалось преодолеть дистанцию, отделяющую ее от мужчины. Как только женщина перестает вести паразитический образ жизни, система, основанная на ее зависимости, рушится, исчезает необходимость в посреднике-мужчине, который связывает ее с внешним миром. Только реализуя свои собственные проекты, она самоутверждается как реальный субъект.

Но Симона де Бовуар подчеркивает, что в современном ей обществе работа не приносит женщинам моральных и социальных преимуществ, на которые они могли бы надеяться, и естественно, что они без энтузиазма воспринимают связанные с ней неудобства. Они не хотят терять те выгоды, которые приносит им поддержка мужчин. Зарплата женщин как правило меньше, чем у мужчины. Если она довольствуется тем, что зарабатывает сама, она страдает из-за бедного жилья, плохой одежды, лишается развлечений и даже любви. Постепенно женщины получают равенство ценой утраты мистического ореола. Ведь сам факт автономии делает сомнительной ее женственность, и женщина это знает и страдает от комплекса неполноценности. Из-за подобных пораженческих настроений женщины легко довольствуются незначительными успехами и не решаются замахиваться на большее.

Экономический фактор влечет за собой и другие последствия (социальные, культурные и т.д.). Таким образом, в середине XX века женщина всё ещё разрывается между прошлым и будущим. Мужчины начинают привыкать к новому положению женщины, а последние, не чувствуя к себе предвзятого отношения, становятся более естественны. Но материнство остается тяжким бременем потому, что мораль ещё не разрешает ей заводить ребенка тогда, когда ей этого хочется. И с экономической точки зрения появление ребенка полностью парализует её активную деятельность. В результате женщина разрывается между своими профессиональными интересами и женским долгом.

Итак, для Симоны де Бовуар мир, где мужчины и женщины были бы равноправны — это «общество, где женщины, получившие одинаковое с мужчинами воспитание и образование, будут работать вместе с мужчинами на одних и тех же условиях и за равную зарплату; эротическая свобода не станет возмущать нравы, брак станет свободным, и супруги смогут легко разойтись; материнство будет добровольным, каждой матери и ребенку гарантированы равные права, независимо от того, рождены ли дети в браке или нет».

В последствии идеи Симоны де Бовуар развили теоретики радикального феминизма Кейт Миллетт, Суламифь Файерстоун, Андреа Дворкин, Жермен Грир, Ева Файджес и др.

Наибольшее теоретическое значение имела работа Кейт Миллетт «Сексуальная политика», так как она «ввела в феминистскую мысль ключевое понятие патриархата и сделала его основным понятием своего анализа культуры». Термин «патриархат», производное от греческого «патриархес» — «глава рода», и ранее использовался в политической теории, но Миллетт придала ему новый смысл. Она рассматривает патриархат как систему мужского доминирования над женщинами, при которой мужчины присваивают себе ведущие социальные роли и держат женщин в подчинении. С ее подачи радикальные феминистки стали определять патриархат как «систему власти, при которой именно мужчине принадлежит верховная власть и экономические привилегии». Патриархатная власть мужчин над женщинами является основой для функционирования всех обществ, она сильнее классовых и расовых разграничений. Эта система усваивается в процессе социализации, который начинается с воспитания детей в семье и усиливается образованием, так что ценности усваиваются не только мужчинами, но и женщинами. Патриархат также опирается на экономическую эксплуатацию и использование силы либо угрозы применения силы. Во всех обществах патриархат также опирается на сексуальное насилие. В этом контексте сексуальные отношения между мужчинами и женщинами – всего лишь выражение мужской власти.

Поэтому радикальные феминистки, направили свои усилия на изучение таких проблем как деторождение, материнство, женская сексуальность. Они полагают, что женщины будут зависимы от мужчин до тех пор, пока сексуальность не будет реконструирована в интересах женщины. Разработка такого подхода была начата Суламифь Файерстоун в работе «Диалектика пола». Она утверждала, что патриархат коренится в биологическом неравенстве полов. Отталкиваясь от классовой теории марксизма, она провозглашала, что мужчины и женщины являются первыми и основными классами в обществе. Их различные репродуктивные роли привели к первому разделению труда и послужили причиной подчиненного положения женщин. Устранить это подчиненное положение Файерстоун предлагала в результате «биологической революции», в ходе которой при помощи репродуктивных технологий женщины будут освобождены от функции деторождения. Итогом биологической революции станет андрогинное общество, устранившее сексуальные классы.

Семья также рассматривается радикальными феминистками как источник угнетения женщины. Поэтому ими предлагается либо упразднение разделения труда в семье, либо упразднение самой семьи. Французская феминистка Кристин Делфи провела наиболее полный анализ домашней работы женщин как источника угнетения. Она доказывает, что брак – это трудовой контракт, посредством которого мужчина эксплуатирует женский труд. Из-за того, что большинство женщин выполняют домашний неоплачиваемый труд, женщины находятся в неравном положении с мужчинами на рынке труда, а брак продолжает оставаться для них «самой жизнеспособной экономической возможностью». Таким образом, экономической основой угнетения женщин является неоплачиваемый домашний труд и воспроизводство потомства.

Идеи радикального феминизма способствовали тому, чтобы проблемы женщин были услышаны, увидены, обсуждены, дали возможность женщинам осознать себя как деятелей, субъектов социального процесса, придали уверенности и сил действовать в собственных интересах. Такие проблемы, как право на аборт, сексуальное насилие и насилие в отношении женщин и детей в семье были подняты первоначально именно радикальными феминистками. Они привлекают внимание к культурным, персональным и сексуальным проявлениям патриархата и выступают за устранение любого насилия, направленного на женщину.

Глава 3. Неофеминизм, разработка гендерного подхода.

На основе радикального феминизма под воздействием идей Симоны де Бовуар, сложилось новое направление, названное неофеминизмом. В его рамках проводились кампании протеста против женской дискриминации, за легализацию аборта, распространение противозачаточных средств, обличались всевозможные формы насилия над женщиной. В нем выделилось два направления дифференцированное и эгалитарное.

Сторонники первого отстаивают идею о специфике женского начала. Они говорят о праве женщины не копировать мужской стандарт поведения, а отстаивают право на различие с мужчиной, доказывая, что вся история и культура человечества выстроена в соответствии с мужскими предпочтениями и видением мира. Поэтому женщина должна противопоставить этим стандартам и стереотипам женские. Без утверждения своего особого взгляда, женщины рискуют потерять самобытность и раствориться в мужском обществе.

Представительницы же другого течения были убеждены в равенстве личностного начала индивида независимо от его пола и, полностью следуя идеям Симоны де Бовуар, отрицают существование «женской судьбы». По их мнению, женщина должна быть способна реализовать себя как человек — в труде, в творчестве, в саморазвитии. Они упрекали своих оппоненток за то, что они все свои заключения выводят на уровень сексуальности, что для них «признак пола — главный и повсеместный». [7]

С середины 70-х годов в западных университетах возникли центры исследований с особыми программами, основной задачей которых было выявить или опровергнуть существование женского «начала», женского взгляда на мир. С развитием этих исследований взгляды представителей эгалитарного и дифференцированного подхода стали разниться ещё более. Таким образом, появилось новое понятие «гендер», обозначающее социальные отношения пола, социально закрепленное разделение ролей на мужские и женские. С его помощью удалось перевести анализ отношений пола с биологического уровня на социальный, отказавшись от тезиса о природном назначении пола. Гендер определяется как работа общества по приписыванию пола, которая производит и воспроизводит отношения неравенства и дискриминации. Категория различия женщин и мужчин становится основной в определении женственности и мужественности. Различия задаются через контексты возраста, расы и сексуальной ориентации.

Отнесение индивидов к той или иной категории по признаку пола является существенно значимым для социально компетентного поведения. Успешная коммуникация обычно опирается на возможность однозначной идентификации пола собеседника. Однако, категоризация по признаку пола, не всегда однозначна и не обязательно соответствует биологическому полу индивида. Приписывание пола происходит согласно правилам создания гендера, принятым в данном обществе и выражаются в гендерном дисплее.

Итак, до 70х годов социология включала в свое поле рассмотрение отношений полов, которое зависело от общего теоретического подхода, пол при этом интерпретировался как приписанный статус. Гендерный подход был сформирован как критика представлений классической социологии о природе отношений между полами. В его рамках гендерные отношения рассматриваются как отношения власти, организованные на основании культурно-символического определения пола. Таким образом, гендерный подход – представляет собой вариант стратификационного подхода, в нем всегда присутствует тезис о неравном распределении ресурсов по признаку приписанного пола, об отношениях господства-подчинения, исключения – признания людей, которых общество относит к разным категориям пола. Гендер становится многоуровневой категорией социального анализа. [8]

Исследование гендерных отношений становится неотъемлемой частью большинства социальных и гуманитарных наук. Большее внимание им уделяют антропология, психология, социология, философия, в меньшей степени – политология, история, экономика. В России наиболее интенсивно в последние годы осваивает гендерную проблематику именно социология.

Заключение.

Итак, в результате медленных завоеваний феминистскому движению удалось получить для женщин права, которые уже стали привычными и необходимыми для современной женщины. Теперь мы можем рассчитывать на зарплату, соизмеримую с мужской, быть политически активными, распоряжаться своей семейной жизнью. Но получение гражданских прав оказалось лишь половиной дела, на то, чтобы научиться ими пользоваться, также потребовались время и определенные усилия. Долгое время женщины не хотели голосовать, не говоря уже о том, чтобы попытаться вступить на политическую арену.

Феминистское движение помогло женщине освоиться в новой для них роли субъекта истории. Стремление к свободе и к активной человеческой деятельности одержало верх над стереотипами традиционного женского поведения. Тем не менее, несмотря на достигнутые успехи, женщины, которые в конце XX века составляли более 50% населения мира и доля которых в производстве была 2/3, получали лишь 10% всех доходов и владели 1% всего имущества. По данным ООН на 1995 год женщины составляли 70% неимущих, 2/3 неграмотных людей в мире, занимали лишь 14% должностей в управленческой сфере, не более 11% мест в парламентах. И ныне феминисты осознают подчиненное положение женщин и их низкий статус в обществе и добиваются преодоления этого состояния, а также доступа женщин к самым влиятельным позициям в обществе.

Немаловажно, что наряду с другими появляется и гендерная толерантность, которую можно определить как непредвзятое отношение к представителям другого пола. Но в целом «война полов» по-прежнему продолжается, некомпетентность в вопросах гендера и отсутствие формирования гендерной толерантности лишает людей возможности повышения качества своей жизни и формирования полноценной личности.

Итак, в разные времена и в различных странах движение феминизма принимало разнообразные формы и ставило перед собой разные цели. Но всегда оно поднимало вопросы, имеющие значение для обоих полов. В конце XX века происходят радикальные изменения в условиях жизни людей под влиянием НТР, распространения образования, повышения самосознания, и вслед за этими изменениями феминизм выступает за пересмотр традиционных отношений между полами. Современный феминизм бросает вызов устаревшим стереотипам мышления и традиционной политике с позиции силы и является одним из ведущих направлений в движении человечества к свободе.

Список литературы:

1. Айвазова – «Гендерное равенство в контексте прав человека», Москва, 2001

2. Ахмедшина, Шнырова, Школьников – «Основные направления феминистской теории»

3. Бовуар С. – «Второй пол»

4. Воронина О.А. «Феминизм и гендерное равенство», Едиториал УРСС, 2004.

5. Гидденс Э. – «Социология», Москва, 2005

6. Губин, Сидорина, Филатов – «Философия», Москва, 2000

7. Здравомыслова Елена, Темкина Анна – «Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии», Социологические исследования №11, 2000

8. Клименкова Т. А. – «От феномена к структуре», изд. Наука, 1991

9. «Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых», изд. РУДН, Москва ,2004

10. Миллетт К. «Сексуальная политика» Вопросы философии, 1994

11. Смелзер Н. «Социология» изд. Феникс, Москва, 1994

12. «Социологическая энциклопедия», изд. Мысль, 2003

13. Успенская В.И. «Феминизм: происхождение понятия и его современный смысл», Тверь, 1999.

[1] The Oxford English Dictionary, 1994

[2] Губин, Сидорина, Филатов – «Философия», 2000, стр. 649

[3] Ш. Фурье, «Теория четырех движений», 1808

[4] С. Де Бовуар «Второй пол», СПБ, 1997, стр 70

[5] Там же

[6] Марро «Половая зрелость»

[7] Клименкова Т. А. «Неофеминизм как тип структуралистической доктрины», 1991

[8] Уэст, Зиммерман «Создание гендера», СПБ. 1997

www.ronl.ru

Доклад - Истоки и содержание феминизма

Министерство образования Российской Федерации

Российский университет дружбы народов Факультет гуманитарных и социальных наук

Курсовая работа

по дисциплине «Социология»

на тему:

«Истоки и содержание феминизма»

Москва 2010

Оглавление:

Введение

Глава 1 – Истоки и первая волна феминизма_______________________ 5

Глава 2 – Вторая волна, радикальное течение______________________ 9

Глава 3 – Неофеминизм, разработка гендерного подхода_____________ 23

Заключение____________________________________________________26

Список литературы

Введение.

Глава 1. Истоки и первая волна феминизма.

Глава 2. Вторая волна феминизма, радикальное течение.

Глава 3. Неофеминизм, разработка гендерного подхода.

Заключение.

Список литературы:

1. Айвазова – «Гендерное равенство в контексте прав человека», Москва, 2001

2. Ахмедшина, Шнырова, Школьников – «Основные направления феминистской теории»

3. Бовуар С. – «Второй пол»

4. Воронина О.А. «Феминизм и гендерное равенство», Едиториал УРСС, 2004.

5. Гидденс Э. – «Социология», Москва, 2005

6. Губин, Сидорина, Филатов – «Философия», Москва, 2000

8. Клименкова Т. А. – «От феномена к структуре», изд. Наука, 1991

10. Миллетт К. «Сексуальная политика» Вопросы философии, 1994

11. Смелзер Н. «Социология» изд. Феникс, Москва, 1994

12. «Социологическая энциклопедия», изд. Мысль, 2003

13. Успенская В.И. «Феминизм: происхождение понятия и его современный смысл», Тверь, 1999.

[1] The Oxford English Dictionary, 1994

[2] Губин, Сидорина, Филатов – «Философия», 2000, стр. 649

[3] Ш. Фурье, «Теория четырех движений», 1808

[4] С. Де Бовуар «Второй пол», СПБ, 1997, стр 70

[5] Там же

[6] Марро «Половая зрелость»

[7] Клименкова Т. А. «Неофеминизм как тип структуралистической доктрины», 1991

[8] Уэст, Зиммерман «Создание гендера», СПБ. 1997

www.ronl.ru

Дипломная работа - Истоки и содержание феминизма

Министерство образования Российской Федерации

Российский университет дружбы народов Факультет гуманитарных и социальных наук

Курсовая работа

по дисциплине «Социология»

на тему:

«Истоки и содержание феминизма»

Москва 2010

Оглавление:

Введение

Глава 1 – Истоки и первая волна феминизма_______________________ 5

Глава 2 – Вторая волна, радикальное течение______________________ 9

Глава 3 – Неофеминизм, разработка гендерного подхода_____________ 23

Заключение____________________________________________________26

Список литературы

Введение.

Глава 1. Истоки и первая волна феминизма.

Глава 2. Вторая волна феминизма, радикальное течение.

Глава 3. Неофеминизм, разработка гендерного подхода.

Заключение.

Список литературы:

1. Айвазова – «Гендерное равенство в контексте прав человека», Москва, 2001

2. Ахмедшина, Шнырова, Школьников – «Основные направления феминистской теории»

3. Бовуар С. – «Второй пол»

4. Воронина О.А. «Феминизм и гендерное равенство», Едиториал УРСС, 2004.

5. Гидденс Э. – «Социология», Москва, 2005

6. Губин, Сидорина, Филатов – «Философия», Москва, 2000

8. Клименкова Т. А. – «От феномена к структуре», изд. Наука, 1991

10. Миллетт К. «Сексуальная политика» Вопросы философии, 1994

11. Смелзер Н. «Социология» изд. Феникс, Москва, 1994

12. «Социологическая энциклопедия», изд. Мысль, 2003

13. Успенская В.И. «Феминизм: происхождение понятия и его современный смысл», Тверь, 1999.

[1] The Oxford English Dictionary, 1994

[2] Губин, Сидорина, Филатов – «Философия», 2000, стр. 649

[3] Ш. Фурье, «Теория четырех движений», 1808

[4] С. Де Бовуар «Второй пол», СПБ, 1997, стр 70

[5] Там же

[6] Марро «Половая зрелость»

[7] Клименкова Т. А. «Неофеминизм как тип структуралистической доктрины», 1991

[8] Уэст, Зиммерман «Создание гендера», СПБ. 1997

www.ronl.ru

Доклад - Феминизм в России: культурные аспекты

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

§1. Феминизм в России: культурные аспекты

1.1. Общее и особенное в истории русского и западного феминизма

1.2. Предыстория российского феминизма «второй волны»: «решение» женского вопроса в СССР

1.3. Возрождение феминизма в конце 70-х гг. Женщины в правозащитном движении

1.4. Российский феминизм «второй волны» (конец 80-х годов по настоящее время)

§2. Исследование роль феминизма в России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Проблема концептуализации и реализации равенства имеет много сторон, но мне бы хотелось более подробно остановиться на том, как понималось равенство в России в советское время, и выяснить произошли ли какие-либо изменения в концепции равенства в постсоветский период.

Прежде всего, мне хотелось бы рассмотреть, как социалистические идеи о неравенстве как следствии различий в социальном и имущественном статусе людей отражались на восприятии индивидуальности. Социалисты также утверждали, что различия в социальном и экономическом статусе имеют большое значение и до тех пор, пока существуют классовые и имущественные различия, политическое равенство является проблематичным.

При социализме в России личность была противопоставлена обществу. Так как основой политического равенства считалось, прежде всего, социальное и политическое равенство, то главной целью было построение общества без классовых и имущественных различий. Таким образом, произошло сужение понимания равенства: понятие «равный» было заменено понятием «одинаковый». Равенство стало пониматься не в смысле «равного отношения», а в смысле «одинакового отношения», что принесло множество проблем для женщин в их борьбе за права.

Цель работы рассмотреть феминизм в России.

Задачи:

— рассмотреть основные культурные аспекты феминизма в России.

— определить историческую роль феминизма в России.

§1. Феминизм в России: культурные аспекты

1.1 Общее и особенное в истории русского и западного феминизма

В истории русского и западного феминизма было немало общего.

У истоков женского движения в России стояли жительницы столичных городов, представительницы обеспеченных слоев. Например, М.И.Вернадская происходила из зажиточной городской семьи, имевшей собственный дом в Петербурге на Моховой улице. Сестры Трубниковы, которые в 1860-е годы основали в Петербурге издательство, книжный магазин и швейную мастерскую для женщин, были родственницами декабриста В. Ивашева и К. Ледантю, владелицами большого состояния. А.П. Философова принадлежала к древнему и богатому роду Дягилевых (и была теткой С.Дягилева, инициатора «Русских сезонов» в Париже). Н.В. Стасова родилась в семье придворного архитектора.

Эти небедные представительницы «образованного общества» добровольно жертвовали свои средства на общественные нужды.

Социальный состав участниц женского движения в России постепенно модифицировался – от зажиточных к беднеющим и бедным. «Новых женщин» отличала быстрая, преимущественно нисходящая, социальная мобильность, потеря связи со своей средой, утрата средств к существованию, а с ними и моральных установок, идеалов, ценностей и норм поведения своей прежней среды. «Все пошло в переборку» – популярное выражение тех лет.

Возрастной состав – молодежь, которая мечтала избавиться от родительской опеки, от «ига семьи».

Стремясь к тому, чтобы за ними были признаны гражданские и политические права, первые русские феминистки видели пути обретения этих прав через образование и свободный выбор профессии.

Несмотря на многие сходства, в истории рождения русского феминизма было немало особенного, самобытного.

Правовое, в т.ч. имущественное положение россиянок, в отличие от их западноевропейских современниц, было после реформы 1861 года весьма прочным. Главные споры велись вокруг права на развод и раздельное проживание жен с мужьями, против «адских мучений немилого брака». Перед россиянками стояли не столько задачи борьбы за фиксацию того или иного права или привилегии в законах, сколько за то, чтобы многое из предписанного и написанного выполнялось (российская деревня жила более по «понятиям» и обычаям, а не по законам).

Значительные собственнические права женщин давали им возможность делать пожертвования, основывать женские кооперативы, самостоятельно решать, на что потратить богатства. Вторая половина XIX века – эпоха зарождения женского предпринимательства в России.

Западные феминистки стремились отделиться от мужской иерархической системы и создать свою, свободную от иерархий и авторитаризма. Русские же деятельницы женского движения не противопоставляли себя мужчинам и полагали необходимым использовать в своих целях общественные структуры и движения, инициированные и созданные мужчинами.

Русские женщины, приобщившиеся к феминистскому движению, не могли поставить вопроса о политических правах женщин, т.к. в самодержавной России политически бесправными были многие слои населения, и в этом смысле женщины были в социальном контексте «равны мужчинам». Когда в 1881 году, в условиях реакции, были запрещены женские организации, запрет этот коснулся их вместе со многими иными общественными объединениями.

Феминистское движение в России не было и не могло быть массовым, не располагало своими представителями в государственных организациях, не имело возможности оказывать постоянное давление на власть, лоббировать.

Бесспорное своеобразие социальным движениям в России придавала тесная связь литературы и публицистики с жизнью. Феминистское движение не стало исключением: после выхода в свет романа Н.Г.Чернышевского «Что делать?» был дан старт созданию женских трудовых ассоциаций и «коммун», а также решению личных и семейных коллизий в духе героев и героинь этого произведения.

Малое или меньшее (по сравнению и по значимости на Западе) внимание к вопросам пола и сексуальности также отличает русских феминисток.

Большинство деятельниц раннего русского феминизма хорошо владели пером, как прозаическим, так и поэтическим (М.Цебрикова, Е.Конради). В Украине женское движение 1860–1900 годов вообще представлено одними именами писательниц (Н. Кобринская, Е. Ярошинская, О. Кобылянская и др.)[1]

Почитание женщины как воплощения женственности на Западе было несравненно большим, чем в России. Это почитание русские феминистки считали «духовным гетто» (А. Тыркова), «шелковыми силками» (М.Н.Покровская), которые удерживали женщин на привычных социальных ролях (соблазнительницы, жены, домохозяйки). Поэтому «освобождение женщины» прочитывалось в России как освобождение от стереотипных социальных ролей и профессиональная самореализация (тема, появившаяся в западном феминистском движении только в 60-е годы XX века). Девиз «Помощь трудом!», начертанный на «Доме трудолюбия для образованных женщин» (создан в 1896 году в Петербурге) мог бы стать девизом всего женского движения в России XIX – начала XX века.

Иным, по сравнению с Западом, было и благотворительное направление российского женского движения. «Целесообразнейшая, единственно рациональная форма благотворительности должна состоять в предоставлении нуждающимся оплачиваемого труда, а не в милости, не в даровой помощи», – утверждал созданный в 1900 году журнал «Женское дело». Если в Германии и Франции благотворительные организации занимались обучением женщин тому, как им стать лучшими матерями, женами, домохозяйками, как содержать в чистоте жилище, то в России феминистки-благотворительницы относились к женщинам как к самостоятельным труженицам, которые должны были рассчитывать на собственные силы. Такие формы благотворительности приносили их инициаторам опыт лидерства и повышения самооценки.

Наличие связи с революционно-демократическим движением также отличает феминизм в Росси. Женщины-«шестидесятницы» (Н. Корсини, Н. Суслова, М. Богданова, М. Трубникова, Н. Стасова) были не столько революционерками, сколько создательницами полулегальных предприятий, но в те годы уже это приобщало к освободительному движению. «Семидесятницы» (С. Перовская, В. Засулич, В. Фигнер, С. Бардина, А. Ободовская) оказались уже связанными с радикальной ветвью российского освободительной борьбы; 18 женщин входило в состав «Земли и воли». В 80-е годы и позже, когда разошлись пути российского феминизма и марксизма, идеалы либерального понимания вопроса об освобождении женщин отстаивали Е.Чебышева-Дмитриева, А.Шабанова, А.Тыркова, О.Буланова-Трубникова; они же стояли у истоков создания на рубеже XIX и XX веков первых законченно феминистских объединений – «Женского просветительного общества» (1898 год), и «Московского общества улучшения участи женщин» (1899 год). Благодаря их активности в России в 1900–1904 годах начали регулярно выходить в свет журналы «Женское дело», «Женская гигиена» (1902 год), а также самый известный – «Женский вестник» (1904 год), просуществовавший до запрета большевиками (в 1918 году) более 14 лет.[2]

1.2 Предыстория российского феминизма «второй волны»: «решение» женского вопроса в СССР

Первые декреты советской власти были в отношении женщин многообещающими. Их юридическое равноправие с мужчинами закрепила Конституция 1918 года.

Декрет «О гражданском браке» (тоже 1918 года) признавал законным лишь брак, заключенный в государственных учреждениях, давая женщинам, впервые в Европе, право сохранять при этом девичью фамилию. Декрет 1920 года, также, раньше, чем где бы то ни было, реализовывал феминистское требование урегулирования репродуктивных прав женщин: признал их право на аборт. Закон о браке 1926 года объявил законным так называемый фактический брак (незарегистрированный, но фактически существующий), впервые в истории приравняв детей, рожденных в браке и вне его и введя «презумпцию материнской правоты» в признании отцовства (достаточно было заявления матери). До предела упрощена была и процедура развода (по почтовой открытке в адрес ЗАГСа, посланной одним из супругов). Однако эти законодательные нормы не давали женщинам равные с мужчинами возможности. Патерналистскую роль (отца, патриарха) постепенно брало на себя государство. Это иносказательно подчеркивалось активистками женского движения 20-х годов (И. Арманд, Н. Крупской, К. Самойловой, Н.Смидович, А.Коллонтай), заверявшими матерей в том, что социалистическое государство всегда поддержит их, независимо от наличия или отсутствия брачных уз. Материнство определялось как «социалистическая обязанность», которая должна была дополнять обязанность женщин трудиться наравне с мужчинами.

Эти установки, именуемые «решением женского вопроса», в реальности не освобождали женщин, а лишь усложняли их жизнь, хотя в общественных обсуждениях того времени это не признавалось. Эмоциональные связи семьи разрушались, экономическая база ее пошатнулась вместе ликвидацией частной собственности. Семейная нестабильность ложилась на плечи женщин и делала их партнеров еще более далекими от ответственности за близких. Ослабление семейных устоев, порожденное ориентацией женщин на включенность в производственную и общественно-политическую жизнь, вело к снижению рождаемости (не более 1 ребенка на семью). К 1930 году ситуация стала критической, и в политике семейно-брачных отношений начался традиционалистский откат. Концепция материнского и супружеского долга женщины вошла в оборот идеологического и политического манипулирования (постоянно готовящейся к войне стране нужна была высокая рождаемость). Сексуальность оказалась тесно увязана с репродуктивностью (в 1935 году в СССР прекратилось производство контрацептивов). В 1936 году был принят закон, затруднявший развод; через 8 лет разводиться разрешили вообще только через суд. В том же 1936 году были запрещены аборты (кроме так называемых «медицинских показаний»), что явилось поражением женщин в их репродуктивных правах. Провалившее курс на «революцию быта» государство взвалило на плечи «свободных и равноправных» женщин двойную нагрузку, откупаясь от возможных упреков мелкими подачками (введением в 1944 году почетного нагрудного знака «Мать-героиня», мизерной платой за содержание детей в яслях и садах). Традиционные функции разделения труда между полами успешно возродились и оказались мобилизованы в условиях постоянного дефицита потребительских товаров как до, так и после Великой Отечественной войны. В эти годы российские женщины начали заниматься теми видами деятельности, в которых ранее были представлены только или преимущественно мужчины (начальники цехов, руководители предприятий). Эти изменения прошли незамеченными со стороны государства, которое видело в женщинах лишь матерей и работниц. После окончания войны женщины оказались легко вытесненными из своего вынужденного положения лидеров в связи с возрастанием символической «ценности» мужчин.

В эпоху политической «оттепели» и последовавшей за ней стагнации (середина 50-х – середина 80-х годов), отмеченных сомнениями в решенности ряда социальных вопросов, в том числе женского, советское государство отказалось от попыток жесткого контроля и регулирования женских жизней и жизненных установок. Это время отмечено кампаниями массового жилищного строительства, частичной реабилитацией личной жизни, большей автономностью семьи. В 1955 году была отменена криминализация абортов; женщинам и их семьям вернули функции контроля над деторождением. Но эта политика не подкреплялась сексуальным образованием, доступностью надежных контрацептивных средств, что способствовало превращению аборта в СССР в основной способ контроля репродукции. В общественных обсуждениях, в печати это замалчивалось.

Облегчение процедуры развода (1965 год), право на получение фиксированной доли алиментов – 25% от заработка ушедшего из семьи супруга (1967 год), введение оплаченных отпусков по беременности и родам, пособий на детей матерям-одиночкам и разведенным женщинам (Кодекс о браке 1968 года) объективно способствовало улучшению положения женщин. Но их бытовое неравенство с мужчинами, меньшие возможности для профессионального роста, высоких зарплат, полноценного досуга замалчивались так же, как и тема абортов. О том, каким должно быть отцовство (в отличие от материнства) не говорилось; равенство мужчин и женщин понималось как тождество их правового статуса, а не возможностей для раскрытия личностного и гражданского потенциала. Предложение дополнить норму о равных правах мужчин и женщин в Конституции 1977 года словами о «равных обязанностях» не нашло поддержки.

Идеология настойчиво отождествляла «правильную женственность» с материнством, образ и статус «работающей матери» был объявлен достижимым идеалом, чему способствовала и живучесть патриархальных установок в воспитании девочек как обязанных обслуживать мужчин в доме, заботиться об их здоровье. Осознание сложности проблемы совмещения ролей матери, и работницы к концу 70-х годов привело к констатации «чрезмерной маскулинизации» женщин, которую решено было преодолеть через возврат женщины в семью. Неопатриархальные установки официальных властей привели к ограничению присутствия женщин в публичной сфере или формализации этого присутствия (единственно дозволенной женской организацией был Комитет советских женщин, бывший марионеткой в руках идеологического отдела ЦК КПСС. В самих партийных рядах к началу 80-х годов было около 20% женщин, но в руководящем эшелоне, женщин было лишь 2,8%, а в самом ЦК КПСС – ни одной. Схожая ситуация была и в производственной сфере, и в науке, здравоохранении, образовании: среди рядовых сотрудников женщины составляли более половины занятых, но на уровне принятия решений их было не более 5%.

Официальные власти старались «не замечать» этих диспропорций. В 1979 году, когда ООН принимала Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, советские пропагандисты полагали, что российское законодательство уже давно соответствует международным стандартам, и все нормы принимаемой Конвенции для СССР давно не актуально, так как они уже «давно осуществлены».

1.3 Возрождение феминизма в конце 70-х гг. Женщины в правозащитном движении

Как реакция на «советскую эмансипацию» в середине 1970-х годов в СССР началось возрождение феминизма. Часть жительниц крупных, прежде всего столичных, городов были вовлечены в правозащитную деятельность. Они выполняли и в ней не столько руководящую, сколько черновую работу – как машинистки, корректоры, переплетчицы. Характерной чертой политической деятельности женщин-диссиденток (Н. Горбаневской, Л. Алексеева, М. Ланда, Т. Ходорович) было сочетание радикальности взглядов, рационализма в исполнении поручений с глубокой убежденностью в правоте. Столкнувшись с нежеланием своих коллег-мужчин печатать материалы на «женские темы» в самых влиятельных из самиздатовских журналов «37» и «Часы», группа ленинградских правозащитниц (Н. Малаховская, Т. Горичева, Т. Мамонова, Ю. Вознесенская) первой решилась «развенчать миф о беспроблемности женской судьбы в СССР» и создала в 1979 году альманах «Женщины и Россия», который практически на выходе был арестован КГБ. Е.Дорон, Л.Васильева, Н.Лукина, Т.Михайлова, К.Романова, А. Сарибан, Г.Хамова, С.Соколова примкнули к ним чуть позднее, когда встал вопрос об издании своего постоянного журнала – «Мария» (с 1981 года, просуществовал до конца 1982 года). Его первый номер открывало обращение «К женщинам России!», завершающееся призывом «обратиться к попираемым ныне «женским» ценностям» и обратиться к поискам духовной опоры во всех направлениях от религиозно-теоретического, до конкретно-житейского.

Поддержанные с Запада своими коллегами, ленинградские феминистки заявили о себе как о «принципиально новом демократическом сообществе в действии», поскольку критиковали типичную для мужских сообществ (от КПСС до самого российского правозащитного движения) «жажду лидерства со всеми ее пороками», «всевластие гегемонов», «нетерпимость к инакомыслию», «строгую требовательность к низшим по рангу») и ориентировали приверженцев на ценности ненасилия и созидания. Как и русские феминистки «первой волны» (конца XIX века), они при этом не рассматривали свое движение как «антимужское», вслед за либералками начала XX века отрицали феминизм равенства (как дискредитировавший себя в СССР) и обосновывали феминизм различий («развитие женщины во всей красоте и полноте ее пола»). Своеобразием русского феминизма, возродившегося на нелегальных основаниях в 70-х – начала 80-х годов, была его тесная связь с православной ортодоксией (своим символом феминистки считали образ Богородицы), чтоб было реакцией на «равенство бесполых рабов», то есть на издержки атеистической идеологической системы, якобы снявшей с повестки дня «женский вопрос».

1.4 Российский феминизм «второй волны» (конец 80-х годов по настоящее время)

Реформы середины 80-х годов изменили позиции женщины в обществе. Они создали условия для возникновения новых форм женского движения, для рождения множества общественных объединений, которые начали добиваться не просто формально-юридического, но реального гендерного равенства. Абсолютное большинство возникавших и действовавших по сей день организаций, отстаивающих интересы женщин, предпочитало именоваться именно «женскими». Термин «феминизм» и производные от него (феминистка, феминистский) ассоциировались в общественном сознании с чем-то негативным, политизированным, идеологическим, привнесенном с Запада и ненужным России. Это было пережитком советского прошлого, в котором обособленная от общей борьбы пролетариата борьба за права женщин рассматривалась как «буржуазная» и потому бессмысленная.

Первые женские группы, объявившие себя независимыми, начали появляться уже в конце 80-х. Именно они открыто поставили под сомнение «опыт решения женского вопроса в СССР», показав, что он не решен, что женщины даже формально не полностью уравнены в правах с мужчинами, а о фактическом равенстве и вовсе говорить нельзя. Они открыто противопоставили себя существующему в стране партийному диктату, заявив, что никакой «эмансипации женщины» за годы советской власти не произошло; сам термин «эмансипация» оказался подмененным словосочтением «решение женского вопроса» и марксистской теорией освобождения женщины по мере приближения к заветному коммунистическому «завтра». Образующиеся женские группы ставили перед собой конкретные задачи – реже научно-исследовательские, чаще – практические (не случайно среди них было много «Кризисных центров», помогающим преодолеть последствия домашнего насилия, сексуальных домогательств на рабочем месте, «Комитетов солдатских матерей», первый из которых возник как правозащитная организация в 1989 году).

29–31 марта 1991 года в подмосковной Дубне состоялся «Первый», а в 1992 году «Второй» независимый женский форум, объединивший более 70 организаций. Встречи в Дубне наглядно продемонстрировали ненужность уже давно бездействовавшего Комитета советских женщин и ликвидировали его монополизм в решении «женских проблем». На этом, первом, этапе возрожденное в России женское движение занималось определением задач и целей своей деятельности. Идея прав человека тогда не слишком занимала их, поскольку страна была в состоянии экономического кризиса, у безработицы было «женское лицо». Женщин впервые за долгие десятилетия отнесли к социально незащищенной и уязвимой социальной группе, наравне с инвалидами и беженцами. Немало женщин вступило в борьбу за улучшение экологического состояния городов и районов, создав первые на российской «почве» экофеминисткие организации. В 1992 году была создана первая база данных о 70 женских объединениях России.

На втором этапе, в 1993–1995 годах эти организации стали искать пути взаимодействия со структурами государственной власти и партийно-политической системой и натолкнулись на стереотипы в оценке роли и места женщины в обществе. Их число выросло до 300.

Именно на этом этапе возникла задача гендерного просвещения общества, распространения знаний о правах человека, рассмотрения прав женщин в контексте нереализованных прав человека. Центральное событие этого этапа – победа движения «Женщины России» на выборах в Государственную Думу в 1993 году, сумевшего завоевать 8,13% голосов избирателей. Итогом этой победы было формирование первой в российской истории женской парламентской фракции во главе с Е.Ф.Лаховой.

В Российской Академии наук, Российской Академии образования, в университетах и вузах начали возникать группы, лаборатории, отделы женских и гендерных исследований, сотрудники которых дали новый импульс разработкам теоретических проблем феминизма как теории, анализирующей причины угнетения женщин и предлагающей варианты преодоления мужского превосходства над женщинами. Под «женским движением» с этого времени стали понимать не только реальные действия женских групп и общественных коллективов, объединяющих женщин, но и определенную ориентированность сознания (схожую с западным либеральным феминизмом).

Экофеминистские организации России провели в 1993–1994 годах свои первые объединительные форумы и создали два Международных экофеминистских конгресса – «Женщина. Экология. Цивилизация» (1993 год) и «Женщина. Экология. Политика» (1994 год).

На третьем этапе возрождения феминизма его основными целями было самоопределение движения в контексте гражданского общества, освоение способов действия в его рамках. В 1999 году Министерством юстиции РСФСР было зарегистрировано уже более 650 женских объединений, 9 из которых имеют федеральный статус (Общероссийское общественно-политическое движение женщин России, Женская Лига, Союз женщин России, Конфедерация деловых женщин, Ассоциация женщин-предпринимателей и др.). На выборах 1999 года «Женщины России» получили всего 2% и не смогли сформировать фракции в парламенте. На повестку дня был поставлен полузабытый с советских времен вопрос о квотировании мест для женщин в структурах государственной власти, который в настоящее время пропагандирует и ООН.

В последнее время российские феминистские организации пропагандируют принципы социального партнерства, соучастия в решении острых социальных проблем (насилия, беспризорности, наркомании, торговли женщинами). Этому немало способствует созданный в 1998 году Информационный центр независимого женского форума и Консорциум женских неправительственных объединений, ставящие в центр своей работы проблему лоббирования интересов женщин в структурах власти различных уровней.

§2. Исследование роли феминизма в России

Определить, что такое феминизм, учитывая многообразие и непрерывное развитие этого явления, достаточно сложно. Не менее сложно определить, какие стороны феминизма могут быть соотнесены с российским контекстом. В постсоветских обществах существует некий собирательный (негативный) образ феминистки и феминизма, который сформировался благодаря советской идеологии, говорящей, что всё западное – зло!

Почему за успешной женщиной тянется облако грязных слухов? Почему она сразу становится «мужеподобной», сексуально непривлекательной, пугающей и отталкивающей? Почему она тут же превращается в «феминистку» — ругательство гораздо более грязное, чем «шлюха» или «стерва»?[3] – пережитки патриархального социалистического общества!

Но если внимательнее просмотреть историю феминистических движений, становиться заметна их актуальность и полезность. «Волны» расцвета феминистского движения во всех странах совпадают с затруднениями в социальной и экономической сферах общества. Отклонением от такой традиции являются сегодняшние дни. Неужели уже всего добились?!

Вопрос о том, какую роль играли или могли сыграть женщины и женское движение в реформации, происходящей в России 90-х годов, остается маргинальным и для общественной практики, и для академической науки. Подавляющее большинство женщин не проявляют интереса к подобному движению, а после спада общественной активности в начале 90-х годов — и к какому-либо другому.

По словам одной венгерской исследовательницы, если вы спросите мужчин или женщин на улицах Венгрии, что означает феминизм, более толерантные ответят: «Я не знаю», а менее толерантные скажут, что это слово применимо к женщинам, которые ненавидят мужчин и детей, которые сексуально ненасытны, не носят украшений, и ко всему прочему они очень несчастливы, и они — лесбиянки.[4] И такое отношение далеко не только в Венгрии, подобные высказывания можно услышать по отношению к любым участницам женских движений в России. Это не правильно и с этим что-то необходимо делать. По моему мнению, рано или поздно феминизм победит, поскольку равноправие мужчин и женщин гораздо выгоднее для всех, чем зависимость одного пола от другого. И выражение «сильный пол» будет таким же неприличным, как выражение «высшая раса». С этим придется смириться и женщинам, и мужчинам. В свою пользу я могу привести один хороший аргумент: патриархальная семья с мужем-добытчиком и женой-домохозяйкой экономически слабее семьи с двумя работающими супругами, и поэтому обречена на вымирание.[5] Собственно, доказательство можно увидеть на примере Западного феминизма. Настоящий расцвет феминизма пришелся на Западе, на начало 1980-х годов – время глубокого экономического кризиса, когда вдруг выяснилось, что мужчина-добытчик просто не в состоянии в одиночку обеспечить семью, расплатиться за дом, машину и кучу бытовой техники, купленной в кредит, да еще и оплатить образование детей. Тут-то и обнаружилось, что женщина может делать то же самое, что и он: выступать в суде, заседать в парламенте, оперировать раковые опухоли и снимать кино.

И здесь ничего не поделаешь. Да, никто не избавит женщин от менструации, беременности, родов, кормления грудью, варикоза и целлюлита. Так же, как никто не избавит мужчин от абстинентного синдрома, храпа, облысения, простатита и повышенного риска сердечно-сосудистых заболеваний. Но современный характер и условия труда позволяют эффективно работать независимо от физиологических ограничений. Тяжелый неквалифицированный труд, для которого нужны здоровые и сильные мужчины, больше не определяет экономическое процветание. Компьютерные программы пишут парализованные, музыку сочиняют слепые, законы принимают беременные, а бюджет утверждают кормящие. Проблема лишь в том, чтобы перестать воспринимать кормящего президента страны как чудовище. Ведь Рузвельта никто чудовищем не считает, хотя его физиологические ограничения были куда более серьезными.

Каждый имеет свои измерения жизни. Изменение стереотипов — это долгий и мучительный процесс. Но стоит попробовать. Если же не хочется даже пробовать, если не хочется стать чуть-чуть более толерантным, если кто-то раз и навсегда пригвожден быть ущербнее, вторичное, слабее (будь то женщина, еврей или человек иного цвета кожи), то я хочу напомнить только о том, что, ущемляя права другого, мы ущемляем в первую очередь себя. И потом пожинаем плоды. Войны в России тому пример.

Феминистическим обществам и женским движениям необходимо менять представления граждан об их деятельности и пропагандируемых принципах. А может быть это уже происходит? Они сами этим занимаются, или им кто-то помогает? Кто их поддерживает? И Кто настраивает публику против? В связи с данными вопросами, целью моего исследования является оценка уровня интенсивности выпуска положительных статей о любых проявлениях феминизма. Для достижения цели, необходимо выполнение нескольких задач:

1. Выявить интенсивность выпускаемых положительных статей о любых проявлениях феминизма в трёх самых популярных печатных еженедельных газет г. Самара за последние 5 лет.

2. Выявить интенсивность выпускаемых негативных статей о любых проявлениях феминизма в трёх самых популярных печатных еженедельных газет г. Самара за последние 5 лет.

3. Сравнить количество выпускаемых положительных и негативных статей о любых проявлениях феминизма в трёх самых популярных печатных еженедельных газет г. Самара за последние 5 лет.

Таким образом, объектом моего исследования является образ феминистических организаций в печатных СМИ, а предметом – статьи, посвящённые любым проявлениям феминизма.

Гипотеза исследования: уровень интенсивности положительных статей о любых проявлениях феминизма выше, уровня негативных статей.

Методом обработки статей выбран контент–анализ.

Актуальностью исследования здесь может выступать тот факт, что подобных исследований в России не проводилось, и по его результатам можно будет судить об активности Женских движений и их оппонентов, а так же о достаточности влияния и привлечении к себе внимания публики.

Заключение

Все вышеизложенное показывает, что даже сейчас, когда в России все делается во имя развивающейся демократии, женщины отстранены от принятия решений, оказывающих влияние на их жизнь и будущее. Равенство результатов в прежнем виде имело отношение только к мужчинам и опасность сейчас заключается в том, что, признавая равенство возможностей, мы предоставим эти возможности только мужчинам.

В заключение мне хотелось бы вернуться к теоретической части моего доклада. Концепция равенства действительно является проблематичной. Даже это утверждение имеет различные перспективы. Эмпирический анализ показывает, как употребляются категории, каким образом категоризация реальности определяет получаемые последствия. Этот подход показывает, что применение концепции равенства к российскому контексту обнаруживает понимание равенства в терминах «одинаковости» между полами и на индивидуальном уровне. Более того, в обществе, где коллективные интересы доминируют над индивидуальными, ликвидируется не только индивидуальная, но и гендерная идентичность. Не «женщины» и «мужчины», а «рабочие», «матери», «граждане» и «члены партии» были употребительными категориями в советский период. Изменения, произошедшие в переходный период поставили вопрос о способности асексуального — безгендерного общества построить демократию. Задача, поэтому, состоит в восстановлении и одновременно, в развитии, гендерной идентичности на более эгалитарной основе, создании новых парадигм эгалитарного сосуществования всех разнородных общественных групп и обеспечении всего этого в политике.

Список использованной литературы

1. Айвазова С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. М., 1998

2. Андреева О.Г. Женщины в российском обществе:/Гендерные различия в политическом процессе. Москва: Пресс, 2006

3. Власова О.И. Женщина в мужском обществе // Социологические исследования. N2., 2008.

4. Кайнер К.О. Идейные истоки женского движения в России // Общественные науки и современность. № 4, 2001.

5. Пушкарева Н.Л. У истоков русского феминизма: сходства и отличия России и Запада // Тишкин Г.А. (ред.) Российские женщины и европейская культура. СПб, 2002

6. Пушкарева Н.Л. Феминизм в России: формы женской социальной активности, Калуга, 2001

7. Темкина А. А. Феминизм: Запад и Россия // Преображение (Русский феминистический журнал), 1995, № 3.

[1] Власова О.И. Женщина в мужском обществе // Социологические исследования. N2., 2008.

[2] Кайнер К.О… Идейные истоки женского движения в России // Общественные науки и современность. № 4, 2001.

[3] Власова О.И. Женщина в мужском обществе // Социологические исследования. N2., 2008.

[4] Adamik, 1993, с. 207

[5] Темкина А. А. Феминизм: Запад и Россия // Преображение (Русский феминистический журнал),1995, № 3. С. 5-17.

www.ronl.ru

Доклад - Феминизм - Социология

Казалось бы, почему современным россиянкам не брать пример со своих матерей, покорявших космос, поднимавших целину, и не приступить косвоению целины отечественного бизнеса? Почему бы им не возглавить крупнейшиетрастовые компании, торговые и рекламные фирмы?

Этого, однако, не наблюдается. Для успешной карьеры в государственном учреждении или частной фирме женщине необходимо быть более высококвалифицированным специалистом, чем коллеги-мужчины - ведь при прочих равных предпочтение всегда отдается сильному полу. По статистике работающие женщины болееобразованны, чем мужчины, но заработная плата у них почти на треть ниже.

Так что сегодня представительницы слабогопола чаще всего либо безработные, либо работают на самых малооплачиваемых должностях. Общественное мнение 90-х годов предлагает женщине единственную альтернативу стать женой преуспевающего бизнесмена. Верхом женской самостоятельности можно считать карьеру в модельном бизнесе, но опять же только до счастливого замужества.

Начало постсоветскому возрождению домостроя было положено

еще при Михаиле Горбачеве, который первый заговорил о возвращенииженщин к «домашнему очагу» и «идеалу материнства».Вроде бы вполне благое намерение: женщина действительно должна иметь возможность уделять большевремени детям, мужу и дому. Однако на практике это привело к почти полномувытеснению слабого пола из деловой и общественной жизни.

Подобная ситуация могла обрадовать только тех советских женщин среднего поколения, которые давно махнули рукой на работу. Или вообще не начинали всерьез заниматься профессиональной карьерой. Помните распространенный тип сорока- летней плановички в растянутой кофте, с тяжелой авоськой и варикозным расширением вен наногах?

После тяжелого и смутного начала 90-х годов горбачевский идеал оформился окончательно: богатый муж — вот панацея от всех невзгод! Между тем, насаждая при помощи масс-медиа образ мужа — «источника всех благ», мужчины не в последнюю очередь руководствовались таким немаловажным соображением: не допустить женщин к перераспределению финансов, власти и собственности! Галантные кавалеры оказались не очень добросовестными, хотя и более удачливыми конкурентами своихпрекрасных дам.

Операция поотлучению слабого пола от наиболее доходных сфер

экономики была проведена быстро и безболезненно. Этому способствовал еще один идеологический стереотип,сложившийся в нашем обществе задолго до перестройки. Это - отрицательный образ деловойженщины.

Помните «Служебный роман» Эльдара Рязанова? Лишь после того,как деловая мымра влюбилась и забыла о карьере, из нее «вылупилась» прекрасная женщина… Советский кинематограф создал целую галерею таких мымр — в роговых очках, с зализанными назадволосами и без малейшего намека наженственность. Считалось, что«начальница» обязательно в чем-то ущербна, а в личной жизни- несчастлива. Встречу с женщиной, занимающей более высокое общественное положение, наши мужчины воспринимают как катастрофу.Недаром обаятельнейший герой фильма «Москва слезам не верит» просто запил от такого горя. И сегодня женщины частосталкиваются с тем, что их деловые успехи рассматриваются мужчинамикак личное оскорбление.

В 1995 году был даже издан специальныйпрезидентский указ о назначении женщин на государственные посты. Однако фактически он не был выполнен. Женщин вправительстве, ни в президентской администрации не прибавилось. В Совете Федерации, которыйпредставляет собой верхний срез региональной элиты, лишь две женщины (из 178 членов палаты). В Государственной Думе — женщин всего 10,2% (в Думе предыдущего созыва их было 13,5%). При этом по-настоящему влиятельных политиков среди женщин почти нет: Хакамада, Старовойтова… Есть еще Валерия Новодворская- яркий, скандальный персонаж политической жизни, идейный борец с коммунизмом. Всеостальные — не столько женщины-политики, сколько «женщины вполитике».

То же самое вкрупном и среднем бизнесе. Мужчины, захватив «командные высоты», если и берут женщин в дело, то даже не навторые и третьи, а лишь на технические,подсобные роли. Чему находятся соответствующие «логические» обоснования. Так, по мнению мужчин-бизнесменов, женщины — плохие стратеги и привыкли доверять чувствам, а не трезвому разуму. В приватной беседе один из руководителей московской торговой сетизаметил, что поскольку многие бизнесменылюбят обсуждать дела и заключать сделки в «до- верительной обстановке» — в бане или за выпивкой,женщины для него — не слишком желательные партнеры. Лишь немногие мои собеседники соглашались признать, что главным препятствием, преграждающим женщинам дорогу в бизнес, является его сильная криминализация, а не особенности женскойпсихологии.

Если же кому-то из представительниц слабого пола удастся добиться хоть какого-то успеха в делах, для начала ее непременно заподозрят во всех смертных грехах. Мужчиныискренне уверены, что путь вбизнес для женщин открывается только через «постель». И по-прежнему преуспевающим деловым женщинам отказывают в праве на женственность, считая их существами «среднегопола».

Возможно, в бизнесе у женщин действительно портится характер: они становятся жестче, прагматичнее. Однако и мужчины меняются не в лучшуюсторону. Многие превращаются в беспринципных циников, и, кстати, гораздо чаще,чем женщины, не сдерживают себя в эмоциях. Но это никого не возмущает - скорее, вызывает сочувствие. Таким образом, на женщину оказывается двойноедавление. Если она расслабляется и дает волю чувствам, ее обвиняют в непрофессиональном, слишком «женском» стиле работы.Вынужденная жесткость также становится предметом нареканий.

Как же свое положение оценивают сами женщины, занимающиеся бизнесом? По мнению Татьяны Лифантьевой, вице-президента корпорации LВL, сегодня обычной женщине - с чисто женским характером, в бизнесе не выжить. «Западным коллегам гораздолегче, — говорит Татьяна. — Условия российского бизнеса совсем не для женщин. Мне кажется, что во мне сочетаются и женские, и мужские черты. Хотя успеха я добилась во многом благодаря именно своим женским качествам. Но мне повезло с компаньоном».Она считает, что ей удается ограничивать свою работу стенами офиса и не переносить руководящие замашки в личную жизнь. Тем не менее, общаясь с мужчинами вне офисаона, как правило, не рассказывает им о своей работе. Не хочет травмировать «нежную» мужскую психику: ей прекрасно известно, что большинство мужчин не переносят женщин, зарабатывающих больше, чем они. Хотя сама Татьяна совершенно спокойно относится к ситуации, когда главный заработок в семьюприносит женщина.

Что же касается общего положения, то, по ее мнению, сейчас проявляются две тенденции. С одной стороны, женщинам все же удается проникать в деловые сферы, а с другой, — возник целый слой женщин, которые не только живут наиждивении своих мужей, но даже и не пытаются вникнуть в то, чем занимаются ихмужчины.

Что ж, благодаря жесткому отбору женский истеблишмент формируется из самых сильных и целеустремленных.Однако настоящая женская элита появится лишь тогда, когда сами мужчиныпоймут, что приход женщин в политику и бизнес — непременное условие того,чтобы эти сферы общественной деятельности приобрели наконец более цивилизованныйхарактер.

www.ronl.ru

Сочинение - Истоки и содержание феминизма

Министерство образования Российской Федерации

Российский университет дружбы народов Факультет гуманитарных и социальных наук

Курсовая работа

по дисциплине «Социология»

на тему:

«Истоки и содержание феминизма»

Москва 2010

Оглавление:

Введение

Глава 1 – Истоки и первая волна феминизма_______________________ 5

Глава 2 – Вторая волна, радикальное течение______________________ 9

Глава 3 – Неофеминизм, разработка гендерного подхода_____________ 23

Заключение____________________________________________________26

Список литературы

Введение.

Глава 1. Истоки и первая волна феминизма.

Глава 2. Вторая волна феминизма, радикальное течение.

Глава 3. Неофеминизм, разработка гендерного подхода.

Заключение.

Список литературы:

1. Айвазова – «Гендерное равенство в контексте прав человека», Москва, 2001

2. Ахмедшина, Шнырова, Школьников – «Основные направления феминистской теории»

3. Бовуар С. – «Второй пол»

4. Воронина О.А. «Феминизм и гендерное равенство», Едиториал УРСС, 2004.

5. Гидденс Э. – «Социология», Москва, 2005

6. Губин, Сидорина, Филатов – «Философия», Москва, 2000

8. Клименкова Т. А. – «От феномена к структуре», изд. Наука, 1991

10. Миллетт К. «Сексуальная политика» Вопросы философии, 1994

11. Смелзер Н. «Социология» изд. Феникс, Москва, 1994

12. «Социологическая энциклопедия», изд. Мысль, 2003

13. Успенская В.И. «Феминизм: происхождение понятия и его современный смысл», Тверь, 1999.

[1] The Oxford English Dictionary, 1994

[2] Губин, Сидорина, Филатов – «Философия», 2000, стр. 649

[3] Ш. Фурье, «Теория четырех движений», 1808

[4] С. Де Бовуар «Второй пол», СПБ, 1997, стр 70

[5] Там же

[6] Марро «Половая зрелость»

[7] Клименкова Т. А. «Неофеминизм как тип структуралистической доктрины», 1991

[8] Уэст, Зиммерман «Создание гендера», СПБ. 1997

www.ronl.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..