Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Нижегородская Государственная Медицинская Академия
Кафедра: Кафедра медицины катастроф
Реферат
Тема:
«Основные принципы и нормативная правовая база защиты населения»
Работу выполнил: студент 2 курса,
Педиатрического факультета,
212 группы, Герасимов Ф.С
Работу проверил: ГАЙДАЙ М.П.
Нижний Новгород
2016 год
Содержание:
Содержание: 1
Введение 2
1. Правовые основы БЖД 3
1.1. Законы и подзаконные акты 3
1.2. Нормативно-техническая документация 4
2. Управление ЧС 12
3. Международное сотрудничество 15
Заключение 17
Список использованной литературы 18
Введение:
По моему мнению, тема эвтаназии- лёгкой смерти, в наше время вызывает в обществе неоднозначную реакцию. Внимание к проблеме эвтаназии возросло с развитием общественного прогресса, и в частности – технологии поддержания жизнедеятельности тяжело больных людей. Актуальность этой темы, мне кажется трудно переоценить, во-первых, из-за того, что она связана с самым дорогим, что есть у человека, – с его жизнью, а во-вторых – по причине малой изученности данной проблемы, недостаточного её освещения в трудах учёных-юристов и практически полного отсутствия соответствующих правовых актов в законодательствах многих стран.
Многочисленные споры по данной проблеме постоянно вспыхивают среди медиков, юристов, психологов, политиков, религиозных деятелей. Однако чёткого ответа на вопрос об оправданности практики эвтаназии так и не удаётся услышать.
Отношение к эвтаназии в мировом сообществе, разделяется на 2 непримеримые группы,её сторонников и противников. Обе группы приводят достаточно веские аргументы, не позволяющие достичь какого-либо конкретного компромиссного решения. Многочисленные исторические примеры, приводимые противниками эвтаназии и подкрепляющие аргументы "против", подчёркивают опасность, которую несёт в себе недостаточная изученность эвтаназии.
Основными задачами данного реферата я считаю,что нужно понять, так что же такое эвтаназия, проанализировав эту проблему с разных точек зрения(сторонников и противников), рассмотреть аргументы за и против,увидеть, какова практика эвтаназии в зарубежных странах мира.
1. Сущность эвтаназии и традиционные представления о ней
1.1 Понятие эвтаназии
Четкого унифицированного международного определения эвтаназии до сих пор не существует. Объём понятий, охватываемых этим термином, неодинаков, а толкования, даваемые различными авторами, часто неполны и противоречивы. Данный термин употребляется в самых разнообразных словосочетаниях и имеет различное значение, что вызывает путаницу.
Сам термин "эвтаназия" ввел в XVII веке английский философ Фрэнсис Бэкон для обозначения легкой безболезненной смерти, то есть спокойной смерти без мучений и страданий. Буквально термин "эвтаназия" (от греч. euthanasia, eu – хорошо, thanatos – смерть) переводится как "благоумирание".
В "Новом словаре иностранных слов" эвтаназия рассматривается как "содействие наступлению смерти и тем самым прекращению страданий неизлечимо больных людей (с их согласия или с согласия родственников или опекунов при невозможности принятия решения находящимися без сознания, психически неполноценными и тому подобными больными)".
В "Большой медицинской энциклопедии" говорится: "Эвтаназия – намеренное ускорение наступления смерти неизлечимого больного с целью прекращения его страданий".
"Большой юридический словарь" эвтаназией называет "удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни".
Эти словарные толкования, безусловно, дают некоторое представление о том, что же такое эвтаназия, однако не вносят ясности в вопрос, каковы сферы возможного применения этого термина, так как ни одно из них нельзя признать исчерпывающим, включающим все признаки и охватывающим все возможные ситуации.
Для определенности под эвтаназией будем понимать: умышленные действия или бездействие медицинского работника, которые осуществляются в соответствии с явно и недвусмысленно выраженной просьбой информированного больного или его законного представителя с целью прекращения физических и психических страданий больного, находящегося по медицинским показателям в угрожающем для жизни состоянии, в результате которого должна наступить его смерть.
1.2 Виды эвтаназии
Можно выделить две классификации видов эвтаназии:
1. В теории вводится градация добровольной и недобровольной эвтаназии. В первом случае эвтаназия осуществляется по просьбе компетентного пациента. Под компетентностью понимается способность пациента принимать решение, при этом принятые решения могут быть не обоснованными: люди имеют право принимать решения, которые другие считают не разумными, поскольку их выбор основан на личных ценностях. Недобровольная эвтаназия проводится с некомпетентным пациентом (пациент сам не может сообщить о своих желаниях) на основании решения родственников, опекунов и т.п.
2. Также существует активная и пассивная эвтаназия. Пассивная эвтаназия означает недопустимость использования для сохранения жизни больного экстраординарных и чрезвычайных средств, если он не хочет их применения. Она также предполагает прекращение дальнейшего лечения. В этих случаях по желанию пациента должны быть прекращены даже внутривенные вливания и искусственное питание, при этом нельзя предпринимать попыток воскрешения человека, если его сердце или лёгкие перестали работать. Если пациент может выписаться из больницы для того, чтобы умереть дома, то ему нельзя препятствовать в этом. Одним словом, пассивная эвтаназия (или как ее еще называют "метод отложенного шприца") выражается в том, что прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти. Активная эвтаназия (или как ее еще называют "метод наполненного шприца") имеет место, когда врач или кто-либо другой вводит больному препараты, которые приводят к смерти, либо как-то иначе способствует смерти больного, то есть когда пациент требует специальных средств для ускорения смерти. Основная терминологическая неразбериха кроется именно в различие между пассивной и активной эвтаназией. Пассивную эвтаназию редко называют эвтаназией в обычном смысле этого слова, такая практика распространена во многих странах мира, в том числе и в России (об этом позже). Основным предметом дискуссии стала эвтаназия активная, и теперь даже обычно, когда говорят об эвтаназии, то имеют в виду именно эту ее разновидность. Это негласная договоренность не является безобидной, так как большинство людей не сталкивались с этим понятием непосредственно в жизни, а потому не разбираются в соответствующей терминологии. Некоторые считают, что эта ситуация специально спровоцирована сторонниками эвтаназии, чтобы привести врачей и общественное мнение к ложным выводам.
1.3 Доводы за и против эвтаназии
Когда речь идет о безнадежно больных людях, переживающих невыносимые муки, перед врачом встает нравственный и профессиональный выбор: продолжать жизнеподдерживающее лечение больного и тем самым обрекать его на физические страдания или прервать такую жизнь? Может ли врач брать на себя функции "привратника судьбы"?
Проблема эвтаназии возникла в глубокой древности. И уже тогда она вызывала многочисленные споры среди медиков, юристов, философов и так далее. (Стоит учитывать, что в спорах об эвтаназии имеется в виду не пассивная эвтаназия, а прежде всего активная эвтаназия.) При этом отношение к умышленному ускорению наступления смерти неизлечимо больного, даже с целью прекращения его страданий никогда не было однозначным.
Идея эвтаназии была очень серьезно скомпрометирована немецкими национал-социалистами, о чем шла речь во введении. С тех пор один из главных аргументов противников эвтаназии - возможность злоупотреблений. Дав единожды "добро" на эвтаназию, пусть даже с самыми благими намерениями, общество может не уследить за тем, чтобы в дальнейшем эта норма соблюдалась без нарушений. А значит, будет иметь место санкционированное государством убийство.
Директор российского Института мозга, член-корреспондент Российской Академии наук Святослав Медведев считает также: легализованная эвтаназия станет прикрытием для очень опасной, разлагающей медицинское сообщество "преступности в белых халатах".
Вице-спикер Государственной думы Владимир Жириновский не менее откровенен. "Даже если принять безупречный закон об эвтаназии, то все равно нельзя проконтролировать его исполнение, - говорит он. - Убийства, связанные с наследством, недвижимостью, с любой корыстью получат законное прикрытие. Число преждевременно погибших увеличится".
Сторонники эвтаназии отвечают на это следующим: злоупотребления - аргумент умственно ленивых депутатов, которые не дают себе труда вникнуть в проблему и предпочитают от нее отмахнуться. Так вы пропишите закон так, чтобы исключить возможность злоупотреблений. Пусть соберется консилиум, пусть проверят и перепроверят диагноз, пусть стремящийся уйти из жизни настойчиво подтвердит свое намерение, пусть не будет никаких лазеек. Что же касается возможностей для злоупотребления - так их предостаточно как раз сейчас.
Каждый, наверное, припомнит одну-две истории, когда привезенного в больницу человека могут бросить в коридоре без всякой помощи. А кто не сталкивался с тем, как умирает раковый больной, которого, дабы не портить статистики, выписывают из больницы в безнадежном состоянии под наблюдение районного врача? И начинается: обезболивающих не хватает, умирающий мучается, домашние сходят с ума, врач отказывается увеличить дозу: у него отчетность, а лимит исчерпан, потом начинают отказывать все органы, моча не отходит, умирающий кричит от боли, домашние вызывают неотложку, но она скоро перестает приезжать: "Да он у вас и так умрет", - объясняют. И подобным образом организованная медицина, применяющая на практике активную эвтаназию (ибо неоказание помощи больному часто равно смертельному приговору), имеет наглость (в лице своих чиновников) говорить о гуманизме, лицемерно отказывая уставшему от боли и страданий человеку в праве достойно умереть?
Противники эвтаназии смотрят на эту сторону проблемы по-другому: если тяжелобольной просит ускорить наступление смерти из‑за сильных болей, плохого лечения и ухода, антисанитарии, невнимания и жестокости персонала, то речь должна вестись не об эвтаназии, а об изменении основных принципов и условий здравоохранения: улучшении материальной базы, о контроле за деятельностью медицинского персонала и т. д.
Другой серьезный довод против эвтаназии сводится к тому, что жизнь дана человеку Богом, она священна и неприкосновенна, а значит и решать, когда она должна прекратиться, может только Бог.
Защитники эвтаназии признают это возражение, лежащее в религиозно-христианских основах жизни. Человек, которому дана жизнь от Бога, не вправе распоряжаться ею, как бы она ни была мучительна. Ему неведом смысл испытаний. Он не имеет права отказываться и от телесных страданий, которые сопровождают мучительную болезнь. Однако они высказывают следующее: не все религии осуждают самоубийство, и права безрелигиозного сознания стоит уважать тоже. Церковь и должна высказываться против эвтаназии. Но большинство государств – светские, а светское государство имеет право принимать решения, не одобряемые церковью. Разрешает же оно аборт. Но верующий человек его никогда не сделает. Разрешает, наконец, обезболивающие, а это тоже вмешательство в прерогативу Бога. Чем закон о разрешении эвтаназии помешает верующему? Он же ничего не предписывает, он только дает право.
Да и с замыслом Бога не так уж все ясно. "А откуда мы знаем, что угодно Богу? – говорят сторонники эвтаназии. - Если он дал человеку свободу воли, то почему она не распространяется на жизнь и смерть? Мы же вот допускаем убийство собаки, чтобы она не мучилась. Неужели мы думаем, что Бог любит собаку больше, чем человека?"
В постановлении Американской медицинской ассоциации от 4 декабря 1973 года сказано: "...намеренное прекращение жизни одного человеческого существа другим - милосердное убийство - противоречит и самому предназначению медицинской профессии и политике Американской медицинской ассоциации". Так рассуждают не только в Америке. Многие высказываются о том, что эвтаназия противоречит принципам гуманизма и как такого предназначения медицины. Ценность человеческой жизни побуждает бороться за нее даже вопреки объективным медицинским законам и в самых безнадежных ситуациях.
Крупный американский философ Дж. Рейгелс считает, что если больной в сознании, понимает, что его дни сочтены, не может более терпеть страшные боли и просит врача ускорить его смерть, и врач выполнит его просьбу, просто прекратив лечение (пассивная эвтаназия), страдания больного могут усилиться, хотя они могли быть менее интенсивными и длительными, чем при продолжении лечения. В этой ситуации смертельная инъекция (активная эвтаназия), по мнению Дж. Рейгелса, более гуманна, поскольку сразу прекратит страдания больного.
Об этом говорят и другие: жизнь не должна превращаться в застенок и мучить неизлечимо больных людей изнуряющими процедурами, капельницами и т.д. только ради того, чтобы констатировать их естественную смерть, это куда более неэтично, чем помочь им безболезненно уйти из жизни. Люди имеют право на "достойную смерть". Мы демонстрируем уважение к человеческому достоинству, когда признаем свободу личности делать выбор в соответствии с ее собственными ценностями.
Российский исследователь юридического аспекта проблемы Ю.А. Дмитриев так высказывается по этому поводу: широко распространен упрощенный взгляд на норму "права на жизнь", как на естественное "право жить". Однако такое понимание скорее напоминает неуместную тавтологию (утверждение из разряда "солнце светит"), а не действующую юридическую норму, имеющую правоприменительное значение.
Дмитриев, напротив, указывает, что конституционное "право на жизнь", относящееся к числу личных прав человека, реализуется индивидуально и самостоятельно, независимо от воли других людей (кроме исключения в виде смертной казни, как предела действия этого права, обусловленного преступлением). Таким образом, "во всех остальных случаях
вмешательство других лиц в самостоятельное решение человеком вопроса жизни и смерти признается юридически недопустимым". То есть, как поясняет коллектив юристов под руководством Ю.С.Исаева: "Как и любое, право на жизнь обеспечено возможностью каждого человека распоряжаться своими правомочиями, в том числе и отказаться от их использования".
Простыми словами это означает, что "право на жизнь" может иметь различные смысловые содержания, которые еще не устоялись. Основной конфликт состоит в различии его трактовок, как "права жить", или же - как права на свободный выбор, "права решать, жить или умереть".
Интересным доводом сторонников эвтаназии является также суждение: запрет эвтаназии поддерживает своеобразную "дискриминацию" со стороны здоровых людей, которые всегда (по крайней мере, чисто физически), в состоянии разрешить вопрос ухода из жизни с помощью суицида, который в последнее время фактически декриминализован во многих светских государствах мира.
По мнению английских врачей, выступающих против прерывания жизни, многие медики склоняются к решению в пользу эвтаназии из-за недостатка собственных знаний. Так, не зная о новых методах лечения или обезболивающих препаратах, они считают, что у больного нет других альтернатив. Когда можно с уверенностью говорить, что больной является неизлечимым? Современный уровень медицинских знаний персонала во многих странах мира не позволяет во всех случаях ставить стопроцентно точный диагноз. Случаи внезапного излечения "безнадежных" с точки зрения современной медицины больных хорошо известны и происходят достаточно регулярно.
Кроме того, в настоящее время существуют специальные медико-социальные учреждения для безнадёжно больных людей, хосписы, где наряду с врачами за ними ухаживают психологи, пытающиеся облегчить страдания своих пациентов. Первый хоспис был создан в Англии, и сейчас там более 140 таких учреждений. В России – всего около 20, первое было открыто в 1990 г. в Санкт-Петербурге. Обычный российский хоспис представляет собой стационар на 25‑30 мест и несколько выездных бригад, которые посещают онкологических больных на дому. Увы, сказать, что российские хосписы являются образцом благополучия, нельзя. На них в нашей стране выделяется так же мало средств, как и на все остальные медицинские учреждения, однако следует заметить, что они могли бы стать в некотором роде альтернативой эвтаназии.
Многие ученые опасаются, что формальное разрешение эвтаназии может стать определенным психическим тормозом для поиска новых более эффективных средств диагностики и лечения тяжелобольных, так как медицинское знание постоянно стимулируется именно борьбой со смертью.
Сторонники эвтаназии ссылаются и на такой факт как: поддержание жизни на стадии умирания или в вегетативном состоянии, осуществляемое с помощью передовых технологий, обходится слишком дорого. А именно – средств, которые тратятся на поддержание жизни в безнадёжных ситуациях, хватило бы на то, чтобы лечить десятки, сотни других людей, болезни которых поддаются лечению.
К экономическим основаниям эвтаназии добавляется и генетический фактор - угроза "биологического вырождения". В природе существует естественный отбор, выживает сильнейший, тем самым в генах сохраняются только те изменения, которые способствуют большей приспособленности организма к окружающей среде. Человечество же научилось обходить это, чем и может поплатиться на определенном этапе своего развития.
Это перечень основных, но далеко не всех, аргументов за и против эвтаназии. И поскольку это явление затрагивает основополагающее право человека – право на жизнь – то, скорей всего, он со временем будет только расти, не приводя к единому мнению ярых сторонников и противников.
2. Законодательное регулирование эвтаназии
2.1 Опыт зарубежных стран
Подавляющее большинство врачей и юристов считают эвтаназию совершенно недопустимой, более того, уголовно наказуемой, даже если она предпринимается исключительно "из сострадания", по настойчивому требованию больного, которому в любом случае предстоит в скором времени умереть. И, тем не менее, есть страны, в которых эвтаназия получила даже юридические права. Чем и как это было обусловлено?
Проблема эвтаназии широко обсуждается на Западе с конца 50-х годов. Считается, что одной из причин этого стала огласка практики американского врача-патологоанатома Джека Кеворкяна. В 1958 году доктор Кеворкян опубликовал в печати ряд статей, в которых призывал безболезненно лишать жизни преступников, приговоренных к смертной казни, а их тела использовать для научных опытов, отдельные органы для пересадочных операций.
Позднее, став свидетелем бессмысленно-жестоких самоубийств, он пришел к мысли, что отчаявшимся, безнадежно больным людям, решившим покончить с жизнью, необходима в этом помощь. От словесных и газетных выступлений Кеворкян перешел к делу и запатентовал свое изобретение, названное впоследствии журналистами "машиной смерти". С помощью этого приспособления в виде капельницы можно быстро и безболезненно умервщлять людей. В США это вызвало негодование общественности. Беспокойство было связано, прежде всего, с тем, что бывший патологоанатом единолично, без консилиума врачей-специалистов определял фатальность болезни.
За четверть века Джек Кеворкян остановил жизнь 130 больных. Многолетняя тяжба его с судами штата Мичиган, несколько раз его оправдывавшим, закончилась его осуждением. Еще раньше профессиональная ассоциация американских медиков лишила его звания врача. Сам он получил прозвание "доктор-смерть".
Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды. Благоприятные условия для эвтаназии существовали там еще с 1984 года, когда Верховный суд страны признал добровольную (активную) эвтаназию приемлемой.
Если при эвтаназии врач следовал пунктам инструкций, составленных Королевской медицинской ассоциацией, он мог не бояться уголовной ответственности. К 1998 году, согласно исследованиям роттердамского Университета Эразма, добровольную активную эвтаназию поддерживало 92 процента населения Голландии. И, несмотря на часто выдвигаемые аргументы религиозного характера, в пользу возможности прекращения жизни пациента по собственному желанию было настроено значительное большинство верующих.
Видимо, поэтому, несмотря на сопротивление оппозиции, осенью 2000 года закон о легализации некоторых форм активной эвтаназии прошел в нижней палате парламента с легкостью. Теперь, по решению суда в каждом конкретном случае, врач, умертвивший или способствовавший самоубийству своего пациента при определенных обстоятельствах, не признается виновным. Установлены три основные условия: 1. эвтаназия должна быть добровольной, 2. только врач может оказывать помощь или осуществлять эвтаназию, и 3. состояние пациента должно быть с медицинской точки зрения неудовлетворительно.
К активной эвтаназии спокойно относятся не только в Голландии. Она была легализована в Бельгии в 2002 году (естественно тоже с набором определенных требований к ее проведению). В 2003 году эвтаназия помогла расстаться с жизнью 200 смертельно больным пациентам, а в 2004 году — 360 пациентам. С апреля 2005 года в бельгийских аптеках появились специальные наборы для эвтаназии, позволяющие упростить процедуру добровольного ухода из жизни. В набор стоимостью примерно 60 евро входит одноразовый шприц с ядом и другие необходимые для инъекции средства.
В американском штате Орегон разрешено так называемое "самоубийство с помощью другого лица". О нем говорят, когда врач прописывает больному смертельные таблетки. В то же время, там не позволено давать пациентам наркотики, то есть это активная эвтаназия, но с набором жестких ограничений.
Во всех остальных странах активная эвтаназия вызывает бурю протеста и, соответственно, запрещена законодательно. Однако, несмотря на это, во многих из них закон разрешает пассивный вид эвтаназии.
В 1977 г. в штате Калифорния (США) после долгих лет обсуждений на референдумах был принят закон "О праве человека на смерть", по которому неизлечимо больные люди могут оформить документ с изъявлением желания отключить реанимационную аппаратуру.
Пациенты во Франции, потерявшие надежду на возвращение к нормальной жизни, могут отказаться от лечения. Если больной находится в бессознательном состоянии и не может сам распоряжаться своей судьбой, за него примет решение так называемое доверенное лицо, близкий родственник больного. В этом случае врач отключает аппарат искусственного поддержания жизни.
Это далеко неполный список стран, разрешающих пассивную эвтаназию. Вместе с тем, под предлогом обеспечения прав человека во многих странах в той или иной мере свободно применяется эвтаназия (как пассивная, так и активная) даже вопреки существующим нормам закона.
Имеются также страны, в законодательстве которых наблюдается упоминаемая нами терминологическая неразбериха, то есть на эвтаназию наложен запрет, но по факту нормативные документы разрешают пассивный вид эвтаназии. К таким странам, с моей точки зрения, относится и Россия.
2.2 Российское законодательство об эвтаназии
Подавляющее большинство российских политиков, медицинских авторитетов и священнослужителей разных конфессий - то есть тех, кто формирует общественное мнение по данному вопросу, - говорят эвтаназии твердое "нет".
Отношения врача и пациента в России регулируют "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан". Статья 45 этого документа называется "Запрещение эвтаназии" и гласит буквально следующее: "Медицинскому персоналу запрещено осуществление эвтаназии – удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.
Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Видим, что данная статья запрещает как активную эвтаназию - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, так и пассивную - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.
Теперь читаем статью 33 того же документа "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан", которая называется "Отказ от медицинского вмешательства": "Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ.
При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником.
При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, либо законных представителей лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц".
Здесь возникает вопрос – в чем принципиальная разница между "просьбой больного об ускорении его смерти прекращением искусственных мер по поддержанию жизни" и "отказом гражданина от медицинского вмешательства или его прекращение", так как первое запрещено статьей 45, а второе в соответствии со статьей 33 абсолютно законно? По моему мнению, разницы-то никакой и нет. Пассивная эвтаназия, несмотря на всю противоречивость "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан", законодательно эти документом разрешена в России.
studfiles.net
Реферат
на тему:
«Эвтаназия»
Выполнилстудент
Исаак ДавидовичБляйшман.
Москва 2003.
Эвтаназия (этические, правовые и медицинские проблемы)
/>
В соответствиис КонституциейРФ каждомучеловеку принадлежитнеотъемлемоеправо на жизнь, один из аспектовкоторого предполагаетвозможностьсамостоятельнораспоряжатьсяею, решать вопросо прекращениижизни. Допуститьвозможностьреализацииэтого праваможно лишьпутем эвтаназии.Обсуждениеэтой сложнойи противоречивойпроблемы вобществе необходимо, но с участиемспециалистовв области права, медицины идругих профессий, с последующимподведениемитогов. В рядепубликацийи телепередачшироко освещалисьслучаи применениямедикаментознойэвтаназии, осуществляемойблизкими попросьбе измученногоболями больного.Они не получалиосуждения иразъясненияс точки зренияправа. Создаетсявпечатление, что обществоприучают ксамостоятельномупринятию решенияо примененииэвтаназии, оказываяотрицательноевлияние наформированиеобщественногомнения. Геройпопулярнойтелепередачи«Моя семья», показаннойпо ОРТ, врач, убеждал аудиториюи миллионытелезрителей, что умерщвлениеодиноких стариковпо их просьбеза предварительнуюплату смертельнойинъекцией, чемон регулярнозанимается, является гуманнымактом, называетсяэвтаназиейи применяетсяво всех цивилизованныхстранах. Послеобсужденияэтого признаниябез осужденияи какого-либокомментарияспециалистовпередача былазакончена.Никто не вспомнилни про закон, принятый внашей странеза 5 лет до этогои запрещающийэвтаназию, нипро нашумевшийсудебный процесспротив медсестерв ФРГ, умерщвлявшихстариков сцелью избавленияих от мучений, о чем поведалижурналистыв нашей прессееще в середине80-х. Не удивительно, что распространениетаких знанийиногда доходитдо абсурда. Всуде г. БелаяКалитва Ростовскойобласти двагода назад былосужден Н. заубийство своейпарализованнойматери. Ухаживаяза ней, он узналот врачей, чтовылечить матьони не могут, и предложилей прекратитьмучения. Заручившисьее согласием, он пытался еезадушить руками, когда же этоне удалось, кухонным ножомнесколько разнанес ей проникающиеранения в грудь.На суде заявил, что знает обэвтаназии ирешил ее применить, так как «покаврачи обсуждают- люди страдают».И хотя суд непризнал смягчающимэтот мотивубийства, журналистыобсуждали впечати этотвопрос. Осуществлениеправа человекана смерть сучастием медиковтакже являетсяспорным, ноимеет какой-тосмысл и нередкоправовое обоснование, оно получилораспространениев разных странахв связи с проблемойэвтаназии.Приведем дванашумевшихпримера, опубликованныхв разное время.В одном из нихуголовное делобыло возбужденовильнюсскойпрокуратуройпо поводу убийстваматерью в целяхэвтаназиисвоего 19-летнегосына. Послетермическихожогов лица, дыхательныхпутей и обеихрук, которыепришлосьампутировать, раны на еголице не заживали, кости лицаоголялись, онполностьюослеп. Больизнуряла парняднем и ночью, он постояннотерял сознание.Лечение непомогало. Мать- врач по профессии, ухаживая заним, постоянноиспытываламуки от беспомощности, так как обезболивающиепрепараты непомогали, а сынодолевал еепросьбамипомочь ему уйтииз жизни, котораястала для негоневыносимой.Однажды матьподдалась науговоры, даласогласие иуслышала отнего словаблагодарности.Она написалазавещание и, введя сынусмертельнуюинъекцию, самапопыталасьпокончитьсобой, принявгорсть таблетокснотворного.Ее спасли, ипрокуратуравозбудилауголовное делоза умышленноеубийство, однакопосле расследования, вследствиепсихическогорасстройстваподозреваемой, дело прекратили. Другойслучай произошелв Голландии.Женщина 89 летнаходиласьв доме дляпрестарелых, где состояниеее постоянноухудшалось, особенно резкоухудшилисьзрение и слух.Спустя пятьлет она почувствоваласебя абсолютнобеспомощнойи в 94 года, находясьв полном сознании, подала заявлениео добровольнойэвтаназии, которое былооставлено безразбора. Онанастойчивотребовалаположить конецее жизни, призвалана помощьродственников.В конце концовпросьба былаудовлетворена, о чем администрацияуведомилаполицию. Началисьсудебныеразбирательства.Районный судпризнал врачаневиновным, но городскойсуд Амстердамавынес обвинительныйприговор. Делорассматривалосьв Верховномсуде, которыйотменил приговор, мотивируя тем, что при наличииопределенныхусловий активнаяэвтаназия можетбыть оправдана.Это мнение былоподдержаноголландскимкоролевскиммедицинскимобществом.Вероятно, такое«прецедентноеправо» моглобыть примененои в других подобныхслучаях, и сэтим трудноне считаться. Спринятием в1993 году ОсновзаконодательстваРФ «Об охранездоровья граждан»впервые в нашейстране положениеоб эвтаназииполучилозаконодательноерешение. В статье45 под недвусмысленнымназванием«Запрещениеэвтаназии»было записано, что удовлетворениепросьбы больногооб ускоренииего смерти«какими-либодействиямиили средствами, в том числепрекращениемискусственныхмер по поддержаниюжизни» медперсоналузапрещается.Лицо, осуществляющееэвтаназию илипобуждающеебольного кэвтаназии, несет уголовнуюответственность.Вообще статья45 проста — в прямоми переносномсмысле. В еедиспозициине учитываютсяникакие обстоятельстватой сложнойситуации, котораяв таких случаяхвстречаетсяв жизни и с точкизрения гуманностивходит в противоречиес нормами права.Безальтернативностьюдиспозициистатьи 45 можнообъяснитьчастые нарушениястатьи и «незамечаемость»примененияэвтаназии напрактике. Кажется, поставленапоследняя точкав решении этойактуальнойпроблемы биоэтики.Однако малоизвестная, спорная в средемедиков проблемавышла за еепределы иобострилась, хотя фактыэвтаназии сталиболее скрытны. Междутем, общественноемнение об отношениик эвтаназиив России, каки в других странах, за последние10-15 лет претерпелозначительныеизменения. Обэтом свидетельствуюти данные публикаций, и проведенныенами в разныегоды анонимныеопросы студентови врачей. Убежденныхсторонниковэвтаназии средиврачей в тегоды было мало.Один из нихстал известныйдетский хирургчлен-корреспондентАМН РФ профессорС.Я.Долецкий.Он писал, чтоборьба за жизньпациента, вопрекисуществующимдогмам, справедливатолько до того, пока существуетнадежда, чтоспасение возможно.Когда же онаутрачена, встаетвопрос о милосердии, которое и проявляетсяв эвтаназии.Гуманный врач- это врач, которыйделает добробольному, несмотряна устоявшеесямнение. С.Я. Долецкийсчитает, чтоэвтаназиясправедливапо отношениюк неизлечимымбольным, парализованным, больным-дебилам, пациентам, которые живуттолько с помощьюжизнеобеспечивающейаппаратуры, а также по отношениюк новорожденнымс атрофированныммозгом, плодамбеременныхженщин, еслидоказано уродствоили несовместимоес жизнью патологическоенарушение, ибочеловек отличаетсяот животногоразумом и моралью.В юридическойлитературеотмечаетсяеще два условияосуществленияэвтаназии вслучаях установления, что в обозримыйпериод временисмерть не наступит: а) если значительныефизическиеи моральныестраданияневозможноустранитьизвестнымисредствамии б) если болезньнеизбежноприведет кдеградацииличности. Несмотряна спорностьряда приведенныхутверждений, эвтаназия неможет во всехбез исключенияслучаях восприниматьсяоднозначнокак безнравственноеи недопустимоедействие илибездействиеврача в связис действительновозникшейвозможностьюего деморализации, ошибок, злоупотреблений, опасностьюроста ятрогений, искусственногосокращениярастущего числапенсионерови изменениядемографическогоположениястраны. Всамом деле, утверждениеГиппократа, изложенноев его «Клятве»,- «я не дам никомупросимого уменя смертельногосредства и непокажу путидля подобногозамысла» — сегодняможет быть лишьобщим этическимтребованиемв поведенииврача. За почти2500 лет, в связис внедрениемдостижениймедицины ибиологии, новымвзглядом направа человекас приоритетомего личныхинтересов, возникли такиеситуации, прикоторых справедливымможет быть ито, и другоемнение. Оновыражено внекоторыхмеждународныхдокументахмедицинскихассоциаций и, в частности, в «Конвенциипо правам идостоинствучеловека всвязи с внедрениемдостижениймедицины ибиологии»(1996), которую подписала, а значит, признаетРоссия. Насамом деле вовсех цивилизованныхстранах эвтаназияприменяетсянезависимоот того, разрешенаона закономили нет. По даннымАмериканскоймедицинскойассоциации, в больницахСША ежедневноумирает 6 тысяччеловек, большаяполовина которыхуходит из жизнидобровольнос помощьюмедперсонала.В отделенииинтенсивнойтерапии госпиталяСан-Францискоу 5% больных (чтосоставило околополовины умирающих)отключаласьсистема жизнеобеспечения.Обращает насебя вниманиетот факт, чтоэто решениепринимал врачс семьей пациента, в то время какобщепринятымобязательнымусловием эвтаназииявляетсяинформированноедобровольноерешение самогобольного. Влитературеотмечается, что 40% всех смертейбольных людейнаступает врезультатепринятия медикамирешений о прекращениижизни либопутем отказаот лечения, либо с помощьюлекарств, ускоряющихее наступление.Автор правильнозамечает, чтов странах, гдеэвтаназиязапрещена, гденет гласности, а значит, законнойзащиты отнеправомерногопримененияэвтаназии, положениеобстоит хуже.Несмотря напринятие закона, запрещающегоэвтаназию, случаи ее примененияучастились, и в этом признаютсясами врачи.Например, бывшийдиректор ООНпо медицинеамериканскийврач МайклГорвин признался, что помог уйтииз жизни 50 своимбольным. Четвертьвека общественностьвсего мираследила задеятельностьюсамого последовательногосторонникапрактическойэвтаназии — американскоговрача ДжекаКеворкяна, который остановилжизнь 130 больных.Одни считаютего гуманистом, другие — убийцей.Многолетняятяжба его ссудами штатаМичиган, несколькораз его оправдывавшим, закончиласьего осуждением.Вместе с тем, с одобрениембыла принятаэвтаназия 37-гопрезидентаСША РичардаНиксона. Послепервого инсультаон написалобращение клечащим врачамс просьбой неприбегать кискусственнымметодам продленияего жизни вслучае повторениякровоизлиянияв мозг, когдаон не сможетвыразить своюволю. Сознательнопрекратилприниматьлекарства послеконсультациис личным врачоми составлениязавещанияпрезидентФранции Миттеран, страдающийпоследнейстадией рака.И в этом случаев прессе отмечаласьмужественностьименитогобольного, желаниебыть хозяиномсобственнойсудьбы. Бросаетсяв глаза элитарныйподход к оценкеэвтаназии. Анализируясоздавшеесяположение, следует признать, что правы те, кто считает, что сейчасактуальнымявляется вопросне о том, разрешатьили не разрешатьврачам применениеэвтаназии, ао том, когда ипри каких условияхее допускатьи как при этоморганизоватьконтроль заправомерностьюее осуществления. Решатьвопрос об эвтаназиис точки зренияправа непросто, ибо в тех жеосновах законодательства«Об охранездоровья граждан», на что обращалосьвнимание впечати, нарядус приведеннойвыше статьей45, имеется другаястатья — 33 «Отказот медицинскоговмешательства».В ней указано, что «гражданинили его законныйпредставительимеет правоотказатьсяот медицинскоговмешательстваили потребоватьего прекращения», даже если ононачато на любомэтапе проведения.При этом емув доступнойформе должныбыть изложенывсе последствияотказа от лечения, что оформляетсязаписью в медицинскомдокументе иподписываетсяпациентом (егозаконнымпредставителем)и лечащим врачом. Внекоторыхлечебных учрежденияхразработаныспециальныерасписки суказанием, окаких конкретнопоследствияхпроинформированбольной. Правона отказ отмедицинскоговмешательстваподтверждаетсяи статьей 30 Основзаконодательства- «Права пациента».Это соответствуетмеждународнымнормам правчеловека, носоздает возможностьлегальногоиспользованияпассивнойэвтаназии путем«прекращениямер по поддержаниюжизни», прямозапрещенныхстатьей 45. Вслучаях тяжелого, опасного дляжизни состояниятакое вынужденноебездействиеврача можетрассматриватьсякак применениепассивнойэвтаназии, ибоналицо дваважных ее признака:1) просьба самогобольного неоказывать емупомощь (послеинформированияврачом в доступнойформе о возможныхпоследствиях)и 2) неоказаниемедицинскойпомощи пожизнеобеспечениюили прекращениеискусственныхмер по поддержаниюжизни. Сложнеедело обстоитв случае отказаот медицинскоговмешательствав отношенииноворожденногоили плода, чтотребует отдельногорассмотрения, а также лица, не достигшего15 лет или признанногонедееспособным.В случае тяжелогосостояниятакого больного, в соответствиисо статьей 33Основ законодательства«Об охранездоровья граждан», решение принимаютродители илизаконныепредставители, а не сам пациент.При этом неучитываетсяих нравственныйоблик, особенностиобстоятельстви религиознойпринадлежности, когда даженеопасное иоправданноевмешательствоможет категорическине допускаться.Очевидно, здесьнеобходимыопределенныеоговорки взаконодательстве.Правда, лечебноеучреждениеможет обратитьсяв суд для защитыинтересовнесовершеннолетнего, но в таких случаях, при необходимостиоказания неотложнойпомощи, дожидатьсярешения суда, учитывая нашусистему судопроизводства, означает неоказыватьсвоевременнуюмедицинскуюпомощь. А этозначит совершатьдругое правонарушение- «неоказаниепомощи больному»(ст. 124 УК РФ). Вслучаях невозможностиполучить согласиепациента, родителейили законныхпредставителей, а также в отношениилиц, страдающихпсихическимирасстройствами, оказание медицинскойпомощи можетбыть и без ихсогласия (статья34 Основ). В этихусловиях врачдолжен бытьуверен не тольков реально угрожающейопасностибольному вслучае непримененияконкретногомедицинскоговмешательства, но и в отсутствииего альтернативы.Неоказаниепомощи больномуможет бытьтакже расцененокак намеренноепрекращениежизни, поэтомув этом случаеможет бытьцелесообразнодля больногои юридическиоправданнодля врача небездействие, а любой обоснованныйриск. По нашемууголовномузаконодательствунеблагоприятныйисход не можетрассматриватьсякак преступление, если лицо, допустившеериск, не имеяальтернативы, предпринялодостаточныемеры для предотвращениясмерти (статья41 УК РФ). При этомсовершенныедействия должныбыть обеспеченысоответствующимизнаниями иумением, достаточнымив конкретнойситуации, чтобыпредупредитьнаступлениевредных последствий.При существующемположении, когда эвтаназиязапрещеназаконом, онаможет оформлятьсякак отказ отмедицинскоговмешательства, поддерживающегожизнь. Чтобыдостойно выйтииз такой сложнойситуации врачне только долженобладать высокимпрофессионализмоми тщательнодокументироватьсвои действия, но быть юридическиграмотнымспециалистом. Сложностьвозникает ипри доказательствемедикаментознойэвтаназии, особенно путемпримененияне сильнодействующих, а общепринятыхлекарственныхсредств. В последнемслучае умираниебудет протекатьне остро, а болеепродолжительно.Тогда доказатьприменениелекарстванамеренно, сцелью ускорениянаступлениясмерти, невозможно.Тем не менее, не только причинасмерти, но ивопрос о влияниина ее наступлениетех или иныхлекарств вопределенныхдозах и сочетаниях, в связи с подозрениемна эвтаназию, будет ставитьсяперед судебно-медицинскойэкспертизой.Это действительноважно для следствия(независимоот оценкипрофессиональнойдеятельностиврача), ибо смертьот действиялекарств наступаетот отравления, то есть являетсянасильственной, а смерть приотказе отмедицинскоговмешательствавследствиезаболевания, то есть ненасильственной.Производствосудебно-медицинскойэкспертизыпри расследованиидел по подозрениюна применениеэвтаназии всоответствиис правиламисудебно-медицинскойэкспертизыпо материаламдела всегдапроизводитсякомиссионно.Однако, учитываямногочисленныесложные специфическиевопросы, следуетвнимательноотнестись кподбору составакомиссии. Назначениетаких экспертизбудет расти, поэтому надознать способыэвтаназии, изучить рациональныеи эффективныеметодическиеи организационныеособенности, накапливатьопыт такихэкспертиз. Мысчитаем, чтомогут бытьситуации, прикоторых применениепассивнойэвтаназииявляется справедливыми действительноможет рассматриватьсякак гуманноеотношение кумирающемубольному, ибо, имея неотъемлемоеконституционноеправо на жизнь, он должен, всоответствиис международныминормами, приопределенныхобстоятельствах, иметь праворешать вопросо ее прекращении.Далеко не каждыйможет и хочетпродлеватьнекачественную, не достойнуюжизнь на стадииумирания, испытываяпри этом физическиеи нравственныестрадания.Более четвертивека назаддоктор ПитерАдмирал прозорливописал: «Ужеследующеепоколение будетглубоко озадаченотем долгимсроком, которыйпонадобитсянашему поколению, чтобы прийтик безусловномупризнаниюэвтаназии вкачествеестественногоправа человека». Конечно, при законодательномразрешенииненасильственнойэвтаназиидолжны бытьразработаныи строго соблюдатьсяопределенныеусловия. О нихписал еще вначале нашегостолетия известныйрусский юристи общественныйдеятель А.Ф.Кони, допускавшийвозможностьдобровольногоухода из жизнис предварительнымуведомлениемпрокуратуры.Эти условиядостаточноподробно разработаныи апробированыв ряде стран, например вНидерландах, в некоторыхштатах Австралиии США, где эвтаназияразрешеназаконом и гдеиспользованырекомендацииСовета по этикеи судебнымделам АмериканскоймедицинскойАссоциации.Там уже сложилисьтрадиции иметоды осуществленияэвтаназии, разработанызаконодательныеакты, формасоставленияи порядок принятиязавещания, атакже богатыйопыт досудебногои судебногоразбирательстваподобных дел.Как правило, для осуществленияэвтаназиидолжно бытьучтено, чтодобровольноенеоднозначноерешение о ееосуществленииможет приниматьтолько совершеннолетнийдееспособныйчеловек, находящийсявне реактивногосостояния илиприступа. Диагнози безнадежностьсостояниядолжны бытьустановленыконсилиумомнезависимыхспециалистов.При этом у больногодолжны бытьзарегистрированытяжелые физическиестрадания иустановлено, что болезньне излечимапосле примененияальтернативныхспособов. Этодолжна бытьвысказаннаябольным устноили написаннаяпод его диктовкуи подписаннаяим и лечащимврачом в присутствииюриста, осознанная, неоднократноповтореннаяпросьба больного.Этому должнапредшествоватьдоступнаяинформациябольного опоследствияхпринимаемыхпо его просьбедействий илибездействий, вплоть до наступлениясмерти, чтоотмечаетсяв специальнойрасписке изаписываетсяв истории болезни.Факт и способэвтаназиидолжен бытьуказан во врачебномсвидетельствео смерти. Решенияоб эвтаназиине может бытьпринято врачом, хотя есть мнение, что, имея правопринять жизнь, он должен иметьправо, по просьбебольного, изабрать ее.Врач — лишь одиниз участниковв принятииэтого решения. Впрочем, и осуществлениеэвтаназии недолжно бытьделом врача.Последнюю точкув этой процедуредолжен поставитьсам больной, а при его физическойнемощностиили при отсутствииспециальнойтехники — фельдшер.Эвтаназия можетприменятьсятолько в видеисключения, с одной целью- облегчитьпроцесс неизбежногоумирания, неоставляя больногов это трудноевремя и, в любомслучае, безкакой-либооплаты. Всевышеизложенное, а также другиемеры должныбыть направленына предотвращениеправонарушений. Вопрекиаргументампротивниковэвтаназии впоследние годыне только взарубежной, но и в отечественнойпечати справедливоотмечается, что законодательноеразрешениеэвтаназии неприведет кувеличениюколичествазлоупотреблений.Напротив, современноеправовое положениепорождаетсокрытие истинногонамеренияпрекращенияжизни. Мы полагаем, что при наличиихорошо разработанныхмедиками июристами положений, учитывающихмногочисленныефакторы, приустранениипротиворечийв законе и приведениизаконодательныхнорм в соответствиес правами человека, подобныхправонарушенийстанет меньше. Необходимооднозначноеправовое решениевопроса обэвтаназии суказаниемнедопустимостипримененияактивной эвтаназии, а также перечняусловий, разрешающих, в исключительныхслучаях, пассивнуюэвтаназию.Принятие такогорешения иосуществлениеэвтаназиидолжно бытьв строгомсоответствиис порядком, который, с учетомопыта другихстран, долженбыть разработанюристами имедиками иутвержденсоответствующимиминистерствами.Несмотря нато, что в настоящеевремя ни в какойформе эвтаназияв нашей странене может бытьразрешена, отлегализацииэтой проблемыне уйти. Решениеее надо начинатьс правовогообеспеченияи разработкипорядка жесткогоконтроля закаждым случаемэвтаназии. Апока врачамнадо помнить, что побуждениеи осуществлениелюбой формыэвтаназии всоответствиис законодательствомРФ являетсяпреступлением.Отказ же отмедицинскоговмешательства, во избежаниенеоднозначнойтрактовки, должен бытьобоснован иправильнодокументальнооформлен.
Литература
[1] Акопов В.И., А.А.Бова — Сборник докладов первой международной конференции «Общество, медицина, закон». Кисловодск. — 1999. — С.5-6/>
[2] Врачебные ассоциации. — Сборник официальных документов под ред. В.Н. Уранова. М. — 1995./>
[3] Долецкий С.Я. — Комсомольская правда. — 27.03.92/>
[4] Иванюшкин В.Я., Е.А.Дубова — Вестник АМН СССР. — № 6. — 1984. — С. 72-77./>
[5] Кузе Х. — Международный медицинский журнал. — 1998. — С. 357-360./>
[6] Кунен Р.К. — Meddivss, v. 6. — № 2. — 1990. — С. 8-8./>
[7] Малеина М.Н. — Человек и медицина в современном праве. — М. -1995. — С. 69-75./>
[8] Миллард Д.У. — Социальная и клиническая психиатрия. — № 4. — 1996. — С. 101-118./>
[9] Рекомендации Совета по этике АМА, Jама. — № 3. — 1992. — С. 47-52./>
[10] Филипп Фут — Философские науки. — № 6. — 1990. — С. 62-84./>
[11] Яровинский М.Я. — Медицинская помощь. — № 9. — 1996. — С. 35-42.www.ronl.ru
Реферат на тему:
«Эвтаназия»
Выполнил студент
Исаак Давидович Бляйшман.
Москва 2003.|Эвтаназия |[pic||(этические, правовые и медицинские проблемы) |] |
|Для одних смерть - ||кара, ||для других - дар, ||для многих - благо. || Сенека |
В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку принадлежит неотъемлемое право на жизнь, один из аспектов которого предполагает возможность самостоятельно распоряжаться ею, решать вопрос о прекращении жизни. Допустить возможность реализации этого права можно лишь путем эвтаназии. Обсуждение этой сложной и противоречивой проблемы в обществе необходимо, но с участием специалистов в области права, медицины и других профессий, с последующим подведением итогов. В ряде публикаций и телепередач широко освещались случаи применения медикаментозной эвтаназии, осуществляемой близкими по просьбе измученного болями больного. Они не получали осуждения и разъяснения с точки зрения права. Создается впечатление, что общество приучают к самостоятельному принятию решения о применении эвтаназии, оказывая отрицательное влияние на формирование общественного мнения. Герой популярной телепередачи "Моя семья", показанной по ОРТ, врач, убеждал аудиторию и миллионы телезрителей, что умерщвление одиноких стариков по их просьбе за предварительную плату смертельной инъекцией, чем он регулярно занимается, является гуманным актом, называется эвтаназией и применяется во всех цивилизованных странах. После обсуждения этого признания без осуждения и какого-либо комментария специалистов передача была закончена. Никто не вспомнил ни про закон, принятый в нашей стране за 5 лет до этого и запрещающий эвтаназию, ни про нашумевший судебный процесс против медсестер в ФРГ, умерщвлявших стариков с целью избавления их от мучений, о чем поведали журналисты в нашей прессе еще в середине 80-х. Не удивительно, что распространение таких знаний иногда доходит до абсурда. В суде г. Белая Калитва Ростовской области два года назад был осужден Н. за убийство своей парализованной матери. Ухаживая за ней, он узнал от врачей, что вылечить мать они не могут, и предложил ей прекратить мучения. Заручившись ее согласием, он пытался ее задушить руками, когда же это не удалось, кухонным ножом несколько раз нанес ей проникающие ранения в грудь. На суде заявил, что знает об эвтаназии и решил ее применить, так как "пока врачи обсуждают - люди страдают". И хотя суд не признал смягчающим этот мотив убийства, журналисты обсуждали в печати этот вопрос.
Осуществление права человека на смерть с участием медиков также является спорным, но имеет какой-то смысл и нередко правовое обоснование, оно получило распространение в разных странах в связи с проблемой эвтаназии. Приведем два нашумевших примера, опубликованных в разное время.В одном из них уголовное дело было возбуждено вильнюсской прокуратурой по поводу убийства матерью в целях эвтаназии своего 19-летнего сына. После термических ожогов лица, дыхательных путей и обеих рук, которые пришлось ампутировать, раны на его лице не заживали, кости лица оголялись, он полностью ослеп. Боль изнуряла парня днем и ночью, он постоянно терял сознание. Лечение не помогало. Мать - врач по профессии, ухаживая за ним, постоянно испытывала муки от беспомощности, так как обезболивающие препараты не помогали, а сын одолевал ее просьбами помочь ему уйти из жизни, которая стала для него невыносимой. Однажды мать поддалась на уговоры, дала согласие и услышала от него слова благодарности. Она написала завещание и, введя сыну смертельную инъекцию, сама попыталась покончить собой, приняв горсть таблеток снотворного. Ее спасли, и прокуратура возбудила уголовное дело за умышленное убийство, однако после расследования, вследствие психического расстройства подозреваемой, дело прекратили.
Другой случай произошел в Голландии. Женщина 89 лет находилась в доме для престарелых, где состояние ее постоянно ухудшалось, особенно резко ухудшились зрение и слух. Спустя пять лет она почувствовала себя абсолютно беспомощной и в 94 года, находясь в полном сознании, подала заявление о добровольной эвтаназии, которое было оставлено без разбора. Она настойчиво требовала положить конец ее жизни, призвала на помощь родственников. В конце концов просьба была удовлетворена, о чем администрация уведомила полицию. Начались судебные разбирательства. Районный суд признал врача невиновным, но городской суд Амстердама вынес обвинительный приговор. Дело рассматривалось в Верховном суде, который отменил приговор, мотивируя тем, что при наличии определенных условий активная эвтаназия может быть оправдана. Это мнение было поддержано голландским королевским медицинским обществом. Вероятно, такое "прецедентное право" могло быть применено и в других подобных случаях, и с этим трудно не считаться.
С принятием в 1993 году Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" впервые в нашей стране положение об эвтаназии получило законодательное решение. В статье 45 под недвусмысленным названием"Запрещение эвтаназии" было записано, что удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти "какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни" медперсоналу запрещается. Лицо, осуществляющее эвтаназию или побуждающее больного к эвтаназии, несет уголовную ответственность. Вообще статья 45 проста - в прямом и переносном смысле. В ее диспозиции не учитываются никакие обстоятельства той сложной ситуации, которая в таких случаях встречается в жизни и с точки зрения гуманности входит в противоречие с нормами права.Безальтернативностью диспозиции статьи 45 можно объяснить частые нарушения статьи и "незамечаемость" применения эвтаназии на практике.
Кажется, поставлена последняя точка в решении этой актуальной проблемы биоэтики. Однако малоизвестная, спорная в среде медиков проблема вышла за ее пределы и обострилась, хотя факты эвтаназии стали более скрытны.
Между тем, общественное мнение об отношении к эвтаназии в России, как и в других странах, за последние 10-15 лет претерпело значительные изменения. Об этом свидетельствуют и данные публикаций, и проведенные нами в разные годы анонимные опросы студентов и врачей. Убежденных сторонников эвтаназии среди врачей в те годы было мало. Один из них стал известный детский хирург член-корреспондент АМН РФ профессор С.Я.Долецкий. Он писал, что борьба за жизнь пациента, вопреки существующим догмам, справедлива только до того, пока существует надежда, что спасение возможно. Когда же она утрачена, встает вопрос о милосердии, которое и проявляется в эвтаназии. Гуманный врач - это врач, который делает добро больному, несмотря на устоявшееся мнение. С.Я. Долецкий считает, что эвтаназия справедлива по отношению к неизлечимым больным, парализованным, больным- дебилам, пациентам, которые живут только с помощью жизнеобеспечивающей аппаратуры, а также по отношению к новорожденным с атрофированным мозгом, плодам беременных женщин, если доказано уродство или несовместимое с жизнью патологическое нарушение, ибо человек отличается от животного разумом и моралью. В юридической литературе отмечается еще два условия осуществления эвтаназии в случаях установления, что в обозримый период времени смерть не наступит: а) если значительные физические и моральные страдания невозможно устранить известными средствами и б) если болезнь неизбежно приведет к деградации личности. Несмотря на спорность ряда приведенных утверждений, эвтаназия не может во всех без исключения случаях восприниматься однозначно как безнравственное и недопустимое действие или бездействие врача в связи с действительно возникшей возможностью его деморализации, ошибок, злоупотреблений, опасностью роста ятрогений, искусственного сокращения растущего числа пенсионеров и изменения демографического положения страны.
В самом деле, утверждение Гиппократа, изложенное в его "Клятве",- "я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла" - сегодня может быть лишь общим этическим требованием в поведении врача. За почти 2500 лет, в связи с внедрением достижений медицины и биологии, новым взглядом на права человека с приоритетом его личных интересов, возникли такие ситуации, при которых справедливым может быть и то, и другое мнение. Оно выражено в некоторых международных документах медицинских ассоциаций и, в частности, в"Конвенции по правам и достоинству человека в связи с внедрением достижений медицины и биологии" (1996), которую подписала, а значит, признает Россия.
На самом деле во всех цивилизованных странах эвтаназия применяется независимо от того, разрешена она законом или нет. По даннымАмериканской медицинской ассоциации, в больницах США ежедневно умирает 6 тысяч человек, большая половина которых уходит из жизни добровольно с помощью медперсонала. В отделении интенсивной терапии госпиталя Сан-Франциско у 5% больных (что составило около половины умирающих) отключалась система жизнеобеспечения. Обращает на себя внимание тот факт, что это решение принимал врач с семьей пациента, в то время как общепринятым обязательным условием эвтаназии является информированное добровольное решение самого больного. В литературе отмечается, что 40% всех смертей больных людей наступает в результате принятия медиками решений о прекращении жизни либо путем отказа от лечения, либо с помощью лекарств, ускоряющих ее наступление. Автор правильно замечает, что в странах, где эвтаназия запрещена, где нет гласности, а значит, законной защиты от неправомерного применения эвтаназии, положение обстоит хуже. Несмотря на принятие закона, запрещающего эвтаназию, случаи ее применения участились, и в этом признаются сами врачи. Например, бывший директор ООН по медицине американский врач Майкл Горвин признался, что помог уйти из жизни 50 своим больным.
Четверть века общественность всего мира следила за деятельностью самого последовательного сторонника практической эвтаназии - американского врача Джека Кеворкяна, который остановил жизнь 130 больных. Одни считают его гуманистом, другие - убийцей. Многолетняя тяжба его с судами штатаМичиган, несколько раз его оправдывавшим, закончилась его осуждением.Вместе с тем, с одобрением была принята эвтаназия 37-го президента СШАРичарда Никсона. После первого инсульта он написал обращение к лечащим врачам с просьбой не прибегать к искусственным методам продления его жизни в случае повторения кровоизлияния в мозг, когда он не сможет выразить свою волю. Сознательно прекратил принимать лекарства после консультации с личным врачом и составления завещания президент Франции Миттеран, страдающий последней стадией рака. И в этом случае в прессе отмечалась мужественность именитого больного, желание быть хозяином собственной судьбы. Бросается в глаза элитарный подход к оценке эвтаназии.
Анализируя создавшееся положение, следует признать, что правы те, кто считает, что сейчас актуальным является вопрос не о том, разрешать или не разрешать врачам применение эвтаназии, а о том, когда и при каких условиях ее допускать и как при этом организовать контроль за правомерностью ее осуществления.
Решать вопрос об эвтаназии с точки зрения права непросто, ибо в тех же основах законодательства "Об охране здоровья граждан", на что обращалось внимание в печати, наряду с приведенной выше статьей 45, имеется другая статья - 33 "Отказ от медицинского вмешательства". В ней указано, что "гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения", даже если оно начато на любом этапе проведения. При этом ему в доступной форме должны быть изложены все последствия отказа от лечения, что оформляется записью в медицинском документе и подписывается пациентом (его законным представителем) и лечащим врачом.
В некоторых лечебных учреждениях разработаны специальные расписки с указанием, о каких конкретно последствиях проинформирован больной. Право на отказ от медицинского вмешательства подтверждается и статьей 30 Основ законодательства - "Права пациента". Это соответствует международным нормам прав человека, но создает возможность легального использования пассивной эвтаназии путем "прекращения мер по поддержанию жизни", прямо запрещенных статьей 45.
В случаях тяжелого, опасного для жизни состояния такое вынужденное бездействие врача может рассматриваться как применение пассивной эвтаназии, ибо налицо два важных ее признака: 1) просьба самого больного не оказывать ему помощь (после информирования врачом в доступной форме о возможных последствиях) и 2) неоказание медицинской помощи по жизнеобеспечению или прекращение искусственных мер по поддержанию жизни.
Сложнее дело обстоит в случае отказа от медицинского вмешательства в отношении новорожденного или плода, что требует отдельного рассмотрения, а также лица, не достигшего 15 лет или признанного недееспособным. В случае тяжелого состояния такого больного, в соответствии со статьей 33 Основ законодательства "Об охране здоровья граждан", решение принимают родители или законные представители, а не сам пациент. При этом не учитывается их нравственный облик, особенности обстоятельств и религиозной принадлежности, когда даже неопасное и оправданное вмешательство может категорически не допускаться. Очевидно, здесь необходимы определенные оговорки в законодательстве. Правда, лечебное учреждение может обратиться в суд для защиты интересов несовершеннолетнего, но в таких случаях, при необходимости оказания неотложной помощи, дожидаться решения суда, учитывая нашу систему судопроизводства, означает не оказывать своевременную медицинскую помощь. А это значит совершать другое правонарушение - "неоказание помощи больному" (ст. 124 УК РФ).
В случаях невозможности получить согласие пациента, родителей или законных представителей, а также в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, оказание медицинской помощи может быть и без их согласия(статья 34 Основ). В этих условиях врач должен быть уверен не только в реально угрожающей опасности больному в случае неприменения конкретного медицинского вмешательства, но и в отсутствии его альтернативы. Неоказание помощи больному может быть также расценено как намеренное прекращение жизни, поэтому в этом случае может быть целесообразно для больного и юридически оправданно для врача не бездействие, а любой обоснованный риск.По нашему уголовному законодательству неблагоприятный исход не может рассматриваться как преступление, если лицо, допустившее риск, не имея альтернативы, предприняло достаточные меры для предотвращения смерти(статья 41 УК РФ). При этом совершенные действия должны быть обеспечены соответствующими знаниями и умением, достаточными в конкретной ситуации, чтобы предупредить наступление вредных последствий. При существующем положении, когда эвтаназия запрещена законом, она может оформляться как отказ от медицинского вмешательства, поддерживающего жизнь. Чтобы достойно выйти из такой сложной ситуации врач не только должен обладать высоким профессионализмом и тщательно документировать свои действия, но быть юридически грамотным специалистом.
Сложность возникает и при доказательстве медикаментозной эвтаназии, особенно путем применения не сильнодействующих, а общепринятых лекарственных средств. В последнем случае умирание будет протекать не остро, а более продолжительно. Тогда доказать применение лекарства намеренно, с целью ускорения наступления смерти, невозможно. Тем не менее, не только причина смерти, но и вопрос о влиянии на ее наступление тех или иных лекарств в определенных дозах и сочетаниях, в связи с подозрением на эвтаназию, будет ставиться перед судебно-медицинской экспертизой. Это действительно важно для следствия (независимо от оценки профессиональной деятельности врача), ибо смерть от действия лекарств наступает от отравления, то есть является насильственной, а смерть при отказе от медицинского вмешательства вследствие заболевания, то есть ненасильственной. Производство судебно-медицинской экспертизы при расследовании дел по подозрению на применение эвтаназии в соответствии с правилами судебно-медицинской экспертизы по материалам дела всегда производится комиссионно. Однако, учитывая многочисленные сложные специфические вопросы, следует внимательно отнестись к подбору состава комиссии. Назначение таких экспертиз будет расти, поэтому надо знать способы эвтаназии, изучить рациональные и эффективные методические и организационные особенности, накапливать опыт таких экспертиз.
Мы считаем, что могут быть ситуации, при которых применение пассивной эвтаназии является справедливым и действительно может рассматриваться как гуманное отношение к умирающему больному, ибо, имея неотъемлемое конституционное право на жизнь, он должен, в соответствии с международными нормами, при определенных обстоятельствах, иметь право решать вопрос о ее прекращении. Далеко не каждый может и хочет продлевать некачественную, не достойную жизнь на стадии умирания, испытывая при этом физические и нравственные страдания. Более четверти века назад доктор ПитерАдмирал прозорливо писал: "Уже следующее поколение будет глубоко озадачено тем долгим сроком, который понадобится нашему поколению, чтобы прийти к безусловному признанию эвтаназии в качестве естественного права человека".
Конечно, при законодательном разрешении ненасильственной эвтаназии должны быть разработаны и строго соблюдаться определенные условия. О них писал еще в начале нашего столетия известный русский юрист и общественный деятель А.Ф. Кони, допускавший возможность добровольного ухода из жизни с предварительным уведомлением прокуратуры. Эти условия достаточно подробно разработаны и апробированы в ряде стран, например в Нидерландах, в некоторых штатах Австралии и США, где эвтаназия разрешена законом и где использованы рекомендации Совета по этике и судебным делам Американской медицинской Ассоциации. Там уже сложились традиции и методы осуществления эвтаназии, разработаны законодательные акты, форма составления и порядок принятия завещания, а также богатый опыт досудебного и судебного разбирательства подобных дел. Как правило, для осуществления эвтаназии должно быть учтено, что добровольное неоднозначное решение о ее осуществлении может принимать только совершеннолетний дееспособный человек, находящийся вне реактивного состояния или приступа. Диагноз и безнадежность состояния должны быть установлены консилиумом независимых специалистов. При этом у больного должны быть зарегистрированы тяжелые физические страдания и установлено, что болезнь не излечима после применения альтернативных способов. Это должна быть высказанная больным устно или написанная под его диктовку и подписанная им и лечащим врачом в присутствии юриста, осознанная, неоднократно повторенная просьба больного. Этому должна предшествовать доступная информация больного о последствиях принимаемых по его просьбе действий или бездействий, вплоть до наступления смерти, что отмечается в специальной расписке и записывается в истории болезни. Факт и способ эвтаназии должен быть указан во врачебном свидетельстве о смерти.Решения об эвтаназии не может быть принято врачом, хотя есть мнение, что, имея право принять жизнь, он должен иметь право, по просьбе больного, и забрать ее. Врач - лишь один из участников в принятии этого решения.
Впрочем, и осуществление эвтаназии не должно быть делом врача.Последнюю точку в этой процедуре должен поставить сам больной, а при его физической немощности или при отсутствии специальной техники - фельдшер.Эвтаназия может применяться только в виде исключения, с одной целью - облегчить процесс неизбежного умирания, не оставляя больного в это трудное время и, в любом случае, без какой-либо оплаты. Все вышеизложенное, а также другие меры должны быть направлены на предотвращение правонарушений.
Вопреки аргументам противников эвтаназии в последние годы не только в зарубежной, но и в отечественной печати справедливо отмечается, что законодательное разрешение эвтаназии не приведет к увеличению количества злоупотреблений. Напротив, современное правовое положение порождает сокрытие истинного намерения прекращения жизни. Мы полагаем, что при наличии хорошо разработанных медиками и юристами положений, учитывающих многочисленные факторы, при устранении противоречий в законе и приведении законодательных норм в соответствие с правами человека, подобных правонарушений станет меньше.
Необходимо однозначное правовое решение вопроса об эвтаназии с указанием недопустимости применения активной эвтаназии, а также перечня условий, разрешающих, в исключительных случаях, пассивную эвтаназию.Принятие такого решения и осуществление эвтаназии должно быть в строгом соответствии с порядком, который, с учетом опыта других стран, должен быть разработан юристами и медиками и утвержден соответствующими министерствами.Несмотря на то, что в настоящее время ни в какой форме эвтаназия в нашей стране не может быть разрешена, от легализации этой проблемы не уйти.Решение ее надо начинать с правового обеспечения и разработки порядка жесткого контроля за каждым случаем эвтаназии. А пока врачам надо помнить, что побуждение и осуществление любой формы эвтаназии в соответствии с законодательством РФ является преступлением. Отказ же от медицинского вмешательства, во избежание неоднозначной трактовки, должен быть обоснован и правильно документально оформлен.
Литература|[1]|Акопов В.И., А.А.Бова - Сборник докладов первой |[pi|| |международной конференции "Общество, медицина, закон". |c] || |Кисловодск. - 1999. - С.5-6 | ||[2]|Врачебные ассоциации. - Сборник официальных документов |[pi|| |под ред. В.Н. Уранова. М. - 1995. |c] ||[3]|Долецкий С.Я. - Комсомольская правда. - 27.03.92 |[pi|| | |c] ||[4]|Иванюшкин В.Я., Е.А.Дубова - Вестник АМН СССР. - № 6. - |[pi|| |1984. - С. 72-77. |c] ||[5]|Кузе Х. - Международный медицинский журнал. - 1998. - С.|[pi|| |357-360. |c] ||[6]|Кунен Р.К. - Medpress, v. 6. - № 2. - 1990. - С. 8-8. |[pi|| | |c] ||[7]|Малеина М.Н. - Человек и медицина в современном праве. -|[pi|| |М. -1995. - С. 69-75. |c] ||[8]|Миллард Д.У. - Социальная и клиническая психиатрия. - № |[pi|| |4. - 1996. - С. 101-118. |c] ||[9]|Рекомендации Совета по этике АМА, Jама. - № 3. - 1992. -|[pi|| |С. 47-52. |c] ||[10|Филипп Фут - Философские науки. - № 6. - 1990. - С. |[pi||] |62-84. |c] ||[11|Яровинский М.Я. - Медицинская помощь. - № 9. - 1996. - | ||] |С. 35-42. | |
www.neuch.ru
Эвтаназия (этические, правовые и медицинские проблемы) |
|
Для одних смерть - кара, для других - дар, для многих - благо. Сенека |
[1] | Акопов В.И., А.А.Бова - Сборник докладов первой международной конференции "Общество, медицина, закон". Кисловодск. - 1999. - С.5-6 |
|
[2] | Врачебные ассоциации. - Сборник официальных документов под ред. В.Н. Уранова. М. - 1995. |
|
[3] | Долецкий С.Я. - Комсомольская правда. - 27.03.92 |
|
[4] | Иванюшкин В.Я., Е.А.Дубова - Вестник АМН СССР. - № 6. - 1984. - С. 72-77. |
|
[5] | Кузе Х. - Международный медицинский журнал. - 1998. - С. 357-360. |
|
[6] | Кунен Р.К. - Medpress, v. 6. - № 2. - 1990. - С. 8-8. |
|
[7] | Малеина М.Н. - Человек и медицина в современном праве. - М. -1995. - С. 69-75. |
|
[8] | Миллард Д.У. - Социальная и клиническая психиатрия. - № 4. - 1996. - С. 101-118. |
|
[9] | Рекомендации Совета по этике АМА, Jама. - № 3. - 1992. - С. 47-52. |
|
[10] | Филипп Фут - Философские науки. - № 6. - 1990. - С. 62-84. |
|
[11] | Яровинский М.Я. - Медицинская помощь. - № 9. - 1996. - С. 35-42. |
works.tarefer.ru
