Реферат Биологические и экологические конфликты. Экологические конфликты реферат

Россия тратит огромное количество энергии на добычу угля, газа, нефти для стабильного экономического развития, тратя огромное количество, чем другие страны, потому ресурсов всегда не хватает. Россия относится к странам мира с наихудшей экологической ситуацией.

Из-за огромных расходов природных ресурсов возникают экологические конфликты. Они практически неизвестны населению, но влекут за собой огромные последствия. Общество сталкивается с плохим качеством окружающей среды, но особого внимания конфликту не уделяется. ЭТИ АЗАЦЫ ВЫРОВНЯТЬ! По краю

Актуальность данной темы обусловлена несколькими обстоятельствами, во-первых, любая экологическая проблема порождает экологический конфликт, который может привести к глобально опасным проблемам, если не предпринять нужных решений предотвращения этих последствий. Во-вторых, странам (в том числе и России) постоянно необходимо держать стабильное положение, почему и происходят постройки различных предприятий для разрешения этого вопроса, что в итоге может привести к непредвиденным обстоятельствам.

Степень изученности: к экологическим конфликтам нет должного внимания, потому проблема мало изучена. Данную тему вытесняли на второй план общественного сознания. (это глупая фраза! Убрать). ПРОСТО В РЯД ПЕРЧИСЛИТЕ АВТОРОВ БЕЗ ЦИФР

Авторы, которые пишут об экологических конфликтах:

Дубовик О. Л., ведущий научный сотрудник Центра эколого-правовых исследований ИГП РАН, доктор юридических наук, профессор.
А. В. Яблоков, эколог.
Разумова Е.Р, писательница.

Цель исследования: рассмотреть (ИЗУЧИТЬ) экологические современные текущие конфликты в РФ.

и попытаться решить следующие задачи:

1. попытаться (НЕ НАДО ЭТОГО, ПОПЫТАТЬСЯ) дать определение экологическому конфликту и определить его динамику;

2. рассмотреть экологические конфликты на территории Российской Федерации;

3.найти способы решения этих конфликтов.

Объектом данного исследования является сам экологический конфликт. Предметом выступают последствия этих конфликтов.

В первой главе мы попытаемся дать определение экологическому конфликту, рассмотрим изучение конфликтов, динамику экологических конфликтов и правовое регулирование экологических конфликтов.

Во второй главе рассмотрим экологические конфликты в России и их пути решения.

Курсовая работа состоит из оглавления, введения, двух глав, в каждой по три параграфа, заключения и библиографического списка.

studfiles.net

Реферат Биологические и экологические конфликты

РефератРабота добавлена на сайт bukvasha.ru: 2015-10-28

Оглавление:

Введение:.......................................................................................................... 3

I. Биологические и экологические конфликты................................................ 4

1.1. Биологические конфликты..................................................................... 4

1.2. Экологические конфликты.................................................................... 8

II. Способы разрешения конфликтов: посредничество, консенсус.............. 11

2.1. Посредничество................................................................................... 11

2.2. Консенсус............................................................................................. 13

2.2.1. Понятие консенсуса....................................................................... 13

III. Особенности антагонистических конфликтов......................................... 19

Заключение..................................................................................................... 23

Список используемой литературы:................................................................ 25

Введение:

В ранних трудах по управлению, как правило, подчеркивается важность гармоничного функционирования организации. По мнению их авторов, если найти правильную формулу, организация будет действовать как хорошо смазанный механизм. Конфликты, возникавшие внутри организации, рассматривались как весьма негативные явления. Сегодняшние теоретики управления признают, что полное отсутствие конфликта внутри организации - условие не только невозможное, но и не желательное. Значительная часть конфликтов представляет собой продолжение, отображение вполне объективных, не зависящих от воли конфликтующих противоречий. Конечно, трудно обнаружить прямую связь между конфликтом и вызвавшим его противоречием, так как их разделяют иногда большая дистанция, множество «посредников».

Попытка определения конфликта без категории цели приводит к чрезмерно расширенному толкованию этого типа взаимодействия. Любые живые существа, начиная с простейших, так или иначе, борются за свое существование, в том числе и друг с другом, и, отказавшись от категории цели, мы неизбежно будем вынуждены всякую такую борьбу объявить конфликтом. В то же время приписывание конфликтному взаимодействию категории цели позволяет выделять в качестве конфликтующих сторон только те, которые способны к целесообразному, сознательному поведению, т. е. к осознанию своей позиции, позиций других участников конфликта, планированию своих действий, сознательному использованию средств. Отсюда же следует, что конфликтующие стороны обязательно должны быть деятелями, субъектами своего поведения. Это заставляет иногда отказывать в именовании «конфликтующие стороны» даже людям и группам людей, и рассматривать их в качестве орудия, инструмента, средства чьих-то конфликтных взаимодействий, если только подобные «инструменты», кроме того, сами не достраивают всю ситуацию до конфликтной и для себя самих.

I. Биологические и экологические конфликты

1.1. Биологические конфликты.

В современной философии наметилась устойчивая тенденция к духовной проблематике, появляется много работ этического и эстетического содержания. Философия и теология, выполняя смыслообразующую функцию, определяют цели и направление развития духовных потребностей человека, препятствуют возникновению экзистенциального вакуума. Продуктивность диалога философии и теологии является предпосылкой для духовного развития общества и утверждения толерантности как одного из принципов общественной жизни.

Толерантность определяется как терпимость к иного рода религиозным взглядам, терпимость к нравам, привычкам, характерным для представителей других народов и других национальностей и проявляется в способности человека, сообщества, государства слышать и уважать мнение других, невраждебно встречать мнение, отличное от своего. Толерантность есть императив невмешательства в жизнь другого в ситуации неприятия его действий и мировоззрения, если активность другого не разрушительна. Но вся история человечества – это не просто отсутствие данной способности, это проявление как раз противоположного качества – нетерпимости, враждебности, агрессивности, в результате чего возникают насилие и, как высшее его проявление, войны.

Нетерпимость возникает как процесс резкого обострения противоречия в отношениях двух или более сторон-участников при решении проблемы, имеющей личную значимость для каждого из них, и проявляется в борьбе – скрытой или явной. В психологии подобные отношения определяются как КОНФЛИКТ – столкновение противоположно направленных, несовместимых друг с другом тенденций (отдельно взятого эпизода в сознании) в межличностных взаимодействиях или отношениях индивидов или групп людей, связанное с отрицательными переживаниями.

Основные источники противоречий, порождающих конфликты и нетерпимость. Противоречия возникают там, где есть рассогласование потребностей в их мотивах, ценностных ориентациях, взглядах, убеждениях. Рассмотрим функции основных потребностей человека и их роль в возникновении конфликтов.

1. Биологические потребности. Их основная функция – «быть живым»: обеспечить видовое и индивидуальное существование. Это физиологические потребности (удовлетворение голода, жажды и др.) и потребность в безопасности (чувствовать себя защищенным, не испытывать страх, быть здоровым).

В современном человеческом сообществе биологические потребности реализуются через социальные формы. Конфликты возникают из-за отсутствия достаточного количества пищи либо ее соответствующего качества, жилья («своей территории») и так далее. На бытовом уровне они также возникают из-за индивидуальных различий между людьми: предпочтение различной пищи, различных вариантов отдыха, планирования семьи и т.д. Причиной возникновения всех конфликтов чаще всего является ограниченность материальных ресурсов.Наиболее масштабное проявление «биологических» конфликтов – войны за территорию, этнические чистки, межнациональная и межрасовая нетерпимость.

2. Человек как вид закрепился в «стадном» существовании и, таким образом, c биологическими потребностями сосуществуют социальные, свойственные всем высшим живым организмам: не просто принадлежать к определенной группе, но и занимать в ней соответствующее место – пользоваться вниманием среди себе подобных, испытывать чувство значимости в форме любви, уважения и авторитета. Социальная потребность как стремление самоутвердиться и борьба за лидерство обострились, когда создание и развитие орудий производства решило проблему выживания человечества как вида на биологическом уровне.

Реализация социальной потребности происходит за счет других членов общества, а результаты своих достижений демонстрируются наличием тех ценностей, которые в этом обществе признаны. А наше общество во все времена вплоть до настоящего времени оценивает достижения каждого ее члена чаще всего по количеству и качеству принадлежащих ему материальных ценностей, что является прямым следствием экономического развития. Поэтому в социуме все уже просто «кипит» от конфликтных ситуаций, соответствующих первому-второму уровням иерархии потребностей: одна часть корнями уходит в биологический уровень (стремление иметь высокий материальный доход), а вторая – из психологической потребности самоутвердиться. Комплексное и крайнее проявление этой потребности – власть ради власти, то есть возможность распоряжаться судьбами себе подобных.

Так возникает сильное социальное противоречие: лидер должен подавлять остальных членов общества, чтобы возвышаться над ними, и должен поднимать их, чтобы обеспечить себе достойное и безопасное существование. Для разрешения этого противоречия и сохранения общества как относительно устойчивой системы необходимо было создать правила, регулирующие отношения между людьми. Так возникают такие социальные понятия, как «закон», «мораль» и «нравственность», а в результате – «общечеловеческие ценности», которые и явились предпосылкой для появления социального альтруизма, а затем – идеи толерантности как условия стабильного существования общества.

3. Высшие (идеальные, или духовные) потребности. К ним относятся познавательно-творческие (знать, понимать, уметь, исследовать, создавать что-либо новое), духовные (познание смысла своего существования и смысла жизни), нравственные и эстетические. Высшие потребности – реализация своих способностей, развитие собственной личности – наиболее полно способствуют самоактуализации человека. При реализации человеком своих потребностей в интеллектуальной и творческой видах деятельности может быть создан продукт, который обеспечит его создателю социальный престиж и материальный достаток.

Рост социального престижа творческой деятельности (умный, талантливый и т.д.), и материальные возможности, которые обеспечивают ее результаты (скульптуры, фильмы, изобретения, картины и т.д.), часто вызывают зависть у других людей и также становятся предлогами для конфликтов, корни которых уходят в первый и второй уровни.

В историческом плане развития как человечества, так и отдельного человека потребности развиваются в их постоянном взаимодействии и влиянии друг на друга, определяя и обуславливая появление обратного влияния – не только «снизу вверх», но, с определенного периода, и «сверху вниз»: так, например, истинное религиозное или духовное мировоззрение определяет и пронизывает жизнь человека «на всех уровнях». Необходимо отметить, что очень важным фактором является ФОРМА УДОВЛЕТВОРЕНИЯ потребностей на всех уровнях: они различны как у этнических групп, так и у отдельных людей.

Нетерпимые межличностные отношения, возникающие при удовлетворении всех видов потребностей, по результату разрешения конфликта для каждого из участников могут быть оценены следующим образом: победа, компромисс или подавление (поражение).

Неприязнь, нетерпимость, вражда между людьми, когда она уже возникла, становится трудно устранимой, так как связанные с ней отрицательные эмоциональные переживания весьма устойчивы (могут передаваться из поколения в поколение), проявляются автоматически и с трудом контролируются сознанием.

Психологический анализ источников активности человека – его потребностей – предполагает неутешительный вывод: толерантность в настоящее время в массовом проявлении невозможна. Человек выступает носителем и таких специфических видов человеческой активности, как творческая, нравственная, духовная, эстетическая. И если биологические и социальные потребности приcущи практически всем сообществам живой природы, то возникновение высших потребностей является видовым признаком человека. Можно сказать, что ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ ЕСТЬ ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЕЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ, а ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ идеи толерантности является возникновение и реализация высших потребностей.

В историческом плане идея толерантности является очень молодой. Ее появление связано с потребностью человечества обеспечить стабильность существования общества путем снятия напряженности между народами, нациями и религиями, а также идеей признания равенства и ценности каждого человека независимо от его расовой, национальной, религиозной и социальной принадлежности.

Толерантность может проявляться только как ОСОЗНАННАЯ позиция: люди имеют право быть разными – с другими взглядами, нравами, привычками. Но толерантность «является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции». Если источники нетерпимости и конфликтов лежат в биологической природе человека, то способы выхода из конфликтов всецело зависят от уровня «очеловеченности» его участников – принятия общечеловеческих ценностей как критерия оценки их действий.

1.2. Экологические конфликты.

Экологические конфликты – одна из наиболее часто встречающихся разновидностей, или групп, социальных конфликтов, возникающих практически на протяжении всей истории существования человечества. Подход к ним основан на двух допущениях. Первое: экологические конфликты имеют сущностные черты и механизм развития, присущие любому социальному конфликту. Второе: эти конфликты обладают одновременно весьма существенной спецификой. Своеобразны предмет и причины экологических конфликтов, процессы их возникновения, протекания и разрешения.

Констатация существования экологических конфликтов порождает необходимость специфического вмешательства со стороны заинтересованных сил (общества, государства, государственных структур, социальных групп), основанного на праве и использующего его возможности.

Первая специфическая черта экологических конфликтов, определяющая как методику их распознавания и оценки, так и способы правового и иного регулирования, состоит в их имманентности обществу. Экологические конфликты в принципе порождены самим взаимодействием общества и природы, отражают содержание процессов жизни людей в существующих природных условиях, специфику сложившихся экологических ниш. В работах по конфликтологии спорят о существовании полезных конфликтов; возможно, нужно четче различать такие оценки конфликтов, как нормальность, объективность и полезность, и уточнить понятие полезности. Экологический конфликт есть объективное явление и не обязательно негативное. Общество, люди вынуждены жить в условиях экологических конфликтов, считаться с ними, а также с возможностью их возникновения и необходимостью преодоления. Взаимодействие общества и природы осуществляется на принципиально ограниченной базе и связано с расходованием объективно ограниченных, трудно восстанавливаемых или вообще невосстанавливаемых ресурсов. В современных условиях это постоянное свойство экологического поведения обостряется тем, что, по мнению многих специалистов, человечество живет в долг у природы, так как уровень потребления природных ресурсов превышает способность природы к их пополнению или восстановлению, воспроизводству.

Следовательно, человечество заинтересовано в разрешении конфликта, даже если это не осознается при анализе данного конфликта. Разумеется, в конкретной ситуации разрешения конфликта могут быть лучше или хуже учтены интересы группы населения или страны, но в целом последствия экологического конфликта связаны с сохранением или нарушением общего и единственного базиса жизни людей. Экологические конфликты имеют не просто социальный, но экзистенциальный характер и относятся к проблеме жизни, существования людей.

Далее, существенной чертой экологического конфликта, характерной, возможно, и для иных конфликтов, можно считать гносеологические трудности их оптимального решения. Это относится не только к экологическим конфликтам в целом, но едва ли не к каждому экологическому конфликту в отдельности. Объясняется это тем, что выбор в сфере взаимодействия с природой ограничен уровнем человеческих знаний, которые в принципе недостаточны, их переоценка уже много раз приводила к неверным решениям, к выбору худшей модели снятия конфликта. Известно, что, кроме того, внешние и внутренние факторы принимаемых решений изменчивы; человечество в целом, равно как и его отдельные представители, в сущности, не имеют достаточных возможностей просчитать и предвидеть последствия того или иного решения конфликта..

Экологические конфликты и конфликтогенные ситуации имманентны экологическим процессам и экологическому поведению, имеют жизненное значение для человечества, должны постоянно быть предметом социального контроля (мониторинга).

II. Способы разрешения конфликтов: посредничество, консенсус.

2.1. Посредничество.

В настоящее время в Торгово-промышленной палате РФ оздана Коллегия посредников по проведению примирительных процедур. Разработаны Регламент по проведению примирительной процедуры с участием посредника, Положение о сборах и расходах.

Кроме того, разработаны и изданы 2 редакции учебного пособия "Посредничество в разрешении конфликтов".11 декабря 2006 года в Государственную Думу внесён проект федерального закона "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)". Внесению указанного законопроекта в Государственную Думу предшествовало его обсуждение на заседании Объединённой комиссии по организации процедур разрешения корпоративных споров и деловой этике.

Вся жизнь общества состоит из конфликтов. Они возникают в процессе деятельности людей. Различают, например, экономические, юридические, социально-политические, идеологические, социально-психологические, социально-бытовые конфликты. Также разнообразны способы их разрешения. В правовой сфере для разрешения спора, конфликта чаще всего обращаются к судебным механизмам. Однако эти конфликты можно разрешать также при помощи внесудебных процедур досудебного урегулирования "дружеским путем", примирительного производства, согласительных процедур). Термин "примирение" употребляется с целью характеристики всех внесудебных процедур разрешения споров самими участниками в ходе переговоров, а также для обозначения самостоятельного метода разрешения спора.

Примирительная процедура с участием посредника (далее –посредничество) также является альтернативным (внесудебным) способом разрешения конфликтов, разногласий или споров, возникающих между гражданами, осуществляющими совместную деятельность, в сфере коммерческих и других отношений.

Посредничество –способ мирного внесудебного урегулирования спора между сторонами с участием третьей стороны (посредника). Посредник не является стороной спора или конфликта и не обладает правом вынесения какого-либо обязательного решения, а помогает участникам конфликта придти к взаимоприемлемому решению на основе переговоров.

Основные принципы посредничества - добровольность, нейтральность, равноправие сторон и конфиденциальность.

Добровольность означает, что стороны нельзя принудить к участию в процессе. С самого начала они договариваются с посредником о соблюдении конфиденциальности и о том, что постараются урегулировать разногласия с его помощью. Это означает, что содержание конфликта не должно освещаться в средствах массовой информации или иным путем стать достоянием общества, поскольку обнародование может усугубить ситуацию. Принцип равноправия сторон означает, что ни одна из сторон не имеет процедурных преимуществ, а принцип нейтральности обязательно должен соблюдаться в процессе посредничества при беспристрастном и объективном отношении посредника.Сама процедура посредничества носит неофициальный и гибкий характер, она ориентирована на активное участие конфликтующих сторон в разбирательстве спора.Посредник побуждает их как можно точнее выразить свою позицию, разъяснить ситуацию, свои заботы, нужды и интересы. Он помогает сторонам придти к приемлемому решению, при котором все стороны остаются в выигрыше. Окончательное решение стороны принимают сами. Итоговый результат фиксируется в соглашении. Для того чтобы иметь возможность разрешить конфликт, спор с помощью одной из примирительных альтернативных форм разрешения споров, в частности, переговоров, процесса посредничества или третейского суда необходимо при заключении договоров, контрактов включать в них конкретную оговорку. Например (приводится один из возможных вариантов оговорки на разные виды примирительных процедур): "Все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора (соглашения), контракта разрешать путем переговоров".

"Все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора (соглашения), контракта будут разрешаться с помощью процесса посредничества при Торгово-промышленной палате Республики Татарстан в соответствии с его Регламентом"."Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или признания его недействительным, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Республики Татарстан в соответствии с его Регламентом".

Торгово-промышленная палата РТ совместно с предпринимателями работает над задачей по внедрению альтернативных форм разрешения конфликтов, споров в Республике Татарстан и на благо развития гражданского общества. Активное внедрение альтернативных форм разрешения конфликтов, споров сыграет важную роль в развитии альтернативной системы правосудия России.

2.2. Консенсус.

2.2.1. Понятие консенсуса

Конфликт и консенсус составляют две важные характеристики любой правовой системы. В сущности, юридическая политика начинается там, где имеются конфликты.

Одна из важнейших задач правоведения – изучение институтов и процедур как средств разрешения конфликтов, так и методов сохранения и реформирования политической и правовой системы.

Теоретическая мысль и практика оказались неподготовленными к рассмотрению этих вопросов, к поиску механизмов принятия общественно значимых решений с позиций консенсуса, т.е. такого подхода, который основывался бы на стабильном согласии, достигнутом всеми сторонами, заинтересованными в разрешении конфликтов.

Консенсус – принцип коллегиального решения, принцип, обратный право вето. Вето означает право одного из участников обсуждения законодательного или иного акта запретить принятие решения. Консенсус, напротив, требует положительного решения на основе согласования позиций, компромисса, сотрудничества. В соответствии с этим подходом право и закон можно рассматривать с позиций достижения юридического консенсуса в обществе. Именно согласование интересов составляет базовую основу для верховенства закона в иерархии правовой системы и благоприятные условия для всей последующей правореализующей деятельности государства.

Длительная трактовка права и закона только как выражения воли господствующего класса приводила к игнорированию всего спектра интересов наций, классов, различных социальных слоев и групп, разного рода меньшинств и, наконец, личности. Подавление этих интересов и глубинных социальных потребностей формировало конформизм и раздвоение правового сознания. Подрывался принцип легитимности власти, ее добровольная и свободная, а не принудительная основа. Блокировалась эффективность всей законодательной сферы гражданского общества, поскольку игнорировались важность согласования и соответствия принятия закона консенсусу его исполнения.

В этих условиях подрывался и принцип верховенства закона, поскольку его соблюдение предполагает признание закона первичным, общезначимым способом регулирования общественных отношений, выражением демократического содержания правового статуса личности, условий ее социальной защиты.

Понимание закона как юридического консенсуса интересов открывает пути стабилизации и развития социальных отношений.

Упрочение принципов правового государства происходит при безусловном верховенстве демократически принятого закона и равенства всех перед законом. Раз он принят, следовательно, признаны приоритеты, ценности, режимы деятельности, которые устанавливаются законом. Это можно рассматривать и как своего рода самообязательство всех участников правоотношений следовать духу и смыслу закона. Тем самым обеспечивается социальная солидарность и социальное сотрудничество на всех уровнях общественной структуры.

2.2.2. Значение консенсуса

В литературе термин «консенсус» употребляется по меньшей мере в трех смыслах: социологическом, политическом и юридическом.

Социологи отмечают, что одно из самых тяжелых последствий эпохи перестройки и реформ состоит в резком углублении раскола общества на группы не только с разным экономическим положением, но и с противоположными политическими интересами.

Социальные группы, которые возникли и действуют в стране сегодня, реализуют свои интересы в открытом и скрытом противоборстве с другими группами общества. Говорить о социальном согласии, не затрагивая социальной структуры нынешнего общества, нельзя. Ибо согласие возможно, лишь если борющиеся сегодня друг с другом социальные группы будут способны корректировать свои интересы и позиции ради поддержания социального мира.

В политической сфере консенсус рассматривается как наличие некоторых базисных ценностей и норм, которые разделяют все основные социальные группы. Это означает прежде всего всеобщее согласие относительно процесса принятия решений, из чего следует, что меньшинство заранее готово подчиниться решениям победившего в открытом политическом соперничестве большинства, о последнее готово обеспечить права меньшинства на протест, критику и оппозицию, и тем самым консенсус трансформирует власть в авторитет.

Общепризнанно, что метод консенсуса является в современных условиях единственно разумным способом достижения решения наиболее сложных проблем и политических конфликтов. Признание всеобщего согласия одним из основных принципов общественной жизни формирует новое современное сознание граждан, которому чужды предвзятость и непримиримость. Гражданское согласие на основе консенсуса усиливает легитимный характер политической системы, делает ее более стабильной, укрепляет взаимосвязь с гражданским обществом. Итак, консенсус как политический термин означает общность взглядов различных социально-политических групп на политическую ситуацию в стране и подходы к решению перспективных проблем.

В юридическом смысле консенсус – это метод выработки и принятия решений, актов, который опирается на два важных принципа: поддержку решения большинством участвующих в его принятии и отсутствие возражений против принятия решений со стороны хотя бы одного из участников.

Следовательно, консенсус – это не единогласие, ибо полного совпадения позиций всех участников процесса принятия решения здесь не требуется. Он предполагает только отсутствие прямых возражений и вполне допускает нейтральную позицию (воздержание от голосования) и даже отдельные оговорки к решению (если, конечно, они не подрывают основу достигнутого соглашения). Вместе с тем консенсус – не решение большинства, так как он несовместим с отрицательной позицией хотя бы одного из участников.

Современный мир богат конфликтами – и международными, и внутригосударственными. Такие конфликты можно разрешить лишь путем достижения общего согласия враждующих сторон. Не случайно создатели Организации Объединенных Наций предусмотрели в Уставе ООН правила единогласия при решении важных вопросов в Совете Безопасности.

Консенсус обладает и еще одним существенным и неоспоримым преимуществом перед всеми остальными способами разрешения социально-правовых противоречий и конфликтов: он не только способствует прямому воздействию общественного мнения на политико-юридические процессы, но и формирует само общественное мнение. Поскольку для современного общества характерны, с одной стороны, дифференциация, а с другой – переплетение интересов различных социальных групп, оба указанных фактора при системе принятия решений на основе диктата большинства действуют дестабилизирующе, вызывают в обществе глубокие конфликты, ведут к формированию крайних мнений и созданию противоборствующих блоков.

2.2.3. Консенсус и конфликт

Важность консенсуса определяется и тем, что в его условиях, как правило, происходит процесс выработки механизмов улаживания противоречий как через систему обычной представительной демократии, основанной на приоритете гражданских лиц, так и на основе демократии согласия, т.е. принципов справедливого учета коллективных интересов, особенно интересов малых групп, сохраняющих и отстаивающих свою специфику и отличительность. При этом в основе всегда лежат общедемократические принципы и права человека, которые достраиваются системой особых мер, социальных программ, иначе говоря, политикой плюрализма и культурной автономии, а в ряде случаев – представлением регионального или общинного самоуправления.

В принципе,консенсус несомненно лучший способ принятия решений – хотя бы потому, что только так проблема может быть решена окончательно. Если же решение отражает только позицию большинства, в дальнейшем оно или потребует принудительного осуществления (что предполагает постоянную опасность его пересмотра), или постепенно получит общее одобрение («скрытый консенсус»).

Кроме того, преобладание консенсуальных методов благотворно влияет на психологический климат в конкретной организации и обществе в целом, ибо ориентирует не на конфронтацию и выявление несогласных, а на учет интересов всех членов. Так предотвращается раскол общества, снимаются основания для обращения к силовым методам, ведь насилие обычно бывает побуждено страхом остаться в меньшинстве и быть уничтоженным. В конечном счете консенсус формирует новое сознание общества, когда признание чужих интересов является условием осуществления своих собственных.

Однако наряду с позитивными сторонами консенсуальный метод имеет и некоторые издержки, связанные с уровнем политической и правовой культуры. Во-первых, необходимость многократных согласований позиций используется для затягивания принятия решения. Во-вторых, возникает опасность принятия неконкретных, расплывчатых решений – по ним проще достичь консенсуса. Таким образом, повышение степени согласованности решения может иногда идти в ущерб качеству.

Любая консенсуальная процедура должна исключать абсолютное доминирование одной из сторон и обеспечивать использование объективных критериев оценки ситуации. Обычно для этого обращаются к услугам незаинтересованных лиц – посредника, арбитра, судьи. Однако надо иметь в виду, что строго консенсуальной процедура может считаться только в том случае, если рекомендации «третьих лиц» не носят обязательного характера, а лишь помогают участникам конфликта прийти к согласию. Наиболее же распространенный способ разрешения юридических конфликтов – судебный – не является консенсуальным.

III. Особенности антагонистических конфликтов.

Конфликты можно подразделить на две большие группы, два класса. Способы разрешения конфликтов первого класса обусловлены или обязательным разрушением структур всех конфликтующих сторон, кроме одной, или, по меньшей мере, полным отказом всех конфликтующих сторон, кроме одной, от стремления достичь своих целей. Эта одна сторона и выигрывает конфликт. Главная характеристика такого способа разрешения конфликта - отсутствие компромиссного исхода, при котором конфликтующие стороны либо примиряются с частичным удовлетворением своих интересов, либо как-то согласуют свои цели, либо, наконец, полностью отказываются от конфликтного взаимодействия. Иногда, по-видимому, характер самих целей таков, что, с одной стороны, их достижение является жизненно важным, а с другой - они достижимы лишь в соответствии с принципом «все или ничего». К подобному взаимодействию может приводить и установка, которой следует в своем поведении хотя бы одна конфликтующая сторона. Все такие конфликты - антагонистические.

На макросоциальном уровне антагонистическим является, например, классовый конфликт, который может то разгораться, то затухать, но компромиссом между классами не закончится. На примере классового конфликта, кстати, особенно отчетливо видно различие между конфликтующими сторонами и составляющими их индивидами. Конкретный владелец предприятия нередко имеет друзей среди наемных работников даже своего предприятия, и эти друзья не испытывают какой-то личной вражды по отношению к нему. Но, тем не менее, и тот, и другие - части антагонистически конфликтующих сторон.

Антагонистические конфликты не редкость и в обществе без антагонистических общесоциальных конфликтов, но здесь они происходят на микросоциальном уровне. Победа в таком конфликте не требует обязательного разрушения всех конфликтующих сторон. Но в этом случае главная характеристика конфликтного взаимодействия заключается в том, что любое продвижение к своей цели одной из конфликтующих сторон создаст абсолютное препятствие для продвижения к своим целям остальных, независимо от того, является ли это препятствие объективным или входит в структуру мотивов деятельности.

Способы разрешения конфликта и на микросоциальном уровне при антагонистическом взаимодействии не включают компромиссные исходы. Конечно, это придает особую остроту и напряженность такому взаимодействию. На время конфликта вовлеченные в него противные стороны становятся антагонистами, но не обязательно «вечными» врагами. Наиболее яркими примерами подобных конфликтов являются любые спортивные игры с выбыванием проигравшего. Более сложный, но также очевидный случай - борьба общества с нарушителями закона.

Антагонистический характер может приобрести взаимодействие отдельных организаций и организационных структур, выполняющих предписанные им функции, например санитарно-эпидемической станции и завода, когда санитарно-эпидемическое учреждение требует немедленного прекращения функционирования предприятия, осуществляющего вредные выбросы в окружающую среду. При любом исходе данного конфликта: отказе от требования прекратить работу предприятия или ее прекращении - одна из конфликтующих сторон не достигает своих целей. Антагонистический характер могут приобрести и конфликты между группами или индивидами внутри одной организации.

Характер конфликтов второго класса иной. Хотя и в этих случаях продвижение одной из конфликтующих сторон к своей цели препятствует продвижению остальных, но здесь существует мера продвижения, мера удовлетворения интересов, потребностей. Сама цель формулируется в терминах этой меры, а иногда - и как направление движения. В данном случае можно говорить о противоречивости целей как главном, необходимом признаке конфликта, так как продвижение к каждой цели связано с интересами различных групп людей, являющихся работниками одной или разных организаций.Например, взаимопротиворечивы такие цели завода: выпускать больше приборов, обладающих максимальной надежностью, затрачивая при этом как можно меньше живого и овеществленного труда в условиях неизменной технологии, неизменной организации труда и производства.

При наличии резервов в течение некоторого времени удастся двигаться в сторону всех целей одновременно. Но как только резервы будут исчерпаны, продвижение в каждом из направлений окажется возможным только при «жертвах» на остальных. Если управление организовано так, что за отдельные направления ответственны различные подразделения (например, отделы заводоуправления), противоречивость целей воплотится в конфликтное взаимодействие специализированных групп работников: успех любой из них будет означать неуспех остальных.

Однако такие конфликты допускают не столь драматические исходы, как конфликты первого типа. Здесь возможны более разнообразные разрешения: компромиссы (временные или постоянные), иногда - конструирование общей (глобальной) цели. Эти конфликты в отличие от первых будем называть компромиссными.В то же время в силу разных обстоятельств, и не в последнюю очередь из-за плохой информированности и «необразованности» оппонентов, компромиссные конфликты могут протекать острее антагонистических и даже перерастать в них. Конфликтное взаимодействие людей невозможно без эмоциональной вовлеченности его участников.

Несомненно, долгий, застойный конфликт без перспектив разрешения приобретает, независимо от своего начального характера, черты антагонистического, оппоненты могут постепенно превратиться в антагонистов. Обратный переход - от антагонистического конфликта к компромиссному - по-видимому, тоже возможен, но наверняка более сложен и не протекает стихийно.

Итак, необходимыми признаками конфликта являются наличие противоречивых целей, направлений движения или намерений и наличие конфликтующих сторон, т. е. субъектов, способных к деятельности, а не просто к поведению. Собственно конфликтная деятельность состоит в таком преобразовании среды (воздействии на нее), которое позволяет одной из конфликтующих сторон достичь своей цели или двигаться в избранном ею направлении. Среда деятельности каждой из сторон, естественно, включает другие стороны, но не ограничивается ими.

Заключение.

Функциями конфликта являются:- группообразование, установление и поддержание нормативных и физических границ;- установление и поддержание относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений, интеграция и идентификация, социализация и адаптация, как индивидов, так и групп;- получение информации об окружающей социальной среде;- создание и поддержание баланса сил, и в частности власти, социальный контроль;- нормотворчество;- создание новых социальных институтов.

Конфликты, развивающиеся в организации, могут выполнять любые из приведенных функций, возможно кроме последней. Хотя границы между организационными и неспецифическими конфликтами неопределенны, представляется, что первые две группы функций имеют наиболее отдаленное отношение к организации, если их специально не уточнить. В некотором уточнении нуждаются и другие функции, так как в приведенном выше варианте они неспецифичны. Все перечисленные выше функции характерны для конфликта. Конфликт позволяет увидеть не только возможное будущее организации, но и пути движения к нему как в сознании людей, так и в объективно существующей среде - физической и организационной. Организационный конфликт сам оказывается непосредственным созидателем будущего, и в первую очередь - организационных норм. Сюда же примыкают социализирующие и адаптационные функции конфликта. Поскольку проспективная функция отделяет будущее от настоящего, она делает организационный конфликт и разрушителем существующей организационной действительности, т. е. существующих организационных отношений, норм, ценностей. В этом своем качестве независимо от тех выгод, которые сулит конфликт в будущем, он вызывает отрицательное отношение подавляющего большинства людей, оказавшихся под угрозой его деструктивных воздействий. Убеждение многих руководителей в том, что конфликты в производственном коллективе необходимо глушить, что работа идет тем лучше, чем меньше конфликтов в организации, имеет под собой лишь эмоциональные основания, характерные для любого напуганного конфликтами человека.

Список используемой литературы:

1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. Учебник. 3-е изд. СПб.: Питер, 2007.

2. Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психология личности в конфликте: Учебное пособие. 2-е изд. Спб.: Питер, 2004

3. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000

4. Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. 2-е изд. СПб.: Питер, 2001

5. Светлов В. А. Управление конфликтом. СПб., «Росток», 2003.

6. Уткин Э.А. Конфликтология. М.: ЭКСМОС, 2002.

bukvasha.ru

Реферат - возможные экологические последствия войн и военных конфликтов

Российский Государственный Гуманитарный Университет

Безопасность жизнедеятельности

РЕФЕРАТ

Возможные экологические последствия войн и военных конфликтов

Выполнила:

студентка 4 курса

Института Лингвистики

Отделения Теоретической и

Прикладной Лингвистики

Подлипенцева А.А.

Москва, 2007г.

Введение

Почти все военные действия всегда сопровождаются изменениями и разрушениями природной среды, история войн — это история уничтожения природы и экологических катастроф. В зависимости от масштабности применения вооружений и их видов, они могут привести к экологической катастрофе. Военные действия, разрушающие природную среду, называют экоцидом или детериорацией. Сведений об отзывчивости экосистем на воздействие факторов детериорации в локальном и региональном масштабе на данный момент довольно мало. А потому возникают трудности с оценками и прогнозами развития ландшафтов, подверженных военным воздействиям.

Применение современных средств поражения, таких как ракеты класса «земля-земля», реактивные снаряды, использование крупных контингентов войск, оснащенных гусеничной и колесной техникой, разрушает природные ландшафты. В момент нанесения мощных огневых ударов, в том числе и по экологически опасным объектам (нефтегазовые комплексы, могильники радиоактивных веществ), противоборствующим сторонам не до соблюдения норм экологической безопасности. Часто маневрирование соединениями и частями с использованием лесных массивов, возведение полевых оборонительных сооружений с широким применением землеройной техники, прокладка дорог, насыпей, строительство мостов и переправ ведут к неизбежным прямым или косвенным экологическим последствиям.

На протяжение последних нескольких десятилетий постоянно предпринимались попытки систематически исследовать и документально подтвердить экологические последствия военных действий. Такие международные организации как Экологическая Программа ООН начали проводить исследования по изучению войны на Балканах и множества других военных конфликтов, захлестнувших Афганистан в 90-ые годы. К сожалению, военные конфликты в Африке, такие как войны в Конго, Руанде, Бурунди, Ливии, Сьерра Леоне и на Берегу Слоновой Кости — не получили должного внимания.

В данной работе мы попытаемся обрисовать общее развитие экологических последствий войн и военных конфликтов на протяжении мировой истории, подробнее описав наиболее значимые из них. Кроме того, далее будет представлена попытка классификации экологических последствий военных действий и подробного описания основных их разновидностей.

Глава 1

История экологических последствий человеческий войн уходит далеко в глубь веков, будучи неразрывно связанной с историей войн как таковых. В данной главе мы попробуем вкратце обрисовать экологические последствия военных конфликтов начиная с античности и заканчивая современностью.

Случаи серьезных экологических последствий военных конфликтов известны уже со времен Древней Греции. Согласно данным И.В.Бондырева, только в результате Троянской войны (площадь ареала военных действий » 12км2 ) и строительства военных кораблей, было вырублено около 43,7 тыс.га леса. А процесс колонизации Черного моря древними греками привел к уничтожению в этом регионе более чем 153,6 млн. га лесных массивов.

Письменные свидетельства того, какие последствия война может нести для экологии, можно найти и в древнеримских текстах. Так, Юлий Фронтий, римский историк I века, описывает, как воины подрубили деревья в целом лесу и повалили их, когда в лес вступило римское войско. (Этот метод продолжал использоваться и сильно позднее, вплоть до Новейшего Времени. Только в нашем веке деревья используют не для поражения живой силы противника, а для задержания его в зоне поражения.) Были и другие случаи, когда римляне уничтожали природу на завоеванных территориях: после разгрома Карфагена они засыпали солью все плодородные земли в его окрестностях, сделав их непригодными не только для земледелия, но и для произрастания большинства видов растений, что, с учетом близости Сахары, да и просто жаркого климата с небольшим количеством осадков, привело к опустыниванию земель (что мы и видим сейчас в окрестностях Туниса). На войне природу и в первую очередь леса целенаправленно уничтожают. Делается это с тривиальной целью: лишить противника укрытий и средств к существованию. Наиболее проста и понятна первая цель — ведь леса во все времена служили надежным убежищем для войск, в первую очередь для малочисленных отрядов, ведущих партизанскую войну. Примером подобного отношения к природе может служить т. н. зеленый полумесяц — территории, простирающиеся от дельты Нила через Палестину и Месопотамию к Индии, а также Балканский полуостров. Конечно, леса там уничтожались не только во время войн, но и в мирное время в хозяйственных целях. Однако во время всех войн вырубались леса как основа экономики страны. В результате сейчас эти земли превратились в своем большинстве в пустыни. Лишь в наши годы леса на этих территориях начали восстанавливаться, да и то с большим трудом (примером подобных работ может служить Израиль, на территории которого некогда были огромные леса, полностью покрывавшие горы, и сильно порубленные ассирийцами и практически полностью вырубленные римлянами).

Еще одна распространенная еще с древних времен разновидность нарушения экологии с ходе военного конфликта – отравление источников питьевой воды на захватываемых территориях. К примеру, тот же Юлий Фронтий пишет, как Клисфен Сикионский отравил воду в источнике, питавшем осажденные им Крисы. То же самое неоднократно делали и другие народы. В частности, когда князь Василий Голицын, фаворит царевны Софьи Алексеевны, воевал с крымскими татарами, те забили падалью все источники питьевой воды.

Кроме целенаправленного отравления, существует и другая причина заражения источников питьевой воды во время войны — огромные захоронения, остающиеся на местах крупных битв (например, во время битвы на Куликовом поле погибли 120 000 человек). При разложении огромного числа трупов образуются яды, которые с дождями или грунтовыми водами попадают в водоемы, отравляя их. Эти же яды губят и животных на месте захоронения. Они тем более опасны, что их действие может начаться как сразу, так и только через много лет после захоронения, и, к тому же, это действие может продолжаться довольно долго, в течении нескольких лет.

По мере роста технического прогресса масштабы экологических последствий войн и военных конфликтов неизбежно росли.

Война в Индокитае 1961 — 1975 гг. ознаменовала собой качественно новый уровень антиэкологических военных действий. Стратегия США включала требовала массированное применение как обычных, так и специальных вооружений, предназначенных в первую очередь для уничтожения лесов и сельскохозяйственных угодий Южного Вьетнама. Кроме того, огромные бульдозеры буквально под корень срезали лесные массивы вместе с плодородным слое. При этом главный упор делался на то, чтобы эти акции причинили ущерб природной среде и экономике Вьетнама, а на более серьезные экологические и социальные последствия войны внимания не обращалось.

Кроме уничтожения лесных массивов, ЦРУ также было инициатором операций по засеву облаков во Вьетнаме, санкционировав проект искусственного вызывания осадков над Сайгоном в 1963 г. Существуют архивные данные и заявления военных о том, что в Юго-Восточной Азии им удавалось вызывать от 2,5 до 17,5 мм осадков. При применении диоксина, входившего в состав «эйджент орандж» — гербицида, наиболее широко использовавшегося США во Вьетнаме в качестве химического оружия, по приблизительным оценкам, было уничтожено 400 тыс. га посевных площадей Южного Вьетнама.

По данным Экологической программы ООН, в Афганистане, в результате непрекращающихся боевых действий, с 1979 года было уничтожено около 30% лесов, погублены многочисленные с/х угодья и источники воды. Многие города, в том числе и столица страны Кабул, лежат в развалинах. Засуха последних трёх лет только усугубила ситуацию.

В период военных действий на территории Чеченской Республики в 1994- 1996 гг. было установлено свыше 160 тыс. мин и фугасных зарядов, в том числе и противопехотная мина МОН-50, разрывающаяся на две тысячи осколков, которая более опасна, чем растяжка с гранатой Ф-1, имеющей радиус поражения до 50 м.

Еще в декабре 1994 г. в Совет Безопасности РФ была представлена рабочая записка Межведомственной комиссии по экологической безопасности о возможных последствиях для природы региона. Особое внимание в ней было уделено загрязнению грунтов нефтепродуктами за долгие годы эксплуатации нефтепроводов, нефтеемкостей, скважин, занимающих площади в десятки квадратных километров (известны случаи «добычи» низкосортного топлива для автомашин, а позже для танков из копаней и колодцев).

Кроме того, в рабочей записке указывалось на опасность разрушения бывшего союзного спецкомбината «Радон», который занимался переработкой и захоронением радиоактивных отходов малой и средней активности. Спецкомбинат «Радон» расположен на Терском хребте в 10 км от Грозного и в 2-4 км от р. Терек. Объем радиоактивных отходов, хранящихся на «Радоне», составляет 906 м3, из них 750 м3 завезены из различных регионов России. На этом комбинате хранятся радиоактивные материалы общей активностью свыше 1500 Ки. Элементарные расчеты показывают: в случае разгерметизации или взрывов высока вероятность переноса радиоактивной пыли с западного направления на Большую Чеченскую равнину и далее через Главный Кавказский хребет к берегам Черного моря. В восточном направлении произойдет заражение всей Прикаспийской низменности, включая и само Каспийское море. Одновременно радиоактивная пыль будет переноситься в Каспий и с водами р. Терек. По оценкам директора «Радона», при разгерметизации активность излучения могильника «Радона» может достигать половины мощности Чернобыля.

Также в документе серьезное внимание уделялось и скотомогильникам — потенциальным источникам сибирской язвы. Только на территории Грозного, по данным Госсанэпидемнадзора России, имелось четыре таких скотомогильника. Территория Чечни, да и всего Северного Кавказа в целом, представляет собой естественный природный очаг чумы и других опасных инфекций, особенно в теплый период года.

Если во время первой чеченской кампании (1994-1996 гг.) использовались в основном сухопутные войска и тяжелая военная техника, применение которой связано с разрушением почвенно-растительного покрова, то во время второй военной акции, начатой в 1999г., основным средством нанесения ударов по террористам стала авиация. Авиаудары наносились и по топливно-энергетическому комплексу (ТЭК), который является мощным источником загрязнения окружающей среды. Отметим, что ТЭК федерального уровня был полностью разрушен еще в 1994-1996 гг., теперь требовалось разрушить криминальный ТЭК с сетью мини-нефтезаводов, который являлся экономической базой терроризма в регионе.

Наибольшие нефтяные загрязнения были отмечены возле объектов заправки, хранения, транспортировки горюче-смазочных материалов и нефтепродуктов при авариях на объектах ТЭК. Основные причины образующихся при этом загрязнений — изношенность нефтяной инфраструктуры, особенно нефтехранилищ и топливопроводов, а также низкий уровень их технической эксплуатации.

Начатой НАТО 24 марта 1999 года агрессией против Югославии была спровоцирована беспрецедентная в современной Европе гуманитарная катастрофа, которая переросла в экологическую катастрофу. Война разрушила естественные биогеоэкосистемы Югославии. При нападении на Югославию было использовано немало оружия, которое запрещено международными конвенциями (кассетные бомбы, боеприпасы с обедненным ураном и т.п.). Это оружие было угрозой не только для военной инфраструктуры, но и для жизней граждан и окружающей среды. В период бомбардировок на Югославию было сброшено около 10 тонн обедненного урана. Были разбомблены баки с винилхлоридом-мономером (1200 тонн), хлором, гидроокисью натрия (6000 тонн), соляной кислоты (33-процентной — 800 тонн), этилендихлоридом (1500 тонн). Из этого количества только в Дунай влилось около 3000 тыс. тонн гидроокиси натрия, 600 т соляной кислоты, 1400 тонн этилендихлорида, огромное количество нефти и нефтепродуктов, в результате чего загрязнению подверглись также и сопредельные территории (Румыния, Болгария, Украина). В результате бомбардировки тукового завода крылатыми снарядами, вместе с газами из петрохимического комплекса образовалось общее облако, в котором концентрация винилхлорида-мономера была в 3-4 тысячи раз больше допустимых значений, концентрация окисей азота — 10 мг/м3, фосгена — 2 млн-1 завода минеральных удобрений вытекло около 250 тонн жидкого аммиака.

Кроме того, массированные бомбежки Югославии (до тысячи самолетовылетов/день) привели к изменению климата этого региона: в течение 2,5 месяцев воздух непрерывно нагревался. В результате установившаяся атмосферная циркуляция над Европой нарушилась: перенос воздуха с запада на восток разделился на два потока: севернее и южнее Югославии. В результате, в европейской части России установилась засуха, а в Западной Европе, наоборот, шли непрерывные дожди.

Во время войны в Ираке самолеты А-16 использовались только 1 раз (по заявлению командования — 26 февраля 1991 г.), выпустив примерно 1 тысячу 30-мм снарядов. В дельте рек Тигр и Евфрат на территории Ирака за последние десять лет возникла катастрофическая, с экологической точки зрения, ситуация, последствия которой пока непредсказуемы. Уже сейчас низменность в дельте Тигра и Евфрата практически полностью высохла. Уничтожение исконного ландшафта грозит нарушить экологическое равновесие на берегах Персидского залива. В результате широкомасштабного военного конфликта, применения токсичного оружия большой разрушительной силы возможно резкое увеличение числа раковых заболеваний и новорожденных с физическими недостатками, нефть в арабском регионе может уйти на более глубокие горизонты.

События, происходившие на территории Кувейта и близлежащих территорий Персидского залива после операции «Буря в пустыне» в начале 1991 года, являются наиболее характерным примером экологической катастрофы.

Отступая из Кувейта, иракские войска взорвали большую часть из 1250 нефтяных скважин. Свыше 700 из них горела на протяжении шести месяцев, отравляя окружающую среду газами и сажей. В результате, в сутки в атмосферу выбрасывалось около 70 млн. куб. м. газа, в составе которого присутствовали до 50 тыс. тонн диоксида серы (главного компонента кислотных дождей), до 100 тыс. тонн углекислого газа.

По данным специалистов, массированные бомбардировки могут спровоцировать волну землетрясений в регионе Ирака и его географическом окружении. Они не формируют очаги землетрясений, а лишь провоцируют их в тех местах, где уже есть готовые очаги и наблюдается заметное повышение сейсмоактивности. По аналогии с сейсмологической ситуацией после операции «Буря в пустыне» в 1991 году и после бомбардировок Югославии в 1999-м, можно сказать, что землетрясения начинаются в среднем через 2-4 недели после активизации авианалетов с использованием мощных бомб. При этом подземные толчки могут ощущаться на расстоянии до 1500 километров от района бомбардировок.

Летом 2008 г., при применении для обстрела Цхинвала системы «Град» (полевая 122-мм дивизионная реактивная система залпового огня БМ-21) происходило высвобождение опасных химических веществ — сырья, полупродуктов применяемого вооружения, что привело к превышению их концентрации в атмосфере до уровней, сравнимых с применением химических вооружений. Залпом из 40 осколочно-фугасных снарядов обеспечивается поражение открыто расположенной живой силы на площади 1046 кв. м, небронированной техники — на площади 840 кв. м.

Регенерация почв и водоемов, подвергшихся подобному химическому поражению, по отдельным компонентам может даже при интенсивной рекультивации потребовать многих лет, даже десятилетий. Многие загрязняющие вещества оказывают весьма жесткое воздействие на живые организмы, в том числе на человека. Мутагенным действием обладают тяжелые металлы. Это одновременно обеспечивает длительную, на 50-100 лет, неконкурентоспособность пораженных территорий на рынке продовольствия.

Следует отметить, что в районах вооруженных конфликтов наблюдаются не только прямые последствия боевых действий, но и результаты влияния политической ситуации, практически блокирующие возможность решения крупных природоохранных задач и предотвращения экологических катастроф. Так, на сегодняшний день Мертвое море быстро высыхает и отступает со скоростью 35м/год [3]. В течение тысячелетий оно питалось водами р.Иордан, однако, в последние годы, баланс был нарушен отводом на ирригационные нужды Израиля и Иордании. Взрывоопасная ситуация в этом регионе практически сводит на нет все попытки предотвращения экологической катастрофы.

Важно также отметить, что войны и военные конфликты, а значит и влекомые ими неблагоприятные экологические последствия, не только пронизывают всю историю человечества начиная с древних времен и до настоящего времени, но и покрывают значительную часть карты земного шара. Сегодня на земном шаре осталось не много мест, где бы ни бушевали военные конфликты, что наглядно видно из приведенной ниже карты.

Глава 2

Перейдем к классификации экологических последствий войн и вооруженных конфликтов.

Согласно исследованиям С.В. и И.С. Зонн[1] можно выделить следующие типы экологических последствий вооруженных конфликтов (на примере Чечни) .

Характер экологических последствий военных действий:

Действия вооруженных сил	Экологические последствия
прямые	косвенные
1. Передвижение вооруженных сил в связи с военными действиями.	Неупорядоченное, стихийное, линейное и полосчатое разрушение почвенно-растительного покрова, уничтожение трав, мелкого кустарника и т.д.	Возникновение очагов дефляции, расширение оголенных участков, водо- и соленакопление, локальное загрязнение почв и поверхностных водоисточников.
2. Военно-инженерные (земляные) работы по строительству оборонительных и других объектов (окопы, блокпосты, блиндажи и т.д.), размещение военной техники.	Изменение рельефа, образование искусственных выемок и отвалов, перемещение почвогрунта, поверхностное и глубинное влияние на почву, подстилающие породы и растительность, уничтожение растительного покрова.	Ветровая и водная эрозия, смена водно-воздушного режима почв, нарушение естественного почвенного процесса, рост погребенных почв.
3. Временная и стационарная дислокация вооруженных сил.	Нарушение почвенно-растительного покрова, изреживание растительности, вырубка древесных пород, загрязнение почвогрунтов, поверхностных и подземных вод горюче-смазочными материалами, стоками, отходами.	Площадное, поверхностное и приповерхностное изменение условий развития почв и растительного покрова.
4. Военные действия: а) по, уничтожению противника, его военной техники, обронительных объектов, складов и т.д.; б) по уничтожению или разрушению хозяйственных объектов, инфраструктуры (в случае так называемых «экологических войн»), природных объектов (в конфликтах низкой интенсивности может уничтожаться непреднамеренно).	Разрушение почвенно-растительного покрова, гибель фауны, потеря биоразнообразия, сокращение числа микроорганизмов, деформация грунтов, увеличение плотности грунтов, сокращение пористости и влажности, видоизменение рельефа, преобразование свойств почвогрунтов и горных пород (в предгорьях и горах), уничтожение лесов, загрязнение воздуха, поверхностных и грунтовых вод.	Аккумуляция тяжелых металлов, выщелачивание питательных веществ из почв и их истощение, увеличение мутности воды, засоление, заболачивание, рост оползней, развитие овражной сети, глубокие изменения различных свойств почв, импульверизация почв солями, выносимыми ветром, опустынивание.

Современные военные действия в первую очередь нарушают почвенно-растительный покров. Влияние военных действий на почвенно-растительный покров и в целом на окружающую среду можно классифицировать по следующим признакам: а) прямое и косвенное воздействие, б) первичность и вторичность возникновения, в) масштабность, г) длительность и повторяемость. Прямое воздействие связано с непосредственным изменением поверхности вследствие взрыва, а косвенное вызывается ударной волной и нарушением устойчивости почвенного покрова. На равнинах косвенное действие относительно невелико, а в горных условиях оно значительно и зависит от крутизны склона, массы почв, перемещающихся из-за активизации эрозионных процессов. Оползни создают у подножия склонов огромные массы рыхлощебнистых отложений.

Не менее опасно и химическое загрязнение ландшафта, причем не только ядовитыми веществами, но и целым рядом тяжелых металлов, содержащихся в снарядах, минах и др. Дело в том, что ограничения на использование определенных вредных веществ, действующие для гражданских объектов, часто не распространяются на вооруженные силы. К примеру, артиллерия и танки советского производства используют в гидравлических системах соединения PCB, самолеты во время боевых заданий добавляют в топливо вещества, разрушающие озон, а в составе красок для покрытия подводных лодок используются углероды. Кроме того, важны и последствия от использования собственно оружия: обыкновенные пули обычно состоят из свинца, пули, пробивающие танковую броню, содержат уран, взрывчатые вещества имеют в своем составе углероды и азот, а иногда и меркурий.

К физическим и химическим последствиям военных действий для земельных угодий можно также отнести эрозию и отсутствие восстановления окружающей среды (или рост значительно отличающийся растительности) в результате уничтожения лесов, сползание песков, вызванное нанесением ущерба земной коре или размыванием пляжей после уничтожения коралловых рифов нефтяными пятнами и бомбардировками.

К экологическим последствиям военных действий относится также и вред, причиняемый здоровью людей вследствие контакта с опасными веществами, как например, вдыхание газов, выбрасываемых горящими нефтяными месторождениями или пыли урана, которые провоцируют астму и, возможно, рак легких. Еще одна медицинская проблема — так называемый синдром «Войны в заливе». Несмотря на проведенные исследования, не удалось определить конкретную причину данной болезни. Среди возможных объяснений — комбинация пестицидов, используемых в лагерях, использование репеллентов против насекомых, лечение бромидом, вакцинация и контакт с истощенным ураном. Также причиной данного синдрома называют контакт с химическими реагентами после взрыва иракских боеприпасов в районе Хамисийа.

Кроме того, как результат разрушения инфраструктуры могут наблюдаться следующие последствия военных действий: химические и радиоактивные выбросы из разрушенных заводов и складов, поджег нефтяных скважин, бактериальное загрязнение воды как результат разрушения канализационных систем, затопление земель в результате разрушения плотин и ирригационных систем.

Также одним из серьезных видов экологического ущерба являются материальные остатки военных действий, так называемое «эхо войны». Бедствие не кончается с наступлением мира: в земле остаются мины, неразорвавшиеся авиационные бомбы, снаряды и другие боеприпасы. По данным Международной комиссии Красного креста, в 64 странах мира, в том числе и в республиках бывшего СССР, за годы региональных, локальных и национально-гражданских войн было заложено 110 млн. противопехотных мин. Ежемесячно около 2000 человек, подрываясь на них, гибнут или получают тяжелые увечья. Оценка минного «эха войны» затруднена, поскольку информация об их местоположении и количестве весьма приблизительна.

Считается, что до 10% боеприпасов не взрываются на поле боя. Они могут детонировать через месяц или через десятки лет, поэтому бывшие районы ведения военных действий представляют собой как бы «мину замедленного действия». Не украшают послевоенный ландшафт и руины зданий, воронки от бомб и снарядов, колючая проволока, поврежденная военная техника, железобетонные блокпосты, доты, дзоты, многочисленные рвы, окопы, осколки снарядов.

Кроме того, спутниками войны являются разнообразные эпидемии, голод, массовые миграции и возникновение лагерей беженцев. Здесь нельзя не отметить, что количество беженцев растет с каждым годом. По подсчетам ООН, ныне в мире насчитывается более 21 млн. беженцев и перемещенных лиц, 80% из них женщины и дети. Более 55 млн. человек являются вынужденными переселенцами, примерно половина из них были вынуждены оставить дома в результате военных конфликтов. Больше всего приходится на долю Афганистана — 3.9 млн. человек.

Учитывая логистику современных военных действий, необходимо также принимать во внимание важные косвенные или второстепенные последствия, такие как, например, посадка на мель гражданского нефтяного танкера с топливом для Американской армии по дороге во Вьетнам вблизи кораллового острова Килтан в Лаккадивах.

Важно также отметить, что все экологические последствия военных конфликтов зависят от типа войны и типа окружающей среды. Высокотехнологичный военный конфликт влечет другие последствия, чем война с мачетами. Война в джунглях Юго-восточной Азии отличается от войны в пустыне Кувейта или в горах Афганистана.

Заключение

Восстановление нарушенных военными действиями экосистем, особенно сельскохозяйственных, — чрезвычайно медленный процесс. Разрушение природы военными действиями будет иметь глубокие долговременные последствия.

При любом экологическом воздействии наибольшую опасность представляют отнюдь не немедленно возникающие эффекты. Гораздо больше тревожит перспектива тех существенных медленно накапливающихся изменений, которые могут происходить вследствие малоизученных химических реакций. Преодоление катастрофических экологических нарушений требует глубокого научного подхода, умения предотвращать такие страшные явления, как эрозия, засоление и заболачивание почв, накопление в них вредных тяжелых металлов и органических соединений.

Оценка экологических последствий для экономики также огромна. Стоимость очистки 640 км пляжей в Саудовской Аравии от нефтяного загрязнения после войны в 1991 году составляла 540 миллиона долларов. Удаление 1.6 миллионов противопехотных мин из Кувейта обошлось в более 400 миллионов долларов. И это только два компонента экологического долга прошедшей войны.

Список литературы

1. Зонн С.В., Зонн И.С. Экологические последствия военных операций в Чечне //«Энергия» 2002.

2. Алпенидзе М.Д. География неустойчивого развития: военные конфликты и их экологические последствия (http://konescveta.ucoz.ru/publ/7-1-0-12)

3. Jernelöv Arne War and the Environment // Project Syndicate, 2003.

4. rosecoaudit.ru/2009/01/13/jekologicheskaja_obstanovka_vo_vremja_vojjn_i_voennykh_konfliktov.html

[1] Зонн С.В., Зонн И.С. Экологические последствия военных операций в Чечне //«Энергия» 2002.

www.ronl.ru

Динамика экологических конфликтов — реферат

Министерство Образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Алтайский государственный технический университет им.

И.И.Ползунова

РЕФЕРАТ

По дисциплине: Конфликтология в социальной работе

Тема: Динамика экологических конфликтов

Выполнил студент группы Зр-з-СР-71

Танкова М.Н.

Проверил преподаватель: Золотова Н.Д.

Оценка__________________________

Подпись_________________________

Дата____________________________

г.Заринск-2010г.

Содержание

Введение……………………………………………………………..…3

1. Понятие……………………………………………………………....5

2. Изучение конфликтов…………………………………………….....7

3. Динамика экологических конфликтов……………………………15

4. Правовое регулирование экологических конфликтов…………...17

Заключение…………………………………………………………….20

Список используемой литературы…………………………………...21

Введение

Экологические конфликты представляют собой чрезвычайно сложную и многостороннюю составляющую истории человечества. Они крайне значимы для существования людей как биологического вида и социального сообщества и в то же время недооцениваются, вытесняются на второй план общественного сознания. Они влекут огромные последствия, меняя историю народов и стран, и в то же время плохо описаны, практически неизвестны населению. Их развитие и преодоление требуют огромных интеллектуальных и физических усилий, затраты значительных материальных и финансовых ресурсов, поиска оптимальных научных и технических решений..

Экологические конфликты затрагивают интересы всего человечества. Однако реально их активными участниками является меньшинство населения. Причем активные участники конфликта нередко осуждаются людьми, реально терпящими бедствие либо страдающими от ухудшения качества окружающей среды. Экологические конфликты, пусть это выглядит странно, недостаточно социальны. Здесь не настолько проявляется воля, мотивация, как это имеет место в политических, территориальных, экономических и иных конфликтах. И только когда за ними стоят интересы иные, кажущиеся субъектам исторического процесса более значимыми, экологические конфликты достигают высокой степени социального напряжения. Последнее помимо всего влечет маскировку и деформацию экологических конфликтов, делегитимирует задачи их решения. Возможно, именно поэтому общественное сочувствие определяется статусом участника конфликта: граждане, экологи обычно рассматриваются как поборники разумного; бизнес и государство - корыстного. А это, разумеется, не всегда верно.

По всем этим, а может быть, и иным причинам экологические конфликты являются крайне трудным исследовательским объектом. Подход к ним требует долгого и тщательного осмысления. И действительно, исследованы экологические конфликты, несмотря на усилия многих ученых, еще недостаточно. Исходя из этих и многих других соображений необходимо сбалансированное уяснение, с одной стороны, теоретико-методических положений, входящих в структуру конфликтологии, а с другой - реалий экологических конфликтов, их действительных механизмов, следствий, управляемости.

Исходным для решения этой сложной задачи является выделение самостоятельного направления экологического права - эколого-правовой конфликтологии.

Понятие

Рассмотрим сначала экологические конфликты как социальный феномен, некоторую данность, определяющую потребность в правовом регулировании и служащую объектом действия права, а на этой основе и некоторые вопросы, связанные с оптимизацией правового регулирования экологических конфликтов. [1]

Первая специфическая черта экологических конфликтов, определяющая как методику их распознавания и оценки, так и способы правового и иного регулирования, состоит в их имманентности обществу. Экологические конфликты, будучи, с нашей точки зрения, в принципе порождены самим взаимодействием общества и природы, отражают содержание процессов жизни людей в существующих природных условиях, специфику сложившихся экологических ниш. Взаимодействие общества и природы осуществляется на принципиально ограниченной базе и связано с расходованием объективно ограниченных, трудно восстанавливаемых или вообще невосстанавливаемых ресурсов. Это обусловливает характер экологического конфликта. Действительно, проблема выбора между различными вариантами поведения, которая присуща всему социальному развитию, особенно сказывается на поведении в ограниченной нише и при ограниченных возможностях. В современных условиях это постоянное свойство экологического поведения обостряется тем, что, по мнению многих специалистов, человечество живет в долг у природы, так как уровень потребления природных ресурсов превышает способность природы к их пополнению или восстановлению, воспроизводству.[2]

Собственно говоря, не столько теоретический анализ, сколько данные экологического мониторинга показывают, что практически каждое крупномасштабное решение в сфере взаимодействия с природой является началом конфликта либо попыткой его решения, так как связано с выбором между реально непримиримыми или плохо примиримыми альтернативами.[3]

Следующая специфическая черта экологических конфликтов состоит в их социальности, общественной природе и значимости. В сущности, экологические конфликты в принципе невозможно представить себе как столкновение людей и окружающей среды, общества и окружающей среды. Это всегда столкновения между людьми. Следовательно, человечество заинтересовано в разрешении конфликта, даже если это не осознается при анализе данного конфликта. Разумеется, в конкретной ситуации разрешения конфликта могут быть лучше или хуже учтены интересы группы населения или страны, но в целом последствия экологического конфликта связаны с сохранением или нарушением общего и единственного базиса жизни людей.

Из этого вытекает необходимость достаточно осторожного отношения к возможностям человеческого мышления, науки, а соответственно, государственного регулирования экологических конфликтов правовыми средствами. Стремление к осознанию и решению экологических конфликтов должно сочетаться с пониманием ограниченности человеческих возможностей и необходимости их непрерывного приложения к экологическим процессам. С собственно правовой и государственно-правовой точек зрения этим ограничиваются возможности императивного регулирования и подчеркивается потребность в расширении начала диспозитивности, а шире – альтернативности правовых предписаний.

Таким образом, экологические конфликты и конфликтогенные ситуации имманентны экологическим процессам и экологическому поведению, имеют жизненное значение для человечества, должны постоянно быть предметом социального контроля (мониторинга).

2. Изучение конфликтов.

Подход к экологическим конфликтам как к социальной реальности неизбежно ставит задачу их распознавания и описания, будь то в теоретически обобщенной или эмпирической форме. Здесь возникает ряд практических вопросов. Дело в том, что общество должно иметь определенное представление о распространенности и реальном состоянии того, что условно можно назвать экологической конфликтностью, а для этого следует определить объекты наблюдения. Эти вопросы могут решаться с использованием возможностей юридической социологии, в частности криминологии и социологии отклоняющегося поведения. Это, в частности, означает, что любой, и прежде всего регулятивный, подход к экологическим конфликтам, особенно в сфере их правового регулирования, должен быть основан на эмпирических данных, полученных и обработанных в ходе отдельных конкретно-социологических исследований и постоянного осуществления экологического мониторинга.

Вполне понятно, что на практике существует более общая необходимость изучения внешних проявлений и внутреннего содержания экологических конфликтов. Чтобы доказать актуальность такого изучения, достаточно, например, обратить внимание на специфику поведения участников экологического конфликта, например на поведение членов постоянно нацеленной на участие в экологических конфликтах организации «Гринпис», движения зеленых. Специфична и весьма изменчива мотивация поведения участников экологических конфликтов.

Но сначала, разумеется, экологические конфликты нужно сделать объектом наблюдения, а затем уже изучать подробно.

Между тем, как свидетельствует огромный опыт изучения юридически значимого поведения, и прежде всего преступности, эмпирическое, конкретно-социологическое изучение и отражение экологических конфликтов – весьма сложная задача. В сфере экологической конфликтности несомненно значимой является проблема латентности и маскировки конфликтов. Нелегко определить границы единиц наблюдения, выделить основания их учета на эмпирическом материале, классифицировать (сгруппировать) экологические конфликты, ориентируя такую классификацию (структурную характеристику) на практическое использование.

Наиболее показательным признаком экологического конфликта (иногда его считают достаточным) является предмет конфликта, т.е. действия, которые совершаются или должны (могут) совершаться по отношению к окружающей среде, природному объекту. Стороны в случае экологического конфликта занимают ясно или неявно, осознанно или неосознанно различные позиции относительно субъекта и характера присвоенности и использования природного объекта либо его свойств, независимо от того, идет ли речь собственно об использовании объекта или о возможных либо существующих последствиях такого использования.

Практика показывает, что к негативным экологическим последствиям вполне могут приводить технические, политические, экономические, национальные и иные конфликты, приобретая тем самым более сложный, смешанный характер. Так, военные действия, блокада путей сообщения, иные формы политических конфликтов связаны с принятием решений, наносящих экологический ущерб, с прямым уничтожением объектов окружающей среды. Национальные и иные конфликты отвлекают от решения достаточно традиционных экологических задач. Широко известны факты уничтожения лесов, парков, гибели животных в ходе военных столкновений в межнациональных конфликтах, нанесение во время войны ущерба ландшафтам, заповедникам, загрязнение водных источников, вырубка зеленых насаждений в городах (Ереване, например) для отопления жилья в связи с блокадой нефте- и газопроводов.

Следующим шагом после выявления экологической составляющей конфликта является установление и описание ее действительной роли в механизме данного конфликта. Многочисленные исследования показали, что существуют (или можно корректно выделять) реальные и формальные экологические конфликты, а также псевдоэкологические конфликты. Их разграничение – основа подхода к анализу анатомии и физиологии, статики и динамики конфликта, а соответственно и к поиску путей его разрешения, в чем бы они ни состояли.

В этом смысле признаками реального экологического конфликта являются:

а) степень противостояния сторон в решении вопроса о судьбе природных объектов;

б) характер значимых для сторон целей, которые в таком конфликте соотносятся с рациональным использованием и более эффективной охраной окружающей среды.

Реальность конфликта – это его социальное сущностное и финальное (целевое) качество, которое окончательно устанавливается в каждом отдельном случае. При реальном конфликте доминантой его разрешения является принятие решения об изменении (определении) судьбы природного объекта, окружающей среды в целом, способов воздействия на нее.

Однако необходимо подчеркнуть, что реальность экологического конфликта определяется по отношению к природе как его объекту. Для многих участников конфликта его экологическая составляющая может быть только фоном, средством, аргументом. Более того, такое положение можно считать распространенным. Часто конфликт происходит между участниками, заинтересованными в охране природы, мотивированными экологически, и субъектами, пренебрегающими ею.

Формальный экологический конфликт состоит в противостоянии сторон, рассматривающих экологическое состояние этого объекта не как основание и цель конфликта, а как аргумент для противостояния. Типичным примером формальных экологических конфликтов могут служить конфликты, возникшие в связи со строительством и эксплуатацией атомных электростанций, когда экологические сложности на определенном этапе использовались для показа «происков» имперского центра, эксплуатации народов и чуть ли не планов их уничтожения, а на другом этапе – как необходимый и оправданный риск для поддержания определенного уровня жизни и благополучия. Аналогичны и примеры с конфликтами по поводу эксплуатации нефтяных месторождений и возможного ущерба для окружающей среды, возникающими при решении вопроса о том, кому предоставить лицензию на эксплуатацию.

Псевдоэкологический конфликт – это заведомо фальсифицированное, искусственное использование экологических аргументов для достижения политических, экономических либо иных целей, например захвата политической власти, приобретения права распоряжаться экономически значимыми природными ресурсами, дискредитации политических противников и т.п.

student.zoomru.ru

Экологические конфликты — реферат

Напомним об одном из самых известных экологических конфликтов нашего времени – проекте переброски северных рек на юг. Степень противостояния участников конфликта – Минводхоза, ряда правительственных структур, региональных властей и ученых-экологов, юристов, общественности – была чрезвычайно высокой; на определенной стадии конфликт широко отражался в прессе; существовала и четкая дифференциация целей участников конфликта – экономическая выгода и политический капитал у одних и недопущение разбазаривания и прямого уничтожения водных ресурсов, затопления сельскохозяйственных земель – у других. Другой пример – регулирование режима Волги в связи со строительством крупных ГЭС, когда необходимость развития производительных сил, получения энергии для промышленного производства вступила в противоречие с необходимостью сохранения рыболовства, условий отдыха и быта населения, с рядом социально-психологических факторов (особая роль Волги и др.).

Формальный экологический конфликт состоит в противостоянии сторон, рассматривающих экологическое состояние этого объекта не как основание и цель конфликта, а как аргумент для противостояния. Типичным примером формальных экологических конфликтов могут служить конфликты, возникшие в связи со строительством и эксплуатацией атомных электростанций, в частности Игналинской и Ереванской АЭС, когда экологические сложности на определенном этапе использовались для показа «происков» имперского центра, эксплуатации народов и чуть ли не планов их уничтожения, а на другом этапе – как необходимый и оправданный риск для поддержания определенного уровня жизни и благополучия. Аналогичны и примеры с конфликтами по поводу эксплуатации нефтяных месторождений и возможного ущерба для окружающей среды, возникающими при решении вопроса о том, кому предоставить лицензию на эксплуатацию.

Есть две опасности, которые имеют особое значение для экологических конфликтов и должны учитываться в рамках юридической конфликтологии. Первая состоит в размывании специфики конфликта, если под ним будут пониматься любые виды и формы расхождений между субъектами, пусть и обозначенные как противостояния. Вторая опасность связана с затушевыванием наличных или потенциальных конфликтов в сфере экологического поведения. Практически такой подход сводит проблемы охраны и рационального использования природных ресурсов к противостоянию «общество как единое целое – окружающая среда», а попытки решения конфликта – к расширению инвестиций и к собственно технико-технологическим задачам Между тем в условиях экологического конфликта весьма распространены ситуации, когда без устранения противоречий между субъектами любые инвестиции могут оказаться бесполезными и даже вредными. Так, разногласия относительно возможности добычи нефти на континентальном шельфе, межгосударственные споры о допустимости строительства нефтяного терминала никак не сводятся к проблеме инвестиций. Выходит за пределы разрешения рутинных технических и экономических трудностей и противостояние при выборе между альтернативными источниками энергии, одобрение или неодобрение строительства автотрасс.

Дело в том, что в рамках юридической конфликтологии и ее экологического направления необходимо обозначить ядро конфликта как особую форму, особый вид поведения, который обладает некими дополнительными свойствами и в силу этого порождает специфические потребности в правовом регулировании[4].

Разумеется, определение этих идентификационных черт экологического конфликта, основываясь на общем понятии и общей теории конфликта, должно отражать его экологичность, подтверждать наличие экологической составляющей конфликта, как бы она ни была осложнена или замаскирована иными конфликтными элементами.

На наш взгляд, имеющееся противоречие оценивается как конфликт в экологической сфере (экологический конфликт) на основе нескольких связанных между собой признаков, к которым относятся:

а) наличие несовместимых интересов субъектов взаимодействия с окружающей средой, что может выражаться в стремлении лица или труппы лиц использовать определенным образом тот или иной природный объект или ресурс; применять определенный способ воздействия на окружающую среду; сохранить в неприкосновенности или, напротив, изменить титул и содержание прав на объекты природы и возможность их присвоения;

б) формирование целей одностороннего выигрыша при возникновении ситуации выбора, по сути дела постоянно присутствующей в сфере взаимодействия общества и окружающей среды;

в) подготовка и осуществление действий, направленных на выигрыш.

На этой основе можно указать на различия между конфликтогенной ситуацией в сфере экологии, которая охватывает несовместимые или противоречивые интересы и возможности их отстаивать, и экологическим конфликтом, который представляет собой реализацию, проявление конфликтогенной ситуации. Следовательно, ядром конфликта является сочетание трех элементов:

а) наличия полностью или частично несовместимых, осознанных или неосознанных интересов в сфере экологии;

б) выбора стратегии на подавление или исключение интересов иной стороны;

в) реализации деятельности по обеспечению собственных интересов и вариантов их осуществления.

Такой подход, на наш взгляд, наиболее полно отражает специфику охраны окружающей среды, поскольку именно в собственно экологических конфликтах достаточно сильно проявляется рациональная, целевая сторона.

Разумеется, все эти элементы должны быть интерпретированы и конкретизированы в контексте взаимодействия общества и окружающей среды.

На наш взгляд, выделенные признаки – элементы ядра экологического конфликта – хорошо фиксируют реально протекающие конфликтные отношения. Возьмем конфликты вокруг АЭС. Они связаны с выбором способа, а значит, и источника получения энергии, необходимой обществу.

В этой ситуации общество, субъекты социального действия должны зафиксировать наличие конфликта и предпринять вначале усилия по его анализу, структурированию интересов, выявлению установок на поведение и т.п., а затем уже регулировать этот конфликт.

В сущности, именно такой подход необходим по практическим соображениям, для реального осуществления экологического мониторинга, если считать появление конфликтов одной из его задач.

Пока же, по нашим наблюдениям, общество имеет слабое представление об экологической конфликтности. Контент-анализ прессы, опросы специалистов (правда, имевших лишь косвенное отношение к проблеме экологических конфликтов) показали, что внимание привлекают экологические конфликты, которые возникают: а) по поводу появления дополнительных или новых источников угрозы для окружающей среды; б) в связи с определением судьбы факторов, прежде всего техногенных, негативно воздействующих на состояние окружающей среды, причиняющих ей вред; в) из-за использования или планов использования природных объектов, причем эти конфликты обычно связаны с противостоянием по поводу вариантов использования объектов, масштабов такого использования, применяемых технологий и т.п.

К числу наиболее известных таких экологических конфликтов относятся споры относительно судьбы существующих и строительства новых АЭС, допустимости генной инженерии, международный конфликт из-за сброса радиоактивных отходов в морские воды, строительство на территории заповедников, захоронение на территории России токсичных и радиоактивных отходов и т.д.

Далее, на наш взгляд, в конфликте следует выделять его стадии, т.е. основание конфликта, формы противостояния, позиции как систему так или иначе выраженных взглядов о необходимом поведении, аргументы этих взглядов и др. При социологическом подходе особое значение имеют также масштабы и глубина конфликтов, затраты на их преодоление, связь с интересами различных групп граждан, формальных и неформальных структур.

Эта группа вопросов в принципе должна находиться в центре внимания экологов. На основе имеющегося материала наметим здесь предмет исследования.

На наш взгляд, в связи с предложенным пониманием экологического конфликта необходимо:

а) дать классификацию реальных и возможных участников экологического конфликта и носителей конфликтогенной ситуации; здесь подлежит учету характер и степень заинтересованности и осознанности интересов, позиций, иерархия интересов, возможности их отстаивания и т.п.;

б) определить выраженность и осознанность позиций в конфликте как некоторых артефактов, имеющих огромное социальное значение, связанных с участниками конфликтов и одновременно существующих как бы самостоятельно, т.е. речь идет, по существу, о целевом анализе экологического сознания и экологического мышления;

в) выявить принятые и ожидаемые процедуры, стереотипы действия, реализации принятых позиций, аргументы осуществляемой стратегии, степень воли к действию, интеллектуального уровня и интеллектуальной насыщенности;

г) оценить соотношение целей, решаемых в экологическом конфликте, с иными потребностями и целями поведения личности, социальной группы, т.е. участника экологического конфликта.Наряду с этим целесообразно выделить и исследовать некоторые черты экологической конфликтности как одного из качеств общего состояния общества, как некоторого самостоятельного феномена, характеризующего процессы взаимодействия общества и окружающей среды.

Такими признаками могут быть:

а) место экологических конфликтов в социальной ситуации в целом и в системе социальных конфликтов в частности;

б) распространенность экологических конфликтов по кругу субъектов и объектов (ситуаций) и связанная с этим напряженность экологической конфликтности;

в) содержание экологической конфликтности и структура экологических конфликтов, взятая в соотношении групп экологических конфликтов;

г) контекст экологических конфликтов, т.е. социальная ситуация их протекания.

Вполне возможно, что знания об экологических конфликтах в связи с проблемой их правового регулирования могут быть конкретизированы несколько иначе либо полнее. Несомненно, однако, что предложенный подход позволяет определить личностный состав экологических конфликтов и вектор его возможного изменения; изучить поведение участников конфликта и остающихся нейтральными социальных сил; выявить значимость конфликтов для общества и демаскировать ложные, псевдоэкологические или выявить реальные конфликты и т.д.

referat911.ru

Биологические и экологические конфликты - реферат

Указатель категорий › Экология › Биологические и экологические конфликты

Тип работы: Реферат

Предмет: Экология

Язык документа: Русский

Год сдачи: 2008

Последнее скачивание: не скачивался

Описание.

Предоставлены биологические и экологические конфликты, способы разрешения конфликтов: посредничество, консенсус, а так же особенности антагонистических конфликтов

Выдержка из работы.

Оглавление:

1.1. Биологические конфликты.

В современном человеческом сообществе биологические потребности реализуются через социальные формы. Конфликты возникают из-за отсутствия достаточного количества пищи либо ее соответствующего качества, жилья («своей территории») и так далее. На бытовом уровне они также возникают из-за индивидуальных различий между людьми: предпочтение различной пищи, различных вариантов отдыха, планирования семьи и т.д. Причиной возникновения всех конфликтов чаще всего является ограниченность материальных ресурсов. Наиболее масштабное проявление «биологических» конфликтов – войны за территорию, этнические чистки, межнациональная и межрасовая нетерпимость.

1.2. Экологические конфликты.

2.1. Посредничество.

Узнать стоимость уникальной работы в Zaochnik.com

Самые низкие цены на рынке
100% гарантия качества
Опыт работ более 10 лет

Официальный договор
Проверка на Антиплагиат
Соблюдения сроков

Соответсвие ГОСТу
Бесплатная доработка
Персональный менеджер

dipland.ru

Реферат Биологические и экологические конфликты. Экологические конфликты реферат

Оглавление

Глава 1. Предмет экологического конфликта..………………………..5

Глава 2. Реальные экологические конфликты в России………………..22

Введение

Реферат Биологические и экологические конфликты

Введение:

I. Биологические и экологические конфликты

1.1. Биологические конфликты.

1.2. Экологические конфликты.

II. Способы разрешения конфликтов: посредничество, консенсус.

2.1. Посредничество.

2.2. Консенсус.

2.2.1. Понятие консенсуса

III. Особенности антагонистических конфликтов.

Заключение.

Список используемой литературы:

Реферат - возможные экологические последствия войн и военных конфликтов

Введение

Глава 1

Глава 2

Заключение

Список литературы

Динамика экологических конфликтов — реферат

Экологические конфликты — реферат

Биологические и экологические конфликты - реферат

1.1. Биологические конфликты.

1.2. Экологические конфликты.

2.1. Посредничество.

Узнать стоимость уникальной работы в Zaochnik.com

Смотрите также