В процессе речевого взаимодействия адресант(отправитель) не просто передает адресату (получателю) новую информацию, а оказывает на оппонента убеждающее воздействие. Изучение наиболее эффективных в коммуникативном процессе методов и приемов убеждающего воздействия занимается особая отрасль знания – теория аргументации.
Аргументация – это операция обоснования каких-либо суждений, практических решений и оценок, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие методы и приемы убеждающего воздействия.
Исследователи выделяют в аргументации два аспекта – логический и коммуникативный. В коммуникативном плане аргументация есть процесс передачи, истолкования адресату информации, зафиксированной в тезисах адресанта. Конечная цел этого процесса – формирования убеждения. Аргументация достигает этой цели лишь в том случае, если адресат: а) воспринял, б) понял и в) принял тезис аргументатора.
В логическом плане аргументация выступает как процедура отыскания оснований (доводов) для некоторого положения (тезиса), выражающего определенную точку зрения.
Доказывание и убеждение – это разные процессы, хотя и тесно связанные друг с другом. Доказывать означает устанавливать истинность тезиса, а убеждать – это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками, соучастниками своих замыслов и действий.
Что же представляет собой доказательство как логическая операция?
Всякое логическое доказательство включает три взаимосвязанных элемента: тезис (мысль или положение, истинность которого требуется доказать), аргументы – доводы (положения, с помощью которых обосновывается тезис), демонстрация, или форма, способ доказательства (логическое рассуждение, совокупность умозаключений, которые применяются при выведении тезиса из аргументов. Следует иметь ввиду, что тезис нужно четко сформулировать, он должен оставаться неизменным в ходе данного доказательства и не содержать в себе логического противоречия. В качестве аргументов нужно использовать истинные положения, причем их истинность доказывается независимо от тезиса. Кроме того, нельзя забывать, что аргументы должны быть забывать, что аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.
При нарушении этих правил в доказательстве возникают различные логические ошибки. Наиболее распространенной ошибкой, совершаемой относительно доказываемого тезиса, считается подмена тезиса. Суть ее заключается или опровергается не тот тезис, который был выдвинут первоначально.
Одним из основных коммуникативных качеств речи признается ее логичность. Речь признается логичной, если она правильно отражает элементы реальной действительности и определяет понятия, объективно передает их связи и отношения, соответствует правилам операций с понятиями и законами мышления. Нарушения логичности речи (алогизмы) могут быть связаны с отдельными частями текста (словами, словосочетаниями), текстовки фрагментам и целым текстом. Логичность на уровне целого текста связана с его композицией и предполагает деление текста на пропорциональные части и продуманную последовательность этих частей с обозначением переходов от одного смыслового отрезка к другому.
Логические ошибки возникают при отсутствии у коммуникантов логической культуры, В устном общении логические ошибки в рассуждениях осложняют ведение диалога, публичного спора, дискуссии, мешают принятию правильного решения. Поэтому необходимо стараться свести их к минимуму в своей речи, уметь найти логические ошибки в рассуждениях оппонентов.
studfiles.net
Таким образом, умение слушать, соблюдение принципов хорошего слушания, применение соответствующих приемов позволяют сделать общение более плодотворным.
Доказательность и убедительность речи
В процессе речевого взаимодействия коммуникатор, как правило, не просто передает собеседнику новую информацию, а убеждает его принять ее, доказывает ему правильность своей позиции, т.е. оказывает на него определенное убеждающее воздействие.
Доказывание и убеждение – это разные процессы, хотя и тесно связанные друг с другом. Доказывать означает устанавливать истинность какого-либо положения, а убеждать – это создавать впечатление, вселять уверенность, что истинность тезиса доказана, делать слушателей единомышленниками, соучастниками своих замыслов и действий.
Практика показывает, что в процессе общения возникают самые разные ситуации. Говорящий логически правильно доказывает выдвинутый тезис, но это не убеждает оппонентов, так как доказательство сложно для них и не воспринимается ими. Напротив, убеждают иногда рассуждения, основанные не на доказательстве, а на предрассудках, на неосведомленности людей в разных вопросах, на вере в авторитеты и т.д. Большое влияние оказывают красноречие выступающего, пафос его речи, уверенность в голосе, внушительная внешность и т.д. Другими словами, можно доказать какое-то положение, но не убедить в его истинности окружающих и, наоборот, убедить, не доказывая. Однако следует иметь в виду, что в большинстве случаев основа убедительности речи – ее доказательность, обоснованность, т.е. содержание доказательств.
Что же такое доказательство? В современном литературном языке это слово имеет два значения. Они зафиксированы в «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой: 1. Факт или довод, подтверждающий, доказывающий что-нибудь. 2. Система умозаключений, путем которых выводится новое положение.
В логике доказательство – это логическое действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей. Аристотель говорил, что люди тогда всего более убеждаются, когда им представляется, что что-либо доказано. Умение доказывать он считал самой характерной чертой человека. «…Не может не быть позорным бессилие помочь себе словом, – писал Аристотель в «Риторике», – так как пользование словом более свойственно человеческой природе, чем пользование телом».
Всякое логическое доказательство включает три взаимосвязанных элемента: тезис (мысль или положение, истинность которого требуется доказать), аргументы, или основания, доводы (положения, с помощью которых обосновывается тезис), демонстрация, или форма, способ доказательства (логическое рассуждение, совокупность умозаключений, которые применяются при выведении тезиса из аргументов).
Различают доказательство прямое и косвенное. При прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без помощи дополнительных построений. Косвенное доказательство предполагает обоснование истинности тезиса посредством опровержения противоречащего положения – антитезиса. Из ложности антитезиса на основании закона исключенного третьего делается заключение об истинности тезиса.
К прямому и косвенному доказательствам нередко прибегают одновременно. В этом случае говорящий обосновывает свой тезис и показывает несостоятельность антитезиса.
При построении логического доказательства необходимо знать и соблюдать правила выдвижения тезиса и аргументов.
Правила относительно тезиса: 1) тезис должен быть четко сформулирован; 2) тезис должен оставаться неизменным в ходе данного доказательства; 3) тезис не должен содержать в себе логического противоречия.
Правила относительно аргументов: 1) в качестве аргументов должны быть использованы истинные положения; 2) истинность аргументов должна быть доказана независимо от тезиса; 3) аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.
При нарушении этих правил в доказательстве возникают различные логические ошибки. Так, наиболее распространенной ошибкой, совершаемой относительно доказываемого тезиса, считается подмена тезиса. Суть ее заключатся в том, что доказывается или опровергается не тот тезис, который был выдвинут первоначально. Эта ошибка может быть непроизвольной, неумышленной. Говорящий не замечает, как он с одного тезиса переходит на другой. Однако нередко приходится сталкиваться с намеренным искажением тезиса, с приписыванием ему другого смысла, сужением или расширением его содержания. Это делают, чтобы поставить оппонента в неловкое положение.
Остановимся на основных ошибках, относящихся к аргументам. Если тезис обосновывается ложными суждениями, которые выдаются за истинные, возникает ошибка, называемая ложное основание, или основное заблуждение. Недобросовестные люди порой ссылаются на несуществующие документы, якобы опубликованные материалы, на исследования, которые не проводились, подтасовывают факты, искажают статистические данные и т.д. Однако эта ошибка может быть и непреднамеренной, она возникает из-за недостаточной компетентности человека.
Когда в качестве аргумента берется недоказанное положение, совершается ошибка – предвосхищение основания. Это положение не является заведомо ложным, но оно само нуждается в доказательстве, которое должно показать его истинность.
Следует опасаться ошибки, получившей название порочный круг или круг в доказательстве. Она состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из этого же тезиса. Обнаружить эту ошибку в рассуждениях не всегда бывает легко, поэтому трои она остается незамеченной и создается впечатление что выдвинутый тезис доказан.
Логические ошибки, как уже отмечалось, бывают не преднамеренными и намеренными. Ошибки первого рода чаще всего возникают из-за отсутствия у человека логической культуры, навыков ведения диалога вследствие излишней горячности, эмоциональности во время обсуждения и т.д. Намеренные ошибки – это сознательно допускаемые ошибки, это логические уловки, умышленно ошибочные рассуждения, которые выдаются за истинные. Такого рода ошибки называют софизмами (греч. sophisma – измышление, хитрость).
Основные виды аргументов
Во время публичного выступления, в ходе презентации, при проведении беседы, переговоров постоянно приходится отстаивать свою точку зрения, опровергать мнение оппонентов, убеждать, а зачастую и переубеждать слушателей.
Изучением наиболее эффективных в коммуникативном процессе методов и приемов убеждающего воздействия занимается особая отрасль знания – теория аргументации («новая риторика»).
Аргументация – это операция обоснования каких-либо суждений, практических решений и оценок, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.
Исследователи выделяют в аргументации два аспекта – логический и коммуникативный.
В логическом плане аргументация выступает как процедура отыскания оснований (доводов) для некоторого положения (тезиса), выражающего определенную точку зрения.
В коммуникативном плане аргументация есть процесс передачи, истолкования и внушения реципиенту информации, зафиксированной в тезисе аргументатора. Конечная цель этого процесса – формирование убеждения. Аргументация достигает этой цели лишь в том случае, если реципиент: а) воспринял, б) понял и в) принял тезис аргументатора.
Чтобы доказать правильность выдвинутых положений, убедить в их истинности, в процессе общения используются различные виды аргументов.
Начиная с античных времен принято делить доводы на логические, обращенные к разуму слушателей, и психологические, оказывающие воздействие на чувства.
К логическим аргументам относятся следующие суждения:
– теоретические или эмпирические обобщения и выводы;
– ранее доказанные законы науки;
– аксиомы и постулаты;
– определения основных понятий конкретной области знаний;
– утверждения о фактах.
В ходе аргументации важно разграничивать факт и мнение. Факт – это действительное, невымышленное явление, событие, то, что произошло на самом деле. Мнение – суждение, выражающее оценку, отношение, взгляд на что-либо. Факты существуют сами по себе, независимо от того, как мы их оцениваем и используем в своих целях. На мнения влияют социальные установки, личностные ориентиры, особенности характера, психологическое состояние, уровень подготовки, степень осведомленности и многое другое. Мнения могут быть предвзятыми, необъективными, ошибочными. Поэтому факты являются более надежными аргументами. К мнениям же необходимо относиться критически, учитывая исторические и социальные условия, которые оказали влияние на их формирование.
Достаточно весомыми логическими доводами считаются статистические данные. Однако цифрами нельзя злоупотреблять. Обилие цифр оглушает слушателей, затрудняет восприятие содержания речи. Важно, чтобы статистические данные отражали реальное положение дел, не искажали действительность.
Значительную роль в убеждающей речи играют психологические доводы. Если оратор в своем выступлении затрагивает какие-либо чувства, то его речь больше воздействует на слушателей, она лучше запоминается. Психологи доказали, что на процесс убеждения сильное влияние оказывает эмоциональное состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету речи. И. Ильф и Е. Петров в «Двенадцати стульях» великолепно показали, как Остап Бендер играет на честолюбивых чувствах васюкинцев, рисуя им потрясающие перспективы развития Васюков в случае проведения там международного шахматного турнира. Васюкинские шахматисты внимали ему «с сыновней любовью».
Психологические доводы практически могут затрагивать любые чувства, помогая добиться желаемого результата. Наиболее распространенными считаются следующие доводы:
продолжениеwww.coolreferat.com
ВУЗ, город:
Москва
Предмет: Русский язык и культура речи
Реферат по теме:
Страниц: 15
Автор: Юлия
2010 год
... языковых средств в речевом высказывании. Формирование грамматического строя речи детей пятого года жизни изучали в том ... учебного года дети средней группы имели достаточный запас слов, могли составить описательный рассказ, небольшие сюжетные рассказы, ...
... деятельность. Цель работы рассмотрение основных видов документов, обеспечивающих документирование управления. Задачи: - рассмотреть виды служебной документации; - определить правила оформления служебных документов ...
... деятельность. Цель работы – рассмотрение основных видов документов, обеспечивающих документирование управления. Задачи: - рассмотреть виды служебной документации; - определить правила оформления служебных документов ...
... исследованию категории вещного права демонстрируется четкость разграничения абсолютных и относительных правоотношений, логическая противоречивость категории «абсолютно-относительного» («вещно-обязательственного») правоотношения и категории «вещного ...
... отражают структуру личности и деятельности. Исходя из вышеизложенного, рассматриваемая в настоящей работе тема: «Речь как средство общения», является ... данную минуту того, кто говорит. Речь - это человек в целом. Каждое высказывание и фактически ...
... процессе развития человека. Существует целый ряд теорий, пытающихся объяснить процесс формирования речи у детей. Среди наиболее известных является теория ... ребенок обладает врожденной потребностью и способностью подражать. К важнейшим формам подражать ...
... свойства, которые определяют динамическую сторону психической деятельности. От темперамента зависит характер протекания психической деятельности, а именно: 1) скорость возникновения психических ...
Введение 3
1. Доказывание и убеждение 4
2. Аргументирующая речь 7
3. Виды аргументов 10
Заключение 14
Список литературы 16
В процессе речевого взаимодействия коммуникатор, как правило, не просто передает реципиенту новую информацию, а убеждает его принять эту информацию, т.е. оказывает на оппонента убеждающее воздействие. Говорящему нередко приходится еще и переубеждать своего оппонента, так как у того обычно имеется достаточно твердое мнение по обсуждаемому вопросу.
Изучением наиболее эффективных в коммуникативном процессе методов и приемов убеждающего воздействия занимается особая отрасль знания — теория аргументации («новая риторика»). Аргументация — это операция обоснования каких-либо суждений, практических решений и оценок, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.
Исследователи выделяют в аргументации два аспекта — логический и коммуникативный. В логическом плане аргументация выступает как процедура отыскания оснований (доводов) для некоторого положения (тезиса), выражающего определенную точку зрения. В коммуникативном плане аргументация есть процесс передачи, истолкования и внушения реципиенту информации, зафиксированной в тезисе аргументатора. Конечная цель этого процесса — формирование этого убеждения. Аргументация достигает этой цели лишь в том случае, если реципиент: а) воспринял, б) понял и в) принял тезис аргументатора.
1. Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000.
2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю. Русский язык и культура речи. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.
3. Ипполитова Н.А., Князева О.Ю., Савова М.Р. Русский язык и культура речи. — М.: Проспект, 2008.
4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. — М.: Юрист, 1998.
5. Руднев В.Н. Русский язык и культура речи. — М.: КноРус, 2009.
Русский язык и культура речи
2013
ISBN
Русский язык и культура речи
2013
ISBN 5976507638,9785976507630
Экскурсоведение
2013
ISBN 5971803492,9785971803492
Очерки по общему языкознанию
1962
ISBN
Всего каких-то два десятилетия назад ни у кого на планете Земля не осталось сомнений: она круглая и вертится. ) А сколько копий сломали адепты религий и представители науки: летели головы и горели костры. Несмотря на то, что время разрешило не все вековые споры науки и религии, позиции сторон по многим вопросам существенно сблизились. Мнимого конфликта между наукой и религией, который время от... далее
Ведущий автор работы Джон Хатчинсон (John Hutchinson) из Королевского ветеринарного колледжа рассказывает : «Это замечательная тайна, которая восходит к 1706 году, когда первый слон был расчленён шотландским хирургом». В результате той работы исследователь Патрик Блэр (Patrick Blair) не только опубликовал первое подробное анатомическое описание слона (в 1710 году), но и задал последователям... далее
Введение ...... далее
В этой борьбе использовались и используются любые средства. Помянухом , говорят, яко льстец он рече еще жив сый: по триех днех востану. Боимся, говорят, как бы ученики не украли и не обманули чернь. Но доказано уже, что этого никак не могло быть. Беседа LXXXIX, 2)... далее
nadfl.ru
Подобрать сильные и убедительные доводы - дело далеко не простое. Здесь нет специальных правил, которые можно заучить. Многое зависит от хорошего знания предмета, от общей эрудиции человека, его находчивости и сообразительности, от быстроты реакции, от выдержки и самообладания, от понимания сложившейся ситуации. Важно подобрать единственно верные слова, которые окажут воздействие на слушателей именно в данной обстановке.
Сегодня ряд исследователей, популяризуя идеи логики и теории аргументации, выделяют "сильные" и "слабые" аргументы. К "сильным" относят [6]:
- научные аксиомы;
- положения законов и официальных документов;
- законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;
- заключения экспертов;
- цитаты из авторитетных источников;
- показания очевидцев;
- статистические данные.
Как считают указанные исследователи, необходимо иметь в виду, что если "слабые" аргументы употребляются в качестве дополнения "сильных", то степень их "слабости" понижается и наоборот.
Логик и философ А.А. Ивин, обобщая логико-философское научное наследие, выделяет в аргументации универсальные (рациональные) и не универсальные способы убеждения. Универсальная аргументация применима в любой аудитории. К универсальным способам убеждения А.А. Ивин относит эмпирическую аргументацию, а также разновидности теоретической аргументации: логическое обоснование, системную и методологическую аргументацию. Эмпирическая аргументация – аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные. Теоретическая аргументация – аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт. Системная аргументация как разновидность теоретической понимается как обоснование утверждения путем включения его в качестве составного элемента в кажущуюся хорошо обоснованной систему утверждений или теорию. А методологическая аргументация – обоснование отдельного утверждения или целостной концепции путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого получено это утверждение или отстаиваемая концепция (например, ссылка на метод генетической экспертизы или на метод статистического анализа) [4].
Различие между эмпирической и теоретической аргументацией относительно, как относительна сама граница между эмпирическим и теоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же процессе аргументации соединяются и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.
Неуниверсальная, или контекстуальная, аргументация эффективна лишь в определенной аудитории. Неуниверсальные аргументы, по мнению А.А. Ивина, – аргументы, используемые в определенных ситуациях общения, контекстуально обусловленные. К ним относят [1]:
- аргумент к традиции;
- аргумент к авторитету;
- аргумент к интуиции;
- аргумент к вере;
- аргумент к здравому смыслу;
- аргумент к вкусу (частный случай аргумента к вкусу – аргумент к моде).
Необходимо отметить, что граница между универсальной и контекстуальной аргументацией относительна. Способы аргументации, на первый взгляд универсально приложимые, могут оказаться неэффективными в конкретной аудитории. И наоборот, некоторые контекстуальные аргументы (например, аргумент к традиции) могут оказаться убедительными едва ли не в любой аудитории.
Заключение
Таким образом, логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависит от качества исходного фактического и теоретического материала - убеждающей силы аргументов. Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющегося фактического и теоретического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в стройную и непротиворечивую систему доводов.
Часто в выступлениях оратор используют психологические аргументы, которые представляют собой обращение к эмоциям, чувствам, желаниям и интересам адресата. Как правило, они используются спорщиками и публичными ораторами сознательно: чем искусней оратор, тем свободнее он владеет арсеналом таких аргументов и тем этот арсенал богаче.
Кроме того, в ходе данной работы была выявлена сущность одного из частных случаев аргументации - спора, а также рассмотрены лояльные и нелояльные приемы и аргументы применительно к данному «способу выяснения истины».
В целом была выявлена важность правильной аргументации, которая основывается, прежде всего, не на количестве фактов, а на их убедительности, яркости, впечатляющей логике.
Литература
yaneuch.ru
