Что мешает России стать правовым государством. Что мешает торжеству законности реферат

Верховенство закона. Законность и правопорядок. Разделение властей

Верховенство (главенство, примат) закона – понятие сложное. В нем необходимо разобраться.

Над кем и над чем должен главенствовать закон? В первую очередь над государством с его мощным аппаратом и исключительными полномочиями, над предприятиями и организациями, общественными и политическими. Организаций, стоящих над законом, быть не должно. И конечно, закон должен главенствовать над гражданами, регулировать их действия, напоминать о себе тогда, когда эти действия противоречат его предписаниям.

Что имеют в виду политики и ученые, говоря о верховенстве закона? Что означает понятие «закон должен главенствовать над государством, организациями, гражданами»? Ответ прост. Закон необходимо соблюдать всем, он должен беспрекословно исполняться всеми гражданами.

Государство, таким образом, не только использует право как орудие власти, но и само подчиняется его нормам, требуя и от граждан строгого его соблюдения. Закон реально обладает верховенством только там, где он имеет большой авторитет в обществе. И этот авторитет, утверждают ученые, необходимо выращивать так же упорно и тщательно, как англичане выращивают свои знаменитые газоны.

Принцип равного подчинения закону как государства, так и граждан выражается, в частности, в том, что в правовом государстве иск может быть предъявлен любому органу власти и управления, любому должностному лицу. Гражданин должен быть уверен, что не понесет ущерба, вступив в тяжбу, например, с управлением инспекции по безопасности дорожного движения или министерством, не обеспечившим своевременную выдачу заработной платы работникам подведомственных предприятий. В правовом государстве закон реально верховенствует, обладает высшей юридической силой и не может быть обесценен с помощью разъясняющих и конкретизирующих инструкций.

В правовом государстве власть связана правом, что, как ни странно, делает государство здоровым, сильным, защищает граждан от жестокости, злоупотреблений, своевластия. В демократическом государстве законы в конечном счете выражают волю большинства народа. Наиболее важные законы принимаются на основе всенародного обсуждения и всенародного голосования.

Принцип верховенства закона означает, что закон признает всех людей равными, не делает никаких различий между ними. С точки зрения закона тот, кто посвятил жизнь служению народу, и тот, кто озабочен лишь собственными проблемами и проблемами своей семьи, равны. Закон признает цели жизнедеятельности людей их частным делом и не карает за намерения. Он вмешивается только тогда, когда действия или бездействие человека противоречат его требованиям, «букве закона», как говорят юристы. Закон определяет правовое пространство, в котором живут и действуют люди, но не предписывает цели, направления, средства их деятельности.

Все это точно сформулировано в важнейшем принципе правового государства: «Что не запрещено, то разрешено». Закон с уважением относится к праву и способности человека самостоятельно выбирать цели деятельности. Там, где власти предписывают человеку, что ему делать, правового государства не существует.

Итак, верховенство закона означает, что закон:

• признается обществом одной из важнейших его ценностей;

• обязательно и в полном объеме исполняется, вне зависимости от тех целей, которые ставят перед собой государство, организации, граждане;

• определяет правовое пространство, в котором действуют участники общественной жизни.

Возьмем, к примеру, предпринимательскую деятельность. В обществе все еще сильны настроения осуждения «загребающих деньгу новых русских». Кто-то видит в предпринимателях «буржуазный элемент», ненависть к которому воспитывалась в течение десятилетий; другие приучены считать деньги в чужом кармане и богатству предпочитают «равенство в бедности»; третьи видят, что многие удачливые предприниматели наживаются на том, что считается достоянием всех. Таков эмоциональный подход к оценке экономической деятельности. В правовом государстве действия предпринимателей принято оценивать не на эмоциональном, а на рациональном, правовом уровне. Если их действия, которые кажутся предосудительными общественному мнению (взвинчивание цен или спекуляции с ценными бумагами), не запрещены законом, они не могут преследоваться правоохранительными органами, хотя с моральной точки зрения являются далеко не безупречными.

Верховенство закона, как видно из примера, должны отстаивать правоохранительные органы, органы правосудия. Особое положение в системе судебной власти занимает Конституционный Суд Российской Федерации. В его компетенцию входят вопросы соблюдения законности, соответствия нормам Конституции решений и актов, принятых высшей законодательной или исполнительной властью. В соответствии с мировой практикой все решения, принимаемые Конституционным Судом, являются окончательными, утверждая верховенство закона.

Не меньшее значение имеют районные и городские суды, а также вновь вводимые в практику судопроизводства мировые судьи. Суд должен быть гарантом защиты права и законности. В этом заключаются цели продолжающейся в России судебной реформы. Именно суды призваны обеспечивать законность и правопорядок, без которых немыслимо правовое государство.

Законность – это точное и неуклонное соблюдение правовых норм. Всякое отклонение от того, что предусмотрено правовыми нормами, является нарушением законности. Единство законности обеспечивается всей силой правового государства, прокурорским надзором, единой судебной практикой. Законность подразумевает также последовательную и эффективную борьбу с преступностью, неотвратимость юридической ответственности, проведение профилактических мер, направленных на снижение уровня преступности.

Законность неделима и целостна. Ее внутренний закон: или – или. Или нерушимая и твердая законность, или возможность отступления от законности везде и всюду. Отступление от начал законности в самом малом, на любом, казалось бы, незначительном участке жизни, отход от нее будто бы «только в данном случае» ведет к разрушению законности вообще. Ибо порождает – в силу обстоятельств, о которых только что говорилось, – возможность и оправданность повсеместного (под самыми благовидными предлогами) отхода от требований строжайшей законности. (С. Алексеев)

Правопорядок – воплощенная в действительность законность, система общественных отношений, которые эффективно регулируются правом.

Между законностью и правопорядком, таким образом, существует неразрывная связь. Любое нарушение законности непременно влечет за собой нарушение правопорядка, что свидетельствует о недостаточно последовательной реализации законности. Говоря иначе, законность представляет собой то, что в полном объеме должно быть с точки зрения реализации требований закона, а правопорядок – то, что есть на самом деле.

Вопрос о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную является весьма важным. Последовательное осуществление этого принципа свидетельствует о высоком уровне развития государства и права. Нельзя говорить о правовом государстве как о реальности, если ветви власти, например исполнительная и законодательная, конфликтуют, находятся в постоянном противоборстве. Причинами чаще всего являются неоправданно широкие полномочия исполнительной власти.

Каждая из трех ветвей власти выполняет свою роль и является относительно самостоятельной. В то же время они служат в известном смысле противовесом друг другу, сдерживают одна другую. Действительно, сильная судебная власть, воплощенная в системе независимых судов, подчиняющихся только закону, является силой, сдерживающей злоупотребления исполнительной и даже законодательной власти. Злоупотреблениям властью препятствуют такие меры, как отрешение от должности, ограничение срока пребывания в должности и др.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем выражается верховенство закона в правовом государстве?

2. Почему в правовом государстве оценка деятельности людей, например предпринимателей, должна определяться исходя из требований закона?

3. Что такое законность?

4. Что такое правопорядок?

5. Что такое разделение властей? В чем состоит его значение?

Это интересно

Для того чтобы предупредить злоупотребления властью, необходимо… чтобы одна власть сдерживала другую… Когда законодательная и исполнительная власть объединяются в одном и том же органе… не может быть свободы…С другой стороны, не может быть свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной… и наступает конец всему, если одно и то же лицо или орган… станет осуществлять все три вида власти

(Ш. Монтескье, французский философ).

Учимся защищать свои права. Информация к размышлению и действию

Иногда в жизни, на практике возникает сомнение: не лучше ли в данном случае все же руководствоваться не законом, а целесообразностью? Бывают же случаи, когда законодатель допускает известные ошибки или закон устарел, отстал от быстро текущей жизни. Тогда и начинают мучить дилеммы, как поступить: «по закону или по совести», что предпочесть: «законность или полезность», «инструкцию или эффективность». И, к сожалению, отдельные, не знакомые с проблемами законности люди решают эти дилеммы в пользу второго: да, полагают они, если юридические нормы устарели или неэффективны, то нужно решать юридические дела по совести, в соответствии с началами полезности и эффективности. Глубоко ошибочное мнение!

(С. Алексеев).

Темы для рефератов и обсуждения

1. «Телефонное право»: сущность, причины существования, последствия для общества.

2. Что мешает торжеству законности?

3. Достоинства и недостатки принципа разделения властей.

Читайте также:

lektsia.com

Темы для проектов, рефератов и обсуждения

1. «Телефонное право»: сущность, причины существования, последствия для общества.

2. Что мешает торжеству законности?

3. Достоинства и недостатки принципа разделения властей.

§ 14*. Право и другие сферы общества

Право самым тесным образом связано с другими сферами общественной жизни: моралью, религией, экономикой, духовной жизнью, не говоря уже о политике.

Право и мораль. Прежде всего следует отметить близость этих родственных, в сущности, понятий. Право нередко называют нравственным минимумом. Едва ли не все нормы права имеют моральную основу. Право способствует повышению авторитета моральных предписаний, а мораль служит дополнительным доводом необходимости строгого выполнения юридических норм.

Законы должны искоренять пороки и насаждать добродетели.

Цицерон, древнеримский философ, оратор, писатель

Стыд порою запрещает то, что не запрещают законы.

Сенека, древнеримский философ

Совесть есть закон законов.

А. Ламартин, французский поэт

Высший суд – суд совести.

В. Гюго, французский писатель

Угрызения совести есть единственная добродетель, остающаяся у преступников.

Вольтер, французский философ

Кроме отношений, регулируемых нормами и морали и права, есть те, что регулируются только нормами права (таких отношений сравнительно немного) или только нормами морали.

Например, непреднамеренное неправильное оформление завещания, являющееся нарушением правовой нормы, не может получить отрицательную нравственную оценку. Ложь, жадность, недоброе отношение к людям, зависть и другие аморальные проявления, если они не выражаются в деяниях, осуждаемых законом, не являются объектом действия правовых норм. Закон обязывает защищать Родину в случае агрессии, но он не может потребовать от граждан героических поступков. Это уже требование морального долга. Моральными соображениями, бесспорно, объясняется норма права, освобождающая граждан от необходимости давать показания против близких родственников.

Рис. 4 Мораль и право

Имея немало общего, мораль и право вместе с тем существенно отличаются друг от друга (рис. 4). По сферам регулирования: мораль регулирует большинство общественных и личных отношений, а право – лишь наиболее важные, затрагивающие коренные интересы людей и общества. По форме: нормы морали существуют в общественном и индивидуальном сознании, а правовые нормы четко закреплены в писаных законах. По санкциям: нарушение моральных норм наказывается нравственным осуждением со стороны общества, коллектива, отдельных людей; нарушение правовых норм преследуется по закону и предполагает применение государственного принуждения.

Право и религия. Отношения права и религии похожи на отношения права и морали. Отличие заключается в том, что религия более активно влияет на право, особенно если то или иное религиозное течение претендует на главенствующую роль в обществе. В этом случае говорят о проявлениях религиозного фундаментализма. Порою догмы религии и нормы права образуют единую систему права, как, например, в ряде мусульманских государств.

Право и политика. Связи права и политики естественны и крепки, поскольку государство является основным институтом политической системы, а право, в свою очередь, производно от государства, так как формулируется и осуществляется государством.

Связь и соотношение политики и права яснее всего можно увидеть, анализируя понятие «власть». Власть является основой политики, ее главным инструментом. Государство, по справедливому определению Б. П. Вышеславцева, есть сочетание права и власти. Оно порождает право и воспроизводит своими действиями политику. Таким образом, политика, являясь делом государственного управления, неизбежно оказывается соединенной с правом в том случае, если деятельность государства отвечает хотя бы элементарным требованиям цивилизованности. Политика, как важнейшая сфера общества, неотрывна от права, от правового регулирования. В противном случае следует говорить не о политике, а о произволе. Отрыв политики от права, обеспечивающего основные права и свободы человека, наблюдался и наблюдается в тоталитарных обществах. Возможность граждан влиять на ход политических событий сводится в них к минимуму, а курс политического корабля определяют или диктатор, или правящая камарилья, узкая группа политических сообщников, использующих преступные средства и методы политической деятельности.

Право тесно, но неоднозначно связано с политикой. Порой оно вступает в конфликт с политическими действиями, например с антиконституционными актами органов законодательной или исполнительной власти. Еще раз подчеркнем: честной, по-настоящему демократической является лишь та политика, которая опирается на право, законы, следует им, не противоречит их велениям.

Право и экономика. Право оказывает значительное влияние на экономику. Во-первых, нормы права закрепляют сложившиеся экономические отношения и таким образом стабилизируют экономическое развитие. Во-вторых, право способствует появлению новых экономических отношений. Новые законы о предпринимательстве, о собственности, принятые в России, содействовали развитию рыночных отношений в сфере экономики. В-третьих, право поддерживает новые экономические отношения, не укоренившиеся пока в действительности (например, фермерские хозяйства на селе и т. д.).

Право и культура. Связи права и культуры не так очевидны, как связи права с политикой и моралью. Право является существенной частью общечеловеческой культуры. Серьезное, ответственное, сознательное отношение к правовому регулированию общественной и частной жизни, стремление совершенствовать социальную действительность посредством правовых механизмов есть яркое проявление культуры, общества, его членов.

Ученые изучают такое важное явление, как правовая культура, без которой государство правовым не может быть по определению.

Вопросы для самоконтроля

1. Как связаны право и мораль? В чем их сходство и различия?

2. Как соотносятся право и религия?

3. Каково соотношение права и политики?

4. Как право влияет на экономику?

5. Какова связь права и культуры?

stydopedia.ru

Что мешает России стать правовым государством - Реферат

Что мешает России стать правовым государством?

В ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации закреплено, что «Российская Федера­ция - Россия есть демократическое правовое федеративное государст­во с республиканской формой правления». Несмотря на то, что в дан­ной статье прямо указывается, что правовое государство уже есть в России - это пока лишь цель, к которой необходимо стремиться.

В России большинство населения, по­нимая необходимость неких общих правил, готовы соблюдать законы, но только при условии соблюдения законов представителями органов власти. Однако российская практика последних лет свидетельствует о грубейших нарушениях российского законодательства чиновниками различных рангов, проявляющиеся в появлении «оборотней в погонах», коррупционных скандалов, затрагивающих все органы государственной власти и органы местного самоуправления.

И, хотя многие зарубежные наблюдатели были убеждены, что на этот раз в России сложились условия для преодоления былых традиций, сегодня мы с изумлением наблюдаем, как черты пресловутой «русской идеи» вновь обнаруживают себя в российском обществе. Особенно яростно российская правовая культура противится безоговорочному признанию прав человека в тех случаях, когда встает вопрос об их защите от государственного произвола. Государство, представляющее национальные интересы, всегда обладает приоритетом, как только возникает конкуренция прав различных уровней. Как ни парадоксально, но эти признаки, столь хорошо знакомые нам по русской истории, вновь утверждаются в решениях, например, Конституционного суда Российской Федерации. Сама суть архаичного понимания соотношения государственной власти и индивидуальных прав продолжает жить в концепции, согласно которой основные права предоставляются гражданину государством

В этом смысле, нельзя не согласиться с Путиным, который настаивал на том, что Россия имеет право на собственное толкование демократии, прав человека и правового государства . Разумеется, теория правового государства предполагает наличие у правительства определенной свободы выбора в применении закона. Но избыток такой свободы влечет за собой «правление людей», то есть прямую противоположность правового государства. Цель же правового государства - исключение такой произвольности, что ограничивало бы власть и делало бы ее предсказуемой.

Между тем, свобода действий, предоставленная президенту Путину, фактически ничем не ограничивалась; более того, она была настолько широка, что разрушала идею легитимного правления в правовом государстве и выходила далеко за установленные законом рамки. Власть, отправляемая этим лидером, лежала вне плоскости правового государства. В период его пребывания в должности президента конституционные ограничители - например, положения статьи 55 Конституции Российской Федерации 1993 года, согласно которой «права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства», -- использовались для того, чтобы ограничить деятельность неправительственных организаций, а также свободу печати

Мне Россия правовым государством не кажется. Думаю, наша главная проблема в том, что мы не привыкли уважать и, следовательно, соблюдать законы. Я думаю, что этот «национальный правовой нигилизм» заложен на уровне воспитания в семье еще с детства. Традиция «договариваться» в обход закона существовала у нас всегда, и следовали ей как элиты, так и простое население. Сложно себе представить европейскую страну, где гаишник несется за пивом на красный свет, включив мигалки. Подобную картину я видела буквально сегодня днем.

Нет, в России не существует правового государства, если под этим подразумевается аутентичный концепт либеральной демократии, который предполагает гарантии свободы и равенства граждан в рамках стабильной правовой системы, поддерживаемой государством.

Да, правовое государство присутствует в России как составляющая «перевернутой легитимности». Оно воспринимается как метафора, как идеология, как инструмент для достижения государством политичес

Большинство российских граждан уверено, что юридические институты, включая государство, не в состоянии обеспечивать справедливости или беспристрастного разрешения конфликтов. Россияне считают, что закон для них не обязателен, поскольку он служит частным интересам, а не благу всего общества. Еще более поразительна распространенная в России привычка соотносить закон и мораль с различными ментальными категориями. Именно отсюда берут начало негативные представления о правовом государстве; а там, где господствуют подобные предубеждения, вообще не имеет значения, как на самом деле отправляется справедливость

Необходимо коренным образом преобразовать социально-эконо­мическую и политическую системы, сократить огромный разрыв между богатыми и бедными слоями населения, минимизировать без­работицу, обеспечить выполнение социальных программ, устранить социальную почву роста преступности и нарушений законности. Но одновременно нельзя упускать из виду и обширный комплекс мер государственно-правового порядка, без которых до­стижение этих целей также не может быть обеспечено. Речь идет, прежде всего, об укреплении российской государственности в самом широком смысле, включая решение запутанных проблем федерализ­ма и национальных отношений, прекращение «войны законов», по­вышение профессионализма, демократизацию отношений с гражда­нами.

В правовом государстве власть рассматривается как сила, стоящая на службе у права, главной функцией которой является выполнение законов и соответственно выраженных в них общественных интересов. В сегодняшней же России системы законов как реально действующей силы еще нет. Господствует, зачастую, «указное право», что, в конечном счете, обрекает на беспомощность и унижения и простого человека, и бизнесмена, и политика. Судебная система еще не стала гарантом справедливости, о чем свидетельствует оценка ее деятельности, данная Президентом России в ежегодном послании Федеральному Собранию в 2005 г.: «если часть российского общества будет по-прежнему воспринимать судебную систему как коррумпированную – говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно».

В правовом обществе личность и государство рассматриваются как равные партнеры, в современной же России взаимная ответствен­ность пока только декларируется. «Необязательное» поведение нашего государства порождает цеп­ную реакцию. Российские граждане точно так же начинают отно­ситься и к выполнению своих обязанностей: отказываются от гражданской ответственности, от участия в выборах и референдумах, уклоняются от военной службы, от уплаты налогов, от оплаты за квартиру и за проезд в общественном транс­порте и т. д.

Для того чтобы вернуть доверие народа, власть должна доказать свою состоятельность, пойти на карди­нальные перемены. Такими шагами может стать существенное сокраще­ние громоздкого государственного аппарата и возложение на чиновников реальной ответственности за осу­ществление их функциональных обязанностей, расширение сферы гласности в деятельности государственных органов власти, учет опыта становления правового государ­ства в других странах и т. п.

Достижение целей правового государства возможно только при осознании гражданами необходимости отстаивать свои интересы, влиять на политическую власть, осуществлять контроль за ее деятельностью. Важными факторами демократического участия выступают политические условия, способствующие реализации прав и свобод; правовые и материально-экономические основы, формирующие стремление человека к достойной жизни; доступность средств массовой информации, обеспечивающие политическую коммуникацию общества и власти.

Достаточно убедительно высказался в данном контексте известный экономист Евгений Ясин: «либо мы научимся жить в условиях демократии, то есть станем активными и ответственными гражданами, требовательными к органам государственной власти, станем обществом, способным осуществлять контроль за нею, либо нам заказан путь в мир процветающих наций».

www.litsoch.ru

Смотрите также

• 
  Хоспис как альтернатива эвтаназии реферат
• 
  Утопический социализм томаса мора реферат
• 
  Современные профессии в садоводстве реферат
• 
  Реферат тепловые двигатели и экология
• 
  Реферат стоимостные характеристики информационной деятельности
• 
  Реферат охрана природы 2 класс
• 
  Реферат на тему гребнистый крокодил
• 
  Проблема истощения мировых ресурсов реферат
• 
  Принцип работы нагревательных приборов реферат
• 
  Ораторское искусство древнего мира реферат
• 
  Коммуникации и эффективность управления реферат