Понятия науки и культуры достаточно актуальны не только в прошедший период, но и в настоящее время. Культура как феномен древнее и шире науки. Наука по своему происхождению представляет социокультурный организм, созданный человечеством в процессе своего исторического развития. В начале он функционировал в рамках мифологии, религии, философии, искусства, трудовой деятельности, то есть в рамках культуры, понимаемой в широком смысле этого слова. Затем он отделился и стал приобретать свои собственные черты, вырабатывать свои собственные законы, свою собственную культуру.
Культ науки в XX в. привел к попыткам провозглашения науки как высшей ценности развития человеческой цивилизации. Сциентизм (от лат. scientia - "знание, наука"), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология "чистой, ценностно-нейтральной большой науки". Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения, мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Одновременно с сциентизмом возник антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий. Антисциентизм требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности.
Целью данного реферата является изучения науки как ценности в современной культуре, и анализ дилеммы сциентизма и антисциентизма. Объектом исследования являются феномены наука и культура. Предметом -дилемма сциентизма и антисциентизма.
Достижение цели обуславливает решение следующие основных задачи:
1) изучить проблему науки как феномен культуры;
2) изучит роль науки с понятия сциентизма;
3) проанализировать понятие антисциентизма;
4) рассмотреть дилемму сциентизма и антисциентизма;
В работе использовались следующие методы: метод анализа и синтеза, аналитический, метод абстрагирования и обобщения.
При написания данного реферата использовался обширный философский историко-методологический материал. Данной проблематикой занимались такие ученые-философы, как Степин В. С., в данной работе использовался учебник «Философия науки» для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук, и статья совместно с Казютинским В. В. из сборника «Вопросы философии» о социокультурных факторах динамики научного знания, а также использовались учебные пособия Кохановского В.П., Лешкевич Т. Г. и многие другие.
Наука является не только специфическим видом познавательной деятельности, формой организации системно обоснованных и доказательных знаний о мире, особым социальным институтом по отношению к другим феноменам культуры, но и особой ценностью человеческой культуры, задающей гуманистический вектор ее развития, соединения идеалов добра, бескомпромиссности, сотрудничества и высоких помыслов. Фундаментально доминирующий статус науки в системе ценностей культуры обусловлен ее технологическим вектором, необходимостью синтеза научно-технического проектирования с теми социальными ценностями, которые сформировались в морали, искусстве, религии, философии. Ценность всегда указывает на социальное, культурное, человеческое значение того или иного явления или предмета, отсылающего к миру должного, целевого, смыслового обоснования, аксиологической значимости [ 10, c. 456].
Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных ипостасях. Она понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний или же как социальный институт. В первом случае наука предстает как особый способ деятельности, направленный на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности. Как деятельность, наука помещена в поле целеполагания, принятия решений, выбора, преследования своих интересов, признания ответственности. Именно деятельностное понимание науки особо отмечал В. И. Вернадский: "Ее содержание не ограничивается научными теориями, гипотезами, моделями, создаваемой ими картиной мира, в основе она главным образом состоит из научных фактов и их эмпирических обобщений, и главным живым содержанием является в ней научная работа живых людей".
Во втором истолковании, когда наука выступает как система знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным по отношению к идеологическим и политическим приоритетам. То, ради чего армии ученых тратят свои жизни и кладут свои головы, есть истина, она превыше всего, она есть конституирующий науку элемент и основная ценность науки.
Третье, институциональное, понимание науки подчеркивает ее социальную природу и объективирует ее бытие в качестве формы общественного сознания. Впрочем, с институциональным оформлением связаны и другие формы общественного сознания: религия, политика, право, идеология, искусство и т.д.
Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Однако то, что она является институтом, в котором десятки и даже сотни тысяч людей нашли свою профессию, - результат недавнего развития. Только в XX в. профессия ученого становится сравнимой по значению с профессией церковника и законника.
Один из основателей науки о науке Дж. Бернал, отмечая, что "дать определение науки по существу невозможно", намечает пути, следуя которым можно приблизиться к пониманию того, чем является наука. Итак, наука предстает:
1) как институт;
2) метод;
3) накопление традиций знаний;
4) фактор развития производства;
5) наиболее сильный фактор формирования убеждений и отношения человека к миру.
В "Американском этимологическом словаре" науку определяют посредством указания на процедуры наблюдения, классификации, описания, экспериментальные исследования и теоретические объяснения естественных явлений". Это определение носит по большей части операциональный характер.
Э. Агацци отмечает, что науку следует рассматривать как "теорию об определенной области объектов, а не как простой набор суждений об этих объектах". В таком определении содержится заявка на разграничение научного и обыденного знания, на то, что наука может в полной мере состояться лишь тогда, когда доводит рассмотрение объекта до уровня его теоретического анализа. [ 2, c.80-84]
В настоящее время наука предстает прежде всего как социокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь. Тем самым фиксируется двоякого рода зависимость: как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни. Она рассматривается в качестве социокультурного феномена потому что, границы сегодняшнего понимания науки, расширяются до границ "культуры". И с другой стороны, наука претендует на роль единственно устойчивого и "подлинного" фундамента последней в целом в ее первичном - деятельностном и технологическом - понимании [ 2, c. 80-84].
Культурная функция науки не сводима только к результативному исходу, т.е. к тому, что результаты научной деятельности составляют также и совокупный потенциал культуры как таковой. Культурная функция науки сильна своей процессуальностью. Она предполагает прежде всего формирование человека в качестве субъекта деятельности и познания. Само индивидуальное познание совершается исключительно в окультуренных, социальных формах, принятых и существующих в культуре. Индивид застает уже готовыми («априори» в терминологии И. Канта) средства и способы познания, приобщаясь к ним в процессе социализации. Исторически человеческое сообщество той или иной эпохи всегда располагало и общими языковыми средствами, и общим инструментарием, и специальными понятиями и процедурами. Научное знание, глубоко проникая в быт, составляя существенную основу формирования сознания и мировоззрения людей, превратилось в неотъемлемый компонент социальной среды, в которой происходит становление и формирование личности.
Наука, понимаемая как социокультурный феномен, не может развиваться вне освоения знаний, ставших общественным достоянием и хранящихся в социальной памяти. Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и ценностную наполненность. Открываются новые возможности этоса науки: проблема интеллектуальной и социальной ответственности, морального и нравственного выбора, личностные аспекты принятия решений, проблемы нравственного климата в научном сообществе и коллективе.
Наука выступает как фактор социальной регуляции общественных процессов. Она воздействует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Любая инновация требует аргументированного научного обоснования. Проявление социокультурной регуляции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему воспитания, обучения и подключения членов общества к исследовательской деятельности и этосу науки [5, c. 45-51]
Многие великие творцы науки были убеждены в том, что «наука может внести вклад не только в экономический прогресс, но также и в моральное и духовное совершенствование человечества».
В настоящее время наблюдается неуклонный рост интереса к социальным, человеческим, гуманистическими аспектам науки, складывается особая дисциплина - этика науки, укрепляются представления о необходимости соответствия научных концепций красоте и гармонии и т. п. Особенно важны нравственные оценки в условиях научно-технического прогресса, позволяющего заглядывать и вмешиваться в гениальное строения человека (генная инженерия), совершенствовать биотехнологию и даже конструировать новые формы жизни. Иначе говоря, не только могущего способствовать совершенствованию человека, но и таящего в себе потенциальную угрозу для существования человечества [4, c.55-56]
Науку ХХ века характеризует прочная и тесная взаимосвязь с техникой, что является основой современной научно-технической революции, определяемой многими исследователями в качестве основной культурной доминанты нашей эпохи. Новый уровень взаимодействия науки и техники в ХХ столетии не только привёл к тому, что новая техника возникает как побочный продукт фундаментальных исследований, но и обусловил формирование разнообразных технических теорий.
Мировоззренческие доминанты техногенного общества сводятся к следующим: человек понимается как активное существо, которое находится в деятельностном отношении к миру. Деятельность человека должна быть направлена вовне, на преобразование и переделку внешнего мира, в первую очередь природы, которую человек должен подчинить себе [3, c.96]. Но, освободившись от жёсткой природной необходимости, человек на её место, в общем-то, незаметно для себя, поставил жёсткую техническую необходимость, оказавшись в плену непредусмотренных побочных последствий технической среды, таких как ухудшение состояния окружающей среды, нехватка ресурсов и др. Мы вынуждены приспосабливаться к законам функционирования технических устройств, связанных, например, с разделением труда, нормированием, пунктуальностью, сменной работой, мириться с экологическими последствиями их воздействия. Достижения техники, особенно современной, требуют неизбежной расплаты за них.
Таким образом, наука сформировала новую открытую модель культуры, новые программы воспроизводства, выявила новые пути формирования комфортного, мира [12].
Из данной главы можно сделать вывод, что роль науки в культуре оценивается по-разному. С одной стороны наука позволила человеку выйти в космос, совершить “зеленую революцию», накормив многих голодных в развивающихся странах, создала такие мощные усилители человеческого интеллекта, как компьютеры. С другой стороны, следствиями научной деятельности являются Чернобыльская катастрофа, разработка оружия массового уничтожения и ряд экологических бедствий, обрушившихся на человека.
studfiles.net
Количество просмотров публикации Ценность науки и наука как ценность - 1219
НАУКА КАК ОСОБАЯ СФЕРА КУЛЬТУРЫ
ГЛАВА 11
Культура — это сфера ценностей, она формируется в соответствии с конкретно-историческими идеалами и нормами. Как специфическая система культура представляет совокупность органически связанных между собой элементов, имеющих собственную специфику и несущих на себе существенные черты культуры в целом. Данное понимание позволяет раскрыть важнейший аспект бытия науки как особой сферы культуры. Как особая сфера культуры наука создает специфическую культурную предметность, формирует собственный субъект научной деятельности, овладевший технологией и методологией научной деятельности, и культурную коммуникацию в сфере науки.
Культурная предметность науки представляет собой закрепленные и выраженные в средствах особого специфического языка науки результаты достижений в познании природы. Особой слой культурной предметности создается в результате применения науки для создания техники и совершенствования производственной технологии. В свою очередь, совершенствование техники увеличивает возможности экспериментально-лабораторной базы и инфраструктуры науки. Достижения науки органично (хотя далеко и не всегда) вписываются во все сферы культуры, вступая во взаимосвязь с ними, благодаря чему изменяется вся культура в целом.
Как особая сфера культуры наука формирует соответствующий субъект науки, отвечающий определенным требованиям. Помимо наличия природных задатков к научной деятельности будущий ученый проходит особое обучение, обеспечивающее его знания в избранной им отрасли науки, способность ориентации в потоке научной информации, а также умение применять свойственные науке средства и методы решения ее задач и проблем. Субъект науки — творение культуры, его обращение к научной деятельности сопряжено с формированием системы ценностей, фундаментом которой является установка на поиск истины и постоянное наращивание истинного знания. Честность и объективность ученого, его ответственность за последствия применения его открытия на практике, самоотверженность и трудолюбие в поисках решения научной проблемы — все это не благие пожелания, а коренное условие нормального вхождения ученого в сокровищницу культуры.
Нормы и идеалы, центральное место среди которых принадлежит этике, определяются основными базовыми характеристиками науки как познавательной деятельности: предметность и объективность, системная организация, обоснованность и доказанность, запрет на умышленное искажение истины, запрет на плагиат, недопустимость фальсификации результатов научных изысканий - главные принципы, которые характеризуют научный этос.
Как особая сфера культуры наука оказывает влияние на, общественную жизнь и испытывает на себе влияние социальных норм и культурно-исторических образцов. Этот двуединый процесс и определяет бытие науки как ценности и реальную ценность науки.
Наука как ценность. Одно из определений культуры характеризует ее как совокупность ценностей, материальных и духовных благ, созданных человечеством. И это вполне закономерно, поскольку культура направлена на реализацию идеалов, норм, принципов, в которых отражены стремления, чаяния и надежды людей. Идеалы науки - представление о совершенстве, это образ науки, отвечающий ценностному представлению о положительном содержании научной деятельности,
о деятельности ученого и об актуальных и конечных целях научного познания. Идеалом науки должна быть, к примеру, познание абсолютной истины, т. е. полного, исчерпывающего знания о мире и человеке. Идеал — образ желаемого, он ориентирован в будущее и в реальной действительности осуществлен быть не может. Кант квалифицировал идеал научного разума как регулятивный принцип, которым наука руководствуется, но никогда не реализует. В отличие от идеала норма предполагает обязательность и применение некоторых санкций, в случае если норма не реализуется. Норма, как и идеал, представляет собой регулятивный принцип, но в отличие от идеала норма предполагает определенное общественное принуждение и одобрение либо осуждение, в случае, в случае если ученый по тем или иным причинам уклоняется от выполнения норм. К числу идеалов науки можно отнести понятия истины, объективности науки, построение теории как идеала, к которому стремится ученый. В конкретно-исторических условиях в качестве предпочтительных бывают определенные способы обоснования теории, к примеру, формализация, математизация теории. Среди норм науки традиционно выделяют обоснованность научного знания, логическую последовательность, практическую значимость, рациональность. Как особая сфера культуры наука испытывает на себе влияние разнообразных элементов материальной и духовной культуры. Ценность науки и определяется степенью ее соответствия идеалам и нормам научного познания. Но поскольку научное познание в процессе своего развития постоянно трансформируется, постольку претерпевают изменения и идеалы и нормы науки. Традиционный образ науки, сложившийся в обыденном сознании и широко распространенный среди ученых, в значительной мере совпадает с идеалами и нормами классической науки. Основные ее позиции состоят в следующем: мир природных явлений рассматривается как реально существующий, а его характеристики не зависят от предпочтений наблюдателя и бывают описаны достаточно точно. Задача науки - установить истину и представить точное описание и объяснение процессов и взаимосвязей природы, проникнуть в их сущность и тем самым реализовать конечную цель - достижение абсолютной истины. Классическая наука убеждена в надежности фактуального знания. Идеал классической науки — объективность знании. Она обеспечивается жесткими критериями, которые страхуют науку от предубежденности, личной заинтересованности, эмоциональных со стояний исследователя. Основной метод научного исследования - наблюдение и эксперимент, позволяющие устанавливать существенные свойства, связи и отношения, на их базе выявлять закономерности развития и функционирования объектов природы. При этом пред почтение отдается эмпирическим знаниям, поскольку теоретическое знание имеет дело с ненаблюдаемыми сущностями и потому может пересматриваться. Ученые и философы периода классической науки были убеждены, что эмпирические законы (законы наблюдения) не пересматриваются никогда. В случае если теоретическое знание обнаруживай свою социокультурную обусловленность, то эмпирическое знание не должно зависеть ни от культуры, ни от истории. Данное требование покоится на установке, согласно которой содержание научного знн ния определяется природой исследуемого объекта и не зависит ни от каких факторов вненаучного характера. На базе эмпирических не следований ученый может установить универсальные законы природы Значимость научных абстракций определяется тем, что они выступами в качестве инструмента объяснения эмпирических знаний. Функции науки — предвидение возможностей практического приложения теоретических знаний, опирающееся на знание законов природы. Ученый отдает предпочтение исследованию тех явлений природы, которые могут получить практическое применение. Таков традиционный вариант стандартной концепции науки.
При этом уже в XIX веке развитие науки происходило по другому сценарию. Традиционный вариант концепции науки нуждался в преодолении и приведении концепции науки в соответствие с динамичноʼʼ' структурой научного знания. Решающий вклад в формирование со временной концепции науки был сделан теми мыслителями, взгляд!' которых мы рассматривали (Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд и др.). Особенности современного понимания специфики нмуч ного знания состоят в следующем: во-первых, преодолены эмпиризм и индуктивизм и жесткое разграничение эмпирического и теоретического уровней научного познания (уровни наблюдения и уровень теории), поскольку было доказано, что факты теоретически нагружены. Во-вторых, и философы, и ученые в большинстве отказались от позитивистского представления о философии как противоречащей при роде научного познания. Утверждается связь философских концепции и с конкретно-научным знанием, поскольку онтологические и эпиамологические предпосылки органически входят в структуру научного познания. В-третьих, преодолено представление о росте науки ʼʼ кумулятивном процессе накопления истинных знаний. Утверждай . представление о релятивности познавательного процесса. Совершенствование научного знания трактуется не столько как получение исгины, сколько как решение большего числа научных проблем и построения более простых, эффективных теорий. Провозглашается идея несоизмеримости научных теорий. Реализуется принцип синтеза раз- ничных подходов к анализу науки - исторического (история науки), методологического, социологического, социокультурного. Логическое описание научного знания, преобладавшее в логическом позити- мпзме, занимает в новой модели науки вторичное, подчиненное место, поскольку процессы получения нового знания, построения и создания теорий не удается описать с помощью терминов и законов логики, лаже с помощью новейших систем исчислений.
Понимание специфики науки неразрывно связано с рационально-' ʼʼт/о как социокультурной доминантой современной культуры. Научная рациональность воспринимается как высшее проявление рациональности культуры в целом. Свое социальное оправдание наука ннходит в преобразовании окружающей среды, направленном на удо- нтггворение потребностей человека, общества в целом.
Ценность науки. На первый взгляд может показаться, что ценность науки тождественна характеристике науки как ценности. При этом это не соответствует действительности. Ценность науки определяется прежде всего не тем, как она реализует предъявляемые ей требования, а тем, как реально научные достижения влияют на жизнь личности и общества. Подчеркнем, что оценки научного знания современными шперпретаторами античности, Средневековья или даже Нового вре- мгии не совпадают с теми культурно-историческими корнями и теми оценками, которые давались их современниками. Так, по мнению Л Ф. Лосева, имеется существенное расхождение между платоновской инсей в контексте античного мировоззрения и ее интерпретацией в последующие периоды истории философии. В частности, А. Ф. Лосев усматривает неразрывную связь платоновской идеи с опытом, практической деятельностью и идеалами античной культуры. ʼʼНо как учесть опытный момент? — спрашивает А. Ф. Лосев. — Он заключен прежде иʼʼ п о в платоновских мифах. Тут крайне важно расстаться с одним вековым предрассудком, мешавшим видеть сущность платоновских идей пиле крупнейшим исследователям XIX в. Именно на мифы обычно смотрят как на какие-то беспочвенные, фантастические выдумки, не имеющие никакой внутренней логики и значения. На деле же не только платоновские, но и всякие вообще мифы совершенно далеки от субъективного произвола и прихоти безответственной фантазии. Что же касается специально платоновских мифов, то все они содержи к себе свою собственную внутреннюю логику и структуру и строго выдержаны в стиле определенного и специфического мировоззрения и мироощущенияʼʼ (Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С. 296).
Еще более радикальное расхождение между пониманием ценности пнут и бытием науки как ценности возникает в XVII—XX веках. Прежде вссго крайне важно подчеркнуть, что технологическое применение
научных знаний также осуществляется наукой, как и производство самого знания. Без науки никакое обновление техники и технологии невозможно. Соответственно и идеал науки — служение обществу, техническое перевооружение общества, создание средств для удовлетворения потребностей людей. Но это также и совершенные средства защиты государства (что равносильно совершенствованию средств массового уничтожения людей), это использование генетики и ее возможностей для производства продуктов питания и т. д. и т. п. Ошибочным является представление, будто бы наука не отвечает за практическое использование ее достижений. Сегодня наука отстает от потребностей общества в гармонизации отношений человека и природы, в ответах на вызовы, связанные с демографическими процессами, урбанизацией, потребностями охраны здоровья людей, решении проблем экологической безопасности и др. Размещено на реф.рфСовременная система образования не способствует формированию талантливых исследователей, а социальные предпочтения отдаются тем изворотливым дельцам, которые умеют ʼʼделать деньгиʼʼ.
referatwork.ru
ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ им. Первого президента России Б.Н. Ельцина».
Доклад на тему:
нормы и ценности науки
Екатеринбург
2009
Установившийся в эпоху античности идеал науки как стремление к истинному познанию есть исходная и фундаментальная ценность, которая не была подкреплена необходимыми нормами исследовательской деятельности, обеспечивающими в полной мере реализацию этой цели.
В эпоху становления социального института науки ее ценностные ориентации расширяются, и всё больше начинает усиливаться понимание научного знания как производительной силы, инструмента преобразования природы и общества. Однако лишь в конце 19 начале 20в. вместе с завершением процесса становления науки, в качестве самостоятельного социального института, вопрос о ценностях и нормах научного исследования становится актуальным. Эта проблема была впервые осознана и выявлена в работах американского ученого Роберта Кинга Мертона. В своем описании и анализе он пытался определить ценностно-нормативный комплекс, который регулирует и направляет деятельность ученых на реализацию главной цели – получение достоверного знания. По мнению Мертона, наука содержит в себе следующие ценности: универсализм, коллективизм, бескорыстность, организованный скептицизм.
- Требование универсализма означает, что изучаемые наукой законы имеют всеобщий универсальный характер, их истинность не зависит от личности ученого, его пола или расы. Наряду с этим универсализм обусловливает интернациональность научных знаний. Нет, и не может быть какой-то особой национальной науки, например немецкой или английской физики, т.е. по своему духу наука глубоко интернациональна.
- Коллективизм предписывает ученому передавать результаты своих личных достижений в общее пользование. Тот, кто впервые получил новый результат, сделал новое открытие, не имеет права распоряжаться ими единолично. Взамен автор получает от своих коллег признание и уважение, существенно влияющие на его социальный статус в мире науки.
- Бескорыстность означает, что для ученого главным смыслом его деятельности является поиск истины, свободный от личной выгоды. Нарушение этого требования может привести к тому, что ученые будут трудиться ради собственного обогащения - это чревато потерей наукой своей автономии и независимости. По мнению Мертона, человек науки, достоин вознаграждения, но оценку его деятельности вправе давать только его коллеги.
- «Организованный скептицизм» предполагает возможность острой критики со стороны других ученых при обсуждении полученных результатов. В науке недопустимо преклонение перед каким-либо авторитетом. Ученый должен быть настроен скептически в отношении, как своих собственных результатов, так и достижений своих коллег. Для науки не может быть абсолютного, навсегда установленного знания. Деятельность любого ученого должна быть открыта для критики. В то же время эта этическая норма направлена на то, чтобы ученый чувствовал ответственность за достигнутые им результаты, их обоснованность, достоверность. Но он должен уметь и отстаивать свои научные убеждения в дискуссиях и спорах с коллегами, если уверен в своей правоте, иметь мужество отказаться от этих убеждений, если будет доказана их ошибочность.
Несмотря на то, что предложенный Мертоном анализ ценностей и этических заповедей науки неоднократно подвергался критике за присущую ему абстрактность, идеализацию научной деятельности, тем не менее, его концепция до сих пор считается одной из самых влиятельных в социологии науки и какой-то значимой альтернативы ей не выдвинуто. Поэтому его концепция прочно вошла во все хрестоматии и учебные пособия по философии и социологии науки.
В своих последующих работах Мертон предпринимает попытку более строго и точно описать те нормативные требования, которым ученый подвержен в конкретной исследовательской практике. Эти нормы, по его мнению, содержат в себе определенные двойственные полярные требования. Например:
- ученый должен стремиться к тому, чтобы как можно скорее передавать свои результаты коллегам, но он должен тщательно проверять их достоверность и потому не торопиться с публикациями;
- ему надлежит быть восприимчивым к новым идеям, но вместе с тем не поддаваться давлению научной моды;
- человек науки должен выступать в защиту новых идей, но вместе с тем не поддерживать опрометчивые и необоснованные предложения;
Суть нормативных требований заключается в том, что ученый не должен догматически следовать принятым в науке нормативам, ему следует проявлять определенную гибкость, сообразуя свое поведение с реальной ситуацией.
Скачать файл (16.2 kb.)gendocs.ru
План
Введение……………………………………………………………………………………3
Понятие и природа ценностей…………………………………………………………….4
Теории ценностей в философии…………………………………………………………...5
Как связаны между собой социальные ценности и социализация личности…………..7
Заключение………………………………………………………………………………....11
Список используемой литературы………………………………………………………...12
Введение
Ценности занимают важнейшее место в жизни человека и общества, так как именно ценности характеризуют собственно человеческий образ жизни, уровень выделения человека из животного мира. Особую значимость проблема ценностей приобретает в переходные периоды общественного развития, когда кардинальные социальные преобразования ведут к резкой смене существовавших в нём систем ценностей, тем самым ставя людей перед дилеммой: либо сохранять устоявшиеся, привычные ценности, либо приспосабливаться к новым, которые широко предлагаются, даже навязываются представителями различных партий, общественных и религиозных организаций, движений. Поэтому вопросы: что такое ценности; каково соотношение ценности и оценки; какие ценности являются для человека главными, а какие второстепенными – являются сегодня жизненно важными.
Каковы ценности, таковы и общество, и личность. Не случайно, что проблема ценностей всегда выступает на первое место в переходные периоды общественного развития. Именно такое время переживает сегодня наше общество, с его нестабильностью, резкими социальными сдвигами. Всё это находит своё выражение в процессе переоценки ценностей. При этом следует иметь в виду, что за отрицанием старых ценностей скрывается отрицание старых форм жизни общества и личности.
Понятие и природа ценностей
Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией (от греч. axios – ценность и logos – учение). Но прежде чем сложиться в её современном виде, эта теория прошла исторический путь развития, равный становлению самой философии, в рамках которой она сформировалась. В античной, а затем и в средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии. Например, для Сократа и Платона такие ценности, как благо и справедливость, являлись главными критериями истинного бытия. Кроме того, в античной философии предпринималась попытка классифицировать ценности. В частности, Аристотель выделял самодостаточные ценности, или «самоценности», к которым он относил человека, счастье, справедливость, и ценности, имеющие относительный характер, постижение которых зависит от мудрости человека.
Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В Средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.
Кант впервые употребил понятие ценности в специальном, узком смысле. Предпосылкой аксиологии у него является разведение сущего и должного, реальности и идеала. Ценности – это: требования, обращённые к воле; цели, стоящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности. Гегель особое внимание уделял разграничению ценностей на экономические (утилитарные) и духовные. Первые выступают как товары и характеризуются со стороны их «количественной определённости». По существу, здесь имеется в виду абстрактная, меновая стоимость товара.
В соответствии с основными сферами общественной жизни обычно различают 3 группы ценностей: материальные, социально-политические и духовные.
Материальные ценности – это ценностно значимые природные объекты и предметы, т.е. средства труда и вещи непосредственного потребления. К природным ценностям относятся естественные блага, заключённые в природных богатствах. А к предметным ценностям – предметы материального мира, созданные в результате человеческого труда, а также предметы культурного наследия прошлого.
Социально-политические ценности – это ценностное значение социальных и политических явлений, событий, политических актов и действий. К социально-политическим ценностям, как правило, относят социальное благо, содержащееся в политических и социальных движениях, а также прогрессивное значение исторических событий, способствующих процветанию общества, укреплению мира и сотрудничества между народами и т.д.
Духовные ценности – это нормативно-оценочная сторона явлений общественного сознания, выраженная в соответствующих формах. Духовными ценностями принято считать ценности науки, морали, искусства, философии, права и т.д.
Второе основание классификации ценностей – по субъектам. Здесь различают ценности индивидуальные, групповые и общечеловеческие.
Индивидуальная, или личностная ценность – это ценностная значимость предмета, явления, идеи для конкретного человека. Любая ценность по своей сути индивидуальна, ведь только человек способен оценивать предмет, явление, идею. Личные ценности порождаются потребностями и интересами индивида.
Групповые ценности – это ценностная значимость предметов, явлений, идей для какой-либо общности людей. Групповые ценности имеют большое значение для жизнедеятельности того или иного коллектива, сплачивая входящих в него индивидов едиными интересами, ценностными ориентациями.
Общечеловеческие ценности – это ценностная значимость предметов, явлений, идей для мирового общества. К общечеловеческим ценностям относятся социально-политические и нравственные принципы, разделяемые большинством населения мирового сообщества; общечеловеческие идеалы, общенародные цели и основные средства их достижения; природные ценности и ценности, которые по своей сути и значимости имеют глобальный характер: проблемы сохранения мира, разоружения, международного экономического порядка и др.
С точки зрения той роли, которую ценности играют в жизни общества и человека, их можно разделить на три следующие группы:
Ценности, имеющие второстепенное значение для человека и общества. Это те ценности, без которых нормальное функционирование общества и человека не нарушается.
Ценности повседневного спроса и повседневного обихода. К этой группе относится большинство как материальных, так и духовных ценностей. Это всё то, что необходимо для нормального удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, без чего общество не может функционировать и развиваться.
Высшие ценности – это предельные по своей значимости ценности, отражающие фундаментальные отношения и потребности людей. Без высших ценностей не только не может состояться личность, но и невозможно нормальная жизнь общества в целом. К высшим ценностям относится часть материальных, духовных и социально-политических ценностей. Это прежде всего: мир, жизнь человечества; представления о справедливости, свободе, правах и обязанностях людей, дружбе и любви; родственные связи; ценности деятельности; ценности самосохранения; ценности самоутверждения, самореализации; ценности, характеризующие выбор личных качеств и др.
Классификация ценностей диалектична, т.е. она не является жёсткой и неподвижной.
Теории ценностей в философии
После выделения аксиологии в самостоятельную область философских исследований сформировалось несколько типов теории ценностей. Вот некоторые из них.
Натуралистический психологизм рассматривает ценности как объективные факторы, источник которых заключается в биологических и психологических потребностях человека. Такой подход позволяет отнести к ценностям любые предметы и действия, с помощью которых человек удовлетворяет какие-либо свои потребности.
Персоналистический онтологизм. Наиболее видный представитель данного направления Маркс Шелер также обосновывал объективный характер ценностей. Однако, согласно концепции Шелера, ценность каких-либо предметов, явлений нельзя отождествлять с их эмпирической природой.
Мир ценностей, по Шелеру, имеет определённую иерархию. Нижнюю ступеньку этой иерархии занимают ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний и с материальными благами; более высокие ценности – это ценности «прекрасного» и «познавательные» ценности; наивысшей ценностью является ценность «святого» и идея Бога. Реальность всего этого ценностного мира основывается на ценности божественной личности. Тип же личности человека определяется свойственной ей иерархией ценностей, которая и образует онтологическую основу данной личности.
Аксиологический трансцендентализм понимает ценности не как объективную реальность, а как идеальное бытие, не зависящее от человеческих потребностей и пожеланий. К таким ценностям относятся истина, добро, справедливость, красота, которые имеют самодостаточное значение и существуют в виде идеальных норм. Таким образом, ценность в данной концепции – это не реальность, а идеал, носителем которого является какое-то трансцендентальное, т.е. потустороннее, запредельное, сознание.
Культурно-исторический релятивизм. Основателем данного направления аксиологии был Вильгельм Дильтей, положивший в его основу идею аксиологического плюрализма. Под аксиологическим плюрализмом Дильтей понимал множественность равноправных ценностных систем, которые различаются и анализируются при помощи исторического метода. По существу данный подход означал критику попыток создания абсолютной, единственно правильной концепции ценностей, которая была бы абстрагирована от реального культурно-исторического контекста.
Социологическая концепция ценностей. Родоначальником данной концепции является Макс Вебер, который ввёл понятие ценностей в социологию и применил его для интерпретации социального действия и социального знания. По мнению Вебера, ценность – это норма, которая имеет определённую значимость для социального субъекта.
В последующем данный подход Вебера развили американский социолог Уильям Томас и польский социолог Флориан Знанецкий, которые стали определять ценности не только через их социальную значимость, но и через социальные установки. По их представлению, ценностью выступает любой предмет, который обладает поддающимся определению содержанием и значением для членов какой-либо социальной группы. Установки же являются субъективной ориентацией членов группы по отношению к ценности.
Если иметь в виду самое общее понимание ценностей, то можно сказать, что ценность – это понятие, указывающее на культурное, общественное или личностное значение (значимость) явлений и фактов действительности.
Всё многообразие мира может выступать в качестве «предметных ценностей », т.е. оценивается с точки зрения добра и зла, истины и лжи, прекрасного и безобразного, справедливого и несправедливого и т.д. К таким ценностям относятся предметы материальной и духовной деятельности людей, общественные отношения и включённые в их круг природные явления, имеющие для человека положительное значение и способные удовлетворять их многообразные потребности. Другим видом ценностей является «субъектные ценности », которым относятся установки. Оценки, требования, запреты и т.д., выраженные в форме норм. Они выступают ориентирами и критериями деятельности людей. Таким образом, в центре понимания ценностей находится ценностное отношение человека к миру, сторонами которого и являются «предметные ценности» и «субъектные ценности».
На ценностное восприятие и процесс формирования ценностей оказывают влияние все сколько-нибудь значимые факторы человеческого существования – биологические, социальные, психические и т.д. Их индивидуальное сочетание обусловливает личностный характер ценностей человека, который, однако, не отрицает наличия общечеловеческих ценностей. Не следует только думать, что общечеловеческие ценности существуют наряду с индивидуальными ценностями. Общечеловеческие ценности – это в то же самое время и индивидуальные, личностные ценности. И каждая личность по-своему их воспринимает и осознает.
Как связаны между собой социальные ценности и социализация личности?
Каждый человек живет в определенной системе ценностей, предметы и явления которых призваны удовлетворить его потребности. В известном смысле можно сказать, что ценность выражает способ существования личности. Причем разные ценности имеют для нее различное значение и с этим связана иерархия ценностей. Как и сами ценности, их иерархическая структура носит конкретно-исторический и личностный характер. Одни и те же предметы и явления для разных людей могут представлять неодинаковую ценность, так же как и в различное время у одного и того же человека. Существует не только историческая, но и индивидуальная динамика ценностей и их иерархии.
Ценности личности образуют систему ее ценностных ориентаций, под которыми имеется в виду совокупность важнейших качеств внутренней структуры личности, являющихся для нее особо значимыми. Эти ценностные ориентации и образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно влияют на ее развитие. При этом, в соответствии с конкретной, индивидуальной иерархией ценностей, наблюдается относительный характер ценностных ориентаций. Конкретная система ценностных ориентаций и их иерархии выступает регуляторами развития личности. Они служат критерием норм и правил поведения личности, по мере усвоения которых происходит ее социализация.
Социализация — становление личности — процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе. Социализация человека начинается с рождения и продолжается на протяжении всей жизни. В её процессе он усваивает накопленный человечеством социальный опыт в различных сферах жизнедеятельности, который позволяет исполнять определенные, жизненно важные социальные роли. Социализация рассматривается как процесс, условие, проявление и результат социального формирования личности. Как процесс она означает социальное становление и развитие личности в зависимости от характера взаимодействия человека со средой обитания, адаптации к ней с учетом индивидуальных особенностей. Как условие — свидетельствует о наличии того социума, который необходим человеку для естественного социального развития как личности. Как проявление — это социальная реакция человека с учетом его возраста и социального развития в системе конкретных общественных отношений. По ней судят об уровне социального развития. Как результат она является основополагающей характеристикой человека и его особенностей как социальной единицы общества в соответствии с его возрастом. Ребенок в своем развитии может отставать или опережать своих сверстников. В этом случае социализация как результат характеризует социальный статус ребенка по отношению к его сверстникам.
В литературе существуют разные способы и принципы классификации и иерархии ценностей. Так, выделяют ценности-цели, или высшие (абсолютные) ценности, и ценности-средства (инструментальные ценности). Говорят о ценностях положительных и отрицательных, имея в виду их социальное значение и последствия их реализации. Можно выделять материальные и духовные ценности и т.д. Важно подчеркнуть, что все они находятся между собой в тесной взаимосвязи и единстве и образуют целостность мира каждого человека. Однако, несмотря на различные формы дифференциации ценностей и их релятивный характер, имеется самая высшая и абсолютная ценность – это сам человек, его жизнь.
Такую же ценность представляют и социальные общности и общество в целом, которые также являются субъектами ценностей. Основа этого заключена в социальной сущности человека и вытекающей отсюда диалектике общества и личности.
Помимо этого, к высшим ценностям следует отнести такие «предельные» и наиболее общие для людей ценности, как смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода и т.д. Этот тип ценностей оказывает первостепенное влияние на социализацию личности. Их реализация по существу тождественна реализации самого глубинного слоя структуры личности, ее самоактуализации. Без этого не только не может состояться личность, но и сама жизнь для большинства будет невыносимой.
По поводу роли высших ценностей в социализации и самоактуализации личности видный американский ученый А. Маслоу писал, что все самоактуализирующиеся люди вовлечены в некоторое дело. Они преданы этому делу, которое является для них чем-то очень ценным. Это – призвание судьбы, и люди любят его так, что для них исчезает разделение «труд-радость». «Один посвящает свою жизнь закону, другой – справедливости, еще кто-то – красоте или истине. Все они тем или иным образом посвящают свою жизнь поиску того, что я назвал «бытийными» (сокращенно «Б») ценностями, поиску предельных ценностей, которые являются подлинными и не могут быть сведены к чему-то более высокому. Имеется около четырнадцати таких Б-ценностей: истина, красота, добро древних, совершенство, простота, всесторонность и несколько других». Эти ценности бытия выступают как важнейшие потребности (метапотребности), и они настолько значительны для личности, что их подавление порождает даже определенный тип патологий души, которые происходят, например, от постоянного проживания среди лжецов и потери доверия к людям. Бытийные ценности являются, по мнению Маслоу, смыслом жизни для большинства людей.
Но не только высшие ценности воздействуют на социализацию личности. Немаловажное значение в этом процессе имеют и ценности-средства, которые выступают как промежуточные ценности. Они подчинены высшим ценностям и обусловлены ими. Например, если человек стремится к утверждению справедливости, он никогда не будет использовать для этого несправедливые средства, а стремление к добру несовместимо с недобрыми средствами. Другими словами, без ценностей-средств не достижимы никакие ценности-цели, но вместе с тем никакие самые благородные цели не оправдывают дурных средств.
Еще одна актуальная и важнейшая для нас сегодня проблема – влияние рыночных ценностей на социализацию личности. Наше общество переживает ответственный исторический этап – становление рыночных отношений. Он связан с изменением не только экономических отношений, но и всей системы социальных отношений, которая зиждется на них. Меняется весь образ жизни людей, и это, конечно, не может не вести к изменению ценностных ориентаций, мотивации поведения и всего процесса социализации личности. Суть рыночных отношений – экономический либерализм, конкуренция, стремление к прибыли. Они влияют на ценностные ориентации личности неоднозначно. С одной стороны, они, бесспорно, пробуждают инициативу, активность, энергию людей, расширяют возможности для развития способностей и творчества личности. Но нельзя забывать или не обращать внимания и на вторую сторону влияния ценностей рынка на формирование личности. Она состоит в том, что развитие экономического либерализма и конкуренции, как это хорошо показали известные западные ученые К. Хорни. Э. Фромм, Дж. Хоманс и др., приводит к таким последствиям, как двойная мораль, всеобщее отчуждение, психические фрустрации, неврозы и т.д. Ценности личности как бы пропускаются через призму рынка и приобретают характер рыночных ценностей. Не только материальная, но и духовная жизнь общества и личности строятся по законам рыночных отношений и экономического обмена. В условиях господства рыночных отношений личность нередко теряет свои высшие ценности, составляющие смысл ее жизни. А это ведет к образованию экзистенциального вакуума.
Заключение
Общество обречено жить в потоке обновляющегося знания, в череде все новых и новых проблемных ситуаций. Это условие существования и культуры, и человека. Развитие культуры происходит нелинейно, многообразно. Изменение системы ценностей — закономерный, неизбежный процесс. Новая, формирующаяся иерархия ценностей должна соответствовать новому складывающемуся типу культуры. В этом многообразии залог устойчивости системы.
Сегодня мы наблюдаем ситуацию формирования новой системы ценностей в России. Можно ли уже сегодня сказать какой она будет? В полной мере нет, но, очевидно, что эта новая система ценностей, ориентируясь на «общечеловеческие» стандарты, должна учитывать особенности менталитета России. В современной культуре Я- сознание слишком слабо развито ( сказывается многовековое существование традиционной культуры). Общество способно задавить пробуждение сознания Я. Ценность индивидуальности, свободной личности, способной к саморазвитию, к возможности существования в современном динамичном мире должна соотносится со свойственной для русской культуры идеей соборности. Необходимо поверить в то, что у нас не все потеряно, важно почувствовать общность — мы не одни, у нас общая судьба, вернуть самоуважение и гордость за свою нацию. Идея национальной чести, как показывает опыт послевоенной Японии и Германии может спасти общество от деградации. Но не обойтись и без развития свободной личности, а это значительно повышает ценность образования.
Отсутствие готовых способов трансляции ценностей культуры, необходимость поиска, создание новых способов связи поколений и разных культур — обстоятельство с одной стороны стрессовое, с другой творческое, развивающее. Реальные перемены произошли необходимо сделать свой выбор между свободой и ответственностью. Необходимо начать с работы над собой. Только на это надежда и только это абсолютно в нашей власти.
Список используемой литературы:
1) Основы философии. – М.: Айрис-пресс, 2003.
2) Основы философии: Учебник / Под ред. А.Н. Ерыгина. – М.: Издателько-торговая корпорация «Дашков и Ко »; Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2007.
3) Филосовский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001.
4) Философия: учебник / О.Г. Данильян, В.М. Тараненко. – М.: ЭКСМО, 2006.
5) Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юристъ, 1998.
6) Философия: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – М.: ЮНИТИ, 2000.
www.ronl.ru
План
Введение……………………………………………………………………………………3
Понятие и природа ценностей…………………………………………………………….4
Теории ценностей в философии…………………………………………………………...5
Как связаны между собой социальные ценности и социализация личности…………..7
Заключение………………………………………………………………………………....11
Список используемой литературы………………………………………………………...12
Введение
Ценности занимают важнейшее место в жизни человека и общества, так как именно ценности характеризуют собственно человеческий образ жизни, уровень выделения человека из животного мира. Особую значимость проблема ценностей приобретает в переходные периоды общественного развития, когда кардинальные социальные преобразования ведут к резкой смене существовавших в нём систем ценностей, тем самым ставя людей перед дилеммой: либо сохранять устоявшиеся, привычные ценности, либо приспосабливаться к новым, которые широко предлагаются, даже навязываются представителями различных партий, общественных и религиозных организаций, движений. Поэтому вопросы: что такое ценности; каково соотношение ценности и оценки; какие ценности являются для человека главными, а какие второстепенными – являются сегодня жизненно важными.
Каковы ценности, таковы и общество, и личность. Не случайно, что проблема ценностей всегда выступает на первое место в переходные периоды общественного развития. Именно такое время переживает сегодня наше общество, с его нестабильностью, резкими социальными сдвигами. Всё это находит своё выражение в процессе переоценки ценностей. При этом следует иметь в виду, что за отрицанием старых ценностей скрывается отрицание старых форм жизни общества и личности.
Понятие и природа ценностей
Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией (от греч. axios – ценность и logos – учение). Но прежде чем сложиться в её современном виде, эта теория прошла исторический путь развития, равный становлению самой философии, в рамках которой она сформировалась. В античной, а затем и в средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии. Например, для Сократа и Платона такие ценности, как благо и справедливость, являлись главными критериями истинного бытия. Кроме того, в античной философии предпринималась попытка классифицировать ценности. В частности, Аристотель выделял самодостаточные ценности, или «самоценности», к которым он относил человека, счастье, справедливость, и ценности, имеющие относительный характер, постижение которых зависит от мудрости человека.
Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В Средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.
Кант впервые употребил понятие ценности в специальном, узком смысле. Предпосылкой аксиологии у него является разведение сущего и должного, реальности и идеала. Ценности – это: требования, обращённые к воле; цели, стоящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности. Гегель особое внимание уделял разграничению ценностей на экономические (утилитарные) и духовные. Первые выступают как товары и характеризуются со стороны их «количественной определённости». По существу, здесь имеется в виду абстрактная, меновая стоимость товара.
В соответствии с основными сферами общественной жизни обычно различают 3 группы ценностей: материальные, социально-политические и духовные.
Материальные ценности – это ценностно значимые природные объекты и предметы, т.е. средства труда и вещи непосредственного потребления. К природным ценностям относятся естественные блага, заключённые в природных богатствах. А к предметным ценностям – предметы материального мира, созданные в результате человеческого труда, а также предметы культурного наследия прошлого.
Социально-политические ценности – это ценностное значение социальных и политических явлений, событий, политических актов и действий. К социально-политическим ценностям, как правило, относят социальное благо, содержащееся в политических и социальных движениях, а также прогрессивное значение исторических событий, способствующих процветанию общества, укреплению мира и сотрудничества между народами и т.д.
Духовные ценности – это нормативно-оценочная сторона явлений общественного сознания, выраженная в соответствующих формах. Духовными ценностями принято считать ценности науки, морали, искусства, философии, права и т.д.
Второе основание классификации ценностей – по субъектам. Здесь различают ценности индивидуальные, групповые и общечеловеческие.
Индивидуальная, или личностная ценность – это ценностная значимость предмета, явления, идеи для конкретного человека. Любая ценность по своей сути индивидуальна, ведь только человек способен оценивать предмет, явление, идею. Личные ценности порождаются потребностями и интересами индивида.
Групповые ценности – это ценностная значимость предметов, явлений, идей для какой-либо общности людей. Групповые ценности имеют большое значение для жизнедеятельности того или иного коллектива, сплачивая входящих в него индивидов едиными интересами, ценностными ориентациями.
Общечеловеческие ценности – это ценностная значимость предметов, явлений, идей для мирового общества. К общечеловеческим ценностям относятся социально-политические и нравственные принципы, разделяемые большинством населения мирового сообщества; общечеловеческие идеалы, общенародные цели и основные средства их достижения; природные ценности и ценности, которые по своей сути и значимости имеют глобальный характер: проблемы сохранения мира, разоружения, международного экономического порядка и др.
С точки зрения той роли, которую ценности играют в жизни общества и человека, их можно разделить на три следующие группы:
Ценности, имеющие второстепенное значение для человека и общества. Это те ценности, без которых нормальное функционирование общества и человека не нарушается.
Ценности повседневного спроса и повседневного обихода. К этой группе относится большинство как материальных, так и духовных ценностей. Это всё то, что необходимо для нормального удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, без чего общество не может функционировать и развиваться.
Высшие ценности – это предельные по своей значимости ценности, отражающие фундаментальные отношения и потребности людей. Без высших ценностей не только не может состояться личность, но и невозможно нормальная жизнь общества в целом. К высшим ценностям относится часть материальных, духовных и социально-политических ценностей. Это прежде всего: мир, жизнь человечества; представления о справедливости, свободе, правах и обязанностях людей, дружбе и любви; родственные связи; ценности деятельности; ценности самосохранения; ценности самоутверждения, самореализации; ценности, характеризующие выбор личных качеств и др.
Классификация ценностей диалектична, т.е. она не является жёсткой и неподвижной.
Теории ценностей в философии
После выделения аксиологии в самостоятельную область философских исследований сформировалось несколько типов теории ценностей. Вот некоторые из них.
Натуралистический психологизм рассматривает ценности как объективные факторы, источник которых заключается в биологических и психологических потребностях человека. Такой подход позволяет отнести к ценностям любые предметы и действия, с помощью которых человек удовлетворяет какие-либо свои потребности.
Персоналистический онтологизм. Наиболее видный представитель данного направления Маркс Шелер также обосновывал объективный характер ценностей. Однако, согласно концепции Шелера, ценность каких-либо предметов, явлений нельзя отождествлять с их эмпирической природой.
Мир ценностей, по Шелеру, имеет определённую иерархию. Нижнюю ступеньку этой иерархии занимают ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний и с материальными благами; более высокие ценности – это ценности «прекрасного» и «познавательные» ценности; наивысшей ценностью является ценность «святого» и идея Бога. Реальность всего этого ценностного мира основывается на ценности божественной личности. Тип же личности человека определяется свойственной ей иерархией ценностей, которая и образует онтологическую основу данной личности.
Аксиологический трансцендентализм понимает ценности не как объективную реальность, а как идеальное бытие, не зависящее от человеческих потребностей и пожеланий. К таким ценностям относятся истина, добро, справедливость, красота, которые имеют самодостаточное значение и существуют в виде идеальных норм. Таким образом, ценность в данной концепции – это не реальность, а идеал, носителем которого является какое-то трансцендентальное, т.е. потустороннее, запредельное, сознание.
Культурно-исторический релятивизм. Основателем данного направления аксиологии был Вильгельм Дильтей, положивший в его основу идею аксиологического плюрализма. Под аксиологическим плюрализмом Дильтей понимал множественность равноправных ценностных систем, которые различаются и анализируются при помощи исторического метода. По существу данный подход означал критику попыток создания абсолютной, единственно правильной концепции ценностей, которая была бы абстрагирована от реального культурно-исторического контекста.
Социологическая концепция ценностей. Родоначальником данной концепции является Макс Вебер, который ввёл понятие ценностей в социологию и применил его для интерпретации социального действия и социального знания. По мнению Вебера, ценность – это норма, которая имеет определённую значимость для социального субъекта.
В последующем данный подход Вебера развили американский социолог Уильям Томас и польский социолог Флориан Знанецкий, которые стали определять ценности не только через их социальную значимость, но и через социальные установки. По их представлению, ценностью выступает любой предмет, который обладает поддающимся определению содержанием и значением для членов какой-либо социальной группы. Установки же являются субъективной ориентацией членов группы по отношению к ценности.
Если иметь в виду самое общее понимание ценностей, то можно сказать, что ценность – это понятие, указывающее на культурное, общественное или личностное значение (значимость) явлений и фактов действительности.
Всё многообразие мира может выступать в качестве «предметных ценностей », т.е. оценивается с точки зрения добра и зла, истины и лжи, прекрасного и безобразного, справедливого и несправедливого и т.д. К таким ценностям относятся предметы материальной и духовной деятельности людей, общественные отношения и включённые в их круг природные явления, имеющие для человека положительное значение и способные удовлетворять их многообразные потребности. Другим видом ценностей является «субъектные ценности », которым относятся установки. Оценки, требования, запреты и т.д., выраженные в форме норм. Они выступают ориентирами и критериями деятельности людей. Таким образом, в центре понимания ценностей находится ценностное отношение человека к миру, сторонами которого и являются «предметные ценности» и «субъектные ценности».
На ценностное восприятие и процесс формирования ценностей оказывают влияние все сколько-нибудь значимые факторы человеческого существования – биологические, социальные, психические и т.д. Их индивидуальное сочетание обусловливает личностный характер ценностей человека, который, однако, не отрицает наличия общечеловеческих ценностей. Не следует только думать, что общечеловеческие ценности существуют наряду с индивидуальными ценностями. Общечеловеческие ценности – это в то же самое время и индивидуальные, личностные ценности. И каждая личность по-своему их воспринимает и осознает.
Как связаны между собой социальные ценности и социализация личности?
Каждый человек живет в определенной системе ценностей, предметы и явления которых призваны удовлетворить его потребности. В известном смысле можно сказать, что ценность выражает способ существования личности. Причем разные ценности имеют для нее различное значение и с этим связана иерархия ценностей. Как и сами ценности, их иерархическая структура носит конкретно-исторический и личностный характер. Одни и те же предметы и явления для разных людей могут представлять неодинаковую ценность, так же как и в различное время у одного и того же человека. Существует не только историческая, но и индивидуальная динамика ценностей и их иерархии.
Ценности личности образуют систему ее ценностных ориентаций, под которыми имеется в виду совокупность важнейших качеств внутренней структуры личности, являющихся для нее особо значимыми. Эти ценностные ориентации и образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно влияют на ее развитие. При этом, в соответствии с конкретной, индивидуальной иерархией ценностей, наблюдается относительный характер ценностных ориентаций. Конкретная система ценностных ориентаций и их иерархии выступает регуляторами развития личности. Они служат критерием норм и правил поведения личности, по мере усвоения которых происходит ее социализация.
Социализация — становление личности — процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе. Социализация человека начинается с рождения и продолжается на протяжении всей жизни. В её процессе он усваивает накопленный человечеством социальный опыт в различных сферах жизнедеятельности, который позволяет исполнять определенные, жизненно важные социальные роли. Социализация рассматривается как процесс, условие, проявление и результат социального формирования личности. Как процесс она означает социальное становление и развитие личности в зависимости от характера взаимодействия человека со средой обитания, адаптации к ней с учетом индивидуальных особенностей. Как условие — свидетельствует о наличии того социума, который необходим человеку для естественного социального развития как личности. Как проявление — это социальная реакция человека с учетом его возраста и социального развития в системе конкретных общественных отношений. По ней судят об уровне социального развития. Как результат она является основополагающей характеристикой человека и его особенностей как социальной единицы общества в соответствии с его возрастом. Ребенок в своем развитии может отставать или опережать своих сверстников. В этом случае социализация как результат характеризует социальный статус ребенка по отношению к его сверстникам.
В литературе существуют разные способы и принципы классификации и иерархии ценностей. Так, выделяют ценности-цели, или высшие (абсолютные) ценности, и ценности-средства (инструментальные ценности). Говорят о ценностях положительных и отрицательных, имея в виду их социальное значение и последствия их реализации. Можно выделять материальные и духовные ценности и т.д. Важно подчеркнуть, что все они находятся между собой в тесной взаимосвязи и единстве и образуют целостность мира каждого человека. Однако, несмотря на различные формы дифференциации ценностей и их релятивный характер, имеется самая высшая и абсолютная ценность – это сам человек, его жизнь.
Такую же ценность представляют и социальные общности и общество в целом, которые также являются субъектами ценностей. Основа этого заключена в социальной сущности человека и вытекающей отсюда диалектике общества и личности.
Помимо этого, к высшим ценностям следует отнести такие «предельные» и наиболее общие для людей ценности, как смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода и т.д. Этот тип ценностей оказывает первостепенное влияние на социализацию личности. Их реализация по существу тождественна реализации самого глубинного слоя структуры личности, ее самоактуализации. Без этого не только не может состояться личность, но и сама жизнь для большинства будет невыносимой.
По поводу роли высших ценностей в социализации и самоактуализации личности видный американский ученый А. Маслоу писал, что все самоактуализирующиеся люди вовлечены в некоторое дело. Они преданы этому делу, которое является для них чем-то очень ценным. Это – призвание судьбы, и люди любят его так, что для них исчезает разделение «труд-радость». «Один посвящает свою жизнь закону, другой – справедливости, еще кто-то – красоте или истине. Все они тем или иным образом посвящают свою жизнь поиску того, что я назвал «бытийными» (сокращенно «Б») ценностями, поиску предельных ценностей, которые являются подлинными и не могут быть сведены к чему-то более высокому. Имеется около четырнадцати таких Б-ценностей: истина, красота, добро древних, совершенство, простота, всесторонность и несколько других». Эти ценности бытия выступают как важнейшие потребности (метапотребности), и они настолько значительны для личности, что их подавление порождает даже определенный тип патологий души, которые происходят, например, от постоянного проживания среди лжецов и потери доверия к людям. Бытийные ценности являются, по мнению Маслоу, смыслом жизни для большинства людей.
Но не только высшие ценности воздействуют на социализацию личности. Немаловажное значение в этом процессе имеют и ценности-средства, которые выступают как промежуточные ценности. Они подчинены высшим ценностям и обусловлены ими. Например, если человек стремится к утверждению справедливости, он никогда не будет использовать для этого несправедливые средства, а стремление к добру несовместимо с недобрыми средствами. Другими словами, без ценностей-средств не достижимы никакие ценности-цели, но вместе с тем никакие самые благородные цели не оправдывают дурных средств.
Еще одна актуальная и важнейшая для нас сегодня проблема – влияние рыночных ценностей на социализацию личности. Наше общество переживает ответственный исторический этап – становление рыночных отношений. Он связан с изменением не только экономических отношений, но и всей системы социальных отношений, которая зиждется на них. Меняется весь образ жизни людей, и это, конечно, не может не вести к изменению ценностных ориентаций, мотивации поведения и всего процесса социализации личности. Суть рыночных отношений – экономический либерализм, конкуренция, стремление к прибыли. Они влияют на ценностные ориентации личности неоднозначно. С одной стороны, они, бесспорно, пробуждают инициативу, активность, энергию людей, расширяют возможности для развития способностей и творчества личности. Но нельзя забывать или не обращать внимания и на вторую сторону влияния ценностей рынка на формирование личности. Она состоит в том, что развитие экономического либерализма и конкуренции, как это хорошо показали известные западные ученые К. Хорни. Э. Фромм, Дж. Хоманс и др., приводит к таким последствиям, как двойная мораль, всеобщее отчуждение, психические фрустрации, неврозы и т.д. Ценности личности как бы пропускаются через призму рынка и приобретают характер рыночных ценностей. Не только материальная, но и духовная жизнь общества и личности строятся по законам рыночных отношений и экономического обмена. В условиях господства рыночных отношений личность нередко теряет свои высшие ценности, составляющие смысл ее жизни. А это ведет к образованию экзистенциального вакуума.
Заключение
Общество обречено жить в потоке обновляющегося знания, в череде все новых и новых проблемных ситуаций. Это условие существования и культуры, и человека. Развитие культуры происходит нелинейно, многообразно. Изменение системы ценностей — закономерный, неизбежный процесс. Новая, формирующаяся иерархия ценностей должна соответствовать новому складывающемуся типу культуры. В этом многообразии залог устойчивости системы.
Сегодня мы наблюдаем ситуацию формирования новой системы ценностей в России. Можно ли уже сегодня сказать какой она будет? В полной мере нет, но, очевидно, что эта новая система ценностей, ориентируясь на «общечеловеческие» стандарты, должна учитывать особенности менталитета России. В современной культуре Я- сознание слишком слабо развито ( сказывается многовековое существование традиционной культуры). Общество способно задавить пробуждение сознания Я. Ценность индивидуальности, свободной личности, способной к саморазвитию, к возможности существования в современном динамичном мире должна соотносится со свойственной для русской культуры идеей соборности. Необходимо поверить в то, что у нас не все потеряно, важно почувствовать общность — мы не одни, у нас общая судьба, вернуть самоуважение и гордость за свою нацию. Идея национальной чести, как показывает опыт послевоенной Японии и Германии может спасти общество от деградации. Но не обойтись и без развития свободной личности, а это значительно повышает ценность образования.
Отсутствие готовых способов трансляции ценностей культуры, необходимость поиска, создание новых способов связи поколений и разных культур — обстоятельство с одной стороны стрессовое, с другой творческое, развивающее. Реальные перемены произошли необходимо сделать свой выбор между свободой и ответственностью. Необходимо начать с работы над собой. Только на это надежда и только это абсолютно в нашей власти.
Список используемой литературы:
1) Основы философии. – М.: Айрис-пресс, 2003.
2) Основы философии: Учебник / Под ред. А.Н. Ерыгина. – М.: Издателько-торговая корпорация «Дашков и Ко »; Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2007.
3) Филосовский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001.
4) Философия: учебник / О.Г. Данильян, В.М. Тараненко. – М.: ЭКСМО, 2006.
5) Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юристъ, 1998.
6) Философия: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – М.: ЮНИТИ, 2000.
www.ronl.ru
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Российская таможенная академия»
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал
Российской таможенной академии
______________________________________________
Кафедра гуманитарных дисциплин
ДОКЛАД
по дисциплине «Основы научных исследований»
на тему «Ценности и нормы науки»
Выполнил: студентка 2-го курса очной формы обучения
ФТД, группа 2114 О. В. Нода
Подпись
Научный консультант:
Т.В. Мусиенко,
Доктор политических наук
Подпись
Санкт-Петербург
2012
План:
Ценности и нормы науки……………….……………………………...…………4
1.2.Мнение Куна………………..……………….…………….……………...….11
Введение
Современная наука, которая вызывает значительные изменения в сфере общественного производства, становится одним из главных факторов экономических, социальных, духовных преобразований, обновление культуры, качественного образования общества и личности. Наука оказывается силой, которая способна содействовать развитию самого человека, его творческих задатков и дарований. Однако довольно часто научные знания не используются полностью для решения насущных социальных проблем (например, на начало 90-х годов в мире 50 млн. человек умерли от голода), а иногда не имеют вообще никакого значения в жизни многих людей. Способствуя росту знаний, науки приводит к все большего отчуждения человека, просто бывает не в состоянии освоить все нарастающим поток информации, сопоставить новые открытия с уже составленными стереотипами. И именно массовое научное производство начинает порождать такого же работника, как и промышленное производство.
В соответствии с названием темы доклада и вышеизложенным автор ставит целью работы изучение ценностей и норм науки.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования темы доклада предполагается решение следующих задач:
Глава 1. Ценности науки
Наука - сложное многомерное социальное явление. Ее первоначальная задача - объяснять непонятное и облегчать жизнь людям. Не есть ли это главной ценностью науки? Тем не менее, как показывает время и история, наука, точнее - ее результаты могут и усложнять жизнь человеку.
Современная наука, которая вызывает значительные изменения в сфере общественного производства, становится одним из главных факторов экономических, социальных, духовных преобразований, обновление культуры, качественного образования общества и личности. Наука оказывается силой, которая способная оказывать содействие развитию самого человека, ее творческих задатков. Однако, довольно часто научные знания не используются полностью для решения насущных социальных проблем, а иногда не имеют вообще никакого значения в жизни многих людей. Содействуя роста знаний, науки приводит ко все большему отчуждения человека, который просто бывает не в возможности освоить все нарастающий поток информации. И самое массовое научное производство начинает порождать такого же работника, как и промышленное производство.
Внедрение достижений науки и техники в условиях несовершенной социальной системы, не только открывает новые направления и перспективы реализации человеческой активности, но и порождает много социальных проблем, остро ставит вопроса о будущем человеке и человечестве.
Нормы очерчивают круг допустимого, возможного, приемлемость поведения в рамках данного социального института.
Каким же образом реально действуют нормы, в частности — нормы исписанные? Согласно Т. Парсонсу, одному из классиков социологии
XX в., это достигается прежде всего за счет того, что в культуре данного общества приняты и укоренены нормативные ожидания, определяющие, что именно надлежит делать в тех или иных обстоятельствах людям, занимающим те ли иные позиции. На индивидуальном уровне эта упорядоченная система ценностей и норм реализуется благодаря организованности мотивов, которые побуждают человека действовать так, как это предписывается нормативными ожиданиями. Каждый социальный институт располагает механизмами внешнего контроля за поведением и действиями людей. Это — обширный набор позитивных и негативных санкций, которыми поощряется ожидаемое и наказывается отклоняющееся поведение. Негативной санкцией предстает, например, штраф или лишение водительских прав того, кто нарушает нормы дорожного движения. Если же говорить о социальном институте науки, то здесь главной позитивной санкцией является признание коллег — как современников, так и особенно ученых последующих поколений. Это признание может выражаться в разных формах – от цитирования в научной статье до увенчания престижной научной премией — например, Нобелевской, — и даже до увековечения имени ученого в названии закона или теории' закон механики Ньютона, периодическая система элементов Менделеева, теория относительности Эйнштейна и т. п. Напротив, того, кто допускает отклонение от принятых в науке норм (фальсификация результатов эксперимента, приписывание себе чужих достижений, плагиат — воспроизведение того, что сделано другими, без ссылки на них), ожидают негативные санкции вплоть до самых жестких — игнорирования всеми коллегами того, что делает данный ученый. Ведь если в научной литературе нет упоминаний, ссылок на его работы, то это значит, что для науки его попросту не существует. Очень часто бывает так, что полученный ученым результат не цитируется его коллегами не из-за тех нарушений, о которых только что говорилось, а из-за того, что он представляется имтривиальным, не несущим ничего нового. При более пристальном рассмотрении, однако, обнаруживается, что и в этом случае имеет место нарушение нормы, а именно, нормы, предписывающей ученому создание не просто знания, а нового знания. В соответствии с этой нормой простое воспроизведение того, что уже было сделано другими, не считается научным результатом. Бывает и иное. Подчас коллеги-современники данного ученого бывают не в состоянии по достоинству оценить результат его исследований как раз из-за его чрезвычайной новизны, оригинальности, из-за того, что он резко расходится с устоявшимися в науке воззрениями. Таким образом, этот результат на долгое время оседает в архивах науки. Один из наиболее известных примеров здесь — творчество биолога Г. Менделя. В 1866 г. он опубликовал свои «Опыты над растительными гибридами», в которых были впервые сформулированы законы наследования. Однако в научный оборот эти законы вошли лишь после того, как спустя три с половиной десятилетия их переоткрыли К. Корренс, Э.Чермак и X. де Фриз. Существующие в науке механизмы нормативного контроля не всегда срабатывают со стопроцентной эффективностью. С одной стороны, коллеги-современники подчас не обладают достаточной компетенцией для того, чтобы правильно оценить новый революционный результат; — с другой стороны, признание, пусть временное, иногда получают не имеющие должного обоснования и не заслуживающие того идеи. Но таков, увы, удел всех нормативных систем, которыми пользуются люди. Речь у нас пока что шла о внешнем по отношению к личности нормативном контроле. Он, однако, не исчерпывает собой всех способов и механизмов реализации и норм. Наряду с ним существует и внутренний контроль: нормативные ожидания при этом становятся достоянием личности, они, что называется, интериоризуются, превращаясь в мотивы действия определяемого не извне, не страхом наказания или стремлением к вознаграждению, а побуждением и желанием, идущим изнутри личности. Именно такая интериоризация норм и ценностей науки и является стимулом, поддерживающим тех, кто развивает свои новые научные идеи, не получая признания со стороны коллег и даже наталкиваясь на их противодействие.
Установившийся еще в эпоху античности идеал науки как стремление к истинному познанию есть исходная и фундаментальная ценность, которая в те далекие годы еще не была подкреплена необходимыми нормами исследовательской деятельности, обеспечивающими в полной мере реализацию этой цели.
В эпоху становления социального института науки ее ценностные ориентации расширяются, и всё больше начинает усиливаться понимание научного знания как производительной силы, инструмента преобразования природы и общества. Однако лишь в конце 19 начале 20в. вместе с завершением процесса становления науки, в качестве самостоятельного социального института, вопрос о ценностях и нормах научного исследования становится актуальным. Эта проблема была впервые осознана и выявлена в работах американского ученого Роберта Кинга Мертона. В своем описании и анализе он пытался определить ценностно-нормативный комплекс, который регулирует и направляет деятельность ученых на реализацию главной цели – получение достоверного знания. По мнению Мертона, наука содержит в себе следующие ценности: универсализм, коллективизм, бескорыстность, организованный скептицизм.
- Требование универсализма означает, что изучаемые наукой законы имеют всеобщий универсальный характер, их истинность не зависит от личности ученого, его пола или расы. Наряду с этим универсализм обусловливает интернациональность научных знаний. Нет, и не может быть какой-то особой национальной науки, например немецкой или английской физики, т.е. по своему духу наука глубоко интернациональна.
- Коллективизм предписывает ученому передавать результаты своих личных достижений в общее пользование. Тот, кто впервые получил новый результат, сделал новое открытие, не имеет права распоряжаться ими единолично. Взамен автор получает от своих коллег признание и уважение, существенно влияющие на его социальный статус в мире науки.
- Бескорыстность означает, что для ученого главным смыслом его деятельности является поиск истины, свободный от личной выгоды. Нарушение этого требования может привести к тому, что ученые будут трудиться ради собственного обогащения - это чревато потерей наукой своей автономии и независимости. По мнению Мертона, человек науки, достоин вознаграждения, но оценку его деятельности вправе давать только его коллеги.
- «Организованный скептицизм» предполагает возможность острой критики со стороны других ученых при обсуждении полученных результатов. В науке недопустимо преклонение перед каким-либо авторитетом. Ученый должен быть настроен скептически в отношении, как своих собственных результатов, так и достижений своих коллег. Для науки не может быть абсолютного, навсегда установленного знания. Деятельность любого ученого должна быть открыта для критики. В то же время эта этическая норма направлена на то, чтобы ученый чувствовал ответственность за достигнутые им результаты, их обоснованность, достоверность. Но он должен уметь и отстаивать свои научные убеждения в дискуссиях и спорах с коллегами, если уверен в своей правоте, иметь мужество отказаться от этих убеждений, если будет доказана их ошибочность.
Несмотря на то, что предложенный Мертоном анализ ценностей и этических заповедей науки неоднократно подвергался критике за присущую ему абстрактность, идеализацию научной деятельности, тем не менее, его концепция до сих пор считается одной из самых влиятельных в социологии науки и какой-то значимой альтернативы ей не выдвинуто. Поэтому его концепция прочно вошла во все хрестоматии и учебные пособия по философии и социологии науки.
В своих последующих работах Мертон предпринимает попытку более строго и точно описать те нормативные требования, которым ученый подвержен в конкретной исследовательской практике. Эти нормы, по его мнению, содержат в себе определенные двойственные полярные требования. Например:
- ученый должен стремиться к тому, чтобы как можно скорее передавать свои результаты коллегам, но он должен тщательно проверять их достоверность и потому не торопиться с публикациями;
- ему надлежит быть восприимчивым к новым идеям, но вместе с тем не поддаваться давлению научной моды;
- человек науки должен выступать в защиту новых идей, но вместе с тем не поддерживать опрометчивые и необоснованные предложения;
Суть нормативных требований заключается в том, что ученый не должен догматически следовать принятым в науке нормативам, ему следует проявлять определенную гибкость, сообразуя свое поведение с реальной ситуацией. «Амбивалентность ученого» может быть объяснена также тем обстоятельством, что его деятельность не поддается жесткому регламентированию или однозначному шаблону.
Дальнейшие исследования в сфере социологии науки показали, что полное и всестороннее понимание механизмов функционирования социального института науки, его нормативной организации невозможно без привлечения данных из области историко-философских исследований. Дело в том, что в работах сугубо социологического плана, примером которых могут служить исследования Мертона и его многочисленных единомышленников, исследователи, как правило, отвлекались от содержательных, предметных особенностей деятельности ученого, полагая, что эта проблема относится к компетенции философов. Однако практика свидетельствует о том, что своеобразие деятельности как института науки в целом, так и отдельной группы ученых не может быть понято в отрыве от познавательных эпистемологических характеристик.
Данные ценности и нормы составляют исторически сложившийся этос науки, то есть основу профессионального поведения, профессиональной этики. Р. Мертон сформулировал базовые нормы этоса науки: универсализм, коллективизм, бескорыстность и организованный скептицизм. Позднее этос науки неоднократно дополнялся новыми нормами как самим Р. Мертоном, так и его коллегами и учениками. В частности, Р. Барбер предложил дополнить этос науки нормами «рациональности» и «эмоциональной нейтральности», а Р. Мертон включил в этос норму «оригинальности». Отечественными учеными, в частности В. П. Филатовым, к мертоновскому этосу науки предлагались такие добавочные нормы, как оригинальность, эмоциональная нейтральность, независимость, интеллектуальная скромность. При этом осуждались следующие “контрнормы”:
В отдельных случаях, например при падении престижа той или иной профессии, говорят о “порче” этоса профессии ученого, врача, учителя, офицера и т.д.
Какая связь существует между социальной организацией ученых и их собственно познавательной исследовательской деятельностью? Ответ на этот вопрос попытался дать американский специалист в области философии и истории науки Т. Кун в своей широко известной работе «Структура научных революций».
Основная мысль автора заключается в том, что существует тесная взаимосвязь между социальной организацией ученых (основным компонентом которой выступает научное сообщество) и характером научно-исследовательской деятельности, детерминируемой определенной парадигмой, которой он отводит центральное место в своей концепции. Парадигма включает в свое содержание:
1) теоретические законы и принципы;
2) определенные философские допущения о природе изучаемых объектов;
3) некоторые ценностные допущения о структуре и логике теоретического мышления – точность, предсказательность, логическая простота;
4) и наиболее существенный, по мнению Куна, компонент парадигмы – это «образцы» или модели решения научных головоломок (проблем и задач), которые формируются на основе предшествующих достижений в данной дисциплине. Но самое любопытное в концепции Куна относится не к эпистемологическим особенностям парадигмы, а к ее социальной функции, так как именно принятие учеными предписаний парадигмы в качестве определенных нормативов делает возможным существование научного сообщества и «нормальной» науки, стабильно функционирующей и не испытывающей кризисов. Парадигма, замечает Т. Кун, «управляет не областью исследований, а группой ученых-исследователей». Иными словами, по своим социокультурным функциям парадигму можно уподобить ценностно-нормативному комплексу. Сам Кун признает, что «парадигма – это то, что объединяет членов научного сообщества. И, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму». Примерами парадигм в естественных науках могут служить механика И. Ньютона, учение Ч. Дарвина, генетическая теория Г. Менделя и др., которые пережили периоды бурных революционных потрясений и в настоящее время существенно трансформировались.
referat911.ru
