Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт) на кафедре «Гуманитарные и социальные науки» Шахтинского института (филиала)

^ Научный руководитель

доктор социологических наук Катальников Владимир Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Попов Михаил Юрьевич

доктор философских наук, профессор Дегтярев Александр Константинович

^ Ведущая организация

Ростовский военный институт ракетных войск

Защита состоится 25 апреля 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета по социологическим наукам при Южно-Российском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) по адресу: 346428, г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Просвещения, 132.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института) по адресу: 346428, г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Просвещения, 132.

Автореферат разослан «____» марта 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Щербакова Л.И.

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для геополитической ситуации начала XXI века характерно значительное снижение угрозы полномасштабной войны, что нашло свое отражение в доктринальных установках и стратегических концепциях большинства государств мира. Тем не менее, признавая войну за национальное бедствие и угрозу существования цивилизации, для многих стран военная сила остается традиционным средством достижения политических целей. В этой связи для России существует объективная необходимость обладать достаточным для обороны страны военным потенциалом, важнейшей составляющей которой выступает армия. События, связанные с осетино-грузинским конфликтом, еще раз убедительно показали необходимость сильной боеспособной армии для защиты геополитических интересов страны в изменяющемся международном поле стратегических интересов ведущих политических игроков.

Однако армия предназначена не только для выполнения внешней функции – защиты государства. Как один из важнейших социальных институтов она выполняет не менее важную внутреннюю функцию – стабилизация и гармонизация социальной жизни, что в условиях трансформации социально-экономической жизни российского общества приобретает особую значимость. Недаром некоторые исследователи Запада именуют проблемы переходного периода в развитии государств проблемами неопределенного содержания1.

В связи с последним обстоятельством меняется характер и содержание институциональных взаимодействий в самом обществе, что не может, в свою очередь, не сказаться на специфике и реализации функций армии как социального института.

Избранную автором тему исследования в значительной мере актуализируют следующие условия:

во-первых, существенное изменение функций и роли армии в современной геополитической международной обстановке;

во-вторых, качественно новый характер и особенности функционирования армии в российском обществе;

в-третьих, усиление значимости взаимовлияния социальных институтов в условиях демократизации российского общества;

в-четвертых, качественная новизна военно-гражданских отношений, изменение характера взаимодействия армии и гражданских структур, новая роль общественного мнения в военной политике государства, что требует научного осмысления и практического освоения.

Чтобы иметь возможность выстраивать эффективную социальную политику в отношении армии, необходимо ясно представлять ее роль и место в системе институциональных взаимоотношений.

^ Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертации имеет междисциплинарный характер и предполагает привлечение источников как из области военной социологии и военной психологии, так и политологии. Поэтому, в зависимости от аспекта проведенного исследования, все источники можно условно разделить на несколько групп.

Первую группу источников составляют научные труды, авторы которых анализируют место и роль армии в системе современного социума.

Заметим, что в отечественной социологии работы, посвященные анализу армии как социального института, практически отсутствовали до недавнего времени. Военная социология в доперестроечный период была достаточно закрытой для общества наукой и занималась в большинстве своем только эмпирическими исследованиями.

Тем не менее, в конце 90-х гг., в связи изменением политической системы и большей открытостью для общества военной проблематики, интерес к социальным аспектам функционирования одного из основных социальных институтов значительно возрос. Это нашло свое отражение в публикациях А. Арбатова, А.А. Кокошина, В.М. Родачина, В.В Серебрякова, Ю. И. Дерюгина и др.2

Несомненно, значительную ценность в этом смысле представляет диссертационное исследование В.К.Лапшина «Становление института военной службы в России: социологический анализ»,3 в которой автор предпринял успешную, на наш взгляд, попытку рассмотреть становление института военной службы в контексте реализации военной реформы.

Нельзя не упомянуть работу В.И.Холодова «Армия как социальный институт общества»4, которая, несмотря на небольшой объем, дает пример концептуального подхода к рассмотрению институциональных аспектов функционирования данного института.

Вторая группа исследователей изучают общетеоретические аспекты деятельности армии. Авторы данных работ (Л.М.Беляев, В.П.Ксенофонтова А.А.Мицкевич, И.Б.Нарченко, и др.)5 решают наиболее общие проблемы, связанные с деятельностью армии, выявлением их значимости в обществе и государстве, роли в институциональном взаимодействии в современном российском обществе. Определенную ценность представляют труды тех авторов, которые разрабатывают конкретные аспекты темы данного исследования. Это работы М.И. Каневского, В.Ф.Кондратова, Ю.В.Мамонтова и др.6

^ Третья группа источников посвящена изучению армии как политического института и представлена фундаментальными исследованиями К.А. Воробьёва, И.А. Климова, Ю В. Мамонтова, А.А. Тиморина и др.2 Безусловно, актуальность некоторых положений этих работ в настоящий момент снижена, однако их методологическое значение не вызывает сомнений. В современной гуманитарной мысли данная проблема разрабатывается в работах П.М. Шабардина и Н.В. Нарыкова,2 в диссертациях В.П. Емельянина, В.И. Иванова, И.В. Мухина и др.7

^ Четвертая группа источников посвящена проблемам военной реформы. В этом направлении опубликовано значительное количество работ ученых-политологов и военных социологов. В исследованиях В.Д. Катальникова, С.М. Комарова, О.М. Михайленок, В.М.Чугунова, В.В.Чебана рассматривается стабилизирующая роль армии, реализуемая в действиях по обеспечению безопасности в борьбе с антиобщественными и антигосударственными явлениями 8.

Пятая группа исследователей анализирует проблему взаимосвязи армии и гражданского общества, что нашло свое отражение в работах О.А. Белькова, А.А. Кокошина, В.К.Новик, Д.Г.Передни, В.М. Родачина, В.В. Серебряникова, А.Н. Шахова и др.

В современной социологической мысли исследования проблемы гражданского контроля над армией представлены в трудах В.М. Анисимова, О.А. Белькова, А.В.Герасимова, Д.В. Клепикова, А.А. Мизер, П.М. Шабуркина, А.Н. Шахова и др.9 Так, исследуя общественное мнение о социальных проблемах армии России, Н.Ф. Наумова и В.С.Сычева приходят к выводу, что глубокие военные реформы, включая переход на контракт, возможны только при условии общей социально-политической стабилизации общества.10

Тем не менее, признавая глубину и тщательность анализа данной проблемы в современных отечественных исследованиях, заметим, однако, что эти работы не дают целостного представления о роли и месте армии в системе институциональных взаимодействий в современном российском обществе, что позволяет нам заявить тему нашего исследования.

^ Цель диссертационного исследования заключается в социологическом анализе места и роли армии в системе институциональных взаимодействий.

Реализация поставленной цели осуществляется путем поэтапного решения следующих исследовательских задач:

изучить социальный институт армии как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих военную сферу человеческой деятельности;

охарактеризовать социальный институт армии как социальную организацию, выявить ее сущностную структуру и социальные функции;

рассмотреть социализирующую функцию института армии, ее влияние на нормативно-ценностную модель поведения военнослужащих;

выявить место и роль армии в российской политической системе;

исследовать динамику взаимодействия армии и религии, ее этапы и специфику;

проанализировать диалектику взаимодействия социальных институтов армии и гражданского общества в условиях социальной трансформации российского общества.

^ Объектом исследования выступает социальный институт армии как устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих военную сферу человеческой деятельности.

^ Предметом исследования являются роль и место армии в системе институциональных взаимодействий современного российского общества, связанные с изменением ее функций в период социальной трансформации.

^ Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются основополагающие положения общей социологии, институциональной теории, а также теории структурного функционализма Т.Парсонса, Р.Мертона. Автором были использованы работы ведущих отечественных социологов (Ю.И. Дерюгин, Л.В .Певень, В.В.Серебрянников и др.), исследующих армию и процессы институционального взаимодействия в современном российском обществе.

Поставленные в работе цель и задачи определили выбор следующих методов исследования: системно-функционального, историко-теоретического, сравнительного, научного обобщения и принципа историзма.

^ Эмпирическая база диссертационной работы. Исследование проводилось на основе сочетания теоретических и эмпирических социологических методов и приемов. В диссертации использованы контент-анализ периодической печати, включенные наблюдения автора; данные государственной статистики, исследований Центра военно-социологических и правовых исследований Вооруженных Сил РФ, результаты вторичного анализа социологических исследований, проведенных различными социологическими службами (ФОМ, ВЦИОМ, НИИКСИ, ИСПИ РАН РФ, РНИС и др.), центрами социологических исследований г. Санкт-Петербурга, Москвы, а также данные собственного социологического исследования, проведенного автором среди учащейся молодежи г. Шахты Ростовской области в 2008 г. с использованием анкетного опроса студентов на базе двух высших учебных заведений: Шахтинский институт (филиал) ЮРГТУ (НПИ), Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса (ЮРГУЭС), а также группы учащихся мужского пола старших классов средних учебных заведений (МПУ №3, МПУ №2). Общее количество опрошенных составило 320 человек (из них – 72% студентов, 28% – учащиеся школ). Отбор респондентов в выборочную совокупность осуществлялся по квотной методике. Исследование было проведено автором с 20 декабря 2007 г. по 21 января 2008 г.

Гипотеза исследования состоит в том, что отношение современной российской учащейся молодежи к службе в армии обнаруживает негативную тенденцию к сокращению числа лиц с положительной мотивацией к несению боевой службы, что обусловлено ухудшением физической подготовки молодых людей, неудовлетворительными социально-бытовыми условиями прохождения военной службы, наличием в армии неуставных отношений и антиармейской риторикой СМИ.

^ Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов, раскрывающих характер, содержание и особенности взаимодействия социального института армии, как особого вида социальной деятельности, с другими социальными институтами.

Содержательно приращение научного знания состоит в следующем:

1.Конкретизировано понятие армии как основного, постоянно действующего социального института, репрезентирующего особым образом организованную вооруженную группу общества, обладающую специфическими условиями существования, представлены его основные характеристики, состоящие в повышенной властности межличностных отношений, социокультурной ориентации на лояльность государству, обладании боевой мощью и высокой организованностью.

2.Выявлена структура и социальные функции армии как социальной организации, реализуемые в идентификации, адаптации, социализации, интеграции и коммуникации военнослужащих.

3. Проанализированы структурные особенности армейской социализации, состоящие в специфически взаимосвязанном воздействии комплекса агентов социализации, социальной защищенности военнослужащих, их особой психолого-эмоциональной насыщенности повседневной жизни и определенной изолированности от внешней среды, обоснованы основные критерии эффективной социализации военнослужащих в условиях современности, сформулированы этапы социализации кадрового военного.

4. Основываясь на анализе характера системы государственной власти, проявляющей себя в степени ее милитаризованности, определены особенности места и роли армии как политического субъекта в условиях социальной аномии российского общества, обоснована необходимость властного доминирования государства над армией.

5. Сформулированы этапы и выявлена специфика развития взаимодействия армии и религии, состоящая в совместных усилиях использовать религиозный потенциал в целях воспитания военнослужащих, обеспечения авторитета власти в виде духовной легитимизации, и растущим разочарованием военного ведомства в плодотворности такого сотрудничества.

6. Проанализирована диалектика взаимосвязи армии и гражданского общества, сформулированы пути повышения эффективности их взаимодействия в условиях трансформации российского общества, установлена зависимость морально-психологической готовности призывников к службе в армии от состояния их физической подготовки, степени удовлетворенности социально-бытовыми условиями прохождения военной службы и морально-психологического климата внутриармейских отношений.

^ Положения, выносимые на защиту:

1. Социальный институт армии формируется для решения набора военных проблем, связанных с отражением угрозы внешней агрессии, и представляет собой основной, постоянно действующий социальный институт, репрезентирующий особым образом организованную вооруженную группу общества, обладающий специфическими условиями существования, жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, наличием бюрократической системы управления, и выполняющий функцию защиты государства от внешней агрессии. В системе институциональных взаимодействий институт армии обеспечивает институциональную стабильность и существование легитимных социальных практик. Помимо базовых характеристик социального института (принудительность, историчность и моральный авторитет), армия обладает и специфическими - боевая мощь, организованность, социокультурная ориентация на лояльность государству и повышенная властность межличностных отношений. Как традиционная социальная практика армия придает устойчивость социальному организму и интегрирует общество на основе общегосударственных интересов. Интеграционные возможности армии особенно востребованы в период трансформации российского общества, инициирующей ослабление действия основных социальных институтов, обеспечивающих устойчивость существования общества.

2 Армия является формальной целевой иерархизированной организацией, обладающей качествами корпоративизма и управления. Поведение членов этой организации отличается рациональностью, обусловленной стандартизацией поведения, которая, в свою очередь основывается на субординации и четко прописанных правах и обязанностях. Как военно-профессиональное сообщество, армия обладает специфичностью в регуляции социальных отношений (общественная значимость, формализованность, жесткость, тотальность и др.), иерархичностью, стабильностью кадрового состава, корпоративностью и определенной закрытостью военно-профессиональной среды, а также регулирует военно-социальные отношения по обеспечению обороноспособности страны. Специфика функционирования института армии в условиях трансформации общества определяется организованностью и иерархичностью ее структуры, минимизирующих возможные изменения; диверсификацией функций, связанных с развитием военно-социальных отношений; строительством профессиональной армии, требующей от военнослужащего высокого уровня образования и профессиональной компетентности.

3. Особенность армейской социализации состоит в специфически взаимосвязанном воздействии комплекса агентов социализации, социальной защищенности военнослужащих, особой психолого-эмоциональной насыщенности их повседневной жизни и определенной изолированности от внешней среды. Основными критериями эффективной социализации военнослужащих являются: адекватность представлений о выборе военной профессии, степень осознания и устойчивость профессиональных целей, корреляция профессиональных и гражданских ценностей; способность свободно ориентироваться в социокультурном пространстве ценностей; усвоение комплекса социальных ролей; социальная активность. На современном этапе социализирующая роль армии, в связи с ее переходом на частично контрактную основу, постепенно убывает, хотя значение этой функции для интеграции общества достаточно велико. Однако, учитывая традиционно высокое уважение к армии и разделяемое практически всем обществом убеждение, что «сильное государство невозможно без сильной армии», можно утверждать, что армия сохранит свой канал влияния на процесс социализации в его социетальном масштабе.

4. Государственная власть и армия находится в объективной и необходимой взаимосвязи, осуществляемой на основе обязательности установления властного доминирования над армией. Характер системы государственной власти влияет на ее статус, характер связей и участия в социально-политических процессах, что проявляется в степени милитаризованности власти. Объективным критерием последней является доминирование гражданского или военного начал в осуществлении государственной политики. Влияние армии на систему государственной власти выражается в форме «обратной связи», включающей реагирование военнослужащих на государственные решения по проблемам армии, степень готовности военнослужащих к выполнению властной государственной воли.

5. Изменения социально–политической идеологемы российского государства в перестроечный период кардинально изменили характер и динамику военно-церковных отношений. Департизация и деполитизация армии инициировала совместные усилия военного руководства и Церкви по использованию религиозного потенциала в целях воспитания военнослужащих и обеспечения авторитета власти в виде духовной легитимизации. Однако, при всей схожести мировоззренческих установок военных и православного духовенства, наличие в военно-церковных отношениях нерешенных проблем (корпоративные интересы военно-религиозной бюрократии и тенденции клерикализации «силовых» институтов государства, противоречащих конституционным принципам светского государства; проблема межконфессиональных противоречий; проблема правового регулирования военно-религиозных отношений и др.), существенно осложняют их отношения. Тем не менее, в рамках государственной политики, можно прогнозировать продолжение развитий военно-религиозных отношений в области военно-патриотического и нравственного воспитания военнослужащих.

6. Армия и гражданское общество как компоненты единого целостного социума оказывают взаимное влияние друг на друга. Взаимоотношения армии и гражданского общества в современном российском обществе проблематизируются противоречивым положением армии, которая, воздействуя на общество своим модернизационным потенциалом, с одной стороны, должна содействовать укреплению государства, с другой – способствовать устойчивости социального развития. Специфика отношений между армией и гражданским обществом состоит в разрушительности взаимопроникновения сущностных признаков для каждого из них, поэтому оптимальное взаимодействие между ними возможно только на основе социального доверия по основным вопросам военной политики. Анализ показывает, что отсутствие такого доверия приводит к негативной тенденции по сокращению числа лиц с положительной мотивацией к несению боевой службы, что обусловлено ухудшением ее физической подготовки, неудовлетворительными социально-бытовыми условиями прохождения военной службы, наличием в армии неуставных отношений и антиармейской риторикой СМИ.

^ Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что результаты и выводы проведённого исследования расширяют научные представления о месте и роли социального института армии в системе институциональных взаимодействий и могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем социально-экономического и политического реформирования российского общества, при формировании государственной военной политики. Диссертация представляет интерес при подготовке и чтении лекций для студентов и аспирантов социологических специальностей, в частности, при разработке курсов по «Общей социологии», «Военной социологии».

^ Апробация работы. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры «Гуманитарные и социальные науки» ШИ(ф) ЮРГТУ (НПИ). Основные положения диссертации изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях, методологических семинарах, а также в открытых шести публикациях (1 публикация в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России) общим объёмом 7,2 п.л.

^ Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы из 243 источников.

^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень её научной разработанности в отечественной и зарубежной литературе, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, указывается теоретико-методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость представленной работы. Формулируются основные научные положения, выносимые на защиту.

В первой главе ^ «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ АРМИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА» рассматриваются существующие в научной литературе теоретико-методологические подходы к пониманию армии как социального института, анализируется армия как социальная организация, и обосновываются особенности военной социализации.

В первом параграфе «Социальный институт армии: понятие, институциональные признаки, функции» автор обосновывает использование в своей работе структурно-функционального подхода применительно к анализу социального института армии, рассматривает ее цель и институциональные признаки.

Возникновение армии обусловлено объективными потребностями социума в специфической военно-профессиональной деятельности. Экономические условия возникновения армии как социального института возникают в период промышленного этапа развития экономики в XIX в.

Социально-политические условия возникновения армии обусловлены возникновением национального государства, общей демократизацией общества, падением сословных перегородок, формированием национальной идентичности и способностью армии поддерживать социальную мобильность представителей низкостатусных слоев населения.

Как социальный институт армия реализует, прежде всего, потребность в защите государства от внешней агрессии. С точки зрения своей внешней формы (как внешняя и объективная реальность), армия обладает такими базовыми социальными характеристиками как принудительная сила, моральный авторитет и качество историчности (П. и Б. Бергеры).

Социальный институт армии формируется для решения рутинного набора военных проблем, связанных с отражением угрозы внешней агрессии, и представляет собой устойчивую и специфическим образом организованную вооруженная часть общества, предназначенную для защиты государства от внешней агрессии. В системе институциональных взаимодействий институт армии обеспечивает институциональную стабильность и существование легитимных социальных практик.

Помимо базовых характеристик социального института (принудительность, историчность и моральный авторитет), армия обладает и специфическими - боевая мощь, организованность, социокультурная ориентация на лояльность государству и повышенная властность межличностных отношений. Как традиционная социальная практика армия придает устойчивость социальному организму и интегрирует общество на основе общегосударственных интересов. Интеграционные возможности армии особенно востребованы в период трансформации российского общества, инициирующей ослабление действия основных социальных институтов, обеспечивающих устойчивость существования общества.

Социальный институт армии полифункционален. Его специфику определяет, с одной стороны, совокупность предписанных ему социальных функций, а с другой – главная (основная) социальная функция. Специфический характер выполняемых армией функций и задач определяет её природу, наличие таких признаков, как вооружённость и строго централизованное организационное единство. Последнее является основанием для привлечения армии к выполнению несвойственных функций в экстремальных ситуациях, когда возможности других институтов исчерпаны.

Особенности функционирования института армии в условиях трансформации общества определяются организованностью и иерархичностью ее структуры, процессом создания профессиональной армии и диверсификацией функций.

^ Второй параграф «Армия как социальная организация: сущность, структура и функции» посвящен анализу сущности, структуре и функциям армии как социальной организации.

Если рассматривать армию как способ совместной деятельности военнослужащих, то она представляет собой форму скоординированного, упорядоченного социального взаимодействия, направленного на достижение обеспечения обороноспособности страны. Она является формальной целевой иерархизированной организацией, обладающей качествами корпоративизма и управления. Поведение членов этой организации отличается рациональностью, обусловленной стандартизацией поведения, которая, в свою очередь основывается на субординации и четко прописанных правах и обязанностях.

Ее главная цель состоит в удовлетворении общественной потребности в безопасности, а место в социальной структуре общества определяется способностью быть стабилизатором социального порядка в обществе рисков.

Армия – это чрезвычайно сложная организационная структура как в вертикальном, так и в горизонтальном измерении. Корпоративные интересы различных групп (категорий) военнослужащих могут очень сильно отличаться друг от друга, однако чрезвычайно жесткая организационная структура армии в сочетании с профессиональной обособленностью и частичным ограничением прав и свобод делает ее достаточно управляемой в руках командного состава.

С точки зрения ее структуры, социальная организация армии представляет собой совокупность взаимосвязанных и упорядоченных относительно друг друга социальных групп военнослужащих с различным социальным статусом, иерархизированных между собой определенным образом в зависимости от социальных позиций, занимаемых их членами в различных сферах жизни, связанных с военно-профессиональной деятельностью.

Элементами структуры военной организации выступают: акторы армейской службы, социальные функции (системообразующий фактор), нормативная практика и результаты функционирования.

С точки зрения содержательной стороны деятельности армии, ее структура представляет собой совокупность стандартизированных образцов поведения военных лиц, обеспечивающих реализацию функций армии. Указанные стандарты поведения воплощаются в социальных ролях, характерных для армейской системы (рядовой, прапорщик, офицер и т.п.).

Социально-групповой социальный статус военнослужащего, обусловленный особенностями его профессиональной деятельности, обладает определенной спецификой, выражающейся в ярко выраженной политической окраске, т.е. неразрывной связью с государственной политикой; использованием вооруженного насилия при выполнении закрепленных законом функций, а также угрозой его применения.

Как социальная организация армия, обладая устойчивостью внутренней структуры, распределением социальных ролей, является образцом прочности для других социальных организаций. Представление о военной службе содержит установку на её эффективность как государственного института, способствующего консолидации общества на основе общегосударственных интересов.

Неизменность корпоративных ценностей способствует стабильности положения военной организации и воспроизводству социального статуса военнослужащих. Однако не надо забывать, что ценностная система военнослужащих связана с типологическими особенностями личности военного человека. Важно, что в современных условиях проникновения либеральной идеи индивидуализма в систему общественных ценностей армия формирует особый тип личности, обозначаемый как «военнослужащий», специфика которого зависит от особенностей воинского труда.

Эффективность функционирования социальной организации армии зависит от эффективности государства, так как она является политическим институтом и выполняет в обществе регулятивную, социально-ориентационную, идентификационную, коммуникативную, интегративную функции, а также функции адаптации и социализации.

В заключении автор определяет армию как военно-профессиональное сообщество, обладающее специфичностью в регуляции социальных отношений (общественная значимость, формализованность, жесткость, тотальность и др.), иерархичностью, стабильностью кадрового состава, корпоративностью и определенной закрытостью военно-профессиональной среды, а также регулирует военно-социальные отношения по обеспечению обороноспособности страны

В третьем параграфе главы «Социализирующая функция армии в современных условиях» автором анализируются функции армии как института социализации.

Армия относится к вторичной группе социализации, где в основе ее механизма лежит принцип «традиционной солидарности».

К структурным особенностям социализации в армии как социальном институте относится специфически взаимосвязанное воздействие комплекса агентов; особая психо-эмоциональная насыщенность их повседневной жизни военнослужащих и определенная изолированность от внешней среды; социальная защищенность военнослужащих.

Основными критериями эффективной социализации военнослужащих являются: адекватность представлений о выборе военной профессии, степень осознания и устойчивость профессиональных целей, корреляция профессиональных и гражданских ценностей; способность свободно ориентироваться в социокультурном пространстве ценностей; усвоение комплекса социальных ролей; социальная активность.

Автором рассматриваются два аспекта социализирующей роли армии в обществе: личностный, связанный с воздействием армии на индивида в период его пребывания на военной службе, и социетальный, детерминированный воздействием армии как общественного института на общество в целом.

В отношении общества армия выступает как образец государственной организации, обнаруживающий предельный вариант управляемости. Там, где социализирующая роль армии очень высока, можно говорить о милитаризации общества, в предельном случае – о военной диктатуре.

Функция социализации индивидов реализуется армией в процессе прохождения молодежью военной службы, прививая последним навыки коллективизма, дисциплины, самоконтроля и другие социальные качества..

Военно-социальная среда является одной из особенностей социализации военнослужащих, и включает в себя: ценностное содержание военной службы; жесткий характер социальных норм, регулирующих взаимодействие военнослужащего; развитую знаково-символическую систему регуляции деятельности; специфичный ценностно-нормативный характер содержания социального отбора индивидов для военной службы; социальный контроль военной службы, обеспечивающий строгое следование социальным ценностям и нормам; интегративный характер института армии, военно-социальную организацию; социальный статус военнослужащего и соответствующие ему роли; специфику воинской деятельности, требующую от военнослужащего конкретных знаний, навыков и умений; тотальный характер социализирующего воздействия службы.

В качестве средства социализации военнослужащего выступают социальные нормы, которые устанавливают типы (образцы) общественно значимого поведения.

Социализирующая функция армии реализует себя не только в профессиональной военной среде, но и в процессе получения высшего гражданского образования, стимулируя поиск студентами форм социального взаимодействия и влияя на их статусные характеристики.

Несоответствие мотиваци

www.ronl.ru

Армия как социальный институт - 1.doc

Армия как социальный институтскачать (33 kb.)

Доступные файлы (1):

1.doc

Реклама MarketGid: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Пермский государственный технический университет

Гуманитарный факультет

Кафедра социологии и политологии

Дисциплина “Социология”

ЭССЕ

Тема “ Армия как социальный институт ”

Выполнил: студент группы РНГМу-07-01 Лунегов Е.И.

Проверил: Киприянова М.А.

Пермь 2010

Армия как социальный институт

Армия как социальный институт представляет собой систему социальных связей и отношений, существующих в вооруженных силах страны. Вообще под армией понимается совокупность сухопутных, военно-морских, военно-воздушных и других военизированных сил государства.

Армия, с одной стороны, это социальный институт, предназначенный для защиты государства от врагов, отстаивания национальных интересов и помощи другим странам в конфликтах. В этом проявляется внешняя функция этого социального института. Он включает таких непосредственных его участников, как рядовой состав вооруженных сил, офицерский состав и высшее командование. Кроме этого, выделяются такие смежные группы субъектов социальных отношений, как призывники, их родители, студенчество (относящееся крайне негативно к армии как институту произвола, а не власти и силы), отставные военные.

С внутренней стороны этого социального института, необходимо выделить такую особенность армии как непосредственное подчинение ее государственным целям, в крайнем случае – это аппарат прекращения и предотвращения социальных конфликтов, грозящих развалом государству. Армия не является обособленным институтом, она служит инструментом государства, отсюда ее внутренняя иерархичность, формализм и коррупционность. Обеспечение контроля за процессами, происходящими в армии, возложено также на государство, общество не имеет (в России) возможности отслеживать легитимность властных отношений в этой группе.

Социальные отношения в армии отличаются неравенством в статусном отношении, так как эти статусы предписаны иерархией военных чинов. Однако армия отличается и увеличением числа девиаций, так как призыв в армию порождает отрыв от привычной действительности, окружающей человека, зачастую меняя его ценностные установки с ног на голову. Такие девиации, как самовольное оставление службы, побеги, дезертирство, дедовщина, высокий уровень самоубийств и сексуальные парафилии (извращения) свидетельствует о кризисе российской армии, вызванном социальными и политическими причинами. Это и бедственное материальное положение военнослужащих, и отсутствие сплачивающей идеологии, отсутствие реального противника, коррупционность командования.

Однако армия как социальный институт в оптимальном случае взаимодействия с государством и обществом, должна прививать чувство патриотизма, готовности к защите своей Родины от возможной агрессии, моральная и психологическая подготовка молодежи (в данном случае мужчин). Многие из перечисленных функций российской армией не выполняются, вместо советского утверждения «Армия – это школа жизни», высказывается сейчас иное – «Армия – это школа смерти».

Вооруженные Силы настолько своеобразный социальный институт, что некоторые причины гипертрофированно влияют на преступность военнослужащих, и имеют место исключительно в среде военнослужащих.

Взаимоотношение армии и общества строится как напрямую, так и опосредовано – через целый комплекс общественных институтов (СМИ, партии, общественные организации и т.д.). Смешанная система комплектования армии (офицерский состав и срочники) также является преградой для выработки единой государственной политики по отношению к армейскому составу.

Декларируемая законодательно социальная защищенность военнослужащих значительно больше, чем в реальной жизни. На практике часто оказывается так, что семьи военнослужащих вынуждены вплоть до пенсии жить в гарнизонах на скудное жалованье отставных военных.

В настоящее время, с принятием закона об альтернативной гражданской службе, военная служба как содержание армии, трансформировалась в разновидность гражданской общественной деятельности. Возможно, это снизит уровень социальной напряженности в армии и вокруг нее.

Скачать файл (33 kb.)

gendocs.ru

Армия как социальный институт, Экономика

Реферат по предмету: Экономика (Пример)

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1.Военная социология в России: история, современное состояние и перспективы

2.Армия как социальный институт

3.Место и роль армии в системе военной социологии и институциональных взаимодействий

Заключение

Список литературы

Выдержка из текста

ВВЕДЕНИЕ

Для геополитической ситуации начала XXI века характерно значительное снижение угрозы полномасштабной войны, что нашло свое отражение в доктринальных установках и стратегических концепциях большинства государств мира. Тем не менее, признавая войну за национальное бедствие и угрозу существования цивилизации, для многих стран военная сила остается традиционным средством достижения политических целей.

В этой связи для России существует объективная необходимость обладать достаточным для обороны страны военным потенциалом, важнейшей составляющей которой выступает армия. События, связанные с осетино-грузинским конфликтом, еще раз убедительно показали необходимость сильной боеспособной армии для защиты геополитических интересов страны в изменяющемся международном поле стратегических интересов ведущих политических игроков.

Однако армия предназначена не только для выполнения внешней функции — защиты государства.

Недаром некоторые исследователи Запада именуют проблемы переходного периода в развитии государств проблемами неопределенного содержания.

В отечественном обществоведении военной социологии, пожалуй, как ни одной другой из отраслей социологических знаний традиционно уделялось очень мало внимания.

Вплоть до начала 1990-х годов упоминания о ней не содержалось ни в одном из учебных пособий, словарей или справочников, посвященных проблемам социологии. К сожалению, и в настоящее время данная отрасль является в значительной степени неизвестной как для широкого круга обществоведов, так и для профессионалов, имеющих базовое социологическое образование.

Это прежде всего объясняется тем, что отечественная военная социология, ведущая отсчет своей новейшей истории начиная с середины 1960-х годов, изначально формировалась и развивалась в качестве «ведомственной» научной отрасли: разработка ее теоретико-методологических и методических основ, подготовка профессиональных кадров, проведение социологических исследований в армии и на флоте осуществлялись исключительно в структуре Министерства обороны.

Ведомственное же развитие, прежде всего связанное с неоправданной закрытостью результатов проводимых исследований, способствовало определенной изоляции этой отрасли, выражавшееся в ограниченных контактах военных социологов с представителями академической науки и весьма незначительном числе публикаций в научной периодике. Кроме того, это ставило перспективы развития военной социологии в прямую зависимость от воли ограниченного круга

1. ВОЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ В РОССИИ: история, современное состояние и перспективы

За период своего существования военная социология в России переживала как периоды бурного развития и подъема, так и годы полного забвения и трудного существования в жестких идеологических рамках, неоправданной закрытости и невостребованности результатов социологических исследований органами военного управления. В её истории, неразрывно связанной с процессом возникновения и развития социологической науки в целом, можно выделить несколько этапов. Все этапы были тесно взаимосвязаны между собой и имеют важное значение для анализа современного состояния этой отрасли научных знаний.

Этапы развития отечественной военной социологии

1. Возникновение и становление социологического подхода к анализу войны. Зарождение военной социологии (конец XIX века — Первая мировая война (до 1917 года)).

Появление первых теоретических работ, введение в научный обиход термина «военная социология» (1897) и проведение в армии эмпирических прикладных исследований; аналогичен этапу в мировой военной социологии.

Первоначально военная социология возникла в виде социологии войны. При этом процесс ее формирования находил свое отражение как в социальной философии и общей социологии, так и в военной науке.

Реализация философско-социологического подхода к изучению войны как общественного явления в период (с конца XIX века до 1917 года) осуществлялось преимущественно путем теоретического анализа характера и последствий воздействия военной стихии на различные сферы общественной жизни [1].

При этом армия как социальный институт общества из предмета рассмотрения, как правило, исключалась.

Наряду с психологическими и статистическими исследованиями в русской армии в начале XX в. успешно использовались и социологические методы сбора информации, например, анкетные опросы.

Список использованной литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1996. — 234 с.

2. Бондаренко О.В. Армия и ее роль в условиях трансформации политической системы российского общества. // Вестник ЮРГТУ. Сер. «Социально-экономические науки. — 2008. — № 3. — С. 47−52.

3. Вагин С.Н. Армия как социальный институт: проблемы и перспективы. // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2008. — № 4. — С. 183−187.

4.Вагин С.Н. Диалектика взаимосвязи армии и гражданского общества в современной России. // Вестник ЮРГТУ. Сер. «Социально-экономические науки. — 2008. — № 4. — С. 51−53.

5.Вагин С.Н. Место и роль армии в системе институциональных взаимодействий. — Новочеркасск: изд-во ЮРГТУ (НПИ), 2009. — 42 с.

6.Певень Л. В., Шишканов А.И. Состояние и перспективы решения социальных проблем военнослужащих // Социол.исслед. 2002. № 5.

7. Саблуков А.В. Социально-экологические аспекты функционирования военной организации российского общества в современных условиях. М.: ВУ, 1997. — 123 с.

referatbooks.ru

Армия как социальный институт — курсовая работа

СОДЕРЖАНИЕ.

Введение……………………………………………………………………………... 2

Глава 1 Теоретико-методологическая основа изучения армии в системе

ценностей современной российской молодежи…………………………………… 6

Армия как социальный институт…………………………………….. 6
Имидж современной российской армии………………………….. 17
Армия в системе ценностных ориентаций российской молодежи.

Факторы формирования ценностных ориентаций……………………. 28

Глава 2 Изучение армии в системе ценностных ориентаций современной

Российской молодежи……………………………………………………………… 37

2.1. Ценностные ориентации молодежи призывного возраста и

военнослужащих: попытка структурного анализа…………………….37

2.2. Анализ результатов исследования на тему «Отношение

российской молодежи к современной армии»………………………… 43

Заключение ………………………………………………………………………... 54

Список используемой литературы……………………………………………… 57

Приложения

Введение

Актуальность.

Армия, со времен образования первых государств, является неотъемлемым атрибутом каждого государства, его опорой и одним из главных факторов, как во внутренней, так и во внешней политике. Не случайно общепринятым является представление о том, что на чьей стороне находиться армия, за тем - реальная власть. Армия - это социальный институт, который столетиями выполняет свои функции в государстве и теснейшим образом связан с государством. Поэтому отношение к армии является неотъемлемой частью престижа государства.

Кардинальные перемены в мире и российском обществе неизбежно меняют характер отношений между обществом и армией, наполняют их новым содержанием, выдвигают на передний план проблемы реорганизации различных структур государства. Вместе с тем переходный период, характерный для российского общества и Вооруженных сил, обостряет множество проблем и противоречий, затрагивающих сферу взаимоотношений между обществом и армией, которая выступает ареной многочисленных конфликтов, столкновений различных интересов и реализации властных амбиций. Военная сфера недоступна для общества, так как у общества отсутствует реальная возможность влиять на решения по вопросам, которые касаются военной политики и строительства Вооруженных сил, хотя именно от этих решений напрямую зависит обеспечение обороноспособности страны, защита ее граждан от внешней агрессии. Немалую роль в военно-гражданских отношениях играет затянувшееся и во многом хаотичное реформирование Вооруженных сил. Отсутствие стабильности во многом определяет отношение общества к армии, а в первую очередь молодёжи, потому что именно ей предстоит служить. Особняком у молодежи в системе ценностных ориентаций и установок стоит отношение к армии. В подобных условиях остро ощущается необходимость осмысления новых явлений и тенденций касающихся взаимодействия молодёжи и армии, выявления особенностей механизма и определения перспектив его развития как потребности, которая диктуется развитием общества.

Степень научной разработанности. Тема отношения молодёжи к армии достаточно актуальна, и имеет достаточно широкую научную разработанность.

В.К. Новик и Д.Г. Передняя в своей статье «Имидж современной российской армии глазами молодежи» рассматривают вопрос о том, каковы особенности образа современной российской армии в массовом сознании граждан России. Констатируется, что функционирование армии определяется прежде всего развитием материального производства, состоянием ВПК, а также личным составом, характером взаимоотношений между военнослужащими. Имидж охарактеризован как образ-представление, наделяющий объект (армию) теми свойствами, которые не всегда имеют основания в реальных свойствах самого объекта, но обладают социальной значимостью для того, кто этот образ воспринимает. Показано, что усилия государственных органов, направленные на формирование положительного имиджа российской армии носят разрозненный характер. Представлены данные проведенного одним из авторов статьи социологического опроса молодых людей о том, что они думают о российской армии. Констатируется наличие стереотипизации и мифологизации в восприятии облика армии массовым сознанием.[1,103]

В.В.Шевцов обращает внимание на возрастание среди юношей призывного возраста числа «отказников» и лиц, уклоняющихся от прохождения военной службы. Автор в 2004 г. провел по данной проблеме два социологических исследования среди школьников Тюмени, а также студентов пяти тюменских вузов в период прохождения ими учебно-полевых сборов. Полученные данные сопоставляются с результатами опроса в 1984 г. Сравнение показывает, что за 20 лет в 3,4 раза сократилось число школьников, и в 46 раз - студентов, проявляющих готовность к добровольному прохождению военной службы. Автор выделяет две подгруппы: тех, кто осознают необходимость "отслужить", и тех, кто стремятся любым путем уклониться от воинской службы. Среди студентов доля «уклонистов» в три раза выше, чем среди школьников. Вывод: негативное отношение учащихся к воинской службе за 20 лет увеличилось. Основными трудностями армейской службы школьники и студенты считают "неуставные отношения", а также большие физические и нервные нагрузки.[2,111]

По вопросам проблем армии, неуставных отношений так же известны труды В.В.Иванова, который изучал в своих работах природу «дедовщины».[3,123] А так же А.Ю.Солнышкова, рассматривающего причины армейской «дедовщины».[4,108]

Объектом исследования является армия как социальный институт.

Предметом является армия в системе ценностей современной российской молодежи.

Целью данной работы является анализ армии как социального института в системе ценностей современной российской молодежи.

Данная цель обусловила постановку следующих задач:

Рассмотреть армию как социальный институт;
Рассмотреть имидж армии в современном российском обществе
Проанализировать основные направления в формировании

мнения молодежи о службе в российской армии;

Выявить отношение современной российской молодежи к армии.

Гипотеза базируется на предположении о том, что на формирование ценностных ориентаций молодежи по отношению к армии влияет множество факторов, таких как имидж армии в стране, источники информации об армии и сложившиеся стереотипы.

Эмпирическая база: НИ ИрГТУ как образовательное учреждение.

Методы исследования:

Теоретические: Анализ литературы, обобщение и конкретизация.
Практические: Вторичный анализ данных. Анкетирование студенческой молодежи.

Научно-практическая значимость:

Результаты данного социологического исследования могут использоваться в качестве материала для написания научных статей, докладов и лекционного материала.

Глава 1. Теоретико-методологическая основа изучения ценностных ориентаций российской молодежи на армию

Армия как социальный институт

Социальный институт - устойчивая форма организации общественной жизни и совместной деятельности людей, включающая в себя нормативно регулируемую совокупность лиц и учреждений, наделенных властью и материальными средствами для осуществления социальных функций, управления и властвования.

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа социолога выступал механизм обеспечения в обществе солидарности и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка».

О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли.

Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно он впервые в социологической науке употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его. эволюции и усложнение структур порождают, по Спенсеру, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры».

Соответственно социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г. Спенсер различал такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации). При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, проявляющуюся в начале и в дальнейшем». Итак, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные функции устойчивая структура социальных действий.

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека.

Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью.

Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который анализировал институт майората, разделение труда, институты родового строй, частной собственности и т.п. Он понимал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности.

М. Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях». Так, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества. Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к домашинным». [22,180]

Представитель психологического эволюционизма американский социолог начала XX в. Л. Уорд рассматривал социальные институты как продукт скорее психических, чем каких-либо других сил. «Социальные силы, - писал он, - это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека».

В школе структурно-функционального анализа понятию «социальный институт» принадлежит одна из ведущих ролей, Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию. Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.

В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности.

К представителям этого направления можно отнести С. Липсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Миллса и др. Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают «сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. «Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций [23,118].

Структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического или бихевиористского плана. Так, например, У. Гамильтон пишет: «Институты - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов». [24,84]

myunivercity.ru

1.1 Армия как социальный институт. Отношение молодых людей к службе в армии

Реферат: "Армия как социальный институт"

Выдержка из работы

Однако армия предназначена не только для выполнения внешней функции — защиты государства.

Как один из важнейших социальных институтов она выполняет не менее важную внутреннюю функцию — стабилизация и гармонизация социальной жизни, что в условиях трансформации социально-экономической жизни российского общества приобретает особую значимость. Недаром некоторые исследователи Запада именуют проблемы переходного периода в развитии государств проблемами неопределенного содержания.

1. ВОЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ В РОССИИ: история, современное состояние и перспективы

Этапы развития отечественной военной социологии

1. Возникновение и становление социологического подхода к анализу войны. Зарождение военной социологии (конец XIX века — Первая мировая война (до 1917 года)). Появление первых теоретических работ, введение в научный обиход термина «военная социология» (1897) и проведение в армии эмпирических прикладных исследований; аналогичен этапу в мировой военной социологии.

Показать Свернуть

Список литературы

1. Андреева Г. М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1996. — 234 с.

2. Бондаренко О. В. Армия и ее роль в условиях трансформации политической системы российского общества. // Вестник ЮРГТУ. Сер. «Социально-экономические науки. — 2008. — № 3. — С. 47−52.

3. Вагин С. Н. Армия как социальный институт: проблемы и перспективы. // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2008. — № 4. — С. 183−187.

4. Вагин С. Н. Диалектика взаимосвязи армии и гражданского общества в современной России. // Вестник ЮРГТУ. Сер. «Социально-экономические науки. — 2008. — № 4. — С. 51−53.

5. Вагин С. Н. Место и роль армии в системе институциональных взаимодействий. — Новочеркасск: изд-во ЮРГТУ (НПИ), 2009. — 42 с.

6. Певень Л. В., Шишканов А. И. Состояние и перспективы решения социальных проблем военнослужащих // Социол. исслед. 2002. № 5.

7. Саблуков А. В. Социально-экологические аспекты функционирования военной организации российского общества в современных условиях. М.: ВУ, 1997. — 123 с.

westud.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..

Армия как социальный институт - файл 1.doc. Армия как социальный институт реферат

Армия как социальный институт - 1.doc

Доступные файлы (1):

1.doc

Армия как социальный институт, Экономика

Реферат по предмету: Экономика (Пример)

Содержание

Выдержка из текста

Этапы развития отечественной военной социологии

Список использованной литературы

Армия как социальный институт — курсовая работа

1.1 Армия как социальный институт. Отношение молодых людей к службе в армии

Похожие главы из других работ:

1.1 СМК как социальный институт

1.1 Семья как социальный институт

Образование как социальный институт

1.1 Армия как социальный институт

Семья - социальный институт

1.2 Семья как социальный институт

2. Семья как социальный институт

1.1 Семья как социальный институт

2.1 Семья как социальный институт

1.1 Семья как социальный институт

1. Введение. Социальный институт как социальный порядок

1.1 Семья как социальный институт

1.1 Семья как социальный институт

1. Семья как социальный институт

3. Экономика как социальный институт и социальный процесс

Реферат: "Армия как социальный институт"

Выдержка из работы

Список литературы

Смотрите также