9. Аналогия права и аналогия закона в гражданском праве. Аналогия закона и аналогия права реферат

3. Аналогия закона и аналогия права. Пробелы в праве

9. Аналогия права и аналогия закона в гражданском праве.

Применение гр. зак-ва в случае «пробелов» в нем (ст.6 ГК) осуществляется путем применения аналогии з-на и аналогии права.

Аналогия з-на – способ восполнения «пробелов» в законодательстве, когда правоприменитель использует норму, относящуюся к сходным отношениям.

Условия применения з-на по аналогии:

гражданско-правовой хар-р отношения, связанного с необходимостью применения аналогии з-на;
неурегулированность гражданско-правового отношения гражданским законодательством или соглашением сторон;
отсутствие применимого к этому отнош-ю обычая делового оборота;
наличие сходных отношений и регулирующего их гр. зак-ва, к-е могло бы быть применено по аналогии;
непротиворечие применения аналогии з-на существу подлежащих урегулированию отношений.

Не является аналогией закона содержащаяся в норме закона отсылка другой норме.

В сравнительно редких случаях может сложится такая ситуация, когда нет з-на, регулирующего сходные отношения, т.е. нет з-на, который мог бы быть применен по аналогии. В таких случаях права и обяз-ти сторон опред-ся исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (ст.6 ГК). Условие применения аналогии права - невозможность применения аналогии закона.

Общие (или основные) начала гр. зак-ва сформулированы в ст.1 ГК (признание равенства участников отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и др.). Под «смыслом гр. законодательства» обычно понимают его характерные черты, закрепленные в предмете и методе соответствующей отрасли права.

Критерии «добросовестности, разумности и справедливости» являются оценочными и составляют общеупотребительную формулу при хар-ке пределов осуществления гражданских прав.

Применение аналогии закона и аналогии права находится в ведение всех субъектов правоприменения, а не только судов.

10. Понятие и виды гражданских правоотношений.

ГПотношение – волевое имущественное или личное неимущественное отношение, урегулированное нормами гражданского права, в к-м его участники юридически связаны наличием взаимных субъективных прав и обязанностей.

Прежде всего, ГПотношение есть вид общественного отношения.

Далее, ГПотношение всегда является волевым, так как гр-не и ю/л вступают в правовые связи по своему усмотрению, проявляют свою волю, приобретая конкретные права и обязанности.

Юр. равенство сторон характерно для гражданского правоотношения и предопределяется предметом и методом гражданского правового регулирования.

Взаимность прав и обязанностей субъектов правоотношения означает их взаимообусловленность, корреспондирование, согласно к-му наличие конкретного права требования у одной стороны предполагает возникновение соответствующей обязанности у другой.

Исходя из предмета регулирования гражданские правоотношения подразделяются на: а) имущественные; б) личные неимущественные, связанные с имущественными; в) личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными.

По субъектному составу правоотношения подразделяются на абсолютные и относительные.

1. По характеру взаимосвязи управомоченного и обязанного лища выделяют абсолютные и относительные правоотношения.

В абсолютном правоотношении субъективному праву управомоченного лица корреспондируется обязанность неопределенного круга обязанных лиц. Так, праву собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью соответствует обязанность всех других лиц не препятствовать ему в использовании вещи. Поэтому и меры ответ-ти м.б. применены в этом случае к любому лицу, нарушившему абсолютное право управомоченного лица.

В относительном правоотношении управомоченному лицу противостоит строго определенное обязанное лицо, и требовать исполнения обязанности, а в случае ее неисполнения применять меры принуждения можно только от этого обязанного лица. Так, требовать возврата займа можно только от лица, к-е взяло деньги в заем.

2. По объему гражданских прав выделяют имущественные и неимущественные правоотношения.

Имущественные правоотношения всегда возникают по поводу материальных благ (имущества) и связаны либо с нахождением имущества у конкретного лица (право собственности и т. д.), либо с переходом имущества от одного лица к другому (по договору, в порядке наследования). Для защиты имущественных прав могут применяться только меры имущественного характера (неустойка, возмещение вреда и т. д.).

Неимущественные правоотношения возникают по поводу нематериальных благ, таких как: честь, достоинство, деловая репутация, право авторства на произведение и пр. Для защиты таких правоотношений наряду с имущественными мерами (компенсация морального вреда) применяются и меры неимущественного характера (признание авторства, публичное опровержение и др.).

По способу удовлетворения интересов уполномоченного лица выдсляют вещные и обязательственные правоотношения. Вещные правоотношения опосредуют статику имущественных отношении и осуществляются действиями самого управомоченного лица (например, владение, пользование и распоряжение вещью, принадлежащей лицу на праве собственности). Обязательственные отношения регулируют динамику имущественных отношений: отношения по поводу передачи вещи, выполнения работ и оказания услуг. В любом случае субъективное право лица реализуется через исполнение должником лежащей на нем обязанности.

По распределению прав и обязанностей между участниками выделяют простые и сложные правоотношения. Большинство гражданских правоотношений являются сложными, то есть у каждого участника одновременно имеются и права, и обязанности.

В простом правоотношении у одного участника только право, а у другого - только обязанность (например, в договоре займа).

studfiles.net

Реферат - Аналогии в праве

--PAGE_BREAK--Как отмечал Н.М. Коркунов, «каждый письменный источник содержит в себе человеческую мысль, выраженную словом. Но и мысль и слово подчиняются известным правилам: логическим и грамматическим. Для понимания написанного, как и сказанного, необходимо знакомство с этими правилами; истолкователь должен воспроизвести мысленно весь тот процесс, каким данный закон сложился, облекаясь в форму логическую и затем грамматическую, соответствующую его содержанию»[8]. Чтобы постичь содержание, скрывающееся за грамматической формой, используются морфологический, синтаксический, семантический анализы. Однако и они отнюдь не всегда помогают, ибо законодатель во многих случаях пользуется недостаточно определенными терминами, не поддающимися однозначному истолкованию. В самом деле, что значат понятия «особо крупный размер», «уважительные причины», «злостный характер» и т.д. и т.п.? Их удается интерпретировать лишь в процессе соотношения с ними фактических обстоятельств дела. Кража буханки хлеба в период Ленинградской блокады – тягчайшее преступление, а в современных условиях она вообще не является уголовно наказуемым деянием в силу ч. 2 ст. 7 УК РСФСР. Систематическое толкование имеет место тогда, когда смысл юридической нормы уясняется в связи с местом, занимаемым ею в системе права, прежде всего среди тех юридических институтов, которые образуют правовую отрасль. Сюда же относятся многочисленные случаи, когда постижение смысла нормы вообще оказывается невозможным без сопоставления с другими нормами. В частности, большинство норм особенной части любого кодекса нельзя понять без сопоставления с нормами его общей части. Наконец, с историко-политическим толкованием сталкиваются в том случае, если социальный смысл юридической нормы уясняется путем анализа той исторической ситуации, в которой она была издана. Чем еще, кроме коллективизации, можно объяснить массовое осуждение в 1930 г. по ст. 107 УК РСФСР (редакции 1926 г.) крестьян-единоличников, которые не сдали государству излишки хлеба, оставшегося у них после погашения продналога? Ведь эта норма предусматривала уголовную ответственность за спекуляцию, т.е. за скупку товаров ширпотреба, и последующую их перепродажу с целью наживы, а крестьяне хлеб не скупали, а выращивали его и цели наживы при этом не преследовали. При определении, какие казусы подпадают под действие юридической нормы, применяется буквальное, распространительное (расширительное) и ограничительное толкование. В теории они обозначаются родовым понятием «толкование по объему». Под буквальным понимается толкование, которое соответствует точному (буквальному) смыслу текста уясняемой нормы. В большинстве случаев юридические нормы интерпретируются именно таким образом. Распространительным (расширительным) в теории называют толкование, при котором интерпретирующий субъект расширяет словесный смысл нормы до его действительного или желаемого содержания. В любой современной конституции, например, есть статья, в соответствии с которой «судьи независимы и подчиняются закону». По буквальному смыслу этого основополагающего принципа судьи при вынесении решений должны руководствоваться только нормативными актами высших представительных органов государственной власти, принятыми в особом порядке. Но означает ли это, что они не должны руководствоваться еще и нормативными актами другого рода, например, указами Президента, постановлениями Совета Министров общего характера и т.д.? Конечно же, нет! Судьи принимают решения и на базе многих подзаконных актов. Здесь, таким образом, имеет место расширительное толкование. Наконец, ограничительным называют толкование, при котором словесный смысл нормы суживается до его действительного содержания, то есть до того, что вкладывал в него законодатель. Например, в положении семейного права «дети обязаны доставлять содержание своим нуждающимся нетрудоспособным родителям» слово «дети» следует понимать ограничительно, подразумевая только взрослых сыновей и дочерей. Малолетние эти обязанности физически выполнить не могут. В теории права иногда обращают внимание на то, что распространительное и ограничительное толкования предполагают несовершенство юридической нормы, выражающееся в противоречии ее словесного смысла действительному содержанию или во всяком случае в их неполном совпадении. В процессе разъяснения смысла юридических норм обычно выделяют два основных вида толкования: официальное и неофициальное. Под первым из них понимается интерпретация нормативных актов, которая осуществляется управомоченными органами и которая обязательна для всех субъектов правоприменительной деятельности. В свою очередь, оно подразделяется на аутентическое, когда исходит от органа, издававшего юридическую норму, и легальное, которое дается органом, получившим на это специальные правомочия. Аутентическое толкование никаких специальных полномочий не требует. Примером легального толкования может служить разъяснение Советом Министров РСФСР содержания постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1990 г. «Об объявлении 7 января (Рождества Христова) нерабочим днем», в котором указывалось, на кого распространяется интерпретируемое постановление, какие права имеют граждане других религий и т.д. Особую роль играет казуальное толкование, т.е. такое официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судом или иным властным органом применительно к конкретному юридическому делу. Такое толкование обязательно лишь при его рассмотрении. Если разъяснение юридических норм дается общественными организациями, научными учреждениями, государственными и общественными деятелями, отдельными учеными и гражданами, мы сталкиваемся с неофициальным толкованием. Оно, очевидно, не имеет обязательного характера и не влечет за собой никаких формально-юридических последствий. Частным случаем неофициальной интерпретации нормативных актов является доктринальное толкование, осуществляемое научными учреждениями, учеными или их группами. Хотя история и знает периоды, когда труды ученых юристов были официальными источниками права, сегодня доктринальное толкование формальной правовой силы не имеет. Оно опирается лишь на авторитет науки. Надлежащее толкование норм права – одно из условий их применения в соответствии с потребностями общества, порождающего и подлежащие урегулированию проблемы, и юридические средства их разрешения. Противоречие между разнообразием жизни и формальной определенностью правовых норм постоянно приводит к ситуациям, в которых те или иные казусы не подпадают ни под один из действующих нормативных актов. Возникает проблема пробелов в праве, о которых пойдет речь в следующей главе курсовой работы.

2. Применение права по АНАЛОГИИ 2.1. Понятие пробелов в праве В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда спорное отношение имеет правовой характер, входит в сферу правового регулирования, но не предусмотрено конкретной нормой права. Правоприменитель обнаруживает пробел в законодательстве. Пробел в законодательстве – это отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования. Понятие пробела в советской юридической литературе практически не исследовалось. Но практика и жизнь в ситуации появления новых институтов наиболее ярко демонстрируют несовершенство и «пробельность» права, и, соответственно, вызывают необходимость и потребность в поиски методов и способов разрешения спорных вопросов как судебных случае, так и просто жизненной практики. Так, после НЭПовской кодификации появление совершенно обновленного типа правоотношений повлекло за собой соответствующее появление норм материального и процессуального права, допускавших применение аналогии, как механизма разрешения и устранения пробелов. На первом этапе развития советской юриспруденции главенствующую роль несли формулировки права, как таковые исключавшие саму по себе постановку вопроса о пробелах. Критика действующего законодательства в период 30-50 годов не только не поощрялась, но и, естественно, наказывалась. В виду сказанного выше придется обратиться к зарубежным источникам, в тот же момент западная юридическая наука предоставила ряд крупных работ, посвященных проблеме пробелов в праве, из которых можно и целесообразно почерпнуть технический инструментарий и накопленную ими сумму знаний о приемах и средствах исследования пробелов. Вопрос о пробелах в праве в юридической науке возникает преимущественно в связи с применением и толкованием правовых норм, а также при решении общеметодологических задач правотворческого и правоприменительного процесса. Право по содержанию есть совокупность конкретно определенных правил поведения людей. Понимание понятия пробел в законе или праве достаточно сложно. Смешение фактических общественных отношений с правоотношениями и, особенно, их включение в понятие права, затрудняет уяснение вопроса о пробелах. Трудности в определении пробела еще больше в случае включения в содержание права правосознания. В таком случае восполнение пробелов может осуществляться и на основании правовых взглядов судьи, а не только на основании общих положений закона. Но и определяя право через нормы или совокупность норм, необходимо обращать внимание на применение права в общественных отношениях. Понятие пробела в праве, а также критерии их установления, тесно соотносятся с категориями правовой и политической надстройки. Необходимо разделять понятие пробела в правовом регулировании и пробела в юридической надстройке, то есть пробелы в определении сферы правового регулирования, говоря русским языком, разница между первыми и вторыми состоит в том, что для первых законодатель осознает необходимость правового регулирования данного типа общественных отношений, а для вторых – нет. Отличия между пробелами в законах и праве для российского права считаются и совпадают друг с другом. Хотя некоторые отличия пробелов в законе от пробелов в праве существуют и заключаются примерно в следующем: для пробелов в законе характерно отсутствие праворегулирования в законе, а присутствие его в подзаконном акте, то есть не должный уровень юридической силы и его не соответствие значимости правоотношения. Круг общественных отношений, составляющих сферу правового регулирования, устанавливается законодателем двумя способами. Во-первых, каждая юридическая норма регулирует отдельный вид общественных отношений, признаки которого описываются в ее гипотезе. Таким образом, каждая норма имеет свои «участок» в общей сфере правового регулирования. Совокупность подобных «участков», если иметь в виду все без исключения нормы какой-либо отрасли, и составит общую сферу правового регулирования данной отрасли. Во-вторых, круг отношений, которые признаются правовыми, законодатель закрепляет по отраслям права посредством специализированных норм. Такие нормы предназначены для установления круга отношений, входящих в сферу правового регулирования. Так, ст. 2 ГК РФ имеет заголовок «Отношения, регулируемые гражданским законодательством». В ч. 1 названной статьи предусмотрено, что «гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников». В ст. 2 «Отношения, регулируемые семейным законодательством» Семейного кодекса РФ записано: «Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными липами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей». Аналогичным образом фиксируется круг правовых отношений и в других отраслях права. Вместе с тем для правоприменителя недостаточно определить правовой характер рассматриваемого случая. Ему необходимо знать, каковы его правовые последствия. Эту информацию он может получить лишь из конкретных норм, в диспозициях которых сформулированы в общем виде права и обязанности сторон. Если таких норм нет, то налицо пробел в законодательстве. Пробелы в законодательстве существуют в основном вследствие двух причин: во-первых, в результате появления новых общественных отношений, которые в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем; во-вторых, из-за упущений при разработке закона. Таким образом, пробелы в правеявляются следствием того, что ни одна даже самая совершенная юридическая система не в состоянии охватить все возможные случаи, с которыми могут встретиться правоприменительные органы в процессе своей деятельности. Вместе с тем, сталкиваясь с проблемой, не предусмотренной действующим правом, они не должны уклоняться от ее решения, ссылаясь на отсутствие надлежащих нормативных актов, их неполноту или противоречивость, приводящую к аномии. Выход из сложившегося положения становиться возможным благодаря свойству правовой системы саморазвиваться и, восполняя отсутствующие структурные элементы в соответствии с функциональными потребностями права, удовлетворять нужды общества, стремящегося к стабилизации и сохранению целостности, а потому нуждающегося в урегулировании всех дезорганизующих его конфликтов. В результате появляются аналогия закона и аналогия права. 2.2. Аналогия закона и аналогия права Аналогия закона – это применение к не урегулированному в конкретной норме отношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения. Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу. Применение закона по аналогии заключается в следующем. Возможно, например, что при решении какого-либо гражданского или уголовного дела окажется, что данный случай прямо законом не предусмотрен, но поскольку суд не может отказаться от разрешения дела по тем мотивам, что в законе есть пробел, он должен решить дело на основании закона, предусматривающего случай, наиболее сходный (аналогичный) с рассматриваемым. Применение закона, предусматривающего наиболее сходный случай, при отсутствии закона, прямо предусматривающего рассматриваемый случай, называется применением закона по аналогии. Аналогия закона заключается в следующем. Когда закон прямо не предусматривает рассматриваемого судом случая, но предусматривает другой случай, сходный с первым в существенных чертах и различающихся лишь во второстепенных, несущественных признаках, суд решает дело на основании закона, предусматривающего этот иной, но сходный случай. Отличие применения закона по аналогии от распространительного толкования заключается в том, что при распространительном толковании применяется тот закон, который предусматривает данный рассматриваемый случай; при применении же закона по аналогии применяется закон, предусматривающий не данный случай, а наиболее сходный с ним, потому что как раз рассматриваемый случай законом вообще не предусмотрен. Применение закона по аналогии обусловливается тем обстоятельством, что ни один закон, ни один кодекс, как бы подробны они ни были, заранее предусмотреть все многообразие жизненных явлений, всех случаев, не могут. Поэтому всегда может возникнуть случай, требующий разрешения, но посредственно законом не предусмотренный. Тогда приходится применять закон по аналогии, т.е. применять закон, предусматривающий наиболее сходный случай. Понятие «аналогия закона» следует отличать от понятия «аналогия», применяемого в логике, где аналогией (или умозаключением по аналогии) называется умозаключение, в котором из сходства двух предметов в одних признаках делается вывод об их сходстве в других признаках. Практическое применение закона по аналогии может иметь различный смысл. Аналогия в праве имеет совершенно иное значение. Она является не средством обхода закона, а средством, обеспечивающим действительно правильное применение закона. Допускается аналогия не против закона и не вопреки закону, а только на основании закона и в пределах закона. Поэтому совершенно исключается применение аналогии, когда данный случай предусмотрен законом. Если же данный рассматриваемый случай прямо законом не предусмотрен, то необходимо установить, как решает закон другие случаи того же рода, одинаковые с данным случаем по существу, но отличающиеся каким-либо отдельными второстепенными признаками, и применять закон, предусматривающий наиболее сходный по существу случай[9]. продолжение --PAGE_BREAK--

www.ronl.ru

Аналогия права, аналогия закона, Гражданское право

Курсовая работа по предмету: Гражданское право (Пример)

Введение 3

Основная часть 5

Глава

1. Сущность права 5

1.1. Понятие Права 5

1.2. Источники права 6

1.3. Функции права. 8

Глава

2. Аналогия закона и аналогия права 15

1.1. Понятие пробелов в праве и способы их преодоления 15

2.2.Институт аналогии 22

Заключение 27

Глоссарий 29

Список использованных источников 31

Список сокращений 32

Приложения 33

Содержание

Выдержка из текста

Самый серьезный пробел — это когда нет соответствующего правила закона, ни правового обычая, ни юридического прецедента или нормативного соглашения. В п. 1, ст. 6 Гражданского кодекса сказано: «В тех случаях, когда это предусмотрено в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно не регулируются законодательством или соглашением сторон и не применяется к ним обычай делового оборота, тип отношений, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)»;, В пункте 2 той же статьи сказано: «Когда невозможность использовать аналогию прав и обязанностей сторон права определяются на основе общих принципов и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости».Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс и Гражданский кодекс четко определить необходимость и способы преодоления пробелов в законодательстве.

Впервые упоминается об отсутствии обычая и согласия сторон, а не только норму. В научной литературе выделяется еще субсидарная, или дополнительная, аналогия. Субсидиарность называют аналогию, когда суд при рассмотрении, например, гражданское судопроизводство применяет аналогичные правила других отраслей права (административного, семейного, трудового, финансового и т. д.).

Институт аналогии не применяется в уголовном праве, хотя пробелы в нем тоже есть, но они устраняются в рамках законодательного процесса. К примеру, ст.

15. УК РФ содержит элементы торговли. Ранее, в старом кодексе, эта статья не было, в то время как они сами деяния, совершенные. Следовательно, разрыв устранен. Это было не в том же уголовном праве и правил наказания жестокого обращения с животными. Статья

24. нового Уголовного кодекса обеспечило структуру. Пространство заполняется. Есть и другие примеры. Аналогия в уголовном праве не применяется потому, что оно исходит из основополагающей идеи: нет преступления без указания на то в законе. Преступлениемтолько такой ак, который специально обозначен в рамках УК РФ, и, следовательно, уголовная ответственность может иметь место только для предписанного действияЭта идея была признана всеми демократическими и правовыми системами, направленных на защиту свободы личности. Во всех остальных областях права аналогии все равно используется. В целом, правовая аналогия возможна везде, где нет конкретного запрета. Кроме того, в соответствии с общепризнанной снова в мире юридической практики, принцип суда не может отказать гражданину в разрешении спора под предлогом отсутствия закона. Он обязан принять дело к рассмотрению и решить его по существу, используя институт аналогии. Этот принцип остается в силе в российском законодательстве. Исключение составляют лишь случаи, перечисленные в ст.

12. Гражданского процессуального кодекса, суд может отклонить заявление «просителя».Даже в Кодексе Наполеона указано было, что судья, который отказывается судить «под предлогом молчания, темноты или недостаточности закона, он может подвергаться судебному преследованию по обвинению в отказе в правосудии». Это означает, что социальные цели Института правовой аналогии — защита прав граждан. Аналогия закона — это способ преодоления пробела, в котором решение по обеспечению соблюдения должны быть приняты на основе конкретных стандартов и норм права, регулирующих сходные отношения с субъектом. Аналогия закона требует соблюдения ряда условий: а) наличие общего правового урегулирования этого дела;б) отсутствие адекватных правовых норм;в) существование подобных правил, то есть. е. нормы, в предположении, что определяет обстоятельства, аналогичные тем, с которыми сталкиваются правоохранители.

Сходство юридических фактов как раз позволяет использовать аналогичные правила по утилизации. Дочернее применение закона — это способ преодоления пробела, в котором решение по обеспечению соблюдения должны быть приняты на основании норм других отраслей права. Это аналогия закона, но закон, касающийся другой — связанный промышленности. Это возможно, например, по правилам гражданского и семейного права. Аналогия права — это способ преодоления разрыва, в котором решение по обеспечению соблюдения производится на основе здравого смысла и духа законодательства. На практике это означает использование принципов — общих, межотраслевых, промышленности, учреждений, принципы, которые закреплены в законодательстве и тем или иным способом отражают предмет законов и механизмов правового регулирования. В уголовном и административного права аналогии не допускается в принципе.

Она действует правовую аксиому: «Там нет никакого преступления и не обижайся, нет никакого наказания и никакое наказание, если нет закона.» В сфере правового регулирования, касающегося запрещения определенного поведения и установления наказаний за эти действия, которые являются опасными и вредными для общества, или любое другое запрещенное действие должны быть четкими, полными и четко отражены в правовом акте. Если нет, то единственным выходом из этой ситуации является отказ в возбуждении дела. Отсутствие применения аналогии закона и аналогии права в привлечении к уголовной, административной, дисциплинарной действия — гарантировать неприкосновенность личности, стабильность правового регулирования, уверенности граждан, что они не будут привлечены к ответственности без законных оснований. Такая ситуация существует в первую очередь потому, что применение последствий уголовного права для личности гораздо важнее гражданского права, а также с точки зрения безопасности личности, права и свободы использования аналогии запрещено.

Тем не менее, следует отметить, что в уголовном праве исключить вероятность возникновения пробелов практически не представляется возможным. Статья 6 Гражданского кодекса допускает применение гражданского законодательства по аналогии. Так, ч. 1 этой статьи говорится, что в тех случаях, когда в соответствии с гражданским законодательством прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и не применяется к ним обычай делового оборота, тип отношений, если это не противоречит их природе, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, для применения положений настоящей статьи необходимо соблюдать два условия. Во-первых, отношения, упомянутые в этой статье, должны быть в границах правового поля, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ).

Во-вторых, эти отношения не регулируются конкретными правовыми нормами, содержащимися в законах, других нормативных актов или обычаев делового оборота. Другими словами, при рассмотрении отношений имеется пробел в источниках гражданского права. Аналогия закона имеет приоритет над аналогией права. Кроме того, должно быть ясно, что аналогия закона и аналогии права ранее включены только в гражданском процессуальном праве. По аналогии относится к праву на использование соответствующего уважения общих принципов и смысла гражданского законодательства с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, которым должны следовать субъектами этих отношений. Аналогия закона применяется при невозможности использования аналогии закона. Общие принципы и семантическая цель гражданского права, изложенные в ст.

1, 2 Гражданского кодекса. Кроме того, при использовании аналогии правоохранительных органов следует использовать другие общие положения, содержащиеся в Гражданском кодексе. Требования к целостности разумности и справедливости, которые должны быть выполнены субъектами отношений, при условии аналогии закона, определяют поведение субъектов в возникновении и существовании этих отношений. «Честность» является фактическая целостность субъектов в их поведении, «разумность» — осознание правомерности своего поведения, «справедливость» — соответствие поведения доминирующих субъектов в обществе морально-этических и моральных норм. Аналогия закона возможна в отношении тех договоров, которые до сих пор за пределами законодательного регулирования, например, соглашение о защите собственности, которая не является договором хранения. Следует еще раз отметить, что использование аналогии — это не ликвидация разрыва в законе, то есть он продолжает оставаться …

Это его преодоление, закрывая брешь в законе, то есть. E. Их полная ликвидация возможна только в процессе законотворчества. ЗаключениеПо итогам проведенного мною исследования хотелось бы сделать следующие выводы. При рассмотрении пробелов в праве пришлось столкнуться с противоречием, которое касается сложности понимания определения данного элемента в качестве отсутствия нормы права, как таковой. Помимо этого, нельзя не отметить тот факт, что особую важность данной проблеме придет то обстоятельство, что отсутствие данной нормы как таковой обнаруживается чаще всего в момент ее острой необходимости. Следовательно, основная проблема в данной ситуации заключается именно в этом что устранением пробела занимаются прежде всего судебные органы. Помимо этого, на основании вышесказанного можно отметить, что именно в компетенцию судей входит сегодня рассмотрение вопросов восполнения пробелов в законодательстве, что становится причиной появления дополнительного недостатка в сфере четкого разделения трех ветвей власти, который прописан в рамках ст.

1. Конституцией РФ. Точнее говоря судьи в данной ситуации, являясь правоприменителями, становятся также толкователями и создателями правовых норм. Реализация вышеуказанных полномочий судьи возможна только в том случае, если судья действительно будет подробно описывать причины принятого решения. К тому же судьи, по роду своей деятельности прежде всего руководствуются принципами справедливости и добросовестности, что нельзя назвать объективными критериями при попытке устранить пробелы в законодательстве. Естественно, не существует идеально разработанных законодательных актов, ведь правовая система не совершенна и требует регулярного пересмотра действующих правовых норм в отношении их реальной необходимости на том или ином этапе. В качестве субсидиарного права понимается способ пробела, при котором правоприменительное решение должно быть принято с учетом норм из другой отрасли права. В данном случае речь идет о такой же аналогии закона, как и в случае относящейся к другой — родственной отрасли.

В данном случае речь идет о взаимосвязи между гражданским и семейным правом. В качестве аналогии права понимается способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение должно быть принято на основе общего смысла и духа законодательства. Хотелось бы отметить, что применение аналогии закона возможно в отношении тех договоров, которые по-прежнему продолжают оставаться вне законодательной регламентации, например, договор на охрану имущества, не являющийся договором хранения. Хотелось также сказать о том, что применение аналогии — это не ликвидация пробела в праве, т. к. он продолжает оставаться. В данном случае речь идет о его преодолении, восполнении пробела в праве, т. е. его полнойликвидации, возможно только в процессе правотворчества. Глоссарий№ п/пПонятиеОпределение

1 Правоодин из видов регуляторов общественных отношений; система общеобязательных, формально-определённых, гарантированных государством правил поведения, регулирующих общественные отношения.2аналогия праваодин из способов преодоления пробелов в законодательстве, необходимый для целей право применения.3Договор"соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей" (ст.

42. Гражданского кодекса Российской Федерации).

4Элементы договораэто субъект, предмет (объект) и содержание.5Физические лицасубъект права (носитель прав и обязанностей).

6аналогия законаприем, используемый в ситуациях, когда отношения, по поводу которых возник спор, не урегулированы ни нормами гражданского права, ни соглашением (договором) сторон; вносит определенность во взаимоотношения участников конфликта

7 Офертапредложение о заключении сделки, в котором изложены существенные условия договора, адресованное определённому лицу, ограниченному или неограниченному кругу лиц.8Юридические фактыконкретное жизненное обстоятельство (условие, ситуация), с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения.9Обязательствагражданское правоотношение, согласно которому одна сторона обязана, должна выполнить для другой стороны определенные действия либо воздержаться от них.10Соглашениеписьменный документ, который определяет права и обязанности сторон при совершении какой-либо сделки. Список использованных источников 1"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

// «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 43 982Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015).

// «Собрание законодательства РФ. — 1994. -№ 32. — ст. 3301,3"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015, с изм. от 07.04.2015).

// «Собрание законодательства РФ». — 1996. № 5. — ст. 410.4Гражданское право / Под ред. А И. Калпина, А И. Масляева. — М.: Проспект, 2011. — 618 с.5Гражданское право. Том

2. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: Проспект, 2011. — 798с.6Осминин Б. И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств;

Москва, 2006. — 408 c.7Карапетов А.Г. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. том 2. // Карапетов А.Г. Савельев А.И. — -М.:Статут. — 2012. — 450 с.8Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: Юристъ, 2010. — 845 с.9Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионова. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 450 с.10Скамай Л. Г. Страховое дело: учебник / Л. Г. Скамай. — М.: Юрайт, 2011. — 344 с. Список сокращенийРФ — Российская ФедерацияГК — Гражданский кодексПриложенияПриложение 1

Список источников информации

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

// «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015).

// «Собрание законодательства РФ. — 1994. -№ 32. — ст. 3301,

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015, с изм. от 07.04.2015).

// «Собрание законодательства РФ». — 1996. № 5. — ст. 410.

Гражданское право / Под ред. А И. Калпина, А И. Масляева. — М.: Проспект, 2011. — 618 с.

Гражданское право. Том

2. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: Проспект, 2011. — 798с.

Осминин Б. И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств;

Москва, 2006. — 408 c.

Карапетов А.Г. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. том 2. // Карапетов А.Г. Савельев А.И. — -М.:Статут. — 2012. — 450 с.

Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: Юристъ, 2010. — 845 с.

Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионова. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 450 с.

Скамай Л. Г. Страховое дело: учебник / Л. Г. Скамай. — М.: Юрайт, 2011. — 344 с.

список литературы

referatbooks.ru

Аналогия закона и аналогия права в гражданском законодательстве, Право

Реферат по предмету: Право (Пример)

Введение 3

Глава

1. Понятие аналогии в праве 4

Глава

2. Аналогия права и аналогия закона как способы преодоления пробелов в гражданском праве 7

Заключение 10

Список литературы 11

Содержание

Выдержка из текста

Таким образом, можно прийти к выводу, что аналогия закона и аналогия права в гражданском судопроизводстве РФ возможна и необходима при выработке судом не урегулированных федеральным законом процедур, а именно, при рассмотрении каких-либо категорий дел, которые не укладываются в общую процедуру, при совершении конкретных процессуальных действий, при составлении процессуальных документов и т. п.

Заключение

Ни одно законодательство не в состоянии учесть все многообразие общественных отношений, требующих правового регулирования. Вследствие этого в практике правоприменения может оказаться, что конкретные обстоятельства, имеющие юридический характер, не находятся в области правового регулирования. Как результат, возникает пробел в праве.

Под пробелом в праве следует понимать отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, согласно которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.

Одним из способов устранения пробелов в праве является использование метода преодоления, восполнения пробелов — аналогия закона и аналогия права.

В гражданском законодательстве аналогия закона применяется в случаях, когда отсутствует норма права, регулирующая рассматриваемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве присутствует другая норма, регулирующая сходные с ним отношения.

Аналогия права используется, когда в законодательстве отсутствует и норма права, регулирующая сходный случай, и дело решается на основе общих принципов права.

Правила об аналогии закона и аналогии права используются в гражданском праве исключительно при применении законодательства в строгом смысле слова, то есть федеральных законов. Они не могут распространяться на действие подзаконных нормативных актов, а существующие в них пробелы не могут восполняться подобным образом.

Ни один законодательный акт, в том числе и Гражданский Кодекс РФ, не может содержать в себе перечень всех гражданско-правовых отношений, возникающих между их участниками, поэтому применение аналогии права и аналогии закона как способов преодоления пробелов в праве — эффективный метод решения данной проблемы.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // СПС КонсультантПлюс.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) // СПС КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №

2. «О судебном решении» // СПС КонсультантПлюс.

Анисимов, А.П., Рыженков, А.Я., Чикильдина, А.Ю. Правоведение / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, А. Ю. Чикильдина. — М.: Юрайт, 2013. — 367 с.

Ерохина, Ю.В. Правоведение / Ю.В. Ерохина. — М.: КноРус, 2013. — 198 с.

Некрасов, С.И. Правоведение / С.И. Некрасов. — М.: Юрайт, 2012. — 693 с.

Шумилов, В.М. Правоведение / В.М. Шумилов. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт, 2012. — 423 с.

Ерохина, Ю.В. Правоведение / Ю.В. Ерохина. — М.: КноРус, 2013. — 74 с.

Анисимов, А.П., Рыженков, А.Я., Чикильдина, А.Ю. Правоведение / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, А. Ю. Чикильдина. — М.: Юрайт, 2013. — 186 с.

Там же.

Шумилов, В.М. Правоведение / В.М. Шумилов. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт, 2012. — 52 с.

Там же. С. 53.

Некрасов, С.И. Правоведение / С.И. Некрасов. — М.: Юрайт, 2012. — 411 с.

Ерохина, Ю.В. Правоведение / Ю.В. Ерохина. — М.: КноРус, 2013. — 75 с.

Анисимов, А.П., Рыженков, А.Я., Чикильдина, А.Ю. Правоведение / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, А. Ю. Чикильдина. — М.: Юрайт, 2013. — 188 с.

Там же. С. 191.

Анисимов, А.П., Рыженков, А.Я., Чикильдина, А.Ю. Правоведение / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, А. Ю. Чикильдина. — М.: Юрайт, 2013. — 191 с.

Там же.

Список источников информации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // СПС КонсультантПлюс.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) // СПС КонсультантПлюс.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №

2. «О судебном решении» // СПС КонсультантПлюс.

5. Анисимов, А.П., Рыженков, А.Я., Чикильдина, А.Ю. Правоведение / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, А. Ю. Чикильдина. — М.: Юрайт, 2013. — 367 с.

6. Ерохина, Ю.В. Правоведение / Ю.В. Ерохина. — М.: КноРус, 2013. — 198 с.

7. Некрасов, С.И. Правоведение / С.И. Некрасов. — М.: Юрайт, 2012. — 693 с.

8. Шумилов, В.М. Правоведение / В.М. Шумилов. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт, 2012. — 423 с.

список литературы

referatbooks.ru

9. Аналогия права и аналогия закона в гражданском праве. Аналогия закона и аналогия права реферат

3. Аналогия закона и аналогия права. Пробелы в праве

Похожие главы из других работ:

2.2 Взаимодействие закона и права

3. Аналогия права и аналогия закона в гражданско-правовых отношениях

3. Эволюция судопроизводства. Аналогия с современным судопроизводством.

Понятие права и закона, их характеристики. Определение права, его признаки и принципы

Соотношение права и закона

1. Понятие права и закона, их характеристики. Определение права, его признаки и принципы

3. Проблемы соотношения права и закона. Понятие правового закона, его основные компоненты

4. Соотношение права и закона

3. Аналогия закона и аналогия права

3. Аналогия закона и аналогия права

2.2 Аналогия закона и права

2.2 Аналогия закона

2.3 Аналогия права

3.6. Аналогия в уголовном процессе