Сравнительный анализ контрольных работ в начальной школе: Методическая разработка: Анализ контрольных работ в начальной школе

Содержание

Методическая разработка: Анализ контрольных работ в начальной школе

Класс                                         Учитель:

кол-во

%

Кол-во учащихся по списку

Выполняли работу

Вся работа без ошибок

Написали диктант без ошибок

Классификация ошибок:

  1. Большая буква вначале предложения
  1. 3наки препинания в конце предложения
  1. Гласные после шипящих, чк, чн, щн, ст
  1. Перенос слов
  1. Буквы е, ё, ю,и,я- показатель мягкости согласного
  1. ь- показатель мягкости
  1. ь — разделительный
  1. Ъ
  1. Двойные согласные
  1. Большая буква в именах собственных
  1. Парные согласные
  1. Безударные гласные
  1. Слова с непроверяемым написанием
  1. Непроизносимые согласные      
  1. Правописание приставок и суффиксов
  1. Написание предлога со словом
  1. Существительные с шипящей на конце
  1. «Не» с глаголами
  1. Падежные, окончания имен прилагательных.
  1. Падежные окончания имен существительных
  1. Предлоги с-местоимениями
  1. Личные окончания глаголов
  1. 2-е лицо глаголов
  1. Запятые при однородных членах предложения    
  1. Пропуск, замена, искажения

Справилась с грамматическим заданием:

Задание выполнили без ошибок

Допустили ошибки на:

  1. Главные члены предложения
  1. Однокоренные слова

3.Разбор слов по составу

«5»

«4»                      

«3»

«2»

% успеваемости

% качества

СОУ

Сравнительный анализ контрольных работ.

Справка

по результатам административной контрольной работы по математике в 4 классе за 1 полугодие 2018-2019 уч.г.

МБОУ «Чувашско-Безднинская нш-дс» ДМР РТ

Цель: проверить уровень усвоение программного материала за 1 полугодие обучающихся 4 класса по математике.

Контрольная работа состояла из пяти заданий базового уровня и одного задания повышенного уровня.

На выполнение работы отводилось 45 минут.

Контрольную работу выполняли 11 учащихся 4 класса, что составило 100%

Качество знаний составило 54 %, успеваемость 100%.

Хорошие результаты показали: Васильева Д., Гуряшкин П., Игнашев К., Карабаева Е, Михайлов С., Никифоров А.

На удовлетворительно написали 5 учащихся (Митрошкин К, Митрошкин С, Никифоров Д, Овчинников А, Сваева Д).

Дата: 12 декабря 2018г.

4

11

11

1

5

5

1 четв

2 четв

1 четв

2 четв

91%

100%

72 %

54%

Вывод: контрольную работу писали 11 учащихся. Анализ контрольной работы показал, что успеваемость 100%. На «4» и «5» написали 6 учащихся, что составляет 54 % ,а по итогам 1 четверти их было 8, те. качество понизилось на 18 %

3.Нахождение периметра и площади прямоугольника.

100 выполнили

7 уч-63%

-63%

4. Решение уравнений

100%

выполнили

а) в выборе действия

2уч-18%

+

б) в вычислениях

4ч-36%

+

5.Сравнение величин.

2 уч-18%

-18%

5. Сложение и вычитание с величинами

6уч-54%

6.Выполнение заданий со звёздочкой.

а) не приступили к выполнению

4уч-36%

б) выполнили неправильно

1уч-9%

В) выполнили правильно

6 уч-54%

     

Анализ контрольной работы показал, что:

1.Все учащихся справились с решением сложного уравнения (11 уч- 100%)

2. Многие ребята допустили ошибки в выборе арифметических действий при решении задачи 4 уч- 36%

3. Нахождение периметра и площади прямоугольника неправильно выполнили 7 уч- 63%

Вывод:

1.Продолжать работу над решением составных задач. 2.На каждом уроке давать упражнения на закрепление таблиц умножения и деления в виде арифметических диктантов-тренажеров.

3. Работать над нахождением периметра и площади геометрических фигур.

4.Достигнуть уровня 1 четверти

Справка

по результатам административной контрольной работы по

русскому языку в 4 классе за 1 полугодие 2018-2019 уч.г.

МБОУ «Чувашско-Безднинская нш-дс» ДМР РТ

Цель: проверить сформированность умения писать под диктовку текст, включающий изученные орфограммы.

Контрольную работу выполняли 11 учащихся 4 класса, что составило 100%

Качество знаний составило 54 %, успеваемость 100%.

Хорошие результаты показали: Васильева Д., Гуряшкин П., Игнашев К., Карабаева Е, Михайлов С., Сваева Д.

На удовлетворительно написали 5 учащихся (Митрошкин К, Митрошкин С, Никифоров А., Никифоров Д, Овчинников А, ).

Дата: 17 декабря 2018 г.

Задание: диктант с грамматическим заданием

4

11

11

4

2

5

1 четв

2 четв

1 четв

2 четв

91%

100%

36 %

54 %

Вывод: диктант писали 11 учащихся. Анализ результатов диктанта показал успеваемость 100%. На «4» и «5» писали 6 учеников, что составляет 54%.

По сравнению с первой четвертью качество повысилось на 18 % .

Ошибки, допущенные в диктанте.

Анализ диктанта показал, что 100% учащиеся 4 класса усвоили изученные темы по русскому языку, получены навыки применения теоретических знаний на практике. Однако, следует обратить внимание на ошибки допущенные учащимися в контрольном диктанте по темам: «Правописание падежных окончаний существительных», Правописание падежных окончаний прилагательных», « Парные звонкие и глухие согласные». Особые затруднения при письме и в выполнении заданий испытывали 4 учащихся (Митрошкин Сергей, Никифоров Андрей, Никифоров Данила, Овчинников Алексей).

По результатам контрольного диктанта и устранения пробелов в знаниях планирую: включить в содержание уроков по русскому языку те знания, при которых было допущено наибольшее количество ошибок, усилить коррекционную работу со слабоуспевающими, проводить тренинги по предупреждению ошибок.

Грамматическое задание:

Выполнили на:

1 четверть

2 четверть

«5» — 1 уч-9%

«4»- 2 уч-18%

«3» — 8 уч- 72%

«2» — —-

«5» — 2 уч- 18%

«4»- 3 уч- 27%

«3» — 6 уч- 54%

«2» — —-

Вывод: анализ результатов грамматического задания показал, 11 учащихся выполнили задание, что составляет 100%. На «4» и «5» выполнили 5 учащихся, что составляет 45%.

Ошибки, допущенные в задании.

1. Синтаксический разбор предложения – 5 уч- 45 %

2. Определение рода и падежа прилагательных – 3 уч.- 27%

3. Докончить пословицу – 5 уч-45 %

Вывод:

1. Учить определять предложения по цели высказывания и выполнить синтаксический разбор.

2. Работать над определением рода и падежа прилагательных.

3.Включать во внеурочную деятельность работу с пословицами.

Анализы контрольных работ по ФГОС УМК «Школа России»

Анализ контрольной работы за 1 полугодие по математике

учащихся 2 __ класса

Дата проведения: ______________

Цель:_________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Количество учащихся по списку__________
Писали работу ________
Отсутствовали ________
Написали на «5»-______

на «4»-______

на «3»-______

на «2» ______

Ошибки допущенные в работе

Кол-во уч-ся

1

Допустили ошибки в решении примеров

— на сложение

— на вычитание

— на умножение

— на деление

2

Допустили ошибки при решении задачи :

— в выборе действия

— вычислительные

— при записи ответа задачи

3

Допустили ошибки при решении геометрической задачи:

— неверно начертили отрезок, прямоугольник (квадрат)

(если чертеж необходим по условию задачи)

— при нахождении периметра

— при нахождении длины стороны

— вычислительные

4

Допустили ошибки при сравнении:

— чисел

— выражений

— именованных чисел

5

Допустили ошибки в решении уравнений:

а) в выборе действий

б) в вычислениях

Успеваемость — %

Качество знаний — %

Средний балл —

Решение логической задачи

% кач.

Учитель: ______________________ Ассистент:_______________________

Анализ контрольной работы за 1 полугодие по русскому языку

учащихся 2__ класса

Дата проведения: ________________

Цель:__________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________

Количество учащихся по списку____________

Писали работу_______

Отсутствовали _______

Написали на «5»-_____

на «4»-_____

на «3»-_____

на «2»-_____

Ошибки, допущенные в диктанте

Кол.-во уч-ся

1

Заглавная буква в словах собственных.

2

Оформление предложения.

3

Перенос слова.

4

Замена и пропуск букв.

5

Правописание –жи- и –ши.

6

Правописание –ча-, -ща-, -чу-, -щу

7

Правописание – чк-, -чн-. –нч-,-щн-, -чт.

8

Правописание словарных слов

9

Правописание с разделительным мягким знаком.

10

— Ь показатель мягкости

11

Безударные гласные в корне слова

12

Парные согласные в корне слова

13

Парные согласные звонкие и глухие на конце слова

14

Написание предлога со словом

15

Правописание частицы не с глаголом

16

Правописание слов с двойным согласным

Грамматическое задание:

кол.-во уч-ся

1

выполнили 1 задание полностью

2

выполнили 2 задание полностью

3

выполнили 3 задания полностью

на «5»-________________________________

на «4»-________________________________

на «3»-________________________________

на «2»-________________________________

Качество знаний ____________%

Успеваемость____________ %

Средний балл_____________

Учитель__________________________ Ассистент: ____________________________

Анализ входной контрольной работы по математике

учащихся 2 __ класса

Дата проведения: ______________

Цель:_________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Количество учащихся по списку__________
Писали работу ________
Отсутствовали ________
Написали на «5»-______

на «4»-______

на «3»-______

на «2» ______

Ошибки, допущенные в работе

Кол.-во уч-ся.

1

Допустили ошибки в решении примеров

— на сложение в пределах 10

— на вычитание в пределах 10

— на вычитание с переходом через десяток

— на сложение с переходом через десяток

2

Допустили ошибки при решении задачи :

— при записи условия задачи

— в выборе действия

— вычислительные

— при записи ответа задачи

3

Допустили ошибки при решении геометрической задачи:

— неверно начертили отрезок, прямоугольник (квадрат)

(если чертеж необходим по условию задачи)

4

Допустили ошибки при сравнении:

— чисел

— числовых выражений

— именованных чисел

Успеваемость — %

Качество знаний — %

Средний балл —

Учитель: ______________________ Ассистент: ___________________________

Анализ входной контрольной работы по русскому языку

учащихся 2__ класса

Дата проведения: ________________

Цель:__________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Количество учащихся по списку____________

Писали работу_______

Отсутствовали _______

Написали на «5»-_____

на «4»-_____

на «3»-_____

на «2»-_____

Ошибки, допущенные в диктанте

Кол.-во уч-ся

1

Заглавная буква в словах собственных.

2

Оформление границ предложения.

3

Замена и пропуск букв.

4

Правописание буквосочетания –жи- и –ши.

5

Правописание буквосочетания –ча-, -ща-, -чу-, -щу

6

Правописание буквосочетания –чк-, -чн-,-нч-, -нч

7

Большая буква в начале предложения

8

Правописание словарных слов

9

Перенос слов

Грамматическое задание:

кол.-во уч-ся

1

выполнили 1 задание полностью

2

выполнили 2 задание полностью

3

выполнили 3 задания полностью

на «5»-________________________________

на «4»-________________________________

на «3»-________________________________

на «2»-________________________________

Качество знаний ____________%

Успеваемость____________ %

Средний балл_____________

Учитель__________________________ Ассистент: ____________________________

Анализ контрольной работы за 1 полугодие по математике

учащихся 3 __ класса

Дата проведения: ______________

Цель:_________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Количество учащихся по списку__________

Писали работу ________

Отсутствовали ________

Написали на «5»-______

на «4»-______

на «3»-______

на «2» ______

Ошибки допущенные в работе

Кол-во уч-ся

1

Допустили ошибки в решении примеров

— на сложение в пределах 1000

— на вычитание в пределах 1000

— на умножение

— на деление

-на деление с остатком

2

Допустили ошибки при решении задачи :

— в выборе действия

— вычислительные

— при записи ответа задачи

3

Допустили ошибки при решении геометрической задачи:

— неверно начертили отрезок, прямоугольник (квадрат)

(если чертеж необходим по условию задачи)

в нахождении периметра геометрических фигур

— в нахождении площади геометрических фигур

4

Допустили ошибки при сравнении:

— выражений

— именованных чисел

-в преобразовании величин

5

Допустили ошибки в решении уравнений:

а) в выборе действий

б) в вычислениях

6

В решении числовых выражений на порядок действий:

— допустили ошибки в выборе порядка действий

— допустили ошибки в вычислениях

Успеваемость — %

Качество знаний — %

Средний балл —

Решение логической задачи

% кач.

Учитель: ______________________ Ассистент:_______________________

Анализ контрольной работы за 1 полугодие по русскому языку

учащихся 3__ класса

Дата проведения: ________________

Цель:__________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________Количество учащихся по списку____________

Писали работу_______

Отсутствовали _______

Написали на «5»-_____

на «4»-_____

на «3»-_____

на «2»-_____

Грамматическое задание:

на «5»-________________________________

на «4»-________________________________

на «3»-________________________________

на «2»-________________________________

Качество знаний ____________%

Успеваемость____________ %

Средний балл_____________

Учитель________________ Ассистент: ______________

Анализ входной контрольной работы по русскому языку

учащихся 3__ класса

Дата проведения: ________________

Цель:__________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________Количество учащихся по списку____________

Писали работу_______

Отсутствовали _______

Написали на «5»-_____

на «4»-_____

на «3»-_____

на «2»-_____

Грамматическое задание:

на «5»-________________________________

на «4»-________________________________

на «3»-________________________________

на «2»-________________________________

Качество знаний ____________%

Успеваемость____________ %

Средний балл_____________

Учитель________________ Ассистент: ______________

Анализ входной контрольной работы по математике

учащихся 3 __ класса

Дата проведения: ______________

Цель:_________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Количество учащихся по списку__________

Писали работу ________

Отсутствовали ________

Написали на «5»-______

на «4»-______

на «3»-______

на «2» ______

Ошибки допущенные в работе

Кол-во уч-ся

1

Допустили ошибки в решении примеров

— на сложение в пределах100

— на вычитание в пределах 100

— на умножение

— на деление

2

Допустили ошибки при решении задачи :

— в выборе действия

— вычислительные

— при записи ответа задачи

3

Допустили ошибки при решении геометрической задачи:

— неверно начертили отрезок, прямоугольник (квадрат)

(если чертеж необходим по условию задачи)

в нахождении периметра геометрических фигур

— при нахождении длины стороны

4

Допустили ошибки при сравнении:

— выражений

— именованных чисел

5

Допустили ошибки в решении уравнений:

а) в выборе действий

б) в вычислениях

Успеваемость — %

Качество знаний — %

Средний балл —

Решение логической задачи

% кач.

Учитель: ______________________ Ассистент:_______________________

Анализ контрольной работы за 1 полугодие по математике

учащихся 4 __ класса

Дата проведения: ______________

Цель:_________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Количество учащихся по списку__________

Писали работу ________

Отсутствовали ________

Написали на «5»-______

на «4»-______

на «3»-______

на «2» ______

Допустили ошибки в решении примеров с дробными числами

— сравнение долей

— нахождение доли числа

— нахождение числа по доле

3

Допустили ошибки при решении задачи :

— в выборе действия

— вычислительные

— при записи ответа задачи

4

Допустили ошибки при решении геометрической задачи:

в нахождении периметра геометрических фигур

— в нахождении площади геометрических фигур

5

Допустили ошибки при сравнении:

— именованных чисел

6

В преобразовании величин

7

Допустили ошибки в решении уравнений:

а) в выборе действий

б) в вычислениях

8

В решении числовых выражений на порядок действий:

— допустили ошибки в выборе порядка действий

— допустили ошибки в вычислениях

Успеваемость — %

Качество знаний — %

Средний балл —

Решение логической задачи

% кач.

Учитель: ______________________ Ассистент:_______________________

Анализ входной контрольной работы по русскому языку

учащихся 4__ класса

Дата проведения: ________________

Цель:__________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________Количество учащихся по списку____________

Писали работу_______

Отсутствовали _______

Написали на «5»-_____

на «4»-_____

на «3»-_____

на «2»-_____

Грамматическое задание:

на «5»-________________________________

на «4»-________________________________

на «3»-________________________________

на «2»-________________________________

Качество знаний ____________%

Успеваемость____________ %

Средний балл_____________

Учитель________________ Ассистент: ______________

Анализ контрольной работы по русскому языку за 1 полугодие

учащихся 4__ класса

Тема: ________________________________________________________________

Дата проведения: _________________________________________________________________

Цель:____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

Количество учащихся по списку _____________________________________________________

Писали работу ____________________________________________________________________

Отсутствовали ____________________________________________________________________

Написали на «5»-__________________________________________________________________

на «4»- _________________________________________________________________

на «3»- _________________________________________________________________

на «2»-__________________________________________________________________

Грамматическое задание: на «5»-________________________________ на «3»-_________________________________

на «4»-________________________________ на «2»-_________________________________

Качество знаний ____________%

Успеваемость____________ %

Средний балл_____________

Учитель:________________________________ Ассистент:_______________________________

Анализ входной контрольной работы по математике

учащихся 4 __ класса

Дата проведения: ______________

Цель:_________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Количество учащихся по списку__________

Писали работу ________

Отсутствовали ________

Написали на «5»-______

на «4»-______

на «3»-______

на «2» ______

Ошибки допущенные в работе

Кол-во уч-ся

1

Допустили ошибки в решении примеров

— на сложение в пределах 1000

— на вычитание в пределах 1000

— на умножение

— на деление

-на деление с остатком

2

Допустили ошибки при решении задачи :

— в выборе действия

— вычислительные

— при записи ответа задачи

3

Допустили ошибки при решении геометрической задачи:

— неверно начертили отрезок, прямоугольник (квадрат)

(если чертеж необходим по условию задачи)

в нахождении периметра геометрических фигур

— в нахождении площади геометрических фигур

4

Допустили ошибки при сравнении:

— выражений

— именованных чисел

-в преобразовании величин

5

Допустили ошибки в решении уравнений:

а) в выборе действий

б) в вычислениях

6

В решении числовых выражений на порядок действий:

— допустили ошибки в выборе порядка действий

— допустили ошибки в вычислениях

Успеваемость — %

Качество знаний — %

Средний балл —

Решение логической задачи

% кач.

Учитель: ______________________ Ассистент:_______________________

Анализ итоговой контрольной работы по математике

учащихся 1 __ класса

Дата проведения: ______________

Цель:_________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Количество учащихся по списку__________
Писали работу ________
Отсутствовали ________
Написали на «5»-______

на «4»-______

на «3»-______

на «2» ______

Ошибки, допущенные в работе

Кол.-во уч-ся.

1

Допустили ошибки в решении примеров

— на сложение в пределах 10

— на вычитание в пределах 10

— на вычитание с переходом через десяток

— на сложение с переходом через десяток

2

Допустили ошибки при решении задачи :

— при записи условия задачи

— в выборе действия

— вычислительные

— при записи ответа задачи

3

Допустили ошибки при решении геометрической задачи:

— неверно начертили отрезок, прямоугольник (квадрат)

(если чертеж необходим по условию задачи)

4

Допустили ошибки при сравнении:

— чисел

— числовых выражений

— именованных чисел

Успеваемость — %

Качество знаний — %

Средний балл —

Учитель: ______________________ Ассистент: ___________________________

Анализ итоговой контрольной работы по русскому языку

учащихся 1__ класса

Дата проведения: ________________

Цель:__________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Количество учащихся по списку____________

Писали работу_______

Отсутствовали _______

Написали на «5»-_____

на «4»-_____

на «3»-_____

на «2»-_____

Ошибки, допущенные в диктанте

Кол.-во уч-ся

1

Заглавная буква в словах собственных.

2

Оформление границ предложения.

3

Замена и пропуск букв.

4

Правописание буквосочетания –жи- и –ши.

5

Правописание буквосочетания –ча-, -ща-, -чу-, -щу

6

Правописание буквосочетания –чк-, -чн-,-нч-, -нч

7

Большая буква в начале предложения

8

Правописание словарных слов

9

Перенос слов

Грамматическое задание:

кол.-во уч-ся

1

выполнили 1 задание полностью

2

выполнили 2 задание полностью

3

выполнили 3 задания полностью

на «5»-________________________________

на «4»-________________________________

на «3»-________________________________

на «2»-________________________________

Качество знаний ____________%

Успеваемость____________ %

Средний балл_____________

Учитель__________________________ Ассистент: ____________________________

Анализ контрольной работы по математике за 1 полугодие

учащихся 1 __ класса

Дата проведения: ______________

Цель:_________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Количество учащихся по списку__________
Писали работу ________
Отсутствовали ________
Написали на «5»-______

на «4»-______

на «3»-______

на «2» ______

Ошибки, допущенные в работе

Кол.-во уч-ся.

1

Допустили ошибки в решении примеров

— на сложение в пределах 10

— на вычитание в пределах 10

2

Допустили ошибки при решении задачи :

— в выборе действия

— вычислительные

— при записи ответа задачи

3

Допустили ошибки при решении геометрической задачи:

— неверно начертили отрезок

4

Допустили ошибки при сравнении:

— чисел

Успеваемость — %

Качество знаний — %

Средний балл —

Учитель: ______________________ Ассистент: ________________________

Анализ контрольной работы по русскому языку за 1 полугодие

учащихся 1__ класса

Дата проведения: ________________

Цель:__________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Количество учащихся по списку____________

Писали работу_______

Отсутствовали _______

Написали на «5»-_____

на «4»-_____

на «3»-_____

на «2»-_____

Ошибки, допущенные в диктанте

Кол.-во уч-ся

1

Заглавная буква в словах собственных.

2

Оформление границ предложения.

3

Замена и пропуск букв.

4

Правописание буквосочетания –жи- и –ши.

5

Правописание буквосочетания –ча-, -ща-, -чу-, -щу

6

Правописание буквосочетания –чк-, -чн-,-нч-, -нч

7

Большая буква в начале предложения

8

Правописание словарных слов

9

Перенос слов

Грамматическое задание:

кол.-во уч-ся

1

выполнили 1 задание полностью

2

выполнили 2 задание полностью

3

выполнили 3 задания полностью

на «5»-________________________________

на «4»-________________________________

на «3»-________________________________

на «2»-________________________________

Качество знаний ____________%

Успеваемость____________ %

Средний балл_____________

Учитель__________________________ Ассистент: ____________________________

Сравнительный анализ результатов контрольных работ по предметам

Сравнительная диаграмма результатов входных и итоговых контрольных работ

по предметам и по классам за 2015 – 2016 учебный год

Сравнительный анализ

Комплексная работа

1

Диагностика готовности учащихся к школе

Выполняли 8 учащихся:

с высоким уровнем – 1 уч-ся

со средним уровнем – 4 уч-ся

ниже среднего – 3 уч-ся

низким уровнем – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 62,5 %

Комплексная работа по всем предметам

Выполняли 8 учащихся:

с высоким уровнем – 2 уч-ся

со средним уровнем – 5 уч-ся

ниже среднего – 1 уч-ся

низким уровнем – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 87,5 %

Повышение качества образования на 25 %

Русский язык (диктант)

2

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 1 уч-ся

на «4» – 4 уч-ся

на «3» – 2 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 71,4 %

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 2 уч-ся

на «4» – 4 уч-ся

на «3» – 1 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 85,7 %

Повышение качества образования на 14,3 %

Литературное чтение (тест)

2

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 2 уч-ся

на «4» – 3 уч-ся

на «3» – 2 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 71,4 %

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 2 уч-ся

на «4» – 4 уч-ся

на «3» – 1 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 85,7 %

Повышение качества образования на 14,3 %

Математика (контрольная работа)

2

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 1 уч-ся

на «4» – 5 уч-ся

на «3» – 1 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 85,7 %

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 2 уч-ся

на «4» – 4 уч-ся

на «3» – 1 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 85,7 %

Качество образования осталось на том же уровне

Родной язык (диктант)

2

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 1 уч-ся

на «4» – 4 уч-ся

на «3» – 2 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 71,4 %

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 2 уч-ся

на «4» – 4 уч-ся

на «3» – 1 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 85,7 %

Повышение качества образования на 14,3 %

Окружающий мир (тест)

2

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 1 уч-ся

на «4» – 5 уч-ся

на «3» – 1 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 85,7 %

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 2 уч-ся

на «4» – 4 уч-ся

на «3» – 1 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 85,7 %

Качество образования осталось на том же уровне

Русский язык (диктант)

3

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 1 уч-ся

на «4» – 4 уч-ся

на «3» – 1 уч-ся

на «2» – 1 уч-ся

% выполнения – 83%

% качества – 67%

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 2 уч-ся

на «4» – 2 уч-ся

на «3» – 3 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100%

% качества – 57%

Повышение успеваемости на 17%

Литературное чтение (тест)

3

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 2 уч-ся

на «4» – 4 уч-ся

на «3» – 1 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 83 %

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 2 уч-ся

на «4» – 2 уч-ся

на «3» – 3 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 57 %

Математика (контрольная работа)

3

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 1 уч-ся

на «4» – 4 уч-ся

на «3» – 2 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 67 %

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 2 уч-ся

на «4» – 2 уч-ся

на «3» – 3 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 57 %

Родной язык (диктант)

3

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 1 уч-ся

на «4» – 4 уч-ся

на «3» – 1 уч-ся

на «2» – 1 уч-ся

% выполнения – 83%

% качества – 67%

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 1 уч-ся

на «4» – 2 уч-ся

на «3» – 4 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100%

% качества – 43%

Повышение успеваемости на 17%

Окружающий мир (тест)

3

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 1 уч-ся

на «4» – 4 уч-ся

на «3» – 2 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100%

% качества – 67%

Выполняли 7 учащихся:

на «5» – 2 уч-ся

на «4» – 4 уч-ся

на «3» – 1 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100%

% качества – 71%

Повышение успеваемости на 4%

Русский язык (мониторинг)

4

Выполняли 4 учащихся:

на «5» – 1 уч-ся

на «4» – 2 уч-ся

на «3» – 1 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 75 %

Выполняли 4 учащихся:

на «5» – 2 уч-ся

на «4» – 2 уч-ся

на «3» – нет

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 100 %

Повышение успеваемости на 25%

Математика (мониторинг)

4

Выполняли 4 учащихся:

на «5» – 1 уч-ся

на «4» – 2 уч-ся

на «3» – 1 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 75 %

Выполняли 4 учащихся:

на «5» – 2 уч-ся

на «4» – 1 уч-ся

на «3» – 1 уч-ся

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 75 %

1 учащийся вместо отметки «4» получил отметку «5».

Окружающий мир (мониторинг)

4

Выполняли 4 учащихся:

на «5» – 2 уч-ся

на «4» – 2 уч-ся

на «3» – нет

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 100 %

Выполняли 4 учащихся:

на «5» – 3 уч-ся

на «4» – 1 уч-ся

на «3» – нет

на «2» – нет

% выполнения – 100 %

% качества – 100 %

1 учащийся вместо отметки «4» получил отметку «5».

Руководитель МО учителей начальных классов: Орлова Т.А.

Анализ контрольных работ по русскому языку, математике и технике чтения в начальной школе

Анализ контрольных работ по русскому языку во 2-4 классах за ___ четверть

__________ учебного года

В декабре месяце были проведены итоговые контрольные работы по русскому языку за II четверть, которые позволили выявить истинный уровень обученности обучающихся, и предоставили объективную информацию усвоения каждым школьником обязательного программного материала.

Всего выполнили работы:

2 класс — _____ обучающихся

3 класс — _____ обучающихся

4 класс — ____ обучающийся

Анализ контрольных работ во 2 классах выявил следующее. Из ___ второклассника без ошибок написали ___ обучающихся. (___ %)

С 1-2 ошибками – ___ обучающихся. (_____ %)

С 3-5 ошибками – ____ обучающихся (____%)

Более пяти ошибок допустили – ___ обучающийся (____ %)

Сравнительный анализ ошибок, допущенных второклассниками показал, что наибольшее количество ошибок допущено на:

(Ф.И.О. педагога)

2 «Б»

( Ф.И.О. педагога)

2«В»

(Ф.И.О педагога)

Безударная гласная, проверяемая ударением

Непроверяемые гласные и согласные буквы

Слитное и раздельное написание

Пропуск, замена букв

ЧА-ЩА, ЧУ-ЩУ, ЖИ-ШИ

Фонетика

Перенос слов

% качества

% успеваемости

Средний балл

Анализ контрольных работ в 3 классах выявил следующее. Из ___ третьеклассников без ошибок написали ___ обучающихся. (_____%)

С 1-2 ошибками – ______ обучающихся. (_____%)

С 3-5 ошибками – ____ обучающихся (____%)

Более пяти ошибок допустили – ____ обучающийся (_____%)

Сравнительный анализ ошибок, допущенных второклассниками показал, что наибольшее количество ошибок допущено на:

(Ф.И.О педагога)

3 «Б»

(Ф.И.О. педагога)

3 «В»

(Ф.И.О. педагога)

Безударная гласная, проверяемая ударением

Непроверяемые гласные и согласные буквы

Правописание Ь

Пропуск, замена букв

ЧА-ЩА, ЧУ-ЩУ, ЖИ-ШИ

Правописание приставок

% качества

% успеваемости

Средний балл

4

3,7

3,9

Анализ контрольных работ в 4 классе выявил следующее. Из ___ четвероклассников без ошибок написали ___ обучающийся. (____%)

С 1-2 ошибками – ____ обучающихся. (_____%)

С 3-5 ошибками – ____ обучающихся (_____%)

Более пяти ошибок допустили – ____ обучающихся (_____%)

Сравнительный анализ ошибок, допущенных четвероклассниками показал, что наибольшее количество ошибок допущено на:

(Ф.И.О. педагога)

4 «Б»

(Ф.И.О. педагога)

4 «В»

(Ф.И.О. педагога)

Безударная гласная, проверяемая ударением

Сомнительные согласные

Окончание прилагательных, существительных, глаголов

Непроверяемые согласные

Пропуск, замена букв

Непроизносимые согласные

Начало предложения

ЧА/ЩА, ЧУ/ЩУ, ЖИ/ШИ

Слитное и раздельное написание

Однородные члены предложения

% качества

% успеваемости

Средний балл

Не справились с диктантом и грамматическим заданием следующие обучающиеся:

2 «А» —

2 «Б» —

Заместитель директор по УВР _________/____________/

Ознакомлены:

Анализ контрольных работа по математике во 2-4 классах за _____четверть

__________ учебный год

В декабре месяце были проведены мониторинги по математике за II четверть, которые позволили выявить истинный уровень обученности обучающихся, и предоставили объективную информацию усвоения каждым школьником обязательного программного материала.

Всего выполнили работы:

2 класс – ____ обучающихся

3 класс – _____ обучающихся

4 класс — _____ обучающихся

Анализ контрольных работ во 2 классах выявил следующее. Из ___ второклассника без ошибок написали ___ обучающихся (_____%)

С 1-2 ошибками – _____ обучающихся (____%)

С 3-5 ошибками – _____ обучающихся (_____%)

Более пяти ошибок допустили – ____ обучающихся (____ %)

Сравнительный анализ ошибок, допущенных первоклассниками показал, что наибольшее количество ошибок допущено на:

(Ф.И.О. педагога)

2 «Б»

(Ф.И.О. педагога)

2 «В»

(Ф.И.О. педагога)

Геометрическое задание

Сложение и вычитание двузначных чисел

Именованные числа

Решение задачи

Последовательность чисел

Нахождение периметра

% успеваемости

% качества

Средний балл

Анализ контрольных работ в 3 классе выявил следующее. Из ___ второклассников без ошибок написали ___ обучающийся. (____%)

С 1-2 ошибками – ____ обучающихся. (____%)

С 3-5 ошибками – ____ обучающихся (____%)

Более пяти ошибок допустили – ___ обучающихся (___%)

Сравнительный анализ ошибок, допущенных второклассниками показал, что наибольшее количество ошибок допущено на:

(Ф.И.О. педагога)

3 «Б»

(Ф.И.О. педагога)

3 «В»

(Ф.И.О. педагога)

Деление с остатком

Разрядные слагаемые

Решение задачи

Порядок действий

Нахождение площади

% успеваемости

% качества

Средний балл

Анализ контрольных работ в 4 классе выявил следующее. Из ____ четвероклассника без ошибок написали ___ обучающихся. (_____%)

С 1-2 ошибками – ___ обучающихся. (____%)

С 3-5 ошибками – ___ обучающихся (____%)

Более пяти ошибок допустили – ___ обучающихся (____%)

Сравнительный анализ ошибок, допущенных третьеклассниками показал, что наибольшее количество ошибок допущено на:

(Ф.И.О. педагога)

4 «Б»

(Ф.И.О. педагога)

4 «В»

(Ф.И.О. педагога)

Решение уравнения

Сложение и вычитание многозначных чисел

Умножение и деление многозначных чисел на однозначное число

Решение задачи на нахождение скорости

Геометрическое задание

Нахождение периметра, площади

Именованные числа

% успеваемости

% качества

Средний балл

Не справились с контрольной работой следующие обучающиеся:

2 «А» —

2 «Б» — —

Заместитель директор по УВР ____________/_____________/

Ознакомлены:

Справка

по результатам проверки техники чтения во 2-4 классах за ____ четверть

Сознательное чтение

Темп чтения

КЛАССЫ

Целыми словами

Полуслоговое

По слогам

Без ошибок

1-2 ошибок

3 и более ошибок

Последовательный пересказ

Пересказ по вопросам

Не соблюдает паузы

Не соблюдает логическое ударение

Ниже нормы

Норма

Выше нормы

2 «А»

2 «Б»

2 «В»

3 «А»

3 «Б»

3 «В»

4 «А»

4 «Б»

4 «В»

«5»

«4»

«3»

«2»

%

качества

% успеваемости

Средний балл

Выводы:

Была проведена техника чтения у ____ учащихся, которая показала, что проблема обучения навыкам беглого чтения решена не во всех классах. Большинство учащихся во 2-4 классах читают в соответствии с установленными программой нормами и выше. Учащиеся всех классов допускают большое количество ошибок при чтении текста. Допускаются ошибки, которые сводятся к отсутствию пауз между словами, несоблюдению логического ударения. 17,5 % учащихся 2-4 классов не могут последовательно пересказать прочитанный текст.

Заместитель директора по УВР _______________/_______________/

Ознакомлены:

Учебно-методический материал по русскому языку (2 класс) на тему: Анализ контрольных работ

Аналитическая справка

по итогам административных  контрольных работ по русскому языку

 во 2 классах

Цель проверки: изучение уровня усвоения программного материала.

Сроки: декабрь

Русский язык (диктант)

Класс

Кол-во уч-ся

Выпол-

няли работу

Оценки

% успеваемости

% качества

«5»

«4»

«3»

«2»

28

24

8

16

100%

100%

28

24

7

14

3

100%

86%

28

24

12

10

2

100%

92%

26

25

4

18

3

100%

88%

26

22

5

13

4

100%

82%

Итого

136

119

36

71

12

4

100%

90%

Типичные ошибки:

Итого

Большая буква в начале предложения

1

1

2

4/3%

Знаки препинания в конце предложения

Пропуск, замена, перестановка букв

4

5

3

10

7

29/24%

Буквы е,ё,ю,я после мягких согласных

2

2/2%

Ь-показатель мягкости

2

1

1

1

5/4%

Гласные после шипящих        

4

2

4

10/8%

Большая буква в именах собственных

1

4

5/4%

Предлоги и приставки        

1

1/1%

Словарные слова

1

1/1%

Парные согласные

3

3/3%

Безударные гласные в корне слова

2

3

5/4%

Разделительный ь

Двойные согласные

2

2/2%

Перенос слов

2

2/2%

Прочие ошибки

4

3

1

8/7%

Грамматические задания

Класс

Кол-во уч-ся

Выпол-

няли работу

Оценки

% успеваемости

% качества

«5»

«4»

«3»

«2»

28

24

9

11

4

100%

83%

28

24

3

21

100%

100%

28

24

12

11

1

100%

96%

26

25

12

9

4

100%

84%

26

22

5

11

3

3

86%

73%

Итого

136

119

41

63

12

3

97%

87%

Итого

Выполнили все задания полностью и без ошибок

12

3

12

12

5

44/37%

Выполнили все задания полностью с ошибками

12

21

12

11

3

59/50%

Выполнили задание не полностью

2

14

16/13%

Не приступили к выполнению заданий

Выводы:  

Анализ результатов административных контрольных  работ  по русскому языку показывает, что качество знаний  по сравнению с входным контролем повысилось. Учащиеся показали хороший уровень формирований знаний и умений по изученным темам. Наибольшее количество ошибок учащиеся допустили по теме: «Правописание  гласных после шипящих». Также большое количество ошибок связано с пропусками, заменой и искажениями букв на письме. Это связано с недоразвитием фонематического слуха и низким уровнем развития произвольного внимания.

Рекомендации:

1.Проанализировать на заседаниях МО результаты административной контрольной работы.

2.Учитывать возрастные особенности учащихся.

3.Планировать разноуровневую и дифференцированнную работу на уроках.

4.Продумывать подачу домашнего задания учащимся.

5.Работать индивидуально с отстающими.

6.Развивать фонематический слух и произвольное внимание учащихся.

7.Обратить внимание на повторение и закрепление темы «Правописание  гласных после шипящих»

 

Схемы-таблицы анализа контрольных работ в начальной школе ( математика, русский язык)

ГБОУ «СОШ № 23 имени Б.А. Кучера» г. Севастополь

Анализ контрольных работ по русскому языку в __ «__» классе.

Автор учебника: ____________________________________________________

Учитель: ____________________________

Дата

_____________

Кол – во уч – ся выполняющих работу

Вся работа без ошибок

Диктант без ошибок

Допустили 1, 2 ошибки

Допустили 3 и более ошибок

Допустили ошибки при (в) :

Пропуск, замена, искажение

Б/гласная

Ь показатель мягкости

Разделительный ь

Ь после шипящих

Разделительный ъ

Проверяемые согласные

Непроизносимые согласные

Удвоенные согласные

Написание приставок

Написание предлогов

Написание суффиксов

Жи-ши, ча-ща, чу-щу

Чк, чн, щк, щн

Перенос слов

Большая буква в им. собственных

Безударное окончание им. сущ.

Безударное окончание им. прилаг.

Личные глагольные окончания

Знаки препинания между однородн. чл. предлож.

Оформление предложения

Раздельное написание слов в предложении

Оценки за диктант

«5»

«4»

«3»

«2»

% успеваемости

% качества

% СОУ

ГБОУ «СОШ № 23 имени Б.А. Кучера» г. Севастополь

Анализ контрольных работ по математике в __ «__» классе.

Автор учебника: ____________________________________________________

Учитель: ____________________________

Ошибки по содержанию
  1. Вычислительные ошибки

Выражения

  1. Сложение

  1. Вычитание

  1. Умножение

  1. Деление

  1. Порядок

Геометрический материал

  1. Чертёж

  1. Периметр

  1. Площадь

Действия с именованными числами

  1. Перевод из одной единицы измерения в другую

  1. Вычисление именованных чисел

Уравнения

  1. Нахождение неизвестного

  1. Вычислительная ошибка

  1. Задачи повышенной трудности

Оценки

«5»

«4»

«3»

«2»

% успеваемости

% качества

% СОУ

ГБОУ «СОШ № 23 имени Б.А. Кучера» г. Севастополь

Анализ контрольных работ по русскому языку в __ «__» классе.

Автор учебника: ____________________________________________________

Учитель: ____________________________

Кол – во уч – ся выполняющих работу

Вся работа без ошибок

Диктант без ошибок

Допустили 1, 2 ошибки

Допустили 3 и более ошибок

Допустили ошибки при (в)

Пропуск, замена, искажение

Б/гласная

Ь показатель мягкости

Разделительный ь

Ь после шипящих

Разделительный ъ

Проверяемые согласные

Непроизносимые согласные

Удвоенные согласные

Написание приставок

Написание предлогов

Написание суффиксов

Жи-ши, ча-ща, чу-щу

Чк, чн, щк, щн

Перенос слов

Большая буква в им. собственных

Безударное окончание им. сущ.

Безударное окончание им. прилаг.

Личные глагольные окончания

Знаки препинания между однородн. чл. предлож.

Оформление предложения

Раздельное написание слов в предложении

Оценки за диктант

«5»

«4»

«3»

«2»

% успеваемости

% качества

% СОУ

ГБОУ «СОШ № 23 имени Б.А. Кучера» г. Севастополь

Анализ контрольных работ по математике в __ «__» классе.

Автор учебника: ____________________________________________________

Учитель: ____________________________

Писали работу

Вся работа без ошибок

Задачи:

  1. Ошибки по содержанию

  1. Вычислительные ошибки

Выражения

  1. Сложение

  1. Вычитание

  1. Умножение

  1. Деление

  1. Порядок

Геометрический материал

  1. Чертёж

  1. Периметр

  1. Площадь

Действия с именованными числами

  1. Перевод из одной единицы измерения в другую

  1. Вычисление именованных чисел

Уравнения

  1. Нахождение неизвестного

  1. Вычислительная ошибка

  1. Задачи повышенной трудности

Оценки

«5»

«4»

«3»

«2»

% успеваемости

% качества

% СОУ

Сравнительные исследования в начальном образовании

Что будешь изучать

Этот модуль состоит из пяти блоков:

Блок 1: Проблемы сравнительного и международного образования
В этом блоке вы начнете с изучения классных комнат по всему миру. Затем он познакомит вас с некоторыми ключевыми концепциями, теориями, методами исследования и актуальными темами сравнительного и международного образования.

Блок 2: Сравнение посредством чтения, просмотра и прослушивания
Тема этого блока — сравнение и противопоставление учебных программ для детей младшего возраста, способов их обучения и целей обучения.Вы будете много читать, смотреть и слушать практикующих со всего мира, чтобы понять, как процесс преподавания и обучения принимает разные формы в зависимости от контекста и участников.

Блок 3: Инклюзивное образование в различных контекстах
В этом блоке рассматриваются аспекты жизни детей, которые могут оказать существенное влияние на развитие их личности и обучение, включая религию и опыт миграции. Вы также узнаете, как люди с ограниченными физическими возможностями или трудности в обучении могут повлиять на взаимодействие, поведение и успеваемость в различных контекстах.

Блок 4: Профессионализация, профессиональное развитие и профессиональные беседы
Тема этого учебного блока — преподавание как профессия; как учителя продолжают свое обучение на протяжении всей своей карьеры; и рассматривает множество профессиональных бесед, в которых раскрываются различные точки зрения на начальное образование. Вы рассмотрите различные способы, которыми учителя говорят и думают о преподавании, и узнаете больше о различных способах преподавания в разных странах мира.

Блок 5: глобальный, местный, национальный
В этом заключительном блоке собраны воедино ключевые идеи модуля, рассматриваются местные ситуации через призму ключевых международных инициатив, включая PISA (Программа международного развития студентов) и Цели устойчивого развития ООН. Этот переход к макроэкономической и международной точке зрения увеличивает и углубляет возможности сравнений между системами образования и культурами и дает вам возможность проанализировать и осмыслить сравнительную тему, заключенную во всех блоках.

По мере необходимости для тех, кто учится на Уровне 3, вы будете критически и систематически анализировать и оценивать концепции, теории, ценности, политику, учебную программу и практику, относящиеся к обучению детей, в различных основных контекстах. Кроме того, вы будете рассматривать собственное обучение и опыт в контексте конкретных тем с учетом местных, национальных и глобальных контекстов преподавания и обучения.

Это модуль, ориентированный на практику. Мы советуем вам устроиться в учебное заведение на срок не менее 10 дней во время учебы.Этот опыт будет очень важен, если вы хотите подать заявку на обучение в аспирантуре.

Вы также будете оценивать вашу работу с другими студентами по этому модулю. Это включает просмотр и комментирование работы других; размышлять над комментариями других о вашей работе; и работать вместе с однокурсниками над проектом / задачей.

Вы узнаете

Этот модуль предоставит вам знания и понимание:

  • сравнительные контекстуальные факторы, принципы, проблемы, теории и исследования, которые лежат в основе национальной и международной политики и практики в области образования для детей младшего возраста
  • социальные, исторические, политические, культурные и философские влияния на учебные программы в различных контекстах обучения
  • , каким образом этническая принадлежность, религия, класс, пол и сексуальная ориентация влияют на обучение и развитие детей, и как структуры и условия могут создавать или устранять неравенство
  • способы, которыми разнообразные потребности учащихся, в том числе с особыми образовательными потребностями, с ограниченными возможностями, с высокими способностями, изучением дополнительных языков, влияют на идентичность учащихся в различных контекстах.
  • политические, правовые, этические и правовые принципы, которыми руководствуется практика в различных национальных и международных контекстах
  • центральная важность позиционирования голоса и взглядов детей по отношению к ролям и обязанностям членов общины начального образования в различных контекстах.

Профессиональное соответствие

Модуль будет актуален для:

  • лица, заинтересованные в обучении детей в возрасте от 3 до 12 лет
  • любой, кто интересуется международным образованием и развитием, устойчивостью и глобализацией
  • помощников учителей, помощников в классе, вспомогательного персонала школы или волонтеров (или аналогичных лиц), которые желают развивать свои знания и академические навыки в своей нынешней должности
  • желающих поступить на педагогическую подготовку, чтобы получить квалификацию учителя
  • человек, которые в настоящее время работают, работают волонтерами или стремятся работать в третьем секторе, включая музейное образование, общественное образование, НПО или управление образованием.

E309 дает сильные позиции студентам, которые после получения степени будут искать работу в секторе образования, желают подать заявку на обучение учителей в начальной возрастной категории или которые рассматривают возможность дальнейшего обучения в магистратуре.

Если вы думаете о том, чтобы стать учителем, см. Нашу брошюру Стать учителем .

.

Определение сравнительного анализа | Финансовые сравненияСтратегический финансовый директор

23 июля

Вернуться на главную

Сравнительный анализ

См. Также:
Прогнозирование
Как подготовить анализ безубыточности
Анализ чувствительности Оценка
Бюджетирование и прогнозирование

Опишите сравнительный анализ как сравнительный анализ. Используйте сравнительный анализ, чтобы измерить финансовые отношения между переменными за два или более отчетных периода.Компании используют сравнительный анализ как способ определения своих конкурентных позиций и результатов деятельности за определенный период. Более крупные организации часто могут включать ресурсы для выполнения финансового сравнительного анализа ежемесячно или ежеквартально, но рекомендуется проводить как минимум ежегодный сравнительный анализ финансовых показателей.

Сравнительные финансовые показатели

В финансовой отчетности представлены сопоставимые финансовые показатели, которые представляют собой переменные, определяющие операционную деятельность, инвестиционную деятельность и финансовую деятельность компании.Аналитики оценивают финансовую отчетность компании, используя проценты, коэффициенты и суммы при проведении сравнительного финансового анализа. Эта информация используется лицами, принимающими решения в области бизнес-аналитики, для принятия будущих бизнес-решений. Также может быть проведен сравнительный финансовый анализ для определения прибыльности и стабильности компании. Например, руководство нового предприятия может периодически проводить сравнительный финансовый анализ для оценки результатов деятельности компании. Преждевременное определение убытков и переосмысление процессов в более короткий период предпочтительнее, чем непредвиденные ежегодные убытки.

Сравнительный формат

Сравнительный формат для сравнительного анализа в бухгалтерском учете представляет собой параллельный обзор финансовых сравнительных показателей в финансовой отчетности. Сравнительный анализ бухгалтерского учета определяет финансовые показатели организации. Например, в отчетах о прибылях и убытках указываются сопоставимые финансовые показатели, такие как доходы, расходы и прибыль компании за период времени. Отчет сравнительного анализа определяет, где бизнес соответствует бюджету или превышает его. Потенциальные кредиторы также будут использовать эту информацию для определения кредитного лимита компании.

Сравнительный анализ в бизнесе

Финансовая отчетность играет ключевую роль в сравнительном анализе в бизнесе. Анализируя финансовые сравнительные данные, предприятия могут выявить важные тенденции и спрогнозировать будущие тенденции с выявлением значительных или аномальных изменений. Сравнительный анализ бизнеса с другими в своей отрасли позволяет компании оценивать отраслевые результаты и измерять общие показатели деятельности компании. На изменения тенденций влияют различные факторы, такие как политические события, экономические изменения или изменения в отрасли.Компании часто могут документировать в своей финансовой отчетности важные события, которые имеют большое влияние на изменение тенденций.

.

5 Сравнительные исследования | Об оценке эффективности учебной программы: оценка качества оценок по математике в K-12

Исследование

рассматривает такое разнообразие тем, форм рассуждений, уровней содержания и стратегий оценки.

Мы отмечаем очень мало исследований, основанных на достижениях в методологиях, используемых при моделировании, которые включают причинное моделирование, иерархическое линейное моделирование (Bryk and Raudenbush, 1992; Bryk et al., 1993) и моделирование систематической ошибки отбора (Heckman and Hotz, 1989). .Хотя разработка подробных спецификаций для этих подходов выходит за рамки настоящего обзора, мы хотим подчеркнуть, что эти методологические достижения следует учитывать в будущих проектах оценки.

Результаты и ограничения возможности обобщения в результате проектных ограничений

Также необходимо рассмотреть, какие обобщения можно сделать из результатов (Кэмпбелл и Стэнли, 1966; Капорасо и Роос, 1973; и Борух, 1997).Обобщение — это вопрос внешней достоверности, поскольку он определяет, к каким группам населения могут применяться результаты исследования. При разработке оценочного исследования при выборе единиц анализа необходимо тщательно учитывать, как различные характеристики этих единиц повлияют на обобщаемость исследования. Оценщики часто объединяют вопросы репрезентативности с целью обобщения (внешняя валидность) и сопоставимости (выбор или корректировка сравнительных групп [внутренняя валидность]).Не все исследования должны быть репрезентативными для населения, охваченного учебными программами по математике, чтобы иметь внутреннюю ценность. Но для обобщения за пределы ограниченных сообществ репрезентативность должна быть получена путем случайного выбора основных единиц. Четкое определение таких ограничений обобщаемости имеет решающее значение. Более того, исходя из соображений справедливости, необходимо быть уверенным, что, если заявлена ​​общая эффективность, исследования были проведены и проанализированы со ссылкой на все соответствующие подгруппы.

Таким образом, в зависимости от дизайна исследования его результаты могут быть ограничены в плане обобщения на другие группы населения и обстоятельства. Мы определили четыре типичных вида ограничений на обобщаемость исследований и закодировали их, чтобы определить, в целом, насколько обобщаемыми могут быть результаты по всем исследованиям.

Во-первых, были исследования, дизайн которых ограничивался способностями или уровнем успеваемости учащихся в выборке. Не было ничего необычного в том, что, когда новые учебные программы были внедрены на уровне средней школы, школы сохранили системы отслеживания, которые распределяли лучших учащихся по традиционным последовательностям учебных программ, привязанных к колледжу.В результате в исследованиях либо использовались сравнительные группы, которые были сопоставлены демографически, но менее квалифицированы, чем население в целом, в отношении предшествующего обучения, либо их результаты сравнивали выборки менее подготовленных студентов с выборками учащихся

. .
Leave a Reply

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *