Система экологического права контрольная работа: Системы экологического права (Курсовая работа)

Системы экологического права (Курсовая работа)

Министерство образования Российской Федерации

Дальневосточный государственный университет

Юридический институт

Кафедра трудового права

Реферат на тему

Системы экологического права, представляемые Дубовик О.Л., Боголюбовым С.А. и Петровым В.В.

Владивосток 2008

Система экологического права – это совокупность его институтов, расположенных в определенной последовательности в соответствии с экологическими закономерностями.

Интересный подход к системе экологического права дает Дубовик О.Л. Широкий подход к понятию и предмету экологического права дает возможность выделить в качестве структурных его элементов следующие:

• собственно право как совокупность правовых норм —

• центральное звено (или ядро), экологические правоотношения как конгломерат субъективных прав и обязанностей в сфере взаимодействия человека и групп людей с окружающей средой;

• юридическая практика, индивидуальные предписания, определяющие то или иное экологически значимое поведение;

• совокупность актов, регулирующих такое поведение;

• правовая экологическая идеология, правовые экологические эмоции;

• санкции;

• система нормативных актов как источников права, содержащих правовые экологические нормы;

• примыкающие к ним индивидуальные акты правоприменения и интерпретационные акты.

Такой широкий подход к праву был сформулирован в работах известного социолога права В.П. Казимирчука, и его использование в правовом регулировании охраны окружающей среды весьма плодотворно.

Санкции как элемент правовой системы имеют существенное значение в обеспечении функционирования иных ее элементов, хотя изначально и занимают в ней более низкое, иерархически подчиненное положение. Вопрос о санкциях, их природе, видах, реализации и т.п. изучается в разных юридических дисциплинах и представляется ясным. Но применительно к проблематике охраны окружающей среды он наполняется новым содержанием. Так, в последние годы специалисты многих стран высказали мнение о том, что традиционные санкции, например уголовно-правовые и административно-правовые штрафы, лишение свободы и лишение специального права и т.д., не могут обеспечить соблюдение экологических правовых предписаний, не оказывают сдерживающего воздействия на поведение людей, т.е. не выполняют своего предназначения.

Размеры санкций не соответствуют экологическому вреду, особенно масштабам отдаленных последствий. Поэтому требуется пересмотреть всю концепцию санкций за правонарушающее поведение. Определенные шаги в этом направлении сделаны: в ряде стран введена уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления (в России — только административная), внедряется механизм специальных денежных санкций, не являющихся ни уголовными, ни административными штрафами в классическом понимании, вдобавок очень больших по размеру (Г. Хайне указывает, что в ряде стран максимальные штрафы составляют от 1 до 20 млн. долларов, а в ФРГ, до перехода на евро, верхняя граница денежного штрафа в случае совершения преступления лицом, действующим в рамках предприятия — 1 млн. немецких марок). Помимо таких денежных штрафов в ряде стран широко применяются в отношении коллективных субъектов правонарушений такие денежные взыскания, как обязательство, данное суду, и полная конфискация собственности (США), которая расценивается как «коллективная смертная казнь» юридического лица, а также санкции в виде ограничения свободы, т. е. широкий спектр условий (предписаний), регулирующих деятельность и закрытие, прекращение деятельности предприятий, а также других санкций, например предупреждение, условное наказание и публикация судебного решения. В разных странах они вводились постепенно и не одновременно. Так, обязательство, данное суду, введено в ЕС (в 1988 г), Нидерландах, Дании; изъятие сверхприбыли, конфискация — в США, компенсации — в ЕС с 1988 г., Нидерландах, США, Австрии; лишение преимуществ — в ЕС с 1988 г., Нидерландах, Польше, Финляндии; лишение предоставленных льгот (субсидий или налоговых преимуществ), приостановление некоторых прав (Нидерланды, Финляндия), запрет определенной деятельности (Польша, Финляндия, ЕС), регулирование организации и выпуска продукции (Нидерланды), принудительная продажа компании (Япония), закрытие предприятия (ЕС, США, Нидерланды), прекращение деятельности (ЕС, Польша).

Экологические правоотношения рассматриваются в литературе как общественные отношения, урегулированные нормами экологического права, которые возникают, существуют и прекращаются в соответствии с требованиями и по основаниям, предусмотренным законодательством об охране окружающей среды (О.

И. Крассов). Они разделяются в зависимости от содержания прав и обязанностей их субъектов, т.е. по институтам экологического права или в зависимости от их характера ~ на материальные и процессуальные; по кругу субъектов — на правоотношения, участниками которых являются Российская Федерация, ее субъекты, органы государственной власти, правоохранительные органы, органы самоуправления, физические и юридические лица, другие государства, международные органы и организации и т.п. О.И. Крассов относит к основаниям возникновения экологических правоотношений юридические факты (действия и события), а к основаниям их прекращения — «главным образом административные акты органов государственной власти и органов местного самоуправления», а также прекращение существования или деятельности юридического лица, отказ от природопользования, истечение срока договора, лицензии и т.п. Важным основанием как возникновения, так и прекращения экологических правоотношений являются судебные решения, например об аннулировании лицензии, возмещении экологического ущерба и т. п.

Юридическая практика представляет собой совокупность правовых оценок и решений, действий и сфер деятельности по реализации (позитивной и негативной) предписаний законодательства об охране окружающей среды и природопользовании. В отечественной литературе всегда подчеркивалось, что юридическая практика — это специфический участок правовой действительности, оказывающий влияние на правовое регулирование, объективированный опыт индивидуально-правовой деятельности компетентных органов (судов и пр), складывающийся при решении юридических дел (С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, Р.3. Лившиц и др.).

При этом юридическая практика должна быть строго подзаконным образованием и выполнять правонаправляющую (ориентирующую), правоконкретизирующую, сигнально-информационную функции. В свое время С.С. Алексеев обратил внимание на то, что правотворческая конкретизация имеет свои границы, за известными пределами она противоречит потребностям социальной жизни и может свести на нет достоинства абстрактно-нормативного регулирования.

Это замечание в равной степени относится и к юридической практике, и к подзаконному нормотворчеству. Применительно к современному состоянию юридической практики в сфере охраны окружающей среды и природопользования, когда резко возросло количество судебных и административно-правовых решений (например, в области лицензирования природопользования, регистрации веществ, деятельности, воздействий на окружающую среду, споров о праве собственности на природные ресурсы и т.п.) особенно важно соблюдать баланс между содержанием экологического права и конкретизирующей его юридической практикой правоохранительных и природоохранительных органов, иных субъектов.

Наконец, в соответствии с принятой классификацией форм юридической практики на текущую, прецедентную и руководящую отметим, что основная доля (по объему) во всем массиве юридической практики в области охраны окружающей среды и природопользования принадлежит, несомненно, текущей или первичной практике, т.е. опыту судов и уполномоченных на принятие юридически значимых решений органов экологического управления, надзора и контроля. Прецедентная практика как опыт применения экологического законодательства, выраженный в постановлениях и определениях высших судебных, арбитражных и других органов по конкретным делам, имеющим наиболее принципиальное значение, привлекшим особый интерес общественности, являющимся наиболее спорными и сложными, конечно, значительно уже. В качестве примеров можно назвать решения Центральной избирательной комиссии РФ о непризнании части подписей, собранных для проведения референдума о ввозе радиоактивных отходов в страну, Верховного Суда РФ об удовлетворении иска об отмене постановлений Правительства РФ о переводе лесных земель в нелесные, Конституционного Суда РФ — о соответствии норм Лесного кодекса Конституции РФ и т.п. Руководящая практика как опыт применения законодательства, выраженный в особых актах центральных судебных и иных юрисдикционных органов, например постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, обобщениях судебной практики, опубликованных в качестве официальных в Бюллетене Верховного Суда РФ, арбитражной — в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ, и т.

п., естественно, по количеству таких актов очень ограничена. Здесь следует помнить, что вопрос о том, являются ли судебные решения источником права, не подменяет опроса о роли и месте юридической практики (причем не только судебной) в правовой системе.

Более подробную характеристику системы экологического права дает Боголюбов С.А. Он считает, что предмет экологического права, регулируемые им общественные отношения условно можно разделить на три видимые составные части, в которых группируются отличающиеся друг от друга правовые нормы.

Первую часть составляет собственно природоохранное право, регулирующее общественные отношения по поводу охраны экологических систем и комплексов, общих природоохранных правовых институтов, решения концептуальных вопросов охраны всей окружающей среды. Сюда относятся нормы Закона РФ об охране окружающей природной среды, федеральных законов об экологической экспертизе, о радиационной безопасности населения, об особо охраняемых природных территориях. Главное назначение этой части экологического права — обеспечивать регулирование всего природного дома, естественного жилища людей в комплексе, в целом.

Вторая составная часть экологического права включает регулирование отдельных частей этого природного дома. Это — природоресурсное право, призванное обеспечивать охрану и рациональное использование отдельных природных ресурсов — земли, ее недр, вод, лесов, животного мира и атмосферного воздуха. В совокупности природные ресурсы составляют окружающую природную среду, но она является не арифметической суммой всех природных ресурсов, а качественно новым их состоянием — окружающей человека природной средой.

В третью часть экологического права входят нормы других отраслей права, обслуживающие общественные отношения, связанные с охраной окружающей среды. Эти нормы весьма многочисленны и имеют двоякий характер: прежде всего, они относятся к тем отраслям права, которые имеют общий и отличающийся от экологического права предмет и метод регулирования. В то же время они подключаются и к экологии, объединяемые задачей защиты окружающей среды. Так, в административном праве предусматривается большое количество предписаний, направленных на защиту окружающей среды: это, прежде всего, нормы об административной ответственности за правонарушения в области охраны природы (их краткий анализ проводится в главе настоящего учебника о юридической ответственности). Обилие административно-правовых норм, посвященных экологии, позволяет говорить об использовании административно-правового метода в регулировании экологических общественных отношений. Немало экологических норм в уголовном праве, признающем общественную опасность более десятка деяний, нарушающих экологический правопорядок. Уголовный кодекс России, вступивший в действие с 1 января 1997 г., включает специальную главу «Экологические преступления». Не переставая быть уголовным правом, нормы уголовного права входят составной частью в экологическое право, будучи объединенными с ним предметом регулирования, а отчасти и методом регулирования.

Трудно найти отрасль права, которая в той или иной мере не обслуживала бы экологическое право. Это — конституционная, финансовая, трудовая, процессуальная и иные отрасли права.

Наиболее подробную характеристику системы экологического права дает Петров В.В. – он подробно рассмотрел две системы экологического права и дал их более подробную характеристику.

Он считает, что до разграничения экологического права от природноресурсовых отраслей права система экологического права носила комплексно-отраслевой характер, т.е. экологическое право включало в себя общую и особенную части.

В общей части рассматривались общие, единые для охраны и использования природы вопросы: источники экологического права, объекты, право собственности, право природопользования, ответственность.

В особенной части рассматривались вопросы правового режима охраны и использования земель, недр, вод, лесов, животного мира, атмосферного воздуха и комплексные вопросы правовой охраны в промышленности, сельском хозяйстве, городах и т. д.

Модернизация отношений между экологическими и природноресурсовыми отраслями права, выход из системы экологического права земельного и органически связанных с ним других природноресурсовых отраслей права привели к необходимости пересмотра системы экологического права и построения ее применительно к нуждам и потребностям охраны среды в условиях рыночной экономики.

В нынешнем виде система экологического права включает в себя пять экологических частей.

Первая — предмет, источники, объекты экологического права. Здесь рассматривается концепция взаимодействия общества и природы, формы проявления экологического права, его источники, объекты, право собственности и природопользования.

Вторая — механизм экологического права, включающий концепцию механизма охраны природной среды, его звенья; экологическое управление с его органами и функциями, нормирование природной среды, экономический механизм природной среды, экологическая экспертиза и экологический контроль.

Третья рассматривает правовую охрану окружающей среды в народном хозяйстве. Предметом внимания здесь становятся следующие вопросы: механизм охраны природной среды в хозяйственной деятельности, охрана природной среды в промышленности, энергетике и других отраслях народного хозяйства, в городах, пригородных и рекреационных зонах, особо охраняемых территориях,

Четвертая — экологическая ответственность. Речь идет об основаниях и видах этой ответственности, нормах, закрепляющих концепцию экологической ответственности, о формах возмещения вреда и методах предупреждения нарушений.

Пятая — механизм международно-правовой охраны окружающей природной среды, включающий принципы, договоры и конвенции, международные объекты охраны, международные организации, международные конференции.

Литература

Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для вузов. – М.: Норма, 2000. – 228 с.

Дубовик О.Л. Экологическое право. Учебник. – М.: Проспект, 2004. – 584 с.

Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. – М.: БЕК, 1995. – 557 с.

Понятие источников экологического права #9200362

Введение 3

1. Сущность, признаки и особенности источников экологического права 4
2. Классификация источников экологического права 8
3. Нормы международного права и международные договоры в системе источников экологического права 11
4. Роль Постановлений Конституционного Суда РФ в системе экологического права 16

Заключение 21
Список использованной литературы 23

I. Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. (с изм. от 21 июля 2014 г.) // Российская газета. – 1993. — 25 дек.; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
2. Водный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (с изм. от 14 октября 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 47. — Ст. 4471.
3. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (с изм. от 22 октября 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. — № 44. — Ст. 4147.
4. Лесной кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 декаб-ря 2006 г. № 200-ФЗ (с изм. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. — № 50. — Ст. 5278.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. от 28 июня 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. — №31. — Ст.3824; Российская газета от 02 июля 2014 г. № 139.
6. Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окру-жающей среды» (с изм. от 21июля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. — № 2. — Ст. 133.
7. Федеральный закон от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном ми-ре» (с изм. от 7 мая 2013 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. — № 17. — Ст. 1462.
8. Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологиче-ской экспертизе» (с изм. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. — № 48. — Ст. 4556.
9. Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охра-няемых природных территориях» (с изм. от 14 октября 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 12. — Ст. 1024.
10. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» № 101-ФЗ от 15 июля 1995 г. (с изм. от 25 декабря 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 29. — Ст. 2757.
11. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О не-драх» (в редакции Федерального закона от 3 марта 1995 года № 27-ФЗ) (с изм. от 21 июля 2014 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. — № 16.
12. Постановление Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 698 «Об ут-верждении Положения о порядке проведения государственной эколо-гической экспертизы» [электронный ресурс] // доступ: www. consultant.ru.

II. Специальная литература:
1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М.: Проспект, 2011.
2. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. – М.: Контракт, 2013.
3. Дубовик О.Л. Экологическое право. — М.: Контракт, 2013.
4. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. — М.: ПРИОР, 2013.
5. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России. — М.: Омега-Л, 2012.
6. Петров В.В. Экологическое право России. — М.: РАГС, 2013.
7. Пучинина Т.Г. Основы экологического права. – Красноярск, 2013.
8. Россия в окружающем мире (Аналитический ежегодник). Отв. Ред. Н.Н. Марфенин / Под общей ред.: В.И. Даниловаданильяна, С.А. Сте-панова. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2013.
9. Семьянова А.Ю. Экологическое право. – М.: Юстицинформ, 2013.
10. Теория государства и права. / Под ред. В.К. Бабаева. — М.: Городец, 2012.
11. Трусов А.Г. Международное экологическое право. — М.: Изд-во МНЭ-ПУ, 2009.
12. Экологическое право: практическое пособие / Отв. ред. Л.А. Бочин, О.Л. Дубовик. — М.: Контракт, 2013.

III. Материалы судебной практики:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1998. — №6.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2004 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона Псковской области «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с запросом Администрации Псковской области» // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 21. — Ст. 2094.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 284-О «По запросу Правительства РФ о проверке конституционности постановления Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природ-ной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой НК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1998. — №12.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представи-тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 25. — Ст. 2728.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1996 г. № 7-П // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 14. — Ст. 1550.
6. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Кон-ституции Российской Федерации при осуществлении правосудия // Российская юстиция. — 1996. — № 1.

Система экологического права

Общая характеристика экологического права

Отрасли экологического права в современной отечественной юриспруденции, как правило, придается значение комплексной отрасли права, в связи с тем, что ее содержание включает в себя ряд самостоятельных отраслей права, в том числе водное, лесное, горное право и т. д.

Таким образом, комплексный характер рассматриваемой отрасли предопределен тем, что экологические общественные отношения одновременно регулируются нормами специальных нормативно-правовых актов, а также нормами, содержащимися в иных отраслях российского законодательства и права, в том числе, помимо названных выше – административного, гражданского, финансового, аграрного права и т.д.

В связи с развитием и распространением экологического права в юридическую науку даже был введен специальный термин – экологизация права, содержание которого обозначает процесс отражения экологически требований в неспециальных отраслях права.

Пример 1

Так, например, проявлением экологизации уголовного права может быть признано введение в гл. 26 Уголовного кодекса Российской Федерации специальных норм об уголовной ответственности за совершение экологических преступлений.

Структура экологического права, как еще одна важнейшая характеристика рассматриваемой комплексной отрасли представлена совокупностью общей части, состоящей из положений относящихся к экологическому праву в целом ( общие положения природопользования, охраны окружающей среды и юридической ответственности), особенной части, представленной институтами природопользования отдельными объектами (земля, недра, водные ресурсы, и т. д.) и специальной части, посвященной основным чертами международно-правовой охраны окружающей природной среды.

Нормы и институты как элементы системы экологического права

Система экологического права несмотря на наличие определенных особенностей у рассматриваемой отрасли, в целом может быть выражено в виде традиционно выделяемых основных элементов: юридических норм, институтов и подотраслей.

Первичным элементом системы экологического права называется норма экологического права, то есть исходящее от государства общеобязательное правило поведение, предоставляющее участникам экологических правоотношений субъективные права, а также накладывающее на них определенные юридические обязанности.

С учетом отмеченной выше особенности рассматриваемой отрасли – комплексного характера экологического права, и разрозненностью, в этой связи, соответствующих юридических источников, нормы экологического права предлагается подразделять на:

1. Комплексные нормы экологического права, принятие которых преследовало цель обеспечения охраны и безопасного использования окружающей среды в целом;
2. Отраслевые нормы, направленные на правовое регулирование охраны и использования отдельных природных ресурсов и объектов;
3. Экологизированные нормы – то есть нормы иных отраслей права, отражающие, тем не менее, требования в области охраны окружающей среды.

Более крупным элементом системы экологического права принято называть институты экологического права, то есть взятые в совокупности юридические нормы, регулирующие однородную группу общественных отношений, составляющих предмет экологического права.

В числе эколого-правовых институтов, которые могут быть обнаружены при анализе современного экологического права могут быть названы:

• Основы государственного управления охраной окружающей среды;
• Институт экологического контроля;
• Институт экологического мониторинга;
• Институт экологического нормирования;
• Охрана окружающей среды в процессе осуществления отдельных видов экономической деятельности;
• Ответственность
• И т.д.

Подотрасли экологического права

Наиболее крупными элементами системы экологического права в современной науке признаются две большие составляющие – природоохранное и природоресурсное право, выступающие подотраслями экологического права.

Определение 1

Природоохранное право – это юридические нормы, направленные на урегулирование отношений в области охраны окружающей среды как единого целого, устанавливающие одновременно общие требования к субъектам хозяйственной деятельности в соответствующей сфере.

Ключевым юридическим источником подотрасли природоохранного права в действующем российском законодательстве признается Закон об охране окружающей среды.

Определение 2

Природоресурсное право – это подотрасль экологического права, содержание которой составляют юридические предписания, регулятивное воздействие которых направлено на упорядочение общественных отношений в сфере природопользования и охраны элементов окружающей среды: земель, лесов, недр, вод и т.д.

В этой связи, можно сделать вывод о том, что нормами рассматриваемой подотрасли экологического права в настоящее время устанавливаются основы государственного регулирования вопросов, связанных с рациональным использованием и юридической защитой отдельных элементов окружающей среды, в том числе посредством установления правового статуса участников правоотношений в соответствующей сфере.

Важным замечанием при рассмотрение подотраслей экологического права выступает то, что нормы природоохранного и природоресурсного законодательства подлежат применению исключительно в тесном взаимодействии и единстве. При этом особенностью их соотношения выступает то, что они не соотносятся полностью, поскольку обладают как общими, так и собственными предметами правового регулирования.

При характеристике экологического права как комплексной отрасли, необходимо отметить следующий момент: в системе экологического права существуют сформировавшися и признанные ученым сообществом отрасли права – земельного, горного, водного, фаунистического и т.д.

Понятие и система источников экологического права. Принципы экологического права

Фрагмент работы Введение Содержание Список литературы

Задача №1

Постановлением Губернатора Хабаровского края в марте 2012 г. были переименованы государственные охотничьи заказники краевого значения «Бобровый», «Бирский», «Вана», «Кава», «Озерный», «Улья», «Харпинский» в государственные природные заказники краевого значения. Этим же постановлением были утверждены площади данных природных заказников без изменения географических границ занимаемых ими до этого земельных участков, а также продлен на 10 лет срок действия указанных заказников краевого значения.
Гражданин Ш. обратился в суд с заявлением о признании недействующим вышеназванного постановления, ссылаясь на то, что оно принято в отсутствие результатов экологического обследования, без проведения обязательной экологической экспертизы материалов комплексного экологического обследования те Показать все рритории, которой был придан правовой статус особо охраняемой природной территории регионального значения, что, по мнению гражданина Ш. , противоречит ст.ст. 3, 12, 18 Федерального закона от 23.11.1995 г. «Об экологической экспертизе».
Имеются ли в действиях губернатора нарушения законодательства об особо охраняемых природных территориях и об экологической экспертизе?
Каков порядок досрочного прекращения права пользования участками недр федерального значения и предоставления права пользования недрами другим пользователям в таких случаях?

2.
Гражданин П., житель Москвы, приехал в Челябинскую область навестить родителей и пошел на озеро порыбачить. Представители Челябинской полиции потребовали уйти, так как вблизи находится особо охраняемый объект НПО «Маяк», и кроме того, в настоящее время в регионе наблюдаются признаки экологического бедствия. Каких-либо видимых признаков этого гражданин П. не заметил и обратился в Челябинскую администрацию с запросом о состоянии окружающей среды в Челябинской области. В запросе гражданину П. было отказано со ссылкой на то, что такая информация составляет государственную тайну.
Какие права гражданина П. были нарушены?
Каков порядок получения информации о радиационной обстановке и о состоянии окружающей среды? Скрыть

Под источниками экологического права признаются нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере взаимодействия общества и природы, то есть экологические отношения.

Систему источников экологического права образуют:

Экологическое право основано на общих принципах права. Общими принципами, определяющими сущность права в целом, являются принципы социальной справедливости и социальной свободы, равноправия.
Отраслевые принципы экологического права могут быть выражены как в специальных нормах – принципах, так и выведены из анализа правовых норм (также см. источники права). Учитывая сложность предмета экологического права, относительно охраны окружающей среды принципы определены в ст.3 Закона об охране окружающей среды.

1) Постановление Верховного Суда РФ от 13 декабря 2006 г.
2) ФЗ от 24.07.2009 №209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов»
3) ФЗ от 21 июля 1993 г. N 5485-I «О государственной тайне»
4) ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ № «Об информации, информационных технологиях и защите информации»
5) ФЗ от 23.11.1995 г. «Об экологической экспертизе»
6) Конституция РФ
7) ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «Об охране окружающей среды»
8) Информационно-справочный портал Консультант Плюс http://www.consultant.ru/
9) Информационно-справочный портал Гарант http://www.garant.ru/
10) Бринчук М.М. «Экологическое право»

Реферат Источники экологического права

Группа предметов	Юридические
Предмет	Экологическое право
Тема/вариант работы	Реферат Источники экологического права
Кол-во источников:	23
Кол-во страниц:	23
Тип работы:	Реферат, 2011 г.
Цена работы	400 руб

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
1. Понятие, система и виды источников экологического права
2. Конституционные основы регулирования природопользования и охраны окружающей среды
3. Вопрос об относимости Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации к системе источников экологического права
Заключение
Список использованной литературы

 

Введение

Источники экологического права имеют ряд особенностей. Так, с учетом того, что земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах и об охране окружающей среды отнесено Конституцией РФ к предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов, эколого-правовые нормы устанавливаются на обоих уровнях. Еще одна наиболее существенная особенность предопределена характером самой отрасли как комплексной в системе российского права. Правовые нормы данной отрасли имеют «прописку» в разных отраслях права. Наряду со специальным законодательством об окружающей среде, природоресурсным законодательством, они содержатся в актах гражданского, конституционного, предпринимательского, уголовного и иного законодательства.
Вопрос об источниках экологического права представляет собой значительную трудность, так как издается огромное количество нормативных правовых актов на различных уровнях. Преодолению этих трудностей призвана служить классификация нормативных правовых актов в области природопользования и охраны окружающей среды.
Цель работы – раскрыть сущность и содержание источников экологического права в РФ.
Для этого и поставлены следующие задачи (основные вопросы, подлежащие разработке (исследованию)):
— Понятие, система и виды источников экологического права;
— Конституционные основы регулирования природопользования и охраны окружающей среды;
— Вопрос об относимости Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации к системе источников экологического права.
Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.

Система экологического права

Нужна помощь в написании работы?

Раскрыть понятие отрасли права означает раскрыть и его систему. Понятие «система экологического права» имеет три смысловых значе-ния: отрасль права, наука и учебная дисциплина.

Система эколоппеского права как отрасль права. «Первокирпичиком» отрасли экологического права является эколого-правовая норма, представляющая собой общее правило, предусмотренное для определенного круга лиц и рассчитанное на неоднократное примене-ние. Эколого-правовая норма также является системой, состоящей из эле-ментов, т. е. своего рода микросистемой, и из таких микросистем состоит экологическое право как отрасль права.

Под институтом экологического права понимается совокупность пра-вовых норм, регулирующих узкий круг сходных общественных отношений (институт права государственной и других форм собственности на природ-ные объекты; институт права экологопользовании и др. ). В зависимости от роли и значимости в системе экологического права институты организованы в две системы, представляющие Общую и Осо-бенную части. В Общую часть входят институты, содержащие положения, «обслуживающие» все иди значительную группу институтов Особенной части. В Особенную часть входят институты, имеющие узкоцелевое назначение в силу специфики объекта, по поводу которого этот институт возникает: эколого-правовой режим землепользования, недропользования, водопользования и др.

Система экологического права как науки Экологическое право как наука представляет собой систему знаний об экологическом праве как отрасли права. В предмет науки, дополнительно к информации, составляющей систему экологического права как отрасли права, включаются следующие самостоятельные темы: 1) методы научных исследований; 2) правоприменительная и правотворческая практика; 3) история развития экологического права; 4) источники экологического права; 5) международно- правовое регулирование экологопользования; 6) источники научно-правовой информации; 7) понятийный аппарат, раскрывающий специальную терминологию, применяемую в эколого-правовой науке.

Система экологического права как учебной дисциплины Эта система практически совпадает с системой экологического права как науки; различие обусловлено потребностями будущей специализации,

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость Поделись с друзьями

Контрольная работа по «Экологическому праву»

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос № 1:  дайте понятие системы экологического права.

 

Ответ:

Под системой экологического права следует понимать совокупность его институтов, расположенных в определенной последовательности в соответствии с экологическими закономерностями.

В нынешнем виде система экологического права включает в себя пять частей.

 

Первая — предмет, источники и объекты экологического права.

 

Вторая — механизм экологического права, включающий концепцию механизма охраны природной среды, его звенья: экологическое управление с его органами и функциями, нормирование природной среды и экологический контроль.

 

Третья рассматривает правовую охрану окружающей среды в народном хозяйстве. Предметом внимания здесь становятся механизм охраны природной среды в хозяйственной деятельности, охрана ее в промышленности и пр.

 

Четвёртая — экологическая ответственность, а именно ее основания и виды, нормы, закрепляющие концепцию экологической ответственности, формы возмещения вреда и методы предупреждения.

 

И пятая — механизм международно-правовой охраны окружающей природной среды.

 

 

 

Вопрос № 2: какие виды управления природопользованием и охраной окружающей среды Вы знаете?

 

Ответ:

Управление природопользованием и охраной окружающей природной среды осуществляется на основе ряда специализированных принципов, в числе которых можно назвать следующие:

—   законность означает, что каждый субъект, осуществляющий управление природопользованием и охраной окружающей среды должен осуществлять свои функции в строгом соответствии с требованиями экологического законодательства;

—   комплексный подход к решению вопросов рационального природопользования и охраны окружающей природной среды обусловлен наличием объективных законов единства природы, взаимосвязью происходящих в ней явлений и процессов;

—    сочетание гражданско-правовых и административно-правовых методов при организации управления в области природопользования охраны природной среды, т. е. в процессе осуществления указанной деятельности должны разумно сочетаться как убеждение, так и принуждение: здесь важное значение имеет, на каком уровне осуществляется соответствующее управление.

Виды управления в  области охраны окружающей среды  классифицируются по следующим критериям.

 

По  характеру осуществляемых функций:

1)    общее управление:

—   создание системы органов управления в сфере взаимодействия общества и природы;

—   подзаконное нормотворчество, т.е. принятие соответствующих нормативно-правовых актов подзаконного характера в пределах своей компетенции;

—   координация деятельности по управлению природопользованием и охраной окружающей среды;

—   наблюдение за состоянием окружающей природной среды;

—  контроль за соблюдением норм и требований природоохранного законодательства в процессе осуществления экологически опасной деятельности.

 

2)     специальное управление:

—   прогнозирование;

—   нормирование и стандартизация;

—   экологическое лицензирование;

—   экологическое лимитирование;

—   экологическая сертификация;

—   осуществление государственной и общественной экологической экспертизы;

—   планирование использования и охраны использования природных ресурсов и улучшения состояния окружающей природной среды;

—   экологический аудит;

—   экологическое информирование;

—   ведение природноресурсовых кадастров и Красной книги, т. е. учет состояния отдельных природных объектов и окружающей среды в целом;

—    распределение и перераспределение природных ресурсов;

—    разрешение в административном порядке споров о праве природопользования и охраны окружающей природной среды.

 

По  субъектному составу:

—   государственное управление в области природопользования и охраны окружающей природной среды, которое является составной частью государственного управления в целом: осуществляется как правило системой органов общей компетенции, которые обладают особыми административными и правовыми средствами для обеспечения реализации экологических требований законодательства, также для них характерно наличие возможности применения в случае необходимости мер государственного принуждения. На органы, осуществляющие государственное управление возлагается наибольшая ответственность за обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности населения;

 

—   отраслевое (ведомственное) управление осуществляется различными министерствами, ведомствами и государственными комитетами в пределах сферы своей деятельности, сущность которой определяется спецификой отдельной отрасли промышленности, характером предприятий, входящих в ее систему, масштабами и видами вредного воздействия на природную среду;

 

—   производственное управление в области природопользования и охраны окружающей среды: его содержание определяется задачами конкретного предприятия по выполнению требований, предъявляемых к его деятельности эколого-правовыми нормами. Это управление осуществляется как различными функциональными службами (механиками, энергетиками, отделами сбыта, контроля и т.д.), так и специально создаваемыми отделениями (службами) по охране окружающей природной среды;

 

—  общественное управление природопользованием и охраной окружающей среды: осуществляется общественными объединениями и организациями, имеющими природоохранную направленность, а также отдельными гражданами.

 

Таким образом, субъектами управления в области экологии являются физические и юридические лица, осуществляющие организационно-распорядительные, координационные, контрольные и иные функции в области использования природных ресурсов, охраны окружающей природной среды, а также обеспечения экологической безопасности населения.

 

Все субъекты, осуществляющие управление в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды  подразделяются на две группы:

 

—   органы государственной власти и местного самоуправления;

—   общественные объединения, организации и отдельные граждане.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вопрос № 3: назовите нормативные акты в области экологической сертификации.

 

Ответ:

1. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «Об охране окружающей среды» (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) Статья 31. Экологическая сертификация

 

2. Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об охране атмосферного воздуха» (принят ГД ФС РФ 02.04.1999) Статья 15. Общие требования к хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух

 

3. Распоряжение Минприроды РФ от 30.12.2009 N 75-р «О добровольной экологической сертификации объектов недвижимости с учетом международного опыта применения «зеленых» стандартов»

 

4. Постановление Госстандарта РФ от 01.10.1996 N 66-А «О регистрации системы сертификации»

 

5. Постановление Правительства РФ от 21. 03.1994 N 223 «О сертификации безопасности промышленных и опытно — экспериментальных объектов предприятий и организаций оборонных отраслей промышленности, использующих экологически вредные и взрывоопасные технологии»

 

6. Постановление Правительства РФ от 12.10.2005 N 609 (ред. от 08.12.2010) «Об утверждении технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ»

 

7. Приказ Госкомэкологии РФ от 14.12.1999 N 764 «Об утверждении «Порядка организации проведения лицензирования отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды»

 

8. Приказ Ростехнадзора от 19.10.2007 N 705 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по производству маркшейдерских работ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12. 11.2007 N 10461)

 

 

Задача:

В разработке проекта  закона субъекта «О правах и гарантиях гражданам при принятии экологически значимых решений» принимала участие группа специально приглашенных экспертов различного профиля, включая юристов.

В процессе работы над проектом, в частности при определении основных понятий, используемых в будущем законе, экспертами были поставлены следующие вопросы:

Имеет ли понятие  «экологически значимые решения» легальное определение в российском законодательстве?

Каким образом  это понятие определяется в специальной литературе?

Определяется  ли это понятие в международно-правовых документах?

Если да, то могут  ли такие положения входить в  систему российского права?

Ответьте на поставленные перед экспертами вопросы.

 

Решение:

 

Понятие экологически значимых решений непосредственно не раскрывается в современных российских нормативно-правовых актах, в то же время данный термин употребляется в научной правовой литературе (его содержание и проблемы в области реализации раскрывались такими ведущими правоведами, как С. А. Боголюбов, М.М. Бринчук, А.К. Голиченков, М.И. Васильева и др.).

В последних исследованиях  в области экологического права  термин «экологически значимые решения» упоминается как нечто устоявшееся, не требующее отдельного определения. Одни авторы используют это словосочетание как основополагающее понятие в их системе доказывания, другие авторы косвенно ссылаются на него, говоря о смежных или близких темах.

Причем данный термин используется по-разному, в разных контекстах и даже имеет разное значение.

Очевидным является то, что уяснение точного определения  понятия «экологически значимые решения» и его закрепление в законодательстве будут способствовать формированию того смыслового поля, в котором существуют и функционируют экологические общественные организации. Именно экологически значимые решения составляют сущность деятельности этих организаций. Практика показывает, что в связи с принятием и реализацией какого-либо экологически значимого решения значительно активизируются местные, региональные или всероссийские общественные организации и их объединения, так как, если бы решение не обладало значимостью, их реакция была бы минимальной либо ее вообще могло и не быть.

В научной литературе наиболее приемлемым образом понятие «экологически значимых решений» было сформулировано О. Шакировой. Она выделяет несколько смысловых терминологических групп данного понятия, которые можно сгруппировать в две основные: а) понятия, обозначающие экологически значимые решения как решения, реализация которых оказывает негативное влияние на окружающую среду; б) понятие эклогически значимой деятельности, употребляемой в контексте экологических прав граждан.

Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной  или иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации от 16 мая 2000 г. не применяет понятия «экологически значимые решения», а использует термин «намечаемая хозяйственная и иная деятельность». При этом определяет его как деятельность, способную оказать воздействие на окружающую среду и являющуюся объектом экологической экспертизы, тогда как существовавший ранее нормативно-правовой акт, хоть и довольно расплывчато, указывал, что экологически значимые решения связаны с социально-экономическим развитием общества. Такой пробел в законодательстве, бесспорно, является ущербным, ибо не указывается сфера общественных отношений, где реализуются экологически значимые решения и какое социально-экономическое значение имеет это понятие.

Базовый закон  в области экологического права  «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. в гл. 1 также не содержит искомого понятия экологически значимые решения». В то же время в этом законе многие понятия экологического права тесно связаны с данным определением (загрязнение окружающей среды, экологические нормативы, требования в области окружающей среды, наилучшая существующая технология, вред окружающей среде, экологический риск, экологическая безопасность и т.д.). Отсюда явно напрашивается необходимость легального определения понятия «экологически значимые решения».

В соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 «Об экологической экспертизе» одним из принципов экологической экспертизы является презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной или иной деятельности. Экологически значимые решения, обозначенные в указанном законе выступают в виде решений, реализация которых имеет негативное воздействие или несет неблагоприятные последствия для окружающей природной среды.

Управление | Институт экологического права

Обзор

На рассмотрении

В Соединенных Штатах экологическое право превратилось в сочетание федеральных, государственных и местных законов, постановлений и политик. Экологические законы включают международные договоры, а также статутные законы, принятые Конгрессом, законодательными органами штатов и племенами, административные постановления, принятые государственными и федеральными правительственными агентствами штата, местные постановления муниципальных органов и прецедентное право, созданное судьями, решающими правовые споры.Эти экологические законы создают сложную и взаимосвязанную сеть правил, направленных на защиту окружающей среды и здоровья населения.

Чтобы узнать, как работают специалисты по окружающей среде, посмотрите недавний семинар ELI «Введение в карьеру в области экологического права и политики».

Эволюция экологического права и политики
Истоки общего права

Корни экологического права в США уходят корнями в нашу традицию общего права. Общее право — это совокупность правовых норм, созданных в судебном порядке, которые развивались с течением времени благодаря судебным решениям, вынесенным для разрешения судебных исков, поданных сторонами в конфликте.Система общего права основана на уважении прецедента, который требует от судов выносить новые решения в соответствии с прошлыми решениями. Это уважение к предыдущему прецедентному праву обеспечивает последовательность и предсказуемость закона.

Экологическое право в значительной степени выросло из доктрин общего права о нарушении общественного порядка и доктрины общественного доверия. Закон о нарушении общественного порядка защищает общественную безопасность и благосостояние, налагая ограничения на использование и деятельность, разрешенную на частной земле. Доктрина общественного доверия установила культурное и правовое понимание того, что определенные природные ресурсы должны быть зарезервированы для общественного пользования и общего блага. Эта доктрина использовалась для обеспечения доступа к судоходным водам для всех граждан, сохранения федеральных земель для использования, совместимого с общественными интересами, и для защиты дикой природы в интересах общества. Хотя и закон о нарушении общественного порядка, и доктрина общественного доверия по-прежнему используются в качестве инструментов в современных судебных процессах, касающихся окружающей среды, в большинстве областей ранние доктрины общего права были вытеснены усилиями по обеспечению соблюдения в рамках нашей сложной системы регулирования, состоящей из законов штата, федеральных и местных законов, принятых законодатели.Статутное право, принимаемое законодательными органами, обычно заменяет обычное право.

Чтобы обсудить замещение общего права и использование неудобств в делах об изменении климата, послушайте и загрузите материалы семинара ELI American Electric Power Co. против Коннектикута : The Next Landmark Верховный суд по климатическому делу. Эти вопросы также обсуждаются в следующих статьях ELR: Кевин Гейнор, Проблемы, с которыми сталкиваются истцы при рассмотрении исков об изменении климата в рамках федерального общего права.

Серия дел, возбужденных во всех 50 штатах, направлена ​​на использование доктрины общественного доверия, например, для принятия мер по борьбе с изменением климата. См. Также «Креативные стратегии общего права для защиты окружающей среды» под редакцией Клиффа Рехтшаффена и Дениз Антолини для обсуждения новаторских способов использования общего права для решения экологических проблем.

Начало современного экологического права

Истоки нашей нынешней системы экологических законов можно проследить до середины 1800-х годов, когда федеральное правительство впервые начало принимать меры по защите, каталогизации и регулированию природной среды.Управление внутренних дел было основано в 1849 году и отвечало за управление землями, находящимися в федеральной собственности, и создание геологических служб западных территорий. Йеллоустон был основан как первый национальный парк в 1872 году. Первый федеральный закон об охране окружающей среды — Закон о присвоении рек и гаваней — был принят в 1899 году.

Экологическое право и политика начали набирать обороты при президенте Теодоре Рузвельте. Первый национальный заповедник дикой природы был основан на острове Пеликан, штат Флорида, в 1903 году.Служба национальных парков была создана при Министерстве внутренних дел в 1916 году. Во время Великой депрессии в рамках программы оказания помощи под названием «Гражданский корпус охраны природы» федеральное финансирование осуществлялось для проектов, направленных на сохранение и развитие находящихся в федеральной собственности сельскохозяйственных и парковых земель. Основное внимание в экологических законах, принятых в первом веке экологического права, уделялось в первую очередь охране природных ресурсов.

График работы по охране окружающей среды см. На сайте http: // www.factmonster.com/spot/earthdaytimeline. html.

Хороший список экологических законов с разбивкой по датам принятия доступен здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_major_U.S._environmental_and_occupational_health_regulation, а история экологической политики доступна здесь http://en.wikipedia.org / wiki / Экологическая_политика_остояния_объединенного.

Развитие современного экологического права и политики

Исторически сложилось так, что большинство проблем, связанных с контролем за загрязнением, оставлялось на усмотрение штатов — загрязнение воздуха и воды в основном считалось предметом полномочий полиции штатов.В результате быстрого экономического и технологического роста федеральное правительство приступило к борьбе с загрязнением после Второй мировой войны. В 1948 году был принят первый федеральный закон о загрязнении воды — Федеральный закон о контроле за загрязнением воды. Затем, в 1955 году, был принят Закон о контроле за загрязнением воздуха как первый федеральный закон о загрязнении воздуха. Растущее осознание общественностью воздействия загрязнения на здоровье населения и окружающую среду в 1960-х годах привело к усилению федеральных законов о контроле за загрязнением в 1970-х, когда федеральному правительству впервые была отведена ведущая роль в борьбе с загрязнением.

Президент Ричард Никсон создал Агентство по охране окружающей среды (EPA) в 1970 году в рамках Плана реорганизации. Это означало бум реформы экологического законодательства в 1960-1980-е годы, в результате которого было принято большинство наших нынешних федеральных законов об охране окружающей среды, включая NEPA, Закон о чистой воде, Закон о чистом воздухе и CERCLA, и это лишь некоторые из них.

История современной экологической политики рассказана в книге Ричарда Лазаруса «Создание экологического права», http: // www.press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/M/bo3629140.html, а также «Истории экологического права» Ричарда Лазаруса и Оливера Хоука, http://store.westacademic. com/s.nl/it.A/ id.1789 / .f

Роль Конгресса

Конституция США не дает Конгрессу прямых полномочий решать вопросы окружающей среды. Право Конгресса принимать законы, регулирующие охрану окружающей среды, основывается прежде всего на Положении о торговле, содержащемся в пункте 8 статьи I Конституции США. Оговорка о торговле оставляет за федеральным правительством право регулировать торговлю между штатами — или торговлю между штатами.Когда Конгресс использует свои полномочия в соответствии с Положением о торговле, между властью штата и федеральной властью возникает постоянная напряженность. Дела, проверяющие определение межгосударственной торговли и исследующие пределы федеральной власти в соответствии с Коммерческой оговоркой, широко обсуждались на протяжении всей нашей истории, продолжающейся до наших дней. Например, степень федеральной власти в отношении загрязнения поверхностных вод в настоящее время является предметом спора и неясна. Точно так же в нескольких делах рассматривался вопрос о том, может ли федеральный Закон об исчезающих видах (ESA) регулировать виды, встречающиеся только в одном месте, хотя все суды на сегодняшний день установили, что это возможно.

Согласно отчету ELI, растущее понимание пределов федеральной юрисдикции в отношении загрязнения воды ставит под угрозу водно-болотные угодья и другие ценные ресурсы. Взаимодействие между Законом о чистой воде и Конституцией обсуждается в Робин Кундис Крейг, Закон о чистой воде и Конституция, 2-е изд. Для обсуждения основополагающего решения Рапано см. Уильям Вант, Рассмотрение Верховным судом США дел «Рапанос против Соединенных Штатов и Карабелл против инженерного корпуса Соединенных Штатов»: последствия для водно-болотных угодий и межгосударственной торговли и Чипчейз Калверт, Закон о чистой воде : При чем тут коммерция.

В дополнение к своим полномочиям в соответствии с Положением о торговле, Конгресс также имеет полномочия в отношении законодательства и политики в области окружающей среды через свои конституционные расходы и договорные полномочия. При разделении полномочий между тремя ветвями федерального правительства Конгресс обладает властью кошелька. Используя это право, Конгресс может предложить штатам стимулы для принятия экологически безопасных положений и приостановить финансирование, когда штаты действуют экологически безответственным образом. Федеральное правительство может также регулировать мигрирующие виды и другие вопросы окружающей среды, используя свое исключительное право в соответствии с Конституцией на заключение международных договоров.

Для обсуждения текущего состояния торговой статьи и юриспруденции о расходных полномочиях в отношении права окружающей среды, а также для обсуждения полномочий Конгресса удерживать финансирование от штатов, послушайте недавнюю телеконференцию ELI Что означает постановление о здравоохранении по экологическому праву.

Роль федеральных агентств

Федеральные агентства несут ответственность за выполнение и обеспечение соблюдения федеральных природоохранных законов. EPA отвечает за преобладание федеральных природоохранных нормативных и правоприменительных мероприятий. Министерство внутренних дел реализует и обеспечивает соблюдение большинства законов о природных ресурсах, в то время как министерства торговли, сельского хозяйства и юстиции и инженерный корпус армии также играют важную роль.

Для обсуждения административного права в целом см. Http://www.law.cornell.edu/wex/administrative_law. Для обсуждения того, как исследовать административное право в целом, см. Http://www.loc.gov/law/help/administrative.php.

Закон о национальной экологической политике (NEPA) создал Совет по качеству окружающей среды (CEQ).CEQ является первым и единственным советом советников президента по окружающей среде на уровне кабинета министров. CEQ отвечает за принятие правил в рамках NEPA и урегулирование споров между агентствами относительно достаточности усилий по соблюдению NEPA и других экологических вопросов.

Когда агентства имеют право применять закон, они публикуют правила, которые появляются в Своде федеральных правил. Помимо принятия нормативных актов, федеральные агентства несут ответственность за соблюдение природоохранного законодательства, используя гражданское правоприменение, уголовное преследование и деятельность по обеспечению соблюдения.

Закон об административных процедурах (APA) — это важный процессуальный закон, который помогает обеспечивать соблюдение экологических законов и постановлений. APA устанавливает процедурные рамки для принятия решений агентствами, например положения, требующие от агентств запрашивать общественные комментарии в процессе принятия решений. APA также устанавливает рамки для судебного надзора за действиями агентства. Например, после того, как агентство опубликовало постановление, лица, затронутые этим положением, могут потребовать судебного надзора, чтобы убедиться, что правила агентства соответствуют закону, а не являются произвольными или капризными.

Процесс обнародования правила или постановления агентством может быть довольно сложным и может включать в себя множество уровней контроля в исполнительной, законодательной и судебной ветвях власти. Отчет Исследовательской службы Конгресса дает здесь хороший обзор этого процесса. http://www.thecre.com/pdf/20120422_RL32240.pdf. Другой отчет CRS посвящен процессу нормотворчества и судебного надзора здесь http://www.wise-intern.org/orientation/documents/CRSrulemakingCB.pdf.

Ключевым компонентом административного права является требование о том, чтобы агентства предлагали действия для публичного уведомления и комментирования и отвечали на комментарии до принятия окончательных мер.Это помогает гарантировать, что агентства предпринимают хорошо информированные действия и что мнение общественности принимается во внимание. Прекрасное руководство по комментированию действий агентства доступно в книге Элизабет Маллинз «Искусство комментирования: как повлиять на действия агентства с помощью эффективных комментариев». Для обсуждения важной роли Закона о национальной экологической политике в обеспечении участия граждан в принятии государственных решений см. Истории успеха NEPA: празднование 40-летия прозрачности и открытого правительства.

Роль судов

Там, где заканчивается действие законодательства Конгресса и регулирования агентств, начинается судебный процесс. Когда возбуждается дело о нарушении федерального закона об окружающей среде, оно обычно подается в районный суд, расположенный по месту предполагаемого нарушения. В некоторых экологических исках, называемых «судебным надзором», разногласия возникают по поводу того, соответствуют ли федеральные постановления законодательным требованиям и действуют ли федеральные агентства в рамках закона.Для разрешения этих конфликтов заинтересованные стороны, такие как НПО, корпоративные интересы и частные лица, подают иски в федеральный суд. В таких случаях первоначальный обзор действий агентства часто начинается непосредственно на уровне апелляции в Апелляционном суде Соединенных Штатов по округу округа Колумбия. В результате Окружной округ округа Колумбия является одним из самых загруженных и, возможно, самых влиятельных федеральных апелляционных судов в стране по вопросам экологического регулирования.

Хороший обзор федеральной судебной системы представлен здесь http: // www.law.cornell.edu/wex/federal_courts.

Судья Дуглас Гинзбург, давний судья округа округа Колумбия, описывает роль суда в административном праве в своей речи 2011 года здесь https://www.law.georgetown.edu/academics/law-journals/gjlpp/upload/zs800112000001 .PDF.

Предъявление иска

Прежде чем дело будет рассмотрено в суде, истец должен продемонстрировать свою правоспособность подать иск. Это связано с тем, что статья III Конституции США ограничивает юрисдикцию федерального суда фактическими «делами или спорами», которые возникают между противоборствующими сторонами.Верховный суд США выдвинул три требования, которым должен соответствовать истец для установления правоспособности статьи III: (1) вред, непосредственно причиненный истцу (2) причиненный поведением истца, на которое подана жалоба, и (3) который подлежит возмещению положительное решение суда. Этот, казалось бы, простой тест на устойчивость стал предметом споров в судебных процессах, связанных с окружающей средой, где суды сталкивались с вопросом — кто имеет право жаловаться на загрязнение воздуха или нанесение вреда исчезающим видам?

Два семинара ELI по актуальным вопросам, один после и до Massachusetts v. Решение EPA , предлагает обсуждение и понимание текущих проблем.

Чтобы лучше понять юрисдикцию федеральных судов, прочтите это http://www.uscourts.gov/FederalCourts/UnderstandingtheFederalCourts/Jurisission.aspx.

Костюмы гражданина

Многие федеральные законы об охране окружающей среды позволяют заинтересованным гражданам подавать в суд и обеспечивать защиту окружающей среды путем предоставления гражданам права действовать в качестве «частных генеральных поверенных» для защиты природных ресурсов. Эти «гражданские иски» в некоторой степени уникальны для законов об окружающей среде.Например, в соответствии с Законом о чистой воде гражданин, который занимается рекреационными мероприятиями в местной реке, может подать в суд на загрязнителя, который незаконно сбрасывает воду в реку, если местное, государственное или федеральное агентство не попытается положить конец сбросу. Они были в некоторой степени противоречивыми, с обвинениями людей, подавших иски только для возмещения гонораров адвокатам, но другие считают, что они служат полезным средством проверки бездействия агентства (см. Статьи ELR здесь, здесь и здесь для трех разных точек зрения).

Чтобы узнать, как подавать иски граждан, см. Руководство для граждан по использованию федеральных законов об окружающей среде для обеспечения экологической справедливости.

Роль государств и племен

Государства по-прежнему несут основную ответственность за выполнение требований по ограничению загрязнения. Создавая EPA и принимая новые федеральные законы об охране окружающей среды, Конгресс опирался на модель кооперативного федерализма. При кооперативном федерализме штаты должны выполнять и обеспечивать соблюдение федеральных законов, сохраняя при этом право принимать законы, более строгие, чем федеральные.Таким образом, подавляющее большинство федеральных законов об окружающей среде выполняются штатами. То же самое в значительной степени верно и в отношении индейских племен, которые остаются суверенными над своими землями.

Для обсуждения роли индейских племен в охране окружающей среды см. Дэвид Курсен, Племена как государства: Власть индейских племен по регулированию и обеспечению соблюдения экологических законов и правил, Джо Стаки, Племенные нации: Экологически более суверенный, чем государства, и Джейн Kloeckner, Держитесь за племенной суверенитет: создание племенных программ пестицидов, которые признают неотъемлемую племенную власть и продвигают федерально-племенное партнерство.

Пример кооперативного федерализма можно увидеть в Законе о сохранении и восстановлении ресурсов (RCRA). RCRA регулирует твердые и опасные отходы. EPA издает федеральные постановления в соответствии с RCRA. Государства могут устанавливать свои собственные законы об отходах и нормативные схемы на основе требований RCRA. Если EPA сочтет, что эти регулирующие меры штата соответствуют федеральным требованиям, то агентствам штата дается разрешение на внедрение и обеспечение соблюдения RCRA, и действия агентства штата «имеют такую ​​же силу и эффект», что и действия EPA.

Кооперативный федерализм также может быть более почтительным по отношению к государственной власти. Закон 1977 года о контроле и рекультивации открытых горных работ (SMCRA) устанавливает федеральную основу, регулирующую деятельность по добыче полезных ископаемых в отсутствие нормативных актов штата. Штат может полностью избежать федеральных требований, установив свои собственные законы, которые заменят требования SMCRA.

Для обсуждения федерализма и того, как он действует в экологическом праве, см. Дуглас Кендалл, Новое определение федерализма.Для получения интересной статьи о кооперативном федерализме как в сфере борьбы с загрязнением, так и в сфере природных ресурсов см. Роберт Фишман, Кооперативный федерализм и закон о природных ресурсах.

В целом федеральные законы об охране окружающей среды устанавливают минимальные стандарты. Они не мешают штатам вводить более строгие меры защиты окружающей среды. Например, Калифорния приняла стандарты качества воздуха для озона и твердых частиц, которые являются более защитными, чем федеральные стандарты в соответствии с Законом о чистом воздухе, и имеет систему регулирования химических веществ, которая шире, чем федеральная программа.

См. Отчет об исследовании ELI Федеральные правила и гибкость штата в установлении экологических стандартов, где обсуждается, как штаты могут быть более гибкими, чем федеральное правительство, в применении экологического законодательства.

Кроме того, законодательные собрания многих штатов приняли законы штатов по образцу федеральных законов, таких как NEPA. В Калифорнии Закон о качестве окружающей среды Калифорнии (CEQA) был основан на NEPA, но его акцент делается на обеспечении того, чтобы государственные органы штата, а не федеральные, принимали во внимание воздействие на окружающую среду до принятия мер.В Нью-Йорке закон штата об оценке качества окружающей среды (SEQR) служит той же цели.

Различия между федеральной судебной системой и судебной системой штата обсуждаются здесь http://www.uscourts.gov/FederalCourts/UnderstandingtheFederalCourts/Jurisission/DifferencebetweenFederalAndStateCourts.aspx.

Местный экологический закон

Местные законы об охране окружающей среды, вероятно, являются наименее заметной формой экологического права, но в то же время они являются одними из тех законов, которые наиболее непосредственно ощущаются обычными гражданами, например, о землепользовании и планировании. В большинстве населенных пунктов есть кодекс зонирования, в котором указаны допустимые виды использования частной земли в зависимости от ее местоположения. Законы о зонировании используются для направления развития, защиты территорий, важных для общественных интересов, и для ограничения неблагоприятных результатов определенных видов землепользования.

Для увлекательного изучения местного экологического права см. John Nolon, New Ground: The Advent of Local Environmental Law and Open Ground: Эффективные местные стратегии защиты природных ресурсов.

Помимо зонирования, местные органы власти принимают решения по планированию инфраструктуры, которые влияют на окружающую среду.Новое движение за разумный рост привело к тому, что местные органы власти сделали упор на планах развития и инфраструктуры, которые сводят к минимуму воздействие на окружающую среду, поддерживая развитие сообществ, дружественных к пешеходам и велосипедистам, отдавая предпочтение общественному транспорту над развитием шоссе и модернизируя устаревшую, менее экологически чистую инфраструктуру управления ливневыми водами. Города помогли стимулировать новые экологически безопасные тенденции и инициативы, приняв местные постановления в поддержку городского сельского хозяйства, программ утилизации и создания местных источников финансирования для поддержки зеленых крыш, установки солнечных панелей или сохранения исторических зданий.Точно так же многие города находятся на переднем крае борьбы с изменением климата. Другие экологические функции, выполняемые местными органами власти, включают управление вывозом и переработкой отходов, управление городскими парками и управление местными системами водоснабжения и коммунальных услуг.

Пример того, как населенные пункты могут использовать местные постановления для защиты окружающей среды и сохранения биоразнообразия, см. Джеймс МакЭлфиш, Законы о защите природы.

Международное экологическое право

Многие экологические проблемы носят международный характер, поскольку они выходят за границы: некоторые формы загрязнения воздуха, такие как выбросы парниковых газов, международная торговля химическими веществами, международная транспортировка опасных отходов и т. Д.В то время как внутреннее экологическое право в США укоренилось с 1960-х годов, международное экологическое право пустило корни. Несколько крупных договоров касаются разрушения стратосферного озона, исчезающих видов, биологического разнообразия, опасных отходов, регулирования химических веществ и многих других важных тем.

Хороший обзор действия международного экологического права см. В этой статье http://www.ucar.edu/communications/gcip/m3elaw/m3pdfc1.pdf.

Большинство этих переговоров проводится между странами через Организацию Объединенных Наций.Программа ООН по окружающей среде и другие международные организации несут ответственность за экологические проблемы. Периодически страны собираются вместе, чтобы проложить путь вперед по вопросам окружающей среды и устойчивого развития.

Ecolex, www.ecolex.org, является прекрасным входом в международные договоры и законы. У Американского общества международного права также есть полезный обзор и руководство для исследований здесь http://www. asil.org/erg/?page=ienvl.

Справочник любопытного человека по EPA и U.S. Закон об охране окружающей среды

Этот процесс даже не близок к завершению.

После публикации проекта правила в агентство начинают поступать комментарии от граждан, активистов, некоммерческих организаций и предприятий. Сотрудники агентства проводят собрания по всей стране, чтобы объяснить правила и попросить критику. По закону сотрудник или подрядчик EPA должен прочитать, классифицировать и ответить на каждый из этих комментариев (даже если этот ответ носит механический характер).

Этот период «уведомления и комментариев» предусмотрен Законом об административных процедурах.После того, как администрация Обамы опубликовала проект плана чистой энергии, своеобразное правило, ориентированное на климат для энергетического сектора, EPA получило более 4 миллионов комментариев общественности.

Затем EPA снова изменяет правило — в ответ на общественные комментарии, изменения в экономике и любые новые важные исследования по этой теме. Администратор и высокопоставленный персонал Агентства по охране окружающей среды снова проводят последнее правило в Белом доме. Наконец, он опубликован.

«Это длительный процесс, но это также аналитически сложный процесс для правил той сложности, с которой обычно сталкивается EPA», — говорит Джонатан Кэннон, который был главным юрисконсультом в агентстве с 1995 по 1998 год.

Почему этот процесс занимает так много времени?

Потому что агентство знает, что позже на него подадут в суд. После того, как EPA публикует новое правило, отраслевые группы часто пытаются ослабить регулирование и отложить его исполнение в суде. В этих судебных процессах судьи будут проверять тщательность «административного учета» EPA, бумажного следа того, как идея превратилась в регулирование.

«Агентство по охране окружающей среды сталкивается с множеством проблем, но в большинстве случаев оно побеждает», — сказала мне в этом месяце Энн Карлсон, профессор экологического права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. «И одна из причин, по которой они побеждают, даже с консервативными судами, заключается в том, что они очень осторожны в действительно изучении науки и создании административных записей, которые демонстрируют опыт, заботу и вдумчивость».

«Если агентство решит аннулировать План чистой энергии, окончательное правило может быть довольно простым, но оно должно основываться на записи», — сказал Кэннон.

Имеют ли штаты право голоса в регулировании выбросов загрязняющих веществ?

Да. Как правило, EPA устанавливает нижний предел того, насколько строго можно регулировать загрязняющее вещество.Но потолка нет: государства могут пойти дальше, если захотят.

Исключением являются правила Закона о чистом воздухе в отношении выбросов выхлопных газов автомобилей, согласно которым только Калифорния может устанавливать более строгие стандарты, чем EPA. Затем другие штаты могут принять более жесткие правила Калифорнии.

Давайте ненадолго вернемся к Конгрессу. Были ли какие-либо новые законы об охране окружающей среды после ухода Никсона с поста?

Да, но в основном возились по краям. В 1976 году Конгресс разрешил EPA регулировать токсичные химические вещества.В 1977 году президент Джимми Картер и Демократический Конгресс внесли поправки в Закон о чистом воздухе, чтобы очищенный воздух оставался чистым. В 1980 году Картер и Конгресс приняли закон о создании федерального «Суперфонда» для очистки токсичных отходов.

Экологическое право и политика

В 2007 году экология, в частности глобальное потепление, ворвалась в общественное сознание. Бывший вице-президент Эл Гор получил Нобелевскую премию мира и увидел, что его фильм «Неудобная правда» получил «Оскар» и стал четвертым по прибыльности документальным фильмом всех времен.Международные лидеры собрались на Бали в конце года, чтобы начать новый раунд переговоров по изменению климата. И здесь, у себя дома, Конгресс США рассматривал различные предложения по борьбе с глобальным потеплением, в то время как Верховный суд вынес историческое решение по этому вопросу.

Глобальное потепление может представлять собой новейший рубеж в области экологического права, но законодательные учреждения, работающие над его решением, имеют более чем 30-летнюю историю, на которой можно опираться. Эта история была бурной, но на протяжении всей ее истории экологическое право развивалось, преодолевая проблемы и демонстрируя удивительную устойчивость.Будь то борьба с глобальным потеплением, загрязнением воды или защитой исчезающих видов, принятие экологического законодательства уникально и по своей сути сложно. Как таковая, ее постоянство в течение последних трех десятилетий еще более примечательно. Разработать экологическое право сложно отчасти потому, что сама окружающая среда очень сложна. Экологические системы сложны и динамичны, как и факторы, способствующие изменению окружающей среды. Эту сложность необходимо учитывать в экологическом праве. Например, при установлении стандартов, ограничивающих количество конкретного загрязнителя воздуха, Агентство по охране окружающей среды (EPA) должно учитывать экологические факторы, включая температуру, атмосферное давление и ветер.

EPA также должно принимать во внимание множество источников, которые вносят загрязняющие вещества в воздух. Наконец, агентство должно рассмотреть, как все эти факторы связаны со здоровьем человека — показатель, с помощью которого оно устанавливает стандарты в соответствии с Clean

.

Air Act. Сама наша конституционная система создает дополнительные препятствия. Законодательные учреждения разделены по вертикали между федеральным правительством и штатами, а также по горизонтали между Конгрессом, агентствами исполнительной власти и судами.Эта преднамеренно фрагментированная система делает любой тип законотворчества сложным и постепенным. Принятие экологических законов особенно сложно, потому что травмы, которые они стремятся предотвратить, часто далеки и рассеянны, а их экономические последствия могут быть немедленными. Кроме того, Конституция ограничивает полномочия Конгресса
. в пронумерованный список, в котором явно не упоминается окружающая среда. В результате законодатели должны привязать федеральные законы об окружающей среде к полномочиям Конгресса, например, к способности регулировать экономическую деятельность в соответствии с положениями Конституции о торговле.

Дорога к экологическому праву

Несмотря на эти препятствия, семена экологического права проросли несколько десятилетий назад, и к 1970 году его корни были прочно посажены. Хотя термин «экологическое право» не был официально введен до 1969 года, многочисленные законы о природных ресурсах и борьбе с загрязнением были приняты задолго до этого. Раннее федеральное регулирование лесов, полезных ископаемых и других ресурсов благоприятствовало частной экономической эксплуатации. С начала до середины 20-го века Конгресс принял ряд законов о природных ресурсах, которые постепенно отказались от этого одностороннего подхода и начали охватывать цели сохранения и сохранения.Ранние законы, такие как Закон о древностях 1935 года, заложили основу для ряда еще более защитных законов в 1960-х годах, кульминацией которых стали Закон о дикой природе 1964 года и Закон о диких и живописных реках 1968 года. В то же время Конгресс принял ряд законов о чистом воздухе и воде в 1960-х годах, которые послужили прецедентом для принятия еще более амбициозных законов.

Также росло общественное сознание экологических проблем. Такие публикации, как Silent Spring — послание Рэйчел Карсон 1962 года против использования пестицидов — привлекли внимание страны.Позже в этом десятилетии произошли и весьма заметные экологические катастрофы, в том числе разлив нефти в 1969 году у побережья Санта-Барбары и, как известно, сожжение загрязненной реки Кайахога. К 1970 году все было готово: уже существовал разрозненный свод законов об окружающей среде, и общественность поддержала их еще больше.

1970-е годы были плодотворным десятилетием защиты окружающей среды. За первый год его работы были достигнуты три основных достижения: Закон о национальной экологической политике (NEPA), Закон о чистом воздухе и создание EPA.Одно только NEPA было новаторским. Часто называемый «Великой хартией экологического права», он сформулировал широкую декларацию национальной политики по защите окружающей среды. Требования NEPA к действию были даже более значительными, чем его вдохновляющие политические заявления. Закон требовал от федеральных агентств оценки воздействия своих действий на окружающую среду и определения альтернатив, которые с меньшей вероятностью нанесут вред окружающей среде. Этот подход «взгляни, прежде чем прыгать» изменил методы работы федеральной бюрократии и доказал — наряду с требованиями закона о раскрытии информации — наиболее прочным наследием NEPA.

Конгресс принял почти два десятка законов об окружающей среде в течение десятилетия, и сделал это подавляющим большинством двух партий. Федеральные законы об охране окружающей среды 1970-х годов были драматичными, радикальными и бескомпромиссными. Помимо NEPA, существуют законы об общественном здравоохранении и контроле за загрязнением, такие как Закон о чистом воздухе и Закон о чистой воде. Существуют также законы о природных ресурсах, такие как Закон об исчезающих видах, Закон об управлении естественными лесами и Закон о защите морских млекопитающих.Законы о природных ресурсах 1970-х годов были особенно примечательны своим балансом в пользу сохранения и против эксплуатации. Самый радикальный — Закон об исчезающих видах — пошел еще дальше, сделав предотвращение исчезновения своей главной политической целью.

1970-е годы также стали свидетелями появления критики и противоречий, с которыми до сих пор сталкивается экологическое право. По иронии судьбы президент Никсон начал десятилетие как один из самых активных сторонников экологического права, но закончил свой срок, скептически настроившись по отношению к тем законам, которые он изначально отстаивал.Споры возникли и в других уголках. Некоторые защитники окружающей среды были недовольны темпами прогресса, в то время как регулируемые отрасли утверждали, что EPA перегибает палку. К концу десятилетия федералистские и регулирующие реформы, которые впоследствии стали процветать, начали формироваться. Тем не менее Конгресс продолжал принимать далеко идущие законы, а суды, в том числе Верховный суд, широко интерпретировали их как с точки зрения их юрисдикции, так и с точки зрения их строгости регулирования.

1980-е: консенсус рушится

1980-е были неспокойными годами, когда возникло множество вызовов экологическому праву, но в конце концов подтвердили его удивительную стойкость.Президент Никсон, возможно, начинал свою администрацию как сторонник экологического права, а закончил скептиком, но президент Рональд Рейган не оставил сомнений в том, какое место он занимает в своде законов, принятых в 1970-х годах. Рейган присоединился к «Мятежникам полыни», движению западных противников федеральной собственности на государственные земли. Сразу после инаугурации он создал целевую группу на уровне кабинета министров по «облегчению регулирования», которая приостановила действие множества незавершенных нормативных актов и побудила промышленность нацелить внимание на особенно обременительные.Точно так же он подписал распоряжение, требующее проведения анализа рентабельности основных правил и предоставляющее Управлению по управлению и бюджету значительные полномочия по анализу и формированию правил.

Руководители Министерства внутренних дел Рейгана и Агентства по охране окружающей среды — Джеймс Уотт и Энн Горсуч (мать нынешнего судьи Верховного суда США Нила Горсача и первая женщина, возглавившая агентство) — открыто враждебно относились к ведомствам, которые они возглавляли. Ватт охарактеризовал Министерство внутренних дел как «деспотическое», а Горсуч вызвал критику за попытку сократить бюджет EPA на целую треть.Оба в конце концов покинули свои посты, и вслед за ними возникли разногласия (отказ Горсуч передать документы Конгрессу привел к межведомственной конфронтации и окончательному осуждению за лжесвидетельство одному из ее помощников). По иронии судьбы, Ватт и Горсуч были такими громоотводами, что подорвали экологическую повестку Рейгана. Ватт преуспел в расширении аренды месторождений нефти, газа и полезных ископаемых на государственных землях, но он и Горсух не смогли добиться многих серьезных отказов в защите окружающей среды, которые поддерживал Рейган.

Действительно, экологическое право не только выдерживало вызовы, но и росло и расширялось в течение 1980-х годов. Президент Джимми Картер закончил свой срок в 1980 году, подписав два ключевых закона. Закон о сохранении земель, представляющих национальный интерес, подтвердил федеральное управление государственными землями на Аляске. А Закон о комплексных экологических мерах, компенсациях и ответственности, принятый в ответ на кризис токсичных отходов на Лав-канале и других заброшенных и неактивных местах размещения опасных отходов по всей стране, создал новую драматическую программу ответственности, которая заставила предприятия, загрязняющие окружающую среду, оплачивать затраты. очистки токсичных отходов.Конгресс также внес поправки и усилил существующие законы, такие как Закон о чистой воде и Закон о сохранении и восстановлении ресурсов, в течение десятилетия. Отражая снижающееся доверие Конгресса к исполнительной власти, новые законы становились все более предписывающими и менее уважительными к опыту федерального агентства; они установили новые жесткие сроки выполнения EPA новых регуляторных программ и установили еще более строгий контроль над промышленностью. Наконец, Конгресс подтвердил важность раскрытия информации, которую он впервые включил в NEPA, приняв Закон 1986 года о чрезвычайном планировании и праве общества на информацию.Закон, принятый после взрыва на химическом заводе в Бхопале, Индия, потребовал от промышленности информировать общины об использовании и выбросе опасных веществ.

1990-е: партизанский гридлок

Политический состав федерального правительства резко изменился в 1990-е годы. Президент Джордж Буш, как и Никсон, ознаменовал начало своего срока экологическими достижениями, подписав поправки к Закону о чистом воздухе 1990 года. И, как и Никсон, Буш закончил свой срок скептически, предложив пробурить нефть в Арктическом национальном заповеднике дикой природы на Аляске и неохотно посетив саммит Земли 1992 года в Рио.Избрание президента Билла Клинтона изменило подход исполнительной власти к экологическому праву, но компенсирующие изменения в составе Конгресса и судов привели к усилению конфликтов по поводу экологических целей и политики.

В 1994 году республиканские кандидаты в Конгресс пришли к власти, захватив контроль над Палатой представителей и Сенатом. В рамках своего «Контракта с Америкой» 104-й Конгресс предложил закон, повышающий права землевладельцев, требующий анализа затрат и выгод природоохранного законодательства и выделяющий экологические программы для непропорциональных сокращений бюджета.В то время как его президентская кампания делала упор на экономику, а не на «зеленую» повестку дня, Клинтон нашел политическое преимущество в борьбе с предложенными Конгрессом экологическими реформами — и лишь немногие из них в конечном итоге стали законом. Тот же политический тупик не позволил провести законодательные преобразования, характерные для предыдущих двух десятилетий. Министр внутренних дел Брюс Бэббит и администратор Агентства по охране окружающей среды Кэрол Браунер ответили тем, что преследовали активную, амбициозную повестку дня законотворчества путем административного регулирования. Конгресс, в свою очередь, стремился заблокировать новые правила, добавив «всадников» или не относящиеся к делу политические положения к своим ежегодным счетам расходов.

Противоречия, тупик и исчезновение двухпартийности были отличительными чертами экологического законодательства в 1990-х годах. Эти отличительные черты сохранились на протяжении всей нынешней администрации Буша, которая сразу же после вступления в должность приостановила действие ряда экологических норм времен Клинтона. Администрация Буша также привлекла внимание к продвижению политики в области энергетики и лесного хозяйства, в которой особое внимание уделялось эксплуатации природных ресурсов. Когда Конгресс занялся этими вопросами, он разделился в основном по партийным линиям.Это продолжающееся ухудшение двухпартийности резко контрастирует с широкой поддержкой Конгресса, которую экологическое право получило от обеих сторон в первые десятилетия своего существования.

Суды также претерпели значительные изменения, начиная с 1990-х годов, когда годы консервативных судебных назначений президентами Рейганом и Бушем принесли свои плоды. Суды стали все более скептически относиться к эффективности законов об охране окружающей среды. В ряде дел, сужающих полномочия Конгресса регулировать экономическую деятельность в соответствии с положением о торговле Конституции, Верховный суд поставил под сомнение саму основу, на которой зиждутся такие законы, как Закон об исчезающих видах.

В то время как национальное экологическое право сохранялось, международное экологическое право стало наиболее интересной и динамичной областью права окружающей среды в 1990-х годах. К концу десятилетия Организация Объединенных Наций перечислила около 1000 международных природоохранных соглашений того или иного рода — намного больше, чем 52 соглашения, существовавших в 1970 году. В то же время озабоченность по поводу пересечения торговли и окружающей среды также как энергия и окружающая среда.

Будущее

21 век принес с собой новые проблемы, не более чем глобальное потепление.Самые могущественные и богатые страны мира являются главной причиной выбросов парниковых газов; напротив, многие из беднейших частей земного шара находятся под непосредственной и разрушительной угрозой. Более того, эффективный контроль над глобальным потеплением потребует не только серьезных сокращений со стороны самых могущественных стран мира, но и согласия развивающихся стран, которые сейчас оказались в тисках между экономическим развитием и окружающей средой.

Короче говоря, природоохранное законодательство, направленное на решение проблемы глобального потепления, должно будет преодолеть те же препятствия, с которыми оно всегда сталкивалось, что сделало законотворчество в области окружающей среды таким сложным и противоречивым.Единственная существенная разница заключается в том, что сейчас препятствия намного выше в свете необычайных пространственных и временных масштабов глобального потепления. Законодательство, направленное на решение проблемы глобального потепления, потребует радикальных международных и внутренних законов, создания новых международных законодательных институтов, а также, возможно, новых национальных институтов. Проблемы огромны, как и прошлые достижения и надежды в области права окружающей среды.

Что такое экологическое право: важность и компоненты

Экологическое право рассматривает все факторы, относящиеся к экономике, ее производству и промышленности, чтобы оценить его влияние на окружающую среду и предложить нормативные акты, которые уменьшат экологический ущерб.Это в основном рассматривается в нормативных актах и ​​договорных соглашениях между странами, корпорациями и инициативами, представляющими общественный интерес, которые способствуют сохранению природных ресурсов и повышают энергоэффективность.

Источник: Canva

Согласно Википедии,

«Экологическое право — это собирательный термин, охватывающий аспекты закона, обеспечивающие защиту окружающей среды. Связанный, но обособленный набор режимов регулирования, в настоящее время находящийся под сильным влиянием экологических правовых принципов, сосредоточен на управлении конкретными природными ресурсами, такими как леса, полезные ископаемые или рыболовство.Другие области, такие как оценка воздействия на окружающую среду, могут не вписываться ни в одну из категорий, но, тем не менее, являются важными компонентами экологического права ».

Экологическое право необходимо для решения проблем, связанных с окружающей средой и сохранением природных ресурсов. Например, законы об окружающей среде касаются таких вопросов, как глобальное потепление, изменение климата, выбросы парниковых газов, кислотные дожди, охота на исчезающие виды, вырубка лесов, истощение природных ресурсов, загрязнение воды, воздуха и почвы.

В Соединенных Штатах главным правительственным агентством по соблюдению экологических норм является Агентство по охране окружающей среды. В большинстве стран государства имеют свои собственные агентства по охране окружающей среды, которые принимают законы, касающиеся вопросов, касающихся окружающей среды, и защиты здоровья человека.

Что входит в определение экологического права?

Когда исследователи и наблюдатели оценивают экологический закон человека или сообщества, они смотрят на то, как внешние элементы влияют на психическое, эмоциональное и физическое здоровье человека и в целом. Они могут прийти для проведения оценок, направленных на снижение эпидемий или детской заболеваемости, а также на улучшение общих профилактических мер здравоохранения в этом районе.

Нормы экологического права могут также распространяться на жилищное строительство, транспорт, питание и управление водными ресурсами. Нет ни одного аспекта жизни, который не охвачен экологическим правом, поскольку он признает взаимосвязь всех сфер экономики и общества с состоянием здоровья человека.

Компоненты экологического права

1.Управление отходами

Одним из основных направлений деятельности в области экологического права является управление отходами. Это может принимать форму помощи в создании или модернизации систем управления отходами, чтобы гарантировать, что отходы не загрязняют грунтовые воды и не вызывают распространение болезней. Он также может принимать форму обращения с радиоактивными отходами. В тех регионах мира, где индустриализация меняет традиционную жизнь в сообществе, возможно, также потребуются образовательные программы, демонстрирующие гигиену общественного здравоохранения.

2. Производство пищевых продуктов

Производство пищевых продуктов — еще одна область, на которую распространяется действие экологического законодательства. Правила будут касаться всего, от того, как собирают и готовят семена, до того, какие типы удобрений и пестицидов используются для выращивания сельскохозяйственных культур до зрелости. Они также изучат производственные, упаковочные и складские помещения для пищевых продуктов, чтобы убедиться, что все ингредиенты безопасны для употребления в пищу человеком и что существует меньший риск заражения или испорченности пищевых продуктов.

В некоторых случаях экологическое законодательство может также учитывать потребности в транспортировке продуктов питания, поскольку инфраструктура в некоторых регионах мира может затруднять снабжение населения необходимыми продуктами питания.

3. Запасы воды

Обеспечение доступности питьевой воды или питьевой воды для населения — еще один ключевой вопрос экологического законодательства. Защитники экологического права также будут стремиться к созданию запасов воды, которые можно будет надлежащим образом защитить от загрязнения. Они обращают внимание не только на питьевую воду и воду для приготовления пищи, но и на то, чтобы обеспечить адекватное орошение сельскохозяйственных культур.

Еще одним аспектом контроля воды является обеспечение наличия надлежащих дренажных систем.Это связано с проблемами со здоровьем, которые могут быть вызваны стоячей водой, и тем, как она может способствовать появлению болезней, переносимых комарами, которые могут размножаться в стоячей воде.

4. Контроль и восстановление загрязнения

Экологическое право касается контроля загрязнения, с одной стороны, и сохранения природных ресурсов, с другой. Он также имеет отношение к дизайну продукции в виде экологически чистых материалов, контроля выбросов и энергоэффективных устройств.

5. Флора и фауна

Флора и фауна должны быть защищены, поскольку они находятся под постоянной угрозой со стороны человека. Закон об окружающей среде может быть принят для защиты биоразнообразия или в качестве специального средства защиты видов, которые считаются важными по другим причинам. Необходимость времени состоит в том, чтобы разработать новые законы для защиты исчезающих видов от браконьеров, запретить уничтожение или уничтожение существующих видов и усилия по стимулированию или поддержке восстановления видов.

6. Горнодобывающая промышленность

Закон об окружающей среде также изучает влияние добычи природных ресурсов из-под земли.Добыча этих минералов из земли вызывает загрязнение воздуха и воды, поскольку химические вещества вступают в контакт с окружающей средой. На горнодобывающую промышленность также влияют различные правила, касающиеся воздействия горнодобывающей промышленности на окружающую среду, а также здоровья и безопасности горняков.

7. Выбросы и строительство

Закон о защите окружающей среды также исследует состояние и качество жилья и транспорта с точки зрения его улучшения и расширения. В последнее время примером того, как экологическое право помогло изменить и сформировать политику строительства, является акцент на удаление свинца и асбеста из здания.

Что касается транспорта, это может стать проблемой экологического права, если сообщество не обслуживается общественным транспортом или адекватной инфраструктурой, чтобы они могли пользоваться услугами и возможностями, которые существуют вокруг них. Также вызывают озабоченность нормы выбросов транспортных средств.

Глобальные инициативы в области права окружающей среды

Организация Объединенных Наций работает над координированием согласованного применения экологического права, наблюдая за различными договорами и соглашениями между странами, которые помогут обеспечить эффективность глобальных усилий по охране окружающей среды.Они наблюдают за проектами, которые включают все: от управления выбросами до ограничений на экспорт и импорт, управления уровнями известных вредных веществ и разработки программ по оздоровлению окружающей среды.

Одним из факторов, осложняющих внедрение глобальных стандартов экологического права, является то, что очень многие развивающиеся страны нуждаются в существующих и загрязняющих производственных процессах и могут не иметь финансовых возможностей для развития устойчивых отраслей. Работая вместе и получая подписи сторонников экологических инициатив, можно сделать больше при сотрудничестве развитых стран, чтобы избежать повторения прошлых ошибок.

Важность экологического права

Окружающая среда важна для существования человека. Для защиты окружающей среды важно иметь какое-то законодательство. Законы об охране окружающей среды служат руководством для того, чтобы мы могли эффективно заботиться об окружающей среде. У нас есть разные юридические организации и благотворительные учреждения, которые заботятся об окружающей среде и соблюдают правила.

Два основных фактора, подпадающих под действие экологического права, — это сохранение и управление.Это общее право, которое включает конвенции, договоры, постановления и законодательные акты по сохранению и защите окружающей среды. Также необходимо обеспечить соблюдение закона, когда речь идет об охране окружающей среды и поддержании баланса между человечеством и природой. Несоблюдение этих законов влечет за собой различные наказания.

1. Защита здоровья человека и окружающей среды

Основная задача экологического права заключается в защите здоровья человека, а также окружающей среды.Все дело в балансе. Роль окружающей среды заключается в обеспечении того, чтобы применяемые в окружающей среде методы не наносили вреда окружающей среде, здоровью человека или животных.

Под этот закон подпадают такие области, как качество воздуха, качество воды, управление отходами, очистка от загрязняющих веществ, химическая безопасность, устойчивость ресурсов. Следовательно, законы окружающей среды играют огромную роль в защите людей, животных, среды обитания и ресурсов.

Существуют практики, мешающие безопасности здоровья человека и окружающей среды, и работа закона заключается в защите людей в таких случаях. Например, использование вредных пестицидов в сельском хозяйстве, оказывающее действительно пагубное воздействие на здоровье людей и животных, является одной из областей, требующих соблюдения экологического законодательства. Без этих законов не было бы правил, касающихся загрязнения, заражения, охоты или даже реагирования на бедствия.

2. Надлежащее обращение с отходами

Обращение с отходами — одна из самых больших проблем, с которыми сегодня сталкивается мир. Это очень серьезная проблема, и очень важно найти эффективные и экологически безопасные процедуры обращения с отходами.При правильном обращении с отходами будет легко защитить окружающую среду.

Закон об охране окружающей среды должен гарантировать, что процесс обращения с отходами не окажет негативного воздействия на окружающую среду или здоровье человека, а также чтобы отходы утилизируются в соответствии с установленными стандартами и процедурами. Например, Швеция даже дошла до уровня импорта отходов из других стран, разработав совершенное оборудование для управления отходами и их переработки.

3. Управление отраслями и производством

Создание отраслей и производственных предприятий невозможно без соблюдения закона об окружающей среде.Закон об окружающей среде гарантирует, что отрасли соблюдают все юридические обязательства, необходимые для уважения и сохранения окружающей среды. Обязанность юриста-эколога — убедиться, что предприятия соблюдают все законы, а также заботиться об охране окружающей среды.

4. Специалисты по защите окружающей среды

Защита окружающей среды — очень важная работа. Такие люди, как офицеры и сотрудники правоохранительных органов, которые следят за соблюдением и соблюдением этих правил, также должны быть защищены законом и иметь право выполнять свою работу наиболее эффективным образом без вмешательства извне.Следовательно, сотрудники по охране окружающей среды и правоохранительные органы должны быть защищены законом, чтобы они могли выполнять свою работу наилучшим образом. Правоохранительные органы и офицеры должны быть защищены, чтобы их можно было применять и контролировать без какого-либо незаконного вмешательства.

Благодаря окружающей среде, в которой мы существуем. Поэтому, если мы хотим сохранить его нетронутым, нам необходимо законно сохранить его для будущего с помощью закона об окружающей среде.

Наизусть настоящий эколог ❤️. Основанная компания Conserve Energy Future с единственным девизом — предоставлять полезную информацию о нашей быстро разрушающейся окружающей среде.Если вы твердо не верите в идею Илона Маска сделать Марс еще одной обитаемой планетой, помните, что на самом деле во всей этой вселенной нет «Планеты Б».

Международное экологическое право и промышленная экология | Экологизация промышленных экосистем

не большинство, неправительственные экологические организации, которые по-прежнему с подозрением относятся к обязательствам промышленности по охране окружающей среды. Однако все чаще признается, что мы достигли пределов командно-административных правил и должны двигаться в сторону более ориентированных на рынок стратегий (т. д., рыночная структура и рыночные стратегии) ​​для эффективного получения следующего необходимого приращения защиты окружающей среды.

Экономический аргумент в пользу рыночных стратегий, таких как налоги и торгуемые разрешения на выбросы, заключается в том, что они могут достичь того же уровня защиты окружающей среды, который обеспечивается с помощью командно-административных подходов к регулированию, но с меньшими затратами. Это связано с тем, что рыночные стратегии, в частности, предоставляют компаниям гибкость в выборе наиболее экономичного метода достижения выбранного уровня защиты окружающей среды.Более того, гибкость, обеспечиваемая такими стратегиями, также стимулирует технологические инновации.

Однако некоторые защитники окружающей среды придерживаются противоположного мнения, а именно, что рыночные подходы к охране окружающей среды являются скрытым способом сворачивать назад экологические стандарты. Таким образом, атака на командно-административные стратегии или схемы ответственности (какими бы соблазнительными они ни казались для многих) не может быть лучшим подходом к смещению акцента регулирования на рыночные подходы. Скорее всего, такой сдвиг в регулировании легче всего осуществить посредством сотрудничества между регулирующими органами и защитниками окружающей среды, чтобы продемонстрировать преимущества рыночных стратегий и разработать соответствующие механизмы укрепления доверия в качестве прелюдии к переходу от командно-административных стратегий.

Переговоры и другие усилия по укреплению доверия

Переговоры и другие механизмы укрепления доверия могут иметь место либо в контексте регулирующего процесса между правительством, промышленностью и защитниками окружающей среды (например, «regneg» Агентства по охране окружающей среды [EPA], либо согласованное регулирование, подход к регулирующим положениям согласно поправки к Закону о чистом воздухе 1990 г.), или вне регулирующего процесса (например, усилия Фонда защиты окружающей среды по оказанию помощи сети быстрого питания McDonalds в реализации программы сокращения отходов). ¹

Из-за относительного отсутствия международных экологических норм переговоры и усилия по укреплению доверия особенно важны на международном уровне для заполнения пустоты, оставленной законом. Более того, поскольку такие усилия обеспечивают определенную степень новаторства, гибкости и принятия менее политизированных решений, которые обычно не встречаются в контексте международных соглашений или национальных законов, они могут стать важным стимулом для продолжения усилий по охране окружающей среды.

Независимо от мнения об их результатах, прошлые усилия по укреплению доверия дают некоторое представление о том, какие элементы необходимы для того, чтобы такие усилия были успешными. Процесс должен быть открытым для всех сторон, которые прилагают усилия для участия. Процесс также должен быть прозрачным, то есть все материалы, используемые в процессе, должны быть общедоступными. Чтобы избежать даже

Укрепление экологического законодательства и управления

Мужчина защищает себя от загрязнения воздуха в Пекине, надевая маску, когда он едет на работу через смог.

Цзянхуи Чжан / iStock

Когда промышленные загрязнители загрязняют реки или выбрасывают опасные выбросы в воздух, строгие законы об охране окружающей среды могут помочь их обуздать и привлечь к ответственности. В последние годы Китай ужесточил свои законы и повысил прозрачность экологической информации, хотя обеспечение соблюдения этих мер безопасности — задача не из быстрых и требует постоянных усилий и общественной поддержки.

Основываясь на наших обширных знаниях о U.S. природоохранного законодательства, NRDC сотрудничал со многими местными китайскими партнерами для усиления соблюдения экологического законодательства. Мы провели технический и политический анализ и поддержали обучение судей, юристов, неправительственных организаций и государственных служащих. Когда Китай обновляет свои основные законы об охране окружающей среды или разрабатывает новые, эксперты NRDC часто вносят конкретные предложения через каналы общественного обсуждения Китая. Мы внесли свой вклад в разработку и пересмотр законодательства, такого как Закон об охране окружающей среды, Закон о предотвращении и контроле загрязнения воздуха, Закон о предотвращении и контроле загрязнения воды и Закон о предотвращении и контроле загрязнения почвы.

Общественность может протянуть руку помощи правительству в борьбе с загрязнением, если люди имеют доступ к информации, необходимой им для привлечения к ответственности загрязнителей. За последние 10 лет NRDC присоединился к ведущему китайскому экологу Ма Цзюну для составления ежегодного индекса прозрачности загрязнения, который оценивает более 120 китайских городов. Мы также провели семинары по передовой практике раскрытия информации.

В Соединенных Штатах, когда загрязнители отказываются соблюдать закон, такие организации, как NRDC, могут подавать в суд от имени общественности.Закон Китая об охране окружающей среды от 2014 года сделал это возможным для квалифицированных китайских НПО. NRDC часто консультируется по поводу нашего международного опыта в этой области. Мы способствовали — и будем рады продолжать содействовать — международным обменам по вопросам управления окружающей средой, чтобы помочь Китаю добиться успеха в борьбе с загрязнением и экологической трансформации.

Экологическое право и бизнес — Энциклопедия — Деловые термины

Законы об охране окружающей среды в Соединенных Штатах защищают воздушные и водные ресурсы, а также регулируют определенные аспекты землепользования, особенно удаление отходов на суше.Основные законы являются федеральными, но во многих штатах есть собственные законы, зачастую более строгие, чем федеральный закон. Книжные законы также регулируют окружающую среду на рабочем месте и уровни шума, создаваемого машинами, особенно самолетами. Правила о чистоте пищевых продуктов и безопасности лекарств часто имеют экологические аспекты. И регулирование излучающих веществ также находится в рамках «экологического права». Основными регулирующими органами являются Агентство по охране окружающей среды США (EPA) и Комиссия по ядерному регулированию (NRC), но около 13 других агентств прямо, а некоторые косвенно участвуют в обеспечении соблюдения законов.Во всех штатах также есть агентства по охране окружающей среды.

Экологическое право в его нынешней форме было разработано в 1960-х годах и завершилось принятием Закона о национальной экологической политике 1969 года. В середине 2000-х годов 18 основных законодательных актов, полностью или частично находящихся в ведении EPA, и пять законов, находящихся в ведении NRC, составляют свод законов об окружающей среде, как показано ниже:

Законы, администрируемые EPA (в порядке дат), следующие:

• Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах (FFDCA).1938.
• Закон о свободе информации (FOIA). 1966.
• Закон о национальной экологической политике 1969 года (NEPA). Основной экологический закон.
• Закон о чистом воздухе (CAA). 1970.
• Закон о безопасности и гигиене труда (OSHA). 1970.
• Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах (FIFRA). 1972 г.,
• Закон об исчезающих видах (ESA). 1973.
• Закон о безопасной питьевой воде (SDWA). 1974.
• Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (RCRA).1976.
• Закон о контроле за токсичными веществами (TSCA). 1976.
• Закон о чистой воде (CWA). 1977.
• Закон о комплексных экологических мерах, компенсациях и ответственности (CERCLA или Superfund). 1980. Работает со свалками с опасными отходами.
• Закон о чрезвычайном планировании и праве общественности на информацию (EPCRA). 1986.
• Закон о внесении поправок и повторной авторизации Superfund (SARA). 1986.
• Закон о предотвращении загрязнения (PPA). 1990.
• Закон о загрязнении нефтью 1990 года.
• Закон о защите качества пищевых продуктов (FQPA). 1996.
• Закон о химической безопасности, безопасности на объектах и ​​регулировании использования топлива. 1999 г. Внесены поправки в Закон о чистом воздухе.

• Закон об атомной энергии 1954 года с поправками. Основной закон о ядерной энергии.
• Закон о реорганизации энергетики 1974 года.
• Закон о радиационном контроле хвостохранилищ урановых заводов 1978 года.
• Закон 1982 года о политике в области ядерных отходов.
• Закон 1985 года о внесении поправок в политику в отношении низкоактивных радиоактивных отходов.

Другие крупные ведомства, участвующие в реализации этих законов, включают следующее:

• Инженерный корпус армии — регулирует строительные проекты в судоходных водах; координирует администрирование уборок Суперфонда; участвует в строительных проектах по защите дикой природы на береговой линии и в судоходных водах; и другие проекты.
• Комиссия по безопасности потребительских товаров — отвечает за обеспечение соблюдения различных разрешительных актов, направленных на защиту потребителей, включая ответственность за защиту потребителей от токсичных (опасных) химикатов.
• Совет по качеству окружающей среды (CEQ) — контролирует соблюдение Закона о национальной экологической политике (NEPA) агентствами федерального правительства.
• Бюро по управлению земельными ресурсами — управляет землями, находящимися в федеральной собственности, общей площадью более 350 миллионов акров, а также ресурсами на этих землях, включая древесину; нефть, газ и полезные ископаемые; реки и озера; растения, животные и рыбы и места их обитания.
• Федеральная комиссия по регулированию энергетики — регулирует плотины и гидроэнергетику.
• Федеральная морская комиссия — удостоверяет, что суда, перевозящие нефть и опасные материалы, имеют возможность покрыть стоимость любых разливов.
• Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Обвиняется в соблюдении законов, направленных на защиту населения от вредной пищи или наркотиков. Также работает с EPA для защиты населения от опасностей, связанных с остатками пестицидов в пищевых продуктах.
• Администрация по безопасности и охране здоровья в шахтах — регулирует охрану здоровья и безопасности рабочих на шахтах и ​​защиту населения от опасностей, связанных с добычей полезных ископаемых.
• Национальный институт безопасности и гигиены труда (NIOSH) — Под юрисдикцией Центров по контролю за заболеваниями (CDC) проводит исследования воздействия токсичных веществ на людей, результаты которых используются OSHA, EPA и другими агентствами.
• Служба национальных парков — отвечает за управление различными парками, которые составляют систему национальных парков страны.
• Администрация по охране труда и здоровья — Регулирует для защиты здоровья и безопасности рабочих на рабочих местах (за исключением горнодобывающей промышленности).
• Служба рыболовства и дикой природы США — управляет национальной системой заповедников дикой природы.
• Лесная служба США — управляет общедоступными лесными ресурсами для лесозаготовок, добычи полезных ископаемых, сельского хозяйства, выпаса скота и отдыха.

КАТЕГОРИЗАЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Как говорится в старой песне Тома Лерера «Загрязнение»: «Если вы посетите американский город, / вы найдете его очень красивым». не пейте воду и не дышите воздухом «. Песня появилась в 1965 году и была своего рода фоновой музыкой к разработке экологического законодательства.Эти стихи, однако, указывают на главную причину большинства законов об окружающей среде: они заключаются в защите здоровья и благополучия человека путем сохранения чистыми и пригодными к использованию основных ресурсов, таких как воздух и вода. После того, как основное законодательство было принято, его расширили до предотвращения попадания ядов на людей косвенно через растения и пищевые виды в токсичных веществах и законодательство об опасных отходах. Современный закон идет дальше и также защищает виды, которым угрожает человеческая деятельность, и регулирует, как промышленность должна обрабатывать и восстанавливать земли, нарушенные такой деятельностью, как горная промышленность.

ВОЗДУХ И ВОДА

Законодательство о контроле за загрязнением воздуха и воды устанавливает строгие ограничения на то, какие виды загрязняющих веществ могут выбрасываться в окружающую среду и в каких концентрациях в течение определенных периодов времени — так что небольшие количества, которые считаются допустимыми, выбрасываются в небольших количествах, обеспечивая смешивание и диспергирование. Законы о выбросах приводят к установлению стандартов выбросов, которые могут со временем меняться. Экономическое давление временами ослабляет стандарты; общественное давление действует с целью их ужесточения. Каким бы ни был стандарт, правоприменительная деятельность может быть энергичной или слабой, а сам тип правоприменения может быть результатом политики. В дополнение к установлению стандартов, законы также определяют технологические средства очистки сточных вод; особенности того, как это сделать, прописаны в правилах. Правила детализированы, вплоть до конкретных химикатов и конкретных обстоятельств выбросов. Поскольку города как государственные органы являются крупным источником загрязненной воды (сточных вод), федеральным законом также предусмотрены финансовые субсидии для частичной оплаты строительства водоочистных сооружений.

Контроль в этих категориях основан как на административном, так и на физическом «процессе», первый из которых требует разрешений, мониторинга и периодических проверок; последний регулирует фактическую обработку для контроля загрязнения. Федеральное регулирующее действие в этих двух областях (как и в других областях) осуществляется путем публикации предлагаемых нормативных актов, по которым предлагается общественное обсуждение, за которыми следуют окончательные нормативные акты, которые включают одни и отклоняют другие предложения заинтересованных сторон.

Твердые отходы

Федеральный закон не регулирует удаление обычных городских и коммерческих отходов с земли с помощью предписывающих методов, но федеральные руководящие принципы описывают передовой опыт.Регулирующие меры могут применяться косвенно, если загрязнение грунтовых вод происходит в результате выщелачивания со свалок и, как следствие, не соблюдаются стандарты безопасной питьевой воды. Сжигание отходов подпадает под действие законов о загрязнении воздуха. Законы и постановления штата регулируют удаление твердых отходов, но требования в разных штатах различаются.

Токсичные и опасные отходы

Обращение с такими отходами строго регулируется в отношении транспортировки, хранения и удаления отходов. В той степени, в которой такие отходы сжижаются перед обработкой или сжигаются, применяются правила по воде и воздуху.Многие десятилетия бессистемной утилизации токсичных / опасных отходов предшествовали появлению экологических норм, так что многие сотни «унаследованных» участков все еще существуют. Законодательство о суперфонде контролирует как процесс очистки, так и распределение ответственности за уборку.

ПИТЬЕВАЯ ВОДА

Федеральный закон, касающийся питьевой воды, представляет собой процесс установления стандартов, в соответствии с которым устанавливаются максимальные уровни загрязнения. Федеральные регулирующие органы принимают во внимание технологию очистки воды при установлении или пересмотре стандартов; попытки ужесточить стандарты обычно инициируются улучшениями в технологии лечения и сопротивляются, потому что новые методы имеют более высокие затраты.

Прочие районы

Защита исчезающих видов принимает множество форм, включая запрет на охоту, защиту мест обитания от развития или ограничения доступа к ресурсам внутри мест обитания и их эксплуатации. Обращение с ядерными материалами — это особый мир, в котором очень жесткие гарантии предписаны для каждого аспекта обращения с ядерными материалами, в том числе в таких «неатомных» средах, как медицинские лаборатории. Хранение, транспортировка, маркировка и обращение с токсичными и опасными материалами на рабочем месте регулируются правилами Департамента транспорта и OSHA — опять же, направленными на защиту людей, непосредственно вовлеченных в процесс, и населения в целом за пределами рабочего места в случае пожаров или стихийных бедствий.

ПОДКЛЮЧЕНИЕ ДЛЯ МАЛОГО БИЗНЕСА

Малый бизнес может быть затронут тем или иным образом экологическим законодательством даже в тех компаниях, которые занимаются очень незначительным или очень базовым производством. Если используются растворители и смазочные материалы — что, скорее всего, будет в машине или в типографии; или если используются химические вещества — в цветочном магазине или на садоводческом предприятии — законы окружающей среды будут незримо присутствовать. Тщательная проверка бизнеса, поиск химикатов, источников опасности возгорания и проверка типа образующихся отходов могут быть полезными, если владелец не будет в курсе последних событий по этому поводу. Хороший способ сделать это — обратиться к поставщикам продукции, которые обычно предоставляют информацию или внимательно следят за юридическими ограничениями в отношении химических веществ. Торговые публикации также регулярно сообщают о новых разработках регулирующих органов в той отрасли, которую они охватывают, и, таким образом, дают ранние предупреждающие сигналы о том, что могут потребоваться действия, чтобы принять правильную сторону экологического права.

БИБЛИОГРАФИЯ

«Основные отчеты». Новости отходов . 27 февраля 2006г.

«Правоприменительные меры требуют потратить 10 миллиардов долларов на очистку.» Pollution Engineering . Январь 2006 г.

Шницлер, Питер. «Законодатели борются за экологические правила, бизнес-лобби: стандарты Индианы не должны превышать стандарты EPA». Деловой журнал Индианаполиса . 9 января 2006г.

Сиссел, Кара. «Нации соглашаются продлить обязательства по Киотскому протоколу». Химическая неделя . 21 декабря 2005г.

Слиз, Дебора и Карен Прайс. «NEPA: пора ли реформировать Великую хартию вольностей в области экологического права?» Бюллетень (Северо-западная ассоциация государственной энергетики) .Февраль 2006г.

Толме, Пол. «Окружающая среда: из леса?» Newsweek . 16 января 2006г.

Агентство по охране окружающей среды США. «Основные законы окружающей среды». [по состоянию на 2 января 2001 г.] Доступно по адресу http://www.epa.gov/epahome/laws.htm. Проверено 21 марта 2006 г.

Комиссия по ядерному регулированию США. «Наше регулирующее законодательство». Доступно по адресу http://www.nrc.gov/who-we-are/go Governance-laws.html. Проверено 21 марта 2006 г.

.