Метод контрольной группы в криминологии: § 3. Социологические методы, применяемые в криминологических исследованиях

§ 3. Социологические методы, применяемые в криминологических исследованиях

§ 3. Социологические методы, применяемые в криминологических исследованиях

 

В криминологических исследованиях применяются такие социологические методы, как наблюдение, опрос, метод экспертных оценок, анализа документов, экспериментальный метод.

1. Наблюдение. Оно состоит в выявлении определенных фактов, явлений и их регистрации самим исследователем. Различают невключенное (простое) наблюдение, наблюдение-участие и включенное наблюдение. В первом случае наблюдение ведется «извне» по отношению к среде, в которой имеют место изучаемые факты и явления. Во втором случае исследователь-наблюдатель участвует в какой-либо деятельности (например, в индивидуальной профилактической работе с подучетными подростками). Особое место занимает включенное наблюдение, заключающееся в том, что  исследователь смешивается с группой и становится как бы одним из ее членов (то есть осуществляет взгляд на группу изнутри, с позиций рядового участника ее деятельности). Использование этого метода в криминологии связано с определенными сложностями, обусловленными спецификой внедрения в группу (например, несовершеннолетних нарушителей), определенным «кризисом терпения» со стороны объектов изучения (длительное присутствие исследователя в группе может вызвать негативное отношение к нему – гораздо труднее становится скрыть факты противоправного поведения).

2. Метод опроса. Опрос является одним из самых распространенных методов исследования различных проблем общественной жизни. Цель его состоит в получении информации об объективных и субъективных факторах со слов опрашиваемых (респондентов). В криминологических исследованиях при помощи опроса изучаются, как правило, конкретные причины и условия преступности, личность преступника и потерпевшего, эффективность применяемых органов, уровень правосознания различных социальных групп населения, их отношение к проблемам борьбы с преступностью и др.

Массовые опросы делятся на методы анкетирования и интервьюирования. При анкетировании информация собирается путем получения письменных ответов на заранее разработанный вопросник (анкету). Интервью – это беседа, в процессе которой опрашиваемый (респондент) отвечает на поставленные исследователем вопросы.

Качество информации, получаемой при анкетировании и интервьюировании, во многом зависит от правильно сформулированных вопросов, организации опроса. Вопросы в анкете или при проведении интервью – это инструмент регистрации первичных фактов. Существуют требования к составлению анкеты и формулированию вопросов.

Каждая анкета должна начинаться вступлением, где сообщаются в самой общей форме цели и задачи данного исследования, его практическая значимость, разъясняются правила заполнения анкеты. Далее перечисляются нейтральные по смыслу, наиболее простые для запоминания вопросы. Респонденту дается возможность привыкнуть к анкете, войти в курс дела. В то же время эти вопросы должны сформировать желание сотрудничать с исследователями. Наиболее сложные, трудоемкие для запоминания вопросы обычно размещаются в середине анкеты.

Целесообразно группировать вопросы в блоки по проблематическим признакам, поскольку это облегчает запоминание и дальнейшую обработку анкеты. Следует обратить внимание на логичность, связанность переходов от одной проблемы к другой, при необходимости в тексте анкеты даются соответствующие разъяснения.

Прверить правильность формулировок вопросов, эффективность анкеты в целом позволяет пробное («пилотажное») исследование, в ходе которого дорабатываются методические документы, проверяется организационное и материально-техническое обеспечение. Указателем недостатков анкеты будет, в частности, наличие большой доли респондентов, затруднившихся ответить на вопросы.

Интервьюирование используется несколько реже, нежели анкетирование, что вызвано большей трудоемкостью проведения интервью, необходимостью привлечения значительного количества обученных специалистов – интервьюеров.

Интервью имеет как свои достоинства, так и недостатки по сравнению с анкетированием. Достоинства заключаются, прежде всего, в том, что «интервью дает возможность достичь более глубокого психологического контакта с репондентом, что, безусловно, сказывается на качестве получаемой информации (в первую очередь, ее надежности). В целом ряде случаев с помощью интервью можно получить ту информацию, которую невозможно собрать в ходе анкетирования – касающуюся негативных сторон жизни респондента (например, характера противоправной деятельности, обстоятельств совершения преступления и пр.). С другой стороны, анкетирование позволяет охватить гораздо больший массив опрашиваемых, меньше затраты времени, исследование можно провести меньшим количеством»[1].

Различают три вида интервью: формализованное, фокусированное, неформализованное (свободное). Формализованное интервью – самая распространенная разновидность интервьюирования. В его основе лежит детально разработанный вопросник (программа интервью), а все действия интервьюера жестко регламентированы соответствующей инструкцией: он обязан придерживаться лишь тех вопросов, которые имеются в программе интервью, не менять их последовательности. Чаще всего в формализованном интервью используются закрытые вопросы. Оно должно протекать в русле неформальной, доверительной беседы.

Фокусированное интервью – менее стандартизированная процедура, целью которой является сбор оценок, мнений по поводу конкретного социального явления (например, преступности), его причин, последствий и пр. Предварительно выясняется степень подготовленности респондента по данной проблематике; готовится перечень вопросов, однако их последовательность и  формулировки могут меняться интервьюером по ходу беседы.

Свободное интервью не требует предварительной разработки вопросника (анкеты) или детального плана (сценария беседы). Исследователю необходимо лишь понимание того, какую информацию он должен получить, насколько она нужна для решения задач криминологического исследования.

Полученная при анкетировании и интервьюировании информация подвергается статистической обработке и обобщению. Если предполагается машинная обработка информации, то целесообразно все ответы кодировать.

3. Метод экспертных оценок состоит в получении, обработке и интерпретации оценок, мнений, суждений, излагаемых по определенному вопросу (или по нескольким вопросам) группой специально отобранных экспертов из числа лиц (научных и практических работников), хорошо знающих ьисследуемую проблему. Например, какова величина латентности корыстной преступности, предполагается ли рост или снижение преступности несовершеннолетних, каковы причины тех или иных изменений в динамике насильственной преступности и так далее. Эти оценки обобщают, вычисляют среднюю величину либо долю в процентах различных вариантов оценок. Наиболее эффективным представляется проведение своеобразного «круглого стола» с участием всех включенных в группу экспертов: в ходе обсуждения предложенных проблем могут появиться нетрадиционные подходы к ее анализу, высказываться оригинальные взгляды и суждения.

4. Метод анализа документов. Различного рода документы не только дают определенный объем важной информации, характеризующей те или иные стороны изучаемого объекта, но и попутно позволяют судить об их составителях (язык документа, стиль изложения и так далее). К документам относят различную письменную и графическую документацию, а также звуковые, визуальные и аудиовизуальные источники.

Письменная документация делится на официальные документы и документы частного характера. К официальным относятся уголовные дела, наблюдательные производства, отказные материалы, справки и обобщения правоохранительных органов, архивные материалы. Объектами исследования при изучении уголовных дел могут быть личность преступника, причины и условия, способствовавшие преступлению, цели, мотивы, обстоятельства совершения преступления.

Документы частного характера – это письма, дневники, результаты творчества человека (литературные произведения, научные работы и т.п.), автобиографии. Большой интерес представляют письма и заявления граждан, адресованные в административные учреждения, средства массовой информации. В них обычно содержится обширная информация о фактах совершения преступлений, отсутствии соответствующей реакции правоохранительных органов на заявления граждан, о целом комплексе причин и условий совершения преступлений.

5. Экспериментальный метод. Этот метод предполагает изучение ситуации, которая возникает в результате изменения определенных условий при сохранении прочих. Экспериментом является также настоящее или последующее изменение многих условий, поскольку мы можем контролировать (оценивать) воздействие этих изменений. Затем изучаются проявления этих изменений в ходе развития событий и процессов. Естественно, если не происходит никаких изменений, значит, данные условия не влияют на течение процесса.

Экспериментальный метод в основном применяется  в естественных науках, однако он не исключен и в общественных. Традиционно различаются эксперименты «in vitro»  (в пробирке), дающие возможность проводить строгий контроль в лабораторных условиях, и «in vivo»  (в жизни, в реальности). В общественных науках применяется только последний вид экспериментов. В широком смысле слова экспериментом является любая человеческая  деятельность, то есть практика.

В процессе экспериментальной работы необходимо обеспечит надежный контроль за изменениями, протекающими в процессах, условиях. Применительно к криминологии  сделать это очень трудно, поэтому экспериментальный метод применяется главным образом при изучении различных профилактических мероприятий, особенно в области обращения с правонарушителями как в период исполнения наказания, так и на свободе, а также в сфере профилактики преступности (обращение с социально запущенными индивидами, например, с трудновоспитуемыми подростками).

Многие институты и меры воздействия  были введены в действие лишь после экспериментальной проверки. Так, получивший в свое время признание и закрепленный законом новый вид исправительной колонии – колония-поселение – прошел вначале экспериментальную проверку. Только после того, как эффективность нового вида колоний была подтверждена практикой, колонии-поселения стали создаваться повсеместно. Такие формы организации предупредительной работы, как советы профилактики, были рекомендованы в масштабе страны лишь после обобщения практики их использования  в некоторых регионах.

 

---

[1] Криминология. М., 1994. С. 45.

Эксперимент и условия его проведения в криминологии. Метод наблюдения. Экспертная оценка.

Криминологический эксперимент – заранее обусловленная в определенных пределах общественную деятельность в рамках закона и с соблюдением моральных норм с целью проверки гипотез о причинах и условиях совершения правонарушений и об оптимальных мерах их предупреждения для выработки эффективных форм и методов профилактики правонарушений и ее правового регулирования.

меры по борьбе с преступностью должны базироваться на законе, общепринятых нормах морали и не нарушать прав и свобод, законных интересов человека и гражданина, национальных и религиозных чувств.

Экспериментальный метод предполагает выделение двух близких групп или ситуаций. При этом в одной группе сознательно осуществляются изменения, а в другой события идут естественным образом. Затем сравниваются результаты поведения этих групп. Этот метод используется, например, в местах заключения с точки зрения перевоспитания преступников или в профилактической работе с подростками.

Наблюдение- это прямое восприятие свойств объекта, значимых с точки зрения целей исследования и их фиксация (описание). Наблюдение может быть прямым, то есть непосредственным, и косвенным, опосредованным, по вторичным признакам. В криминологии прямое наблюдение затруднено, так как многие важные факты часто не лежат на поверхности. Например, оценивать распространенность фактов телесных повреждений можно не только прямо, по количеству уголовных дел, но и косвенно, по соответствующей статистике медицинских учреждений.

Объектом криминологического наблюдения могут быть:

§     поведение отдельных лиц или групп в условиях конкретной обстановки или определенной ситуации;

§     высказывания, реакции, суждения лиц, совершивших преступления или фоновые правонарушения, или лиц из контрольной группы;

§     результаты действия (бездействия) названных лиц, а также лиц, осуществляющих профилактику правонарушений;

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

§     среда, окружающая обстановка изучаемого контингента.

Метод экспертных оценок представляет собой специфическую форму опроса (анкетирования) высококвалифицированных и опытных специалистов (криминологов, социологов, экономистов, психологов и др.) для установления возможных тенденций преступности и ее причинной базы в прогнозируемый период. Этот метод пригоден для среднесрочного и долгосрочного прогнозирования при отсутствии необходимой основы использования других, более точных прогностических методик.

Недостаток — в субъективном и неформализованном характере прогностических оценок.

Повысить их надежность и перевести в количественные показатели помогает ряд способов:

1.       правильный подбор экспертов;

2.       всесторонняя оценка их компетентности;

3.       продуманная и обоснованная методика опроса;

4.       применение статистико-математических приемов обобщений экспертных оценок;

5.       расчет степени согласованности (конкордации) мнений экспертов;

6.       сопоставление экспертных оценок с результатами объективных методов прогнозирования преступности и др.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Методология и методика криминологии. | Distanz.ru – сетевая система обучения

Подпишитесь на бесплатную рассылку видео-курсов:

Выделяют диалектический метод познания (материалистический). Принципы методологии: 1) Универсальность законов мироздания; 2) универсальность общенаучных методов познания действительности; 3) относительность знаний; 4) принцип дополнительности — только противоречивые концепции могут правильно описать объект; 5) принцип сравнения. Законы диалектики: ¦переход количества в качество ¦отрицание отрицания ¦форма и содержание ¦явление и понятие о нем Методика криминологических исследований. Это совокупность технических приемов, способы сбора и анализа данных, необходимых для решения задачи исследования. Общенаучные: анализ/синтез, индукция/дедукция, гипотеза, обобщение, абстракция, исторический метод, сравнительный, системный анализ. Специальные методы: социологический, статистический. Статистическое исследование в криминологии дает возможность изучить большое число случаев и при помощи полученных статистических данных выявить закономерности. Для этого существует уголовная статистика — система общих положений и приемов общей теории статистики, применяемых к изучению уголовно-правовых и криминологических исследований. Этап 1: сбор статистической информации. Здесь можно посмотреть совместный приказ МВД, Министерства юстиции, ФСБ «О едином учете преступлений» от 29.12.2005 Этап 2: сводка и группировка Сводка — научная обработка материалов статистического наблюдения, сведение единиц в совокупность. Группировка — распределение единиц совокупности на однородные, качественно различающиеся группы. Выделяют типологическую группировку (т.е. по одному признаку), вариационную (количественная), аналитическую (зависимость между двумя качественными признаками). Статистические показатели: 1.Абсолютные — например, общее число зарегистрированных преступлений. 2.Относительные — например, коэффициент преступности. 3.Обобщенные показатели — среднее арифметическое. Этап 3: анализ. Социологические методы. Метод опроса — это метод сбора данных об объективных фактах, мнениях и знаниях, основанный на взаимодействии между исследователем и респондентом. Существует 2 вида опроса: анкетирование и интервью. Другие социологические методы: ¦эксперимент ¦наблюдение ¦экспертные оценки ¦метод контрольной группы ¦социометрический

Методология и методика любой науки имеет важное значение, так как они всегда привязываются к предмету исследования и определяют надежность и достоверность его результатов. Методика и методология – два разных определения. Методологическая база криминологии, т.е. система принципов и способов организации и построения ее деятельности, определяет научную достоверность исследований и их результатов; методология – это глубокое, всестороннее, верное познание социальных явлений. Под методикой же понимается совокупность конкретных приемов, способов, методов, средств сбора, обработки и анализа информации о преступности, ее причинах и условиях и личности преступников, а также о мерах борьбы с ней. Конечным результатом исследований должны быть практические выводы с предложениями, рекомендациями о совершенствовании практики борьбы с преступностью, улучшении деятельности правоохранительных органов и других субъектов профилактики. Поэтому в понятие методики следует включать и методы разработки таких выводов, предложений, рекомендаций. Методология криминологического исследования, как и любого другого, зависит от предмета и объекта исследования, стоящих перед исследователем задач. Предмет криминологического исследования — закономерности поведения преступника, их детерминации, причинности, подверженности различным воздействиям, а объект – преступность в различных проявлениях, продуцирующих ее влияние, и влияющие на ее явления, процессы, характер воздействия на преступность и последствия такого воздействия. Если говорить в целом о методологии криминологического познания, то оно базируется на использовании диалектико-материалистического учения. При этом следует учитывать несколько аспектов. Преступность рассматривается как социальное явление, поэтому при ее исследовании используют методы социальных наук, например, социологии, социальной психологии. Наряду с разнообразными социальными явлениями изучается и человек, но не с биологической точки зрения, а как член общества, продукт общественного развития. В с этим криминологи говорят о личности преступника. Преступность тесно связана со многими другими общественными явлениями, с так называемыми негативными отклонениями или различными формами социальной патологии, например, наркоманией, административными нарушениями. Криминология изучает преступность в ее движении и изменении, анализирует ее прошлое, настоящее, прогнозирует будущее. Развитие криминологически значимых явлений рассматривается, как процесс, в котором движение носит поступательный характер. Учитываются и внутренние противоречия, разные стороны изучаемых криминальных явлений. В криминологии, как и в обычных науках, важно следование правилу совпадения начального пункта в теории с начальным пунктом на практике. Криминологическое исследование – это один из видов социального исследования в его широком понимании. Оно осуществляется с применением всех методов использования общественных явлений. При этом учитываются особенности предмета и содержания криминологии, используются следующие общенаучные методы познания: восхождение от абстрактного к конкретному, гипотеза, системно – структурный анализ, исторический метод, сравнение, динамические и статистические методы. Что касается методики криминологических исследований, то междисциплинарность криминологии определяет их комплексность, так как они проводятся совместно юристами, социологами, экономистами, психологами, специалистами в области науки и управления. Участие специалистов этих отраслей наук необходимо и при изучении родовых и индивидуальных объектов, но в зависимости от уровней исследования их участие будет различным. Так, при изучении имущественных преступлений важны знания экономики, насильственных – психологии и т.д. Поскольку криминология является социально-правовой наукой, в основу методики криминологических исследований должно быть положено сочетание социологических и правовых методов. Без этого нельзя выяснить значения и возможностей правовых мер в борьбе с преступностью, путей повышения их эффективности. Среди правовых методов наиболее значимы системно- и историко-сравнительные методы, приемы анализа нормотворческой и правоприменительной практики с точки зрения их эффективности для сокращения преступности, ее причин и условий. Также широко используются методы, разработанные социологией: статистические, анкетные, интервью, наблюдение и т.д. Указание на методы имеет большое значение. Их своеобразие определяет необходимость выделения специалистов, владеющих этими методами, а также организацию исследований. Первоначально в криминологии при рассмотрении ее предмета и содержания не упоминалась личность преступника. Позже о ней стали упоминать наряду с преступностью, ее причинами, мерами предупреждения преступности. Это было сделано, чтобы показать, что личность преступника имеет и требует самостоятельного внимания криминологов, и изучение общественных отношений не может замещать изучение личности, что воздействует на преступность и ее причины – это оздоровление условий жизнедеятельности человека и коррекция определенных жизненных характеристик. Такой подход к определению предмета, содержания криминологии полностью себя оправдал, поскольку послужил развитию криминологических исследований личности преступника.

Под методологией криминологии понимают совокупность приемов и способов, средств и методов, позволяющих ей сформироваться, существовать и развиваться. Методологическая база криминологии обширна. Одной из ее составляющих является диалектика (т. е. установка на изучение предмета в его многообразии, эволюции и динамике). Исходным пунктом диалектики является признание того факта, что материальные условия жизни, потребности человека лежат в основе жизнедеятельности общества. Категории диалектики: необходимость и случайность, причины и условия, общее, отдельное и единичное дают возможность правильно ориентироваться в вопросах мотивов преступлений, типологии преступников, прогнозировании преступности и индивидуального преступного поведения. Теория диалектического детерминизма вносит весомый вклад в развитие криминологии. Ее теоретические конструкции позволяют последовательно и полно изучать причины и условия преступности. Опыт практики борьбы с преступностью у нас в стране и за рубежом активно используется в криминологии при аргументации теоретических положений. Системный подход позволяет организовать исследовательскую деятельность как единый механизм, элементами которого выступают все необходимые условия (наличие предмета, субъектов исследования, средств и методов, сроков и форм внедрения результатов). Самостоятельным элементом методологии является методика исследований. Методика – это совокупность средств и способов познания конкретной действительности. Методы как производные от методики, применяемые в криминологических исследованиях, могут быть самыми разнообразными, почерпнутыми из различных областей познания действительности. В криминологических исследованиях используются общенаучные и специальные методы: Анализ представляет собой процесс мысленного или реального разложения целого на части. Синтез – процесс соединения элементов в единое целое. Инструкция – это способ рассуждения от частных фактов и положений к общим выводам. Дедукция – это выведение следствия из посылок на основе законов логики, носящее достоверный характер. Обобщение – это отражение и формулирование тенденций, лежащих в основе изучаемого процесса. Абстракция – это процесс мысленного выделения определенных свойств и связей изучаемого явления и отвлечение их от побочных явлений. Эксперимент(проба, опыт) определяет характеристики функционирования объекта в заданных условиях с целью получения новой информации о нем. Формализация – это представление и изучение какой-либо содержательной области знания в виде форм, системы исчисления (в виде математических и логических приемов). Аналогия– это соответствие, сходство предметов, явлений или процессов в каких-либо свойствах. Умозаключения по аналогии – это знания, полученные при изучении одного объекта, которые переносятся на менее изученные, сходные по существенным свойствам и качествам. Исторический подход – это рассмотрение и изучение закономерного процесса движения и развития общества с учетом характеристик и особенностей конкретного временного периода. Системный анализ – это совокупность методологических средств и приемов, используемых для подготовки и обоснования решений по сложным проблемам. Системный анализ опирается на принципы системного подхода, а также на ряд математических и других количественных методов. Основная процедура – это построение обобщенной модели, отображающей взаимосвязи реальной ситуации. Моделирование– это способ исследования процессов или систем объектов путем построения и изучения моделей с целью получения новой информации. Эффективное исследование такого комплексного явления, как преступность невозможно без использования методов моделирования. Математические методы – это совокупность способов, подходов, путей и средств количественного и качественного познания предметов реального мира. Социальные методы криминологического исследования – это способы и приемы конкретного исследования объекта или процесса с целью его оптимального регулирования. Виды специальных методов криминологических исследований можно представить в сгруппированном виде. Аналитическое обследование статистических данных о преступности может производиться в виде группировки и ранжирования преступлений. Статистическая группировка – это распределение единиц совокупности на однородные, качественно различающиеся между собой группы по тем или иным существенным для данного исследования признакам. Основная задача группировок в криминологическом исследовании – дать наиболее полную и всестороннюю количественную характеристику преступности, личности преступников, жертв преступлений, причин и условий преступлений и реакции общества на них. Ранжирование преступлений производится по признаку общественной опасности в плане выявления эффективности применения уголовно-репрессивных мер. Социологические исследованиямогут проводиться в виде опроса, т. е. взаимодействия исследователя (интервьюера) с опрашиваемым (респондентом), основанного на непосредственном и опосредованном опрашивании путем беседы, тестирования, анкетирования.

Организация и методика криминологических исследований (стр. 3 из 6)

— среда, окружающая обстановка изучаемого контингента.

Итак, любые научные исследования, в том числе и криминологические, проводятся с использованием самых различных методов. Для правильного их понимания наука классифицирует их на 3 основные группы: всеобщий метод познания (диалектический), общие методы научного познания, частные методы конкретных исследований.

Поскольку криминологическое исследование является одним из видов социального исследования в его широком понимании, то оно осуществляется с использованием всех методов исследования общественных явлений.

Используются следующие общенаучные методы познания:

1. восхождение от абстрактного к конкретному;

2. анализ и синтез;

3. гипотеза;

4. системно–структурный анализ;

5. исторический метод;

6. сравнение;

7. динамические и статистические методы.

Восхождение от абстрактного к конкретному. Этот метод познания предполагает определенный уровень теоретической подготовки исследователя, выдвижение гипотез, использование теоретических понятий и представлений, абстрактное мышление. Здесь важно иметь в виду два момента.

Первый – это то, что теоретическая, методологическая вооруженность предопределяет объем, глубину познания исследователя и его путь. Не следует каждый раз танцевать от печки”. Необходимо ознакомиться с тем, что было сделано ранее. С этой точки зрения особое значение имеет теоретическое знание о преступности, ее детерминации, эффективности тех или иных мер борьбы с ней. Не удается сформулировать научно- обоснованные положения тому, кто не овладел теорией криминологии и исходит только из обыденных представлений о преступности. А поскольку преступность – категория постоянно меняющаяся, то методика исследования ее не может быть неизменной.

Анализ и синтез. Этот метод дает возможность наилучшим образом объединить фактические данные, полученные в ходе исследования. С его помощью наилучшим образом обобщаются криминологические сведения об изучаемом объекте. Кроме того, данный метод позволяет объединить эмпирический материал с теоретическими положениями науки и конкретными данными относительно исследуемого объекта.

Гипотеза исследования – научно обоснованные предположения или допущения, истинность которых проверяется в ходе исследования. Иными словами, гипотеза есть такое предположение, которое заслуживает того, чтобы его проверили. По содержанию они бывают описательные и объяснительные.

Описательная гипотеза есть предположение о существовании того или иного явления, а объяснительная – о причинно – следственных связях в изучаемом объекте.

Выдвижение, формулирование гипотезы требует оценки уже имеющихся теоретических и эмпирических данных, их соотнесения с предметом, объектом и задачами исследования. Эта работа проводится в процессе подготовки исследовательской программы.

Например, при изучении причин региональных различий преступности были выдвинуты следующие гипотезы:

1. различия преступности в краях, областях, республиках определяются частично разной степенью латентности преступности, т.е. ее отражением в уголовной статистике, и это заставило использовать методики выявления латентности преступности;

2. различия определяются характеристиками населения (в одних регионах больше, чем в других, ранее судимых, алкоголиков, социальных неудачников и т.д.), и соответственно исследовались процессы формирования населения региона, удельный вес лиц, ранее совершавших преступления, алкоголиков, не имевших постоянного источника доходов, и т.д.;

3. различия определяются состоянием социального контроля в регионах, в том числе в правоохранительной деятельности. Соответственно выяснялось, как происходит процесс выявления, пресечения преступлений, привлечения к ответственности и наказания виновных, как функционируют контролирующие органы, как обеспечивается охрана общественного порядка и т.д.

Системно–структурный анализ – как разновидность анализа вообще, предполагает рассмотрение изучаемого объекта (в нашем случае преступности и общества), как определенно сложно организованной системы, имеющей определенную структуру, содержащую известное количество взаимосвязанных элементов. В общем виде систему принято понимать как комплекс взаимосвязанных элементов, образующих некую целостность. Ранее проводившиеся исследования указывали на взаимосвязь преступности несовершеннолетних и рецидивной преступности, сложные взаимозависимости разных преступлений и отдельных видов преступности.

В криминологии имеет значение взаимосвязь двух аспектов применения системно-структурного метода.

Во-первых, рассмотрение преступности как множества взаимодействующих преступлений и лиц, их совершающих, обнаружение взаимодействий между ними. При этом анализируется структура преступности, характеристики различных элементов, их взаимодействие.

Во-вторых, преступность исследуется в рамках более общей системы – общества. Выявляются внешние связи преступности с различными характеристиками общества, среди них выделяются главные, в том числе причинные связи, порождающие преступность. При этом определяются особенности преступности и ее соотношение с другими системами, то, какую роль выполняет преступность как подсистема общества.

Преступность рассматривается в данном аспекте во взаимосвязи с иными негативными социальными отклонениями (пьянством, наркоманией, проституцией, теневой экономикой и др.), и в этом случае нередко ее анализ осуществляется в рамках выделения такой системы, как “социальные отклонения”. Она также рассматривается в связи с экономикой, политикой, иными сферами жизнедеятельности.

Все это анализируется в динамике, выявляется диалектика структуры преступности и ее взаимодействия с более общей системой, обществом и другими его структурами.

В процессе системно-структурного анализа обычно широко используются математические методы. В криминологии их применение еще недостаточно развито. Ограниченно используются методы математического моделирования.

Исторический метод. Позволяет изучать преступность в историческом разрезе, в движении. При анализе преступности берется, как правило, длительный период, позволяющий вскрывать устойчивые характеристики и тенденции преступности, а также ее взаимосвязи с иными явлениями.

В последние годы выделяются несколько пятилетних периодов, отражающих разные этапы жизни российского общества: социалистический разных периодов (наращивания темпов экономического, социального развития и период застоя), периоды перестройки и реформ.

При изучении региональных различий преступности применяется сравнительно–исторический метод как разновидность исторического. При этом осуществляется: а) сравнение однотипных явлений на протяжении одного и того же периода (преступности несовершеннолетних, молодежи и т.д.) в разных регионах; б) сравнение одних и тех же характеристик в разные периоды в каждом из регионов.

Сравнительный метод позволяет сравнивать преступность в разных государствах, в разных регионах государства, преступность лиц разного пола, возраста, социального положения и др. При этом появляется возможность получить новые данные о причинах преступности, так как различия преступности накладываются на различия социально–экономических и других характеристик государств, регионов.

При пользовании методом сходства устанавливаются повторяющиеся условия жизни людей, совпадающие в пространственно-временном отношении с характеристиками преступности. Соответствующие совпадения служат основанием для дальнейшего исследования факта и механизма взаимосвязей этих условия и преступности.

При пользовании методом различия устанавливаются те характеристики преступности, которые встречаются в одних государствах, регионах и не обнаруживаются в других. Такого рода материал также служит базой для выдвижения и проверки гипотез о причинной зависимости преступности от конкретных условий среды.

В криминологии сравнительный метод приобретает особое значение при выявлении специфики чего–либо. Так, при изучении особенностей личностных характеристик преступников, условий их формирования и жизнедеятельности наряду с преступниками обязательно изучается так называемая контрольная группа. Например, для выяснения специфики правосознания несовершеннолетних преступников наряду с этими лицами опрашивались их ровесники, учившиеся в тех же учебных заведениях, но не совершавших преступления. Сравнение ответов этих двух групп опрошенных позволило выявить особенности позиции тех, кто совершал преступления. Без контрольной группы в таких случаях исследование проводить нельзя. Подбор контрольной группы в таких случаях зависит от задач, которые решает исследователь. Например, в одном из исследований несовершеннолетних, контрольной группой служили их ровесники – отличники. Автор сделал вывод о том, какие обстоятельства бывают связаны с преступным или весьма прилежным поведением.

Динамические и статистические методы широко используются в криминологических исследованиях. Особенно статистические методы, рассчитанные на исследования массовых явлений, одним из которых является преступность. Они дают разные знания. Динамические закономерности – это закономерности развития. Их применение ведет непосредственно к обнаружению причинных зависимостей.

К частным методам криминологических исследований следует отнести наблюдение, изучение документов, опросы (анкетирование, интервьюирование), эксперимент, изучение продуктов деятельности и др.

Среди методов криминологических исследований далеко не последнее место занимает статистический метод, который позволяет представить в цифрах:

а) всестороннюю характеристику состояния преступности в целом по стране, ее регионам, в отдельном населенном пункте или объекте;

Некоторые подходы к рассмотрению детерминант преступности в отечественной криминологии

Рассматриваются некоторые современные подходы в объяснении причин преступности и отмечается, что сторонников этих подходов объединяет небрежное отношение к терминам, используемым ими при определении процессов детерминации преступности. Проводится анализ этих подходов, предлагается авторское видение проблемы детерминации преступности с определением конкретных терминов, раскрытием их содержания, указанием на наличие связей между ними.

Some approaches to the consideration of the determinants of crime in Russian criminology.pdf Отдельные идеи криминологического характера высказывались в России практически с появлением первых источников уголовного права. Авторами этих идей были в значительном числе случаев богословы-философы, поскольку влияние религии на общественную жизнь было огромно, многие науки об обществе длительное время развивались в рамках религиозного сознания. Кроме того, общественные процессы развивались достаточно медленно, основные устои общества были консервативны, повторялись из поколения в поколение, поэтому религия как теория высокого уровня вполне могла удовлетворить общественные запросы в объяснении основных социальных явлений, в том числе причин преступности. Отмена крепостного права в России способствовала стремительному развитию промышленности, проникновению капитализма в деревню. Реформы 1861 г. ускорили не только позитивные преобразования в России, но и привели к целому ряду негативных последствий в этой преимущественно крестьянской стране. Капитализация деревни сильно ослабила крестьянскую общину, которая не только консервировала развитие производительных сил, но и защищала экономические и другие интересы крестьян, сохраняла нравственные устои, язык и культуру российского землепашца. Начавшийся процесс разложения сельской общины лишил крестьян единства и защищенности, способствовал их обезземеливанию и обнищанию, вымиранию целых деревень. Безземельные крестьяне становились вынужденными мигрантами, которые покидали свои деревни, вливаясь целыми семьями в многочисленные уголовные шайки, либо по решению сельской общины удалялись из «мира» за «пьянство» и «смуту» и в последующем ссылались в Сибирь в административном порядке, оставаясь без жилья и определенных занятий. Значительная часть сельских мигрантов ушла в города, образовав там целые армии бродяг, проституток и сутенеров или превратившись в маргиналов-пролетариев, неадаптированных к условиям труда на фабрике [1. C. 23-24, 29, 98-99, 127]. Дикая капитализация деревни уже в то время наглядно показала, какими криминальными издержками сопровождается вынужденная и неуправляемая миграция сельского населения. Разрушение сельской общины способствовало падению нравов, ослаблению родственных связей, разрушению семьи как основы биологического и социального воспроизводства населения. В результате преступность в России через несколько лет после реформ стала развиваться по общемировым законам, т. е. расти, причем темпами, опережающими прирост населения [1. С. 86-87, 95]. Такое состояние преступности способствовало расширению предмета классической школы уголовного права, представители которой занимались изучением исключительно юридической модели преступления. Использование представителями классической школы уголовного права при изучении преступности статистики наглядно показало, что количество ежегодно регистрируемых преступлений и преступников обнаруживает определенные закономерности. Одни исследователи, преимущественно реформаторы, обнаружили эти закономерности в социальных процессах общества, другие, преимущественно консерваторы, в особых свойствах преступников. Эти группы исследователей положили начало возникновению в России двух основных теорий причин преступности, которые принято называть социологическим и антропологическим направлениями. Русскую социологическую школу уголовного права выделяли две основные особенности. Во-первых, многофакторный подход к объяснению причин преступности, во-вторых, меньшая, по сравнению с социологическими школами западных стран, зависимость от антропологических теорий причин преступности. Отечественные криминологи полагали, что основные постулаты теории факторов были впервые сформулированы и обоснованы в виде целостной теории русскими криминалистами, а не итальянцем Э. Ферри, как принято считать на Западе [1. С. 243249]. В частности, еще в 1873 г. русский криминалист И.Я. Фойницкий в своей статье «Влияние времен года на распределение преступлений» за несколько десятилетий до Э. Ферри отмечал, что преступление определяется совместным действием условий физических, общественных и индивидуальных. К числу общественных факторов И.Я. Фойницкий относил уровень цен на продукты, развитие торговли, организацию труда; к числу физических факторов — пол, возраст, природную среду обитания человека (климат, почву, температуру воздуха). Например, проанализировав французскую уголовную статистику с 1836 по 1869 г., И.Я. Фойницкий утверждал, что «имущественные преступления тяготеют к холодным месяцам, а преступления личные — к месяцам жарким». Исходя из этого, автор делал слишком прямолинейный вывод о том что улучшение климата способствует снижению числа краж [2. С. 142]. К личным факторам И.Я. Фой-ницкий относил психическую деятельность личности (волю, разум и т.д.). Основные положения социологической школы развивались в дальнейшем целой плеядой русских исследователей (Е.Н. Тарновским, М.Н. Гернетом и др.). Сегодня многие выводы, сделанные представителями социологической школы, выглядят поверхностными и наивными, эти выводы не позволяют увидеть механизма порождения преступности, фиксируют лишь несущественную зависимость между преступностью и некоторыми явлениями. Однако большой заслугой представителей этой школы явилось то, что они обратили внимание на взаимосвязь социальных (в том числе и экономических) процессов и преступности, на необходимость улучшения условий жизнедеятельности людей при решении проблем борьбы с преступностью. Антропологическое направление в России было представлено как медиками, так и юристами. Следует отметить, что и те, и другие не были ортодоксами антропологической доктрины преступности, поскольку признавали влияние на нее социальных процессов, а потому необходимость применения не только карательных мер, но и решения целого ряда социальных проблем. Профессор права Н.А. Неклюдов утверждал, что именно возраст человека определяет количество преступников и характер совершенных ими преступлений. Изучив данные уголовной статистики на примере Франции, Н.А Неклюдов пришел к выводу о том, что преступления против собственности склонны совершать подростки, против личности — молодые люди, политические преступления — люди в возрасте 4045 лет [3. С. 40-41, 57-58, 90]. Подмеченная Н. А. Неклюдовым особенность структуры преступности возражений не вызывает. Однако заблуждением является то, что возраст рассматривается исключительно как физическое свойство личности. Между тем это свойство, прежде всего, социальное: каждому возрасту свойственны различные виды социальной активности и различные социальные роли [4. С. 24]. Понимая, что определенный возраст сам по себе не превращает человека в преступника, Н. А. Неклюдов признавал влияние на преступность социальных факторов: порядка управления, имущественных отношений и т.д. [3. С. 235]. Одним из наиболее известных врачей-антропологов являлась П. Н. Тарновская. На основании сравнительного изучения контрольных групп женщин с социально-отклоняющимся поведением (преступницы и проститутки) и женщин с нормативно одобряемым поведением П.Н. Тарновская пришла к выводу о том, что женщины-преступницы анатомически отличаются от законопослушных женщин (по росту, размеру челюстей, асимметричности лица и т.д. [5. С. 5, 21, 63-64]. Однако выводы П.Н. Тарновской приходили в противоречие с жизненной биографией исследованных ею женщин, преступниц и проституток (поскольку большинство из них до совершения преступлений или занятия проституцией находились в тяжелых условиях) [1. С. 306-307]. Это обстоятельство определило непоследовательность антропологических взглядов П.Н. Тарновской на политику противодействия преступности, поскольку она предлагала использовать не только карательные меры, но и меры по улучшению условий жизни людей (трудоустройство, организация обучения и т.д.) [5. С. 21]. И социологическое, и антропологическое направления в теории причин преступности были практически основными в изучении данной проблемы русскими исследователями вплоть до начала Первой мировой войны. Участие России в мировой войне, долгие годы гражданской войны обострили криминогенную обстановку в стране, остро поставили перед победившим режимом проблему борьбы с преступностью и необходимостью ее изучения. Центрами научных исследований в начале 20-х гг. стали создаваемые в ряде крупных городов кабинеты по изучению преступника и преступности. Практически с самого начала исследовательская деятельность этих кабинетов носила ярко выраженный антропологический характер. Доминирующие позиции во многих кабинетах заняли представители психиатрии и других естественных наук, которые в качестве основных детерминант преступного поведения выделяли психофизические аномалии личности. В результате криминологические исследования стали развиваться в тупиковом направлении, поскольку произошла полная подмена предмета и метода социальной науки. Вместо изучения преступности и преступника изучалось поведение лиц, страдающих психическими отклонениями, сами эти свойства; вместо методов, используемых в психологической и социальных науках активно использовались методы судебно-психиатри-ческие. Вывод о биологической неполноценности преступников, смешение преступников и душевнобольных привели исследователей, претендовавших на первенство в изучении проблем криминологической науки, к заявлениям о необходимости вести борьбу с преступностью по правилам социально-клинической диагностики, заменить суд терапией. Подобных взглядов придерживались В.В. Бунак, Е.С. Вермель, Е.К. Краснушкин и ряд других исследователей. Такое увлечение криминологических учреждений биологическими факторами преступности в какой-то мере было обусловлено влиянием дореволюционных доктрин причин преступности, т. е. антропологического направления и социологической школы уголовного права, представители которой, как уже отмечалось, также признавали большое значение психофизических свойств личности в преступном поведении. Однако основная причина распространения антропологических теорий состояла в догматическом восприятии последователями общеидеологических «постулатов» марксизма об антикриминогенном характере социализма. Исследователи изначально исходили из того, что после Октябрьской революции «подорваны социальные корни преступности». Такая посылка означала, что причины преступности должны вытекать их каких-либо особых свойств личности преступника. Однако откровенно антропологические выводы психиатров скоро пришли в очевидное противоречие с марксистской доктриной, исходящей из социальной природы преступности. Теоретические заблуждения сторонников биологического направления в изучении преступников в совокупности с господствовавшей государственной идеологией и реальными успехами в противодействии преступности привели к негативным последствиям: в 1930-х гг. криминологические исследования были практически свернуты, а проводившие их учреждения были либо закрыты, либо перепрофилированы на разработку проблем так называемой исправительно-трудовой политики [6. С. 18-21]. В последующие десятилетия проблемы преступности изучались в основном, в рамках судебной статистики. Вплоть до 60-х гг. отдельные положения о преступности находили отражение в учебниках уголовного права. Однако исследователи в основном ограничивались рассуждениями общего характера о ликвидации в СССР основной причины преступности — эксплуатации, о преступности как пережитке прошлого (капитализма), который сохраняется благодаря во многом подрывной деятельности враждебного империалистического окружения, о поставленной коммунистической партией задаче полного искоренения преступности [7. С. 3-9, 76-77]. С середины 60-х гг. XX в. ситуация стала постепенно изменяться. Криминологические воззрения стали отклоняться от одной крайности к другой: а) в области идеологической — от признания социализма антикриминогенной системой до признания преступности вечным явлением; б) в области собственно научного познания — от попытки найти одну-единственную причину преступности до признания невозможности вообще установить причины преступности. В частности, в 1966 г. И.И. Карпец опубликовал статью «О природе и причинах преступности в СССР». На вопрос существует ли преступность, с присущим ему мужеством ответил честно и однозначно: «…коль скоро существуют причины, порождающие преступность, то и наличие правонарушений и преступности относится к закономерным явлениям» [8. С. 86-90]. В этой же статье И.И. Карпец подверг критике бытовавшее среди советских юристов мнение об отсутствии при социализме социальных причин преступности. По мнению автора, если преступность как социальное явление реально существует, то оно должно иметь причины, которые носят социальный характер. И.И. Карпец отмечал, что в СССР нет коренных причин преступности (эксплуатация человека человеком, безработица, нищета и т. д.), поэтому необходимо искать эти причины в пережитках прошлого, а также в негативном влиянии на социалистический лагерь империалистического окружения. Пережитки прошлого (главным образом капитализма) воплощаются в общественном и индивидуальном сознании граждан, а также в их поведении. Объективные трудности общества, строящего коммунизм, а также отдельные недостатки и упущения советского общества не выступают в качестве причин преступности, они могут лишь способствовать совершению конкретных преступлений. Наличие пережитков прошлого в сознании людей, живущих при социализме, И. И. Карпец объяснял относительной самостоятельностью сознания относительно породившего его базиса, в частности, отставанием сознания от позитивных изменений в обществе [8. С. 86-90]. Динамичное развитие общества уже через несколько лет заставило криминологов развивать концепцию причин преступности, поскольку чрезмерное «долгожительство» «пережитков прошлого» в сознании людей явилось очевидным мифом. В этот период позиции исследователей сходились в одном — они единодушно признавали антикриминогенный характер социализма. Однако единая идеологическая платформа не помешала криминологам разделиться на три группы: одни исследователи объясняли существование преступности субъективными причинами, вторые — объективными социальными процессами, третьи — биологическими свойствами личности. Наиболее рельефно теория субъективных причин преступности нашла отражение в работах Н.Ф. Кузнецовой, которая исходила из того, что детерминанты преступности при социализме связаны с противоречиями, унаследованными от прошлых частнособственнических формаций. Причинами преступности являются рудименты мелкобуржуазной психологии, индивидуалистические традиции, привычки, интересы и мотивация [9. С. 43, 56]. Эти пережитки прошлого воплощаются в дефектах общественного, группового и индивидуального сознания [Там же. С. 50, 52, 54]. Противоречия, которые встречаются в реальной практике социализма, иногда приводят к отдельным негативным явлениям — ошибкам, упущениям, просчетам в управленческой деятельности и т. д., которые способствуют сохранению преступности. При капитализме общественные противоречия непримиримы, поэтому они неизбежно порождают преступность, являются ее причинами. При социализме они утрачивают свой антагонистический характер, поэтому выступают в качестве условий, а не причин преступности. Кроме того, условием преступности при социализме является криминогенное влияние империалистического окружения [Там же. С. 39, 150-151, 175-183]. Недостатки этой теории достаточно явно проявились еще до краха тоталитарной системы. Это связано, во-первых, с тем, что автором не допускалась даже возможность постановки вопроса об ответственности социалистической системы за состояние преступности, поскольку изначально данная система объявлялась антикриминогенной. Н. Ф. Кузнецова применила двойной стандарт в объяснении причин преступности при капитализме и социализме, полагая, что в одной системе они коренятся в самой природе общества, вытекают из его глобальных противоречий, в другой — лежат в субъективной сфере. Практика реального социализма не подтвердила правильность этой доктрины, а политика противодействия преступности наглядно показала, что действительных успехов можно достичь прежде всего при решении социальных проблем объективного характера. Во-вторых, недостатком этой теории являлось неправильное определение приоритетов политики противодействия преступности, поскольку чрезмерно большое значение придавалось не улучшению условий жизнедеятельности людей, а уголовно-правовой политике, связанной, прежде всего, с реализаций уголовного наказания. В частности, Н.Ф. Кузнецова откровенно отмечала: «Как ни мал страх преступников перед наказанием, не следует преуменьшать значение общей и специальной уголовно-правовой превенции. В истории борьбы с преступностью были убедительные подтверждения значимой роли блокирования криминогенной мотивации страхом наказания» [9. С. 101]. Это суждение является справедливым лишь отчасти. Закономерно, что в условиях сильной криминализации общества, падения его антикриминогенного потенциала карательная политика играет весомую роль в противодействии преступности, поскольку потенциал иных мер исчерпан или очень мал. В такие периоды жизни общества появляются многочисленные доктрины, наукообразно обосновывающие высокий уровень карательных притязаний населения и приписывающие наказанию гораздо больший профилактический эффект, чем это есть на с самом деле [10. С. 20, 45]. Реальная практика борьбы с преступностью показывает, что приоритет в этой области принадлежит решению основных социальных проблем, а не усилению уголовных репрессий, профилактический эффект от которых не столь уж велик [11. С. 6, 9-10, 13, 18, 22]. Вместе с тем отметим, что в позиции Н.Ф. Кузнецовой есть целый ряд моментов, заслуживающих внимания, в том числе и сегодня. Прежде всего автору удалось показать тесную взаимосвязь между нравственным состоянием общества, морально-психологическим климатом населения и состоянием преступности. Во-вторых, Н.Ф. Кузнецова совершенно правильно указала на необходимость выделения причин преступности на трех уровнях: общества, социальных групп, личности, что способствует установлению преломления глобальных социальных процессов в конкретном преступлении. В-третьих, Н.Ф. Кузнецова удачно выделила внешние детерминанты преступности, связанные с криминогенным влиянием Запада на показатели преступности в СССР. Наконец, она справедливо подметила присущие преступности атавистические начала, хотя и преувеличила их значение. Исследователи, исходившие из объективного характера причин преступности при социализме, отмечали, что существование преступности связано с негативными сторонами противоречий общественного развития. Эти противоречия по своей сути являются пережитками прошлых формаций, которые существуют не только в общественном сознании, но и в общественном бытии. Внешние противоречия, порождающие преступность, сторонниками указанной позиции связываются с существованием социализма в условиях империалистического окружения, внутренние — делились на противоречия, связанные: а) с особенностями социализма как систем; б) конкретно-исторической обстановкой развития социализма; в) недостатками и ошибками, допускаемыми при управлении обществом [12. С. 30-31]. В рассматриваемом подходе основным позитивным моментом являлось то, что с общества не снималась ответственность за состояние преступности, поскольку ее причины выводились из объективных социальных процессов. Опираясь на этот подход, исследователи в 1970-1980 гг. XX в. сделали достаточно много для объяснения причин преступности на индивидуальном уровне и уровне отдельных социальных групп. Подход, при котором существование преступности объяснялось биологическими причинами, получил наибольшее обоснование в работах И. С. Ноя [13. С. 164-165, 173, 178-180]. Краткий экскурс в историю отечественной криминологии показывает не только наличие в ней идеологических заблуждений и псевдотеорий, но и наличие конструктивных подходов, ярких и глубоких идей, которые нуждаются в тщательном осмыслении и дальнейшем развитии. В период новой истории России общей тенденцией многих криминологических работ является недостаточное внимание к вопросу о детерминации как преступности в целом, так и отдельных ее видов. Работ, посвященных специально этой проблеме, немного, но и в них проблема детерминант преступности, отдельных ее видов, остается, как правило, далекой от решения [14, 15]. На фоне такого отношения криминологов к исследованию одного из основных элементов предмета криминологической науки появляются идеи о «расширенной» криминологии (Г.Н. Горшенков). Сторонники этой идеи исходят из того, что накопленный массив знаний в отраслях наук криминологического цикла объективно требует интегративного подхода к анализу и обобщению данных, полученных в результате исследований в рамках соответствующих наук. Вместе с тем следует видеть и более масштабную задачу, связанную с использованием еще более широкого объема информации, накопленной в целом в гуманитарных науках. К числу таких проблем относится и проблема детерминации в криминологии. В качестве основного аргумента сторонники «расширенной» криминологии приводят тезис о том, что преступность как форма противостояния личности и государства — это прежде всего политическая проблема. Но эта проблема имеет также социологическое, экономическое, психологическое измерения, а следовательно, может и должна исследоваться с помощью соответствующих отраслей знания. Не возражая против идеи использования имеющихся знаний других наук при рассмотрении проблем детерминант преступности, отметим, что во-первых, интеграция таких знаний применительно к отечественной криминологической науке существовала всегда, что не давало повода говорить о «расширенной» криминологии. Во-вторых, необходимо помнить, что основные показатели преступности во многом обусловлены действующим уголовным законодательством, изменения которого в сторону криминализации или декриминализации отдельных общественно опасных деяний влечет за собой и изменения как показателей преступности в целом, так и отдельных ее видов. В решении проблем детерминации преступности в настоящее время существует и другая крайность. Некоторые исследователи (Ю.Д. Блувштейн, Я.И. Ги-линский) считают, что криминологическая теория может обойтись и без помощи концепции специфических причин преступности. С такой позицией трудно согласиться. Дело в том, что объективно существующая сложность разграничения причин преступности и иных форм социальной патологии не может рассматриваться в качестве повода для отказа от выявления специфических особенностей, свойственных явлениям, обусловливающим именно преступность. Более того, крайне важно в этом плане обнаружить специфику в характере и степени конкретных деформаций, создающих высокую вероятность именно преступного поведения. По мнению сторонников данного подхода, преступность является наиболее опасной формой негативных социальных явлений. В этой связи можно предположить, что она порождается наиболее острыми деформациями экономического и социального развития и является формой социального конфликта. Нередко преступность является результатом изменения менее опасных негативных социальных явлений. От воли законодателя зависит распределение общественно опасных деяний и отнесение одних к кругу правонарушений, других — к кругу преступлений. В этой связи разграничить детерминанты преступлений и правонарушений невозможно. Не случайно сторонники данной позиции включают в предмет криминологии и так называемые «фоновые» явления, которые, по нашему мнению, непосредственного отношения к преступности не имеют. Сторонников обоих подходов объединяет небрежное отношение к терминам, которые они используют при определении процессов детерминации преступности. Более того, нередко исследователи даже не делают попытки объяснить содержание используемых терминов, наличие связи (или ее отсутствие) между используемыми терминами. Одни выделяют причины и условия преступности, вторые — полную причину преступности, состоящую из собственно причины и ее условия, третьи — причины, условия и факторы, четвертые ведут речь только о факторах. Очевидно, что указанные различия не являются чисто терминологическими, поскольку отражают различные подходы к изучению детерминант преступности, а именно: детерминистский и каузальный. Представляется, что для исследования проблем, связанных с детерминантами преступности, необходимо объединить оба подхода, поскольку рассмотрение в отдельности детерминистской и казуальной связей не отражает всех реально действующих взаимоотношений материального мира. Основываясь на таком подходе, правильнее вести речь о детерминантах преступности, под которыми мы будем понимать собственно причины, условия действия этих причин и факторы, влияющие на преступность. Причины выражают такой вид детерминации, как причинение, продуцирование преступности. Связь между причиной и преступностью носит генетический характер, поскольку причина порождает преступность как свое закономерное следствие [16. С. 531]. Условия создают благоприятные возможности либо для формирования причин преступности, либо для их реализации. Тем самым условие выражает другой вид детерминации — обусловливание [Там же. С. 707]. Факторы не порождают и не обусловливают преступность. Однако выделение их необходимо, поскольку они отражают зависимость развития общественных отношений и экономики, морали, религии, культуры и т.п. [Там же. С. 712]. Применительно к криминологической науке факторы отражают определенную зависимость между преступностью и целым рядом социально значимых явлений: половозрастной структурой населения, алкоголизмом, наркоманией, миграцией и т.д. Эта зависимость носит функциональный характер, т.е. определенному значению фактора соответствует лишь определенное значение преступности [17. С. 129-130]. Причем изменение значения фактора не всегда может привести к адекватным изменениям показателей преступности, поскольку связь между этими явлениями многократно опосредована другими социальными явлениями, в частности, факторами антикриминогенными, способными либо смягчить действие криминогенных факторов, либо нейтрализовать их. Таким образом, полный набор детерминант преступности образуют: собственно причины, условия и факторы преступности. Очевидно, что выделение указанных детерминант носит условный характер, поскольку в реальной действительности они существуют в тесной взаимосвязи и воплощаются в единую криминогенную социальную ситуацию. Криминогенная социальная ситуация — это многоуровневый и многозвенный комплекс негативных процессов, происходящих в обществе и выражающих квинтэссенцию общественных отношений. Криминогенная социальная ситуация способствует формированию в обществе социальных конфликтов и моделей их разрешения преступным путем, которые через конкретные проблемные жизненные ситуации групп или отдельных индивидов реализуются в конкретных преступлениях.

Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М. : Изд-во МГУ, 1960. 339 с.

Фойницкий И.Я. Влияние времен года на распределение преступлений // Судебный журнал. 1873. № 1-2 (январь -февраль). С. 142.

Неклюдов Н.А. Уголовно-статистические этюды: Статистический опыт исследования физиологического значения различных возрастов человеческого организма по отношению к преступлению. Рассуждение, написанное для получения степени магистра уголовного права. Этюд 1. СПб. : Тип. Н. Тиблена и комп., 1865. 257 с.

Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Личность преступника: криминологический аспект. Томск : Томский филиал РИПК МВД России, 1995. 50 с.

Тарновсная П.Н. Воровки. Антропологическое исследование // Журнал русского общества охранения народного здравия. 1891. № 10. С. 10-64.

Криминология. Исправительно-трудовое право. История юридической науки. М. : Наука, 1977. 192 с.

Вышинская З.А., Меньшагин В.Д. Советское уголовное право. М. : Госюриздат, 1950. 520 с.

Карпец И.И. О природе и причинах преступности в СССР // Советское государство и право. 1966. № 4. С. 82-91.

Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. 208 с.

Маннс Г.Ю. Общее и специальное предупреждение в уголовном праве. Иркутск : Тип. изд-ва «Власть труда», 1926. 73 с.

Никонов В. А. Преступность и репрессия: опыт использования методов математической статистики. Тюмень : ТВШ МВД РФ, 1993. 25 с.

Сахаров А.Б. О концепциях причин преступности в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1976. № 9. С. 25-34.

Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1975. 222 с.

Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России. Криминологический анализ. М. : Норма, 2006. 112 с.

Ларьков А.Н. Причины преступности в России // Вестник Академии Генеральной прокуратуры. 2016. № 6. С. 16-23.

Философский энциклопедический словарь. М. : Сов. энциклопедия, 1983. 840 с.

Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Криминология. Общая часть : учеб. Томск : ДиВо, 2007. 230 с.

КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ.

Понятие, задачи, организационные особенности криминологического исследования.

Такое исследование направлено на изучение на то, чтобы определить эффективность правоохранительной системы, распространенность конкретных видов преступлений. Объекты такого исследование – вопросы, включающиеся в предмет криминологии.

Криминологическое исследование – также процесс познания неизвестных науке фактов объективной реальности. Исследование может ставить перед собой задачу апробации новых методов и форм борьбы с преступностью.

Задачи криминологического исследования вытекают из познавательной функции криминологической науки.

При изучении преступности задачами может быть выявление негативного тренда, прогнозирование преступности. При изучении личности преступника задачами будет выявление типов личности лиц, совершивших преступление.

Криминологическое исследование представляет собой упорядоченность действий. Организация такого исследования – последовательность действий исследования, этапы изучения криминологических проблем, которые надо соблюдать, чтобы добиться истинного ответа.

Этапы криминологического исследования:

1) подготовительный этап

2) разработка программы исследования

3) пилотажное исследование

4) сбор первичной информации и ее количественно-качественная обработка

5) анализ полученной информации, формулирование выводов исследования и разработка практических рекомендаций.

Подготовительный этап – один из важных этапов криминологического исследования.

На этом этапе формулируются цели и задачи исследования.

Написание программы исследования. Без программы нельзя проводить конкретное исследование рассчитывая на то, что будет получен нормальный результат. Программа определяет, направляет, формирует цель.

Программа – это научно-методическая основа исследования. Программа включает в себя методологическую основу (описание изучаемого объекта; полученные до исследования результаты ранее проведенных исследований; актуализируется проблема; ФОРМАЛИРУЕТСЯ РАБОЧАЯ ГИПОТЕЗА). Гипотезы бывают генеральные и частные (частные обосновывают генеральные). Цели и задачи в программе определяются, понятийный аппарат.

Программа включает в себя также процедурную часть программы (конкретные методы, которые используются для сбора и обработки информации; план исследования; сроки исследования).

Методика сбора и анализа информации – это методика криминального исследования. Разрабатывается анкета. А если нужно сравнить, то нужны как минимум 2 контрольные группы.

Пилотажное исследование – проверка методики на обоснованность. Это как бы мини-исследование.

Криминологическое исследование, как правило, является выборочным, потому что сложно делать полное исследование.

Сущность выборочного исследования заключается в том, чтобы на основе полученных от выборки фактов распространить на всю сферу. То есть на основе частного сделать выводом о целом.

Но погрешность надо учитывать. Это называется ошибкой репрезентативности. Однако такая ошибка не будет критичной, если не нарушаются пределы допустимой ошибки. Ошибка репрезентативности – от 3 до 10%.

Исчисление ошибки репрезентативности основано на формуле из статистики.

Чем больше выборка (процент от выборочной совокупности), тем точнее результат исследования, тем меньше ошибка репрезентативности. С другой стороны, чем более общей является генеральная совокупность, тем меньше может быть выборка.

При формировании выборки важно добиваться, чтобы единицы, составляющие выборку, были отобраны в таком порядке, чтобы каждая из них имела возможность попасть в выборку независимо от пристрастий и желания исследования.

Чаще всего используют метод случайной выборки. Есть квотный метод формирования выборки.

Методы криминологических исследований.

Подразделяются на методы сбора информации и на методы анализа информации.

Совокупность методов называется методикой.

Три группы методов:

I. Общенаучные методы:

1) метод исторического анализа

2) метод логического анализа

3) метод грамматического анализа

4) статистический анализ

II. Социологические методы:

1) опрос

2) метод экспертных оценок

3) метод контрольной группы

4) метод изучения документов

5) эксперимент

6) метод наблюдения

III. Психологические методы

1) метод психологического зондирования

2) метод тестирования

Поскольку криминология изучает массовые явления (преступность – масса явлений, преступники – масса лиц), мы должны использовать статистику.

Статистика нам позволяет собрать, обобщить количественные характеристики, обнаружить закономерности, типичные черты, зависимость характеристик между собой.

Статистический метод включает в себя 3 этапа:

1) сбор необходимой первичной информации. Он осуществляется на основе статистических карточек первичного учета и статистических отчетов, которые имеют в органах внутренних дел, юстиции, суда.

2) представить информацию в таком виде, в каком ее легче анализировать. Построение сводок или группировок (классификаций). Группировки могут быть в виде таблиц, диаграмм, схем. Исследователь преобразует информацию, которая на первом этапе была совокупностью разрозненных фактов, в такую форму, в которой легче увидеть определенные закономерности.

3) анализ собранных данных при помощи обобщающих показателей. Эти показатели: коэффициент преступности, темпы роста преступности, структура преступности. Эти показатели могут быть средними и относительными. Средние показатели в криминологии используются редко (средний индекс жесткости наказания за убийство – среднее количество лет, назначаемых за убийство). Чаще используют относительные показатели (показатели на 100 000 чел., на 10 000 чел. и т.д.).

Опрос.

Цель состоит в получении информации об объективных фактов со слов окружающих.

Опрос в двух формах: анкетирование (получение письменных ответов на заранее созданный опросник) и интервьюирование (вопросы задаются в свободной форме). Качество получаемой информации зависит от четкости сформулированных вопросов. Вопросы являются инструментом регистрации первичных фактов.

Техника формулировки вопросов разная: открытые и закрытые вопросы; вопросы-фильтры (надо перейти к вопросу, ответы на которые исследователя интересуют только тогда, когда отвечает на такой вопрос мужчина), вопросы-ловушки (вопрос проверяет правдивость ответа респондента).

Интервьюирование применяется не взамен к анкетированию. План беседы составляется заранее. Хотя беседа и ведется в свободной форме, беседа спланирована.

Оное применяется тогда, когда проблема узкая.

Экспериментальная криминология — уголовное правосудие

II. Планы экспериментальных, квазиэкспериментальных и неэкспериментальных исследований

A. Рандомизированные экспериментальные планы

Рандомизированные экспериментальные планы позволяют исследователям предположить, что единственное систематическое различие между контрольной и лечебной группами — это наличие вмешательства; это позволяет четко оценить причины и следствия (Campbell & Stanley, 1966; Cook & Campbell, 1979; Sechrest & Rosenblatt, 1987).Классический экспериментальный план включает три основные пары компонентов: (1) независимые и зависимые переменные, (2) группы лечения и контроля и (3) предварительное тестирование и последующее тестирование.

Эксперименты по существу исследуют влияние независимой переменной на зависимую переменную. Независимая переменная обычно принимает форму лечебного стимула, который либо присутствует, либо нет. Например, в ходе эксперимента можно было бы изучить влияние программы обучения в тюрьме (независимая переменная) на рецидивизм (зависимая переменная) при освобождении правонарушителей из тюрьмы.Еще одним важным элементом эксперимента является наличие экспериментальной и контрольной групп. Использование контрольной группы позволяет исследователю определить, что произошло бы, если бы лечебный стимул или вмешательство не применялись к лечебной группе (часто называемой контрфактической). Группа лечения (иногда называемая экспериментальной группой) получает стимул или вмешательство для тестирования, а контрольная группа — нет. Очень важно, чтобы экспериментальная и контрольная группы были эквивалентны; это означает, что между двумя группами нет систематических различий, которые могли бы повлиять на результат эксперимента.В течение периода до тестирования исследуемая и контрольная группы измеряются с помощью зависимой переменной. После того, как стимул или вмешательство вводятся в контрольную группу, зависимая переменная измеряется снова в посттестовом периоде. Различия, отмеченные между периодом до и после тестирования по зависимой переменной, затем приписываются влиянию лечения.

Рандомизация — предпочтительный метод для достижения сопоставимости в экспериментальной и контрольной группах.После набора субъектов любым способом исследователи случайным образом распределяют этих субъектов либо в группу лечения, либо в контрольную группу. Хотя нельзя предполагать, что набранные субъекты обязательно являются репрезентативными для большей популяции, из которой они были отобраны, случайное распределение гарантирует, что экспериментальная и контрольная группы будут достаточно похожими (Babbie, 2004). Если рандомизация проведена правильно, единственной систематической разницей между двумя группами должно быть наличие или отсутствие лечения.Эксперименты, в которых используется рандомизация для создания эквивалентных групп, часто называют рандомизированными контролируемыми испытаниями.

При планировании экспериментов оценщики должны убедиться, что план исследования достаточно мощный, чтобы обнаружить эффект лечения, если он существует. Сила статистического теста — это вероятность того, что тест отклонит ложную нулевую гипотезу (Lipsey, 1990) об отсутствии статистически значимой разницы в результатах лечения и контрольной группы. Статистическая мощность — очень сложная проблема, особенно в экспериментальных исследованиях.Оценки мощности часто основываются просто на количестве случаев в исследовании, при этом общее наблюдение, что большее количество субъектов увеличивает возможности статистических тестов для выявления эффектов лечения (Lipsey, 1990). Однако, как указал Weisburd (1993), количество случаев часто вводит в заблуждение. Он обнаружил, что чем меньше размер эксперимента, тем лучше контроль вариабельности лечения и дизайна. На самом деле статистическая мощность может быть больше, чем ожидалось.

Рандомизированные контролируемые испытания известны своей высокой степенью внутренней валидности.Проблема внутренней достоверности связана с возможностью того, что выводы, сделанные на основе экспериментальных результатов, могут не точно отражать то, что происходило в самом эксперименте (Cook & Campbell, 1979). Основные угрозы внутренней валидности хорошо известны, и при правильном проведении рандомизированные контролируемые испытания решат каждую из восьми проблем внутренней валидности (Farrington & Welsh, 2006, p. 59):

1. Выбор: Эффект отражает существовавшие ранее различия между условиями обработки и контроля.
2. История: Эффект вызван каким-то событием, происходящим одновременно с вмешательством.
3. Созревание: эффект отражает продолжение существовавших ранее тенденций.
4. Инструменты: Эффект вызван изменением метода измерения результата.
5. Тестирование: предварительное измерение вызывает изменение последующего измерения.
6. Регрессия к среднему значению: когда вмешательство осуществляется в подразделениях с необычно высокими баллами (например, в районах с высоким уровнем преступности), естественные колебания вызовут снижение этих баллов при заключительном тесте, что может быть ошибочно интерпретировано как эффект вмешательство.
7. Дифференциальное истощение: Эффект вызван дифференциальной потерей единиц (например, людей) из экспериментальных по сравнению с контрольными условиями.
8. Причинно-следственная связь: неясно, предшествовало ли вмешательство исходу.

Проблемы внешней достоверности связаны с обобщением экспериментальных результатов на «реальный» мир (Cook & Campbell, 1979). Считается, что выводы о причинно-следственных связях, основанные на конкретном научном исследовании, обладают внешней достоверностью, если они могут быть обобщены из уникальных и своеобразных экспериментальных условий, процедур и участников на другие группы населения и условия.Можно разумно ожидать, что причинно-следственные выводы, обладающие высокой степенью внешней достоверности (также называемой популяционной валидностью), применимы к целевой популяции исследования, из которого были взяты испытуемые, и ко вселенной других популяций во времени и пространстве.

Хорошо известный Миннеаполисский эксперимент по борьбе с домашним насилием и его последующие повторения дают предостережение о внешней достоверности экспериментальных результатов, когда вмешательства применяются к другим субъектам и в других условиях (Sherman, 1992).Эксперимент в Миннеаполисе был предпринят, чтобы определить лучший способ предотвратить риск повторного насилия со стороны подозреваемого в отношении той же жертвы в будущем. Были протестированы три подхода. Традиционный подход заключался в том, чтобы делать очень мало, потому что считалось, что преступники не будут строго наказаны судом и что арест может спровоцировать дальнейшее насилие в отношении жертвы. Второй подход заключался в прохождении полицейскими специальной подготовки, позволяющей им выступать посредником в текущих бытовых спорах.Третий подход заключался в том, чтобы рассматривать насилие в качестве проступка как уголовное преступление и арестовывать правонарушителей, чтобы научить их серьезному поведению и удержать их от повторения этого. Эксперимент показал, что в Миннеаполисе арест сработал лучше всего: он значительно сократил количество повторных правонарушений по сравнению с двумя другими подходами (Sherman & Berk, 1984). Результаты эксперимента оказали большое влияние; многие полицейские управления приняли политику обязательного ареста за проступок, а в ряде штатов были приняты законы об обязательном аресте и уголовном преследовании.Однако повторение эксперимента с домашним насилием в Миннеаполисе в пяти других городах не дало таких же результатов. В своем обзоре этих разногласий Шерман (1992, стр. 19) выделил четыре политические дилеммы для пресечения домашнего насилия:

1. Арест снижает уровень домашнего насилия в одних городах, но увеличивает его в других.
2. Арест снижает уровень домашнего насилия среди занятых, но увеличивает его среди безработных.
3. Арест сокращает насилие в семье в краткосрочной перспективе, но может усилить его в долгосрочной перспективе.
4. Полиция может предсказать, какие пары, скорее всего, станут жертвами насилия в будущем, но наше общество слишком высоко ценит конфиденциальность, чтобы поощрять превентивные меры.

Этот опыт показывает, что экспериментальные результаты необходимо воспроизвести перед введением обязательных вмешательств, которые на самом деле могут иметь различный эффект для разных условий и субъектов.

Разработка эксперимента в области уголовного правосудия: рамки и примеры

Необходимые компоненты эксперимента

Классический эксперимент требует наличия контрольной группы и экспериментальной группы.

• Контрольная группа ничему новому не подвергается
• Экспериментальная группа получает экспериментальный стимул, которым в нашем случае является программа или политика.

Например, допустим, мы хотели узнать, работает ли новая программа пробации. У нас будет контрольная группа из тех, кто проходит традиционный испытательный срок, и экспериментальная группа, которая будет участвовать в новой программе.

Эксперименты должны использовать случайное распределение для распределения участников по каждой группе, чтобы избежать предвзятости и позволить нам быть уверенными в том, что любые различия в группах связаны с воздействием самой программы.

Теперь должен быть предварительный тест , который измеряет зависимую переменную перед экспериментальным стимулом. После применения экспериментального стимула должен пройти посттест , чтобы определить, произошло ли какое-либо изменение в зависимой переменной. Если внутренняя достоверность сохраняется, можно ожидать, что любые изменения в экспериментальной группе могут быть связаны с экспериментальным стимулом.

Примеры экспериментов в области уголовного правосудия

Теперь, когда мы рассмотрели, что требуется для создания эксперимента, давайте взглянем на два экспериментальных исследования программ уголовного правосудия.

Миннеаполисский эксперимент по борьбе с домашним насилием

Миннеаполисский эксперимент по домашнему насилию проходил в начале 1980-х годов в Миннеаполисе, штат Миннесота. Исследователей интересовало определение наиболее эффективных ответных мер правоохранительных органов на звонки о домашнем насилии.

Для этого они создали эксперимент в сотрудничестве с Департаментом полиции Миннеаполиса. Офицеры были случайным образом назначены на один из трех разных ответов, когда их вызывали по телефону о насилии в семье.Случайное распределение и, следовательно, экспериментальная группа, произошли в двух разных районах, а два оставшихся района в Миннеаполисе были контрольной группой.

При поступлении звонка о проступке в связи с насилием в семье офицеры, которые участвовали, несли блокнот с цветными бланками отчетов. Цвет определит, какой ответ они примут:

1. арестовать преступника
2. отправить преступника с места происшествия не менее чем на 8 часов
3. адвокат преступника и потерпевшего

Это был экспериментальный стимул.Затем офицеры составляли краткий отчет и передавали его исследователям. Затем исследователи свяжутся с жертвами через шесть месяцев после звонка, чтобы узнать, были ли в дальнейшем случаи домашнего насилия. Уровень домашнего насилия до начала эксперимента считался предварительным тестом, а последующие действия с жертвами дали исследователям оценку посттеста.

Эксперимент по борьбе с домашним насилием в Миннеаполисе показал, что арест был лучшим вариантом для преступников, совершивших насилие в семье.

Результаты показали, что арест был наиболее эффективным вариантом, хотя, когда исследование было воспроизведено позже, эти результаты не были согласованы. Несмотря на это, многие полицейские управления в 1980-х годах разработали политику ареста на основе этих выводов.

Эксперимент по превентивному патрулированию в Канзас-Сити

Вы знаете, как вы можете увидеть помеченную полицейскую машину, просто разъезжающую с патрулем? Что ж, в 1970-е годы полицейское управление Канзас-Сити было заинтересовано в том, чтобы определить, сдерживает ли присутствие полицейского патруля преступность.Для этого они создали эксперимент под названием «Эксперимент превентивного патрулирования Канзас-Сити» , чтобы сравнить различные уровни присутствия полиции.

Патрульные участки были случайным образом распределены следующим образом:

1. контрольные участки, где не было изменений в присутствии полиции.
2. — проактивный удар, при котором патрулирование было усилено в два-три раза больше обычного.
3. — это реактивный удар, когда полиция вошла в зону только в ответ на вызов службы от местного жителя.

Эксперимент в Канзас-Сити проверил влияние полицейского патруля на уровень преступности и страх перед преступностью.

Целью эксперимента было определить несколько различных факторов. Во-первых, заметили ли граждане и испытали ли они какие-либо изменения в своем страхе перед преступностью из-за увеличения или уменьшения присутствия полиции. Во-вторых, изменилось ли удовлетворение граждан полицией, и в-третьих, изменился ли уровень преступности в этих районах в зависимости от уровня присутствия полицейского патруля.

Интервью с местными жителями и изучение уровня преступности до и после завершения эксперимента составляли предварительные и посттестовые меры.

Результаты показали, что граждане не заметили различий в уровнях полицейского патрулирования, не изменили уровень страха, а также не изменилось количество преступлений в избиениях. Эти результаты показали, что одного лишь присутствия полиции недостаточно, чтобы изменить страх граждан перед преступностью или уровень преступности.

Краткое содержание урока

В эксперименте по уголовному правосудию исследователи сравнивают две группы: одну группу субъектов, которые участвуют в новой программе (или политике), с группой, которая не участвовала.Для этого исследователи случайным образом распределяют испытуемых в контрольную группу , которая не получает программу, и в экспериментальную группу , которые ее получают.

Чтобы получить базовую оценку своей независимой переменной, исследователи дают обеим группам предварительный тест . После завершения эксперимента исследователи дают обеим группам посттест для сравнения результатов.

Два известных эксперимента в области уголовного правосудия включают:

1. Миннеаполисский эксперимент по домашнему насилию , в котором основное внимание уделяется наилучшим мерам полиции в случае домашнего насилия: арестовать преступника, проконсультировать жертву и преступника или удалить преступника из дома. на период обдумывания.Они обнаружили, что арест был лучшим вариантом для сокращения повторных случаев домашнего насилия.
2. Эксперимент по превентивному патрулированию Канзас-Сити , в котором основное внимание уделялось влиянию полицейского патруля на уровень преступности, страх граждан перед преступностью и восприятие гражданами полиции. Полицейские удары случайным образом назначались на усиленный полицейский патруль, без полицейского патруля или контрольный удар (без изменений). Исследователи обнаружили, что ни увеличение, ни уменьшение количества полицейских патрулей не повлияли на уровень преступности, страх граждан перед преступностью или восприятие гражданами полиции.

2.2 Методы исследования | Уголовное правосудие

Социологи исследуют мир, видят проблему или интересную закономерность и приступают к ее изучению. Они используют методы исследования для разработки исследования — возможно, подробный, систематический, научный метод проведения исследования и получения данных, или, возможно, этнографическое исследование с использованием интерпретирующей структуры. Планирование дизайна исследования — ключевой шаг в любом социологическом исследовании.

При входе в определенную социальную среду исследователь должен быть осторожен.Есть время оставаться анонимным, а иногда быть открытым. Есть время для проведения интервью и время, чтобы просто наблюдать. Некоторых участников необходимо тщательно проинформировать; другие не должны знать, что за ними наблюдают. Исследователь не стал бы заходить в полночь в криминальный район и кричать: «Есть ли поблизости члены банды?» И если исследователь войдет в кофейню и скажет сотрудникам, что за ними будут наблюдать в рамках исследования эффективности работы, застенчивые, запуганные бариста могут вести себя неестественно.Это называется эффектом Хоторна, когда люди меняют свое поведение, потому что знают, что за ними наблюдают в рамках исследования. В некоторых исследованиях эффект Хоторна неизбежен. Во многих случаях социологи должны заявить о цели исследования. Субъекты должны знать, что за ними наблюдают, и это может привести к некоторой искусственности (Sonnenfeld 1985).

Сделать присутствие социологов невидимым не всегда реально по другим причинам. Этот вариант недоступен для исследователей, изучающих тюремное поведение, раннее образование или Ку-клукс-клан.Исследователи не могут просто зайти в тюрьмы, детские сады или собрания Клана и ненавязчиво наблюдать за поведением. В подобных ситуациях нужны другие методы. Все исследования формируют дизайн исследования, а дизайн исследования одновременно формирует исследование. Исследователи выбирают методы, которые лучше всего подходят их темам обучения и соответствуют их общим подходам к исследованию.

При планировании исследований социологи обычно выбирают один из четырех широко используемых методов социального исследования: опрос, полевое исследование, эксперимент и вторичный анализ данных или использование существующих источников.У каждого метода исследования есть свои плюсы и минусы, и тема исследования сильно влияет на то, какой метод или методы следует использовать.

В качестве метода исследования опрос собирает данные от субъектов, которые отвечают на серию вопросов о поведении и мнениях, часто в форме анкеты. Опрос — один из наиболее широко используемых методов научных исследований. Стандартный формат опроса позволяет людям анонимно выражать личные идеи.

Анкеты — распространенный метод исследования; U.С. Перепись — хорошо известный пример. (Фото любезно предоставлено Кэтрин Декер / flickr)

В какой-то момент большинство людей в Соединенных Штатах отвечает на те или иные опросы. Перепись населения США — отличный пример крупномасштабного опроса, предназначенного для сбора социологических данных. Однако не все опросы считаются социологическими исследованиями, и многие опросы, с которыми обычно сталкиваются люди, сосредоточены на выявлении маркетинговых потребностей и стратегий, а не на проверке гипотез или расширении знаний в области социальных наук. Такие вопросы, как «Сколько хот-догов вы съедаете в месяц?» или «Персонал был услужливым?» обычно не предназначены для научных исследований.Часто опросы на телевидении не отражают население в целом, а представляют собой просто ответы аудитории конкретного шоу. Опросы, проводимые такими программами, как American Idol или So You Think You Can Dance , отражают мнение фанатов, но не носят особого научного характера. Хорошим контрастом им являются рейтинги Nielsen Ratings, которые определяют популярность телевизионных программ посредством научных исследований рынка.

American Idol использует систему опроса в реальном времени — с числами — которая позволяет членам аудитории голосовать за участников.(Фото любезно предоставлено Сэмом Хаузитом / flickr)

Социологи проводят опросы в контролируемых условиях для конкретных целей. Опросы собирают от людей различную информацию. Хотя опросы не очень хороши для определения того, как люди на самом деле ведут себя в социальных ситуациях, они являются отличным методом для определения того, что люди чувствуют и думают — или, по крайней мере, как они говорят, что они чувствуют и думают. Опросы могут отслеживать предпочтения кандидатов в президенты или сообщаемое индивидуальное поведение (например, сон, вождение или переписывание текстовых сообщений) или фактическую информацию, такую ​​как статус занятости, доход и уровень образования.

Опрос нацелен на конкретную группу населения, людей, которые являются объектом исследования, например, спортсмены колледжей, иностранные студенты или подростки, страдающие диабетом типа 1 (с юношеским началом). Большинство исследователей выбирают для опроса небольшой сектор населения или выборку: то есть управляемое количество субъектов, из которых представляют большую популяцию. Успех исследования зависит от того, насколько хорошо популяция представлена ​​выборкой. В случайной выборке каждый человек в популяции имеет одинаковые шансы быть выбранным для исследования.Согласно законам вероятности случайные выборки представляют совокупность в целом. Например, опрос Gallup, если он проводится как общенациональная случайная выборка, должен дать точную оценку общественного мнения, независимо от того, контактирует ли оно с 2000 или 10000 человек.

После выбора предметов исследователь разрабатывает конкретный план, чтобы задавать вопросы и записывать ответы. Важно заранее проинформировать испытуемых о характере и цели исследования. Если они соглашаются участвовать, исследователи благодарят испытуемых и предлагают им возможность увидеть результаты исследования, если они заинтересованы.Исследователь представляет испытуемым инструмент, который является средством сбора информации. Обычным инструментом является анкета, в которой испытуемые отвечают на ряд вопросов. По некоторым темам исследователь может задавать вопросы «да» или «нет» или вопросы с несколькими вариантами ответов, позволяя испытуемым выбирать возможные ответы на каждый вопрос. Такого рода количественные данные — исследования, собранные в числовой форме, которые можно подсчитать, — легко свести в таблицу. Просто подсчитайте количество ответов «да» и «нет» или правильных ответов и нанесите их на диаграмму в процентах.

Анкеты

могут также задавать более сложные вопросы с более сложными ответами — помимо «да», «нет» или опции рядом с флажком. В таких случаях ответы субъективны и варьируются от человека к человеку. Как вы планируете использовать свое высшее образование? Почему вы следите за Джимми Баффетом по стране и посещаете каждый концерт? Эти типы вопросов требуют коротких ответов в виде эссе, и участники, желающие найти время, чтобы написать эти ответы, передадут личную информацию о религиозных убеждениях, политических взглядах и морали.Некоторые темы, отражающие внутреннее мышление, невозможно наблюдать напрямую, и их трудно честно обсудить на публичном форуме. Люди с большей вероятностью поделятся честными ответами, если они смогут отвечать на вопросы анонимно. Этот тип информации представляет собой качественные данные — результаты, которые являются субъективными и часто основаны на том, что наблюдается в естественных условиях. Качественную информацию сложнее систематизировать и свести в таблицу. Исследователь получит широкий спектр ответов, некоторые из которых могут быть неожиданными.Однако преимущество письменных мнений — это богатый материал, который они предоставляют.

Интервью — это беседа один на один между исследователем и испытуемым, способ проведения опросов по теме. Интервью похожи на вопросы с короткими ответами в опросах, в которых исследователь задает испытуемым ряд вопросов. Однако участники могут свободно отвечать по своему желанию, не ограничиваясь заранее определенным выбором. Во время беседы на собеседовании исследователь может попросить разъяснений, уделить больше времени подтеме или задать дополнительные вопросы.В идеале на собеседовании испытуемый будет свободно открываться и отвечать на часто сложные вопросы. Там нет правильных или неправильных ответов. Испытуемый может даже не знать, как честно ответить на вопросы.

Такие вопросы, как: «Как отношение общества к потреблению алкоголя повлияло на ваше решение, делать ли первый глоток алкоголя?» или «Чувствовали ли вы, что развод родителей наложит на вашу семью социальную стигму?» вовлекают так много факторов, что ответы трудно разделить.Исследователь должен избегать управления или побуждения субъекта к определенному ответу; в противном случае результаты окажутся недостоверными. И, конечно, социологическое интервью — это не допрос. Исследователю будет полезно завоевать доверие субъекта, сочувствовать или сочувствовать ему, а также слушать без осуждения.

Работа социологии редко проводится в ограниченном, замкнутом пространстве. Социологи редко изучают предметы в собственных кабинетах или лабораториях.Скорее социологи выходят в мир. Они знакомятся с предметами там, где живут, работают и играют. Полевые исследования относятся к сбору первичных данных из естественной среды без проведения лабораторных экспериментов или опросов. Это метод исследования, который больше подходит для интерпретации, чем для научного метода. Для проведения полевых исследований социолог должен быть готов вступить в новую среду и наблюдать, участвовать или испытать эти миры. В полевых исследованиях социологи, а не испытуемые, оказываются не в своей тарелке.

Исследователь взаимодействует с человеком или людьми или наблюдает за ними и по ходу дела собирает данные. Ключевым моментом полевых исследований является то, что они происходят в естественной среде объекта, будь то кафе или племенная деревня, приют для бездомных или DMV, больница, аэропорт, торговый центр или пляжный курорт.

Социологи путешествуют по странам и культурам, чтобы взаимодействовать с объектами в их естественной среде и наблюдать за ними. (Фото любезно предоставлено IMLS Digital Collections and Content / flickr и Olympic National Park)

В то время как полевые исследования часто начинаются в определенных условиях , цель исследования состоит в том, чтобы наблюдать за конкретным поведением в этих условиях.Полевые работы оптимальны для наблюдения за поведением человек. Однако это менее полезно для понимания , почему они так себя ведут. Невозможно сузить круг причин и следствий, когда в естественной среде обитает так много переменных.

Большая часть данных, собранных в ходе полевых исследований, основана не на причинно-следственных связях, а на корреляции. И хотя полевые исследования ищут корреляцию, небольшой размер выборки не позволяет установить причинно-следственную связь между двумя переменными.

ПОПУГАЛИ КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДМЕТЫ

Деловые костюмы для повседневной работы заменяются лентами и футболками на концерте Джимми Баффета. (Фото любезно предоставлено Сэмом Хаузиттом / flickr)

Некоторые социологи изучают небольшие группы людей, которые разделяют идентичность в одном аспекте своей жизни. Практически каждый принадлежит к группе единомышленников, разделяющих интересы или хобби. Саентологи, народные танцоры или члены Mensa (организации для людей с исключительно высоким IQ) выражают определенную часть своей идентичности через свою принадлежность к группе.Эти группы часто вызывают большой интерес у социологов.

Джимми Баффет, американский музыкант, построивший карьеру на своей сингле «Margaritaville», входящем в топ-10, имеет последователей из преданных поклонниц под названием Parrotheads. Некоторые из них довели фандом до крайности, превратив культуру Parrothead в образ жизни. В 2005 году Parrotheads и их субкультура привлекли внимание исследователей Джона Михелича и Джона Папино. Эти двое видели, как фанаты Джимми Баффета коллективно создали искусственную реальность.Они хотели знать, как фан-группы формируют культуру.

Михелич и Папино обнаружили, что попугаи по большей части не стремятся бросить вызов обществу или даже изменить его, как это делают многие подгруппы. Фактически, большинство Parrotheads успешно живут в обществе, занимая высокие должности в корпоративном мире. Они ищут выхода из стресса повседневной жизни.

На концертах Джимми Баффета Попугайчики участвуют в ролевой игре. Они раскрашивают лица и одеваются для тропиков в юбки из травы, гавайские лей и шляпы с попугаями.Эти фанаты обычно не играют роль Parrotheads за пределами этих концертов; вряд ли вы увидите одинокого попугая в банке или библиотеке. В этом смысле культура Parrothead связана не столько с индивидуализмом, сколько с конформизмом. Быть Parrothead означает разделять определенную идентичность. Головы попугаев чувствуют себя связанными друг с другом: это групповая идентичность, а не индивидуальная.

В своем исследовании Михелич и Папино цитируют недавнюю книгу социолога Ричарда Бутша, который пишет, что «бессознательные действия, совершаемые многими людьми вместе, могут привести к изменению, даже если это изменение может быть непреднамеренным» (2000). ).Многие фан-группы Parrothead сделали добрые дела во имя культуры Джимми Баффета, жертвуя благотворительные организации и оказывая волонтерские услуги.

Однако авторы предполагают, что на самом деле культуру Parrothead движет коммерциализм. Популярность Джимми Баффета угасала в 1980-х годах, пока не возобновилась после того, как он подписал спонсорское соглашение с пивоваренной компанией. Сейчас одни только его концертные туры приносят около 30 миллионов долларов в год. Баффет сделал прибыльную карьеру, сотрудничая с производственными компаниями и продавая Маргаритавиль в виде футболок, ресторанов, казино и обширной линейки товаров.Некоторые фанаты обвиняют Баффета в распродаже, другие восхищаются его финансовым успехом. Баффет не скрывает своей коммерческой эксплуатации; Известно, что со сцены он говорил своим поклонникам: «Просто помните, я по глупости трачу ваши деньги».

Михелич и Папино собрали большую часть своей информации в Интернете. Называя свое исследование «веб-этнографией», они собрали обширный повествовательный материал от фанатов, которые присоединились к клубам Parrothead, и разместили свой опыт на веб-сайтах. «Мы не утверждаем, что провели полную этнографию поклонников Parrothead или даже веб-активности Parrothead, — заявляют авторы, — но мы сосредоточились на конкретных аспектах практики Parrothead, выявленных в ходе веб-исследований» (2005).Повествования фанатов позволили им понять, как люди идентифицируют себя с миром Баффета и как фанаты используют популярную музыку для развития личного и коллективного смысла.

При проведении исследований очагов культуры большинство социологов стремятся обнаружить универсальную привлекательность. Михелич и Папино заявили: «Хотя попугайчики составляют относительное меньшинство современного населения США, более глубокий взгляд на их практику и условия жизни проливает свет на [sic] культурные практики и условия, в которых многие из нас переживают и в которых участвуют» (2005).

Здесь мы рассмотрим три типа полевых исследований: включенное наблюдение, этнография и тематическое исследование.

Наблюдение за участниками

В 2000 году писатель-комикс по имени Родни Ротман хотел, чтобы его взгляд изнутри на работу белых воротничков. Он проскользнул в стерильные многоэтажные офисы нью-йоркского агентства «дотком». Каждый день в течение двух недель он делал вид, что работает там. Его главной целью было просто посмотреть, заметит ли кто-нибудь его или бросит вызов его присутствию. Никто этого не сделал.Секретарша поздоровалась с ним. Сотрудники улыбнулись и пожелали доброго утра. Ротмана приняли в команду. Он даже зашел так далеко, что потребовал письменный стол, сообщил секретарю о своем местонахождении и присутствовал на встрече. Он опубликовал статью о своем опыте в The New Yorker под названием «Моя фальшивая работа» (2000). Позже он был дискредитирован за то, что якобы сфабриковал некоторые детали истории, и The New Yorker принесло извинения. Однако занимательная статья Ротмана по-прежнему предлагала увлекательные описания внутренней работы компании «дотком» и наглядно показывала, на что социолог пойдет, чтобы раскрыть материал.

Ротман провел исследование, называемое включенным наблюдением, в котором исследователи присоединяются к людям и участвуют в повседневной деятельности группы с целью наблюдения за ними в этом контексте. Этот метод позволяет исследователям испытать определенный аспект социальной жизни. Исследователь может пойти на многое, чтобы воочию изучить тенденцию, организацию или поведение. Исследователи временно принимают роли и записывают свои наблюдения. Исследователь может работать официанткой в ​​закусочной, жить как бездомный в течение нескольких недель или ездить вместе с полицейскими, когда они патрулируют свой обычный ритм.Часто эти исследователи пытаются легко слиться с изучаемым ими населением, и они могут не раскрывать свою истинную личность или цель, если считают, что это может поставить под угрозу результаты их исследования.

Она работающая официантка или социолог, проводящий исследование с включенным наблюдением? (Фото любезно предоставлено zoetnet / flickr)

В начале полевого исследования у исследователей может возникнуть вопрос: «Что на самом деле происходит на кухне самой популярной закусочной в кампусе?» или «Каково быть бездомным?» Совместное наблюдение — полезный метод, если исследователь хочет изучить определенную среду изнутри.

Полевые исследователи просто хотят наблюдать и учиться. В такой обстановке исследователь будет внимательным и непредвзятым ко всему, что происходит, и точно записывать все наблюдения. Вскоре, по мере появления закономерностей, вопросы станут более конкретными, наблюдения приведут к гипотезам, а гипотезы будут направлять исследователя в преобразовании данных в результаты.

В исследовании малых городов в США, проведенном социологами Джоном С. Линдом и Хелен Меррелл Линд, команда меняла свою цель по мере сбора данных.Первоначально они планировали сосредоточить свое исследование на роли религии в городах США. Собрав наблюдения, они поняли, что влияние индустриализации и урбанизации было более актуальной темой для этой социальной группы. Линды не изменили своих методов, но изменили свои цели. Это сформировало структуру Middletown: A Study in Modern American Culture , их опубликованные результаты (Lynd and Lynd 1959).

Линды открыто заявили о своей миссии. Горожане Манси, штат Индиана, знали, почему исследователи оказались среди них.Но некоторые социологи предпочитают не предупреждать людей о своем присутствии. Основное преимущество скрытого включенного наблюдения состоит в том, что оно позволяет исследователю получить доступ к подлинному, естественному поведению членов группы. Однако задача состоит в том, чтобы получить доступ к обстановке, не нарушая стереотипы поведения других. Чтобы стать внутренним членом группы, организации или субкультуры, нужно время и усилия. Исследователи должны притворяться кем-то, кем они не являются. Этот процесс может включать ролевые игры, установление контактов, создание сетей или поиск работы.

Попав в группу, некоторые исследователи месяцами или даже годами притворяются одним из людей, за которыми они наблюдают. Однако как наблюдатели они не могут слишком увлекаться. Они должны помнить о своей цели и применять социологическую перспективу. Таким образом, они освещают социальные модели, которые часто не распознаются. Поскольку информация, собранная во время включенного наблюдения, в основном носит качественный, а не количественный характер, конечные результаты часто носят описательный или интерпретирующий характер. Исследователь может представить результаты в статье или книге и описать то, что он или она засвидетельствовал и испытал.

Исследование такого рода проводила журналистка Барбара Эренрайх в своей книге «Никель и Димед ». Однажды за обедом со своим редактором, как гласит история, Эренрайх упомянула идею. Как люди могут существовать на минимально оплачиваемой работе? Как выживают работники с низким доходом? подумала она. Кто-то должен провести исследование. К ее удивлению, ее редактор ответил: Почему вы этого не делаете?

Так Эренрайх попала в ряды рабочего класса.В течение нескольких месяцев она покинула свой комфортабельный дом и жила и работала среди людей, не имевших по большей части высшего образования и рыночных навыков. Под прикрытием она подала заявку на работу с минимальной заработной платой и работала официанткой, уборщицей, помощницей в доме престарелых и сотрудником розничной сети. Во время включенного наблюдения она использовала только свой доход от этой работы на оплату еды, одежды, транспорта и жилья.

Она обнаружила очевидное, что на минимальной заработной плате практически невозможно обойтись.Она также испытала и наблюдала отношения, о которых многие люди среднего и высшего класса даже не задумываются. Она воочию была свидетельницей обращения с работниками из рабочего класса. Она видела крайние меры, которые люди принимают, чтобы свести концы с концами и выжить. Она описала своих коллег, которые работали на двух или трех работах, работали семь дней в неделю, жили в машинах, не могли платить за лечение хронических заболеваний, были случайно уволены, подвергались проверкам на наркотики и переезжали в приюты для бездомных и выезжали из них. Она осветила аспекты той жизни, описав тяжелые условия труда и плохое обращение с низкооплачиваемыми работниками.

Никель и Димед: о (не) проживании в Америке , книга, которую она написала, вернувшись к своей реальной жизни в качестве хорошо оплачиваемого писателя, была широко прочитана и использована во многих классах колледжей.

Полевые исследования проводятся в реальных местах. Какую среду создают на рабочем месте? Что бы обнаружил социолог после того, как слился? (Фото любезно предоставлено drewzhrodague / flickr)

Этнография

Этнография — это расширенное наблюдение социальной перспективы и культурных ценностей всего социального окружения.Этнография предполагает объективное наблюдение за всем сообществом.

Суть этнографического исследования сосредоточена на том, как субъекты видят свое социальное положение и как они понимают себя по отношению к сообществу. В рамках этнографического исследования можно увидеть, например, небольшой рыбацкий городок в США, общину инуитов, деревню в Таиланде, буддийский монастырь, частную школу-интернат или парк развлечений. У всех этих мест есть границы. Люди живут, работают, учатся или отдыхают в этих границах.Люди здесь по определенной причине и поэтому ведут себя определенным образом и уважают определенные культурные нормы. Этнограф посвятил бы определенное количество времени изучению каждого аспекта выбранного места, изучая как можно больше.

Социолог, изучающий племя в Амазонке, мог бы посмотреть, как сельские жители ведут свою повседневную жизнь, а затем написать об этом статью. Чтобы понаблюдать за духовным ретритным центром, этнограф может записаться на ретрит и посетить его в качестве гостя на длительное пребывание, наблюдать и записывать данные и сопоставлять полученные результаты с результатами.

Институциональная этнография

Институциональная этнография — это расширение основных принципов этнографического исследования, которое намеренно фокусируется на повседневных конкретных социальных отношениях. Разработанная канадским социологом Дороти Е. Смит институциональная этнография часто считается вдохновленным феминистами подходом к социальному анализу и в первую очередь учитывает опыт женщин в обществах и структурах власти, где доминируют мужчины. Работа Смита призвана оспорить исключение женщин из социологии как в учебе, так и в изучении жизни женщин (Fenstermaker, n.д.).

Исторически сложилось так, что исследования в области социальных наук имели тенденцию объективировать женщин и игнорировать их опыт, кроме как с точки зрения мужчин. Современные феминистки отмечают, что описание женщин и других маргинализированных групп как подчиненных помогает тем, кто находится у власти, сохранять свое доминирующее положение (Совет по социальным и гуманитарным исследованиям Канады, без даты). В трех основных работах Смит исследуется то, что она назвала «концептуальными практиками власти» (1990; цитируется в Fensternmaker, n.d.), и они до сих пор считаются основополагающими работами в феминистской теории и этнографии.

СОЗДАНИЕ СРЕДНЕГО ГОРОДА: ИЗУЧЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ США

В 1924 году молодая супружеская пара по имени Роберт и Хелен Линд предприняла беспрецедентную этнографию: применила социологические методы к исследованию одного американского города, чтобы выяснить, что «обычные» люди в Соединенных Штатах делают и во что верят. Выбрав Манси, штат Индиана (население около 30 000 человек) в качестве своего подданного, они переехали в небольшой городок и прожили там восемнадцать месяцев.

Этнографы десятилетиями изучали другие культуры — группы, считающиеся меньшинством или аутсайдерами, такие как банды, иммигранты и бедняки.Но так называемого среднего американца никто не изучал.

Записывая интервью и используя опросы для сбора данных, Линды не приукрашивали и не идеализировали жизнь США (PBS). Они объективно заявили о том, что наблюдали. Изучая существующие источники, они сравнили Манси в 1890 году с Манси, которое они наблюдали в 1924 году. Они обнаружили, что большинство взрослых Манси выросли на фермах, но теперь жили в домах в черте города. После этого открытия Линды сосредоточили свое исследование на влиянии индустриализации и урбанизации.

Они заметили, что Манси был разделен на группы бизнес-класса и рабочего класса. Они определили бизнес-класс как имеющий дело с абстрактными концепциями и символами, в то время как рабочий класс человек использовали инструменты для создания конкретных объектов. Оба класса вели разную жизнь с разными целями и надеждами. Однако, как заметили Линды, массовое производство предлагало обоим классам одинаковые удобства. Подобно богатым семьям, рабочий класс теперь мог владеть радиоприемниками, автомобилями, стиральными машинами, телефонами, пылесосами и холодильниками.Это была новая материальная реальность 1920-х годов.

В процессе работы Линды разделили свою рукопись на шесть разделов: «Заработать на жизнь», «Создать дом», «Обучение молодежи», «Использование досуга», «Религиозные обычаи» и «Участие в общественной деятельности». Каждая глава включала в себя такие подразделы, как «Длинная рука работы» и «Почему они так много работают?» в главе «Как зарабатывать на жизнь».

Когда исследование было завершено, Линды столкнулись с большой проблемой. Фонд Рокфеллера, заказавший книгу, заявил, что она бесполезна, и отказался ее опубликовать.Линды спросили, могут ли они сами найти издателя.

Мидлтаун: исследование современной американской культуры было не только опубликовано в 1929 году, но и мгновенно стало бестселлером, что было неслыханно для социологического исследования. Книга разошлась тиражом шести экземпляров за первый год публикации и никогда не выходила из печати (PBS).

Ничего подобного раньше не делали. Мидлтаун был рассмотрен на первой странице New York Times .Читатели в 1920-х и 1930-х годах отождествляли себя с гражданами Манси, штат Индиана, но они были в равной степени очарованы социологическими методами и использованием научных данных для определения простых людей в Соединенных Штатах. Книга стала доказательством того, что социальные данные важны и интересны для общественности США.

Класс в Манси, штат Индиана, в 1917 году, за пять лет до того, как Джон и Хелен Линд начали исследование этого «типичного» американского сообщества. (Фото любезно предоставлено Доном О’Брайеном / flickr)

Пример использования

Иногда исследователь хочет изучить одного конкретного человека или событие.Тематическое исследование — это углубленный анализ отдельного события, ситуации или отдельного человека. Чтобы провести тематическое исследование, исследователь изучает существующие источники, такие как документы и архивные записи, проводит интервью, участвует в прямом наблюдении и даже наблюдении с участием участников, если это возможно.

Исследователи могут использовать этот метод для изучения отдельного случая, например, с приемным ребенком, наркобароном, больным раком, преступником или жертвой изнасилования. Однако основная критика тематического исследования как метода заключается в том, что развернутое исследование отдельного случая, хотя и предлагает глубину по теме, не дает достаточных доказательств для формирования обобщенного вывода.Другими словами, трудно делать универсальные утверждения, основанные только на одном человеке, поскольку один человек не проверяет закономерность. Вот почему большинство социологов не используют тематические исследования в качестве основного метода исследования.

Однако тематические исследования полезны, когда единственный случай уникален. В этих случаях одно исследование конкретного случая может добавить огромные знания в определенную дисциплину. Например, дикий ребенок, также называемый «диким ребенком», — это ребенок, который растет изолированно от людей. Дикие дети растут без социальных контактов и без языка, которые имеют решающее значение для развития «цивилизованного» ребенка.Эти дети имитируют поведение и движения животных и часто изобретают свой собственный язык. В мире всего около сотни случаев «одичавших детей».

Как вы понимаете, дикий ребенок представляет большой интерес для исследователей. Одичавшие дети предоставляют уникальную информацию о детском развитии, потому что они выросли за пределами параметров «нормального» детского развития. А поскольку одичавших детей очень мало, изучение конкретного случая — наиболее подходящий метод для исследователей при изучении предмета.

В возрасте трех лет украинская девочка по имени Оксана Малая страдала от серьезного родительского пренебрежения. Она жила в сарае с собаками, ела сырое мясо и обрезки. Пять лет спустя сосед позвонил властям и сообщил, что видел девушку, которая бегала на четвереньках с лаем. Чиновники привели Оксану в общество, где о ней заботились и учили некоторым человеческим нормам поведения, но она так и не стала полностью социализированной. Она была признана неспособной содержать себя и сейчас живет в психиатрической больнице (Grice 2011).Подобные тематические исследования предлагают социологам возможность собирать данные, которые невозможно собрать никаким другим методом.

Вы, наверное, проверяли личные социальные теории. «Если я буду учиться ночью и делать обзор утром, я улучшу свои навыки удержания». Или: «Если я перестану пить газировку, мне станет лучше». Причина и следствие. Если это, то то. Когда вы проверяете теорию, ваши результаты либо подтверждают, либо опровергают вашу гипотезу.

Один из способов проверки социальных теорий исследователями — это проведение эксперимента, то есть исследование отношений для проверки гипотезы — научный подход.

Существует два основных типа экспериментов: лабораторные эксперименты и естественные или полевые эксперименты. В лабораторных условиях исследованием можно управлять так, чтобы, возможно, за определенный период времени можно было записать больше данных. В естественном или полевом эксперименте сбор данных невозможно контролировать, но информацию можно считать более точной, поскольку она была собрана без вмешательства или вмешательства исследователя.

В качестве метода исследования любой тип социологического эксперимента полезен для проверки утверждений «если — то »: , если происходит определенное событие, , тогда приведет к другому конкретному результату.Чтобы организовать лабораторный эксперимент, социологи создают искусственные ситуации, которые позволяют им манипулировать переменными.

Обычно социолог выбирает группу людей со схожими характеристиками, такими как возраст, класс, раса или образование. Эти люди делятся на две группы. Одна — экспериментальная группа, другая — контрольная. Экспериментальная группа подвергается воздействию независимых переменных, а контрольная группа — нет. Например, чтобы проверить преимущества репетиторства, социолог может подвергнуть репетиторству экспериментальную группу студентов, но не контрольную группу.Затем обе группы будут проверены на различия в успеваемости, чтобы увидеть, повлияло ли обучение на экспериментальную группу студентов. Как вы понимаете, в подобном случае исследователь не хотел бы ставить под угрозу достижения любой группы студентов, поэтому обстановка была бы несколько искусственной. Например, экзамен не будет выставлен на оценку, отраженную в их постоянном послужном списке.

ЭКСПЕРИМЕНТ В ДЕЙСТВИИ

Социолог Фрэнсис Хойссенштамм провела эксперимент, чтобы изучить корреляцию между остановками движения и наклейками на бамперы на гоночной основе.Этот вопрос расового профилирования остается актуальной темой сегодня. (Фото любезно предоставлено dwightsghost / flickr)

Реальный пример поможет проиллюстрировать процесс эксперимента. В 1971 году Фрэнсис Хойссенштамм, профессор социологии Калифорнийского государственного университета в Лос-Анджелесе, выдвинула теорию о предрассудках полиции. Чтобы проверить свою теорию, она провела эксперимент. Она выбрала пятнадцать студентов из трех этнических групп: черного, белого и латиноамериканского происхождения. Она выбрала студентов, которые обычно ездили в кампус и обратно по автострадам Лос-Анджелеса и у которых были отличные водительские рекорды более года.Это были ее независимые переменные — студенты, хорошие водительские записи, тот же маршрут на работу.

Затем она наклеила наклейку на бампер «Черная пантера» на каждую машину. Эта наклейка, представляющая социальную ценность, была независимой переменной. В 1970-е годы «Черные пантеры» были революционной группой, активно борющейся с расизмом. Хойссенштамм попросил студентов следовать их обычным образцам вождения. Она хотела увидеть, изменит ли кажущаяся поддержка Черных пантер отношение полиции, патрулирующей шоссе, к этим хорошим водителям.Зависимой переменной будет количество остановок движения / цитирований.

Первый арест за неправильную смену полосы движения был произведен через два часа после начала эксперимента. Одного участника подтягивали трижды за три дня. Он бросил учебу. По прошествии семнадцати дней пятнадцать водителей собрали в общей сложности тридцать три нарушения правил дорожного движения. Эксперимент был остановлен. Истекло финансирование для оплаты штрафов за нарушение правил дорожного движения, как и энтузиазм участников (Heussenstamm 1971).

Хотя социологи часто проводят оригинальные исследования, они также вносят свой вклад в изучение дисциплины посредством вторичного анализа данных.Вторичные данные не являются результатом непосредственных исследований, собранных из первоисточников, это уже завершенная работа других исследователей. Социологи могут изучать работы, написанные историками, экономистами, учителями или первыми социологами. Они могут искать в периодических изданиях, газетах или журналах любого периода истории.

Использование доступной информации не только экономит время и деньги, но также может сделать исследование более глубоким. Социологи часто интерпретируют результаты по-новому, что не входило в первоначальную цель или намерение автора.Например, чтобы изучить, как женщин поощряли к действиям и поведению в 1960-х годах, исследователь мог бы посмотреть фильмы, телешоу и комедии ситуаций того периода. Или для исследования изменений в поведении и установках, связанных с появлением телевидения в конце 1950-х — начале 1960-х годов, социолог будет полагаться на новую интерпретацию вторичных данных. Спустя десятилетия исследователи, скорее всего, проведут аналогичные исследования появления мобильных телефонов, Интернета или Facebook.

Социологи также учатся, анализируя исследования различных агентств.Правительственные ведомства и глобальные группы, такие как Бюро статистики труда США или Всемирная организация здравоохранения, публикуют исследования с выводами, полезными для социологов. Общедоступные статистические данные, такие как уровень потери права выкупа, могут быть полезны для изучения последствий рецессии 2008 года; расовый демографический профиль можно сравнить с данными о финансировании образования, чтобы изучить ресурсы, доступные для различных групп.

Одно из преимуществ вторичных данных заключается в том, что это нереактивное исследование (или ненавязчивое исследование), что означает, что оно не включает прямой контакт с субъектами и не изменяет или не влияет на поведение людей.В отличие от исследований, требующих прямого контакта с людьми, использование ранее опубликованных данных не требует ввода данных о населении, а также инвестиций и рисков, присущих этому исследовательскому процессу.

Использование доступных данных имеет свои проблемы. Доступ к публичным записям не всегда прост. Исследователю нужно будет немного поработать, чтобы выследить их и получить доступ к записям. Чтобы вести поиск по обширной библиотеке материалов и не тратить время на чтение несвязанных источников, социологи применяют контент-анализ, применяя систематический подход для записи и оценки информации, полученной из вторичных данных, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому исследованию.

Но в некоторых случаях нет возможности проверить точность существующих данных. Несложно подсчитать, сколько, например, пьяных водителей остановила полиция. Но сколько их нет? Хотя можно определить процент учащихся-подростков, бросающих среднюю школу, может быть сложнее определить количество учащихся, которые вернутся в школу или получат GED позже.

Другая проблема возникает, когда данные недоступны в точной необходимой форме или не включают точный угол, который ищет исследователь.Например, средняя заработная плата, выплачиваемая профессорам государственной школы, является общедоступной. Но отдельные цифры не обязательно показывают, сколько времени потребовалось каждому профессору, чтобы достичь заданного диапазона заработной платы, каково их образование или как долго они преподают.

При проведении контент-анализа важно учитывать дату публикации существующего источника и принимать во внимание отношения и общие культурные идеалы, которые могли повлиять на исследование. Например, Роберт С.Линд и Хелен Меррелл Линд собрали исследования для своей книги Мидлтаун: исследование современной американской культуры в 1920-х годах. Отношения и культурные нормы тогда сильно отличались от нынешних. С тех пор представления о гендерных ролях, расе, образовании и работе значительно изменились. В то время целью исследования было раскрыть правду о небольших общинах США. Сегодня это иллюстрация взглядов и ценностей 1920-х годов.

Социологическое исследование — довольно сложный процесс.Как видите, даже в простой дизайн исследования нужно многое. При сборе данных о поведении человека, а также при интерпретации и анализе данных для получения окончательных результатов необходимо учитывать множество шагов и многое. Социологи не зря используют научные методы. Научный метод обеспечивает систему организации, которая помогает исследователям планировать и проводить исследование, обеспечивая при этом надежность, достоверность и объективность данных и результатов.

Многие методы, доступные исследователям, включая эксперименты, опросы, полевые исследования и вторичный анализ данных, имеют свои преимущества и недостатки.Сила исследования может зависеть от выбора и реализации соответствующего метода сбора результатов исследования. В зависимости от темы в исследовании может использоваться один метод или комбинация методов. Перед проведением исследования важно спланировать план исследования. Собранная информация может сама по себе удивить, а план исследования должен обеспечивать прочную основу для анализа предсказанных и непредсказуемых данных.

Основные социологические методы исследованияСоциологические методы исследования имеют достоинства и недостатки.

Метод	Реализация	Преимущества	Вызовы
Обзор	Анкеты Интервью	Дает много ответов Может обследовать большую выборку Количественные данные легко нанести на график	Может занять много времени Может быть сложно стимулировать отклик участников Фиксирует то, что люди думают и во что верят, но не обязательно, как они ведут себя в реальной жизни
Полевые работы	Наблюдение Участниковое наблюдение Этнография Пример использования	Предоставляет подробную и точную реальную информацию	Трудоемко Данные фиксируют поведение людей, но не то, что они думают и во что верят Качественные данные сложно систематизировать
Эксперимент	Умышленное манипулирование общественными обычаями и нравами	Испытания причинно-следственных связей	Хоторнский эффект Этическая забота о благополучии людей
Анализ вторичных данных	Анализ государственных данных (перепись, здоровье, статистика преступности) Исследование исторических документов	Использует предыдущую социологическую информацию	Данные могут быть сосредоточены не на вашей цели Трудно найти данные

Какие материалы считаются вторичными данными?

1. Фотографии и письма, предоставленные вам другим человеком
2. Книги и статьи других авторов об исследованиях
3. Информация, которую вы собрали и теперь включили в свои результаты
4. Ответы участников, которых вы опрашивали и опрашивали

Какой метод использовали исследователи Джон Михелич и Джон Папино для изучения головы попугая?

1. Обзор
2. Эксперимент
3. Интернет-этнография
4. Пример использования

Почему выборка на случайной основе является эффективным способом отбора участников?

1. Участники не знают, что они участвуют в исследовании
2. Исследователь не контролирует, кто участвует в исследовании
3. Больше обычного образца
4. Все имеют одинаковые шансы принять участие в исследовании

Какой метод исследования использовал Джон С.Линд и Хелен Меррелл Линд в основном используют в своем исследовании Мидлтаун ?

1. Вторичные данные
2. Обзор
3. Участниковое наблюдение
4. Эксперимент

Какой исследовательский подход лучше всего подходит для научного метода?

1. Анкета
2. Пример использования
3. Этнография
4. Анализ вторичных данных

Основное отличие этнографии от других типов включенного наблюдения:

1. этнография не основана на проверке гипотез
2. предметов этнографии не знают, что их изучают
3. этнографические исследования всегда с участием этнических меньшинств
4. этнография фокусируется на том, как субъекты видят себя по отношению к сообществу

Что лучше всего описывает результаты тематического исследования?

1. Он дает более надежные результаты, чем другие методы, из-за его глубины
2. Его результаты неприменимы
3. Он полагается исключительно на вторичный анализ данных
4. Все вышеперечисленное

Использование вторичных данных считается ненавязчивым или ________ методом исследования.

1. инертный
2. без участия
3. без ограничений
4. без возражений

Какие данные собирают обследования? По каким темам опросы были бы лучшим методом исследования? С какими недостатками вы можете столкнуться при использовании опроса? Чтобы продолжить исследование, задайте исследовательский вопрос и напишите гипотезу. Затем создайте опрос примерно из шести вопросов, относящихся к теме. Обоснуйте каждый вопрос. Теперь определите свою популяцию и создайте план набора случайной выборки и проведения опроса.

Представьте, что вы собираетесь провести полевое исследование в определенном месте в течение определенного времени. Вместо того, чтобы думать о самой теме исследования, подумайте, как вам, как исследователю, придется готовиться к исследованию. Какие личные, социальные и физические жертвы вам придется принести? Как вы будете распоряжаться своими личными вещами? Какое организационное оборудование и системы вам понадобятся для сбора данных?

Создайте краткий план исследования по теме, которая вас сильно интересует.Теперь напишите письмо в благотворительную организацию или грантодательскую организацию с просьбой о финансировании вашего исследования. Как вы можете описать проект убедительно, но реалистично и объективно? Объясните, каким образом результаты вашего исследования станут важным вкладом в уже существующую социологическую работу.

Для получения информации о текущих реальных социологических экспериментах посетите: http://openstaxcollege.org/l/Sociology-Experiments

Бутш, Ричард. 2000. Создание американской аудитории: от сцены до телевидения, 1750–1990 .Кембридж: Кембридж UP.

Каплоу, Теодор, Луи Хикс и Бен Ваттенберг. 2000. «Первый измеренный век: Мидлтаун». Первый измеренный век . PBS. Проверено 23 февраля 2012 г. (http://www.pbs.org/fmc/index.htm).

Дюркгейм, Эмиль. 1966 [1897]. Самоубийство . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Фенстермейкер, Сара. нет данных «Заявление о присуждении премии Дороти Смит» Американская социологическая ассоциация . Проверено 19 октября 2014 г. (http: // www.asanet.org/about/awards/duboiscareer/smith.cfm).

Франке, Ричард и Джеймс Каул. 1978. «Хоторнские эксперименты: первая статистическая интерпретация». Американский социологический обзор 43 (5): 632–643.

Грайс, Элизабет. «Крик Enfant Sauvage». Телеграф . Проверено 20 июля 2011 г. (http://www.telegraph.co.uk/culture/tvandradio/3653890/Cry-of-an-enfant-sauvage.html).

Heussenstamm, Frances K. 1971. «Наклейки на бампер и полицейские» Trans-action: Social Science and Modern Society 4: 32–33.

Иго, Сара Э. 2008. Средний американец: опросы, граждане и создание массовой публики . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Линд, Роберт С. и Хелен Меррелл Линд. 1959. Мидлтаун: исследование современной американской культуры . Сан-Диего, Калифорния: Харкорт Брейс Яванович.

Линд, Стаутон. 2005. «Создание Миддлтона». Исторический журнал Индианы 101 (3): 226–238.

Михелич, Джон и Джон Папино. Август 2005 г.«Попугаи в Маргаритавиле: фанатская практика, оппозиционная культура и внутреннее культурное сопротивление в фэндоме Баффета». Журнал исследований популярной музыки 17 (2): 175–202.

Исследовательский центр Pew. 2014. «Беспокойство по поводу Эболы растет, но большинство из них« достаточно »уверены в правительстве, больницах для борьбы с болезнями: широкая поддержка усилий США по борьбе с Эболой в Западной Африке». Pew Research Center for the People & the Press, 21 октября. Проверено 25 октября 2014 г. (http: //www.people-press.org / 2014/10/21 / рост-беспокойство-эбола-но-большинство-достаточно-уверенно-в-государственных больницах-бороться-с-болезнью /).

Ротман, Родни. 2000. «Моя фальшивая работа». Стр. 120 в The New Yorker , 27 ноября.

Совет по исследованиям в области социальных и гуманитарных наук Канады. нет данных «Институциональная этнография». Проверено 19 октября 2014 г. (http://web.uvic.ca/~mariecam/kgSite/institutionalEthnography.html).

Зонненфельд, Джеффри А. 1985. «Проливая свет на исследования Хоторна.» Журнал профессионального поведения 6: 125.

Глоссарий

пример из практики

углубленный анализ отдельного события, ситуации или отдельного человека

контент-анализ

применяет систематический подход к записи и оценке информации, полученной из вторичных данных, применительно к рассматриваемому исследованию

корреляция

, когда изменение одной переменной совпадает с изменением другой переменной, но не обязательно указывает на причинно-следственную связь

этнография

наблюдение за всем социальным окружением и всем, что это влечет за собой

опыт

проверка гипотез в контролируемых условиях

полевые исследования

сбор данных из естественной среды без проведения лабораторных экспериментов или опросов

Эффект Хоторна

, когда испытуемые ведут себя определенным образом из-за того, что осознают, что за ними наблюдает исследователь

интервью

Беседа между исследователем и испытуемым один на один

нереактивные исследования

с использованием вторичных данных, не включает прямой контакт с субъектами и не изменяет или не влияет на поведение людей

включенное наблюдение

, когда исследователь погружается в группу или социальную среду, чтобы сделать наблюдения с точки зрения «инсайдера»

Население

определенная группа, являющаяся предметом исследования

первичные данные

данные получены непосредственно из первых рук

количественные данные

представляют собой исследования, собранные в числовой форме, которые могут быть подсчитаны

качественные данные

содержат информацию, которая является субъективной и часто основана на том, что видно в естественной обстановке

случайная выборка

случайным образом отбираются участники исследования, чтобы они представляли большую популяцию

образцы

небольшое управляемое количество субъектов, представляющих население

анализ вторичных данных

с использованием данных, собранных другими, но с применением новой интерпретации

опросы

собирает данные от субъектов, которые отвечают на серию вопросов о поведении и мнениях, часто в форме анкеты

Контрольные группы и группы лечения

В научном исследовании контрольная группа используется для установления причинно-следственной связи путем выделения эффекта независимой переменной.

Исследователи изменяют независимую переменную в экспериментальной группе и оставляют ее неизменной в контрольной группе. Затем они сравнивают результаты этих групп.

Использование контрольной группы означает, что любое изменение зависимой переменной можно отнести к независимой переменной.

Контрольные группы в опытах

Контрольные группы необходимы для экспериментального дизайна. Когда исследователи интересуются влиянием нового лечения, они случайным образом делят участников исследования как минимум на две группы:

• Группа лечения (также называемая экспериментальной группой ) получает лечение, эффект которого интересует исследователя.
• Контрольная группа либо не получает лечения, либо получает стандартное лечение, эффект которого уже известен, либо плацебо (поддельное лечение).

Обработка — это любая независимая переменная, которой манипулируют экспериментаторы, и ее точная форма зависит от типа выполняемого исследования. В медицинском испытании это может быть новый препарат или терапия. В исследованиях государственной политики это может быть новая социальная политика, которую одни получают, а другие нет.

В хорошо спланированном эксперименте все переменные, кроме лечения, должны оставаться постоянными между двумя группами.Это означает, что исследователи могут правильно измерить весь эффект лечения без вмешательства смешанных переменных.

Пример контрольной группы Вас интересует, лучше ли успевают студенты колледжа в школе, если им платят за их работу. Чтобы проверить это, вы разделите нескольких студентов на контрольную и экспериментальную группы.

• Вы платите учащимся из лечебной группы за высокие оценки.
• Студенты контрольной группы денег не получают.

Сравнивая среднее изменение их оценок за год, вы можете узнать, улучшают ли денежные стимулы успеваемость в школе.

Исследования также могут включать более одной экспериментальной или контрольной группы. Исследователи могут захотеть изучить влияние нескольких методов лечения одновременно или сравнить новое лечение с несколькими доступными в настоящее время альтернативами.

Пример нескольких контрольных групп Вы разработали новую таблетку для лечения высокого кровяного давления. Чтобы проверить его эффективность, вы запускаете эксперимент с лечением и двумя контрольными группами.

• Лечебная группа получает новую таблетку.
• Контрольная группа 1 получает сахарную пилюлю идентичного вида (плацебо)
• Контрольная группа 2 получает уже одобренные таблетки для лечения высокого кровяного давления

Поскольку единственной переменной, которая различается между тремя группами, является тип таблетки, любые различия в среднем артериальном давлении между тремя группами могут быть отнесены на счет типа таблетки, которую они получили.

• Разница между группой лечения и контрольной группой 1 демонстрирует эффективность таблетки по сравнению с отсутствием лечения.
• Разница между экспериментальной группой и контрольной группой 2 показывает, улучшает ли новая таблетка методы лечения, уже имеющиеся на рынке.

Контрольные группы в неэкспериментальных исследованиях

Хотя контрольные группы чаще используются в экспериментальных исследованиях, их можно использовать и в других типах исследований. Исследователи обычно полагаются на неэкспериментальные контрольные группы в двух случаях: квазиэкспериментальный или соответствующий дизайн.

Контрольные группы в квазиэкспериментальном дизайне

В то время как настоящие эксперименты основаны на случайном распределении по экспериментальным или контрольным группам, квазиэкспериментальный план использует некоторые критерии, отличные от рандомизации, для распределения людей.

Часто эти назначения не контролируются исследователями, а являются уже существующими группами, которые получали различное лечение. Например, исследователи могут изучить влияние нового метода обучения, который применялся в одних классах школы, но не применялся в других, или изучить влияние новой политики, которая применяется в одном штате, но не в соседнем.

В этих случаях контрольной группой являются классы, которые не использовали новый метод обучения, или состояние, в котором не применялась новая политика.

Контрольные группы в согласованном дизайне

В корреляционных исследованиях сопоставление представляет собой потенциальный альтернативный вариант, когда вы не можете использовать ни истинный, ни квазиэкспериментальный планы.

В подходящих планах исследователь сопоставляет людей, получивших «лечение», или независимую переменную, изучаемая, с другими, не получавшими — контрольной группой.

Таким образом, у каждого члена экспериментальной группы есть аналог в контрольной группе, идентичный во всех отношениях вне лечения.Это гарантирует, что лечение является единственным источником потенциальных различий в результатах между двумя группами.

Пример подобранной контрольной группы Вас интересует, может ли курение электронных сигарет вызвать рак легких. Здесь «лечение» заключается в том, курил ли кто-то электронные сигареты. Вы не можете просто сравнивать заболеваемость раком у тех, кто курил электронные сигареты, с теми, кто этого не делал — две группы, скорее всего, различаются способами, которые могут повлиять на их заболеваемость раком.

Вместо этого вы можете создать контрольную группу, сопоставив людей, которые не курят, с теми, кто курит (группа лечения), по возрасту, полу, диете, уровню физической активности и так далее, гарантируя, что единственная разница между двумя группами — и, таким образом, единственная переменная, которая может вызвать различия в частоте их заболеваемости раком легких, — это использование ими электронных сигарет.

Значение контрольных групп

Контрольные группы помогают обеспечить внутреннюю достоверность вашего исследования. Со временем вы можете увидеть разницу в зависимой переменной в вашей группе лечения. Однако без контрольной группы трудно определить, возникли ли изменения в результате лечения. Возможно, это изменение связано с другими переменными.

Если вы используете контрольную группу, которая во всех отношениях идентична группе лечения, вы знаете, что лечение — единственное различие между двумя группами — должно быть причиной изменения.

Например, люди часто со временем выздоравливают от болезней или травм, независимо от того, получили они эффективное лечение или нет. Таким образом, без контрольной группы трудно определить, является ли улучшение состояния здоровья результатом лечения или просто естественным течением времени.

Риски от недействительных контрольных групп

Если ваша контрольная группа отличается от экспериментальной группы способами, которые вы не учли, ваши результаты могут отражать вмешательство смешивающих переменных вместо вашей независимой переменной.

Пример недействительной контрольной группы Анализируя свое исследование электронных сигарет, вы понимаете, что забыли контролировать семейный анамнез курения, который, вероятно, различается в вашей контрольной группе и группе лечения, поскольку люди, чьи родители курят, с большей вероятностью воспримут курение. сами себя.

Поскольку те, кто происходит из семьи курильщиков, с большей вероятностью будут подвергаться воздействию пассивного курения, известной причины рака, более высокие показатели могут встречаться среди людей в вашей группе лечения, но вы не можете точно знать, вызвана ли эта разница. к употреблению электронных сигарет.

Минимизация этого риска

Несколько методов могут помочь вам свести к минимуму риск от недействительных контрольных групп.

• Убедитесь, что все потенциальные искажающие переменные учтены для , предпочтительно с помощью экспериментального плана, если это возможно, поскольку трудно контролировать все возможные искажающие факторы за пределами экспериментальной среды.
• Используйте с двойным ослеплением . Это не позволит членам каждой группы изменять свое поведение в зависимости от того, были ли они помещены в группу лечения или в контрольную группу, что может затем привести к предвзятым результатам.
• Случайным образом распределите субъектов на контрольную и лечебную группы. Этот метод позволит вам не только минимизировать различия между двумя группами по смешивающим переменным, которые вы можете наблюдать напрямую, но также и по тем, которые вы не можете.

Часто задаваемые вопросы о контрольных группах

Всегда ли для экспериментов нужна контрольная группа?

Настоящий эксперимент (А.к.а. контролируемый эксперимент) всегда включает по крайней мере одну контрольную группу, которая не получает экспериментального лечения.

Однако в некоторых экспериментах используется дизайн внутри субъектов для тестирования лечения без контрольной группы. В этих планах вы обычно сравниваете результаты одной группы до и после лечения (вместо сравнения результатов между разными группами).

Для большей внутренней достоверности обычно лучше, если возможно, включить контрольную группу. Без контрольной группы труднее быть уверенным, что результат был вызван экспериментальным лечением, а не другими переменными.

Что такое мешающая переменная?

Смешивающая переменная , также называемая смешивающим фактором или смешивающим фактором, является третьей переменной в исследовании, изучающем потенциальную причинно-следственную связь.

Смешивающая переменная связана как с предполагаемой причиной, так и с предполагаемым следствием исследования.Иногда бывает трудно отделить истинный эффект независимой переменной от влияния смешивающей переменной.

При планировании исследования важно определить потенциально мешающие переменные и спланировать, как вы уменьшите их влияние.

Как сделать так, чтобы мешающие переменные не мешали моим исследованиям?

Есть несколько методов, которые вы можете использовать для уменьшения влияния искажающих переменных на ваше исследование: ограничение, сопоставление, статистический контроль и рандомизация.

В ограничении вы ограничиваете свою выборку, включая только определенных субъектов, которые имеют одинаковые значения потенциальных смешивающих переменных.

В сопоставлении вы сопоставляете каждого из субъектов в вашей группе лечения с аналогом в группе сравнения. Соответствующие субъекты имеют одинаковые значения любых возможных смешивающих переменных и различаются только независимой переменной.

В статистическом контроле вы включаете потенциальные искажающие факторы в качестве переменных в регрессию.

В ходе рандомизации вы случайным образом назначаете лечение (или независимую переменную) в вашем исследовании достаточно большому количеству субъектов, что позволяет вам контролировать все потенциально мешающие переменные.

Что такое экспериментальный дизайн?

Планирование эксперимента означает планирование набора процедур для исследования взаимосвязи между переменными.Для разработки управляемого эксперимента вам потребуется:

• Проверяемая гипотеза
• Как минимум одна независимая переменная, которой можно точно управлять
• Минимум одна зависимая переменная, которую можно точно измерить

При разработке эксперимента вы решаете:

• Как вы будете манипулировать переменными
• Как вы будете контролировать любые потенциально мешающие переменные
• Сколько предметов или образцов будет включено в исследование
• Как пациенты будут распределяться по уровням лечения

Экспериментальный план важен для внутренней и внешней достоверности вашего эксперимента.

Модуль 3 — Метод группы контроля

Предварительный текст

КРИМИНОЛОГИЯ: МОДУЛЬ 3 МОДУЛЬ 3: КОНТРОЛЬНАЯ ГРУППА МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВСТРЕЧА Метод контрольной группы: как можно лучше справиться с 4 жуликами.  Подвергнуть обе группы какому-либо лечению и оценить результат.  Критическое требование состоит в том, что члены группы 1 должны быть в среднем одинаковыми всеми возможными способами объединить двух участников в группу.Лучший способ быть уверенным насколько возможно, чтобы обе группы начинали одинаково всеми возможными способами, — это случайным образом распределите их по каждой группе. Самый простой способ сделать это — взять исследуйте имена участников, положите их в шапку и вытяните имена.  Мы даем реальное лечение группе 1, а затем даем лечение плацебо. группа 2  Проблема исторического разрыва может быть решена с помощью групповой метод.  Вот как метод контрольной группы обращается к 1-му мошеннику — Историческому в проблема разрыва.В отличие от метода до и после, здесь нам не о чем беспокоиться много о случайных крестиках, потому что они одинаково влияют на обе группы. Четыре Разбойника нейтрализуются путем распределения участников исследования по два группы и сравнение групп в конце исследования.  Инструмент-распад (эластичная линейка) рассматривается аналогичным образом. Самый лучший способ быть как можно более уверенным в том, что две группы не измеряются в разными способами, это не говорить научному сотруднику, выполняющему измерение / наблюдение, в какой группе находится участник. Обращение к мошенникам при тестировании (на сцене) также обращено почти к так же. Здесь мы не только не говорим ассистенту, в какой группе участвует участник. находится внутри, мы даже не говорим никому из людей, участвующих в нашем исследовании либо. Таким образом, участники, получающие настоящее лечение, не будут дать возможность отреагировать иначе, чем на лечение. (Процедура двойного ослепления)  Разбойник созревания (привязанный ко времени) в основном справляется сам, так как результаты это изменение со временем должно происходить одинаково для обеих групп — пока группы в среднем равны на старте.2

Криминология | Британника

Криминология , научное исследование нелегальных аспектов преступности и правонарушений, включая их причины, исправление и предупреждение, с точки зрения таких различных дисциплин, как антропология, биология, психология и психиатрия, экономика, социология и статистика.

С правовой точки зрения термин преступление относится к отдельным преступным действиям (например, кража со взломом) и реакции общества на эти действия (например, кража со взломом).г., приговор к трем годам лишения свободы). Для сравнения, область криминологии включает и исследует более широкие знания о преступности и преступниках. Например, криминологи пытались понять, почему некоторые люди более или менее склонны к преступному или правонарушительному поведению. Криминологи также исследовали и пытались объяснить различия в уровне преступности и уголовном кодексе между обществами, а также изменения в уровнях и законах с течением времени.

Многие криминологи считают себя нейтральными экспертами в области государственной политики, собирая факты для различных правительственных чиновников, ответственных за выработку политических выводов.Однако некоторые криминологи — как и их коллеги в таких областях, как атомная и ядерная наука — утверждают, что ученые должны нести ответственность за моральные и политические последствия своих исследований. Таким образом, некоторые криминологи активно выступали против смертной казни и выступали за различные правовые реформы. Криминологи, выступающие против этой роли активиста, утверждают, что результаты криминологических исследований должны быть взвешены вместе с политическими, социальными, религиозными и моральными аргументами, и эту задачу лучше оставить политическим органам.Не отрицая права криминологов выражать свое мнение как обычные граждане и избиратели, эта точка зрения, тем не менее, утверждает, что правительство, основанное на воле народа, менее опасно, чем правительство экспертов.

Узнайте, как создается генетический отпечаток пальца с помощью агарозного геля, саузерн-блоттинга и радиоактивного ДНК-зонда.

Узнайте, как извлекается ДНК, обрабатывается рестрикционными ферментами и секвенируется с помощью гель-электрофореза для создания генетического отпечатка пальца.

Британская энциклопедия, Inc. Посмотреть все видео по этой статье

В последние десятилетия 20-го века криминология расширилась и охватила ряд специализированных областей исследования. Одним из них была криминалистика, или научное раскрытие преступлений, которое включает такие меры, как фотография, токсикология, исследование отпечатков пальцев и доказательства ДНК ( см. Также снятие отпечатков пальцев ДНК). Ранее он был исключен из криминологии из-за того, что он сосредоточен на конкретных преступных действиях, а не на более широких знаниях о преступности и преступниках.Криминология еще больше расширила сферу своей деятельности, уделяя значительное внимание виктимологии или изучению жертв преступлений, взаимоотношений между жертвами и преступниками и роли потерпевших в самих криминальных событиях. Уголовное правосудие также стало отдельной, но тесно связанной академической областью, в которой основное внимание уделяется структуре и функционированию органов уголовного правосудия, включая полицию, суды, исправительные учреждения и учреждения по делам несовершеннолетних, а не объяснению преступлений. ( См. ювенальная юстиция.)

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Связь криминологии с различными другими дисциплинами привела к значительному разнообразию ее академического положения в университетах. Европейские университеты склонны рассматривать криминологию как часть юридического образования, даже в обстоятельствах, когда ее главные преподаватели не были юристами. В Соединенном Королевстве, например, Институт криминологии входит в состав юридического факультета Кембриджского университета; в других школах криминологические исследования и преподавание обычно делятся между факультетами социологии или социального управления, юридическими факультетами и институтами психиатрии.В Южной Америке преобладают антропологические и медицинские элементы, а в Соединенных Штатах, несмотря на тенденцию к разделению криминологии и уголовного правосудия на отдельные междисциплинарные отделения, криминология чаще всего размещается в отделах социологии.

Историческая застройка

Криминология развивалась в конце 18 века, когда различные движения, проникнутые гуманизмом, ставили под сомнение жестокость, произвол и неэффективность уголовного правосудия и пенитенциарной системы.В этот период реформаторы, такие как Чезаре Беккариа в Италии и сэр Сэмюэл Ромилли, Джон Ховард и Джереми Бентам в Англии, все они представляли так называемую классическую школу криминологии, стремились скорее к пенологической и правовой реформе, чем к криминологическим знаниям. Их основные цели заключались в смягчении юридических наказаний, принуждении судей соблюдать принцип nulla poena sine lege (латинское: «надлежащая правовая процедура»), сокращении применения смертной казни и гуманизации пенитенциарных учреждений.Они добились умеренного успеха, но, стремясь сделать уголовное правосудие более «справедливым», они пытались построить довольно абстрактные и искусственные уравнения между преступлениями и наказаниями, игнорируя личные характеристики и потребности отдельных обвиняемых по уголовным делам. Более того, объектом наказания было в первую очередь возмездие и во вторую очередь сдерживание, а реформация сильно отставала.

В начале 19 века во Франции была опубликована первая ежегодная национальная статистика преступности.Адольф Кетле (1796–1874), бельгийский математик, статистик и социолог, который был одним из первых, кто проанализировал эту статистику, обнаружил в ней значительную регулярность (например, количество людей, ежегодно обвиняемых в преступлениях, число осужденных, соотношение мужчин и женщин и распределение преступников по возрасту). Исходя из этих шаблонов, он пришел к выводу, что «должен быть порядок в тех вещах, которые … воспроизводятся с удивительным постоянством и всегда одинаково». Позже Кетле утверждал, что преступное поведение является результатом структуры общества, утверждая, что общество «готовит преступление, а виновные — лишь инструменты, с помощью которых оно совершается».”

В то время как Кетле сосредоточился на характеристиках обществ и попытался объяснить их результирующий уровень преступности, итальянский врач Чезаре Ломброзо (1836–1909) изучал отдельных преступников, чтобы определить, почему они совершают преступления. Некоторые из его исследований привели его к выводу, что люди с определенными черепными, скелетными и неврологическими пороками развития были «прирожденными преступниками», потому что они были биологическим возвратом к более ранней стадии эволюции. В то время, когда он представил ее, его теория была весьма спорной, но в конечном итоге была отвергнута социологами.Ломброзо также утверждал, что было несколько причин преступности и что большинство преступников не были рождены преступниками, а были сформированы окружающей средой. В исследованиях Кетле и Ломброзо упор делался на поиск причин преступности — фокус, который сохранила криминология.

определение контрольной группы | Социологический словарь открытого образования

Определение контрольной группы

( существительное ) В эксперименте испытуемые не подвергались воздействию независимой переменной, чтобы гарантировать достоверность результатов.

Пример контрольной группы

• Путем предварительного (до) и после (после) тестирования, выясняя, вызывает ли шестинедельный тренинг по борьбе с насилием измеримые изменения среди участников, контрольная группа является той, которая не проводил никакого обучения.

Control Group Произношение

Руководство по использованию произношения

Syllabification: control group

Audio Произношение

Фонетическое правописание

• Американский английский — / kuhn-trOHl grOOp /
• British-trOH — / kuhn grOOp /

Международный фонетический алфавит

• Американский английский — / kənˈtroʊl grup /
• Британский английский — / kənˈtrəʊl gruːp /

Примечания по использованию

Дополнительная информация

Условия использования

3 C.E. Seaman

---

Консультации по вопросам работ

Babbie, Earl. 2013. Практика социальных исследований . 13-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Бринкерхофф, Дэвид, Линн Уайт, Сюзанна Ортега и Роуз Вайц. 2011. Основы социологии . 8-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Брим, Роберт Дж. И Джон Ли. 2007. Социология: ваш компас нового мира . 3-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Брайман, Алан. 2012. Методы социальных исследований .4-е изд. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Бердесс, Нил. 2010. Начальная статистика: краткое и ясное руководство . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE.

Крамер, Дункан и Деннис Ховитт. 2004. Статистический словарь SAGE: Практический ресурс для студентов, изучающих общественные науки . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE.

Фарлекс. (N.d.) TheFreeDictionary.com: Словарь, энциклопедия и тезаурус . Фарлекс. (http://www.thefreedictionary.com/).

Феррис, Керри и Джилл Стайн. 2010. Реальный мир: Введение в социологию . 2-е изд. Нью-Йорк: Нортон.

Фьорамонти, Лоренцо. 2014. Как числа правят миром: использование и злоупотребление статистикой в ​​глобальной политике . Лондон: Zed Books.

Хенслин, Джеймс М. 2012. Социология: практический подход . 10-е изд. Бостон: Аллин и Бэкон.

Хьюз, Майкл и Кэролайн Дж. Крёлер. 2011. Социология: ядро ​​.10-е изд. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Кендалл, Диана. 2011. Социология в наше время . 8-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Киммел, Майкл С. и Эми Аронсон. 2012. Социология сегодня . Бостон: Аллин и Бэкон.

Корнблюм, Уильям. 2008. Социология в меняющемся мире . 8-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Ларсон, Рон и Элизабет Фарбер. 2015. Элементарная статистика: изображая мир . 6-е изд. Бостон: Пирсон.

Oxford University Press. (Нет данных) Оксфордские словари . (https://www.oxford dictionaries.com/).

Салкинд, Нил Дж., Изд. 2007. Энциклопедия измерений и статистики . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE.

Шефер, Ричард. 2013. Социология: краткое введение . 10-е изд. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Шепард, Джон М. 2010. Социология . 11-е изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Тейлор и Фрэнсис. (Нет данных) Справочники Рутледж в Интернете .(https://www.routledgehandbooks.com/).

Томпсон, Уильям Э. и Джозеф В. Хики. 2012. Общество в фокусе: Введение в социологию . 7-е изд. Бостон: Аллин и Бэкон.

Вайнштейн, Джей А. 2010. Применение социальной статистики: введение в количественное мышление в социологии . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.

Авторы Википедии. (N.d.) Википедия, Бесплатная энциклопедия . Фонд Викимедиа. (https: // en.wikipedia.org/).

авторов Википедии. (N.d.) Викисловарь, Бесплатный словарь . Фонд Викимедиа. (http://en.wiktionary.org).

Wiley. (Нет данных) Онлайн-библиотека Wiley . (http://onlinelibrary.wiley.com/).

Приведите определение контрольной группы

ASA — Американская социологическая ассоциация (5-е издание)

Seaman, C.E. 2015. «Контрольная группа». В Словарь социологии открытого образования под редакцией Кентона Белла. Проверено 20 июня 2021 г. (https: // sociologydictionary.org / control-group /).

APA — Американская психологическая ассоциация (6-е издание)

Симан, К. Э. (2015). контрольная группа. В К. Белл (ред.), Словарь социологии открытого образования . Получено с https://sociologydictionary.org/control-group/

Chicago / Turabian: Author-Date — Chicago Manual of Style (16-е издание)

Seaman, C.E. 2015. «Контрольная группа». В Словарь социологии открытого образования под редакцией Кентона Белла. По состоянию на 20 июня 2021 г.https://sociologydictionary.org/control-group/.

MLA — Ассоциация современного языка (7-е издание)

Seaman, C.