Контрольное списывание презентация 2 класс: Презентация по русскому языку на тему «Контрольное списывание с заданием» (2 класс)

Содержание

Контрольное списывание — начальные классы, презентации

Похожие файлы

object(ArrayObject)#849 (1) {
  ["storage":"ArrayObject":private] => array(6) {
    ["title"] => string(150) "Контрольное списывание по русскому языку для 3 класса с казахским языком обучения"
    ["seo_title"] => string(90) "kontrol-noie-spisyvaniie-po-russkomu-iazyku-dlia-3-klassa-s-kazakhskim-iazykom-obuchieniia"
    ["file_id"] => string(6) "266160"
    ["category_seo"] => string(12) "russkiyYazik"
    ["subcategory_seo"] => string(5) "uroki"
    ["date"] => string(10) "1450103825"
  }
}

object(ArrayObject)#871 (1) {
  ["storage":"ArrayObject":private] => array(6) {
    ["title"] => string(139) "План- конспект урока русского языка 2 класс Контрольное списывание № 3 "Утро""
    ["seo_title"] => string(66) "plankonspiekturokarusskoghoiazyka2klasskontrolnoiespisyvaniie3utro"
    ["file_id"] => string(6) "278090"
    ["category_seo"] => string(16) "nachalniyeKlassi"
    ["subcategory_seo"] => string(5) "uroki"
    ["date"] => string(10) "1453035423"
  }
}

object(ArrayObject)#849 (1) {
  ["storage":"ArrayObject":private] => array(6) {
    ["title"] => string(43) "Контрольное списывание"
    ["seo_title"] => string(21) "kontrolnoe_spisyvanie"
    ["file_id"] => string(6) "511972"
    ["category_seo"] => string(12) "russkiyYazik"
    ["subcategory_seo"] => string(7) "prochee"
    ["date"] => string(10) "1558616762"
  }
}

object(ArrayObject)#871 (1) {
  ["storage":"ArrayObject":private] => array(6) {
    ["title"] => string(89) "Контрольное списывание по русскому языку 3 класс"
    ["seo_title"] => string(44) "kontrolnoiespisyvaniieporusskomuiazyku3klass"
    ["file_id"] => string(6) "301577"
    ["category_seo"] => string(16) "nachalniyeKlassi"
    ["subcategory_seo"] => string(5) "uroki"
    ["date"] => string(10) "1456938940"
  }
}

object(ArrayObject)#849 (1) {
  ["storage":"ArrayObject":private] => array(6) {
    ["title"] => string(89) "Контрольное списывание по русскому языку 3 класс"
    ["seo_title"] => string(45) "kontrolnoiespisyvaniieporusskomuiazyku3klass1"
    ["file_id"] => string(6) "301578"
    ["category_seo"] => string(16) "nachalniyeKlassi"
    ["subcategory_seo"] => string(5) "uroki"
    ["date"] => string(10) "1456938947"
  }
}

Контрольное списывание за год.

1 класс — презентация на Slide-Share.ru 🎓

1

Первый слайд презентации: Контрольное списывание за год. 1 класс

Изображение слайда

2

Слайд 2: Подготовь двойной лист в косую линейку

На первой странице отступи вниз 3 строки. На четвертой строке напиши: Контрольное списывание По русскому языку За 4 четверть Ученика( цы ) 1 класс А Фамилию Имя записываем в родительном падеже (кого?) Смотри по образцу. Контрольное списывание по русскому языку за 4 четверть ученика ( цы ) 1 класса А специальной школы №30 Аксенова Ярослава

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

3

Слайд 3: Подготовим контрольный лист:

Раскрой лист На верхней строке оставь место для числа (но не пиши его) с красной строки (отступи «большой палец») Напиши первое слово из текста… потом пиши предложение.) (Смотри по образцу.

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

Изображение для работы со слайдом

Изображение для работы со слайдом

4

Слайд 4: Прочитай текст

Вот старая ель. Маша села под ель. На ветке сидит рыжая белка. У неё в лапах большая шишка. Белка грызёт орешки.

Изображение слайда

5

Слайд 5: Вспомним правила орфограммы, опасные места в словах

Вспомни правило. 1) Начало предложения пиши с Заглавной буквы. В конце предложения всегда ставь точку (.! ?) 2) Предлоги со словами пишутся раздельно. ЖИ, ШИ ПИШИ С БУКВОЙ ( И) ЧА, ЩА ПИШИ ЧЕРЕЗ ( А) ЧУ, ЩУ ПИШИ ЧЕРЕЗ ( У) ЧК, ЧН БЕЗ МЯГКОГО ЗНАКА Предложение читай 2-3 раза, запомни и диктуй сам себе, пиши. Проверь каждое слово по тексту. Проверь поставил точку?

Изображение слайда

6

Слайд 6: Спиши на двойной листочек текст:

Вот старая ель.

Маша села под ель. На ветке сидит рыжая белка. У неё в лапах большая шишка. Белка грызёт орешки. Проверь свою работу по тексту!

Изображение слайда

7

Последний слайд презентации: Контрольное списывание за год. 1 класс: Работу пожалуйста сохраните

Когда в мае придете сдавать книги, все контрольные работы возьмите с собой. Жду обязательно фото, для проверки.

Изображение слайда

Текст для контрольного списування 3 клас

Скачать текст для контрольного списування 3 клас PDF

Учителю. Начальные классы. Контрольные диктанты, списывания, изложения по русскому языку для 3 класса. Контрольные диктанты, списывания, изложения по русскому языку для 3 класса.

Автор публикации: Ульбашева Л.А. Дата публикации:   1)Седьмое предложение разбери по членам предложения. 2)Выпиши из текста три словосочетания, определи главное слово. 3)Выполни фонетический разбор слова: друг. 4)* К данным словам подбери и запиши антонимы с приставками, приставку выдели. Продавать , выходить — , помолчать ., приехать- . КОНТРОЛЬНОЕ СПИСЫВАНИЕ. №1 — Заяц. Вот из густых ёлок вышел под б рёзу за ц и остановился.

Все виды контрольного списывания. 3 класс». Пособие подготовлено в соответствии с требованиями ФГОС начального образования. Его можно использовать при работе с любым учебником, входящим в Федеральный перечень. Книга будет полезна на уроках русского языка и для самостоятельных занятий дома.  Задания пособия можно использовать для проверки умения писать слово, предложение, текст с опорой на образец, сличать написанное с образцом, а также для проверки каллиграфического навыка: начертания букв, их соединения в словах (контрольного списывания).

Задания распределены по основным темам программы русского языка для 3 класса. Контрольное списывание с заданием. Ж..вёт в л..су белочка. Гн..здо у неё на с..сне.  – Озаглавьте текст. – Спишите, вставьте пропущенные буквы. Грамматические задания: 1. Выпишите из текста 3 существительных с безударными гласными в корне, проверяемыми ударением. Рядом напишите проверочные слова. 2. Разберите по составу слова: гнёздышко, шубка, утепляют.

3. Сделайте фонетический разбор слова мороз. Домашнее задание. Упражнение Тексты для списывания. 2 класс. Списывание считается единственно рациональным упражнением, исходной точкой которого являются зрительные образы орфографически правильно написанных слов. Спиши текст. В 3 предложении подчеркни имена существительные. В лесу. Гриша и Коля пошли в лес. Они собирали грибы и ягоды. Грибы они клали в лукошко, а ягоды в корзинку.

Вдруг грянул гром. Солнце скрылось. Кругом появились тучи. Ветер гнул деревья к земле. Пошел крупный дождь. Мальчики пошли к домику лесника. Скоро в лесу стало тихо. Дождь перестал. Выглянуло солнышко. Гриша и Коля с грибами и ягодами отправили. Проверочное списывание. Мишкино детство. Мишка очень любил ходить в лес с дедушкой.  Контрольное списывание.

Соль. Очень солёная пища вредна для здоровья.  Для учащихся 3 класса с целью проверки их орфографических и пунктуационных знаний, умений и навыков. Автор: Костенко Лариса Владимировна. Похожие материалы.

Тексты для списывания 3 класс. Реклама. Тексты для 3 года обучения А. Прочитайте текст. Б. Вставьте пропущенные слова. В. Разбейте его на смысловые части.  Известняки используются в производстве извести и цемента, а раньше ими облицовывали стены домов в Москве, поэтому Москву и называли «белокаменной».

Гравий встречается на берегах рек. Он используется для получения бетона и железобетона. Пески встречаются во всей Московской области. Песок используют для изготовления стекла и строительных материалов.

Глина тоже втречается почти везде. Она используется для изготовления кирпича и керамики. Фосфориты используются как удобрения, а торф — еще и как топливо. Тексты со значком * можно использовать для записи под диктовку. Проказы старухи-зимы. Задумала зима всякое дыхание со света сжить. Прежде всего стала она до птиц добираться: надоели они ей своим криком и писком. Подула зима холодом, сорвала листья с лесов и разметала их по дорогам. Некуда птицам деваться. Стали они стаями собираться.

Аннотация к книге «Контрольное списывание. 3 класс». Пособие составлено с учётом норм для указанного возраста школьников: объёмы текстов, степень сложности, виды включённых в тексты орфограмм. Для удобства учителя орфограммы и случаи, встречающиеся в тексте, помечены вверху упражнения (например, Оглушение звонкого согласного на конце слова, Прописная буква в именах собственных).  Во втором издании этого учебного пособия представлены тексты для контрольного списывания в 3 классе, с учетом возрастных особенностей учащихся, и с учетом учебной программы по литературе.

К текстам добавлены задания для самостоятельной работы.

txt, PDF, doc, fb2

Похожее:

  • Костенко ліна презентація
  • Контрольна робота з математики 5 клас корнес
  • Батьківські збори 6 клас протокол 3
  • Діалоги української мови 9 клас
  • Підсумкова контрольна робота 6 клас українська мова
  • Біологія 6 клас гдз практичні роботи
  • Розмовник іспанську мова онлайн

    • Критерии объективности оценок, выставленных учителем

    Правильно ли оценили работу моего ребенка? Сколько ошибок можно допустить в контрольной работе, чтобы получить хорошую отметку. Кажется, что учитель придирается к ребенку, так ли это? — эти и многие подобные вопросы всегда вызывают у родителей много мнений и комментариев. Выясняя все тонкости ситуации, чаще всего можно констатировать, что учитель выставил оценку правильно. Но, случается и так, что учитель по какой-либо причине занизил отметку, такое тоже может быть.

    Особенно остро вопрос об оценивании знаний детей встает перед родителями во втором классе, когда педагог начинает выставлять отметки в журнал и дневник. Безотметочное обучение в 1 классе было введено для того, чтобы минимизировать трудности процесса адаптации детей к новым условиям жизни в школе. Во втором классе отметки становятся неотъемлемой частью обучения в образовательном пространстве. Современные родители активно готовят детей к школе, водят их на различные дополнительные занятия, кружки, секции. Когда начинаются первые отметки, почти все благополучные родители ждут высоких достижений от своих детей. Но так не всегда происходит. С чем это может быть связано? Современный процесс образования сильно отличается от того, который был 20–30 лет назад, когда учились большинство родителей школьников. Приходя ко мне на консультацию, большинство взрослых говорят, что сами с трудом понимают, как решить те или иные задания, и отмечают, что раньше хорошие отметки получить было легче. В итоге получается, что детям приходится прикладывать больше усилий, чтобы быть успешными в школе. Конечно, много таких детей, которые без помощи взрослых прекрасно справляются с современной программой, и им нужна минимальная помощь со стороны взрослых.

    Несмотря на то, что учителя и администрация школы разъясняют родителям нормативы выставления оценок, каждый год родители задаются вопросом: объективно ли моему ребенку была выставлена отметка? Иногда родители за низкой отметкой видят предвзятое отношение учителя к ребенку. Многие не хотят подходить за разъяснениями к педагогу, так как считают, что это неблагоприятно может отразиться на их ребенке. На эти вопросы можно ответить лично, пообщавшись с родителями, учитывая особенности конфликтной ситуации.

    Также необходимо знать, какими нормативными документами руководствуется педагог, выставляя ту или иную отметку. Обратимся к документам.

    • Письмо Минобразования РФ № 1561/14–15 от 19.11.1998 г. «Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе»

    Функции контроля, виды контроля, формы и методы организации контроля учебной деятельности младших школьников, характеристики оценок, классификации ошибок и недочетов — подробнейшим образом описаны в вышеуказанном документе. На основании именно этих рекомендаций учитель выставляет оценки учащимся ежедневно.

    Интересным является пункт «Требования к оцениванию», где указано следующее: «Учителю следует помнить, что одним из основных требований к оценочной деятельности является формирование у школьников умений оценивать свои результаты, сравнивать их с эталонными, видеть ошибки, знать требования к работам разного вида. Работа учителя состоит в создании определенного общественного мнения в классе: каким требованиям отвечает работа на „отлично“, правильно ли оценена эта работа, каково общее впечатление от работы, что нужно сделать, чтобы исправить эти ошибки? Эти и другие вопросы становятся основой коллективного обсуждения в классе и помогают развитию оценочной деятельности школьников. Таким образом, система контроля и оценки становится регулятором отношений школьника и учебной среды. Ученик превращается в равноправного участника процесса обучения. Он не только готов, но и стремится к проверке своих знаний, к осмыслению того, чего он достиг, и что ему еще предстоит преодолеть. »

    Также немаловажным в Письме Минобразования является пояснение относительно «Итогового контроля». Четвертные отметки являются важной составляющей успешности ученика.

    Так, например, школьник выполняет итоговую контрольную работу на «4», в то время как в процессе текущего контроля соотношение между «4» и «3» было в пользу «3». Это обстоятельство не дает учителю права снизить итоговую отметку, и ученик в конечном счете получает «4». В то же время другой ученик, который имел твердую «4» в течение учебного года, написал итоговую контрольную работу на «3». Оценка его предыдущей успеваемости оставляет за учителем право повысить ему итоговую отметку до «4».

    Интересным является пояснение к оценке, которая сейчас не используется — это единица. «С учетом современных требований к оценочной деятельности в начальной школе вводится четырехбалльная система цифровых оценок (отметок).Отменяется оценка «очень плохо» (отметка 1). Это связано с тем, что единица как отметка в начальной школе практически не используется, и оценка «очень плохо» может быть приравнена к оценке «плохо». Отменяется оценка «посредственно» и вводится оценка «удовлетворительно».

    Конечно, самым интересным является характеристика цифровой отметки:

    «5» («отлично») — уровень выполнения требований значительно выше удовлетворительного: отсутствие ошибок как по текущему, так и по предыдущему учебному материалу; не более одного недочета;

    «4» («хорошо») — уровень выполнения требований выше удовлетворительного: использование дополнительного материала, полнота и логичность раскрытия вопроса; самостоятельность суждений, отражение своего отношения к предмету обсуждения. Наличие 2–3 ошибок или 4–6 недочетов по текущему учебному материалу; не более 2 ошибок или 4 недочетов по пройденному материалу; незначительные нарушения логики изложения материала; использование нерациональных приемов решения учебной задачи; отдельные неточности в изложении материала;

    «3» («удовлетворительно») — достаточный минимальный уровень выполнения требований, предъявляемых к конкретной работе; не более 4–6 ошибок или 10 недочетов по текущему учебному материалу; не более 3–5 ошибок или не более 8 недочетов по пройденному учебному материалу; отдельные нарушения логики изложения материала; неполнота раскрытия вопроса;

    «2» («плохо») — уровень выполнения требований ниже удовлетворительного: наличие более 6 ошибок или 10 недочетов по текущему материалу; более 5 ошибок или более 8 недочетов по пройденному материалу; нарушение логики, неполнота, нераскрытость обсуждаемого вопроса, отсутствие аргументации либо ошибочность ее основных положений.

    На родительских собраниях в школе педагоги предлагают родителям ознакомиться с данным документом, чтобы избежать ситуаций, когда родители не понимают, за что ребенку могли снизить оценку по тому или иному предмету.

    В первом классе четырехлетней начальной школы исключается система балльного (отметочного) оценивания. Недопустимо также использование любой знаковой символики, заменяющей цифровую отметку (звездочки, самолетики, солнышки и пр.).Допускается лишь словесная объяснительная оценка. Кроме этого, нельзя при неправильном ответе ученика говорить «не думал», «не старался», «неверно», лучше обходиться репликами «ты так думаешь», «это твое мнение», «давай послушаем других» и т. д. Никакому оцениванию не подлежат: темп работы ученика; личностные качества школьников, своеобразие их психических процессов (особенности памяти, внимания, восприятия, темп деятельности и др.). В течение первого полугодия первого года обучения контрольные работы не проводятся. Итоговые контрольные работы проводятся в конце учебного года не позднее 20 — 25 апреля; в день можно провести не более одной контрольной работы. В первом классе четырехлетней начальной школы домашние задания не задаются. Обучающиеся первого класса четырехлетней начальной школы на второй год не оставляются.

    Данное письмо разъясняет, каким образом необходимо организовать работу с учащимися 1 класса, чтобы поддерживать высокий уровень мотивации в ситуации безотметочного обучения, предлагается конструировать урок таким образом, чтобы дети были полностью вовлечены в учебный процесс.

    • Санитарно-эпидемиологические правила для образовательных учреждений СанПиН 2.4.2.2821–10.

    В правилах указаны требования к организации учебного процесса: количество времени, которое дети должны проводить, делая домашнее задание, количество контрольных работ, которое можно проводить в неделю, принципы организации работы в группе продленного дня.

    Стоит отметить психологический аспект данного вопроса. Грамотный учитель всегда будет объективен в своем оценивании компетенций ученика и его знаний. Учитель должен осознавать насколько оценка, особенно первая, важна ребенку и его близким. Хочется, чтобы каждый маленький ученик запомнил свою первую заработанную пятерку. Ребенок, ученик начальной школы, не всегда в состоянии оценить себя адекватно. В основном у современных детей завышенная самооценка. Задача учителя преподнести даже низкую отметку таким образом, чтобы для ребенка — это был стимул для дальнейшего совершенствования его знаний. Бывают такие случаи, когда педагог завышает отметки намеренно, чтобы поощрить его старания, чаще всего, это, конечно, бывает в виде исключения и создает доверительную атмосферу в классе между учеником и учителем.

    Текст для списывания по белорусскому языку 2 класс :: tiforbuckness

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Вариант 2 Снег С неба падали снежинки на крыши домов. Учебники по белорусскому языку за 2 класс. Конрольные работы по белорусскому языку. Тексты для проверки техники чтения. Английский язык. Контрольное списывание. Слова для справок. Итоговая контрольная работа по русскому языку за 2 класс. Тексты для списывания по русскому языку. Инструкции для работы. Итоговый контроль по русскому языку в 1 ых классах школ с русским языком обучения. Электронная тетрадь по окружающему миру для 2 го класса. ГДЗ по русскому языку для 7 класса, Баранов. Выпиши из. Запись опубликована автором в рубрике Начальная школа,.

    1 4 классы с метками 2 класс, русский язык. Я устал и лёг на душистый ковёр. По небу плывёт туча. Заданий по русскому языку.2 класс. Контрольное списывание. Презентация заданием класс тексты для списывание с заданиями 2 класс это что такое. Грамматический справочник по русскому языку. Рабочая программа по русскому языку для начальных классов 2 класс. Методическая разработка по русскому языку 2 класс по теме: Русский язык. Быстро проносились осы. Куда сходить с детьми. Гудели шмели. Английский язык стане. Проверочные и контрольные работы по русскому языку. Кругом был березняк. Пчёлы. Я.

    Потерял дорогу из леса. Слова для справок: большая, этажей, у нас. Слова для справок: фабрика, облегчают, труд. Надо 25 предложений списывать в неделю пишу отсюда просто кайф. Беларуская мова: вучэб. Дапам. Разделить слова на слоги и поставить ударение над словами. Материал по русскому языку 2 класс на тему: Тексты для списывания 2. Дышекова Фатима Михайловна. Русский язык. Диагностическая работа по русскому языку.2 класс. Контрольное списывание. Описание авторских методик раннего развития. Тексты для контрольного списывания для 2 класса начальной школы и нормы. Алёша с сестрой купили букет.

    Мимоз. Издательство: АСТ, Астрель Год издания: 2007 Автор: Узорова О. В., Нефедова Е. А. Формат: Количество страниц: 18 Язык: Русский Размер: 3,57 Мб. Развивающие фильмы, записи детских песен, сказок, звуков природы. Итоговые контрольные и проверочные работы по русскому языку. Работы. Развивающие игры для детей от 2 до 8 лет. Материалы для будущих родителей. Тексты для контрольного списывания для 2 класса начальной школы и. Контрольное списывание по русскому языку, как и диктант,способ. Тексты для списывания по русскому языку для 2 класса подобраны с учетом.

     

    Вместе с Текст для списывания по белорусскому языку 2 класс часто ищут

     

    контрольное списывание 2 класс 1 четверть

    тексты для списывания 3 класс

    тексты для списывания 1 класс

    тексты для списывания 6 класс

    тексты для списывания 4 класс

    тексты для списывания 5 класс

    тексты для списывания 2 класс школа россии

    тексты для списывания 8 класс

     

    Читайте также:

     

    Гдз по математике 6 класс г в дорофеев и ф шарыгин просвещение

     

    Готовые домашние задания по истории 5 класс рабочая тетрадь автор мартынов

     

    Где найти гдз по алгебре 2007 года 7 класс

     

    Контрольное списывание по русскому языку в 4 классе.

    on 30 Март 2012.

     

     

     

    1 вариант.

    Прочитай текст. Найди пять орфографических ошибок. Спиши текст правильно.

    На берегу речки меня встречает маленкий куличок. Песок исчерчен его следами. Следы пересекаються, сходятся в тропинки. Иду по следу и у кустика ивы вижу гнездо. В гнёздышке два яичка. Кулички кружат вокруг меня. Один отбегаит к гнезду и торопливо садится. Другой провожает меня до границы своего участка и затихает.

    Утром я проснулся от холода. На палатке, на траве, на черёмухе – всюду белая пелена. Нежданный снег в мае наделал много бед. Птицы улители, бросили свои гнёзда. Погибла и кладка куличьков.

    2 вариант.

    Весеннее утро.

    Солнце только что поднялось над сплошными  белыми облаками. Вся окрестность озарилась радостным светом. Дорога широкой лентой вьётся впереди, между большими полями, лесными перелесками. Кое – где по дороге попадаются угрюмые ракиты, молодые берёзки с мелкими клейкими листочками и старые развесистые дубы. Деревья бросают длинные неподвижные тени на засохшую дорогу и на молодую зелёную травку, которая выросла по сторонам дороги.

    Однообразный шум колёс не заглушает весёлых песен жаворонков. На душе легко и спокойно. Хочется сделать что – то хорошее для людей, которые едут вместе со мною весенним утром по красивой дороге.

    3 вариант.

    Скворцы.

    Весна выдалась дружная. Изредка выпадали обильные, но короткие дожди. Мы с нетерпением ждали наших старых знакомых – скворцов, милых, весёлых птиц. Много километров надо им лететь. Сколько  приключений и опасностей в дальнем пути!

    Вечером на ветвях тополей мы увидели скворцов. Среди прозрачных деревьев легко покачивались на гибких ветвях тёмные неподвижные комочки. Два дня скворцы набирались сил и всё осматривали прошлогодние знакомые места.

    Устроившись в гнёздах, скворцы начали таскать туда мох, вату, перья, пух, тряпочки, солому, сухие травинки. Гнездо скворцы устраивают очень глубокое, чтобы в него не пролезла лапой кошка или не просунула свой длинный хищный клюв ворона.

    4 вариант.

    Берёза.

    Как чудесно гулять в светлой берёзовой роще.   Подойдёш к берёзки, прижмёшься щекой к бересте и почувствуешь её теплоту. Стоит она, покачивается от ветра, радуит всех своей красотой.

    Жизнь у берёзки нелёгкая. И сок из неё цедят, и ветки на веники ломают, и бересту дерут на туески.

    Состариться берёза, рухнет на землю, придавит лесную травку. Сгниёт древесина и превратиться в труху. Упадёт сверху маленькое семечько, прорастёт в мягкой трухе. Глядишь, уже малютка берёзка тянит листики — ладошки из старого пня.


    Если материал полезен для Вас, пожалуйста, поделитесь с друзьями в соцсетях!

    < Предыдущая   Следующая >

    Как создать всплывающую подсказку в PowerPoint с помощью триггера

    Иногда появляется необходимость создания всплывающих подсказок или всплывающих окон на слайдах презентаций PowerPoint. Такая задача маловероятна при использовании Microsoft PowerPoint в качестве инструмента сопровождения доклада. Всплывающие окна или подсказки могут понабиться при создании презентаций, предназначенных для индивидуального использования. Например, в качестве инструкции или электронного учебника, пособия. То есть в ситуациях, где необходима интерактивность. Рассмотрим, как реализовать данный механизм на примере Microsoft PowerPoint 2010.В нашем уроке мы будем использовать фото двух великих поэтов А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова. Задача простая: сделать всплывающие окошки при нажатии на фото, в которых будет выводиться краткая информация о поэтах.

    Шаг 1. Открываем программу PowerPoint. Выбираем тему оформления для слайдов. Шаблоны для оформления слайдов вы всегда можете в этом разделе.

    Шаг 2. Вставляем на слайд 2 фото.

    Шаг 3. Вставляем подсказки.

    Для этого выбираем меню «Вставка» — «Фигуры» — «Выноска». И вставляем текст с подсказкой. Выполняем данные действия для двух фото.

    Шаг 4. Готовим анимацию для подсказки.

    Для этого:

    1) выделяем подсказку,

    2) выбираем меню «Анимация»

    3) «Добавить анимацию»

    4) «Появление»

     Шаг 5. Настраиваем триггер.

    Выбираем эффект и настройку «Время»:

     В открывшемся диалоговом окне настраиваем действие для клика.

    1) щелкаем «Переключатели»

    2) начать выполнение эффекта при щелчке

    3) выбираем рисунок, по которому необходимо кликнуть для выполнения эффекта.

     В рассмотренном примере мы решили задачу появления всплывающего окна «М. Ю. Лермонтов» при клике по фото М. Ю. Лермонтова. Те же самые операции выполняем для фото А. С. Пушкина. Пример слайда с эффектом всплывающего окна можно скачать в конце урока.

    Мы рассмотрели простейший пример создания всплывающего в программе PowerPoint с использованием триггеров. Понятно, что усложнив задачу, можно создавать немыслимые эффекты. Для обучения, тестирования, анкетирования и т.д.

    Предлагаем посмотреть видеоурок по использованию триггеров в PowerPoint при подготовке учителя к школьным занятиям:

    Вложения:
    скачать[Использование триггеров для создания всплывающего окна]73 kB987 Скачивания

    Взгляд на то, как и почему ученики обманывают в высокоэффективных школах

    « МНОЖЕСТВО людей обманывают, и я чувствую, что это испортило бы мой характер и личные стандарты, если бы я также принимал участие в мошенничестве, но все говорят мне, что я не смогу закончить учебный год с прямой А без обмана. Меня это действительно расстраивает, но я честно об этом думаю, потому что колледжи не видят, кто обманывает, а кто не обманывает. »- старшеклассник

    «Академическая нечестность — это любое обманное или несправедливое действие, направленное на достижение более желательного результата на экзамене, бумаге, домашнем задании или другой оценке успеваемости. »(Миллер, Мердок и Гротвиль, 2017).

    Обман в последнее время стал горячей темой в новостях из-за разразившегося скандала с поступлением в колледж, в котором участвовали состоятельные родители, якобы использовавшие взяточничество и подделку документов, чтобы помочь своим детям поступить в избранные колледжи. К сожалению, мы также видим, что читерство распространено среди учащихся средних школ и аспирантов (Miller, Murdock & Grotwiel, 2017), включая высокоэффективные средние и старшие школы, исследованные Challenge Success.Чтобы лучше понять, кто обманывает в этих средних школах, как они обманывают и что движет этим поведением, мы изучили недавние данные опроса учащихся Challenge Success, проведенного осенью 2018 года, включая 16 054 студента из 15 высококлассных средних школ США. (73% публичные, 27% частные). Мы попросили студентов самостоятельно сообщить о 12 случаях мошенничества в течение последнего месяца. По каждому пункту, адаптированному на основе шкалы, разработанной McCabe (1999), студенты могли выбрать один из четырех вариантов: никогда; однажды; два-три раза; четыре или более раз. Мы обнаружили, что 79% студентов каким-то образом обманули за последний месяц.


    Как студенты обманывают и кто это делает

    Существует два типа обмана, которым занимаются опрошенные нами студенты: (1) обман коллективно и (2) обман независимо. Общий уровень мошенничества в совокупности был выше, чем уровень мошенничества по отдельности. Примеры коллективного мошенничества включают: работу над заданием с другими, когда инструктор попросил выполнить индивидуальную работу, помощь кому-то еще в обмане при оценивании и копирование с другого студента во время оценивания со знаниями этого человека.Примеры независимого обмана включают использование запрещенных шпаргалок во время оценивания, копирование материала другого учащегося во время оценивания без его ведома или копирование материала слово в слово без его цитирования и сдача его в качестве своей собственной работы.

    При более внимательном изучении того, кто обманывает, согласно данным нашего опроса, мы обнаружили, что ученики 9-х классов с меньшей вероятностью, чем ученики 10, 11 и 12 классов, обманывали индивидуально или коллективно. Это согласуется с другими исследованиями в этой области, которые показывают, что мошенничество имеет тенденцию увеличиваться с уровнем обучения (Murdock, Stephens, & Grotewiel, 2016).Мы также обнаружили, что ученики мужского пола чаще обманывали индивидуально, чем студентки. Более широкие исследования об измене по признаку пола дали неоднозначные результаты. Некоторые считают, что показатели для мальчиков выше, чем для девочек, в то время как другие не находят разницы (McCabe, Treviño & Butterfield, 2001; Murdock, Hale & Weber, 2001; Anderman & Midgley, 2004).


    Почему студенты обманывают

    «Я думаю, что стресс в течение учебного года вызывает у нас количество обмана, происходящего в школе… У некоторых из моих друзей и одноклассников, у которых есть братья и сестры или друзья, которые посещали уроки раньше, есть копия того, что будут проходить тесты. выглядит как.Это дает им конкурентное преимущество перед другими людьми, у которых нет братьев, сестер или знакомых друзей, которые раньше посещали занятия. Наличие людей, имеющих доступ к этим прошлым тестам, создает больший стресс для студентов, потому что мы должны больше учиться и усерднее работать ». — ученица старшей школы

    Почему студенты обманывают так часто? Предыдущее исследование обмана предполагает, что студенты могут быть склонны к обману и рационализации своего поведения из-за различных факторов, в том числе:

    • Успеваемость выше мастерства: Учащиеся могут обмануть из-за риска получения низких оценок из-за беспокойства, давления на успеваемость или фиксированного мышления (Miller, Murdock & Grotewiel, 2017).Школьная среда, воспринимаемая учащимися как ориентированная на достижение целей, таких как оценки и результаты тестов, превышающие успеваемость, была связана с таким поведением, как обман (Anderman & Midgley, 2004).
    • Взаимоотношения со сверстниками / Социальное сравнение: Рост социальных сравнений и конкуренции, с которыми сталкиваются многие дети и подростки в высокоэффективных школах или классах, или желание помочь другу (Miller, Murdock & Grotewiel, 2017) может быть еще одним фактором выбора. обманывать.Более того, учащиеся в культурах с высокими достижениями склонны больше обманывать, когда видят или воспринимают обман своих сверстников (Galloway, 2012).
    • Перегружен : Еще одним фактором списывания учеников является давление в высокоэффективных школах «делать все», на что могут повлиять большие нагрузки и / или несколько тестов в один и тот же день (Miller, Murdock & Grotewiel, 2017).
    • Обоснование «Обманите или будьте обмануты»: Учащиеся могут рационализировать обман, обвиняя учителей или ситуацию.Это часто происходит, когда ученики видят в учителе безразличие или сосредоточенность на успеваемости, а не на мастерстве (Miller, Murdock & Grotewiel, 2017). Учащиеся могут рационализировать и нормализовать обман как способ добиться успеха в сложной среде, где достижения имеют первостепенное значение (Galloway, 2012).
    • Давление: Студенты также могут обманывать, потому что они чувствуют давление, чтобы сохранить свой статус в сообществе, ориентированном на успех, где они рассматривают ситуацию как «обманывай или обманывайся» (Miller, Murdock & Grotewiel, 2017).

    Мы видим, что многие из этих факторов отражены в данных нашего исследования. Учащиеся указали в качестве основных источников стресса оценки, тесты, финалы или оценки (80% учащихся), а также общую рабочую нагрузку и домашние задания (71% учащихся). Мы также обнаружили, что 59% учащихся считают, что у них «слишком много домашних заданий», 75% учащихся чувствуют «часто» или «всегда» стресс из-за своей учебы , 31% учащихся считают, что «много» или «все» их классы дают домашнее задание, которое помогает им усвоить материал, и 74% беспокоятся «совсем немного» или «очень» о сдаче экзаменов , в то время как 70% беспокоятся также о школьных заданиях.

    Отражая сильное давление со стороны своего сообщества, только 51% учеников считают, что могут оправдать ожидания своих родителей «часто» или «всегда», 52% учеников хотя бы немного беспокоятся о том, что если они плохо учатся в школе, их друзья не примут их, и 80% учеников чувствуют «довольно сильное» или «сильное» давление, чтобы добиться хороших результатов в школе. Между тем, только 33% студентов чувствуют себя «вполне» или «очень» уверенными в своей способности справляться со стрессом . Открытые ответы, полученные от студентов в нашем опросе, подтверждают количественные данные:

    «Трудно преуспеть в классах и стать разносторонним, чтобы поступить в колледж, не уступив место… в некоторых случаях студенты обманывают. ”

    « Я не думаю, что кто-то здесь хорошо проводит время, когда все, на чем они сосредоточены, — это обман и получение желаемой оценки, чтобы« добиться успеха »в жизни после школы, поступив в отличный колледж или Университет.»

    – Учителя часто проводят очень сложные тесты, требующие очень больших кривых для выставления даже разумных оценок, и это создает очень напряженную атмосферу. Студентов часто ловят на обмане, потому что это зачастую единственный способ получить достойную оценку. ”

    Подобные цитаты предполагают, что может существовать взаимосвязь между большим количеством домашних заданий в дополнение к загруженным внеклассным занятиям и ощущением учащихся, что обман — единственный способ все сделать.


    Что могут сделать школы

    Школы могут счесть распространенность культуры обмана ошеломляющей — что может устрашить противодействием нормализации и распространенности достижений любой ценой и обманом. Сами студенты в нашем опросе и в предыдущих исследованиях призывают к созданию такой учебной среды, в которой обман не является ожиданием или повседневным поведением для продвижения вперед, а студенты несут ответственность за свое поведение (McCabe, 2001).

    « Администрация должна наказать студентов, которые обманывают. Школа не преследует этих детей, и это мешает другим добиться успеха. ”

    « С тех пор, как я учился в 9-м классе, мне кажется, что наши консультанты действительно заботятся только о нашем звании в классе и среднем балле. Я работяга, но у меня не лучший средний балл. Наша школа слишком много внимания уделяет оценкам. Это заставляет учеников жульничать только для того, чтобы получить хорошую оценку и повысить свой средний балл. Обучение было скомпрометировано желанием получить число, которое, как нам сказали, определяет нас как людей. ”

    Школы могут работать с учащимися, чтобы изменить преобладающую культуру обмана, выслушивая учащихся об их опыте и восприятии, признавая проблему и преобладающую культуру, а также сотрудничая с учащимися, чтобы прояснить и переопределить, как и почему учащиеся учатся. Некоторые области, которые мы (и другие исследователи) рекомендуем школам для устранения основных причин мошенничества, включают:

    • Стремиться к общешкольной поддержке честной академической практики , включая определение того, что является обманом и нечестностью в учебе для учащихся, и четкое определение последствий обмана (Galloway, 2012).Дальнейшее обеспечение открытого диалога и дискуссий с учениками, родителями и учителями может помочь учащимся почувствовать, что учителя относятся к ним с уважением и справедливостью (Murdock et al., 2004).
    • Объясните учащимся, что означает обман в их школьном сообществе, чтобы обман считался неприемлемым (Miller, Murdock & Grotewiel, 2017)
    • Создайте атмосферу заботы и классную комнату, где очевидно, что учитель заботится об успеваемости, обучении и понимании учеников.
    • Сделайте акцент на мастерстве и обучении над работой . Одна из стратегий заключается в использовании формирующих оценок, таких как практические экзамены, которые можно повторять в классе, и домашние задания, которые можно корректировать до тех пор, пока учащиеся не овладеют этими концепциями (Miller, Murdock & Grotewiel, 2017).
    • Пересмотреть оценки и политику выставления оценок, чтобы учесть возможность погашения и пересмотра.
    • Убедитесь, что учащиеся удовлетворены «разумными требованиями» , такими как интервалы между заданиями и оценками по дням, и снизьте рабочую нагрузку без снижения строгости (Miller, Murdock & Grotewiel, 2017).
    • Обучайте студентов стратегиям управления временем (e.грамм. использование планировщика, разбиение задач на управляемые части и способы использования ресурсов или обращения за помощью). Школы могут даже научить родителей, как помочь ученикам организовать свою работу и управлять ею, вместо того, чтобы давать им ответы. (Миллер, Мердок и Гротевиль, 2017)

    В целом, школы должны стремиться изменить отношение учащихся к порядочности посредством «ясных, справедливых и последовательных» оценок, ценить обучение выше мастерства, сокращать сравнения и конкуренцию между учащимися, обучать учащихся управленческим и организационным навыкам и демонстрировать заботу и сочувствие по отношению к учащимся. и давление, с которым сталкиваются (Miller, Murdock & Grotewiel, 2017).

    Ссылки

    Андерман, Э.М. и Мидгли, К. (2004). Изменения в самооценке академического мошенничества при переходе из средней школы в старшую. Современная психология образования , 29 (4), 499-517.

    Галлоуэй, М. К. (2012). Мошенничество в благополучных средних школах: распространенность, оправдания и возможности для изменений. Этика и поведение, 22 (5), 378-399.

    МакКейб, Д. (1999). Академическая нечестность среди старшеклассников. Подростковый возраст, 34 (136), 681-687.

    McCabe, D. (2001) Мошенничество: почему студенты это делают и как мы можем помочь им остановиться. Американский педагог , Зима, 38-43.

    МакКейб, Д. Л., Тревиньо, Л. К., и Баттерфилд, К. Д. (2001). Обман в академических учреждениях: десятилетие исследований. Этика и поведение , 11, 219-232.

    Миллер А. Д., Мердок Т. Б. и Гротевиль М. М. (2017). Устранение академической нечестности среди лучших достижений. Теория в практику , 56 (2), 121-128.

    Мердок Т., Хейл Н. и Вебер М. (2001). Предикторы измены среди раннего подросткового возраста: академическая и социальная мотивация. Современная психология образования , 26, 96-115.

    Мердок Т. Б., Миллер А. и Колхардт Дж. (2004). Влияние переменных контекста класса на суждения старшеклассников о приемлемости и вероятности обмана. Журнал педагогической психологии , 96 (4), 765-777.

    Мердок Т., Стивенс Дж. И Гротевил М. (2016). Нечестность студентов перед оценкой. В книге Г. Брауна и Л. Харриса (ред.), Справочник по человеческим и социальным условиям в оценке (стр. 186-203). Лондон, Англия: Рутледж.

    Вангаард, Д. Б. и Дж. М. Стивенс (2011). Академическая честность: критическая проблема для школ. Excellence & Ethics , зима 2011 г.

    Саманта Селби (Samantha Selby) — научный сотрудник компании Challenge Success, которая руководит количественным и качественным анализом данных опросов студентов Challenge Success и поддерживает общие исследовательские усилия организации.

    Хотите узнать больше о восприятии учащимися своего школьного опыта? Узнайте больше об опросе студентов Challenge Success здесь.

    Академическая честность: обмануть или быть обманутым?

    Истории об обмане в школах часто попадают в заголовки национальных газет и вызывают шок. Как такие акции могли происходить в кампусах элитных колледжей и школ? Что сейчас происходит с детьми?

    Культура отчаяния

    Нам легко вскинуть руки и сказать, что такое поведение является неизбежным результатом того, что наши ученики видят сомнительные стандарты и нечестность в спорте, правительстве и бизнесе. Тем не менее, Challenge Success, организация, которую я основал в Стэнфордском университете, не разделяет расхожее мнение о том, что это социальная проблема, с которой невозможно бороться. Из нашей собственной работы со школами и нашего официального документа, посвященного 15-летнему исследованию академической честности, мы обнаружили, что школы могут использовать ряд эффективных стратегий для снижения уровня обмана.

    Действительно, цифры отрезвляют, и проблема широко распространена. Несколько исследований показывают, что от 80 до 95 процентов старшеклассников признаются в том или ином обмане.Дети по-прежнему обманывают привычными способами — копируя статьи другого ребенка или крадясь в шпаргалке в день экзамена, — но ученики также обманывают по-новому, используя технологии для плагиата эссе или текстовых ответов на тесты. В день экзамена они остаются дома или придумывают отговорки от родителей или врачей, чтобы получить больше времени на учебу. Исследования также показывают, что академическая честность — это затруднительное положение на обоих концах спектра достижений — как успешные, так и неуспевающие обманывают. И хотя студенты обычно знают, что то, что они делают, неправильно, они оправдывают свои действия, говоря, что у них просто «не было выбора — обмануть или быть обманутым».«Они испытывают огромное давление, чтобы получить оценки и результаты тестов, которые, по их мнению, понадобятся им для будущего успеха, и они знают, насколько высоки ставки, связанные с их оценками.

    5 шагов к академической честности

    Итак, что можно сделать? Мы предлагаем следующие предложения, которые помогут создать атмосферу академической честности и обуздать мошенническое поведение в старшей школе:

    Стремиться к поддержке честной академической практики

    Начать общешкольные обсуждения ожиданий от честности.Поощряйте студентов, родителей и преподавателей к совместной работе над выработкой четкой и последовательной политики в отношении нарушений. Некоторые школы создали кодекс чести — общешкольное соглашение об этическом поведении, которое родители подписывают в сентябре, а ученики подписывают каждый раз, когда сдают задание, викторину или экзамен. Школы также добились успеха с помощью судебных коллегий под руководством учащихся и взаимного консультирования и вмешательства.

    Делайте упор на мастерство и обучение над успеваемостью и оценками

    Исследования ясно показывают преимущества, в том числе снижение уровня мошенничества и более высокие достижения, когда учащиеся сосредотачиваются на углубленном изучении материала и овладении навыками, а не просто зубрежкой перед завтрашним тестом.Один из хороших способов сосредоточиться на мастерстве — поощрять проблемное и проектное обучение, когда студенты имеют некоторый выбор в отношении содержания и могут продемонстрировать свои знания разными способами. Когда студенты сдают черновики работ и проектов, и когда вы отслеживаете их прогресс с течением времени, они с меньшей вероятностью будут жульничать и с большей вероятностью овладеют навыками, которым вы их обучаете.

    Создайте атмосферу заботы

    Когда ученики осознают, что учитель знает их как личности, заботится о них и заботится о честности, они с меньшей вероятностью обманут. Сосредоточение внимания на социальном и эмоциональном обучении учащихся может улучшить атмосферу в классе и привести к ряду связанных преимуществ, в том числе к учащимся, которые чувствуют себя принадлежащими, более компетентными и хотят приложить усилия, чтобы преуспеть — все характеристики, связанные с более низкие показатели обмана.

    Пересмотреть политику оценивания и выставления оценок

    Вместо того, чтобы полагаться преимущественно на модульные тесты, которые могут усилить давление в пользу читерства из-за их высоких ставок, попробуйте использовать различные способы определения знаний и навыков учащихся, предлагая им больше возможностей проявить себя.Сочетание сочинений, проектов, презентаций, идей для обсуждения и т. Д., Наряду с традиционными тестами и викторинами, может более точно отразить знания учащегося и снизить беспокойство (и последующее желание обмануть), которое может возникнуть в результате основных экзаменов. Школы также сократили мошенничество, пересмотрев политику в отношении поздней работы, исключив «нулевые» оценки и рейтинги классов, а также разрешив исправления в тестах и ​​случайные задания без оценки.

    Снижение нагрузки без снижения строгости

    Поскольку исследования показывают, что измученные и истощенные учащиеся могут с большей вероятностью обмануть, школам следует подумать о соблюдении правила «меньше значит больше».Определите, сколько домашнего задания действительно необходимо, и убедитесь, что учащиеся понимают цель каждого задания. Избегайте одновременного планирования нескольких тестов и проектов, давая студентам достаточно времени для изучения и завершения своей работы, не чувствуя необходимости срезать углы.

    video

    Легко обвинить социальные проблемы в росте академической нечестности. Однако лучшим курсом действий было бы помочь нашим школам изменить менталитет «жульничества для соревнований».Водкаст выше подробно описывает, как школы реализовали эти пять предложений, чтобы способствовать формированию более этичных сообществ. Пожалуйста, поделитесь своим собственным опытом и решениями в разделе комментариев.

    Академический обман: частота, методы и причины.

    Академический обман:

    частота, методы и причины.

    Mikaela Bjrklund и Claes-Gran Wenestam

    bo Akademi University
    Департамент педагогического образования,
    Vasa, Финляндия
    электронная почта: [email protected] или [email protected]

    Доклад, представленный на Европейской конференции по образовательной Research, Лахти, Финляндия, 22-25 сентября 1999 г.

    Абстракция

    В последние десятилетия мошенничество среди студентов бакалавриата хорошо известная проблема, о которой трудно разобраться. Европейские исследования в этой области исследований мало. Цель данной статьи — представить исследование, посвященное изучению частота мошенничества, используемые методы обмана и мотивы учащихся обман или не мошенничество в контексте шведско-финского университета.Сравнения с другими контексты высшего образования стали возможны благодаря анонимной анкете, разработанной и использованный Newstead, Franklyn-Stokes and Armstead (1995), был переведен на шведский и использованный в исследовании. Участниками стали три группы студентов вузов (n = 160) из разные учебные дисциплины.

    Результаты свидетельствуют о том, что мошенничество среди студентов — обычное дело и в основном это проблема этического характера. В статье также обсуждаются последствия студенческого обман для сотрудников университета, законодателей и общества.Предложения по каким мерам должны применяться, представлены вместе с предложениями по дальнейшим исследованиям в этой области.

    Фон

    За последнее десятилетие проблемы мошенничества среди студенты бакалавриата становятся все более заметными в академических учреждениях в Скандинавские страны. Однако обман или академические проступки — это не новое явление, а широко известная проблема во многих странах Европы, а также в Соединенных Штатах Америки.

    Из-за этического и морального характера проблемы не легко проводить исследования в этой области. Очевидные проблемы — это честность студентов. Таким образом, академическое нечестное поведение и списывание — знакомая проблема для любого университета, но она часто не очень хорошо известен, а иногда руководство университета даже не хочет знаю об этом. Кейт-Шпигель (Murray, 1996) показывает, что среди выборки из почти 500 университетских профессоров 20% сообщили, что они проигнорировали дальнейшие меры в очевидные случаи обмана.Многие преподаватели университетов явно не решаются действовать. против мошенничества из-за возникающего стресса и дискомфорта (Мюррей, 1996). Также Марамарк и Малин (1993) предполагают, что преподаватели часто предпочитают не привлекать власти университета или департамента, но обрабатывают наблюдаемые случаи мошенничества с физическим лицом уровень, делая его невидимым в университетских документах и, таким образом, неизвестным университету органы власти. Также другие результаты подтверждают нежелание нечестных ученых поведение как обман перед администрацией вуза.Джендрек (1992), как Например, заключает, что студенты предпочитали решать проблему неформально, а не используя формальную университетскую политику. Наверное, хотя бы частично по указанным причинам выше Европейские исследования в этой области все еще недостаточны (см. Newstead, Franklyn-Stokes & Armstead, 1995 и Ashworth et al., 1997).

    Тем не менее мы считаем крайне важным, чтобы это область исследований получит дальнейшее развитие в ближайшем будущем, не в последнюю очередь потому, что студенты склонны рассматривать обман как более или менее нормальную часть своей учебы, что проиллюстрировано в приведенной ниже цитате:

    Студенты верят, что «все обманывают» (Хьюстон, 1976, стр.301) или что измена — нормальная часть жизни (Baird, 1980), поощряет измену. Пословица «Мошенники никогда не выиграют» не может применяться в случае академической нечестности. С уровень мошенничества достигает 75-87% (например, Baird, 1980; Jendreck, 1989) и обнаружение всего 1,30% (Haines et al., 1986), академическая нечестность усиливается, а не наказан. (Дэвис, Гровер, Беккер и МакГрегор, 1992, стр.17)

    При уровне обнаружения всего 1,3% неудивительно, что студенты в значительной степени воспринимают академические проступки как стоящие и даже одобряемые из. В качестве иллюстрации низких показателей обнаружения; в течение пяти лет (1991-1995) всего 24 студента попали в дисциплинарную комиссию за обман на одном шведском университет (Grahnstrm, 1996).

    Следовательно, это важно для сотрудников и администраторов университетов, поскольку а также законодателям и обществу в целом, чтобы получить представление об этом вопросе, чтобы уметь что-нибудь с этим сделать.

    Цель исследования

    Основная цель исследования, представленного в этом документе, — предоставить первую участие в опросе об обмане студентов университетов, i.е. исследовать общую частота, различные методы и основные причины списывания и недопущения списывания учеников в финском контексте. Исследование задумано как отправная точка для дальнейшего углубленное исследование в этой области. Чтобы лучше понять проблему, Цель также состоит в том, чтобы связать результат с историей испытуемых с точки зрения пола, возраста, академический опыт (количество лет обучения), преподавательский состав, уровень сложности, уровень успеваемости и основная причина учиться в университете, чтобы получить более глубокое понимание читерского поведения студентов.

    Чтобы сделать сравнения с другими контекстами возможными, анонимный анкета, разработанная и используемая британскими исследователями Newstead, Franklyn-Stoked and Armstead (1995), была переведена на шведский язык и использована в исследовании, которое проводилось на 160 студентов университета весной 1996 года.

    В данной презентации мы обращаем внимание на:

    а) частота допущенного мошенничества,

    б) какие виды обмана наиболее часты по отношению к британцам результаты,

    б) соотношение между частотой допущенного / недопустимого мошенничества измена и секс,

    c) причины, выбранные за или против обмана в отношении Британские результаты и

    г) взаимосвязь между выбранными причинами и полом.

    Теоретическое введение

    Очень гуманно пытаться находить способы решения проблем так же просто, как возможно или избежать лишних трудностей. Иногда бывает «творческое» настроение. не только желанный, но и морально поддерживаемый, но в других ситуациях это считается нечестно и постыдно. В высшем образовании этот вид творчества может конфликтовать с успеваемостью и продуктивностью и может оказаться на неодобрение или презрение.

    Как определить читерство?

    Плагиат, связанный с экзаменационной ситуацией, — это то, что обычно называют когда вообще говорят о читерстве. Именно такое поведение получило больше всего внимания уделяется исследованиям обмана. Однако определение мошенничества — это гораздо больше сложнее, чем это, так как обман, кажется, включает в себя как мораль, так и достижение размер, который графически показан на рисунке 1 ниже.

    Рисунок 1.Графическое представление проблемной серой зоны между моральное и аморальное поведение.

    Уровни в измерении достижений не абсолютные, а зависимые. с точки зрения зрителя. Область между пунктирными линиями символизирует серая зона, которая существует в отношении классификации потенциального мошенничества.

    Определения обмана также различаются из-за разницы в моральных принципах. развитие, опыт учебы, влияние близких, стратегия обучения (ср.Miller & Parlett, 1973), а также, вероятно, другие факторы. Результат — широкий спектр определений от либерального до консервативного. Следовательно, потребность в нормативные документы очевидны. Evenso, похоже, их не существует, по крайней мере, в Финляндия. Нигде в законодательстве об экзаменах и читерстве не сказано, что вид поведения представляет собой обман.

    Приведенные выше примеры иллюстрируют сложную проблему мошенничества. В В исследовании, представленном в этой статье, все не совсем правильные формы поведения были классифицированы как обман для ясности.

    Насколько часто бывает обман?

    Большая часть исследований посвящена количеству мошенничества, как упоминалось ранее, было проведено в США. Цитата ниже предоставляет примеры мошенничества, измеренные в различных исследованиях в контексте Северной Америки. Читатель должен заметить, что эти исследования были разными по замыслу; сосредоточиться на различное поведение и, следовательно, некоторые различия в процентах могут быть учитываются таким образом, и, следовательно, могут не только отражать неуклонно растущий скорость обмана.

    Дрейк (1941) сообщил об уровне мошенничества в 23%, тогда как Голдсен, Розенберг, Уильям и Сачман (1960) сообщили о показателях 38% и 49% в 1952 и 1960 гг. соответственно. Хетерингтон и Фельдман (1964) и Бэрд (1980) сообщили об уровне мошенничества. 64% и 76% соответственно. Jendreck (1989) поместил типичную ставку от 40% до 60%, но отметили, что другие показатели достигают 82% (Stern & Havlicek, 1986) и 88% (Sierles, Hendrickx, И Круг, 1980).(Дэвис и др., 1992, с. 16)

    Davis et al. (1992), указывая на результаты, представленные выше, учитывая обман как эпидемия. Есть признаки, которые частично, но не очень, поддерживают теория эпидемии. МакКейб и Тревино (1996) обнаружили, что склонность к мошенничеству увеличился лишь незначительно, с 63 процентов в 1963 году до 70 процентов в 1990-91 годах, но методы обмана были более развиты, а репертуар шире. Их выводы могут также толковаться так, что ученики, которые читер, делают это чаще, чем предыдущие поколения студентов.Три исследования, процитированные Марамарком и Малин (1993), предполагают, что списывание — это постоянный прием среди больших групп студентов (60-75%). Также Дэвис и Людвигсон (1995) обнаружили в более позднем исследовании, что люди, которые обманывали во время учебы в университете — это те, кто обманывали раньше в свои исследования.

    В исследовании Болдуина, и др. (1996), где 2459 студентов-медиков участвовали в качестве испытуемых, 39 процентов заявили, что они были свидетелями мошенничества, 66,5 процента имели слышали о мошенничестве, а 5% обманывали во время учебы в медицине.Грэм и др. al (1994) обнаружил, что среди 480 студентов колледжей 89 процентов признали обман и в исследование Lord and Chiodo (1995). 83 процента студентов прошли обучение (n = 300) признался в мошенничестве на серьезных тестах и ​​крупных проектах.

    В европейском контексте Newstead et al. (1995) также показывают высокие показатели мошенничество. В своем исследовании только 12% респондентов заявили, что не обманывали. Все вышеперечисленные цифры относятся к количеству читеров, т.е.е. номер студентов, которые хотя бы один раз были вовлечены в академические проступки, они не говорите нам ничего о том, насколько эти люди жульничают. Однако вполне вероятно что чем больше мошенничества совершается, тем более вероятно, что количество вариантов поведения б / у разнятся. Поэтому важно выяснить, какое поведение студенты использовать.

    Какие методы используются?

    Существует четыре основных типа групп, которые следует различать, когда классификация мошеннического поведения, а именно: индивидуальный оппортунистический, индивидуальный план, активное социальное и пассивное социальное (Hetherington & Feldman, 1964). Бэрд (1980) о другая рука различает только индивидуальное и совместное поведение.

    Выводы Franklyn-Stokes & Newstead (1995) указывают на обширное мошенничество в некоторых областях, например, копирование работ друг друга, изменение или изобретение данные исследований, а некоторые другие виды мошенничества, такие как ложь или смена людей экспертиза (выдача себя за другое лицо) была довольно редкой (см. Таблицу 5). Следовательно, похоже, что корреляция между уровнем воспринимаемой серьезности поведения и частотой его возникновение — чем серьезнее поведение, тем реже оно встречается.Студенты склонны классифицировать обман, связанный с экзаменом, как более серьезный, чем обман, связанный с курсом. Эти классификации были также подтверждены результатами Ньюстеда и др., где все вопросы, связанные с экзаменами, были среди самых редких, а вопросы, связанные с курсом, — среди самых частый.

    МакКейб и Тревино суммируют свои выводы в таблице, показывающей, что вид обмана и частота, в которой учащиеся признают, что участвуют в нем. Измененная таблица (ниже) показан уровень признанного мошенничества в 1963 и 1993 годах.Два теста дают сравнение возможно.

    Таблица. 2. Виды списывания принятых студентов в 1963 и 1993 годах (%) (МакКейб и Тревино, 1996).

    1963 1993 Diff Тенденция
    Тесты / экзамены
    Скопировано другим студентом 26 52 +26 Увеличение
    Помогал другому студенту 23 37 +14 Увеличение
    Записки использованные кроватки 16 27 +11 Увеличение
    Письменная работа

    Скопированный материал без сноски

    		 49 54 +5 Увеличение
    Плагиат 30 26 -4 Уменьшение
    Подделка библиографии 28 29 +1 Похожие
    Сдано другим работником 19 14-5 Уменьшение
    Выполнял задания, требующие индивидуальной работы 11 49 +38 Увеличение

    Таблица 2 показывает, что одни виды обмана встречаются чаще, чем другие. виды.Также интересно обнаружить, что в большинстве случаев тенденция рост мошенничества между 1963 и 1993 годами. Однако это не обязательно означает, что что в 1993 году студенты жульничали больше, чем в 1963 году. это объясняется тем, что в 1993 году студенты были более склонны признавать обман, чем студенты. студентов было в 1963 году.

    Эти результаты аналогичны результатам других исследований, но есть также данные, свидетельствующие о культурных различиях. Куен, Стэнвик и Холланд за Например, спрашивал студентов из мексиканских, арабских и американских культур об обмане.Основное внимание уделялось трем типичным вариантам мошенничества: использование детских заметок, копирование другого. тест студента и разрешение другому студенту копировать курсовую работу. Находки предполагают, что были различия между культурно разными группами студентов в как они смотрели на обман и оценивали его.

    Также новая техника, такая как World Wide Web, используется студентами в чтобы загрузить работы, эссе и т. д., подготовленные другими студентами, но представленные экзаменатор как собственная работа. Одной из иллюстраций этого является отчет шведского университета, где несколько студентов были обнаружены с использованием неприемлемых средств для получения кредитов курса среди которых упоминалось скачивание готовых курсовых работ из сети (Lunds Университет Медделар, 1998).Учитывая разнообразие методов обмана, так как описанного выше, вероятно, что также много причин для обмана.

    Причины мошенничества и бездействия

    Причины или мотивы обмана не очень хорошо известны, но должны быть предполагается сложным. В североамериканском исследовании обмана школьников, проведенном Андерманом, Гризингер и Вестерфилд (1998) утверждают, что одержимость школ показатели эффективности подстегивают мошенничество.Предлагается, чтобы классы с акцентом на высокие оценки и результаты тестов могут подтолкнуть учащихся к обману.

    Подобные выводы были сделаны в результате нескольких расследований, в которых рабочая нагрузка студентов оказывается важным объясняющим фактором (Lipson & МакГэверн, 1993). Дэвис и др. (1992) отмечают, что давление для получения хороших оценок в высшее образование, стресс у студентов, неэффективные сдерживающие факторы, отношение учителей и растущее отсутствие академической честности — важные детерминанты обмана.Бэрд (1980) ранее сообщали о подобных результатах. В этом исследовании 35 процентов студентов заявили, что у них было слишком мало времени для подготовки к экзамену, и 26 процентов студентов сказали их рабочая нагрузка заставляла жульничать. В исследовании Singhal (1982) целых 68 % студентов расценили желание получить хорошие результаты как повод для обмана. Newstead, Franklyn-Stokes и Armstead (1995) обнаружили, что 21% мошенников говорят: из-за нехватки времени на учебу они жульничали, и 20% прямо заявили, что их обман был следствием их желания получать более высокие оценки.Третий часто причиной мошенничества было «это делают все» (16%), что эффективно отражает отношение студентов к обману. По этой причине последовали желанием помочь другу (14%) и ленью (10%), что тоже немало говорит о риск быть пойманным. Очевидно, легче помочь другу обмануть, чем, например, помочь другу научиться сдавать экзамен. Также Марамарк и Малин (1993) при поиске причин за обман, обнаружил, что стресс, конкуренция за работу, стипендии и прием в программы последипломного образования были важными определяющими факторами.

    На общем уровне выявленные причины или объяснения могут быть организованы по двум классам факторов: внешние и индивидуальные / личные. В таблице 1 ниже два главных фактора и некоторые элементы / причины, упомянутые в исследовании, проведенном Представлены Baird (1980), Davis et al (1992) и Hetherington & Feldman (1964).

    Таблица 1. Указанные факторы, которые могут привести к мошенничеству Бэрд (1980), Дэвис и др. (1992) и Хетерингтон и Фельдман (1964).

    Исследователь

    Внешний фактор

    Личный факторы

    Бэрд

    Порядок рассадки

    Важность теста

    Уровень сложности испытания

    Недобросовестная проверка

    Планирование

    Надзор

    Лень

    Осведомленность о

    выступление парня

    студента

    Низкие сорта

    Ранее имелись

    отказ

    Определенное ожидание

    успех

    Davis et al.

    Перенаселенность, отличные классы

    Вопросы с несколькими вариантами ответов

    Экономическая выгода

    Хочу помочь другу

    Отвращение к учителю

    Хетерингтон

    и Фельдман

    Сложный тест

    Без надзора

    Плохо организовано

    курс

    Чтобы получить социальную

    принятие / одобрение

    При более внимательном рассмотрении причин, упомянутых этими исследователями кажется очевидным, что самые веские причины следует искать среди личных факторов и что внешние факторы просто помогают облегчить обман.Внешние факторы кроме того, это долгожданное оправдание для студентов, поскольку они, похоже, предпочитают обвинять внешние факторы их поведения (Baird, 1980).

    Anderman et al (1998) выделили два общих типа исследовательских подходов, которые в целом кажутся похожими на глубокий и поверхностный подходы к изучению и обучение. Мошенники склонны полагать, что цель школы — соревноваться и покажи насколько ты умный. Кроме того, им, что наиболее важно, лучше других. и получить правильный ответ.Они также беспокоились о школе и использовали самоограниченное поведение, обвинение других и оправдание за плохую работу школы, чаще, чем их сверстники. Многие из них считали, что обман приведет к меньше домашних заданий и меньше академических требований. Группа студентов, не допускающих обмана, в сравнения, проявили интерес к изучению научных концепций и попробовали различные методы решения проблем и стремились соединить идеи.

    В нескольких предыдущих исследованиях предполагалось, что эффект явный и единогласно принятый кодекс чести снизит частоту мошенничества поведение (McCabe & Bowers, 1994).Но кодекс чести может иметь два противоположных эффекта. направления. Очень частая причина некоторых видов обмана — желание помочь другу (Франклин-Стоукс и Ньюстед, 1995; МакКейб и Тревино, 1996). Для многих студентов некоторые поведение не рассматривается как обман, хотя и запрещено университетом или персоналом. За Например, позволяя сокурснику брать или копировать индивидуальную курсовую работу или письменный задание или даже посмотреть на ответ в тесте можно считать честным и правильное поведение.Таким образом, некоторые виды мошенничества можно объяснить кодексом чести. распространены среди студентов.

    Наиболее частыми причинами мошенничества , а не были, в исследовании Франклин-Стокс и Ньюстед (1995) заявили, что это аморально / нечестно и бесполезно / неважно. В их исследовании это были наиболее частые причины не заниматься за академические проступки независимо от пола и возраста. В более поздних исследованиях (Newstead et al, 1995) Однако между возрастными группами были существенные различия: старшие школьники чаще, чем их более молодые сверстники, называли причину аморальной.

    3. Метод

    160 субъектов, участвовавших в исследовании, были набраны из трех разные группы студентов. В таблице 3 ниже представлены образцы и некоторые характеристики. представлены.

    Таблица 3. Участники исследования

    Студенты Номер Мужчины / Женщины (%)
    Педагогическое образование 77 19,5 / 80,5
    Богословие 52 40/60
    Экономика 31 29/71
    Всего 160 27,5 / 72,5

    Сбор данных проводился в университете во время обычное время лекций.Студентам было предложено заполнить анкету, состоящую из вопросы об обмане. Анкета изначально была разработана Франклин-Стокс и Ньюстед в Великобритании, но адаптированы для удовлетворения потребностей Шведоязычная среда в Финляндии. В их анкете указаны возможные мошенничества. модели поведения (A-U) были представлены студенту, которого попросили сказать (да или нет), если он / она совершал такое поведение по крайней мере однажды. Два дополнительных элемента были включены в анкета с общим количеством случаев мошенничества представила 23.К каждому вопросу об обмане прилагался список аргументов (причин), мотивирующих или объяснение поведения и список аргументов с указанием причин не жульничать. В испытуемых просили выбрать одну причину для каждого ответа Да / Нет.

    Было также несколько дополнительных вопросов о причине учатся в университете, оценивают успешность учебы и вера в обман однокурсников.

    Анкета была роздана студентам во время обычных время лекций в университете.Респонденты заполнили его сразу и анонимно. На это ушло около 15 минут. Данные были проанализированы количественными методами.

    4. Результат анализа данных

    Общая частота накрутки

    75% респондентов в этом исследовании занимались хотя бы одним из поведение, указанное в анкете. Однако только 63,5% из них признаются в обмане. в общем вопросе в конце анкеты, хотя не менее 91,9% сообщают, что считают, что их сокурсники обманывают. Общая склонность только к обману коррелирует с годом обучения (rho Спирмена = 160, P = 0,046), причина учиться (Rho Спирмена =, 213, p = 0,012) и оценка респондентами того, сколько других ученики обманывают (rho Спирмена =, 159, p = 0,046). Похоже, это означает, что в целом количество обмана относительно стабильно, но используемые методы варьируются в зависимости от дисциплина учебы, пол, возраст и успехи в учебе, так как есть некоторые важные корреляции для отдельных элементов на основе этих фоновых переменных

    Это исследование не предназначалось для изучения нравственного развития респондентов, но результаты, тем не менее, указывают в одном направлении в том, что касается моральных обеспокоен.В таблице 4 ниже сообщенная тенденция к обману сопоставлена ​​с собственная оценка респондентами своей склонности к обману.

    Таблица 4. Перекрестная таблица переменных, сообщающих о склонности к обману и собственная оценка склонности к мошенничеству.

    0

    Тенденция

    обмануть

    1-2

    3-5

    6-

    Итого

    Собственный

    Никогда

    27

    46,6%

    19

    32,8%

    11

    19%

    1

    1,7%

    58

    100%

    оценка

    Редко

    12

    12,9%

    40

    43%

    37

    39,8%

    4

    4,3%

    93

    100%

    обмана

    Иногда

    3

    37,5%

    5

    62,5%

    8

    100%

    Всего

    39

    24,5%

    59

    37,1%

    51

    32,1%

    10

    6,3%

    159

    100%

    Из тех, кто сообщил, что никогда не обманывают, 53,4% имеют допущены к выполнению хотя бы одного из видов поведения, упомянутых в анкете, тогда как 12,9% тех, кто считает, что обманывают редко, не сообщили измена любому поведению. Кажется, что значительное количество студентов обманывают, хотя они не всегда считают свои поступки неправильными, что делает их интересными чтобы изучить, как они это делают и какие модели поведения используются чаще всего.

    Использованные методы обмана

    В этом разделе встречаются различные методы, перечисленные в Анкеты представлены. Обратите внимание на то, что поведение, перечисленное в анкете, различное поведение, которое можно рассматривать как обман и нечестное поведение, но не обязательно должны рассматриваться как таковые (ср.определение обмана, используемое в этом бумага). Ниже, в Таблице 5, ответы студентов на поведение, описанное в Анкеты представлены в порядке частотности. В таблице также есть классификация поведения как социального / индивидуального и связанного с курсом / экзаменом / исследованием, а также британские результаты (Frankyn-Stokes & Newstead, 1995).

    Таблица 5. Типы мошенничества, перечисленные в порядке частоты. В процент положительных ответов на каждое мошенническое поведение, перечисленное в порядке частоты, начиная с наиболее часто используемых.Цифра справа — процент положительные ответы, полученные по тому же пункту в исследовании, проведенном Franklyn-Stokes & Newstead (1995). Буквы слева обозначают классификацию поведения. В буквы обозначают исследование (R), курсовую работу (C), экзамен (E) и индивидуальный (I), социальный (S) и альтруистический (А).

    Ситуация Процент (FI) Процент (Великобритания)
    CI O) Копирование без ссылки 35,8% 54%
    CI N) Перефразирование без ссылок 27,0% 66%
    CSA A) Разрешить копирование (курсовая) 24,4% 72%
    CS E) Копирование курсовой работы со знаниями 21,4% 64%
    CS V) Отчетность о присутствии 15,7% —
    EI Q) Копирование (экзамен) 13,8% 20%
    CI C) Ссылки на изготовление 12,0% 54%
    EI K) Предварительная информация (экзамен) 11,4% 6%
    RI R) Изменение данных 10,8% 66%
    Я M) Библиотека 10,1% 31%
    CSA S) Выполняю чужую курсовую 6,9% 21%
    С Т) Сговор (курсовая) 6,9% 25%
    CI Ж) Лежа (курсовая) 6,3% 16%
    EI B) Детские кроватки (экзамен) 5,7% 13%
    CI G) Очерки банков 5,1% 9%
    CI J) Копирование курсовой работы без знаний 5,0% 7%
    ES P) Сговор (экзамен) 3,8% 6%
    EI D) Лежа (экзамен) 2,5% 3%
    Я L) Данные изобретения (NB! Перевод) 0,6% 60%
    Я Вт) Молчание 0,6% —
    ——————- ————————————————- —— ————————— ———————-
    ES H) Выдача себя за другое лицо (экзамен) 0,0% 0%
    CS I) Оценка коллег 0,0% 65%
    Я U) Коррупция / взяточничество 0,0% —

    Из таблицы 5 видно, что некоторые виды мошенничества встречаются чаще. чем другие.Наиболее частыми среди финских респондентов являются «Копирование материал для курсовой работы из книги или другого издания без подтверждения источник «,» Перефразирование материала из другого источника без подтверждения оригинальный автор «,» Разрешение копировать собственную курсовую работу другим студент »и« Копирование курсовой работы другого студента с их знаниями ». Такое поведение признают более 20 процентов участвующих студентов.

    Как упоминалось ранее, такое поведение можно рассматривать как академическое проступок.Однако все они могут считаться приемлемыми и даже морально правильными. среди студентов, поскольку не имеют негативных последствий для сокурсника но может рассматриваться как помощь и поддержка в сложных ситуациях. В этом смысле это может быть предполагается, что существует конфликт между социальными и социальными системы этических ценностей, создающие моральную пограничную область, где все хорошее и плохое не легко разграничить.

    Внизу списка мы видим, что наименее допущенные поведение — это «изобретение данных (т. е.е. внесение несуществующих результатов в база данных) «и» Хранил молчание о ненадлежащем поведении или злоупотреблении учителем его / ее должность, чтобы получить одобрение на тесте или более высокую оценку «. сообщил только один респондент / поведение. Общий характер такого поведения кажется отличаться от наиболее частых тем, что они больше направлены на личные удовлетворение. Такое поведение также представляет собой более активный обман учителей и коллег. студентов, чтобы получить личное вознаграждение.Можно предположить, что это поведение рассматривается как более неприемлемый с моральной точки зрения и вызывающий низкое уважение со стороны сверстников. Как также видно выше, три вида поведения вообще не встречаются в этом исследовании. Вероятно, это связано с ограниченная выборка и, возможно, тоже (судя по загадочным комментариям респондентов) бояться наказания.

    Гендерные различия

    Ответы учащихся на вопросы анкеты изображение различных видов мошенничества в большинстве случаев было одинаковым для обоих полов; который есть почти нет различий между ответами учащихся женского и мужского пола в это уважение. Однако на два пункта были разные реакции, связанные с половые различия. Одним из таких пунктов было «Размещение несанкционированного материала в осмотр (например, «кроватки») «. Результаты представлены в таблице 6 ниже.

    Таблица 6 Взаимосвязь между ответами учащихся на задание «Использование неразрешенных материалов для исследования (например,« детские кроватки »)» и пол студентов

    Ответ Есть № Все
    Женский 3 111 114
    % 2.6 97,4 100,0
    Мужской 6 38 44
    % 13,6 86,4 100,0
    Всего 9 44 158
    % 5. 7 94,3 100,0

    Результат в таблице указывает на явные различия между тем, как ученики и юноши реагируют на вопрос, предполагающий обман в виде взятия неразрешенного материала в тестовой ситуации. Среди женщин только 2,6% студентов признались в таком поведении, в то время как 13,6% мужчин студенты сказали «да», что совершили мошенничество.Отличия статистически значимо (точный критерий Фишера, D.F. = 1, p = 0,015).

    Второй пункт, где наблюдались статистически значимые (c 2 = 5,82, D.F. = 1, p = 0,016) различия в ответах относящимся к сексу, был пункт «Подписать как присутствующий сокурсник на курс, требующий обязательного посещения «. Этот пункт добавлен к исходному опросник. Результат представлен в Таблице 7 ниже.

    Таблица 7. Взаимосвязь между ответами учащихся на задание «Подпись в качестве подарка однокурсника, не присутствующего на курсе, где посещаемость запрашивается «и пол студентов

    Ответ Есть № Все
    Женский 23 91 114
    % 20.2 79,8 100,0
    Мужской 2 42 44
    % 4,5 95,5 100,0
    Всего 25 133 158
    % 15.8 84,2 100,0

    Как видно из таблицы, более 20 процентов студенток признались, что записались на лекции с сокурсником, хотя он / она отсутствовал. Это можно сравнить с 4,5% студентов мужского пола, допускающих такое же поведение. По сравнению с результатами, приведенными в предыдущей таблице, здесь явно преобладает женщина. поведение, при этом самцы чаще, чем самки отвечали утвердительно на предыдущий.Другой разница в том, что общая доля утвердительных ответов намного больше по заданию. «Подпись в качестве подарка сокурсника, не присутствующего на курсе, если это обязательно. посещаемость запрашивается «по сравнению с утвердительными ответами учащихся на этот элемент. «Использование неразрешенного материала для исследования (например,« детские кроватки »)» (см. Таблица 6 выше), показывающая разницу в ответах между пунктами относительно тенденции среди студентов принять или не принять конкретное поведение мошенничества.

    Социально-индивидуальные отношения

    Ниже приведена частота определенных видов мошенничества. обсуждались в связи с характером (см. классификацию в Таблице 5 выше) поведение.14 форм поведения в этом исследовании были четко классифицированы как индивидуальные и 5 как соц. Среднее значение положительных ответов составило 14,4% для социального поведения и 10,5% для индивидуальные. Что касается взаимосвязи с ситуацией, то пять наиболее часто используемых поведение явно связано с курсом. Исследование содержало только один вопрос, касающийся мошенничества, связанного с исследованиями (R), и это было девятым по частоте (10,8%) и в основном успешно использовались респондентами-мужчинами в возрасте 21-23 лет (16-24.99 кредитов / семестр) учебное образование. Обман, связанный с экзаменами, не был одним из самых распространенных использовали методы обмана, но 13,8% респондентов по-прежнему признают, что использовали наиболее частые этого поведения.

    Явно альтруистические модели поведения A и S использовались в большей степени респондентами-женщинами (A: 27,4% и S: 8,8%), чем мужчинами (A: 16,7% и S: 2,3%, даже хотя причины, приведенные для такого поведения, не являются явно альтруистическими.

    Причины обмана

    Еще одна интересующая нас область касается причин и аргументов выбраны в качестве объяснения, а иногда и в качестве оправдания поведения. В таблице 8 ниже все причины, использованные для мотивации мошенничества, перечислены в порядке частоты. Должен быть вспомнили, что причины, доступные для выбора, были созданы исследователями, но что респондентам также была предоставлена ​​возможность выразить другие причины / мотивы. Эти менее частые причины также перечислены в таблице 8.

    Относительно причин не обмана самый частый (27,5%) это выбор, утверждающий, что обман аморален или нечестен. Причины, следующие в частота появления представляют на общем уровне совершенно другой класс отношения, поскольку это может означать, что субъект не дистанцируется от обмана, только то, что это не считалось полезным («Я никогда не думал об этом», 21.3% и «Ситуация не возникла», 19,5%). В нижнем диапазоне частот два найдены причины, отражающие страх быть обнаруженным и быть пойманным; «Стыд / смущение от того, что тебя поймают» (1,3%) и «Боязнь выявление / наказание »(1,4%). В некотором роде эти причины, как и две предыдущие, являются сосредоточение общественного осуждения за обман и нечестное поведение и заявление против обмана.

    При изучении того, как студенты выбирают причины для обмана или для того, чтобы не жульничать, кажется, существует сильная связь с жульничеством в фокусе.Это означает, что выбор причины в значительной степени зависит от конкретное поведение, в котором допускались или не допускались. Эта тема будет в этой статье не обсуждается.

    Гендерные различия

    Однако в большинстве случаев очевидных различий между самками нет. и способы, которыми студенты мужского пола выбирают причины своих ответов. В зависимости от какое мошенническое поведение следует решить, ученики и юноши в большинстве своем одинаковы выбор аргументов в пользу своего поведения.Однако в двух случаях существуют статистические существенные различия между двумя полами в способах объяснения поведения.

    Причины, выбранные в качестве объяснения или аргумента за или против поведение «Использование несанкционированного материала для исследования (например,» шпаргалки «)» являются различаются между студентками и мужчинами. В таблице ниже представлены результаты.

    Таблица 10. Причины или против мошенничества «Взятие несанкционированный материал в экспертизу (e.грамм. ‘шпаргалки’) «среди женщин и мужчин студенты

    Причина Женский% Мужской% Всего
    Давление времени 1 0,9 1 2,4 2
    Для увеличения отметки 1 0.9 0 0,0 1
    Страх неудачи 0 0,0 3 7,1 3
    Все делают это 0 0,0 1 2,4 1
    Лень 1 0. 9 0 0,0 1
    Это обесценило бы мое достижение 9 8,0 1 2,4 10
    Аморально / нечестно 48 42,9 18 42,9 66
    Личная гордость 5 4.5 3 7,1 8
    Это было ненужно / бессмысленно 6 5,5 1 2,4 7
    Стыд / смущение от того, что тебя поймали 4 3,6 2 4,8 6
    Я никогда не думал об этом 23 20. 5 6 14,3 29
    Страх обнаружения / наказания 9 8,0 3 7,1 12
    Я бы не знал, как это сделать 1 0,9 0 0,0 1
    Было бы несправедливо по отношению к другим студентам 0 0.0 2 4,8 2
    Ситуации не возникло / неприменимо 4 3,6 0 0,0 4
    Всего 112 42 154

    Результат указывает на статистически значимые различия (Phi и Крамра V =. 404, p = 0,048) между женским и мужским способами выбора причины за их поведение в отношении «использования несанкционированного материала для исследования (например, «кроватки») ». В первую очередь 7,1% мальчиков выбрали« Боязнь неудачи. в качестве причины «такого мошенничества, хотя ни одна девушка не выбрала эту причину. Также «Было бы несправедливо по отношению к другим студентам» выбрали 4,8 студента мужского пола, но ни одной студентки.

    Среди студенток причины типа «Для увеличения отметка «,» Лень «,» Я бы не знал, как это сделать «и «Ситуация не возникла / не применима к моему курсу» выбрали несколько студентки, но не студенты мужского пола.Относительно большая разница между мужчиной и женщиной способы выбора среди причин для объяснения ответа Да / Нет можно найти для причина «Я никогда об этом не думала», по которой 20,5% студенток выбрали эту причину, хотя она привлекла только 14,3 процента студентов-мужчин. Также «Это обесценило бы мое достижение» было выбрано большей долей женщин студентов (8,0%), чем студентов мужского пола (2,4%).

    Вторая статистически значимая разница (Phi и Cramr’s V =.348, p = .028) касается причин, выбранных для пункта «Сдача экзамена на кто-то другой или кто-то другой сдал за вас экзамен «. Результат представлены в Таблице 11 ниже.

    Таблица 11. Причины мошенничества или против него » Сдать экзамен для другого или попросить кого-то сдать экзамен на ты ». среди студентов женского и мужского пола

    Причина Женский% Мужской% Всего
    Это обесценило бы мое достижение 2 1.8 2 4,8 4
    Аморально / нечестно 49 43,8 18 42,9 67
    Личная гордость 1 0,9 1 2,4 2
    Это было ненужно / бессмысленно 2 1. 8 2 4,8 4
    Стыд / смущение от того, что тебя поймали 0 0,0 1 2,4 1
    Я никогда не думал об этом 37 33,0 6 14,3 43
    Страх перед обнаружением / наказанием 2 1.8 0 0,0 2
    Я бы не знал, как это сделать 9 8,0 1 2,4 10
    Было бы несправедливо по отношению к другим студентам 2 1,8 1 2,4 3
    Ситуации не возникло / неприменимо 8 7. 1 10 23,8 18
    Всего 112 42 154

    В одном случае студенты-мужчины выбрали причину («Стыд / смущение из-за того, что тебя поймали»), который не выбран ни одной женщиной ученик. Большая разница в зависимости от пола обнаружена по причине «Ситуация не возникает / неприменимо к моему курсу «, где более чем на 16 процентов мальчиков выбрали именно эти причины для своего поведения.Две студентки выбрали одну причину, по которой Студенты мужского пола не выбирали, а именно «Страх обнаружения / наказания». Самый большой разница (18,7%) со студентами мужского пола обнаружена по причине «Я никогда не думал из нее «, которую выбрали 33,0 процента студенток, но только 14,3 процента. студентов мужского пола.

    5. Обсуждение

    Различные методологические проблемы, которые обсуждались в другом месте (см. Bjrklund, 1997), здесь не упоминаются, поскольку они не влияют на надежность и достоверность обсуждаемых результатов.Однако есть один момент: важно с точки зрения методологической предвзятости, и это тот факт, что инструмент в этом исследовании был переведен с английского и британского контекста, что в некоторых случаев требовали корректировки, и в одном случае был получен ошибочный перевод (позиция L).

    Частота индивидуального мошенничества по сравнению с Британские результаты

    Общая частота обмана, о которой сообщается в этом исследовании, не существенно отличаются от тех, о которых сообщили предыдущие исследователи, и, следовательно, могут быть рассматривается как еще одно доказательство того факта, что общие показатели мошенничества кажутся справедливыми константа в западном слове.Что более интересно, так это изменение частоты на индивидуальное поведение.

    Самая выдающаяся особенность при сравнении частот, о которых сообщает финских респондентов с теми, о которых сообщили британцы, заключается в том, что в большинстве случаев Британские респонденты сообщили о значительно более высокой степени обмана. Величайший вариации можно найти в пунктах I (равная оценка), L (создание данных), R (изменение data) и A (разрешить копирование курсовой работы). Большая разница в оценке коллег вероятно, из-за различий в академических традициях: коллегиальная оценка не очень распространено в шведско-говорящих университетах Финляндии.Пункт L не представляют собой реальную разницу, так как элемент был ошибочно переведен на шведский язык и, таким образом, измеряет что-то еще. Обман, связанный с исследованиями, кажется, гораздо более распространен в Великобритании, но в этом случае результат может быть необъективным для преподавателей, поскольку исследования были не проводятся в одних и тех же учреждениях. Пункт А, касающийся курсовой работы, является один из многих пунктов, касающихся курсовых работ, которые демонстрируют значительно более высокие частоты для британских респондентов, что, вероятно, связано с теми же культурными различия, упомянутые в отношении пункта I.

    Только по пункту К (предварительная информация об экзамене) был получен результат У финских респондентов результат выше, чем у британцев. Пункты, касающиеся исследуемое поведение обычно показывает наименьшие различия между группами, что, кажется, указывает на то, что условия экзамена более или менее схожи между двумя страны. Также можно утверждать, что результаты показывают, что финские студенты похоже, считают обман, связанный с экзаменами, менее серьезным, чем британцы, которые, в свою очередь, не считают обман, связанный с исследованиями, особенно серьезным.

    В финских результатах социальное поведение кажется немного больше. распространены, в то время как индивидуальное поведение получает более высокий средний балл в британских результатах (социальные 24%, индивидуальные 20,8%). Это утверждение указывает на то, что британцы академическая среда более конкурентоспособна, чем финская, но об этом следует помнить что средний балл, используемый здесь, является очень грубой мерой.

    Причины жульничества по сравнению с британскими результатами

    Наиболее частые причины читерства, упомянутые финнами Студенты были цейтнот, лень и желание помочь другу. Желание помочь друг и нехватка времени также являются двумя из трех наиболее частых причин, упомянутых Британских студентов, но они отметили желание повысить оценку как наиболее частая причина обмана. По этой причине разница между двумя выборки замечательны (финские студенты 9,3% и британские студенты 33,3%). Финны на С другой стороны, они способствуют лени и смягчающим обстоятельствам. значительно чаще, чем их британские коллеги, которые, в свою очередь, больше боятся неудач а также склонны оправдывать свое поведение тем, что «все так поступают».

    Из этих различий легко создать карикатурный образ обман британского студента как амбициозного человека, который хочет хорошо учиться и Финский студент, который в основном жульничает, потому что кажется, что это самый простой способ исследования.

    Учитывая причины, по которым британские студенты не обманывают, есть две основные причины, которые используются значительно чаще, чем другие имеется в наличии; Что это было бы бессмысленно / ненужно и что это было бы аморально / нечестно. Аспект аморальности упоминается как наиболее часто используемый среди финских студентов, но вторым по частоте употреблением является то, что студент никогда не подумал об этом, за которым следует причина того, что ситуация не возникла или неприменимо. Опять же, британские студенты, похоже, больше сосредоточены на результат / результат мошенничества, чем у финских.

    Хотя мораль — одна из наиболее часто используемых причин не обман в обеих группах, «потенциальные причины мошенничества», т.е.е. те давая я никогда не думал об этом, ситуация не возникала и / или это было ненужные / бессмысленные, составляют около 50% в обеих группах. В связи с тот факт, что причины стыда / смущения из-за того, что их поймали (1,3% финских ответов, 0% британских) и боязнь разоблачения / наказания (1,9% финских ответов и 5,8% Британские) использовались довольно редко, это означает, что это важность уменьшения возможности успешного мошенничества, напримерпутем создания индивидуальных экзамены и другие оценочные задания, требующие творчества и оригинальности, а не только размножение. Тот факт, что смущение является такой редкой причиной, также подразумевает что британские или финские студенты несут ответственность за «кодекс чести »своих академических институтов. Следовательно, установив действующий кодекс чести, скорее всего, можно было бы значительно сократить случаи обмана, поскольку как известно, социально-нравственный климат влияет на поведение учащихся более эффективно, чем собственный уровень морального развития (MacCabe & Trevino, 1996).

    Уменьшение возможностей для успешного обмана, конечно, самый быстрый способ уменьшить мошенничество, но в конечном итоге эта мера не хватит. Согласно результатам этого и других исследований (см. Davis et al, 1992), существует разрыв между понятиями морали и правильности, которых придерживается общество, и сотрудники университета и понятия об этих явлениях, которых студенты не придерживаются. это поэтому необходимо разъяснить общие правила, а также контролировать их соблюдение. последовал.Чтобы пойти еще дальше, важно также подчеркнуть важность морального образование для нравственного развития в целях обеспечения функционирования общества, предполагая, что это то, что нужно.

    Вариации читерского поведения на основании предыстории переменные

    В отличие от предыдущих исследований, очень немногие из фоновых переменных кажутся в значительной степени повлиять на склонность к обману. Однако это было также так для Haines et al (1986, в Davis et al, 1992).Они пришли к выводу, что это было из-за непропорциональности по полу и году обучения в выборке, что похоже, так и в этом исследовании. За исключением гендерных различий по некоторым предметам, упомянутых в результатах, однако были и слабые, но статистически значимые положительная корреляция между общей склонностью к обману и годом обучения, восприятие того, насколько другие студенты обманывают, и причины для учебы. Из этого результата следует что академические проступки, по крайней мере до некоторой степени, могут стать эпидемией и что студенты причины не жульничества постепенно стираются, когда они видят обман однокурсников, не быть пойманным.Причина обучения также имеет немаловажное значение, когда обсуждая читерские ставки. Очевидным способом уменьшить мошенничество на наших способностях было бы чтобы гарантировать, что принимаются только внутренне мотивированные студенты. Тогда возникает вопрос: Как мы можем это контролировать и действительно ли мы этого хотим; Все это связано с профессионалов, которых мы хотим обучать.

    Краткое изложение последствий

    Академический персонал больше не может предполагать, что студенты знают и ведут себя согласно неписаным моральным правилам или внутреннему кодексу чести.Один очевидный способ снижение мошенничества в университетах — значит разъяснить, какие правила и кодексы подвергаются. Однако такой документ следует тщательно продумать и подготовить. в сотрудничестве со студентами, чтобы установить его как «кодекс чести2, в противном случае это будет только цель списка потенциально успешных читеров поведение.

    Согласно предыдущим исследованиям, нравственное поведение студентов и этическое мышление, кажется, развивается в условиях непрерывного образования. Я убежден, что это влияние можно усилить за счет целенаправленного внимания к данной области и открытой этической диалог, не в каком-то конкретном курсе, а как забота каждого учителя. Это бы создать хорошую социально-нравственную среду для нравственного развития, что и является тем, что университеты должны воспитывать в своих учениках, так как это то, что им понадобится в их повседневной жизни, а также в их профессиональной деятельности, и что общество будет выиграют или пострадают в долгосрочной перспективе.

    Даже если личные факторы, вызывающие или препятствующие обману, вероятно, основные, также неплохо попытаться уменьшить или устранить внешние факторы, которые, кажется, вызывают обман.Одна из основных внешних причин обман был цейтнот. Это довольно легко исправить с помощью курсов / надзор за техникой обучения и дисциплиной, а также лучшая координация курсы и экзамены между сотрудниками университета. Персонал также должен действительно проверить что соблюдаются правила, которые они дают. Такое поведение сигнализирует о том, что правила оцениваются столь же важно и может пробудить совесть в учениках или, по крайней мере, заставить «Альтернатива обмана» менее привлекательна и проста в исполнении.В этом случае это На самом деле, это самое важное для ловли мелкой рыбы.

    Дэвис и Людвигсон, в свою очередь, представляют двойной способ уменьшить мошенничество в конечном итоге, а именно: а) используя положительное подкрепление и б) поощряя и поощрение учеников к приобретению такого взгляда на жизнь, который предотвратит их обман.

    Результаты этого исследования особенно серьезны с точки зрения общественного мнения. точки зрения, поскольку в нем участвовали будущие учителя, теологи и экономисты. Какого рода учителей хочет сегодняшнее общество? Может ли учитель, не считающий обман как неправильно обучать учеников высоким этическим и моральным нормам? Или должен общеобразовательная школа только стремиться преподавать знания и навыки? Обязательный школьные учителя имеют стратегическое значение, так как именно они должны начать процесса нравственного развития, если «академическая свобода» должна стать реальностью в будущее.

    Слабая мораль среди экономистов и теологов, однако, не менее серьезнее, чем среди учителей. Если этим конкретным группам в обществе нельзя доверять, тогда кто? В конечном итоге это вызовет еще большее недоверие к властям, в итоге привело к распаду сообщества.

    Чтобы иметь возможность эффективно решать проблему, необходимо для достижения причинных факторов, которые, вероятно, лучше всего решить с помощью гибкий и качественный подход.Чтобы понять деликатные и недоступные явления, такие как один под рукой — важно использовать как можно больше источников знаний; междисциплинарный подход, вероятно, был бы наиболее адекватным. Также важно осознавать проблему правдиво. В этом исследовании обычно было обнаружено, что студенты, как правило, отвечали на вопросы анкеты с меньшим беспокойством, когда подчеркивалось, что исследователь был однокурсником, а не сотрудником университета.

    Список литературы

    Андерман, Э, Гризинджер, Т., и Вестингер, Г.(1998). Мотивация и обман во время ранняя юность. Журнал педагогической психологии, 90 , 1, 84-93.

    Эшворт, П. Баннистер, П. (1997). В чьих глазах виноват? Студентов вузов восприятие списывания и плагиата в академической работе и оценке. Исследования в Высшее образование, 22 , 2, 187-204.

    Бэрд, Дж. Младший (1980). Современные тенденции обмана в колледже. Психология в школах , 17, , с. 515-522.

    Baldwin., DeWitt C., et al. (1996). Мошенничество в медицинской школе: исследование второкурсников Ученики 31 школы. Академическая медицина; 71 , 3, с. 267-73.

    Бьрклунд, М. (1997). Akademiskt fusk — Frekomst, metoder och орсакер. En enktunderskning мягкая студия vid Svenska handelshgskolan i Vasa, Самт педагогика оч теологиска факультерна вид бо Академии. Неопубликованные мастерские Тезис. bo Akademi University, Vasa.

    Дэвис, С.Ф., Гровер, К.А., Беккер, А.Х. и МакГрегор, Л. (1992). Академическая нечестность: распространенность, детерминанты, методы и наказания. Обучение Психология , 19 , 1, с. 16-20.

    Дэвис, С.Ф. И Людвигсон, Х.В. (1995). Дополнительные данные об академических нечестность и предложение по исправлению положения. Преподавание психологии, 22 , 2, с. 119-121.

    Franklyn-Stokes, A. & Newstead, S.E. (1995). Бакалавриат обман: кто чем занимается и почему ?. Высшее образование, 20 , 2, с.159-172.

    Graham, Melody A., et al. (1994). Мошенничество в маленьких колледжах: экзамен по развитию студентов. Журнал развития студентов колледжа, 35 , 4, 255-260.

    Grahnstrm, T. (1996). Svrt f upprttelse fr fuskanklagad. Вершина, 5 .

    Hetherington, E.M. & Feldman, S.E. (1964). Обман колледжа как функция предметных и ситуационных переменных. Журнал педагогической психологии , 55 , 4, с. 212-218.

    Jendreck, Margareta, Platt. (1992). Реакция студентов на академическая нечестность. Журнал развития студентов колледжа, 33 , 3, 260-273.

    Куен, П., Стэнвик, Д. Дж., И Холланд, К. Л. (1990). Отношение к «мошенническому» поведению в классе ESL. TESOL (Учитель английского носителям других языков) Quarterly, 24 (2), 313-317.

    Липсон, Альберта и МакГаверн, Норма. (1993). Бакалавриат академический нечестность в MIT. Результаты исследования отношения и поведения студентов, профессорско-преподавательский состав и аспиранты.

    Лорд Т. и Чиодо? Д. (1995). Взгляд на обман студентов в науке о высшем учебном заведении Классы. Журнал естественно-научного образования и технологий; 4 , 4, 317-24.

    Lunds Universitet Meddelar, rg 31, nr 7, 1998. Lunds Universitet.

    Марамарк, Шейла и Малин, Минди, Барт. (1993) Академическая нечестность среди студентов колледжей. Проблемы в образовании. Управление Образовательных исследований и Импорвемнет (ED), Вашингтон, округ Колумбия.

    Маккейб, Дональд, Л. (1993).Ответ факультета академической нечестности: Влияние кодексов чести студентов . Исследования в высшем образовании, 34 , 5, 647-658.

    Маккейб, Дональд, Л., и Бауэрс, Уильям, Дж. (1994). Академический нечестность среди мужчин в колледже: перспектива на тридцать лет . Журнал колледжа Студенческого развития, 35 , 1, 5-10.

    McCabe, D.L. И Тревино Клебе, Л. (1996). Что мы знаем о обман в колледже. Смена, 28 , 1, с. 28-33.

    Миллер, К.М. и Парлетт, М. (1974). Up to the Mark, исследование экзаменационная игра. Общество исследований высшего образования.

    Мюррей, Б. (1996). Профессора закрывают глаза на обман? Школы столкнулись с чумой обмана. Остерегайтесь отличников: отличники могут быть мошенниками. АПА МОНИТОР, 27 , 1, с. 1, 42.

    Newstead, S.E., Franklyn-Stokes, A. & Armstead, P. (1995, в печати) Индивидуальные различия в читерстве учеников. Журнал педагогической психологии .

    Сингхал, A.C. (1982). Факторы нечестности студентов . Психологические отчеты, 51 , с. 775-780.

    Приложение 1

    Мошенничество

    A) Разрешение копировать собственную курсовую работу другому студенту

    B) Использование неразрешенного материала для исследования (например, «шпаргалки»)

    B) Изготовление ссылок или библиографии

    D) Ложь о медицинских или других обстоятельствах, чтобы получить особые рассмотрение экспертом

    E) Копирование курсовой работы другого студента с его знаниями

    F) Ложь о медицинских или других обстоятельствах, чтобы получить продленное срок или освобождение от работы

    G) Подача курсовой работы из внешнего источника

    H) Сдать экзамен для другого или попросить кого-то сдать экзамен для вас

    I) В ситуации, когда студенты ставят оценки друг другу, приходя на соглашение с другим студентом или студентами оценивать работу друг друга более щедро, чем это заслуживает J) Копирование курсовой работы другого студента без его ведома

    K) Незаконное получение предварительной информации о содержании экзаменационная работа

    L) Данные об изобретении (т. е. занесение несуществующих результатов в базу данных)

    М) Обеспечение наличия книг или журнальных статей в библиотеки, намеренно расставив их неправильно, чтобы другие студенты не могли их найти, или вырезание соответствующей статьи или главы

    N) Перефразируя материал из другого источника без подтверждения оригинальный автор

    Н) Копирование материалов для курсовой работы из книги или другого издания без указания источника

    P) Преднамеренный сговор между 2 или более учениками для общения ответы друг другу на экзамене

    Q) Копирование у соседа во время экзамена без них реализация

    R) Изменение данных (например,грамм. корректировка данных для получения значимого результата)

    S) Выполнение за них курсовой работы другого студента

    T) Подача курсовой работы как отдельной работы когда он был написан совместно с другим студентом

    U) Попытка получить особое вознаграждение путем предложения или получения способствует, например, взяточничеству, соблазнению, коррупции

    V) Подпись в качестве присутствующего сокурсника, не присутствующего на курсе, где обязательная посещаемость —

    W) Хранил молчание о плохом поведении или злоупотреблении учителем его / ее должность для получения одобрения на тестовой или более высокой отметке

    Предотвращение мошенничества и борьба с ним | Декан по делам студентов

    Проблема, с которой может столкнуться преподаватель, заключается в том, как справиться с подозрением в мошенничестве во время экзамен, не мешая занятиям и не мешая другим студентам. Вот несколько советов о том, как предотвратить обман во время экзамена, а также о том, как отреагировать, не вызывая нарушение, когда ваши попытки потерпели неудачу, и вам нужно действовать. Вопросы или комментарии следует направлять в бюро декана по делам студентов (760) 750-4935.

    Предотвращение обмана в классе

    По возможности подготовьте как минимум две версии экзамена.Вы можете использовать те же вопросы, просто измените порядок, особенно на экзаменах с несколькими вариантами ответов и верных / неверных экзаменах. Экзамены с похожие образцы ответов, но с разными тестами, могут указывать на то, что один скопированный От другого.

    Когда они войдут в комнату, назначьте им места. Первый приехавший студент может сидеть в первом ряду, например, ближе к двери, а следующий ученик сидит сзади.

    Перед тем, как раздавать экзамены, напомните учащимся о вашей политике в отношении списывания, читая ваш учебный план, что вы им говорили раньше.

    Если вы когда-нибудь подозреваете, что «звонарь» или самозванец может сдавать экзамен, сообщите об этом учащимся. что им нужно будет предъявить удостоверение личности с фотографией при сдаче экзамена; если у них нет Если у них есть удостоверение личности, вы не оцените их экзамен, пока они не покажут вам один позже.

    Напомните им, какие материалы они могут использовать на экзамене. Если это закрытая книга, закрытая заметка протестируйте, попросите их очистить свои столы от книг, сумочек, рюкзаков, телефонов и прочего предметы перед раздачей экзаменов. Скажите им, что любой, кто смотрит в их собственность после раздачи экзаменов будет считаться списыванием; получить дополнительный ручка / карандаш, леденцы от кашля, ластики и тому подобное.

    Напомните им выключить сотовые телефоны. Все, кого увидят с одним во время экзамена, считается обманом.

    Если это экзамен «синяя книга» или «зеленая книга», пусть каждый студент принесет буклет. в класс и поставьте свою подпись на задней обложке. Собирайте их и распространяйте случайным образом, чтобы никто не получил обратно свои.Или попросите их принести «синюю книгу» или «зеленая книга», и они могут обменять ее на предоставленную вами.

    Напомните им, что нельзя разговаривать, и, если у них есть вопросы, поднимите их рука, и вы подойдете к ним.

    Обойдите комнату на протяжении всего экзамена. Периодически стойте в задней части комнаты; Ученики, которые следят за вашим местонахождением, — это те, за кем нужно следить!

    Как бы заманчиво это ни звучало, не читайте книги, не оценивайте контрольные работы или другие экзамены или не выполняйте другие работать во время наблюдения за экзаменом.Следите за «блуждающими глазами» или тихими разговорами.

    Когда учащиеся сдают экзамены, попросите их индивидуально поместить экзамены в большую конверт, который вы предоставили.

    Противодействие мошенничеству в классе

    Если вы подозреваете мошенничество, постарайтесь не поддаться соблазну сдать экзамен. от студента, порвите его и вышвырните из комнаты.Скорее пусть сдать экзамен или дать им еще один экземпляр и позволить им продолжить работу над новым, отмечая, где вы обменялись тестами.

    Если вы заметили «блуждающие глаза», напомните ученикам, что вся работа должна быть индивидуальной. и следить за своей работой и / или посещать студента (ов), которого вы подозревать и спокойно напоминать им конкретно.

    Если кажется, что студенты обмениваются информацией, разговаривая или копируя, тихо запишите их имена, где они находятся на экзамене, и пусть они так же тихо меняются местами.

    Когда вы видите, что ученик использует заметки или имеет заметки видимыми, сразу, но незаметно, конфисковать материал. ЗАПРЕЩАЕТСЯ уничтожать записи, так как они будут доказательством в дисциплинарном дальнейшие действия. Отметьте, где студент находится на экзамене, но позвольте ему завершите тест.

    То же самое относится к видимости телефона; текстовые сообщения — это тихий способ поделиться Информация.

    Если вы слышите разговор, шепот или бормотание на любом языке, либо напомните класс в целом, что запрещается разговаривать или спокойно противостоять студентам, которые говорят.Отметьте, где они находятся на экзамене, и попросите их незаметно поменять сиденья.

    Иногда студенты приходят в класс до экзамена и письменной информации на рабочем столе. Если вы подозреваете, что это произошло, попросите учащегося поменяться местами, отметьте, где они находятся на экзамене, и по возможности не позволяйте никому сидеть там.

    Если ученик начинает мешать занятиям, скажите ему, что это мешает классу. является отдельным нарушением от читерства и предупредить их, что они должны будут уйти, если это продолжается.Если они продолжат, уволите их. Если они не уйдут, можете позвонить Университетская полиция, набрав x4567 на телефоне кампуса или (760) 750-4567 на мобильный Телефон.

    Дополнительные ресурсы по предотвращению плагиата:

    Опции тестирования и обследования | Справка Blackboard

    Пароль

    Не кажется знакомым? Перейдите к разделу справки «Ultra» по добавлению кода доступа.

    Вы можете установить пароль, который студенты будут использовать для открытия теста или опроса. Пароли содержат не более 15 символов и чувствительны к регистру.

    Ограничить местонахождение

    Вы можете потребовать от учащихся пройти тест или опрос в определенном месте. Учащиеся за пределами этого места не могут пройти тест или опрос.

    Этот вариант основан на диапазоне IP-адресов, созданных вашим учреждением. Если ваше учреждение не создало этот диапазон, этот параметр не отображается.

    IP-адреса

    идентифицируют определенные компьютеры и являются хорошим методом для обеспечения соблюдения требований ограничения местоположения. На странице «Параметры теста» выберите местоположение в меню «Ограничить местоположение».

    Иногда вам может потребоваться разрешить студенту или группе студентов пройти тест откуда-то за пределами указанного места (диапазон IP-адресов). В этом случае вы можете использовать исключения доступности теста, чтобы исключить определенных студентов или группы студентов из ограничения местоположения.

    Подробнее об исключениях доступности теста

    Учащиеся, у которых включено это исключение, могут пройти тест из любого места, даже если в тесте есть ограничения для других учащихся.

    В ситуации тестирования с высокими ставками вы или наблюдающий можете отменить ограничение, наложенное системой. На странице «Начало теста» вы можете увидеть отдельные случаи, когда учащимся был запрещен доступ к тесту. Вы также увидите возможность отменить это ограничение, чтобы позволить учащемуся продолжить тест.

    Эти ограничения регистрируются системой на тот случай, если потребуется последующая проверка.

    Исключения доступности теста

    Не кажется знакомым? Перейдите к разделу справки «Ультра» о добавлении исключений из оценивания для отдельных учащихся.

    Для существующих настроек доступности вы можете делать исключения для отдельных учащихся или групп. Вы можете использовать исключения, чтобы предоставить жилье студенту-инвалиду или из-за технологических и языковых различий.

    Если вы создали правило членства в адаптивном выпуске, которое доставляет тест только определенным студентам или группам, только эти студенты могут получить доступ к тесту. Если вы добавите других студентов или группы в раздел «Исключения доступности теста», они не смогут получить доступ к тесту.

    Пример:

    Для теста с одной попыткой вы можете разрешить несколько попыток слепому учащемуся, который хочет впервые использовать технологию чтения с экрана.

    Если настройки существуют для теста или опроса, вы можете создать следующие исключения:

    • Количество попыток
    • Таймер
    • Доступность: Дата и время, когда тест доступен студенту или группе
    • Завершение форсировки
    • Ограничить местонахождение

    Вы можете установить дату и время только в одной из следующих областей: адаптивный выпуск или тестовые исключения. Если вы установите дату и время в одной области, а затем установите дату и время в другой области, первая настройка будет перезаписана.

    Продлить доступность

    С помощью исключений доступности теста вы можете предложить определенным учащимся и группам более длительный доступ к тесту.

    Пример:

    В разделе «Доступность теста» вы выбираете отображение теста 1 октября с 13:00 до 15:00.

    В разделе «Исключения доступности теста» вы можете выбрать учащихся и группы и предоставить им более длительный доступ к тесту. Вы должны добавить день и время в поля После и До.

    Срок сдачи

    Если вы используете периоды выставления оценок в Центре оценок, установите дату выполнения, чтобы легко включить этот тест или опрос в период выставления оценок и в календарь в меню «Моя доска».

    Срок сдачи и поздняя подача

    Чтобы предотвратить позднюю отправку, вы можете установить флажок Не разрешать учащимся начинать тест / опрос, если срок сдачи истек. По истечении установленного срока учащиеся получают сообщение о том, что они больше не могут проходить тест или опрос.

    Если вы разрешаете позднюю отправку, она четко обозначена на этих страницах:

    • Требуется оценка — только тесты
    • Просмотреть все попытки
    • Рассмотреть заявку на испытание
    • Сведения об оценке

    На этих страницах также отображаются просроченные заявки на автоматически оцениваемые тесты.Чтобы убрать статус «Требует оценки», необходимо вручную просмотреть отправленные материалы поздних тестов. Когда вы открываете позднюю отправку и выбираете Сохранить и выйти, автоматически выставленная оценка за тест предоставляется учащемуся, и оценка отображается в столбце Центра оценок. Поскольку опросы отправляются анонимно, вы не сможете просматривать фактические материалы, отправленные студентами. Но если учащийся отправляет опрос с опозданием, вам также необходимо получить доступ к отправке и выбрать Сохранить и выйти. Затем в Центре оценок и для учащегося в Мои оценки появляется значок Завершено.

    Варианты самооценки

    По умолчанию развернутый тест включен в вычисления Центра оценок. Однако вы можете разрешить учащимся проходить тесты для повторения или практики, не влияя на вычисления Центра оценок.

    Вы можете превратить тест в самооценку, скрыв оценки учащихся в Центре оценок. Учащиеся могут пройти тест, чтобы закрепить знания, не испытывая давления из-за того, что баллы влияют на их общие оценки. Выберите соответствующие параметры в разделе «Показать результаты теста и обратную связь для учащихся», чтобы они могли увидеть, как они справились.Если вы выберете все варианты, учащиеся увидят выбранные и правильные ответы.

    Варианты самооценки
    Опция Описание
    Включить этот тест в расчет баллов центра оценок Вы можете включить этот тест в вычисления Центра оценок. Если тест не включен, результат не влияет на расчеты Центра оценок.
    Полностью скрыть результаты этого теста от инструктора и Центра оценок Вы можете скрыть этот результат теста от себя и исключить его из вычислений Центра оценок. В Центре оценок отобразится сообщение «Завершено / Неполно», а на странице сведений об оценке появится «Н / Д» или ноль. Вы не можете увидеть ответы студентов на вопросы. Студенты могут просматривать свои собственные оценки.

    Когда вы выберете эту опцию и отредактируете информацию столбца в Центре оценок, они будут недоступны:

    • Включить этот столбец в другие вычисления Центра оценок
    • Показать статистику (среднее и медианное значение) для этого столбца учащимся моих классов

    Варианты результатов и отзывов

    Вы можете указать, какие результаты и отзывы будут доступны учащимся после прохождения теста или опроса.Вы можете установить одно или два правила с помощью меню. Вы не можете выбрать несколько правил в сочетании. После выбора правила в первом меню некоторые из них могут не отображаться во втором меню.

    Если правила конфликтуют, система предоставляет студенту или группе студентов более разрешительные настройки. Например, учащиеся получат наибольшее количество попыток и наибольшее время доступности.

    На изображении показаны два параметра по умолчанию, применяемые к тестам: «После отправки» и «Оценка за вопрос».Если вы не вносите изменений, учащиеся видят свои общие баллы за тест и баллы, полученные за каждый отдельный вопрос после того, как они отправят свои тесты. Выберите дополнительные параметры, чтобы определить, что еще они видят, например правильные ответы или ваш отзыв.

    Студенты всегда могут видеть свои общие результаты за тест. Вы не можете изменить этот параметр на этой странице. Если вы не хотите, чтобы они еще видели свои оценки, откройте меню столбца Центра оценок и скройте столбец от учащихся. Однако, когда вы скрываете столбец теста от учащихся, они ничего не видят в тесте в разделе «Мои оценки».Когда они получают доступ к тесту в области содержимого, они получают сообщение о том, когда они отправили свои тесты. Очки не появляются.

    В этой таблице описаны результаты тестов и опросов, а также варианты обратной связи.

    Результаты тестов и опросов, а также варианты обратной связи
    Опция Описание
    Когда Вы должны сделать выбор. Установите, когда учащимся будут показаны соответствующие результаты теста и отзывы:
    • После отправки: этот параметр используется по умолчанию.
    • Однократный просмотр: после того, как учащиеся отправят свои тесты или опросы, выбранные результаты и варианты обратной связи вступят в силу для учащихся для просмотра ОДИН РАЗ. Однако учащиеся всегда могут просматривать полученные ими оценки, если вы не скроете столбец Центра оценок от учащихся. Сразу после того, как учащийся уходит от теста или опроса, любые другие результаты и отзывы ограничены. Вы можете изменить настройку или добавить другое правило для второго просмотра. Второе правило не сочетается с правилом одноразового просмотра, а применяется отдельно.
    • В указанную дату: просмотр результатов и отзывов после выбранной даты и времени.
    • После срока оплаты
    • После доступности и даты окончания
    • После оценки попыток: после того, как все учащиеся отправят тест или опрос и оценены все попытки, учащимся будут доступны результаты и отзывы. Если один или несколько учащихся не отправят попытку, вы должны поставить оценку 0, чтобы все учащиеся могли просматривать выбранные результаты и отзывы.
    Оценка за вопрос Показать баллы, полученные за каждый вопрос теста.Этот параметр используется по умолчанию только для тестов. Снимите флажок, если вы не хотите отображать оценки по отдельным вопросам.
    Ответы Вы можете разрешить учащимся просматривать информацию об их ответах:
    • Все ответы: показать все варианты ответов.
    • Правильно: Показывать только правильные ответы-тесты.
    • Отправлено: показать все отправленные ответы учащегося.

    Пример 1: Показать дополнительные отзывы

    Когда учащиеся открывают свои тесты, они видят свои общие баллы, баллы за каждый вопрос и все варианты ответов. Они видят отправленные ответы, помеченные как правильные или неправильные, а также любые предоставленные отзывы.

    Пример 2. Показывать меньше отзывов, чтобы не допустить мошенничества

    Если учащиеся сдают тест в разное время, вы можете оставить ограниченное количество отзывов, пока все учащиеся не отправят тест.

    Для первого правила выберите «После отправки» в первом меню и снимите флажок «Оценка за вопрос». Не делайте другого выбора.После того, как они отправят свои тесты, учащиеся могут видеть только свои общие результаты теста.

    Для второго правила выберите «По истечении срока» и выберите параметры для отображения дополнительных результатов и отзывов. Вы можете создать объявление, чтобы уведомить учащихся о том, что для просмотра доступны дополнительные отзывы.

    Обратная связь Показывать отзывы преподавателей по каждому вопросу. Эта опция отображается только для тестов.
    Показать неправильные вопросы Показать вопросы, на которые ученик ответил неправильно или частично неправильно.Эта опция отображается только для тестов. Вы можете показать неправильные вопросы и разрешить несколько попыток, чтобы студенты могли сосредоточить свое внимание на этих областях.

    Единовременный просмотр результатов и отзывов

    В разделе «Показать результаты теста и обратную связь для учащихся» можно выбрать однократный просмотр. После того, как учащиеся отправят свои тесты, выбранные вами результаты и варианты обратной связи будут доступны учащимся ОДИН РАЗ. Однако учащиеся всегда могут просмотреть полученные ими общие результаты тестов.Сразу после того, как студент покидает тест, любые другие выбранные вами варианты ограничиваются. Вы можете применить второе правило, чтобы студенты могли просматривать вновь выбранные параметры позже. Второе правило не сочетается с правилом одноразового просмотра, а применяется отдельно.

    Возможность выбора различных параметров для каждого правила позволяет сначала отображать некоторые результаты тестов и отзывы, а затем показывать другие позже.

    Примеры:

    Правило №1: выберите однократный просмотр и отображение неверных вопросов.Не выбирайте никаких других вариантов, чтобы, хотя другим учащимся все еще разрешено проходить тест, никто не мог поделиться правильными ответами.

    Правило № 2: Выберите все эти варианты:

    • После срока оплаты
    • Оценка за вопрос
    • Все ответы
    • Правильно
    • Отправлено
    • Обратная связь

    По истечении установленного срока учащиеся видят свои оценки вместе со всеми вариантами ответов. Они также видят отправленные ответы, помеченные как правильные или неправильные, и любые отзывы преподавателя.

    Тестовая или обзорная презентация

    В этой таблице объясняются варианты представления вопросов в тестах и ​​опросах.

    Варианты вопросов
    Опция Описание
    Все сразу Представьте все вопросы на одном экране. Учащиеся просматривают все вопросы и могут переходить от вопроса к вопросу вверх и вниз. Если выбрано, вы не можете выбрать Запретить отслеживание с возвратом.
    По одному Показывать по одному вопросу за раз. На экране есть инструменты навигации для перехода между вопросами. Функция «Отправить» появляется только на последней странице теста или опроса. Вы также можете выбрать «Запретить поиск с возвратом» и «Случайный выбор».
    Запретить возврат Запретить учащимся вернуться к вопросам, на которые они уже ответили. Если вы не разрешаете возврат с возвратом, вопросы будут представлены по одному, а функции <<, <и >> не будут отображаться для учащихся.
    Случайный выбор вопросов Отображать вопросы в случайном порядке при каждом прохождении теста или опроса. Если вы включаете ссылки на номера вопросов в том виде, в котором они появляются на холсте теста, не используйте этот параметр, потому что случайный порядок изменяет нумерацию вопросов.

    Не кажется знакомым? Перейдите к разделу справки «Ультра» о случайном выборе вопросов.

    Рекомендации по обеспечению безопасности виртуального класса

    Zoom помогла школам и учителям по всему миру быстро перейти на удаленное виртуальное обучение, и мы хотим, чтобы все они имели такую ​​же продуктивную и безопасную среду обучения, что и их традиционные классные комнаты.

    Zoom поставляется с многочисленными функциями безопасности, предназначенными для контроля онлайн-классов, предотвращения сбоев и помощи преподавателям в эффективном удаленном обучении. Вот несколько рекомендаций по обеспечению безопасности вашего виртуального класса с помощью Zoom.

    Заблокируйте виртуальный класс

    Знаете ли вы, что можно заблокировать уже начатый сеанс Zoom, чтобы к нему никто не мог присоединиться? Это все равно, что закрыть дверь в класс после звонка. Дайте учащимся несколько минут, чтобы они подали заявку, а затем щелкните значок «Безопасность» в нижней части окна Zoom.Во всплывающем окне нажмите кнопку с надписью «Заблокировать собрание».

    Как заблокировать класс

    Управление демонстрацией экрана

    Чтобы дать инструкторам больше контроля над тем, что видят учащиеся, и запретить им делиться случайным контентом, Zoom обновил стандартные настройки совместного использования экрана для наших образовательных пользователей. Теперь для прав доступа установлено значение «Только хост», поэтому учителя по умолчанию — единственные, кто может делиться контентом в классе.

    Однако, если учащимся нужно поделиться своей работой с группой, вы можете разрешить совместное использование экрана в элементах управления хоста.Щелкните стрелку рядом с кнопкой «Поделиться экраном», а затем — «Дополнительные параметры общего доступа». В разделе «Кто может поделиться?» выберите «Все участники» и закройте окно. Вы также можете переключить права общего доступа под значком «Безопасность» в вашем окне или изменить параметр общего доступа по умолчанию на «Все участники» в настройках Zoom.

    Как управлять демонстрацией экрана

    Включить комнату ожидания

    Зал ожидания — один из лучших способов защитить виртуальный класс Zoom и не подпустить тех, кому не положено там находиться.

    Эта функция включена по умолчанию для пользователей образовательных учреждений K-12. Если этот параметр включен, у вас есть два варианта того, кто попадет в зал ожидания перед входом в класс:

    1. Все участники отправит всех в виртуальную зону ожидания, где вы сможете принять их по отдельности или всех сразу.
    2. Приглашенные участники Только позволяет известным учащимся пропустить зал ожидания и присоединиться, но отправляет всех, кто не вошел в вашу школу или не является частью вашей школы, в виртуальную зону ожидания.

    Виртуальную комнату ожидания можно включить для каждого класса или для отдельных классов на уровне расписания. Если вы забыли включить его, вы можете быстро включить комнату ожидания с помощью значка безопасности. Вы также можете отправить людей, уже присутствующих на собрании , обратно в зал ожидания. Рядом с отдельным именем на панели «Участники» просто выберите «Еще» справа от его имени и «Отправить в комнату ожидания», и они будут удалены из живого собрания и помещены в виртуальную зону ожидания.

    Посетите нашу страницу поддержки, чтобы получить дополнительную информацию о настройке параметров зала ожидания.

    Как включить зал ожидания

    Заблокировать чат

    Учителя могут ограничить чат в классе, чтобы ученики не могли отправлять личные сообщения другим ученикам. Мы рекомендуем контролировать доступ к чату с помощью значка безопасности (вместо того, чтобы полностью отключать чат в ваших настройках), чтобы учащиеся по-прежнему могли взаимодействовать с учителем по мере необходимости.

    Как управлять доступом к чату

    Удалить участника

    Если кому-то, кому не положено быть там, каким-то образом удастся присоединиться к вашему виртуальному классу, вы можете легко выгнать кого-то с помощью значка безопасности или с панели участников.Наведите указатель мыши на имя участника на панели «Участники», и появится несколько вариантов, в том числе «Удалить». Нажмите, чтобы удалить их из виртуального класса, и они не будут допущены обратно.

    Как удалить участника

    Сообщить пользователю Преподаватели

    и другие ведущие могут сообщать о пользователях в отдел доверия и безопасности Zoom, который рассмотрит любое возможное неправильное использование платформы и примет соответствующие меры. Найдите эту опцию в нашем значке безопасности, куда вы можете прикрепить снимки экрана и другую документацию по мере необходимости.

    Как пожаловаться на пользователя

    Приостановить деятельность участников

    Если ваш класс прерывается, организаторы и соведущие могут приостановить встречу, чтобы удалить и сообщить о нарушившей стороне и предотвратить дальнейшие нарушения. Щелкните значок «Безопасность» и выберите «Приостановить действия участников», чтобы временно остановить все видео, аудио, чат во время собрания, аннотации, совместное использование экрана и запись, а также закрыть комнаты обсуждения. Вы можете возобновить занятия, повторно включив отдельные функции.

    Как приостановить встречу

    Переименование участников

    Вы можете отключить возможность для любого участника Zoom переименовывать себя на уровне учетной записи, группы или пользователя в ваших настройках. Или, если класс уже находится в сеансе, вы можете переключить эту возможность во время собрания под значком безопасности.

    Как ограничить переименование

    Все вышеперечисленные функции можно найти с помощью значка «Безопасность» на панели инструментов собрания.Вот видеообзор этих вариантов:

    Параметры безопасности при планировании занятий

    Самое замечательное в Zoom заключается в том, что у вас есть эти и другие параметры защиты во время собрания, а также при планировании занятий. Вот несколько наиболее подходящих:

    • Пароль-защита класса : Создайте пароль и поделитесь с учениками по электронной почте, чтобы только те, кто собирается присоединиться, могли получить доступ к виртуальному классу.
    • Требовать регистрацию : Здесь показаны все адреса электронной почты всех, кто зарегистрировался, чтобы присоединиться к вашему курсу, и может помочь вам оценить, кто его посещает.
    • Ограничить аннотацию: Эта функция запрещает учащимся комментировать общий контент. Он также покажет имена людей, комментирующих, если это разрешено.
    • Используйте случайный идентификатор встречи : Лучше всего создать случайный идентификатор встречи для вашего класса, чтобы его нельзя было использовать несколько раз. Это лучшая альтернатива использованию вашего личного идентификатора встречи, который не рекомендуется, потому что это, по сути, текущая встреча, которая постоянно проводится.
    • Разрешить присоединяться только авторизованным пользователям : Установка этого флажка означает, что только члены вашей школы, которые вошли в свою учетную запись Zoom с утвержденным адресом электронной почты, могут получить доступ к этому конкретному классу.
    • Отключить присоединение перед организатором : Учащиеся не могут присоединиться к классу до того, как присоединится учитель, и увидят всплывающее окно с сообщением: «Встреча ожидает присоединения организатора».

    Примечание. Для школ, планирующих занятия через LMS, некоторые из этих параметров могут отображаться немного иначе.

    Кроме того, у учителей есть несколько других вариантов управления своими виртуальными классами во время собрания:

    • Отключить видео : Отключить видео учащегося, чтобы заблокировать отвлекающий контент или неприемлемые жесты во время занятия в классе.
    • Отключение звука для учащихся : Отключение звука для отдельных учащихся или всех сразу. Также доступно отключение звука при входе (в ваших настройках), чтобы не слышать шума, когда все входят.
    • Участник на удержании : В качестве альтернативы удалению пользователя вы можете на мгновение отключить его аудио / видео соединения. Нажмите на миниатюру видео участника и выберите «Начать удержание посетителя», чтобы активировать его.
    • Скрыть изображения профиля: Под значком «Безопасность» учителя могут скрыть фотографии профиля всех участников, у которых нет видео. Будут отображаться только их имена. Вы также можете установить этот параметр по умолчанию в разделе «На собрании (базовый)» в настройках масштабирования.

    Важные напоминания для учителей

    Напоминание о том, что никогда не следует публиковать сведения о вашем классе Zoom (идентификатор собрания и код доступа) на каких-либо публичных форумах, таких как социальные сети или даже общедоступные веб-сайты вашей школы. Организаторы собрания ищут в Интернете публично опубликованные идентификаторы собрания. Если вы узнали, что учащийся или кто-то еще разместил информацию о вашей встрече в Интернете, измените идентификатор встречи перед следующим занятием.

    Мы также рекомендуем вам НЕ публиковать фотографии своего виртуального класса в социальных сетях или где-либо еще в Интернете.Хотя весело разделять волнение от подключения через Zoom, мы особенно стремимся защитить конфиденциальность пользователей K-12 и не поощрять публичную публикацию изображений учащихся, особенно несовершеннолетних, в виртуальном классе Zoom.

    Безопасное масштабирование

    Мы собрали несколько отличных ресурсов, чтобы помочь учителям и администраторам — даже самым технологически сложным — быстро обучиться работе с Zoom и получить некоторые рекомендации по обучению работе с Zoom.Вы также можете получить дополнительные советы по защите Zoom Meetings на нашей веб-странице безопасности.

    И мы приглашаем вас узнать о дополнительных преимуществах образовательных планов Zoom для виртуального и удаленного обучения.

    Примечание редактора. Это сообщение было обновлено по сравнению с исходной версией от 27 марта и теперь включает самую свежую информацию о безопасности ваших онлайн-классов.

    Не забудьте поделиться этим сообщением

    (PDF) Влияние презентации камер видеонаблюдения на мошенничество и просоциальное поведение

    Jansen et al.Влияние презентации камеры на поведение

    Гибельс, Э., Де Дреу, К. В., и Ван де Влирт, Э. (2003). Выхода нет или

    заглотить наживку двусторонних вариантов выхода из переговоров: влияние социальных

    мотивов и межличностного доверия. Групповой процесс. Intergroup Relat. 6, 369–386.

    DOI: 10.1177 / 13684302030064004

    Говер, Дж. М., и Марш, Л. А. (2001). Разработка и валидация

    шкалы ситуационного самосознания. Сознательный.Cogn. 10, 366–378.

    DOI: 10.1006 / ccog.2001.0506

    Гринберг, Дж., Саймон, Л., Пищинский, Т., Соломон, С., и Шатель, Д. (1992).

    Управление терроризмом и толерантность: всегда ли значимость смертности усиливает

    негативную реакцию на других людей, которые угрожают мировоззрению? J. Pers. Soc. Psychol.

    63, 212–220.

    Hayes, T., Usami, S., Jacobucci, R., and McArdle, J. J. (2015). Использование классификации

    и деревьев регрессии (CART) и случайных лесов для анализа истощения: результаты

    из двух симуляций.Psychol. Aging 30, 911–929. DOI: 10.1037 / pag0000046

    Hirschi, T. (2002). Причины правонарушений. Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси: транзакция

    Publishers.

    Каллгрен, К. А., Рино, Р. Р. и Чалдини, Р. Б. (2000). Фокус теория нормативного поведения

    : когда нормы влияют, а не влияют на поведение. Чел. Soc. Psychol. Бык. 26,

    1002–1012. DOI: 10.1177 / 01461672002610009

    Кингсфорд, К. , и Зальцберг, С. Л. (2008). Что такое деревья решений? Nat. Biotechnol.

    26, 1011–1013. DOI: 10.1038 / nbt0908-1011

    Кульман, Д. М., и Маршелло, А. Ф. (1975). Индивидуальные различия в мотивации игры

    как модераторы заранее запрограммированной стратегии влияют на дилемму заключенного

    . J. Pers. Soc. Psychol. 32, 922–931. DOI: 10.1037 / 0022-3514.

    32.5.922

    Латане Б. (1981). Психология социального воздействия. Являюсь. Psychol. 36, 343–356.

    doi: 10.1037 / 0003-066X.36.4.343

    Лири, М. Р. и Ковальски, Р.М. (1990). Управление впечатлением: обзор литературы

    и двухкомпонентная модель. Psychol. Бык. 107, 34–47.

    DOI: 10.1037 / 0033-2909.107.1.34

    Левин, М. (2000). «Стороннее и замкнутое телевидение (CCTV): изучение наблюдения

    в публичном пространстве», в разделе «ПОБОЧНЫЕ вопросы». В центре внимания: последние разработки

    в исследованиях деиндивидуализации в группах, ред. Т. Постмес, Р. Спирс, М. Lea и

    S. Reicher (Амстердам: Королевская Нидерландская академия искусств и наук).

    Мид, Н. Л., Баумейстер, Р. Ф., Джино, Ф., Швейцер, М. Э., и Ариели, Д. (2009).

    Слишком устал, чтобы сказать правду: истощение ресурсов самоконтроля и нечестность. J. Exp.

    Soc. Psychol. 45, 594–597. DOI: 10.1016 / j.jesp.2009.02.004

    Мессик Д. М. и Мак-Клинток К. Г. (1968). Мотивационные основы выбора в

    экспериментальных играх. J. Exp. Soc. Psychol. 4, 1–25.

    Нельсон Т. Э., Оксли З. М. и Клоусон Р. А. (1997). К психологии

    эффектов обрамления.Полит. Behav. 19, 221–246. DOI: 10.1023 / A: 1024834831093

    Роттер, Дж. Б. (1966). Обобщенные ожидания внутреннего и внешнего контроля

    подкреплений. Psychol. Monogr. 80, 1–28. DOI: 10,1037 / h00

    92976

    Саррайрих, М.А., и Ильяс, М. (2013). Вызовы онлайн-экзамена, выступления

    и задачи для онлайн-экзамена университета. IJCSI Int. J. Comput. Sci. Вып. 10,

    1694–0784. Доступно в Интернете по адресу: http: //citeseerx.ist.psu.edu / viewdoc / скачать?

    doi = 10.1.1.698.304 & rep = rep1 & type = pdf

    Сигельман, К. К., и Сигельман, Л. (1976). Авторитет и соответствие: нарушение правил дорожного движения

    . J. Soc. Psychol. 100, 35–43.

    Снайдер М. и Гангестад С. (1986). О характере самомониторинга: вопросы оценки

    , вопросы обоснованности. J. Pers. Soc. Psychol. 51, 125–139.

    Страхан Р. и Гербаси К. К. (1972). Короткие однородные версии шкалы социальной желательности

    Марлоу-Крауна.J. Clin. Psychol. 28, 191–193.

    Су, X., Азуэро, А., Чо, Дж., Квале, Э., Менесес, К. М., и Макней, М. П. (2011).

    Введение в моделирование с древовидной структурой с применением к данным качества жизни

    (QOL). Nurs. Res. 60, 247–255. DOI: 10.1097 / NNR.0b013e318221f9bc

    Титтл, К. Р. и Роу, А. Р. (1973). Моральный призыв, угроза санкций и отклонение:

    экспериментальный тест. Soc. Пробл. 20, 488–498. DOI: 10.2307 / 799710

    Твенге, Дж.М., Баумейстер, Р. Ф., Де Валл, К. Н., Чиарокко, Н. Дж., И Бартельс, Д. М.

    (2007). Социальная изоляция снижает просоциальное поведение. J. Pers. Soc. Psychol. 92:56.

    DOI: 10.1037 / 0022-3514.92.1.56

    Ван Боммел, М., Ван Проойен, Дж. У., Элдерс, Х., и ван Ланге, П. А. (2014).

    Вмешательство, чтобы вас заметили: сила камеры в подавлении эффекта посторонних.

    Soc. Psychol. Чел. Sci. 5, 459–466. DOI: 10.1177 / 1948550613507958

    Ван Ланге, П.А. М. (1999). Стремление к совместным результатам и равенству в

    результатах: интегративная модель социальной ценностной ориентации. J. Pers. Soc. Psychol.

    77, 337–349. DOI: 10.1037 / 0022-3514.77.2.337

    Ван Ланге, П. А., Оттен, В., Де Бруэн, Э. М., и Джойреман, Дж. А. (1997).

    Развитие просоциальной, индивидуалистической и конкурентной ориентации:

    теория и предварительные доказательства. J. Pers. Soc. Psychol. 73, 733–746.

    DOI: 10.1037 / 0022-3514.73.4.733

    Ван Ромпей, Т. Дж., Вонк, Д. Дж., И Франсен, М. Л. (2009). Глаз камеры:

    Влияние камер видеонаблюдения на просоциальное поведение. Environ. Behav. 41, 60–74.

    DOI: 10.1177 / 0013

    7309996

    Уэлш Б. К. и Фаррингтон Д. П. (2002). «Профилактика преступности закрытых каналов

    : систематический обзор», в Исследовательском исследовании домашнего офиса 252.

    Лондон: Управление исследований, развития и статистики домашнего офиса.

    Валлийский, Б.К. и Фаррингтон Д. П. (2009). Общественная зона видеонаблюдения и предотвращения преступлений

    Предупреждение: обновленный систематический обзор и метаанализ. Justice Q. 26,

    716–745. DOI: 10.1080 / 07418820802506206

    Wicklund, R.A., and Duval, S. (1971). Изменение мнения и производительность

    содействие в результате объективного самосознания. J. Exp. Soc. Psychol. 7,

    319–342. doi: 10.1016 / 0022-1031 (71)

    -1

    Заявление о конфликте интересов: Авторы заявляют, что исследование

    проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    No related posts.

    Leave a Reply

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *