Списывание по русскому языку 2 класс УМК «Перспектива».
Контрольное списывание по русскому языку., 2 класс УМК»Перспектива»
Просмотр содержимого документа
«Списывание по русскому языку 2 класс УМК «Перспектива».»
Контрольное списывание.
Про медведей.
Маленькие медв…жата очень забавны и игривы. Жаль только, что ре…ко удаётся видеть их. Медведица бывает в это время сердита и на д…лёкое расстояние не (под)пускает никого к своей с…мье.
Медвежата шаловливы: лазают (по)дерев…ям, борются, как реб…тишки, бегают взад и вперёд, проказнич…ют.
Вот из ближних кустов появилась толстая зв…риная голова. В лохматой шерсти бл…снули з…лёные гла…ки. Это был медве…ь.
Задание
1. Спиши текст, вставляя пропущенные буквы и раскрывая скобки.
2. В 5-м предложении укажи части речи.
3. Раздели слова для переноса: лохматой, звериная.
Контрольное списывание.
Про медведей.
Маленькие медв…жата очень забавны и игривы. Жаль только, что ре…ко удаётся видеть их. Медведица бывает в это время сердита и на д…лёкое расстояние не (под)пускает никого к своей с…мье.
Медвежата шаловливы: лазают (по)дерев…ям, борются, как реб…тишки, бегают взад и вперёд, проказнич…ют.
Вот из ближних кустов появилась толстая зв…риная голова. В лохматой шерсти бл…снули з…лёные гла…ки. Это был медве…ь. Что делать() Медведица (по)дала голо…, и сем…я быстро уд…лилась в чащу.
Задание
1. Спиши текст, вставляя пропущенные буквы и раскрывая скобки.
2. В 5-м предложении укажи части речи.
3. Раздели слова для переноса: лохматой, звериная.
Контрольное списывание.
Про медведей.
Маленькие медв…жата очень забавны и игривы. Жаль только, что ре…ко удаётся видеть их. Медведица бывает в это время сердита и на д…лёкое расстояние не (под)пускает никого к своей с…мье.
Медвежата шаловливы: лазают (по)дерев…ям, борются, как реб…тишки, бегают взад и вперёд, проказнич…ют.
Вот из ближних кустов появилась толстая зв…риная голова. В лохматой шерсти бл…снули з…лёные гла…ки. Это был медве…ь. Что делать() Медведица (по)дала голо…, и сем…я быстро уд…лилась в чащу.
Задание
1. Спиши текст, вставляя пропущенные буквы и раскрывая скобки.
2. В 5-м предложении укажи части речи.
3. Раздели слова для переноса: лохматой, звериная.
Главная — Школа №619
Добро пожаловать
Школа 619 — ты перекресток надежд, место, где встречаются настоящее, прошлое, будущее.
Школа 619 – ты привычно держишь руку на пульсе времени, смотришь вперед.
Школа 619 — вот уже 20 лет ты учишь и учишься, экспериментируешь и ошибаешься, потому что ты — одна из первых в стране, пошла по пути развития инновационного образовательного поведения.
Сегодня Школа №619 Калининского района Санкт-Петербурга – лидер образования, интерактивная площадка, куда съезжаются для обмена опытом взрослые и дети из разных регионов России и других стран. Одно из самых ценных и значимых событий недавнего времени — заключение договора о сотрудничестве с ереванской школой №8 им. А. С Пушкина, с которого началась теплая и крепкая дружба двух школ. Для нас это страничка новой истории.
В области образования грядут глобальные изменения.
Школа № 619 делает ставку на развитие личности ребенка и его лидерских качеств. Здесь ребенок с первых дней ученичества пробует свои силы в разных видах творческой, научной, спортивной и общественной деятельности. В школе создано пространство, в котором ученику предоставлены все возможности для раскрытия своей индивидуальности.
Собственная научно-практическая конференция «Многогранная Россия» и STA-лаборатория, проект «Абитуриент», лидерское движение, Малые Олимпийские игры, студии танца и вокала, легоконструирование и робототехника, детский театр, студия КВН и школьное ТВ, многообразие спортивных секций и собственный литературно-художественный журнал, обучение с оздоровлением, поддержка одаренных учащихся, творческие выезды во время каникул – вот он, настоящий праздник интеллекта, творчества, здоровья, воображения.
Школа 619 – ты как оркестр, где каждый музыкант, инструмент ведет свою партию, а в целом – рождается искусство. Ведь только тогда, когда школа поднимается от ремесла до искусства, она способна дать достойное образование и воспитание.
Итоговое контрольное списывание по русскому языку 2 класс школа россии
Контрольное списывание по русскому языку, как и диктант, — способ проверки усвоенных Тексты для контрольного списывания по УМК «Школа России».Нефёдовой Регулярные занятия помогут научить ребёнка быть внимательным, собранным и вдумчивым — тогда он сможет успевать по русскому языку.
Автор: НР Рахмедова нента стандарта начального общего образования по русскому языку, Примерной программы начального общего. Данная годовая административная контрольная работа по русскому языку предназначена для самостоятельной подготовки ученика к сдачи контрольной работы в.
При нарушении технологии ремонта моторно-осевых подшипников и правил ухода в эксплуатации в подшипниках могут возникать трещины При ТР-3 колесно-моторные блоки выкатывают вместе с тележками.
Контрольные и проверочные диктанты по русскому языку для 3 четверти 2 класса — разбиты по темам, с грамматическими заданиями для школ России.
Курсовая по технологии производства продук Технология ремонта узлов колесно моторного блока и подвешивание тягового двигателя. При нарушении технологии ремонта моторно-осевых подшипников и правил ухода в эксплуатации в подшипниках могут возникать трещины,.
Рабочая программа по русскому языку 2 класс УМК «Школа России» Проверочная работа по темам Текст, Предложение Контрольное списывание текста с дополнительным заданием. На контрольной работе учитель не имеет права, объяснив задание всему классу один раз, объяснять его еще и еще раз прослушавшим, непонявшим или отвлекшимся. Однако, несмотря на ряд практических предложений и проектов, электрические локомотивы не производились вплоть до начала электрификации железных.
Колесно-моторный блок в процессе разборки устанавливают так, чтобы крышки моторно-осевых подшипников находились вверху
Обеспечение работоспособности колесно-моторных блоков электровозов путем совершенствования технологии их ремонта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ , кандидат технических наук Лаптев, Алексей Анатольевич. С 2013 года: начало проекта по производству капитального ремонта колесно-моторных блоков (КМБ) и тяговой передачи к электровозам как не общего.
Поурочные разработки по русскому языку 2 класс — представлены подробные разработки уроков по всем темам курса Русский язык.
Описаны организация и технология текущего ремонта и технического обслуживания грузовых и пассажирских электровозов постоянного тока на базе Разборка и ремонт колесномоторного блока.
Технические средства и вспомогательные устройства, применяемые при технической диагностики колесно-моторного блока (КМБ) тепловоза ЧМЭ.
Собираем колесно-моторные блоки, для чего подбираем колесные пары и тяговые электродвигатели перед сборкой таким образом, чтобы разность характеристик тяговых блоков одного тепловоза не превышала 3 при вращении как в одну, гак и в другую
Доктор Кен Шор: Управление мошенничеством
[блок содержимого]
доктора Кена Шора Решение проблем в классе
Решая, как реагировать на учеников, которые обманывают, учителя должны думать не только о наказании за поведение, но и о его исправлении.
Чтобы исправить поведение, необходимо выяснить, почему ученик обманул, и удовлетворить его потребности. В то же время вы должны понимать, что, отвечая ученику, который обманул, вы отправляете другим ученикам важное сообщение о последствиях мошенничества. Неспособность противостоять обманывающему ребенку может привести к тому, что другие ваши ученики поверит, что они тоже могут мошенничать безнаказанно.
Поговорите со студентом наедине. Если вы уверены, что ученик жульничал, поговорите с ним после уроков; не смущайте его публично.Ведите себя спокойно и серьезно, но избегайте выражений гнева. Обвинение студента в обмане, скорее всего, вызовет отрицание. Кроме того, не пытайтесь обманом заставить его признать обман. Вместо этого опишите то, что вы видели, и дайте ему понять, что вы разочарованы его поведением.
Обеспечьте последствия.
Учитывайте возраст ученика, уровень чувствительности и историю обмана при назначении последствий. С молодым учеником начальной школы вы можете просто сообщить ему, что копирование запрещено, отодвинуть его парту подальше от других учеников и позволить ему продолжить.Со старшим учеником вы можете спокойно взять его контрольную работу и попросить его увидеть вас после урока. Позже скажите ему, что ему придется пересдать тест и что его второй результат теста будет усреднен с нулем в первом тесте. Укажите, что если такое поведение повторится, он получит плохую оценку без возможности пересдачи. Если учащийся пойман на копировании задания у одноклассника, вы можете попросить учащегося повторить задание и усреднить оценку за второе задание с нулем в первом варианте.
Выясните, почему учащийся обманывает, и окажите соответствующую помощь. Постарайтесь определить, что побудило его к обману, уделяя особое внимание академическим недостаткам, плохим привычкам в учебе, чувству академической тревожности и давлению родителей с целью добиться успеха.
Учащийся может быть мотивирован на обман, например, из-за сильного давления с целью добиться хороших результатов в школе или из-за отсутствия уверенности в своих способностях. Вы можете решить, что ему будет полезна такая академическая поддержка, как обзорный лист перед тестом, после школьных дополнительных занятий или помощь родителей.Если вы пришли к выводу, что обман отражает неуверенность в себе, найдите возможность похвалить ученика, выделить его достижения и воспитать чувство академической успеваемости.
Рассмотрите возможность информирования родителей учащегося. Информирование родителей особенно важно, если измена случилась более одного раза. В разговоре с ними сосредоточьтесь больше на способах исправить поведение, чем на способах наказать ученика. Если обман отражает академические слабости или неуверенность в себе, поощрите родителей оказать дополнительную помощь в выполнении домашних заданий и подготовке к экзаменам в классе.
Внимательно следите за учеником с историей жульничества.
Посадите его возле своего стола и / или подальше от других студентов. Время от времени проходите мимо его стола во время теста. При необходимости проведите его тест в частном порядке под наблюдением взрослых. Позвольте учащемуся задавать вопросы, если он не понимает инструкций по тесту, конкретного вопроса или проблемы.
(PDF) Стратегии предотвращения обмана и сохранения академической честности в тестах
представлений о тесте в значительной степени способствуют увеличению на
мошенничества из-за отсутствия ответственности или эффекта нейтрализации
.Еще одна характеристика — риск. Студенты
обманывают, когда видят, что нет никаких угроз или рисков. Последнее качество
— промедление и ответственность. Студенты
, которые откладывают дела на потом, а не несут ответственности,
склонны жульничать чаще, чем те, кто чувствует ответственность за свои действия
(Дэвис и др., 2009, стр. 80).
4.
Методы и инструменты обмана
Различают три метода обмана в тестах:
«использование неразрешенных материалов, помощь / получение помощи и
с использованием технологий» (Davis et al., 2009, с. 94). В первом методе
, хотя указаны запрещенные материалы (FM),
некоторые студенты могут их использовать. Например, «длинные узкие
полосок бумаги» хранятся под человеком (Cizek, 1999, стр.
39). Другими словами, учащиеся используют «шпаргалки», написанные на
«маленьких листочках» (шпаргалки), которые они скрывают от
до тех пор, пока не получат возможность их использовать (Clabaugh &
Rozychi, 2001, стр.15). Кроме того, студенты пишут на таблицах
и используют символы во время теста. Иногда они получают
вопросов перед тестом (Davis et al., 2009, p. 92). В добавлении
учащиеся используют «читерство в коксовой битве», записывая на
оборотную сторону этикетки бутылок с водой. Они тоже пишут
ответов на своих частях тела и используют «бинты».
Студенты также пишут ответы «на козырьке бейсболки,
подошве обуви, ткани или на внутренней стороне светоотражающих солнцезащитных очков»
(Davis et al., 2009, с. 95). Другие традиционные методы
включают «прятание заметок в пеналы», «запись на руках и
рук», «запись на линейке» и «выход из комнаты, чтобы пойти в туалет
и найти записи» (Curran et al. ., 2011, с. 56-
57).
Во втором методе «помощь / помощь» ученики
разрабатывают код для обмана, например, «система рук
и положения ног». Также незнакомец может заменить
«зарегистрированного» студента в тесте (Davis et al., 2009, с. 97).
Более того, Cizek (1999, стр. 40) представил метод сотрудничества «давать,
и получать» (GTR)
, где ученик, который много знает, выбирается в качестве дающего информацию
, и есть получатель и получатель, которые обмениваются информацией
, используя «знаки».
Третий метод связан с технологиями, где
современных технологических инструментов используются студентами для «высокотехнологичного мошенничества
» (Lathrop & Foss, 2000, p.
11), такие как «ручные
портативные компьютеры и часы», «программируемые калькуляторы»
и «пейджеры» (Lathrop & Foss, 2000, стр. 12; Curran et al.
2011, стр. 58-59) . Более того, студенты используют «пальмовые пилоты» и
, они часто хотят пойти в Water Cells, чтобы они могли использовать мобильный телефон
, чтобы попросить помощи у других студентов (Clabaugh & Rozychi,
2001, стр. 9). Они также используют «MP3-плееры» и «беспроводные приемники
» (Curran et al., 2011, с. 58). В последнее время сотовые телефоны
доминируют в сфере мошенничества (Davis et al., 2009, p.
98). В этом отношении Бликер подчеркнул тот факт, что технология
способствовала мошенничеству, он согласился с тем, что:
Компьютеры, ноутбуки, беспроводной доступ, цифровые камеры
, современные графические калькуляторы,
Интернет и миллионы веб-сайтов, поскольку а также сотовые телефоны
, способные записывать, фотографировать и отправлять текстовые сообщения
, навсегда изменили способ
, который мы делаем почти все, включая общение,
взаимодействовать, работать, играть, обучать, делать покупки и, да, жульничать .
(2010, стр. 15)
Из предыдущей цитаты можно сделать вывод, что Интернет
и мобильные телефоны способствовали мошенничеству на экзаменах
. Вообще говоря, мир сегодня
свидетельствует о том, что Davis et al. назвали «эволюцией
техник обмана», которая началась с «шпаргалок»
и закончилась «текстовыми сообщениями» (2009, с. 89). Это связано с
тем фактом, что древние инструменты не пригодились в эпоху цифровых
(Curran et al., 2011, с. 55).
5. Исследования и движения против обмана
Два основных движения против обмана и академической
нечестности сформировали образование в начале девяностых: движение
за современное воспитание характера и движение за академическую честность
. Первое явилось реакцией
против списывания в начальных и средних
школах, следуя идеям Института Джозефсона
Этики.Последнее возникло параллельно с учреждением
Центра академической честности (CAI) в начале
девяностых годов.
В настоящее время CAI включает
многих университетов по всему миру (Davis et al., 2009, стр. 24-25). Тем не менее,
роль CAI сейчас более влиятельна, чем раньше, потому что
эпохи цифровых технологий оказали «большее давление» на
учащихся (Davis et al., 2009, стр. 28).
Современное движение за воспитание характера
выступило с «Шесть столпов характера»: надежность,
уважение, ответственность, справедливость, забота и гражданство.
Принимая во внимание, что CAI фокусируется на «пяти фундаментальных ценностях:
честность, доверие, справедливость, уважение и ответственность» (Дэвис
и др., 2009, стр. 24-25). Замечено, что
они имеют почти одинаковые качества; и движение, и центр
выступают за «ответственность, справедливость и уважение». Тем не менее,
механизм использует «надежность», в то время как центр
использует «доверие». Более того, движение использует «заботу», а центр
— «честность».
Хотя последнее имеет более точное значение
, чем «забота», мы понимаем, что студент, который
заботится о честности, — это тот, кто сохраняет академическую честность
. В конце концов, забота предполагает честность.
Последующие исследования появились позже в разных странах
, Monzani et al. расследовал мошенничество между
двумя бразильскими университетами в Сан-Паулу. Среди участников
сто сорок семь (147) и восемьдесят два (82)
бакалавров в области инженерии и химии соответственно
(2007, стр.381). Студенты признались, что их сверстники
часто «спрашивали их ответы» или «давали им ответы». В отличие от предыдущих исследований,
показало, что женщины
более склонны к обману, чем мужчины в инженерном деле. Тейшейра
Мотивация — ключевой фактор в том, обманывают ли студенты
С тех пор, как весной 2020 года из-за пандемии COVID-19 многие колледжи США перешли на дистанционное обучение, списывание студентов стало проблемой как для преподавателей, так и для студентов.
Чтобы обнаружить списывание учеников, значительные ресурсы были потрачены на использование технологий для наблюдения за учениками в сети. Это онлайн-наблюдение усилило тревогу и страдания студентов. Например, некоторые студенты указали, что технология мониторинга требует, чтобы они оставались за своими партами, в противном случае они рискуют оказаться мошенниками.
Хотя использование электронных глаз может частично обуздать читерство, есть еще один фактор, по которому ученики обманывают, который часто упускается из виду, — мотивация учеников.
Как команда исследователей в области педагогической психологии и высшего образования, мы заинтересовались тем, как мотивация учащихся учиться или что заставляет их стремиться к успеху в классе, влияет на то, насколько они обманывают в школьной работе.
Чтобы пролить свет на то, почему студенты обманывают, мы провели анализ 79 исследований и опубликовали наши выводы в журнале Educational Psychology Review. Мы определили, что при объяснении того, почему ученики обманывают, играет роль множество мотивационных факторов, от желания получить хорошие оценки до уверенности ученика в учебе.
Принимая во внимание эти факторы, мы видим ряд вещей, которые могут сделать как студенты, так и преподаватели, чтобы использовать силу мотивации как способ борьбы с читерством, будь то в виртуальных или личных классах. Вот пять выводов:
1. Не выделяйте оценки
.Хотя получение отличных оценок весьма привлекательно, чем больше студентов сосредоточено исключительно на получении высоких оценок, тем больше у них шансов обмануть. Когда сама оценка становится целью, списывание может служить способом ее достижения.
Желание студентов учиться может уменьшиться, когда преподаватели чрезмерно подчеркивают высокие результаты тестов, превышение предела и рейтинги студентов. Оценочные оценки играют определенную роль, равно как и приобретение навыков и фактическое изучение содержания, а не только выполнение необходимых действий для получения хороших оценок.
2. Сосредоточьтесь на опыте и мастерстве
Стремление расширить свои знания и навыки на курсе ассоциировалось с меньшим количеством обмана.
Это говорит о том, что чем больше у студентов мотивации для приобретения опыта, тем меньше у них шансов обмануть.Преподаватели могут преподавать с упором на мастерство, например, предоставляя студентам дополнительные возможности для повторения заданий или экзаменов. Это усиливает цель личного роста и совершенствования.
3. Боритесь со скукой с актуальностью
По сравнению со студентами, которые мотивированы либо получением вознаграждения, либо опытом, может быть группа студентов, которые просто совсем не мотивированы или испытывают то, что исследователи называют амотивацией. Ничто в их окружении или внутри них не мотивирует их учиться.Для этих студентов читерство является довольно распространенным явлением и рассматривается как реальный способ успешно завершить курсовую работу, а не прилагать собственные усилия. Однако, когда учащиеся находят актуальным в том, что они изучают, они с меньшей вероятностью обманут.
Когда студенты видят связь между своей курсовой работой и другими курсами, областями обучения или их будущей карьерой, это может побудить их увидеть, насколько ценным может быть предмет.
Преподаватели могут намеренно объяснять, почему изучение определенной темы может быть полезным, и связывать интерес студентов с содержанием курса.
4. Поощрять участие в обучении
Когда учащиеся борются, они иногда винят обстоятельства, не зависящие от них, например, полагают, что у их преподавателя нереалистичные стандарты. Наши результаты показывают, что когда учащиеся считают, что они несут ответственность за собственное обучение, они с меньшей вероятностью обманут.
Поощрение студентов взять на себя ответственность за свое обучение и приложить необходимые усилия может уменьшить академическую нечестность. Кроме того, предоставление осмысленных вариантов выбора может помочь учащимся почувствовать, что они несут ответственность за свое собственное учебное путешествие, а не им говорят, что им делать.
Укрепление доверия к студентам — хороший подход к сокращению академической нечестности. fizkes / iStock через Getty Images Plus5.
Укрепляйте уверенностьНаше исследование показало, что когда студенты считали, что они могут преуспеть в своей курсовой работе, списывание уменьшалось. Когда учащиеся не верят, что они добьются успеха, ключевым моментом является метод обучения, называемый лесами. По сути, строительный подход включает в себя постановку задач, которые соответствуют уровню способностей учащихся и постепенно усложняются.Этот прогресс постепенно укрепляет уверенность учащихся в решении новых задач. И когда учащиеся чувствуют себя уверенно в учебе, они готовы прикладывать больше усилий в школе.
Недорогое решение
Имея в виду эти советы, мы ожидаем, что мошенничество может представлять меньшую угрозу во время пандемии и после нее. Сосредоточение внимания на мотивации учащихся — гораздо менее спорное и недорогое решение для ограничения любых склонностей, которые ученики могут обмануть в школе.
Являются ли эти мотивационные стратегии панацеей от обмана? Не обязательно.
Но их стоит рассмотреть — наряду с другими стратегиями — для борьбы с нечестностью в учебе.
[ Исследования коронавируса и другие научные новости Подпишитесь на новый научный бюллетень The Conversation.]
Академическая нечестность при дистанционном обучении
Академическая нечестность и способы борьбы с ней
Обман на экзаменах — такая же древняя практика, как и само образование. Еще в древнем Китае обман на императорских экзаменах был серьезным преступлением.И все же в Миннеаполисском институте искусств выставлена шпаргалка династии Цин в форме носового платка с 10 000 символов, нанесенных микроскопическим письмом, что свидетельствует о том, что студенты всегда были склонны заимствовать знания и идеи.
Обман на экзаменах — такая же древняя практика, как и само образование.
Раньше студенты могли попытаться использовать собственный почерк как ложное доказательство оригинальности, но теперь цифровая эпоха изменила это.
Академические проступки стали более разнообразными и трудными для выявления, чем когда-либо. Имея в своем распоряжении новые цифровые инструменты [1], учителя удерживали форт, но пандемия коронавируса быстро сформировала новую реальность в 2020 году.
Для многих студентов во всем мире дистанционное обучение в настоящее время является единственным доступным вариантом. Школы и университеты прилагают много усилий для поддержания высочайших стандартов преподавания и помогают своим сотрудникам и студентам адаптироваться к «новым нормам».»Однако академическая честность имеет решающее значение для здорового процесса обучения, и здесь нельзя идти на компромиссы.
Новинки в обучении и обмане
Помимо большого стресса, почти повсеместный переход на дистанционное обучение привел к некоторым технологическим достижениям. Учителя не ограничиваются физически доступными печатными материалами, они могут использовать более иммерсивные наглядные пособия, обнаружение плагиата в Интернете, а некоторые аспекты оценки и оценки работы учащихся могут быть автоматизированы.
Список программ дистанционного обучения практически бесконечен: Zoom, Google Meet или ezTalks для создания виртуального класса; Trello или Squigl для организации учебных материалов; Canvas или Schoology для заданий и отслеживания; и Gradescope для оценки.
К сожалению, ученики часто плохо себя ведут в отсутствие учителя, особенно это касается дистанционного обучения. Несмотря на то, что отчасти виноват дополнительный стресс, связанный с обучением из дома, количество нарушений академической честности растет тревожными темпами.Согласно исследованию Университета МакЭвана [2], во втором семестре (начиная с марта 2020 г.) их студенты были на 38% более озорными по сравнению с предыдущим учебным годом.
Университеты по всему миру борются с нечестностью в учебе, внедряя программное обеспечение для обнаружения плагиата для оценки курсовых работ и удаленного контроля, чтобы студенты не использовали ничего, кроме собственного мозга, при сдаче онлайн-экзаменов. Но даже при наличии систем контроля с поддержкой ИИ учащиеся находят способы обойти ограничения.
Некоторые преподаватели твердо убеждены в том, что проблема заключается в недостаточном понимании важности академической честности среди учащихся.
Доктор Ирен Глендиннинг, академический менеджер по работе со студентами в Университете Ковентри, сказала в недавнем интервью:
Мы заняты усилением предоставления высококачественных учебных материалов по академической честности, академической учебе и навыкам письма, чтобы все студенты понимали свои обязательства и наши ожидания.
Доктор Томас Ланкастер, старший преподаватель Имперского колледжа Лондона, Великобритания, считает, что диалог об академической честности требует скорейшего начала.
Г-н Ланкастер видел, как студенты обманывают, консультируясь со своими коллегами в режиме реального времени во время экзаменов, а также прибегая к различным формам онлайн-плагиата. По его мнению, учителям необходимо уделять больше внимания психическому здоровью учащихся, общаться и слышать их голоса, чтобы лучше понимать и устранять причины проблемы.
При меньшем внимании со стороны учителя студенты с большей вероятностью обратятся к онлайн-плагиату, вступят в сговор при копировании ответов на тесты и наймут других для создания курсовых работ для них. Последняя практика академической нечестности, называемая мошенничеством с контрактами, в 2019/20 учебном году в MacEwan увеличилась в 10 раз [3] по сравнению с предыдущим годом. Это увеличение способствовало удвоению количества слушаний по делу о нарушениях академической дисциплины.
Мошенничество с контрактом — «Чума на оба ваших дома»
Мошенничество с контрактами выделяется среди разновидностей академической нечестности по одной простой причине: его обнаружение может оказаться настоящей проблемой.Его создание включает в себя не только работу одного живого автора, но и подпитывает огромную индустрию. Высокий спрос на мошенничество с контрактами породил целый рынок аутсорсинга. В этой статье [4] доктора Томаса Ланкастера он отмечает Кению как одну из горячих точек ниши фабрики эссе.
По словам доктора Томаса Ланкастера, запрет на использование таких услуг приведет к еще одной этической проблеме.
Однако программное обеспечение, способное проводить более глубокий стилистический и лингвистический анализ для выявления такой академической нечестности, как мошенничество с контрактами, действительно существует.Помощники, управляемые искусственным интеллектом, могут стать хорошим решением для образовательных учреждений, которые борются с мошенничеством по контрактам. Благодаря передовым алгоритмам проверки авторства эти инструменты постоянно учатся лучше распознавать уникальные стили учащихся на основе их оригинальных сочинений (с применением методов стилометрии).
Учитывая, насколько это вредно для учебного процесса учащихся и насколько трудно учителям выявлять, мошенничество по контракту является одной из самых вредных форм академических проступков.Но вместо того, чтобы сосредотачиваться на одной угрозе, всеобъемлющая стратегия должна в равной степени затрагивать и другие проблемные области.
5 способов борьбы с академической нечестностью
Сбалансированный подход не может быть основан исключительно на контроле и наказании за нарушение академической честности. Вот 5 шагов, которые можно предпринять, чтобы учащиеся отказались от обмана и начали двигаться к лучшему образованию с помощью дистанционного обучения.
1. Повысить осведомленность об академической честности на раннем этапе
Большинство студентов озабочены вопросами академической честности только во время получения высшего образования.Предоставление информации о важности этого принципа как в средней школе, так и в первые дни обучения в университете имеет решающее значение. Учащиеся должны вступить в диалог, который поможет им выработать моральный кодекс как можно раньше.
2. Используйте технологию искусственного интеллекта для борьбы с мошенничеством в контрактах
Используя возможности машинного обучения для обнаружения плагиата и проверки авторства, продвинутые средства проверки на плагиат снимают бремя с плеч учителей и помогают учащимся развить чувство ответственности в поисках собственного творческого голоса.
Такие решения EdTech не являются универсальным противоядием от академической нечестности, но они абсолютно необходимы в качестве строительных блоков для экосистемы, в которой может процветать академическая честность.
3. Используйте программу удаленного контроля (с осторожностью)
Необходимость в эффективном надзоре за онлайн-экзаменами полностью оправдана, но студенты высказывают озабоченность по поводу конфиденциальности. Программа удаленного контроля не позволяет студентам переключаться на другие окна, кроме окна с тестом, обеспечивая (в основном с помощью ИИ) видеонаблюдение.Использование таких систем может быть огромным подспорьем для образовательных учреждений, но у кого есть доступ к этим личным данным, как их можно использовать и защитить?
Другая проблема заключается в том, что студентам часто не разрешают покидать комнату на время экзамена. Решение этих проблем абсолютно необходимо.
4. Принять судебный иск о запрете Essay Mills
Сегодня толпы «писателей-призраков» рекламируют свои услуги на различных сайтах.
Пока это остается законным, студенты будут продолжать платить за плоды чужого труда вместо того, чтобы учиться.
5. Внесите изменения в то, как мы учим, и оцените класс
В это необычное время нам необходимо принять неортодоксальные меры. Наша система образования должна быстро развиваться, как в методах предоставления знаний, так и в оценке их восприятия учащимся. Когда дистанционное обучение станет более адаптивным и персонализированным, а экзамены — более значимыми и прозрачными, станет меньше возможностей для обмана и нарушения академической честности.
Заключение
Собираемся ли мы стать свидетелями исчезновения академических проступков в ближайшее время? Навряд ли.Но точно так же, как всегда будут студенты, предпочитающие сокращенные пути, найдутся и те, кто гордится защитой академической честности. Нам повезло, что мы живем в то время, когда технологии помогают бороться с плагиатом.
Будущее образования — офлайн или онлайн — в наших руках.
Следовательно, следующим шагом должно стать принятие контроля и помощь в улучшении системы, чтобы мы все могли пользоваться ее услугами в новом постпандемическом мире.
Артикул:
[1] Как технологии влияют на все стороны образования
[2] Жульничество становится неожиданным побочным эффектом COVID-19 для университетов
[3] Жульничество становится неожиданным побочным эффектом COVID-19 для университетов
[4] Как Кения теперь является мировым лидером в обеспечении мошенничества с контрактами
Обманут ли студенты больше на онлайн-курсах? Y
Аннотация
С помощью Интернета и связанных с ним технологий у студентов сегодня есть гораздо больше способов быть нечестными в учебе, чем у студентов поколения назад.В связи с появлением все большего количества курсов, предлагаемых в Интернете, возникает озабоченность по поводу того, будет ли увеличиваться мошенничество по мере того, как студенты работают и убирают тесты с глаз преподавателей.
В то время как исследования академической нечестности в целом довольно обширны, количество исследований обмана студентов на онлайн-курсах очень ограничено. ; Это исследование с участием 635 студентов и аспирантов в университете среднего размера было сфокусировано на мошенническом поведении студентов в обоих типах занятий (онлайн и лицом к лицу) путем изучения мошеннического поведения и восприятия того, является ли он онлайн или традиционным лицом к лицу. В классах -face было больше читерства.
Введение
Сегодня в большинстве кампусов колледжей студенты могут выбирать, как они хотят проводить курс, в том смысле, что они могут выбирать традиционные очные (живые) классы или занятия, проводимые на их компьютерах через Интернет (он-лайн). Администрация университетов часто рассматривает онлайн-курс как способ увеличить посещаемость за счет охвата студентов, находящихся далеко от кампуса, которые в противном случае посещали бы колледж ближе к дому. Студенты часто предпочитают онлайн-курсы из-за свободы, которую они предоставляют, когда они могут выполнять курсовую работу в соответствии с их собственным расписанием, и за счет снижения затрат на поездки.
С появлением этого нового метода преподавания курсов некоторые исследователи выразили обеспокоенность по поводу академической нечестности. Несмотря на то, что было проведено много исследований, связанных с мошенничеством на живых занятиях, было проведено лишь несколько исследований обмана на онлайн-курсах (Grijalva, Nowell, & Kerkvliet, 2006; Lanier, 2006; Stuber-McEwen, Wiseley, & Hoggatt, 2009; Сабо и Андервуд, 2003; Андервуд и Сабо, 2006). Это исследование направлено на расширение объема исследований академической нечестности в отношении онлайн-курсов и сравнение читерства на живых курсах с онлайн-курсами.Кроме того, в исследовании будет изучаться самоотчетность учащихся об обмане, а также самоотчетность о конкретных нечестных действиях, которые некоторые студенты могут не воспринимать как обман, например, получение ответов на тест или викторину от кого-то, кто уже прошел его.
Факторы, влияющие на мошенническое поведение Чтобы понять, почему студенты обманывают, нужно сначала изучить лежащие в основе психологические теории, касающиеся морального мышления.
Кольберг (1971) предложил шестиэтапную теорию морального мышления, разделенную на три уровня нравственного развития.На первом уровне (Preconventional Moral Reasoning) моральные суждения основаны на личных потребностях и культурных правилах. На втором уровне (обычное моральное рассуждение) этические суждения основаны на ожиданиях семьи, общества или нации, независимо от предполагаемых последствий. На последнем уровне (постконвенциональное моральное рассуждение) моральные ценности или принципы человека определяются и имеют значимость, превышающую те, которых придерживается любой отдельный человек или группа. Теория Колберга применима к мошенническому поведению студентов, потому что студент может обмануть, чтобы получить личную потребность, как отмечалось на предварительном уровне.
Исследования показали, что пол может играть роль в принятии этических решений. Борковски и Югра (1992) обнаружили, что женщины выражали более высокие этические позиции, чем мужчины, при изучении и оценке этического поведения.
Точно так же Шепард и Хартениан (1991) и Ю Ниия, Баллантайн, Норт и Крокер (2008) обнаружили, что женщины в большей степени, чем мужчины, выбрали этическую ориентацию. Рюггер и Кинг (1992) обнаружили, что возраст и пол влияют на развитие студентов-предпринимателей. Их результаты показывают, что пол является важным фактором, связанным с этическим поведением.Женщины, как правило, более этичны, чем мужчины, в восприятии этических ситуаций в бизнесе. Humbarger и DeVaney (2005) не только пришли к выводу, что студентки более этичны, но и что этические ценности возрастают с возрастом учащегося. Стивенсон (1999) сделал аналогичные выводы, что и Humbarger и DeVaney (2005), в том, что Стивенсон (1999) отметил, что женщины сообщали о значительно более высоких когнитивных оценках морального суждения, чем мужчины.
Хотя пол может иметь значение, исследования показывают, что на этическое поведение учащихся могут влиять и другие внешние факторы.Студенты, которые занимались спортом, были менее этичными, чем студенты, которые не занимались спортом.
Стивенсон (1999) сообщил о тех же выводах, которые обсуждались Humbarger и DeVaney (2005). Стивенсон (1999) отметил, что женщины сообщают о значительно более высокоморальном поведении, чем мужчины. Соревновательная атлетика, по-видимому, отрицательно влияет на моральное мышление и моральное развитие спортсменов. Студенты-спортсмены, которые участвовали в командных видах спорта, демонстрировали значительно более низкое моральное поведение по сравнению с не-спортсменами или индивидуальными спортсменами (Stevenson, 1999).
Обман в кампусах колледжей
В современном мире обман студентов рассматривается как важный фактор в классе колледжа (Michaels & Miethe, 1989; Whitley, 1998). Было проведено несколько исследований обмана в классе колледжа (Sheard, Markham, & Dick, 2003; Roberts, Anderson, & Yanish, 1997; и Robinson, Amburgey, Swank, & Faulkner, 2004), а также об использовании электронных устройств. и Интернет (Chapman, Davis, Toy, & Wright, 2004; Grijalva et al., 2006).
Обман считается серьезной проблемой в университетских городках более 100 лет (Anderson, 1998), а теперь, с развитием текстовых процессоров и Интернета, мошенничество вошло в цифровую эпоху. Сегодняшние учащиеся теперь являются частью поколения «копировать и вставлять», в котором нечестное поведение — всего лишь щелчок мышью.
С появлением веб-оценок возможность использовать незаконные средства для улучшения оценок вызывает озабоченность (Kennedy, K., Nowak, S., Raghuraman, R., Томас, Дж. И Дэвис, С., 2000; Смит, Фергюсон и Карис, 2003 г.). Восприятие того, что читерство чаще встречается в онлайн-курсах, было изучено King, Guyette, & Piotrowski (2009), в котором они обнаружили, что 73,8% опрошенных студентов считают, что обмануть легче в онлайн-классе. Однако остается вопрос, поощряют ли веб-оценки учащихся более высокий уровень обмана, чем не-сетевые оценки? Среди исследователей, изучавших этот вопрос, есть некоторые противоречивые результаты.Исследование, проведенное Grijalva и другими (2006), показало, что не было существенной разницы между обманом при обычном бумажном тестировании и онлайн-тестированием.
Исследование Grijalva и других (2006) 796 студентов, обучающихся на онлайн-курсах бакалавриата, показало, что примерно 3% студентов признались в мошенничестве, что было аналогично результатам для студентов традиционных курсов. Тем не менее, исследование, проведенное Lanier (2006) с участием 1262 студентов колледжа, показало, что читерство студентов на онлайн-курсах было значительно выше, чем на живых классах.Другое исследование, проведенное Стубером-Макьюеном и другими (2009), привело к противоречивому выводу: студенты меньше жульничали в онлайн-классах.
Целью этого исследования было определить, обманывают ли студенты больше, используя онлайн-курсы, чем на традиционных живых занятиях, и какое конкретное нечестное поведение они используют. В исследовании изучались демографические факторы пола и академического класса. Кроме того, в исследовании изучалась взаимосвязь между восприятием и реальностью обмана в Интернете. Вопросы исследования были следующие: 1) Жульничают ли студенты больше на онлайн-курсах, чем на живых курсах ?; 2) Имеют ли значение пол и академический класс для академической нечестности, связанной с онлайн-курсами и курсами в режиме реального времени? и; 3) Совпадает ли восприятие онлайн-мошенничества с реальностью?
В ходе исследования изучался уровень академической нечестности, распространенной как на живых, так и на интерактивных курсах.
Представленные здесь данные были собраны в результате опроса студентов, проведенного среди 635 студентов и аспирантов, обучающихся в университете среднего размера в Аппалачах. В исследовании использовался количественный дизайн, включающий одноразовый опрос для определения уровня и типа академической нечестности, имеющей место на очных и онлайн-курсах.
Образец
Выборка составила 635 студентов и аспирантов. Студенты были отобраны по ходатайству преподавателей университета из всех академических областей.Электронные и печатные сообщения были отправлены профессорско-преподавательскому составу с просьбой разрешить передать прибор своим студентам в форме электронного или бумажного опроса. Для преподавателей, запрашивающих бумажный опрос, аспирант или один из авторов раздал и забрал инструмент для обеспечения конфиденциальности студента. Для электронных запросов студентам был предоставлен защищенный веб-адрес для посещения и заполнения анкеты. Из 635 участников 451 идентифицировали себя как женщина, 175 как мужчина, а девять не назвали свой пол
Инструмент
Авторы создали и использовали Оценку академической нечестности (ADA), которая содержала в общей сложности 44 утверждения «да / нет» и с несколькими вариантами ответов и состояла из четырех частей.
Этот инструмент был разработан для определения того, к какому конкретному нечестному поведению студенты допускали или знали о других студентах, участвующих в очных и онлайн-курсах. Первый раздел инструмента состоял из двух демографических вопросов, пола и академического класса. Раздел 2 состоял из 18 утверждений «да / нет», охватывающих девять тем, связанных с нечестностью в учебе: обманывали ли они когда-либо, были ли уличены в мошенничестве и семь конкретных типов мошенничества. Семь конкретных вариантов поведения заключались в следующем: представление чужих работ как своих собственных, получение ответов во время теста или викторины, получение ответов от кого-то, кто уже прошел тест или викторину, использование мгновенных сообщений во время оценки, копирование работ других учащихся без разрешения, умышленный плагиат из статьи или книги и пользование услугами по написанию курсовой работы.По каждой теме одно утверждение касалось их истинного поведения, а последующее утверждение касалось их знаний о поведении других учащихся.
Раздел 3 состоял из того же набора утверждений, но для действий, совершенных на онлайн-курсах. В Разделе 4 студентов попросили высказать свое мнение о процентной доле студентов, которые обманывают в традиционных и онлайн-классах, а также о том, будут ли они с большей вероятностью обмануть в одном типе курса или другом. Этот раздел использовался для сбора данных о том, соответствует ли восприятие жульничества результатам исследования.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Инструмент опроса был предоставлен 635 студентам и аспирантам, из которых 451 женщина, 175 мужчин, 9 из которых не указали свой пол. Респонденты были распределены по классам: первокурсники (107), второкурсники (105), юниоры (157), старшеклассники (153) и аспиранты (102). Студенты были из классов нескольких университетских колледжей и школ.
Результаты опроса состоят из трех частей: самоотчетное нечестное поведение, знание о нечестном поведении других и восприятие мошенничества.Самооценка нечестного поведения — это утверждения, касающиеся поведения респондента опроса, например: «Меня поймали на обмане».
Знание о нечестном поведении других связано с утверждениями опроса о поведении других учащихся, например: «Я знаю одноклассников, уличенных в обмане». Наконец, в последней части подробно описаны результаты восприятия учащимися того, является ли мошенничество более вероятным на живых или онлайн-курсах.
Самооценка нечестного поведения
Для респондентов, 32.1% признали, что читали в живом классе, и 32,7% признались в жульничестве в онлайн-классе на каком-то этапе своей курсовой работы в системе высшего образования. Хотя немного больше студентов признались в мошенничестве на онлайн-курсах, связанных с общими утверждениями, почти для каждого отдельного опроса больше студентов признались в ненадлежащем поведении на очных занятиях, чем на онлайн-курсах. Единственное поведение, при котором студенты проявляли более высокий уровень нечестности на онлайн-курсах, — это получение ответов от кого-то во время теста или викторины (23.От 3% до 18,1%) и при использовании мгновенных сообщений во время теста или викторины (4,2% до 3,0%).
Интересно, что студенты сообщили, что их вероятность быть уличенными в обмане в живом классе более чем в два раза выше (4,9–2,1%). В таблице 1 показаны процентные доли ответов как для онлайн-уроков, так и для онлайн-уроков, а числа в скобках представляют фактическое количество «Да» ответов на этот вопрос.
Таблица 1
Студенты сообщают о нечестном поведении на онлайн-курсах и курсах.
Отчет об исследовании | Живые классы Процент | Онлайн-классы Процент |
Я обманул задание, викторину или тест. | 32,1% (185) | 32,7% (130) |
Меня поймали на обмане. | 4,9% (28) | 2. |
Я отправил чужие работы как свои собственные. | 6,5% (37) | 4,4% (17) |
Кто-то давал мне ответы во время викторины или теста в классе. | 18,1% (104) | 23,3% (91) |
Я получил ответы на викторину или тест от человека, который уже прошел их. | 33,2% (193) | 20,3% (78) |
Я использовал мгновенные сообщения через сотовый телефон или портативное устройство во время викторины или экзамена. | 3,0% (17) | 4,2% (16) |
Я скопировал работу другого студента без его разрешения и отправил ее как свою. | 4.2% (24) | 1,8% (7) |
Я сознательно скопировал отрывки из статьи или книги прямо в газету, не цитируя ее как чужую работу. | 13,2% (75) | 5,0% (19) |
Я воспользовался услугами по написанию курсовой работы, чтобы выполнить задание. | 5,3% (30) | 2.1% (8) |
1% (8) Чтобы определить значимость различий в средних значениях для живых и онлайн-классов, был проведен t-тест для парных выборок, в ходе которого были взяты результаты каждого вопроса в Разделе 2 с соответствующим вопросом в Разделе 3. Шесть из девяти вопросов были обнаружены существенные различия между типами курсов.
Наиболее важным выводом этого анализа было отсутствие значительных различий в признании учащимися читерства на очных (очных) и интерактивных курсах.Все, кроме одного, специфического поведения академической нечестности, которые, как было установлено, значительно различались, были выше для онлайн-классов, чем для онлайн-классов, при этом получение ответов от кого-то во время онлайн-теста или викторины значительно отличалось с более высоким средним для онлайн-классов. В таблице 2 показаны результаты t-теста для парных выборок, где каждый оператор дан в общем (без указания типа класса) формате для удобства чтения.
Таблица 2
Парные образцы T-Test нечестного поведения в онлайн-курсах и онлайн-курсах.
Отчет об исследовании | df | м | т | п | |
Я обманул задание, викторину или тест. | 389 | .005 | . 208 | .025 | .835 |
Меня поймали на обмане. | 384 | -.026 | -1,968 | .013 | .000 ** |
Я отправил чужие работы как свои собственные. | 381 | .055 | 2,347 | .023 | . 019 * |
Кто-то давал мне ответы во время викторины или теста в классе. | 381 | -.149 | -6.051 | .025 | .000 ** |
Я получил ответы на викторину или тест от человека, который уже прошел их. | 383 | .016 | 1,502 | .010 | .134 |
Я использовал мгновенные сообщения через сотовый телефон или портативное устройство во время викторины или экзамена. | 383 | -.016 | -1,607 | .010 | .109 |
Я скопировал работу другого студента без его разрешения и отправил ее как свою. | 380 | -.024 | -2,194 | .011 | 0,029 * |
Я сознательно скопировал отрывки из статьи или книги прямо в газету, не цитируя ее как чужую работу. | 376 | -.069 | -4,889 | .014 | .000 ** |
Я воспользовался услугами по написанию курсовой работы, чтобы выполнить задание. | 377 | -.032 | -2,855 | .011 | .005 ** |
Односторонний дисперсионный анализ (ANOVA) был проведен для утверждений обследования в разделах 2 и 3 для пола.Что касается заявлений о нечестности в учебе, сообщаемых самими собой, то два утверждения дали значимые результаты для онлайн-курсов, из которых первое утверждение относилось к студентам, признавшимся в жульничестве на онлайн-курсах: F (1, 392) = 8,419, p <0,01 . На это утверждение 37,8% женщин ответили утвердительно, тогда как только 20,8% мужчин ответили утвердительно. Второе утверждение касалось получения ответов от кого-то, кто уже прошел тест или викторину: F (1, 386), p <0,05. Для этого утверждения 22,8% женщин и 16.0% мужчин ответили положительно. В таблице 3 показаны результаты для всех форм поведения, о которых сообщают сами.
Таблица 3
Анализ вариативности самоотчетного поведения для пола.
Отчет об исследовании | df | м2 | Факс | п. |
Я обманул задание, викторину или тест. | 1 | .247 | 1,130 | . 288 |
Меня поймали на обмане. | 1 | .001 | 2.386 | .123 |
Я отправил чужие работы как свои собственные. | 1 | .003 | .011 | .915 |
Кто-то давал мне ответы во время викторины или теста в классе. | 1 | . 280 | .023 | .879 |
Я получил ответы на викторину или тест от человека, который уже прошел их. | 1 | .001 | 1,259 | .262 |
Я использовал мгновенные сообщения через сотовый телефон или портативное устройство во время викторины или экзамена. | 1 | .047 | 0,025 | . 874 |
Я скопировал работу другого студента без его разрешения и отправил ее как свою. | 1 | .109 | 1,137 | . 287 |
Я сознательно скопировал отрывки из статьи или книги прямо в газету, не цитируя ее как чужую работу. | 1 | .330 | 2.900 | .089 |
Я воспользовался услугами по написанию курсовой работы, чтобы выполнить задание. | 1 | .039 | .817 | .366 |
Данные опроса были проанализированы на предмет дисперсии на основе академической успеваемости студентов. Результаты ANOVA для самоотчетного поведения студентов показали, что одно утверждение дало значимые результаты для живых классов, а три утверждения были значимыми для онлайн-классов. Класс был важным фактором для студентов, которые признались, что получали ответы от кого-то, кто уже прошел викторину или экзамен вживую (F (4, 574), p <.01) и он-лайн (F (4, 378), p <0,01) курсы. Другими важными выводами для академических классов и онлайн-курсов были признания в мошенничестве (F (4, 568), p <0,01) и получение помощи во время онлайн-теста или викторины (F (4, 566), p <. 01). Используя значения 1 для «Да» и 2 для «Нет», в таблице 4 показаны средние по классам для значимых утверждений, а в таблице 5 показаны результаты дисперсионного анализа для всех утверждений опроса о поведении респондентов.
Таблица 4
Средства класса для значимых заявлений
Отчет об исследовании | Первокурсник | Второкурсник | Младший | Старший | Выпускник |
Я получил ответы на викторину или тест от человека, который уже прошел их.(Живой урок) | 1,84 | 1,68 | 1,62 | 1,56 | 1,72 |
Я обманул задание, викторину или тест. (Онлайн-курс) | 1,92 | 1,64 | 1,58 | 1.61 | 1,72 |
Я получил ответы на викторину или тест от человека, который уже прошел их. (Онлайн-курс) | 1,98 | 1,87 | 1,71 | 1,75 | 1,69 |
Кто-то давал мне ответы во время викторины или теста в классе.(Онлайн-курс) | 1,94 | 1,80 | 1,68 | 1,72 | 1,80 |
Результаты показывают, что в целом самые высокие средние значения были у первокурсников и аспирантов, причем второкурсники, младшие и старшие классы имели более низкие средние баллы, что указывает на то, что они не обманывают так сильно, как второкурсники, младшие и старшие классы.
Таблица 5
Анализ вариативности самоотчетного поведения для академического класса.
Отчет об исследовании | df | Факс | п. |
Я обманул задание, викторину или тест. | 4 | 1.967 | .098 |
Меня поймали на обмане. | 4 | . 566 | .687 |
Я отправил чужие работы как свои собственные. | 4 | 1.130 | . 341 |
Кто-то давал мне ответы во время викторины или теста в классе. | 4 | 1,680 | . 153 |
Я получил ответы на викторину или тест от человека, который уже прошел их. | 4 | 5,766 | .000 ** |
Я использовал мгновенные сообщения через сотовый телефон или портативное устройство во время викторины или экзамена. | 4 | .930 | . 446 |
Я скопировал работу другого студента без его разрешения и отправил ее как свою. | 4 | 1,225 | . 299 |
Я сознательно скопировал отрывки из статьи или книги прямо в газету, не цитируя ее как чужую работу. | 4 | 1,285 | . 275 |
Я воспользовался услугами по написанию курсовой работы, чтобы выполнить задание. | 4 | .239 | .916 |
Восприятие
В разделе 4 инструмента опроса учащихся спрашивали об их вероятности участия в академически нечестном поведении в живом или онлайн-классе. Результаты показали, что учащиеся чувствовали, что они почти в четыре раза чаще проявляют нечестность на онлайн-уроках, чем на живых занятиях (от 42,2% до 10,2%), и что их одноклассники более чем в пять раз чаще обманывают (61.От 0% до 11,5%). В таблице 6 показаны результаты восприятия учениками обмана.
Таблица 6
Восприятие студентами читерства в живых и онлайн-классах.
Вопрос исследования | Скорее — «живые» (n =) | Скорее — «онлайн» | Ни то, ни другое | Не знаю (n =) |
Глядя на утверждения из разделов 2 и 3, считаете ли вы, что с большей вероятностью будете выполнять эти действия в «живом» или «онлайн-классе»? | 10.2% (63) | 42,2% (261) | 38,9% (241) | 8,7% (54) |
Глядя на утверждения из разделов 2 и 3, считаете ли вы, что ваши одноклассники с большей вероятностью будут выполнять эти действия в «живом» или «онлайн-классе»? | 11,5% (71) | 61,0% (377) | 8.9% (55) | 18,6% (115) |
ОБСУЖДЕНИЕ
Основное внимание в этом исследовании уделялось вопросу о том, обманывают ли студенты больше на онлайн-курсах или в режиме реального времени, и, что несколько удивительно, результаты показали более высокий уровень академической нечестности на живых курсах. Одно из возможных объяснений состоит в том, что социальное взаимодействие в классе на живых занятиях играет определенную роль в том, решат ли ученики обмануть, что согласуется с выводами Stuber-McEwen et al (2009).Знакомство с сокурсниками может уменьшить моральные возражения против обмана, поскольку они вместе работают над заданиями и оценками в течение учебного семестра. Выводы о том, что студенты считают, что на онлайн-курсах больше одноклассников обманывают, чем на традиционных занятиях, аналогичны выводам King et al (2009).
Хотя исследование показало, что читерство на онлайн-курсах не более распространено, чем читерство на живых уроках, один тип академически нечестного поведения заслуживает обсуждения разработчиков онлайн-курсов.Данные показали, что студенты значительно чаще получали ответы от других во время онлайн-теста или викторины. Эта способность получать ответы без наблюдения со стороны профессора создает проблемы для стандартного курса, основанного на лекциях и основанных на тестах. Разработчики курсов должны принять дополнительные меры предосторожности в отношении онлайн-тестов или викторин, либо наняв наблюдателя за тестированием, изменив тип оценивания, либо снизив ценность оценки по сравнению с другими заданиями курса.В примере с инспекторами тестирования есть несколько случаев, когда преподаватели требуют, чтобы студенты присутствовали на территории кампуса, чтобы сдать экзамены лично в установленный день и время, чтобы убедиться, что человек, сдающий тест, является студентом, зарегистрированным в классе. Такой подход может быть обременительным и может свести на нет силу онлайн-курсов, которая заключается в свободе работать по собственному расписанию дома.
Более эффективным способом может быть изменение оценки с объективных критериев (множественный выбор и истина-ложь) на более субъективные (эссе и исследовательские работы), которые требуют более глубокого понимания темы и более личного выражения.В случае исследовательских работ и эссе преподаватели могут использовать такие программы, как Turnitin.com, чтобы помочь выявить плагиат. Наиболее существенное ограничение на изменение типа оценивания касается предметов, которые не поддаются субъективным оценкам, таких как математика и естественные науки, с использованием вычислений для получения объективного ответа. Наконец, самый простой способ — снизить ценность теста или викторины по сравнению с другими заданиями. Хотя это не мешает или не останавливает обмен информацией, но ограничивает влияние на итоговую оценку учащегося.
Результаты по полу и академическому классу были неоднозначными, и поэтому сделать выводы было труднее. На онлайн-курсах женщины значительно чаще признавались в обмане и просили кого-нибудь дать им ответы во время теста или викторины, но во всех других случаях поведения, о которых сообщают сами, не было существенной разницы по полу. На основе данных трудно определить, точно ли эти различия отражают поведение мошенничества, или женщины были более честными в своих ответах на опрос или более этичными в своих оценках того, что составляет академически нечестное поведение.Анализ академического класса показал значительные различия в отношении обмана и получения помощи во время тестов и викторин, но, что интересно, средние распределения были самыми высокими для первокурсников и аспирантов. Можно утверждать, что обманщики-первокурсники могут не выдержать суровых условий университетской академии, в результате чего в старших классах останется меньше нечестных студентов, но это не объясняет баллов для аспирантов.
Эти результаты имеют значение как для профессора колледжа, так и для руководителей университета.Студенты уже ориентированы на конкретное этическое поведение еще до поступления в колледж. Поскольку среда в колледже, будь то онлайн или в традиционных классах, не является идеализированной средой, для преподавателей важно учитывать необходимость морального или этического развития в рамках каждой специальности. Требования к учебной программе для каждой академической специальности должны включать курс этического поведения и нравственного развития. Этот курс должен составлять три кредитных часа и изучать процесс, связанный с этическим разрешением.Каждый поступающий первокурсник и переводящийся студент должен пройти общий курс этики и нравственного развития. Очень жаль, что и самцы, и самки сообщают о том, что они обманывают. Учитывая такое поведение, профессора и администрация университетов должны позаботиться о том, чтобы студенты, уличенные в мошенничестве, несли ответственность за такое ненадлежащее поведение. Учеба в колледже должна привить всем учащимся высокий уровень этического поведения. Такие изменения должны быть проактивными, а процесс нравственного воспитания должен определяться необходимостью помогать другим.Согласно исследованию Кольберга (1984), образование является одним из важных факторов повышения нравственного развития.
Ограничения и дальнейшие исследования
При разработке исследования академической нечестности исследователи должны изучить и устранить некоторые ограничения этого исследования. Во-первых, опрошенное население не точно отражало соотношение мужчин и женщин в университете, так как 72% респондентов составляли женщины, в то время как женщины составляют лишь 62% студентов университета.Кроме того, из-за проблем с неприкосновенностью частной жизни студентов Институциональный наблюдательный совет (IRB) университета не разрешал авторам запрашивать у респондентов специальность, поэтому неизвестно, были ли некоторые академические специальности непропорционально более высокими в обследованном населении. Наконец, будущие исследователи должны попытаться равномерно распределить респондентов по академическим классам, чтобы улучшить статистический анализ.
По мере того, как онлайн-курсы продолжают распространяться через высшее образование, все больше исследований должно проводиться на основе академической нечестности.Одна из возможных исследовательских идей — изучение несоответствия между фактическим мошенничеством и восприятием нечестности на онлайн-курсах. Еще одна возможная тема — количество читеров со стороны студентов. В этом исследовании респондентов не просили дать количественную оценку того, как часто они жульничали, поэтому, хотя количество читеров одинаково, было бы важно знать, жульничали ли эти нечестные студенты чаще в том или ином виде курса. Наконец, в будущем следует выяснить, почему аспиранты и первокурсники с большей вероятностью обманывали.
Список литературы
Андерсон Дж. (1998). Плагиат, нарушение авторских прав и другие кражи интеллектуальной собственности: аннотированная библиография с пространным введением . Джефферсон, Северная Каролина: МакФарланд.
Борковский С. и Югрась (1992). Этическое отношение студентов в зависимости от возраста, пола и опыта. Журнал деловой этики, 11 (12) 961-979.
Чепмен К., Дэвис Р., Той Д. и Райт Л. (2004).Академическая честность в среде бизнес-школы: мне немного помогут мои друзья. Журнал маркетингового образования, 26 (3) , 236-249.
Grijalva, T., Nowell, C., & Kerkvliet, J. (2006). Академичность и онлайн-курс с. Журнал студента колледжа, 40 (1) , 180-185.
Humbarger, M. и DeVaney, S. (2005). Этические ценности в классе: как отреагировали студенты колледжа. Journal of Family and Consumer Sciences, 97 (3) 40-47.
Кеннеди, К., Новак, С., Рагураман, Р., Томас, Дж., И Дэвис, С. (2000). Академическая нечестность и дистанционное обучение: взгляды студентов и преподавателей. Журнал студента колледжа, 34 (2) , 309-314.
Кинг К., Гайетт Р. и Пиотровски К. (2009). Онлайн-экзамены и обман: эмпирический анализ мнений студентов, изучающих бизнес. Интернет-журнал для преподавателей, 6 (1), 1-11.
Кольберг, Л. (1971). Этапы нравственного развития как основа нравственного воспитания.В C.M.
Бек, Б.С. Криттендон, Э. Салливан (ред.) Нравственное воспитание . Торонто: Университет Торонто Press.
Ланье, М. (2006). Академическая честность и дистанционное обучение. Журнал образования в области уголовного правосудия, 17 (2) , 244-261.
Майклс, Дж. И Мите, Т. (1989). Применение теорий девиантности к академическому мошенничеству. Social Science Quarterly, 70 (4), 870-885.
Робертс П., Андерсон Дж. И Янниш П. (1997).Доклад представлен на Ежегодной конференции Ассоциации исследований в области образования Северных Скалистых гор. Получено 12 октября 2007 г. с сайта http://www.ebscohost.com (PsycINFO).
Робинсон, Э., Амберджи, Р., Суонк, Э., и Фолкнер, К. (2004). Тест на читерство в сельском колледже: изучение важности индивидуальных и ситуационных факторов. Журнал студента колледжа, 38 (3), 380-395.
Рюггер Д. и Кинг Э. (1992). Исследование влияния возраста и пола на деловую этику студентов. Журнал деловой этики, 11 (3) 179-186.
Шеард, Дж., Маркхэм, С., и Дик, М. (2003). Изучение различий в мошенническом поведении студентов и аспирантов ИТ: факторы зрелости и мотивации. Исследования и разработки в сфере высшего образования, 22 (1) , 91-108.
Шепард Дж. И Хартениан Л. (1991). Эгоистическая и этическая ориентация студентов вузов на решения, связанные с работой. Журнал деловой этики, 10 (4), 303-310.
Смит Г., Фергюсон Д. и Карис М. (2001). Преподавание курсов в колледже онлайн или очное. T.H.E. Журнал, апрель. Получено 10 декабря 2006 г. с http://thejournal.com/Articles/2001/04/01/Teaching-College-Courses-Online-vs-FacetoFace.aspx
.Стивенсон, М. Дж. (1999). Измерение когнитивных моральных рассуждений студентов-спортсменов: разработка опросника ответственности Стивенсона-Столла. Международный тезисы диссертаций: Раздел B: Наука и техника, 59 (11-B) 6114.
Стубер-МакИвен, Д., Уизли, П., и Хоггатт, С. (2009). Указывай, щелкай и обманывай: частота и вид академической нечестности в виртуальном классе. Интернет-журнал администрирования дистанционного обучения, 12 (3), 1-10.
Сабо А. и Андервуд Дж. (2003). Академические нарушения и электронное обучение: индивидуальные склонности к обману. Британский журнал образовательных технологий, 34 (4) , 467-477.
Андервуд Дж. И Сабо А. (2006). Активное обучение в высшем образовании, 5 (2) , 180–199.
Уитли Б. (1998). Факторы, связанные с изменом среди студентов колледжа: обзор. Исследования в области высшего образования, 39 (3), 235-273.
Перспективы мошенничества в тайском университете | Языковое тестирование в Азии
Что такое обман?
Прежде чем мы сможем углубиться в факторы, лежащие в основе мошенничества в Таиланде, возможно, будет полезно определить, что подразумевается под «обманом». Обман обычно определяется как ряд действий, которые считаются незаконными, неэтичными, аморальными или нарушающими правила, установленные курсом или учреждением.Академический обман, по словам Дэвиса и др. (2009), можно определить как «действия, совершаемые учениками, которые обманывают, вводят в заблуждение или вводят учителя в заблуждение, заставляя думать, что академическая работа, представленная учеником, была его собственной работой» (стр. 2). Конечно, эти определения ставятся под сомнение, когда поднимаются вопросы прозрачности. Это обман, например, когда родители или сверстники помогают ученику выполнить домашнее задание без ведома учителя? В то время как подобные вопросы вызывают веские аргументы в пользу точки зрения обмана, для целей данного эссе будет достаточно базовой классификации обмана, как ее обычно понимают студенты и преподаватели тайских университетов.
Мошенничество в Таиланде
Несмотря на то, что существует множество исследований и теорий о мотивах нечестности студентов (Whitley 1998; McCabe 2005; Simkin and McLeod 2009), большинство исследований сосредоточено на обмане в неиерархическом западном обществе. Вместо того, чтобы излагать мотивы студенческого обмана в британском или американском университете, в центре внимания данной статьи будут характеристики типичного студента тайского университета.Это сделано не для того, чтобы дисквалифицировать какие-либо предыдущие выводы, а скорее потому, что автор считает, что академическую нечестность в Таиланде можно понять только через анализ социокультурных факторов, которые вступают в игру и оказывают влияние как на учеников, так и на учителей в их жизни. убеждения и взгляды по этому поводу.
В предыдущем исследовании отношения студентов инженерных специальностей к плагиату среди тайских студентов бакалавриата были проведены опросы для определения уровня плагиата с точки зрения ориентации на цель (Songsriwittaya et al.2009 г.). В то время как большинство опрошенных студентов рассматривали индивидуальную компетентность как основное средство овладения предметом, результаты исследования поведения, связанного с плагиатом, показали, что учащиеся использовали плагиат, чтобы получить высокую оценку. Авторы объясняют это несоответствие тем, что Таиланд является «ориентированным на отношения» обществом, в котором копирование информации от друга или знакомого не может рассматриваться как плагиат.
Хотя авторы поднимают обоснованный вопрос, дальнейшее рассмотрение культуры, в которой получают образование тайские студенты, показывает, что отношения — это только часть общей картины.В предыдущей статье автора было проведено исследование влияния культуры на тайских изучающих английский язык (Young 2010). Один из сделанных выводов заключался в том, что иерархия тайского общества оказывает негативное влияние на учащихся из-за несправедливой практики вознаграждения тех, кто находится на более высоких ступенях социальной лестницы, и вынуждает тех, кто находится на более низких ступенях общества, подчиняться руководству «высших». -UPS.» В результате возникло общество, в котором соответствие, уважение и послушание ценились выше тяжелого труда, новаторства и справедливости.В то время как это исследование рассматривало внутреннюю работу тайского общества «сверху вниз», в этом отчете иерархия исследуется с позиции самого низшего на социальной лестнице — тайского студента — и делается попытка определить, какие факторы влияют на их использование. к нечестности как средству достижения более высокого статуса.
Тайский взросление
Вслед за работами Пиаже и Кольберга широко распространено представление о том, что эмоциональное развитие тесно связано с нравственным развитием детей.В Таиланде эмоциональные и поведенческие проблемы, проявляемые детьми в тайских классах, породили такие модные слова, как «аутичный» и «гипер» среди тайских учителей, плохо понимающих истинную природу расстройств. Похоже, эта тенденция не ослабевает, поскольку консультанты и детские терапевты по-прежнему отсутствуют в тайских школах и обществе. Хотя количество детей, страдающих от эмоциональных проблем, еще не определено, были проведены исследования, чтобы прояснить источник этих проблем в Таиланде (Isaranurug et al.2005; Всемирный банк 2011 г.). Однако более показательным было исследование поведения и эмоциональных проблем среди тайских подростков, проведенное Weisz et al. (1993), которые обнаружили, что культурное давление в областях самоконтроля, эмоциональной сдержанности и социальных запретов было определено как ответственное за чрезмерно контролируемые проблемы (страх, проблемы со сном, соматизация), не влияя на неконтролируемые проблемы (непослушание, драки, споры). ). Этот самоконтроль и эмоциональная сдержанность могут быть напрямую связаны с культурной традицией сохранения «холодного сердца» ( джай иен ) и контроля или подавления своих эмоций на благо гармоничного общества — концепции, которую дети усваивают в раннем возрасте. , но не осваивайте, пока они не созреют.
Что касается связи эмоционального развития с нравственностью, исследование эмоционального и нравственного здоровья детей, проведенное в 2011 году Исследовательским институтом систем здравоохранения, показало, что среди детей в возрастной группе 10–14 лет наблюдается рост числа детей, считающих, что обман приемлемо для сдачи экзаменов или выигрыша в играх. по сравнению с предыдущим десятилетием. Кроме того, дети всех возрастных групп хуже проявляли комплаентность, сочувствие, контроль над эмоциями и критическое мышление («Почему Таиланд» 2011). Из этих данных можно сделать вывод, что тайский ребенок с эмоциональными или поведенческими проблемами, скорее всего, войдет во взрослую жизнь с чувством морали, которое еще не было развито в полной мере.
Культурная среда
Чтобы создать основу для культуры, в которой происходит академическое мошенничество, будет полезно изучить среду, в которой воспитываются тайские дети, и отметить влияния, которые влияют на их моральное воспитание. Это делается не для обобщения или прогнозирования настроения тайского ребенка, а для получения базового понимания мира, в котором они обитают.
Как уже упоминалось, тайское общество основано на иерархии. Молодые уважают стариков, ученики уважают учителя, а офисный работник низкого уровня уважает начальство.«Уважение» — это несколько загруженное слово в случае Таиланда, однако, поскольку оно может обозначать множество культурных правил, начиная от порядка, в котором начальное проявление уважения ( вай) проявляется среди людей, до установленных ограничений. на тех, кто находится на нижнем уровне общества, в отношении того, чтобы подвергать сомнению инструкции, приказы или решения тех, кто стоит над ними. Хотя такое устройство общества оказалось препятствием для изучения языка (Young 2010), в этом исследовании будут рассмотрены дополнительные аспекты, которые непреднамеренно способствуют созданию атмосферы академической нечестности.Для этого поддержание гармонии в обществе будет исследовано с помощью пары концепций, уникальных для тайского персонажа: sanuk (развлечение) и mai pen rai (не важно, это не имеет значения). Затем будет утверждаться, что рейтинг Таиланда в индексе власти Хофстеде как страны с долгосрочной ориентацией указывает на несоответствие, а не на истинное отражение. Наконец, исследование завершится обзором коррупции в обществе, а также безупречной политики тайских университетов.
Тайский персонаж
Санук
В отчете Буске и Патамадита о процессе обучения в Северо-Восточном Таиланде (2005 г.) они пришли к выводу, что почти все исследования обнаружили у тайцев черту характера санук, или — грубо переводится — удовольствие от жизни. Способность создавать приятную атмосферу значительно повышает их признание в обществе. Это привело к восприятию Таиланда как «страны улыбок», а тайцев — как добродушных людей, которые больше любят удовольствия, чем тяжелый труд.В исследовании Коминым психологии тайцев (1990) было обнаружено, что значение, придаваемое санук , больше связано с поддержанием межличностных отношений, а не самоцелью. В области образования одним из основных пунктов реформы учителей, сделанной Управлением Национального комитета по образованию (ONEC) в 2002 году, было привлечение к обучению радости за счет выделения санук в классе (Fry, 2002). Хотя существует общее предположение о том, что «развлечение» в классе улучшает процесс обучения, существует скрытая опасность.Как заметил Окан, «… приравнивание обучения к веселью предполагает, что если ученики не получают удовольствия от занятий, они не учатся. Другими словами, обучение становится препятствием, которое учащиеся должны преодолеть »(2003, с. 258). По мнению Блума и Ганыча, «такой подход не способствует обучению; это упрощает процесс обучения »(цит. по Okan 2003, стр. 258). Более того, игры не продвигают процесс обучения как нечто, что нужно сохранить (Okan 2003). Эта проблема усугубляется, если мы принимаем во внимание отсутствие важного навыка как у тайских преподавателей, так и у студентов — критического мышления.
Хотя существуют разные определения критического мышления, в целом принято считать, что характеристики критического мыслителя включают в себя сомнение в допущениях, желание оставаться хорошо информированным, открытым и беспристрастным, а также готовность пересматривать точки зрения. Напротив, как утверждают Скривен и Пол (1987), это тот, кто просто получает и сохраняет информацию вместе с навыками просто для их дальнейшего использования. Как отмечает Клири в своей оценке тайских учеников: «С первого класса учеников учат« повторять за мной », декламировать несколько сумм и с тихим послушанием верить каждому слову, исходящему из уст их учителей» (Клири 2007).Без способности анализировать, задавать вопросы и оспаривать информацию, представленную тайским учителем, «веселый» урок может рассматриваться просто как развлечение, когда развлечение становится пагубным фактором в обучении, тем самым уменьшая важность процесса обучения, а также свой средний балл в показатель того, насколько хорошо он «играл», а не достиг.
Mai pen rai
Mai pen rai часто бывает трудно перевести. Тем не менее, это настолько глубоко укоренилось в тайском обществе, что часто является первым выражением, которое узнают иностранные посетители.Его можно перевести как «неважно», «не беспокойся об этом», «забудь» или «не беспокойся». Однако это также подразумевает предположение, что, поскольку проблемы и противник со временем станут лучше, беспокойство о них ничего не даст (Cai and Shannon 2010). Более того, есть косвенный оттенок того, что человек должен подчиниться силам, находящимся вне его контроля, ссылаясь на идею кармы (McCarty et al. 1999). Эта идея изложена д-ром Даниэлем Сэнгвичай (1998), который утверждает, что философия mai pen rai «глубоко укоренила в людях чувство пассивного подчинения судьбе, тем самым ограничивая их способность противодействовать проблемам и искать для решений »(п.2).
С психологической точки зрения «пассивное смирение», о котором говорит доктор Сэнвичай, можно отнести к концепции выученной беспомощности, состояния, при котором человек чувствует себя неспособным изменить свои обстоятельства. Рассматривая тайского студента, который посещал уроки английского с раннего возраста, но все еще не может говорить с элементарной беглостью, мы можем понять, как может возникнуть выученная беспомощность. Хотя первоначальные исследования психологов, таких как Мартин Е. Селигман указал, что выученная беспомощность была фактором депрессии. Вскоре было обнаружено, что не все студенты, которые приобрели выученную беспомощность, были в депрессии.Селигман предположил, что это было связано с разными аспектами: персонализацией, распространенностью и постоянством. Например, такое утверждение, как «Я глуп», можно считать внутренним, универсальным и постоянным. «Учитель английского дал мне тяжелый тест в пятницу», однако, это можно рассматривать как внешнее, конкретное и временное. (Его йена 1998 года).
Применяя эти теории к тайскому студенту университета, неспособному овладеть основами английского языка, мы можем предположить, что уровень усвоенной беспомощности пессимистичен, а не оптимистичен.Вместо того, чтобы выражать разочарование или демонстрировать неодобрение решения начальства — и то и другое запрещено культурными нормами, — тайский студент, скорее всего, возьмет вину на себя. Тем не менее, несмотря на выводы Селигмана, депрессия не является серьезной проблемой для тайских студентов (Dubas and Petersen 2003). Возможно, это связано с тем, что «смирение с судьбой» в укоренившейся философии mai pen rai продвигает идею о том, что области обучения — это не проблемы, а непреодолимые препятствия, которые невозможно преодолеть никакими усилиями.Когда успехи в учебе зависят от прохождения или неудачи перед лицом этих препятствий, можно более ясно понять, что учащиеся прибегают к нечестности.
Мышление, ориентированное на настоящее
Одна из причин, по которой учащиеся обманывают, заключается в том, что они предлагают быстрый и легкий путь к получению хорошей оценки. Учащийся, который не может видеть дальше сиюминутных целей, очевидно, более склонен к академической нечестности, чем тот, кто осознает будущие последствия действий, совершенных в настоящем. Этот второй раздел, посвященный факторам тайского характера в отношении академической нечестности, был направлен на то, чтобы определить, является ли тайское общество обществом долгосрочной или краткосрочной ориентации.
Одним из аспектов национальной культуры, добавленных к первоначальным четырем измерениям Гирта Хофстеде, было измерение долгосрочной ориентации, которое было тесно связано с учением Конфуция. Некоторые из характеристик общества, демонстрирующего высокую долгосрочную ориентацию, следующие:
- а)
Настойчивость и настойчивость
- б)
Адаптация традиции к новым обстоятельствам
- в)
Самые важные события в жизни произойдут в будущем
- г)
Студенты считают «настойчивость» важной чертой личности
Однако общество с низкой долгосрочной ориентацией обладает следующими характеристиками:
- а)
Ожидаются быстрые результаты
- б)
Защита «лица»
- в)
Уважение к традициям
- г)
Студенты не считают «стойкость» важной личностной чертой (Hofstede 2001)
Кроме того, долгосрочная ориентация отождествлялась с добродетелью, а краткосрочная ориентация — с истиной.Как объясняет Кларк (2005),
Краткосрочное представление результатов происходит, когда мы знаем, какой результат мы хотим, поэтому мы готовы играть с правдой, чтобы получить его. Долгосрочный взгляд на результаты означает, что мы их получим, когда получим — гораздо важнее найти величие в наших результатах, чем найти результат, который мы хотим (пункт 8).
В то время как такие страны, как Китай, Япония и Тайвань входят в пятерку лидеров по долгосрочной ориентации, рейтинг Таиланда по этому параметру составляет 56, что все еще выше среднего.Тем не менее, даже самые поверхностные наблюдения за обществом покажут, что большинство тайцев отклоняется от параметров Хофстеде высокой долгосрочной ориентации в сторону низких. Как же тогда объяснить 56-е место в рейтинге долгосрочной ориентации? Вместо того, чтобы указывать на то, что нация «сидит за забором» между краткосрочной и долгосрочной ориентацией, это может указывать на общество, находящееся в противоречии со своим будущим. Как видно из политики в области образования, подчеркивающей достоинства тайских ремесел, тайского танца и тайской классической музыки, ясно, что старшее поколение продолжает цепляться за культурное прошлое как средство воспитания добродетели в молодежи.Вопрос не в том, важны ли эти традиции, а скорее в способности культурных традиций конкурировать с видеоиграми, Facebook, мобильными телефонами и другими инструментами современных технологий, обеспечивающими немедленное удовлетворение, которое приняло молодое поколение Таиланда. По словам Клауснера (2005), «… традиционные ценности прошлого не отражают социальную и политическую реальность настоящего» (пункт 17).
Обсуждая политический ландшафт Таиланда, Чутвачана (2009) пишет: «Самая большая шутка по поводу неудач тайцев заключается в том, что у тайцев« короткая »память» (п.1). Действительно, низкая краткосрочная ориентация, по-видимому, является характерной чертой большинства тайцев, что широко известно, но редко признается.
Социальные факторы
Коррупция
В Индексе восприятия коррупции (ИПЦ) 2011 года Таиланд занял 80 место из 183 стран. Согласно индексу, десять баллов указывают на низкий уровень коррупции в стране, а ноль — на высокий уровень коррупции. Таиланд получил 3,4 балла (Li 2011). Согласно Crittenden et al. (2009):
Хотя коррупция в стране действительно играет значительную роль в развитии культуры обмана, существует разница между тем, что студенты в коррумпированных странах будут делать, и их оценкой других.Таким образом, неправильно «делать, как я», но вместо этого «делать, как я говорю» (2009, стр. 343).
Коррупция, несомненно, была проблемой, которая преследовала Таиланд на протяжении многих лет. Согласно недавнему опросу Suan Dusit, коррупция и политическая эксплуатация были самыми большими проблемами в 2012 году («Опрос», 2012). В опросе ABAC 2010 года, посвященном мнению людей о коррупции в правительстве, 1349 семей в 17 провинциях подтвердили, что большинство населения считает, что коррупция широко распространена в правительстве.Однако более поразительно то, что 76,1% опрошенных согласились с коррупцией в правительстве во имя процветания и благополучия страны. 67,1% студентов согласились с тем, что коррупция приемлема, если для них есть выгода (Saiyasombut 2010).
Самыми коррумпированными группировками в Таиланде были признаны не только политики, но и законодатели, полиция и солдаты. По словам тех, кто работает в государственном секторе, дорожная полиция и дорожная полиция, сотрудники таможенного департамента и сотрудники администрации Тамбона (местного правительства) замешаны в коррупции, обычно в форме откатов, чтобы «ускорить свои услуги» («Таиланд остается, »2011b, п.8).
В сфере образования выделяются не школы, а родители, которые используют различные методы нечестности, чтобы обеспечить успех своих детей. В престижной начальной школе в Пхра Накорн Шри Аюттхая автор был свидетелем того, как учителя получали щедрые подарки от родителей в надежде «поднять» оценку своего ребенка. При подготовке к тестам экзаменационные листы нельзя приносить в местные типографии для копирования из опасения, что родители подкупили сотрудников, чтобы те сделали дополнительные копии, чтобы тайно передать им.
Сообщение уместное. Будь то взяточничество, откаты, вымогательство или избирательное применение законов, родители и общество учат детей с раннего возраста, что упорный труд и академические достижения не всегда являются путями к успеху и могут: Фактически, это пустая трата времени и усилий, если у кого-то не хватает финансовых ресурсов для обеспечения непрерывного образования. Кроме того, упорство общества, в котором коррупция не рассматривается как серьезная проблема, а вместо этого предлагает альтернативу тяжелой работе в качестве средства решения проблем, следует рассматривать как фактор, влияющий на решение учащихся совершить академическую нечестность.
Политика «безотказной работы»
Теперь, когда мы наблюдали культурные и социальные факторы, которые способствуют решению тайских студентов обманывать, необходимо изучить роль учителей в отношении возможности возникновения академической нечестности в учебном заведении. класс. В частности, это включает в себя политику, которой обязаны следовать большинство тайских преподавателей университетов, — политику безотказности. Основная идеология, лежащая в основе политики безотказной работы, состоит в том, чтобы удерживать учащихся в пределах своей возрастной группы и повышать их успеваемость независимо от успеваемости.Таким образом, на учителей и школы ложится дополнительная помощь в обучении, чтобы ученик был достаточно подготовлен для перехода в следующий класс. Хотя в разных странах принята политика безупречной работы, она остается спорной темой, поскольку многие родители и преподаватели считают, что она негативно влияет на мотивацию учащихся и снижает желание преуспеть (Halligan 2011).
Хотя можно обсуждать плюсы и минусы политики безотказной работы, есть вопросы, которые следует принимать во внимание при рассмотрении возможности внедрения этой политики в тайских университетах.Такие факторы, как большие классы, загруженность учителей и отсутствие надлежащей подготовки, чтобы гарантировать, что учитель является экспертом в своем предмете, могут превратить благие намерения, стоящие за политикой непревзойденной готовности, просто перекладывать бремя неуспевающего ученика на другого учителя. . Различные наблюдения, сделанные автором за более чем десять лет преподавания в Таиланде, выявили достойные внимания примеры безупречной политики. Например, в ведущей начальной школе в Аюттхая ученики, не сдавшие экзамен, были вынуждены пройти повторный тест, на котором учителя диктовали ответы.Кроме того, в университетских условиях высокопоставленные администраторы попросили иностранных сотрудников, которые не знали о политике обязательности, изменить оценки студентов, позволяя им сдавать экзамены независимо от академической успеваемости.
Принимая во внимание эту точку зрения, решение тайского учителя допустить или проигнорировать академическую нечестность среди учеников становится более понятным. Мы видим, что дело не столько в лени или отсутствии моральной целостности со стороны тайского учителя, сколько в том, что он является частью системы, которая не позволяет свободно выставлять оценки, как они считают справедливыми.Им также не дается время, обстановка в классе и необходимые навыки для оказания надлежащей поддержки отстающему учащемуся.
Если рассматривать эту политику как часть более широких рамок, ее можно рассматривать как часть «слабой дисциплины», которую многие преподаватели приписывают растущему уровню обмана в университетах. Как заметил дисциплинарный офицер Университета Таммасат Валипорн Тантхапанич, в эпоху, когда университет применял отчисление в качестве наказания за академическую нечестность, только один студент был уличен в мошенничестве в течение одного учебного года.Сегодня, когда наказание состоит из отстранения от занятий на один год и общественных работ, мошенничество неизбежно растет (Bunnag 2007).
Накрутка на домашнее задание — каковы преимущества обмана? — College-Homework-Help.org
Многие думают, что обман в школе — серьезная проблема, и к ней прибегают только неуспевающие ученики. Считается, что у тех, кто выполняет домашние задания, нет никаких перспектив на будущее, поскольку они практически не получают никакого образования из-за такого подхода. Это далеко не так.В этом посте мы поговорим о 5 основных заблуждениях о тех, кто умеет обмануть домашнее задание, и о важности домашнего задания. Прочтите, чтобы узнать больше о волнующих вас вопросах.
Почему студенты обманывают?
Если вам интересно, почему многие люди прибегают к обману при выполнении домашних заданий, помните, что одна из причин — их перегруженность большим количеством домашних заданий. Современные школьники страдают от огромной нагрузки в школе. Многие ученики / студенты устают; они с трудом выполняют домашние задания.
В некоторых случаях это приводит к тому, что дети игнорируют задания учителя или выполняют их частично. Человек получает низкие оценки, начинает отставать от программы и больше не обращает внимания на эти задания. Вот откуда взялось читерское домашнее задание. Эта тенденция объясняет, почему многие студенты учатся обманывать домашнее задание.
Распространенные представления о том, как обмануть домашнее задание
Школьники не имеют четкого представления о том, что и как они учатся; они уходят от учебного процесса и сосредотачиваются на получении высокой оценки.Чтобы материал оставался в памяти именно перед тестом, ученики готовятся к контролю и вскоре забывают большую часть изученного.
Это сводит на нет основную задачу и важность контрольных работ. Если вы думаете, что обман только усугубляет ситуацию, вы ошибаетесь. Готовя читы для домашних заданий, человек проявляет свои творческие способности и работает с материалом. Это очень способствует процессу обучения.
Основные аргументы против обмана в школе заключаются в том, что это неэтично, способствует развитию дурных привычек и ненадлежащим образом формирует чувство собственного достоинства за счет незаслуженного вознаграждения.Такие заявления далеки от истины, потому что все они не соответствуют контексту.
ЗАКАЗАТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ПОМОЩЬЭто не только уловка, к которой прибегают люди; это то, что должны делать студенты. Обманывая домашнее задание, учащиеся учатся вести себя в неожиданных ситуациях, в условиях стресса и разочарования. Этот навык понадобится им в будущей взрослой жизни.
Школьные репрессии против такого подхода — в корне неверный путь. Это следует признать необходимым и вполне логичным поведением в организации, права которой нарушаются.Штрафы — одна из разновидностей авторитарного режима. В здоровом обществе люди стыдятся и высмеивают тех, кто заставляет детей приспосабливаться к среде, в которой они вынуждены находить такие уловки.
Преимущества обмана в школе
Обманывать домашнее задание — один из важных навыков, которые ученик развивает в начальной школе. Взрослому это легко, а ребенку очень сложно. Ученики должны сосредоточиться на написании букв, но в то же время они должны помнить все слово.Для того, чтобы записать текст без ошибок нужно
- будьте очень внимательны;
- уметь не отвлекаться;
- сосредоточьтесь на том, что вы делаете;
- не торопитесь, читайте и запоминайте каждое слово за буквой;
- обладают достаточно хорошей памятью, потому что слова нужно запоминать визуально или на слух.
Способствует развитию вышеперечисленных навыков. Кроме того, ученик учится различать и запоминать самую важную информацию в классе.Такой подход развивает у ребенка хорошую память и заставляет искать альтернативные способы обучения.
Почему домашнее задание можно считать бесполезным и вредным?
Учителя твердо убеждены, что домашние задания помогают учащимся усвоить материал и должны выполняться каждый день без каких-либо упущений. Проницательность не всегда работает. Домашние задания оказались бесполезными, а в некоторых случаях даже безвредными.
Американская учительница Брэнди Янг решила отменить домашние задания для своего класса.Такой подход оказался эффективным и оправдал ожидания. Но давайте обсудим, почему домашнее задание может быть вредным.
Пункт № 1 — Возможный урон здоровью
Многие родители согласятся с этим утверждением, поскольку постоянно растущая академическая нагрузка и стресс сказываются на здоровье детей. Из-за большой нагрузки дети меньше спят. Они поздно сидят над учебниками по математике и беспокоятся об оценках; со временем у них возникают проблемы со сном. Близорукость, гастрит, хроническая усталость и нарушения осанки — это далеко не полный перечень проблем со здоровьем, от которых страдают современные школьники из-за перегрузок в школе.
Так что лучше отказаться от домашних заданий и заняться чем-нибудь более полезным? Положительный ответ будет хорошим решением.
Пункт № 2 — Отнимает много времени
«Дети сегодня заняты как никогда», — говорит Питер Грей, профессор Бостонского колледжа. Они проводят слишком много времени в школе; они бегут к репетиторам. На обратном пути они посещают еще один дополнительный урок / занятия; график жестко регламентирован; учитывается каждый час. Психолог Харрис Купер провел исследование, которое доказало, что домашние задания не очень эффективны.У студента нет необходимой способности запоминать информацию из всех статей, потому что он уже потратил свои интеллектуальные / физические ресурсы на другие занятия. Так в чем смысл домашнего задания?
Пункт № 3 — Не влияет на успеваемость
Альфи Кон, один из главных критиков современного образования, написал книгу «Мифы о домашних заданиях», в которой сказал, что нет никакой связи между количеством домашних заданий и успеваемостью. В старшей школе отношения между ними слабые.Он практически исчезает, если в исследовании используются более точные методы измерения; какой смысл требовать этого?
Пункт № 4 — Может испортить отношения с родителями
Многие родители помогают своим детям выполнять домашние задания. Хотя это звучит как эффективная практика, связывающая семью, на самом деле это не так.
- Изменилась школьная программа; знания родителей устарели. Они не могут этим поделиться.
- Многие родители сами не знают простых примеров из школьной программы и пытаются выполнять учебное задание с точки зрения взрослого.Дети не умеют с этим справляться.
- Родители не учителя. Они не знают, как объяснить материал, правильно его подать и проверить.
- Работа по дому — постоянный конфликт. Дети не хотят этого делать; родители не умеют мотивировать совместную деятельность и заводят в тупик. Это приводит к ссорам.
Обман как решение
Конечно, в делах сложно отнести к обману умное решение; должен быть баланс.Здесь не может быть правильных ответов. Иногда бывает так, что у студента просто нет времени и сил для выполнения поставленных перед ним домашних заданий. Вот где заметки могут решить проблему.
Помимо экономии драгоценного времени, он развивает творческое мышление, память и способность работать / думать / анализировать в условиях стресса. Более того, списывание не означает, что студент не приобретает знаний. Сама эта хитрость предполагает тесную работу с изученным материалом. Подход помогает найти баланс между обучением, развлечением и развитием необходимых навыков.
В поисках возможности получить профессиональную помощь при выполнении домашних заданий, вы можете разместить заказ на нашем сайте и получить помощь без плагиата по электронной почте.