Контрольная закупка оперативно розыскное мероприятие: § 5. Проверочная закупка — Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел (общая часть)

Об ОРМ «проверочная закупка»

>500	2001	72%	100%
дел в нашей практике	год начала работы по делам о наркотиках	дел доведены до положительного результата	гарантия конфиденциальности

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич
Что нужно знать об оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Вся деятельность оперативных служб, связанная с проведением ОРМ «проверочная закупка» в отношении конкретного лица или группы лиц в обязательном порядке должна быть документирована.

Без фиксации в актах или протоколах всего хода и результата ОРМ теряется доказательная база для решения вопроса о привлечении сбытчика наркотиков к уголовной ответственности.

При использовании материалов ОРМ «проверочная закупка» в качестве доказательств по уголовному делу применяются правила ст.89 УПК РФ, согласно которым в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, материалы ОРМ «проверочная закупка» в виде актов, протоколов, постановлений должны соответствовать ряду требований, а в своей совокупности доказывать законность результатов проведения такого ОРМ.

Начальный этап, который предрешает проведение «проверочной закупки», складывается из оформленной надлежащим образом поступившей в правоохранительный орган информации о готовящемся преступлении. Такая информация должна быть оформлена заявлением, с регистрацией последнего в КУСП (книга учета сообщений о преступлениях). Затем заявитель должен быть предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос и с него в обязательном порядке должностным лицом правоохранительного органа должны быть взяты  письменные объяснения, в которых должны быть отражены сведения об источнике получения  информации о готовящемся сбыте; о лице, которое подготавливает сбыт; о виде наркотика и его количестве; о предполагаемом месте и времени сбыта; о возможных соучастниках. Если заявитель изъявляет желание участвовать в ОРМ в качестве покупателя под контролем  оперативных служб, то такое волеизъявление оформляется письменным заявлением.

Итоговым документом подготовительного этапа  ОРМ «проверочная закупка» должен быть рапорт должностного лица, в котором должны быть обобщены поступившие сведения о подготавливаемом преступлении.

На основании указанных документов в соответствии с ч.6 ст.8 ФЗ «Об ОРД» выносится постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», которое должно быть утверждено соответствующим руководителем органа, осуществляющего ОРД.

По данному вопросу необходимо привести определение Конституционного суда РФ от  21.06.2011г., из которого усматривается.

Гражданин Д.Н. Ананчев приговором районного суда от 18 февраля 2010 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктами «а», «б» части второй статьи 228.1 УК Российской Федерации, при этом в качестве доказательств его вины наряду с другими использовались результаты проверочной закупки наркотиков, проведенной на основании постановления, утвержденного заместителем начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Красноярскому краю.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Д.Н. Ананчев оспаривал конституционность части седьмой статьи 8 ФЗ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которая, по его мнению, позволяет утверждать постановление о проведении проверочной закупки неограниченному кругу должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а потому противоречит статьям 15, 17 — 19, 21 — 24, 45, 55 и 120 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для удовлетворения данной жалобы, указав следующее.

По смыслу взаимосвязанных положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановлений, утвержденных руководителями таких органов (часть седьмая статьи 8), перечень которых устанавливается ведомственными нормативными актами (часть вторая статьи 9).

В частности, к руководителям органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, относятся начальники этих органов, а также их заместители (Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 года N 368/185/164/481/32/184/97/147), а потому оспариваемое законоположение неопределенности не содержит и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (№ 803-О-О).

В постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка» должны быть приведены сведения о заявителе, полученной от последнего информации, предполагаемом сбытчике, виде наркотика, месте и времени проведения «проверочной закупки», об использовании денежных средств, а также основания и цели проведения ОРМ.

Отсутствие в материалах уголовного дела указанного постановления лишает все материалы ОРМ доказательственного значения.

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2005 года, С. и О.были осуждены по ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ каждая на пять лет лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело в порядке надзора в судебном заседании 11 декабря 2007 г., установила следующее.

С. и О. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотического средства, а также за незаконные приобретения, хранения с целью сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено судом, преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В октябре 2004 года О., преследуя цель незаконного обогащения путем сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ на территории г. Тюмени, вступила в преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ с С. При этом О. и С. распределили между собой роли, согласно которым О. приобретает наркотические средства и сильнодействующие вещества, хранит их с целью дальнейшего незаконного сбыта, а также передает их С. для дальнейшего незаконного сбыта их розничным потребителям. С. подыскивает приобретателей наркотических средств и сильнодействующих веществ и незаконно сбывает им наркотические средства и сильнодействующие вещества. При этом С. передает вырученные от продажи наркотических средств и сильнодействующих веществ деньги О. С. имеет в качестве расчета для себя часть вырученных от незаконного сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ денег.

О., действуя согласованно, по предварительному сговору с С., согласно ранее распределенных ролей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств совместно с С., в не установленное следствием время не позднее 15 октября 2004 года, в не установленном следствием месте г. Тюмени, у не установленного следствием лица с целью дальнейшего незаконного сбыта, умышленно, из корыстных побуждений незаконно приобрела наркотическое средство — промедол, массой 0,02 грамма. После этого О., действуя согласованно, по предварительному сговору с С., согласно ранее распределенных ролей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств совместно с С., находясь в ООО «Визус-1», расположенном по адресу: <…>, незаконно передала С. вышеуказанное наркотическое средство — промедол. 15 октября 2004 года около 10 часов, С., действуя согласованно, по предварительному сговору с О., согласно ранее распределенных ролей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств совместно с С., находясь в ООО «Визус-1», умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыла К.Р. наркотическое средство — промедол, массой 0,02 грамма.

Эти действия осужденных квалифицированы по ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения подлежащими  отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе показаний свидетелей К.Р. и старшего оперуполномоченного ОВД ОКЛОН УФСКН РФ по Тюменской области К., приобретение у осужденных наркотического средства  было осуществлено в ходе проверочной закупки.

Согласно части седьмой статьи восьмой Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В материалах уголовного дела такое постановление отсутствует.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 ч. 1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах следует признать недопустимыми полученные доказательства: протокол от 15.10.2005 передачи денежных купюр К.Р. и применения специальных окрашивающих средств; протоколы от 15.10.2005 досмотра К.Р. и изъятия у него приобретенных наркотического средства и сильнодействующих веществ, протокол от 26.10.2005 выемки у К.Р. приобретенных сильнодействующих веществ, протоколы осмотра изъятых у К.Р. наркотического средства и сильнодействующих веществ, заключения экспертов об отнесении находящихся в изъятых у К.Р. ампулах веществ к наркотическому средству и сильнодействующим веществам.

Поэтому приговор  подлежит отмене, а дело — прекращению в связи с непричастностью к совершению преступления.

На основании изложенного, Судебная коллегия определила: приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2005 г. в отношении С., О.  по ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ  отменить, дело прекратить за непричастностью их к совершению преступлений на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ (Дело N 89-Д07-30).

Данные требования к надлежащему оформлению результатов ОРД распространяются не только на материалы доследственной проверки, но и на случаи, когда ОРМ «проверочная закупка» производится в рамках возбужденного уголовного дела по поручению следователя.

По приговору суда К. был осужден по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которые имели место 21 и 25 июля 2006 г.

Суд признал установленным, что К. незаконно сбыл наркотическое средство А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Закрепляя основные принципы оперативно-розыскной деятельности, законодатель в статье 3 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» определил, что при осуществлении ОРД необходимо руководствоваться конституционным принципом законности.

Статьей 8 вышеназванного закона установлено, что проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как следует из материалов дела в отношении К., постановление о проведении 25 июля 2006 г. проверочной закупки не выносилось. В деле имеется лишь поручение следователя, в котором последний просит начальника органов внутренних дел района поручить сотрудникам провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на подтверждение сбыта К. наркотических средств. В акте проверочной закупки, произведенной 25 июля 2006 г. сотрудниками ОУР ОВД района, указано, что данное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании поручения следователя.

Суд в приговоре сослался на данное поручение следователя, посчитав его достаточным для признания законным проведения проверочной закупки 25 июля 2006 г.

Однако поручение следователя, в силу указания ч.3 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», является основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия, и может свидетельствовать лишь об обоснованности проведения проверочной закупки.

Для признания законности проведения оперативно-розыскного мероприятия необходимо соответствующее постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Поскольку по уголовному делу в отношении К. руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не выносилось постановление о проведении проверочной закупки 25 июля 2006 г., президиум признал незаконным ее проведение и отменил приговор суда в части осуждения К. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 25 июля 2006 г. с прекращением в данной части производства по делу (Постановление президиума по делу № 44у-123/2009).

Только после вынесения и утверждения такого постановления возможен переход к непосредственной подготовке проведения ОРМ с составлением и оформлением  соответствующих документов.

Первое, что подлежит фиксации, это обстоятельства личного общения, как правило, посредством телефонной связи, покупателя с продавцом. Именно характер переговоров между этими лицами позволит установить отсутствие или наличие провокационных действий со стороны  самого заявителя и оперативных сотрудников, поможет установить, кому именно принадлежит инициатива к совершению сделки купли-продажи наркотика, а также определить место и время совершения сделки.

Анализ практики показывает, что в такой ситуации оперативные службы не идут по пути прослушивания телефонных переговоров, процедура оформления которой посредством получения судебного решения, является проблематичной.

Стали обходиться более простым способом. В присутствии двух понятых заявитель связывается по телефону с предполагаемым сбытчиком, включается громкая связь, разговор записывается на диктофон с последующей расшифровкой, оформляется акт или протокол, который подписывается многочисленными участниками данного события, как правило, будущими свидетелями по уголовному делу.

Такая практика оперативных служб нашла свое понимание и в Конституционном суде РФ. Так в определении от 20.03.2007г. по данному  вопросу было высказано следующее:

Суть обращения:

Гражданин А.П. Донской, привлеченный к уголовной ответственности за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (ч.1 ст.228 УК РФ) и незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере (п. «г» ч.3 ст.228-1УК РФ), просил Конституционный суд РФ  признать противоречащими статьям 23 и 50 (часть 2) Конституции РФ пункты 4и 6 ч.1 и ч.3 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», называющие в перечне оперативно-розыскных мероприятий такие мероприятия, как проверочная закупка и наблюдение, и предусматривающие использование при их проведении средств аудиозаписи, а также статьи 13, 89 и 186  УПК РФ, закрепляющие соответственно гарантии тайны телефонных и иных переговоров, порядок использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности и проведение в ходе предварительного расследования контроля и записи телефонных и иных переговоров.

Как утверждалось в жалобе, оспариваемые положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» позволили при проведении в отношении А.П. Донского проверочной закупки и наблюдения применить без судебного решения негласную аудиозапись его переговоров с осуществлявшим эти мероприятия оперативным сотрудником органов внутренних дел, а статьи 13, 89 и 186 УПК РФ допустили использование доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий с нарушением федерального закона.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для удовлетворения данной жалобы, указав следующее:

Конституция РФ, гарантируя каждому право на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допускает возможность ограничения этого права только на основании судебного решения (статья 23), что конкретизируется, в частности, в части 2 статьи 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Предусматривая в качестве обязательного условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, наличие разрешения суда, эти нормы вместе с тем не предполагают необходимость принятия специального судебного решения об использовании в рамках проведения таких мероприятий технических и иных средств (в том числе средств аудиозаписи), а также о проведении предусмотренных статьей 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий, которые не сопряжены с ограничением конституционных прав и свобод. Это, однако, не освобождает органы и должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, от обязанности обеспечивать при проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий соблюдение законов, защиту прав и свобод граждан, равно как не исключает использование различных средств контроля, в том числе судебного, за законностью и обоснованностью проводимых мероприятий и использованием их результатов в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, сами по себе положения пунктов 4 и 6 части первой и части 3 статьи 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» конституционные права заявителя не нарушили (№ 178-О-О).

Далее в присутствии понятых заявитель досматривается на предмет наличия или отсутствия в его одежде каких-либо денежных средств и запрещенных к свободному обороту наркотических и других средств и веществ с составлением соответствующего акта или протокола.

Затем с участием понятых производится осмотр денежных купюр, которые планируется использовать для передачи сбытчику при проведении проверочной закупки с указанием в акте или протоколе достоинства каждой купюры, их серий и номеров, общей суммы,  производится обязательное их ксерокопирование

Если оперативные службы при использовании в ОРМ денежных купюр применяют люминифоры, то пометка таковых этим специальным составом также производится с участием понятых с указанием в протоколе названия такого специального средства и способа его проявления на деньгах.

После выполнения вышеуказанных действий заявителю передаются ранее осмотренные и зафиксированные в протоколе денежные средства. Такие действия оперативных служб производятся при участии понятых с указанием в протоколе места, времени и цели передачи денег.

Если заявитель с целью фиксации происходящих событий во время проведения «проверочной закупки» снабжается видео или звукозаписывающей аппаратурой (цифровым диктофоном или диктофоном с кассетой, радиомикрофоном, видекамерой), то в этом случае также должен быть составлен протокол, в котором должны быть отражены следующие обстоятельства: марка, модель, название видео или звукозаписывающей аппаратуры; технические характеристики и номер видео или аудиокассеты, диска; факт отсутствия каких-либо записей на видео или аудионосителях; опечатывание аппаратуры; вручение звукозаписывающей аппаратуры заявителю.

Как правило, оперативные сотрудники проводят со всеми участниками «проверочной закупки» и в особенности с заявителем  тщательный инструктаж, во время которого обсуждают, дают советы и рекомендации о поведении, о тех или иных действиях во время встречи со сбытчиком, договариваются  какой условный знак, свидетельствующий о состоявшейся сделке купли-продажи, должен показать заявитель оперативным сотрудникам.

Данные обстоятельства должны быть отражены в рапорте оперативного сотрудника, назначенного ответственным за проведение ОРМ.

Если заявитель для встречи со сбытчиком направляется  на автомобиле, то  производится осмотр салона и багажного отделения автомобиля с составлением соответствующего протокола.

Во время непосредственно самой сделки между заявителем и сбытчиком какие-либо документы составить невозможно по причине осуществления наблюдения за происходящими событиями. Идеальный вариант, когда оперативные сотрудники и понятые имеют возможность самостоятельно наблюдать за происходящим. Но в большинстве случае этого не происходит, поскольку сама сделка совершается либо в темное время суток либо в местах ограниченной видимости. Составление документов о ходе и результате ОРМ происходит после окончания «проверочной закупки». Как правило, такой документ оперативные сотрудники обозначают, как акт по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка» или протокол фиксации хода и результата ОРМ.

В этом документе в обязательном порядке должны быть отражены следующие сведения: о времени и месте проведения ОРМ; данные о всех лицах, принимавших в нем участие; ход встречи заявителя и сбытчика наркотиков с  момента начала и окончания сделки; обстоятельства задержания сбытчика и дальнейших действиях оперативных сотрудников, связанных с изъятием у заявителя наркотических средств, с изъятием у сбытчика денежных купюр, доставление всех участников ОРМ в помещение правоохранительного органа.

В то же время момент окончания ОРМ имеет важное значение для подтверждения факта сбыта наркотика, поскольку связан с событиями задержания сбытчика, изъятием денежных купюр и оформлением выдачи переданного заявителю наркотического средства.

Все указанные действия в отдельности должны быть оформлены соответствующими протоколами, в частности, протоколом личного досмотра сбытчика наркотиков, где должны быть отражены действия по обнаружения и изъятию денежных купюр, ранее переданных заявителю для передачи за наркотик. В этом же протоколе фиксируются сведения о проверке на тождественность изъятых у сбытчика денежных купюр с ранее произведенными ксерокопиями этих купюр, а также сведения об упаковке, опечатывании изъятых денежных купюр. Такие действия оперативных сотрудников и составление указанного протокола должны производится с участием не менее двух понятых.

Аналогичные правила распространяются и на составление протокола добровольной выдачи заявителем вещества, переданного ему продавцом (сбытчиком), а также видео и звукозаписывающей аппаратуры, если таковая ранее передавалась заявителю.

Все изъятое, но в то же время каждый предмет (вещество, денежные средства, видео и аудио носители и пр.) в отдельности, упаковывается, оформляется сопроводительной надписью, подписями понятых, других участников проведения ОРМ, а также подписью лица, у которого произведено изъятие, скрепляется печатью правоохранительного органа.

Следует помнить, что в качестве вещественных доказательств  могут рассматриваться и  могут быть признаны только подлинные источники информации.

Оперативные сотрудники могут принять меры по фиксации физического соприкосновения сбытчика с наркотиками. В этих целях с привлечением и участием специалиста оперативные сотрудники могут произвести, например,  изъятие одежды у заподозренного в сбыте лица, сделать смывы с его ладоней и пр. Данные обстоятельства также должны фиксироваться в соответствующих протоколах.

Для того чтобы решить вопрос о возбуждении уголовного дела изъятое в процессе проведения ОРМ вещество в срочном порядке должно быть направлено в ЭКЦ специалисту для проведения первичного исследования и установления принадлежности изъятого к наркотическим средствам, психотропным веществам и пр.

Как правило, в этот период времени все участники ОРМ дают письменные объяснения, в которых сообщают об имевших место событиях.

После получения из ЭКЦ результатов исследования, деятельность оперативных сотрудников заканчивается и в случае выводов о принадлежности изъятого вещества к наркотикам, материалы ОРМ «проверочная закупка» направляются в органы следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Такое направление материалов органам следствия должна сопровождать законодательно установленная процедура.

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об ОРД» представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, к которым, в частности, относится Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору и в суд», зарегистрирована в Минюсте РФ 07 мая 2007г. № 9407 и утверждена приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСК России, Минобороны России от 17.04.2007 N 368/185/164/481/32/184/97/147.

Кроме этого, при необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

Согласно ст.11 ФЗ «Об ОРД» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 29.04.2008 N 58-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ).

В соответствии  с позицией Конституционного суда РФ результаты ОРМ изначально не являются доказательствами по уголовному делу.

Так, в определении от 23.09.2010г. был сделан вывод о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции РФ (№ 1198-О-О).

Такая позиция Конституционного суда РФ основана на нормах уголовно-процессуального закона, поскольку доказательства могут быть получены только по возбужденному уголовному делу надлежащим субъектом уголовно-процессуального доказывания (следователем).

Результаты ОРД, документально оформленные до возбуждения уголовного дела, при направлении таковых в соответствии со ст.11 ФЗ «Об ОРД» органам предварительного следствия, на данном этапе доказательствами в уголовно-процессуальном смысле не являются.

Такие результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими  собирание, проверку и оценку доказательств.

Для того, чтобы сами документально оформленные результаты ОРД получили на стадии предварительного следствия статус доказательств следователю необходимо соблюсти ряд процедур, предусмотренных УПК РФ.

Это, в первую очередь, осмотр представленных письменных материалов с соблюдением требований ст. ст. 176-177 УПК РФ и с обязательным   составлением в порядке ст. 166 УПК протокола данного следственного действия.

Второе – это проверка и оценка органами следствия письменных материалов ОРД, которые должны быть оформлены по правилам уголовно-процессуального законодательства, в  результате чего должен быть решен вопрос о соблюдении органом, осуществляющим ОРД, требований ФЗ «Об ОРД» при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в том числе соблюдены ли требования к форме и содержанию документов, фиксирующих ход и результат проведенного оперативного мероприятия.

Третье, как основное и итоговое действие органов следствия, это приобщение результатов ОРД в виде представленных материалов — письменных документов к уголовному делу либо в качестве вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, либо в качестве иных документов в порядке ст. 84 УПК РФ с обязательным вынесением следователем постановления о приобщении таковых в качестве доказательств.

Таким образом, результаты ОРД в виде письменных материалов проведенного и оформленного ОРМ могут приобрести статус доказательств в уголовном деле лишь при соблюдении указанных требований закона.

Аналогичные правила должны применяться и в том случае, когда оперативно-розыскные мероприятия проводятся в рамках возбужденного уголовного дела по письменному поручению следователя.

Без соблюдения положений об осмотре материалов ОРМ и приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств невозможно в судебном разбирательстве произвести проверку и оценку таких материалов на предмет их допустимости с подтверждением  обстоятельств, означающих, что доказательство получено из надлежащего источника, управомоченным лицом, законным способом и облечено в надлежащую форму.

Только после того, как материалы ОРМ «проверочная закупка» будут признаны доказательствами по уголовному делу, следователь вправе начать проверку таких материалов в соответствии с требованиями ст. ст.87-88 УПК РФ, а именно произвести допросы всех участников ОРМ, назначить судебные экспертизы и пр., а затем,  с учетом собранных по делу доказательств, установить реальные фактические обстоятельства уголовного дела, изложить таковые в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и применить статью уголовного закона, диспозиция которой будет наглядно отражать содеянное.

Квалификация действий привлеченного к уголовной ответственности лица и  является тем процессом установления сходства (соответствия) совершенного деяния элементам и признакам состава преступления, которая в дальнейшем будет определять судьбу подозреваемого, обвиняемого.

Только в таком сплетении фактических обстоятельств уголовного дела и нормы уголовного закона будут связаны юридические и фактические аспекты предъявленного обвинения.

Нужен адвокат?

---

---

Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

• количества эпизодов
• числа фигурантов в деле
• региона расследования
• находится ли обвиняемый на момент
  обращения к адвокату на свободе или нет
• примерной продолжительности дела

Получить консультацию  

Верховный суд разъяснил, как выявить провокации спецслужб — Российская газета

Верховный суд России потребовал от людей в мантиях не поддаваться на полицейские провокации: если тайные агенты буквально толкают человека на преступления, судить его за это нельзя.

Такие рекомендации содержатся в опубликованном высшей судебной инстанции обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Еще одна новость с полей невидимого фронта: по мнению Верховного суда России, даже если спецслужбам надо «всего лишь» «пробить» человека по номеру или узнать, где «бродил» сотовый телефон, они должны получить судебное решение. Иначе обвинения будут бездоказательны.

Родина слышит, Родина знает

Некоторые эксперты утверждают, мол, сегодня спецслужбы могут подключиться к чему угодно — телефону, компьютеру, да хоть телевизору. Так что говорить по сотовому дескать то же самое, что кричать на улице. Потенциальных слушателей на трубке может оказаться гораздо больше, чем можно себе представить.

Так или нет, кто же из нас, простых смертных, знает. Технические возможности спецслужб — тайна за семью печатями. И не только у нас, везде рыцари секретного образа предпочитают хранить молчание по поводу своих возможностей. Как бы то ни было, не стоит недооценивать и бюрократию секретных служб. Любая информация у них заносится в дело, а дело должно быть соответствующим образом оформлено. И если где-то положено подшивать решение суда с разрешением, значит, такое решение будет подшито.

К тому же любая информация, если по-хорошему, рано или поздно должна быть как-то реализована. А если прослушка получена в обход суда, как доказательство ее не примут. Еще нюанс: технические возможности специального ведомства  не означают, что любой лейтенант там, щелкнув пальцем, может включить большие уши.

Следователям же процедура обязательна тем более. В каком бы они ни были звании. И здесь возникает принципиальный вопрос: может ли правоохранитель прийти в сотовую компанию, показать корочку, и забрать, скажем, данные по соединениям абонента? Или просто узнать фамилию человека по номеру сотового телефона….

Высшая судебная инстанция, изучив правовую ситуацию, сделала однозначный вывод: даже в таких казалось бы  «мелочах» решение суда обязательно. Ведь «получение данных сведений связано с вторжением в личную жизнь и влечет ограничение конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров».

Для справки, в прошлом году суды выдали 326 тысяч 195 разрешений на ограничении в рамках оперативно-розыскной деятельности конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи. Еще 140 тысяч 47 разрешений на контроль телефонных разговоров было выдано в рамках следственных действий. Здесь записи прямиком ложились в уголовное дело.

Провокаторам отбой

Весьма болезненный вопрос — провокации спецслужб. Верховный суд страны постарался найти грань между обычной оперативно-розыскной деятельностью, когда преступника пытаются вывести на чистую воду, и провокаций. Это — когда под статью подводят фактически постороннего человека.

В обзоре судебной практики приведен пример подобной провокации. Некий гражданин, как потом он объяснял на суде, хотел купить компьютер ребенку. Но продавец — электроника покупалась с рук — решительно заявил, что отдаст компьютер только за наркотики. А денег ему не надо.

Покупатель — делать нечего — купил у цыган героин и отнес продавцу. Но вместо компьютера человек получил срок. Продавец, как выяснилось, работал на спецслужбе. А купля-продажа была чистейшей воды провокацией.

Как выяснилось, никогда раньше покупатель не был замечен в сбыте наркотиков.  «В приговоре не содержатся доказательства того, что Ф. совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции, — говорится в обзоре Верховного суда. — Из этого следует, что действия Ф. по существу были спровоцированы сотрудниками милиции, фактически совершавшими подстрекательство к совершению Ф. сбыта наркотика. Подобное вмешательство и использование в уголовном процессе доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции, нарушают принцип справедливости судебного разбирательства. Действия Ф., совершенные в результате провокации со стороны милиции, не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние, что соответствует разъяснению, содержащемуся во втором абзаце пункта 14 постановления Пленума от 15.06.2006 № 14».

Поэтому Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор и последующие судебные решения по делу в части сбыта наркотического средства, а дело прекратила за отсутствием состава преступления. Однако этот же приговор в части осуждения Ф. за незаконное приобретение и хранение наркотиков остался в силе.

Как поясняет Верховный суд, значительное количество поступающих в суды уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в сбыте наркотических средств, возбуждается в результате оперативно-розыскных мероприятий (преимущественно проверочных закупок).

В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно-розыскной деятельности, суды обязаны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. Иными словами, смотреть, законно ли действовали оперативники. Не перешли ли они где-то грань?

«Проведение проверочной закупки, как правило, обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования его противоправной деятельности, — говорится в обзоре. — Для проведения указанного ОРМ требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку, а также следует закрепить эти данные, придать им такую процессуальную форму, которая позволит в будущем признать их доказательствами по делу».

Провокация — одно из самых опасных нарушений, совершаемых оперативниками. По мнению высшей судебной инстанции, под ней судам следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ).

Для справки

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судами общей юрисдикции в 2011 году за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих средств, по ст. 228-234 УК РФ осуждено 134 474 лица. Из них для 103580 лиц обвинение в этом преступлении являлось наиболее тяжким из вмененных составов обвинения. Еще 30 894 лица осуждены за совершение этих преступлений в совокупности с другим более тяжким преступлением. Количество осужденных за такие преступления в сравнении с 2010 годом практически осталось на прежнем уровне (снижение числа осужденных на 0,9 %).

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

Ошибки при проведении оперативно-розыскных мероприятий — Адвокат в Самаре и Москве

Проанализируем типичные ошибки, которые допускаются в различных регионах РФ при проведении ОРМ. 

ОШИБКА 1

Постановление о проведении проверочной закупки часто утверждается ненадлежащим лицом. Согласно ч. 7 ст. 8 Закона об ОРД этот вид ОРМ проводится на основании постановления, утверждаемого только руководителем органа или его заместителем, осуществляющего ОРД. Разновидности ошибки: постановление утверждается заместителем начальника» начальником подразделения (например, начальником ОС, МРО) и т. п. Это нарушение закона имеет фатальный характер и может повлечь постановление оправдательного приговора. 

ОШИБКА 2

В названном постановлении не указываются основания для проведения ОРМ (ст. 7 Закона об ОРД), которые должны иметь место на момент принятия решения о его проведении. Разновидности ошибки:

1) в описательной части постановления указано:

«Гр-ка М. занималась сбытом героина». Нет указаний на формальные признаки противоправного деяния, в данном случае — преступления; 2) оперативный работник в своих свидетельских показаниях на следствии и в суде не может пояснить, какие сведения, из каких источников и когда им полученные стали основанием для проведения ОРМ. В итоге защитник заявляет что решение о его проведении принята в отсутствие предусмотренных законом оснований; основания появились позднее и т. л.

ОШИБКА 3

К участию в проверочной закупке на разных ее стадиях привлекаются лица, которых называют «понятыми». Однако, законодательство об ОРД не предусматривает обязательного участия в проведении ОРМ лиц поименованных таким образом. Вместе с тем, в пп. 4 и 5 Инструкции «0 порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств…» от 9 ноября 1999 г, дается указание, что изъятие наркотиков, в том числе и в порядке, предусмотренном Законом об ОРД, производится в присутствии не менее двух понятых. Обратим внимание, что речь идет только об изъятии и только наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров, Нет правовых доводов в пользу необходимости участия «понятых» — на других мероприятиях в рамках проверочной закупки (вручение денег, вручение технических* средств и т. п.). Но есть доводы тактические» С одной стороны, участие «понятых» часто становится «ахиллесовой пятой» стороны обвинения. На судебное следствие они не являются, меняют показания или забывают их, устанавливается их заинтересованность. Часто недобросовестные оперативные работники используют своих знакомых, студентов-практикантов, не аттестованных работников тех же подразделений (секретари, уборщицы и т.д.). В результате вместо усиления доказательственной базы стороны обвинения эти «понятые» часто ее ослабляют.

ОШИБКА 4

В документах, составляемых по результатам ОРМ, часто допускаются ошибки в названии оперативно-розыскного мероприятия. Встречаются названия «проверочная покупка», «контрольная закупка», «закупка наркотиков под контролем» и т. п. Между тем Законом об ОРД (п. 4 ч. 1 ст. 6) предусмотрено ОРМ с названием именно «проверочная закупка». Иное наименование является нарушением закона, могущим повлечь признания всех полученных доказательств недопустимыми.

ОШИБКА 5

Сначала проводится проверочная закупка наркотических средств, а по ее результатам при изобличении наркоторговца составляется протокол об административном правонарушении с изъятием наркотиков и денежных купюр.

Проверочная закупка как ОРМ, направленная на выявление преступления, не может завершаться документированием, административного правонарушения. Правда, Закон об ОРД позволяет проводить это ОРМ для выявления не только преступного, но и иного противоправного деяние. Но тогда и в постановлении о проведении проверочной закупки в качестве основания ее проведения следует указывать признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного конкретного административного правонарушения (ст. 6.8 КоАП). Однако такого рода практики мы не встречали.

ОШИБКА 6

При документировании факта изъятия помеченных денег (у наркоторговца) и наркотиков (у «покупателя»  составляются; «акт досмотра», «протокол изъятия» и т.п. со ссылками на ст. 11 Закона «О милиции»;1 на ст. 6 Закона об ОРД; на КоАП; без всяких ссылок.

Между тем указанное законодательство не содержит соответствующих данному случаю оснований. Например, в Законе об ОРД нет такого вида ОРМ, как досмотр, право на досмотр не включено в ст. 15 Закона. Пункт 2 ч. 1 ст. 11 Закона о милиции (в ред. от 8 декабря 2003 г.) позволяет проводить досмотр только в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. В предшествующей редакции этой нормы закона работникам милиции предоставлялось право производить личный досмотр лиц «… в порядке, установленном федеральным законом».

Итак, изъятие (а не досмотр) предметов, веществ и документов, в том числе наркотических средств и помеченных денежных купюр, может производиться в рамках: 1) осмотра места происшествия; 2) освидетельствования; 3) выемки; 4) обыска;5) личного обыска; 6) «просто» в рамках специального вида ОРМ «проверочная закупка» со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.15 Закона об ОРД — право изымать (но не досматривать!) при проведении ОРМ предметы, материалы и сообщения; 7) специального вида ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» (п.3 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД) и др. При этом до возбуждения уголовного дела изъятие возможно в рамках действий, указанных в пп. 1, 2,6, 7.

Проверчная закупка | Сам себе адвокат

Проверочная закупка является оперативно розыскным действием, которое широко применяется оперативными сотрудниками полиции. Проверочная закупка как результат ОРМ  может использоваться в качестве доказательства виновности подсудимого в суде. 

Однако, проверочная закупка, может использоваться как доказательства при условии, что при ее проведении были соблюдены ряд требований закона. В связи  большим количеством злоупотреблений со стороны оперативных сотрудников полиции при проведении проверочных закупок ВС РФ в своем Обзоре судебной практики  от 27.06.2012 года указал на ряд признаков свидетельствующих о провокации при проведении проверочной закупки.

В соответствии со ст. 5 Закона об ОРД оперативным сотрудникам правоохранительных органов при проведении ОРМ, категорически запрещено подстрекать, склонять и побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению преступлений. Данная статья содержит прямой запрет органам (должностным лицам), осуществляющим ОРД, выполнять действия, не совместимые с этой деятельностью.

Необходимыми требованиями законности проверочной закупки  являются соблюдение органом, осуществляющим ОРД, требований ст. ст. 7, 8 Закона об ОРД.

Для того, чтобы проведение такого  ОРМ необходимо, чтобы до проведения проверочной закупки у правоохранительных органов  имелись данные, указывающие на то, что подозреваемый совершает преступные действия.

Результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и указывают на  наличие у подозреваемого умысла на совершение преступления, который сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, а также о проведении лицом необходимых подготовительных действий для совершения преступления.

Одним словом, при проведении проверочной закупки  правоохранительные органы не должны создавать условия, при которых подозреваемый лишается возможности выбора поведения.

Необходимо также установить, что инициатива о совершении незаконной сделки исходила исключительно от  сбытчика, а не от  закупщика или оперативных работников полиции. Побуждение у лица умысла и решимости на совершение противоправного деяния является провокацией.

Признаки провокационности повторной закупки

Если первичная проверочная закупка  была проведена  на законных основаниях, а  последующие с признаками провокации, материалы этих ОРМ  должны признаваться недопустимыми доказательствами.

В вышеуказанном обзоре судебной практики ВС разъяснил , что проведение повторной проверочной закупки в отношении одного и того же лица, должно быть  мотивировано новыми основаниями и целями, которые должны быть отражены в отдельном постановлении о проведении ОРМ.

Повторное проведение ОРМ будет законным если оно проводится для пресечения преступных связей, установления других участников преступления, установления каналов сбыта наркотиков и для других целей отличных от целей первоначальной закупки.

Последующие проверочные закупки являются провокационными при наличии следующих обстоятельств.

1.            Непресечение преступления по результатам первого ОРМ, так как в соответствии со ст.2 Закона об ОРД  перед оперативными работниками стоят задачи по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению лиц  причастных к их совершению.

Отсюда, если при проведении первой закупки был установлен факт сбыта наркотиков, оперативные сотрудники обязаны  немедленно задержать виновного с целью пресечь его дальнейшую преступную деятельность,

Если сотрудники правоохранительных органов не сделали этого, а провели в отношении того же лица еще ряд закупок с тем же закупщиком то последующие проверочные закупки не будут соответствовать требованиям ст.5 Закона об ОРД и должны расцениваться как провокация.

Ссылку оперативных сотрудников  при проведении повторной проверочной закупки на отсутствие достаточных данных для  возбуждения уголовного дела при проведении первичной проверочной закупки можно  опровергнуть материалами уголовного дела.

В постановлении о проведении повторной и последующей закупок в отношении одного и того же лица должны быть указаны не только основание их проведения, а так же установленные при проведении первой и предшествующих проверочных закупок с оперативных ведений которые свидетельствуют о невозможности выполнить требования ст.2 Закона об ОРД.

Отсутствие таких сведений в  постановлениях о проведении  последующих проверочных закупок ОРМ  является основанием для признания их незаконными.

Кроме этого, как указывалось выше, в названном постановлении о проведении ОРМ должны быть указаны цели проведения этого мероприятия.

При проведении проверочной закупки недопустимо создавать такие условия, при которых подозреваемый лишается возможности выбора поведения.

Использование в качестве закупщика лица, находящегося в доверительных отношениях с подозреваемым.

В своем Определении от 04.12.2012 года №50-Д12-101 ВС отменяя приговор суда указал, что  привлекая  в качестве проверочного закупщика лицо, с которым у подозреваемого сложились доверительные отношения в ходе употребления ими наркотических средств, сотрудники полиции подтолкнули подозреваемого к совершению преступления. Эти нарушения  явились основанием для  переквалификации действий осужденного с подготовления к сбыту наркотиков на хранение наркотиков в крупном размере.

   

Ошибки при проведении ОРМ — Адвокаты по наркотикам

ОШИБКИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Проанализируем типичные ошибки, которые допускаются в различных регионах РФ при проведении ОРМ. 

Ошибка 1

Постановление о проведении проверочной закупки часто утверждается ненадлежащим лицом. Согласно ч. 7 ст. 8 Закона об ОРД этот вид ОРМ проводится на основании постановления, утверждаемого только руководителем органа или его заместителем, осуществляющего ОРД. Разновидности ошибки: постановление утверждается заместителем начальника» начальником подразделения (например, начальником ОС, МРО) и т. п. Это нарушение закона имеет фатальный характер и может повлечь постановление оправдательного приговора. 

Ошибка 2

В названном постановлении не указываются основания для проведения ОРМ (ст. 7 Закона об ОРД), которые должны иметь место на момент принятия решения о его проведении. Разновидности ошибки:

1) в описательной части постановления указано:

«Гр-ка М. занималась сбытом героина». Нет указаний на формальные признаки противоправного деяния, в данном случае — преступления; 2) оперативный работник в своих свидетельских показаниях на следствии и в суде не может пояснить, какие сведения, из каких источников и когда им полученные стали основанием для проведения ОРМ. В итоге защитник заявляет что решение о его проведении принята в отсутствие предусмотренных законом оснований; основания появились позднее и т. л.

Ошибка 3

К участию в проверочной закупке на разных ее стадиях привлекаются лица, которых называют «понятыми». Однако, законодательство об ОРД не предусматривает обязательного участия в проведении ОРМ лиц поименованных таким образом. Вместе с тем, в пп. 4 и 5 Инструкции «0 порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств…» от 9 ноября 1999 г, дается указание, что изъятие наркотиков, в том числе и в порядке, предусмотренном Законом об ОРД, производится в присутствии не менее двух понятых. Обратим внимание, что речь идет только об изъятии и только наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров, Нет правовых доводов в пользу необходимости участия «понятых» — на других мероприятиях в рамках проверочной закупки (вручение денег, вручение технических* средств и т. п.). Но есть доводы тактические» С одной стороны, участие «понятых» часто становится «ахиллесовой пятой» стороны обвинения. На судебное следствие они не являются, меняют показания или забывают их, устанавливается их заинтересованность. Часто недобросовестные оперативные работники используют своих знакомых, студентов-практикантов, не аттестованных работников тех же подразделений (секретари, уборщицы и т.д.). В результате вместо усиления доказательственной базы стороны обвинения эти «понятые» часто ее ослабляют.

 

Ошибка 4

В документах, составляемых по результатам ОРМ, часто допускаются ошибки в названии оперативно-розыскного мероприятия. Встречаются названия «проверочная покупка», «контрольная закупка», «закупка наркотиков под контролем» и т. п. Между тем Законом об ОРД (п. 4 ч. 1 ст. 6) предусмотрено ОРМ с названием именно «проверочная закупка». Иное наименование является нарушением закона, могущим повлечь признания всех полученных доказательств недопустимыми.

Ошибка 5

Сначала проводится проверочная закупка наркотических средств, а по ее результатам при изобличении наркоторговца составляется протокол об административном правонарушении с изъятием наркотиков и денежных купюр.

Проверочная закупка как ОРМ, направленная на выявление преступления, не может завершаться документированием, административного правонарушения. Правда, Закон об ОРД позволяет проводить это ОРМ для выявления не только преступного, но и иного противоправного деяние. Но тогда и в постановлении о проведении проверочной закупки в качестве основания ее проведения следует указывать признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного конкретного административного правонарушения (ст. 6.8 КоАП). Однако такого рода практики мы не встречали.

Ошибка 6

При документировании факта изъятия помеченных денег (у наркоторговца) и наркотиков (у «покупателя»  составляются; «акт досмотра», «протокол изъятия» и т.п. со ссылками на ст. 11 Закона «О милиции»;1 на ст. 6 Закона об ОРД; на КоАП; без всяких ссылок.

Между тем указанное законодательство не содержит соответствующих данному случаю оснований. Например, в Законе об ОРД нет такого вида ОРМ, как досмотр, право на досмотр не включено в ст. 15 Закона. Пункт 2 ч. 1 ст. 11 Закона о милиции (в ред. от 8 декабря 2003 г.) позволяет проводить досмотр только в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. В предшествующей редакции этой нормы закона работникам милиции предоставлялось право производить личный досмотр лиц «… в порядке, установленном федеральным законом».

Итак, изъятие (а не досмотр) предметов, веществ и документов, в том числе наркотических средств и помеченных денежных купюр, может производиться в рамках: 1) осмотра места происшествия; 2) освидетельствования; 3) выемки; 4) обыска;5) личного обыска; 6) «просто» в рамках специального вида ОРМ «проверочная закупка» со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.15 Закона об ОРД — право изымать (но не досматривать!) при проведении ОРМ предметы, материалы и сообщения; 7) специального вида ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» (п.3 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД) и др. При этом до возбуждения уголовного дела изъятие возможно в рамках действий, указанных в пп. 1, 2,6, 7.

Критерии оценки оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по делам о сбыте наркотических средств для установления провокации как основания вынесения оправдательных приговоров

По данным некоторых социологических исследований на 1,5 миллиона приговоров судов общей юрисдикции приходится всего 0,7% оправдательных приговоров. Однако их редкость скорее свидетельствует о проблемах правоприменения, чем о высоком качестве расследования преступлений.

Правоохранительная система в России загружена, ограничена сроками, поэтому работает в конвейерном режиме. В большинстве случаев дела поступают в суд с признательными показаниями в ситуации отсутствия спора с обвинением, что облегчает задачу и прокурорам,  и судьям.

Иное дело оправдательные приговоры. Они выносятся с риском для судей, поскольку чаще, чем обвинительные, отменяются вышестоящими судами, ведут к конфликту с прокуратурой. Но для защиты установление оснований вынесения оправдательных приговоров особенно интересны и имеют практическое значение.

Поэтому рассмотрим, к примеру, оправдательные приговоры, вынесенные по делам о сбыте наркотиков, и выясним основания их вынесения.

Обвинение в незаконном сбыте наркотиков базируется на материале проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции. Однако и в случае признания вины по таким делам возможен оправдательный приговор.

Так, в одном из дел  подсудимый признал факт передачи наркотиков. Но вот результаты проверочной закупки, по решению суда, не легли в основу приговора. Суд счел, что умысел подсудимого на сбыт наркотиков сформировался исключительно в результате действий сотрудников оперативных подразделений, то есть в результате  провокации.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» должно быть продиктовано стремлением поставить под контроль, под непосредственное наблюдение правоохранительных органов уже начавшиеся процессы, связанные с посягательством на объект уголовно-правовой охраны, и в конечном итоге прервать их развитие. Проверочная  закупка  производиться на основании информации, носящей отнюдь не предположительный характер.        Суд счел, что решение о проведении проверочной закупки должно приниматься не только и исключительно на основании заявления о желании помочь изобличить сбытчика наркотических средств, но и должно быть подкреплено опросом заявителя, выполнением других проверочных действий. Цель данных проверочных мероприятий — получение сведений о том, что данное лицо совершило, подготавливает либо совершает преступление. И совсем другое дело, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия лицу, заподозренному в преступной деятельности, различными способами навязывают вознаграждение за сбыт запрещенного к обороту вещества, даже если лицо само никаких действий, направленных на оказание данной преступной услуги, не совершает. В подобных случаях оперативно-розыскное мероприятие незаконно.

Федеральный закон от 05 июля 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности»  исключает провокацию в работе оперативных подразделений. Оперативно-розыскная деятельность основывается на принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина (ст.3). Задачами оперативно-розыскной деятельности является: «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступление» (ст. 2). Такой задачи, как искусственное создание преступления с целью его последующего выявления, указанным Федеральным законом не предусмотрено. Решению задач  оперативно-розыскной деятельности служит и проведение проверочной закупки. Однако в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о «признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших преступление».

Современные технические средства, имеющиеся на вооружении оперативных подразделений,  при умелом их использовании,  с соблюдением установленного законом порядка, позволяют без всякой провокации выявлять лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в том числе незаконно их сбывающих.

При оценке доказательств суды учитывают, что до проведения проверочной закупки подсудимые не занимались сбытом, передача наркотиков произошла благодаря решению оперативного подразделения  провести оперативно-розыскное мероприятие.

Права гражданина, гарантированные Конституцией РФ и Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» от 14 ноября 1950 года (в редакции от 01 сентября 1998 года), ратифицированной Федеральным Законом РФ № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года не могут быть нарушены полицией.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 3 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, в том числе регулирующего уголовное судопроизводство.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила,  чем предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом, то применяются правила международного договора.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод является одним из основополагающих международных договоров.

Пункт 1 статьи 6 указанной Конвенции, ратифицированный Российской Федерацией без каких либо оговорок, устанавливает, что «каждый … при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Отвечая на вопрос, каким образом уголовное преследование за преступление, совершенное в результате провокации со стороны правоохранительных органов, нарушило право гражданина на «справедливое судебное разбирательство», суды руководствуются толкованием статьи 6 Конвенции, данной Европейским Судом по правам человека. Возможность и необходимость использования толкования Конвенции, данного Европейским судом, вытекает из статьи 1 Федерального Закона от 30. 03. 1998 г. № 54-ФЗ: «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.» Таким образом, в соответствии с данным законом, правовые позиции, выработанные Европейским Судом по делам с участием Российской Федерации, являются обязательными для Российской Федерации, в том числе, и для ее судебных органов.

Свою позицию по данному вопросу Европейский Суд по правам человека отразил в Постановлении от 15.12.2005 года по делу «Ваньян против Российской Федерации». Как указано Европейским судом, осуждение за преступление, совершенное в результате провокации со стороны милиции, нарушает пункт 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при этом при разрешении вопроса о справедливости судебного разбирательства необходимо отвечать и на вопрос о справедливости способа получения доказательств.

Требования справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, содержащиеся в статье 6 Конвенции, по мнению Европейского Суда, ведут к тому, что публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркотических средств не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции. Если преступление было спровоцировано действиями тайного агента, и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия агента уже представляют собой подстрекательство к совершению преступления.

Все доказательства, полученные в результате незаконного уголовного преследования,  являются  недопустимыми. 

Признание же подсудимого себя виновным за деяние, запрещенное уголовным законом, совершенное в результате провокации со стороны полиции противоречит положению п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

По делам о сбыте наркотиков очень часто сотрудники полиции заявляют в суде о том, что они располагали оперативной информацией о причастности заявителя к распространению наркотиков. Эту информацию они считают основанием проведения проверочной закупки.

Имеет смысл уточнять в суде, проверялась ли имеющаяся информация об участии конкретного лица в преступной деятельности.

Верховный Суд РФ специально посвятил этой проблеме «Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков» от 27 июня 2012 г.

В обзоре особо отмечено, что проведение проверочной закупки должно быть обосновано и мотивировано.

Чтобы подозрения были достаточными, для проведения проверочной закупки необходим самостоятельной сформированный умысел на сбыт наркотиков и проведенные им подготовительные действия.

Адвокаты, аргументируя свои доводы, часто обращаются к утвержденной Приказом от 17 апреля 2007 г.  Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Инструкция предписывает в случае неудачно проведенной проверочной закупки проводить повторную закупку и результаты первоначальной приобщить к материалам повторной проверочной закупки.

Причем, информация о проведенной закупке должна быть собрана с применением других оперативно-розыскных мероприятий, прослушивания телефонных переговоров, наблюдения и т.д.

Особенностями незаконный проверочной закупки является отсутствие информации о  том, что осужденный ранее сбывал наркотические средства другим лицам, отсутствие понимания со стороны закупщика целей проведения проверочной закупки.

Если в постановлении о проведении проверочной закупки  указано, что ее целью являлось документирование преступной деятельности, проверка информации о причастности лица к сбыту наркотических средств, то, по мнению Президиума Верховного Суда РФ, такая формулировка противоречит задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст.2 данного федерального закона, направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших. В данном случае, сотрудники наркоконтроля привлекли лицо для  приобретения у осужденного наркотического средства. В осуществлении оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования преступной деятельности отсутствует необходимость, так как оперативные сотрудники преследуют цели установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело (подробнее см. постановление президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N 131-П12).

На практике суды учитывают позицию защиты, согласно которой в показаниях подсудимого выделено, что на неоднократные предложения лица, выступавшего в роли покупателя при проведении проверочной закупки, о приготовлении для него наркотика  обвиняемый он ответил отказом, а согласился к совершению противоправных действий,  только после оказания на него определенного психологического давления.

Суды соглашаются с защитой в том, что  в деле должны  содержатся доказательства того, что подсудимый  совершил бы  преступление без вмешательства сотрудников полиции.

Лицо, привлекаемое в качестве посредника к приобретению наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводимого с целью выявления сбытчика(-ов) наркотических средств, схем поставок и реализации наркотических средств и т.п., может быть привлечено к уголовной ответственности при наличии, в частности, следующих условий: оно не было осведомлено о своем участии в оперативно-розыскном мероприятии и до проведения мероприятия у оперативных органов имелась достоверная информация о том, что данное лицо приобретает наркотические средства.

При выявлении оперативными и следственными органами поставщиков, сбытчиков наркотических средств, определении схем поставок, реализации наркотических средств и т.п. возникает необходимость в получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а также о местонахождении телефонного аппарата относительно базовой станции и в определении идентификационных номеров абонентских устройств объектов оперативной заинтересованности (например, наркосбытчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 186.1 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения.

Согласно п. 24.1 ст. 5 УПК РФ получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами — это в том числе получение сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций.

Для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами необходимо идентифицировать абонентское устройство — определить его IMEI и (или) абонентский номер, а также определить местоположение телефонного аппарата относительно базовой станции. Все это взаимосвязанные процессуальные действия и могут рассматриваться судами в рамках ст. 186.1 УПК РФ.

Информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования статьи 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения.

На основании изложенного можно сделать вывод о необходимости получения судебного решения для определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции, а также для определения идентификационных абонентских устройств объектов оперативной заинтересованности, поскольку получение данных сведений связано с вторжением в личную жизнь и влечет ограничение конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров.

Следует отметить, что на практике вышеуказанное требование закона, как правило, не соблюдается.

До недавнего времени  позиция Верховного  Суда РФ по поводу провокаций сотрудников полиции по делам о сбыте наркотиков была  неоднозначной.

Однако 5 марта 2014 года Верховный суд в Обзоре судебной практики внес ясность в рассматриваемый вопрос. Он указал, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона  и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных служб.

Провокации сбыта наркотиков сотрудниками правоохранительных органов с помощью лиц, ими представленных, не единичны и имеют признаки системного характера. Такие квалификационные ошибки есть нарушения законности, поскольку они не только существенно затрагивают и нарушают права и интересы лиц, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных и (или) лиц, пострадавших от преступных посягательств, носят системный характер, но и препятствуют эффективному применению уголовно-правовых норм.

Итак, провокация совершения преступления — прямое нарушение законности, ведущее к опасным квалификационным ошибкам.

По мнению автора, можно выделить следующие критерии оценки оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по делам о незаконном сбыте наркотиков:

• настойчивость сотрудников полиции или подконтрольных ими лиц (закупщиков) в совершении покупки наркотиков у лица (в том числе психологическое давление);
• отсутствие у лица самостоятельно возникшего умысла на незаконный сбыт наркотиков;
• приобретение наркотика по инициативе закупщика;
• отсутствие у лица заранее приобретенных и приготовленных к продаже наркотических средств;
• отсутствие зафиксированной документально информации о совершенном ранее или подготавливаемом сбыте, в том числе и в форме опроса закупщика;
• необоснованность постановления о проведении проверочной закупки.

Наиболее эффективным способом устранения данной квалификационной ошибки является оказание своевременной и эффективной помощи защитника на стадии предварительного следствия, верно избранная линия защиты; признание недопустимым доказательством  материалов проверочной закупки;  внедрение в практику актов международно-правового характера, таких как, например, решения Европейского суда по правам человека.

Когда выдача денег для проведения ОРМ проверочная закупка незаконна

>500	2001	72%	100%
дел в нашей практике	год начала работы по делам о наркотиках	дел доведены до положительного результата	гарантия конфиденциальности

 

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич 

«Когда проведение неоднократных ОРМ свидетельствует о финансировании преступной деятельности со стороны оперативных сотрудников»

 

Незаконность проведение неоднократных ОРМ «проверочная закупка» в отношении одного и того же лица свидетельствует не только о нарушении оперативными сотрудниками ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», но связано еще и с другими, более опасными действиями, которые направлены не только на побуждение к дальнейшему совершению преступлений, но и на финансирование такой преступной деятельности, о чем свидетельствуют следующие доводы.

Каждый раз при проведении ОРМ «проверочная закупка» лицу, выступающему в роли закупщика, оперативные сотрудники для приобретения наркотического средства выдают деньги, которые закупщик передает за наркотик. Лицо, совершившее первичный сбыт наркотика, не задерживается. А затем в отношении последнего проводятся неоднократные ОРМ, в момент которых лицо, выступающие в роли закупщика, каждый раз передает за наркотик деньги.

Такие действия оперативных сотрудников являются противозаконными и направлены на финансирование преступной деятельности. В связи с чем, по этим основаниям, вторая и последующие ОРМ «проверочная закупка» являются противозаконными, а доказательства, полученные в процессе проведения таких ОРМ недопустимыми к использованию в доказывании фактических обстоятельств уголовного дела.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

от 28 февраля 2013г.

Дело № 86 — Д12- 13

(извлечение)

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К. и Е., осужденных приговором Собинского городского суда Владимирской области, установила следующее.

К. и Е. осуждены к лишению свободы:

— по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от 23 апреля. 

—  по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от 16 июня.

— по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от  19 июня.

— по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от 30 июня. 

— по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от 15 июля.

— по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от 19 августа. 

— по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, эпизод от 10 сентября.

Проверив материалы уголовного дела,  Судебная коллегия находит, что судебные решения по делу подлежат изменению по следующим основаниям. 

К. и Е. осуждены за покушение на сбыт наркотических средств во время проведения проверочных закупок 23 апреля, 16 июня, 19 июня, 30 июня, 15 июля, 19 августа и 10 сентября.

Судом первой инстанции каждый из указанных эпизодов квалифицирован самостоятельно и окончательное наказание осужденным назначено по совокупности преступлений.  

Как следует из материалов уголовного дела, для проверки поступившей в правоохранительные органы информации о том, что неустановленное лицо по имени К. занимается сбытом наркотического средства, сотрудниками ОС УФСКН РФ по Владимирской области 23 апреля  было проведено оперативно — розыскное мероприятие с участием оперативного сотрудника Т.

В ходе проведения проверочной закупки выявлен факт сбыта Т. наркотического средства — смеси, в состав которой входили 6-моноацетилморфин и героин массой не менее 1,24 грамма. 

Для проверки поступившей информации о том, что неустановленные лица по имени К. и Е. в составе преступной группы занимаются сбытом наркотического средства сотрудниками УВД по Владимирской области были также проведены оперативно-розыскные мероприятия 16 июня в отношении К. и 19 июня в отношении Е. с привлечением лица под псевдонимом «Ч». 

В ходе этих проверочных закупок выявлены факты сбыта «Ч» наркотического средства — смеси, в состав которой входили 6-моноацетилморфин и героин массой 1,147 грамм и 0,978 грамма соответственно. 

Однако, несмотря на то, что при производстве указанных проверочных закупок была подтверждена оперативная информация и выявлены факты сбыта К. наркотического средства, сотрудники ОС УФСКН РФ по Владимирской области на основании той же информации, вновь провели аналогичные проверочные закупки в отношении К. 30 июня, 15 июля и 10 сентября. 

Вместе с тем, в судебных решениях отсутствуют убедительные выводы о том, что действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно — розыскных мероприятий в отношении К. с целью документирования его преступной деятельности, вызывались какой — либо необходимостью. 

Из приведённых в приговоре доказательств следует, что проведение этих проверочных закупок у К. не было связано с вопросами получения доказательств для установления личности других участников группы, поскольку результатами таких оперативно — розыскных мероприятий являлись лишь сами факты сбыта К. наркотических средств лицам, принимавшим участие в их проведении. 

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена и проверочная закупка. 

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: 

1) наличие возбуждённого уголовного дела; 

2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 

3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших; 

4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. 

Таким образом, исходя из требований Федерального закона, если в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности. 

Однако, вопреки задачам оперативно — розыскной деятельности, после того, как сотрудники правоохранительных органов выявили факты сбыта К. наркотического средства, они не приняли предусмотренных законом мер по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, а вновь продолжили проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении уже известного им лица по тем же основаниям, предоставив возможность участникам сбыта наркотических средств заниматься преступной деятельностью, в связи с чем результаты вышеуказанных последующих проверочных закупок не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона. 

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, вывод суда о законности и обоснованности осуждения К. и Е. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств нельзя признать обоснованным, в связи с чем судебные решения в этой части подлежат отмене, а уголовное преследование осужденных К. и Е. в этой части подлежит прекращению за отсутствием в действиях состава преступления. 

 

 

 

Нужен адвокат?

---

---

Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

• количества эпизодов
• числа фигурантов в деле
• региона расследования
• находится ли обвиняемый на момент
  обращения к адвокату на свободе или нет
• примерной продолжительности дела

Получить консультацию  

оперативно-розыскных мероприятий — Перевод на русский — примеры английский

На основании вашего запроса эти примеры могут содержать грубую лексику.

На основании вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику.

Органы прокуратуры контролируют соблюдение закона в ходе оперативно-розыскных мероприятий .

В случае, если возможный преступник не будет определен в ходе досудебного расследования и примененных им технических и оперативно-розыскных мероприятий , быстрое завершение досудебного расследования становится невозможным.

В том случае, если личность возможного преступника в ходе досудебного следствия с использованием его технических и оперативно-розыскных мер установить не удается, быстрое завершение досудебного расследования невозможно.

Предложить пример

Другие результаты

Таджикистан выполняет обязательства, взятые на себя в рамках многосторонних и двусторонних договоров в отношении планирования и проведения совместных оперативно-розыскных , процессуальных и следственных мероприятий , охоты на террористов и обмена оперативно-розыскных информация и др.

Следовательно, борьба с терроризмом не должна ограничиваться уничтожением баз «Аль-Каиды» и движения « Талибан », и необходимо , чтобы она велась целенаправленно, каждый и активно действовала службами всех стран.

Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий , действий, связанных с потенциально незаконной деятельностью, проверяются правоохранительными и контролирующими органами.

Полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности материалы о возможной противоправной деятельности проверяются правоохранительными и контролируемыми органами.

2.1 15 января 2001 года сын автора был арестован и доставлен в участок оперативно-розыскного отдела Управления уголовного розыска Министерства внутренних дел.

2.1 Сын автора сообщения был арестован 15 января 2001 года и доставлен в Оперативно-следственное Отделение Управления внутренних расследований уголовных преступлений министерства дел.

Германия стремится заручиться поддержкой на уровне ЕС, чтобы способствовать расширению таких поисковых мер по всей Европе.

Германия пытается заручиться поддержкой на уровне ЕС с помощью системы поисковые меры в масштабах всей Европы.

В рамках программы КОСПАС-САРСАТ 3, которую планируется разработать до 2003 года, различные агентства работают над усовершенствованием системы оперативного поиска и спасения .

В рамках программы КОСПАС-САРСАТ, планируемой к 2003 году, различные программы прилагают к усилиям совершенствованию оперативной поисково-спасательной системы.

В соответствии с этим Законом полиция — это единая система органов в структуре Министерства внутренних дел, которая выполняет административно-профилактическую, оперативно-розыскную , уголовно-процессуальную, исполнительную и охранную функции.

Согласно этой системе, милиция является единой системой органов, которая входит в состав органов внутренних дел Украины, осуществляет административную, профилактическую, оперативно-розыскную , уголовно-процессуальную, исполнительную и охранную функции.

Согласно многочисленным сообщениям, лица незаконно задерживались и подвергались пыткам в Грозном в помещении оперативно-розыскного бюро , которое подчинялось Генеральному управлению Министерства внутренних дел, отвечающему за борьбу с организованной преступностью.

Согласно многочисленным сообщениям имеют место случаи незаконного содержания под стражей и пыток в Грозном в помещениях Оперативно-розыскного бюро, находящегося в подчинении Главного управления по борьбе с организованной преступностью министерства внутренних дел.

Затем возникает вопрос, существуют ли какие-либо механизмы надзора, и г-жа Гаер хотела бы знать, должны ли должностные лица бюро оперативного поиска отчитываться перед генеральной прокуратурой или в любой другой компетентный орган.

В связи с этим возникает вопрос о существовании механизмов контроля, и г-Гаер хотела бы знать, подотчетны ли сотрудники Оперативно-розыскного Служба службам возбудителя прокуратуры или любому другому компетентному органу.

Германия стремится заручиться поддержкой на уровне ЕС, чтобы способствовать расширению таких поисковых мер по всей Европе.

Для достижения этого федеральная пограничная полиция прибыла на немецких воздушных охранников.

Руководство по остановке и поиску напоминает, что все меры по остановке и поиску по борьбе с терроризмом должны соответствовать международному праву в области прав человека.

В справочнике по задержанию и обыска напоминается о том, что все меры по задержанию и обыску лиц в целях борьбы с терроризмом должны приниматься при соблюдении норм международного права прав человека.

В налоговую инспекцию входят специальные подразделения по борьбе с налоговыми правонарушениями, которые действуют в структуре соответствующих органов Государственной налоговой службы.Налоговая инспекция контролирует соблюдение налогового законодательства, а также выполняет оперативно-розыскных, , уголовно-процессуальных и защитных функций.

Налоговая инспекция из специальных подразделений по борьбе с налоговыми правонарушениями, включает в себя соответствующие органы государственного налогового законодательства, осуществляет контроль по налоговому законодательству, исполняет оперативно-розыскную , уголовно-процессуальную и охранную функции.

Специальные меры поиска проводятся федеральными землями на основании их права предотвращать опасности с целью выслеживания подозреваемых, живущих в Германии, и, если возможно, пресечения любых других нападений в зародыше.

Кроме защитных силовых роботов, безопасности на безопасном безопасном положении на устройстве безопасности на безопасном расстоянии от вас есть возможность укрепить безопасность на безопасном месте.

С этой целью SAEBE предоставляет ресурсы для покрытия определенных основных статей расходов, которые должен понести соискатель. Предоставление этой поддержки зависит от выполнения бенефициарами ряда из поисковых мероприятий .

В этой связи САЕБЕ обеспечивает предоставление финансовой помощи для целей ряда основных расходов, связанных с поиском работы, при том, что такая помощь предоставляется с условием осуществления бенефициарами мер, направленных на активный поиск работы.

В нем основное внимание уделяется влиянию, которое меры по прекращению обыска могут оказать на право на личную неприкосновенность и достоинство, принципы равенства и недискриминации, право на свободу передвижения и право на неприкосновенность частной жизни.

В нем подробно говорится от том, какие последствия задержание и обыск могут иметь для репутации и достоинства соответствующего лица, а также обеспечивает соблюдение принципов равенства и недискриминации, права на свободу передвижения и права на неприкосновенность частной жизни.

В нем подчеркивается необходимость надлежащих гарантий и надзора при принятии и реализации мер по прекращению и обыску , а также условий, которые необходимо соблюдать, если государству необходимо ограничить осуществление прав человека в целях противодействия терроризму. .

В нем говорится о необходимости соблюдения гарантийных мер и надзора при введении мер по задержанию и обыску , а также в условиях, при условии, что государство может ввести ограничение на осуществление прав человека в целях борьбы с терроризмом.

Основными подразделениями непосредственной охраны Государственной границы являются погранзастав, участок пограничного контроля, пограничный корабль (катер), радиотехнический пост, пограничная авиация, часть оперативно-розыскного органа , участковый пограничный контроль. войска.

Основные подразделения непосредственной охраны Государственной границы — пограничная застава, подразделение пограничного контроля, пограничный пограничный корабль (катер), радиотехнический пост, пограничное воздушное судно, подразделение оперативно-розыскного органа, участковый уполномоченный пограничных войск..Использовано

оперативно-розыскных мероприятий — примеры английский

На основании вашего запроса эти примеры могут содержать грубую лексику.

На основании вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику.

В случае, если возможный преступник не будет определен в ходе досудебного расследования и применены технические и оперативно-розыскные мероприятия , быстрое завершение досудебного расследования становится невозможным.

В том случае, если личность возможного преступника в ходе досудебного следствия с использованием его технических и оперативно-розыскных мер установить не удается, быстрое завершение досудебного расследования невозможно.

Предложить пример

Органы прокуратуры контролируют соблюдение закона в ходе оперативно-розыскных мероприятий .

Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий , действий, связанных с потенциально незаконной деятельностью, проверяются правоохранительными и контролирующими органами.

Полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности материалы о возможной противоправной деятельности проверяются правоохранительными и контролируемыми органами.

2.1 15 января 2001 года сын автора был арестован и доставлен в отдел оперативно-розыскной деятельности Управления уголовного розыска Министерства внутренних дел.

2.1 Сын автора сообщения был арестован 15 января 2001 года и доставлен в Оперативно-следственное отделение Управления внутренних расследований уголовных преступлений министерства дел.

Диапазон мер, используемых миссиями, сильно различается, но обычно включает политический диалог, физическую защиту и создание защитной среды.

Принимаемые миссии меры могут быть разнообразными, но обычно они включают политический диалог, физическую защиту и создание благоприятной среды.

В этой связи просьба подробно рассказать о конкретных временных специальных мерах , использованных для достижения цели 3, касающейся расширения прав и возможностей женщин.

В связи с этим просьба описать временные специальные меры , применяемые для достижения цели, касающейся расширенных возможностей и прав женщин.

Чтобы оценить разумность критериев, необходимо принять во внимание строгость мер, применяемых .

В настоящее время это ключевой показатель , используемый Всемирной организацией здравоохранения ООН в таких публикациях, как «Глобальное бремя болезней».

DALY является ключевой метрикой, используемой Всемирной Организацией Здравоохранения ООН в таких публикациях, как Глобальное бремя болезней.

Продолжающееся эмбарго и ограничительные меры , примененные против Северного Кипра, являются яркими примерами дискриминационной политики администрации киприотов-греков.

Сохраняющиеся эмбарго и ограничительные меры против Северного Кипра — это показательные дискриминационной политики, проводимой администрацией киприотов-греков.

В программах и мер задействовано , чтобы помочь «школьникам из группы риска»

Ему также следует стандартизировать системы и меры , используемые его консультативными центрами для достижения этих целей.

Кроме того, следует упорядочить нормы и процедуры, используемые в системе связи консультативными центрами.

Ранее упомянутая 37-я поправка к Уголовному кодексу расширила мер, направленных на борьбу с проблемой принудительного брака .

Попавшейся ранее 37-й поправке к Уголовному кодексу расширены меры по борьбе с проблемой принудительных браков.

Общие наилучшие доступные методы и меры по борьбе с загрязнением Применяемые меры включают абсорбционную фильтрацию, каталитическое сжигание, адсорбцию и регенерацию.

Общие для всех наилучших технологий и применяемые меры контроля за загрязнением включают: абсорбирующую фильтрацию, сокращение использования катализаторов, абсорбцию и регенерацию.

Это будет продолжаться независимо от мер по смягчению последствий , применявшихся в ближайшие десятилетия.

Этот процесс будет продолжаться, несмотря на меры по ослаблению таких последствий , которые приняты в течение десятилетий.

Далее было отмечено, что режим ВТО ограничивает и регулирует использование контрмер , применяемых в соответствии с общим публичным международным правом.

Было также указано, что режим ВТО ограничивает и регулирует применение ответных мер, применяемых в соответствии с общим публичным международным правом.

Однако любая мера , применяемая , должна учитывать риск для окружающей среды или здоровья человека и должна быть одобрена регулирующими органами.

Однако при применении любой меры необходимо для состояния экологии или здоровья людей и заручаться согласием регулирующих органов.

Следовательно, это общая мера , применяемая дополнительно.

Германия стремится заручиться поддержкой на уровне ЕС, чтобы способствовать расширению таких поисковых мер по всей Европе.

Германия пытается заручиться поддержкой на уровне ЕС с помощью системы поисковые меры в масштабах всей Европы.

В рамках программы КОСПАС-САРСАТ 3, которую планируется разработать до 2003 года, различные агентства работают над усовершенствованием системы оперативного поиска и спасения .

В рамках программы КОСПАС-САРСАТ, планируемой к 2003 году, различные программы прилагают к усилиям совершенствованию оперативной поисково-спасательной системы.

В соответствии с этим Законом полиция — это единая система органов в структуре Министерства внутренних дел, которая выполняет административно-профилактическую, оперативно-розыскную , уголовно-процессуальную, исполнительную и охранную функции.

Согласно этой системе, милиция является единой системой органов, которая входит в состав органов внутренних дел Украины, осуществляет административную, профилактическую, оперативно-розыскную , уголовно-процессуальную, исполнительную и охранную функции. .

оперативно-розыскных мероприятий — Перевод на русский — примеры английский

На основании вашего запроса эти примеры могут содержать грубую лексику.

На основании вашего запроса эти примеры могут содержать разговорную лексику.

Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий , относящиеся к потенциально незаконной деятельности, проверяются правоохранительными и контролирующими органами.

Полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности материалы о возможной противоправной деятельности проверяются правоохранительными и контролируемыми органами.

Предложить пример

Другие результаты

Закон «О оперативных и розыскных мероприятиях » предусматривает, что оперативных и поисковых в сфере противодействия терроризму осуществляются соответствующими оперативными подразделениями Службы безопасности.

Органы прокуратуры контролируют соблюдение закона в ходе оперативно-розыскных мероприятий .

2.1 15 января 2001 года сын автора был арестован и доставлен в участок оперативно-розыскного отдела Управления уголовного розыска Министерства внутренних дел.

2.1 Сын автора сообщения был арестован 15 января 2001 года и доставлен в Оперативно-следственное Отделение Управления внутренних расследований уголовных преступлений министерства дел.

Отсутствие оборудования также помешало выполнению запланированных поисковых мероприятий на ряде участков.

Кроме того, нехватка оборудования воспрепятствовала запланированной поисковой деятельности на некоторых объектах.

Поисковая деятельность должна быть усилена.

Операция включала в себя проведение оцепления и поисково-розыскных мероприятий , а также усиление дневного и ночного патрулирования в районах с высоким уровнем преступности.

В рамках этой операции проводились заградительные и поисковые мероприятия , а в районах с высокой преступностью было усилено круглосуточное патрулирование.

Полиция может быть предвзятой при проведении арестов и проведении обыска с задержкой и поиском .

Сотрудники полиции проявлять предвзятое отношение при аресте и обыске .

В рамках программы КОСПАС-САРСАТ 3, которую планируется разработать до 2003 года, различные агентства работают над усовершенствованием системы оперативного поиска и спасения .

В рамках программы КОСПАС-САРСАТ, планируемой к 2003 году, различные программы прилагают к усилиям совершенствованию оперативной поисково-спасательной системы.

В соответствии с этим Законом полиция — это единая система органов в структуре Министерства внутренних дел, которая выполняет административно-профилактическую, оперативно-розыскную , уголовно-процессуальную, исполнительную и охранную функции.

Согласно этой системе, милиция является единой системой органов, которая входит в состав органов внутренних дел Украины, осуществляет административную, профилактическую, оперативно-розыскную , уголовно-процессуальную, исполнительную и охранную функции.

Согласно многочисленным сообщениям, лица незаконно задерживались и подвергались пыткам в Грозном в помещении оперативно-розыскного бюро , которое подчинялось Генеральному управлению Министерства внутренних дел, отвечающему за борьбу с организованной преступностью.

Согласно многочисленным сообщениям имеют место случаи незаконного содержания под стражей и пыток в Грозном в помещениях Оперативно-розыскного бюро, находящегося в подчинении Главного управления по борьбе с организованной преступностью министерства внутренних дел.

Затем возникает вопрос, существуют ли какие-либо механизмы надзора, и г-жа Гаер хотела бы знать, должны ли должностные лица бюро оперативного поиска отчитываться перед генеральной прокуратурой или в любой другой компетентный орган.

В связи с этим возникает вопрос о существовании механизмов контроля, и г-Гаер хотела бы знать, подотчетны ли сотрудники Оперативно-розыскного Служба службам возбудителя прокуратуры или любому другому компетентному органу.

b) в результате патрулирования и поисковых мероприятий в районе операций ВСООНЛ обнаружено не было нового оружия.

Персонал добровольно работает в аутплейсмент-центре, который был совместно создан УЛР и Профсоюзом персонала, помогая коллегам, нуждающимся в трудоустройстве, найти работу Поиск работы .

Сотрудники добровольно работают в Центре по трудоустройству Организации, который был создан совместно УЛР и Союзом персонала для оказания помощи коллегам, лишившимся работы, в ее поиске .

Не было никаких доказательств того, что люди из этнических меньшинств были объектами преследований по остановке и поиску .

Нет никаких доказательств того, что лица из групп этнических меньшинств.

Это в дополнение к продолжающейся операции «Охватывающая волна», которая включает в себя оцепление и поисковые операции , а также усиленное дневное и ночное патрулирование в районах с высоким уровнем преступности.

Она выполняет в дополнение к текущей операции «Очищающий вал», которая предполагает проведение мероприятий по патрулированию и «зачистке» и усиление дневных и ночных патрулей в районах с высоким уровнем преступности.

Чтобы не продлевать безработицу без надобности, меры ALMP должны резервировать достаточно времени для поиска работы — .

Чтобы чрезмерно не затягивать безработицу, мерами АПРТ нужно отводить адекватное количество времени для поиска работы .

В случае, если возможный преступник не будет определен путем досудебного расследования и примененных им мер технического и оперативно-розыскного , быстрое завершение досудебного расследования становится невозможным.

В том случае, если личность возможного преступника в ходе досудебного следствия с использованием его технических и оперативно-розыскных мер установить не удается, быстрое завершение досудебного расследования невозможно.

В налоговую инспекцию входят специальные подразделения по борьбе с налоговыми правонарушениями, которые действуют в структуре соответствующих органов Государственной налоговой службы.Налоговая инспекция контролирует соблюдение налогового законодательства, а также выполняет оперативно-розыскных, , уголовно-процессуальных и защитных функций.

Налоговая инспекция из специальных подразделений по борьбе с налоговыми правонарушениями, состоящими из соответствующих органов государственного налогового законодательства, осуществляет контроль по налоговому законодательству.

No related posts.