Контрольная работа участие прокурора в гражданском процессе: Контрольная работа — Участие прокурора в гражданском процессе 9

Содержание

Формы участия прокурора в гражданском процессе. Встречный иск

План:

прокурор процессуальный встречный иск

Введение

. Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе. Формы участия прокурора в гражданском процессе

. Встречный иск (понятие, порядок предъявления, условия принятия)

Заключение

Литература

Задача № 1

Задача № 2

Введение

Участие прокурора в гражданском процессе — один из важнейших методов охранения законности. От его успешного проведения во многом зависит процесс построения правового государства, поскольку законность — неотъемлемый, если не основной, его атрибут».

Статистика свидетельствует о том, что основная масса обращений прокурора в суд касается защиты трудовых прав граждан. Значительное количество исков и заявлений направляются прокурорами в защиту прав несовершеннолетних: по фактам невыплат пособий на содержание детей, нарушений их жилищных прав, связанных с незаконной приватизацией жилых помещений и их куплей-продажей, нарушений, связанных с усыновлением, в том числе международным, и др.

Согласно п.1 ст.45 Гражданского кодекса РФ прокурор обращается в суд с заявлением для защиты прав, свобод и законных интересов тех граждан, которые в силу состояния своего здоровья, возрасту или недееспособности не могут самостоятельно обратиться в суд. Таким образом, законодатель пытается отстоять интересы наиболее уязвимой категории нашего государства: малоимущих, престарелых, инвалидов, несовершеннолетних, многодетных, а это имеет исключительное значение в становлении демократии, правового государства и гражданского общества в нашем государстве.

Сегодня прокуратура — это многофункциональный орган надзора за исполнением законов, имеющий необходимую правовую и организационно — распорядительную базу, подготовленные кадры, пусть далекие от идеальных, но материально — технические и иные условия для своей деятельности. В ходе судебно — правовой реформы прокуратуру существенно потеснили в ее традиционных сферах, и прежде всего — в сфере надзора за законностью дознания, следствия и оперативно — розыскной деятельности. Многие властные полномочия прокуратуры здесь поставлены под контроль суда. Надзор за законностью судебных постановлений заменен на участие прокурора в рассмотрении дел судами. Тотальный характер прежнего «общего» надзора, включая контроль правового поведения граждан, трансформирован в прокурорское вмешательство на основании поступившей информации о фактах нарушения закона.

Конституция РФ, а за ней и ГПК закрепляют право каждого гражданина на судебную защиту. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав. Основной формой такой защиты выступает исковая форма защиты права.

Институт встречного иска — юридический инструмент достаточно древний и в той или иной форме существовал с момента появления норм права и процесса в истории человечества, позволявший эффективно и быстро в рамках судебного состязания находить истину и восстанавливать нарушенные права. Рассуждая философски, нельзя не заметить, что институт встречного иска это одно из продолжений всего многообразия проявлений в жизни закона единства и борьбы противоположностей. На такой борьбе построено все в объективной реальности: вопрос-встречный вопрос (он же и ответ), удар-встречный удар, действие-контрдействие и так далее. В принципе такая борьба есть двигатель прогресса, именно в ней достигается истина или иная конечная цель. Поэтому столь важны формы и способы такой борьбы, и их совершенствование. Данный институт имеет свою историю, он развивался и изменялся, его история продолжается и сейчас.

1. Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе. Формы участия прокурора в гражданском процессе

Правовой основой участия прокурора в гражданском процессе является ФЗ «О прокуратуре в РФ», в этом законе есть раздел 4 «Участие прокурора в рассмотрении дел судами». Эти положения и служат правовой основой для участия прокурора в деле. В советское время прокурор в процессе был наделён очень широкими полномочиями: он мог предъявить иск в защиту любого физического или юридического лица.

Две крайние позиции были — нужен или не нужен прокурор в гражданском процессе. Первая считала, что не нужен, что участие прокурора нарушает равенства сторон в гражданском процессе. Вторая крайняя позиция заключалась в том, что прокурор в процессе нужен и без этого нельзя, так как столько нарушений законности, что и суды нарушают законность, и что прокуратура за законностью следит и что все советские полномочия прокуратуры надо сохранить. Была очень ожесточённая дискуссия, и в результате мы получили компромиссный вариант: сохранено участие прокурора, но полномочия его значительно урезаны по сравнению с советским периодом. Прокурор в процессе рассматривается как обычное лицо, участвующее в деле, которое не обладает никакими преимуществами перед другими лицами, участвующими в деле, и его участие отражает необходимость сохранения баланса между публичными и частными интересами.

В нашей современной жизни, когда не все могут воспользоваться юридической квалифицированной помощью адвоката, тогда очень нужен прокурор. Прокурор необходим для защиты публичных интересов в гражданском процессе и для защиты «безгласного частного интереса» (это могут быть несовершеннолетние, недееспособные и так далее).

Вопрос о процессуальном положении прокурора дискуссионен в науке гражданского процесса. Одни авторы полагают, что в процессе прокурор занимает положение стороны и является стороной. Речь здесь может идти лишь о прокуроре, предъявляющем иск. Уточняя эту точку зрения, некоторые авторы отмечают, что прокурор, предъявивший иск, является стороной лишь в процессуальном смысле. Третьи авторы полагают, что процессуальное положение прокурора совершенно особенное, ибо только на него возложен надзор за соблюдением законности в деятельности всех участников гражданского процесса, в том числе и самого суда, поэтому оно не может быть сведено к положению стороны, ибо нельзя быть стороной в деле и одновременно надзирать за соблюдением закона. По поводу последнего утверждения, в целом соглашаясь с ним, необходимо отметить, что оно уже не соответствует действующему законодательству, ибо Законом о Прокуратуре РФ на прокурора теперь надзор за законностью деятельности суда не возложен. Процессуальное положение прокурора не может быть сведено к положению стороны или третьего лица. Прокурору может быть отказано судом в приеме искового заявления только в случае, когда у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд. На прокурора не распространяются материально-правовые последствия решения, с него нельзя ничего взыскать, даже если суд не удовлетворит его иск. Отказ от иска не связывает заинтересованное лицо, которое и является истцом по делу. Понятие же «истец в процессуальном смысле», употребляемое некоторыми авторами для характеристики процессуального положения прокурора, неудачно. Термин «истец» материальному праву неизвестен, поэтому говорить «истец в процессуальном смысле» тавтологично. Для выделения понятий «истец» и «ответчик» процессуальная наука использует материально-правовой критерий, т.е. их участие в предполагаемом материально-правовом отношении, которое будет предметом судебного рассмотрения. Коль скоро прокурор не является их участником, он не будет истцом и ответчиком по делу, даже если его процессуальные права и обязанности аналогичны стороне по делу.

Прокурор является совершенно особым участником гражданского процесса, для характеристики которого уместнее всего употребить выработанный русской процессуальной наукой термин «правозаступник». Правозаступник в отличие от представителя, поверенного, слуги частного интереса стороны — его клиента защищает индивидуальные права частного лица ввиду и во имя общественного блага. Прокурор не связан в своей правовой позиции и процессуальной деятельности интересами лица, на стороне которого он выступает. Его задача защитить общественное благо, интересы общества, выраженные в законе, правопорядок. Он защищает права и интересы конкретного лица постольку, поскольку в этом выражается общественный интерес в той мере, в какой дело имеет общественное значение.

Особое внимание обращается на исполнение судебных решений, вынесенных по заявлениям и искам прокуроров. Однако в задачу прокурора не входит проведение сплошных проверок исполнения всех решений по гражданским делам, вынесенных судом. Прокурор обычно проверяет исполнение судебных решений в связи с жалобами граждан и других заинтересованных лиц. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ прокурор вправе принести жалобу в суд на действия судебного пристава.

Выбор формы прокурорского реагирования принадлежит прокурору, но здесь следует иметь в виду, что протест на действия судебного пристава-исполнителя подается в суд, а не руководителю подразделения судебных приставов округа. В адрес должностного лица может быть внесено представление об устранении нарушений закона, которое оформляется в порядке ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Участие прокурора в гражданском процессе — один из важнейших методов охранения законности. От его успешного проведения во многом зависит процесс построения правового государства, поскольку законность — неотъемлемый, если не основной, его атрибут.

Основания участия прокурора в процессе (статья 45 ГПК):

Необходимость защиты прав, свобод и законных интересов других лиц, когда эти права и интересы не могут быть защищены самими этими лицами.

Круг субъектов. Лица, интересы которых защищает прокурор:

. Защита интересов граждан, когда граждане не могут сами защищать свои права.

. В защиту неопределённого круга лиц. Например, прокурор может обратиться в суд с иском в защиту неопределённого круга лиц по защите прав потребителей.

. В защиту интересов РФ в целом, как государства.

. В защиту интересов субъектов РФ.

. В защиту интересов муниципальных образований.

Единственным исключением является — прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением о защите прав юридических лиц, так как сами юридические лица, как правило, обладают достаточными средствами для содержания юридических служб и т.д.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает две формы участия прокурора в гражданском процессе: право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступить в процесс, начавшийся по инициативе других лиц, для дачи заключения по делу (ст. 45 ГПК РФ).

Первая форма — обращение в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ), если, несмотря на принятие мер прокурорского реагирования, выявленные нарушения законодательства не устранены. Лицо, в интересах которого дело начато, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (п. 2 ст. 38 ГПК РФ). Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми правами и несет процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения, так как не является субъектом спорного материального правоотношения (ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 45 ГПК РФ), к нему не может быть предъявлен встречный иск.

Задача прокурора состоит, прежде всего, в том, чтобы добиться вынесения законного и обоснованного решения, что определяется его статусом как представителя государства и закона, обязывает к объективности в оценке объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключения эксперта. Он не связан позицией, с которой обратился в суд; если в результате рассмотрения дела прокурор убедится в необоснованности своих требований, он не только вправе, но и обязан отказаться от них. Все это свидетельствует о том, что принцип диспозитивности гражданского процесса в полной мере распространяется и на прокурора. При этом прокурор может распоряжаться только процессуальными правами стороны, материальные же права принадлежат тому лицу, в интересах которого начато дело. Поэтому отказ прокурора от иска (заявления), поданного в защиту интересов другого лица, не лишает это лицо права требовать продолжения рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). Аналогичное правовое положение прокурора и в арбитражном процессе (ст. 52 АПК РФ).

На основании процессуального положения прокурора в состязательном процессе правомерно делать вывод о равенстве его прав с правами других участников процесса в доказывании, но нет никаких оснований делать вывод о равенстве иных полномочий, в частности обязанности сторон.¹

Прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, после исследования доказательств дает заключение о том, как, по его мнению, должно быть разрешено дело по существу (ст. 189 ГПК РФ). Дача правового заключения — гражданская, процессуальная и служебная обязанность прокурора, в этом состоит квинтэссенция участия прокурора в судопроизводстве.

Второй формой участия прокурора в гражданском процессе является вступление в процесс, начатый по инициативе заинтересованного лица, для дачи правового заключения по делу. В этом случае прокурор не должен обосновывать исковые требования, представлять доказательства, давать объяснения по делу, участвовать в судебных прениях, что, однако, не освобождает его от обязанности способствовать суду в выяснении всех обстоятельств дела, соблюдении требований закона в ходе его рассмотрения.

Только после окончания прений и обмена репликами он вправе дать свое заключение по существу дела, что помогает суду в правильном рассмотрении и разрешении гражданских дел, вынесении законного и обоснованного решения. Однако суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, в том числе и заключением прокурора о том, как должно быть разрешено дело по существу, в этом проявляется принцип независимости судей и подчинения их только закону.

В литературе высказано мнение, что вопрос о наличии оснований к вступлению прокурора в процесс входит в процессуальные задачи суда и подлежит его контролю, поскольку перечень дел, по которым прокурор вправе принимать участие, строго ограничен. Проверить наличие оснований к вступлению прокурора в процесс по конкретному делу может только вышестоящий прокурор в порядке общей проверки деятельности нижестоящего прокурора. Однако, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, суд может сам вынести определение об обязательном участии прокурора по тем категориям дел, которые указаны в законе.

Как полагает А.А. Власов, выступление прокурора с правовым заключением по иску, предъявленному им же самим, делает гражданский процесс менее демократичным, поскольку лишает ответчика права выступить в судебном заседании последним, дать объяснения по каждому высказанному против него доводу и доказать его несостоятельность, нарушая тем самым принцип процессуального равенства сторон. За прокурором следует оставить право давать заключение по делу только в том случае, когда он не является процессуальным истцом по делу. Как представляется, эта позиция не лишена оснований.

Последняя точка зрения представляется наиболее правильной. В связи с этим уместно сослаться на позицию Верховного Суда РФ по конкретному делу, суть которой состоит в том, что прокурор, обратившийся в суд с заявлением, стороной по делу не является, поскольку, обращаясь в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, прокурор в такой форме осуществляет участие в гражданском процессе.

2. Встречный иск (понятие, порядок предъявления, условия принятия)

Встречный иск — одна из форм обращения в суд за судебной защитой. Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска. Ответчик вправе заявить встречное исковое требование до вынесения судом решения, т.е. как в период подготовки дела к судебному разбирательству, так и в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату. Ответчик также вправе признать иск. Признание иска означает согласие ответчика с исковыми требованиями истца. Оно может быть полным или частичным. Фактически реализация ответчиком данного диспозитивного полномочия означает признание им обоснованности правовой позиции истца и нежелание тратить время и материальные ресурсы в заведомо проигрышной ситуации.¹

Иском в гражданском и арбитражном процессе называют обращение к суду первой инстанции с требованием о защите нарушенного или оспоренного права. У иска как у процессуальной категории двоякое назначение, во-первых, он служит средством возбуждения судебной деятельности, во-вторых, одновременно является средством защиты, в случае если нарушены или оспорены права.

Встречный иск — самостоятельное исковое требование, заявленное ответчиком в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов. Требование ответчика может быть принято в следующих случаях:

) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска;

) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению споров.

Встречный иск, как и всякий иной, обращен к арбитражному суду за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, а также охраняемых законом интересов заявляющего лица. В то же время встречный иск характеризуется определенной спецификой, отличающей его от иных видов исков. Во-первых, право заявления встречного иска имеет не всякий участник арбитражного процесса, а лишь ответчик по первоначальному иску. Предъявляется же он к первоначальному истцу. Во-вторых, предъявление встречного иска возможно лишь до вынесения решения арбитражного суда по первоначальному иску. В-третьих, встречный иск имеет целью защиту от первоначального иска либо осуществлением зачета, либо путем опровержения его в части или полностью, либо рассмотрением в одном арбитражном процессе хотя и различных, но взаимосвязанных требований.

Если у ответчика есть собственное право, основываясь на котором он просит о присуждении в его пользу чего-либо, то надлежащий способ защиты при этом — заявление встречного иска. Так бывает, например, когда ответчик, защищаясь от денежных требований истца, предъявляет направленный к зачету иск о взыскании денежных сумм с самого истца. Или другой случай. Как известно из судебной практики, предъявление иска о признании договора недействительным — достаточно распространенный способ защиты против иска, возникшего в связи с неисполнением этого договора. Если речь идет об оспоримой сделке, иск о признании недействительным соответствующего договора должен быть предъявлен как встречный. Дело в том, что применительно к оспоримой сделке ответчик по первоначальному иску может противопоставить материально-правовому требованию истца свои возражения, основанные на недействительности договора, лишь сформулировав их как встречный иск.

Одна из наиболее актуальных процессуальных проблем — усмотрение суда при решении вопроса о принятии встречного иска. Как следует из ст. 110 АПК РФ, при наличии любого из условий, предусмотренных ч. 3 этой статьи, встречный иск должен быть принят в обязательном порядке. Этот вывод подтверждается и ч. 2 ст. 106 АПК РФ, предусматривающей, что судья обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом. Данное положение, как представляется, в полной мере относится и к встречному иску; единственная особенность применения этой нормы в данном случае состоит в том, что при направлении иска как встречного должны быть соблюдены не только общие требования, предъявляемые к любому иску (ст. 102 АПК РФ), но и требования, содержащиеся в ст. 110 АПК РФ. Изложенное означает, что решение вопроса о принятии встречного иска по закону зависит не от усмотрения судьи, а от наличия предусмотренных законом (ст. 110 АПК РФ) условий, при которых допускается предъявление встречного иска.

Применительно к зачетным искам (п. 1 ч. 3 ст. 110 АПК РФ) суды принимают их как встречные, как правило, в тех случаях, когда требования по первоначальному и встречному искам вытекают из оснований, в составе которых имеются одни и те же юридические факты. Требования, вытекающие из иных оснований, чем по первоначальному иску, в качестве встречного иска судами обычно не принимаются: например, в случаях, когда истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика его задолженность перед истцом по одному договору, а ответчик во встречном иске просит взыскать с истца задолженность по другому договору.

По отношению к опровергающим искам (п. 2 ч. 3 ст. 110 АПК РФ) суды принимают их как встречные лишь в наиболее очевидных случаях — когда, например, ответчик по иску о взыскании долга по договору предъявляет встречный иск о признании его недействительным. Иски, не направленные к зачету, не вызывающие отказ в первоначальном требовании, а связанные с первоначальным иском иным образом (п. 3 ч. 3 ст. 110 АПК РФ) в основном принимаются судами, если они возникают из одного правоотношения, в основаниях требований лежат одни и те же факты.

Встречный иск может быть подан в любое время, на любой стадии развития процесса до удаления суда в совещательную комнату в целях вынесения судебного акта по существу первоначально заявленного спора.

Ответчик не всегда может представить по первоначальному требованию все доказательства, которые он намерен предъявить во встречном иске. Например, без предъявления встречного иска о признании недействительной оспоримой сделки, на которой основан первоначальный иск, суд, полагаем, не должен принимать и оценивать представляемые ответчиком доказательства, подтверждающие недействительность оспоримой сделки.

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство содержит нормы, определяющие, что правосудие в судах осуществляется на началах состязательности и равенства участников. Данные нормы являются предпосылкой для реализации ответчиком права на защиту от предъявленного иска и предъявление самостоятельных требований. Традиционно выделяется две формы реализации права ответчика на защиту от предъявленного иска — возражения против иска и встречный иск. При этом возражения против иска понимаются в теории как пояснения ответчика, касающиеся правомерности возникновения и развития процесса по делу или материально-правового требования истца по сути.

Если ответчик, не касаясь материально-правового требования истца, ставит под сомнение правомерность возбуждения производства по делу и возможность дальнейшего его рассмотрения данным судом, имеют место процессуально-правовые возражения. Такими могут быть возражения относительно неподведомственности спора арбитражному суду; неподсудности спора, подведомственного арбитражным судам в целом и данному суду в частности; отсутствие на момент рассмотрения дела судом предмета спора и прочие возражения, основанные на положениях процессуального закона.

Если же ответчик, не возражая против возбуждения процесса по делу, оспаривает материально-правовое требование истца, то речь идет о материально-правовых возражениях. Используя материально-правовые возражения, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично. Такие возражения направлены на подрыв основания первоначального иска. Таким образом, соответствующий подход, то есть наличие и неразрывное единство двух взаимосвязанных сторон должен быть положен в основу формулирования категории встречного иска.

Поскольку встречный иск применим лишь в том процессе, где уже предъявлен первоначальный, то для выведения дефиниции встречного иска следует выделить особенности, отличающие его от обычного иска, и определиться в соответствии с темой исследования, какие из них характерны для гражданского и арбитражного процесса.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что встречный иск характеризуется специальными подсудностью, субъектом, целями, условиями и временными рамками.

Право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком только до принятия решения по делу. Из этого вытекает, что встречный иск может быть предъявлен лишь в суде первой инстанции. В судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора встречный иск предъявлен быть не может.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 110 АПК РФ встречный иск принимается, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Такой иск может быть направлен на опровержение требований истца по первоначальному иску. Встречный иск может и не опровергать непосредственно требования истца по существу, но делает невозможным его удовлетворение. Так, ответчик по встречному иску об освобождении помещения вправе заявить встречный иск о признании за ним права собственности на это помещение. При удовлетворении встречного иска арбитражный суд должен принять решение об отказе в удовлетворении первоначального иска. Рассмотрение встречного иска в таком случае полностью разрешает в одном процессе конфликт между сторонами.

Принятие встречного иска зависит от судьи, а если он заявлен во время рассмотрения дела — от суда. Встречный иск должен быть оформлен самостоятельным исковым заявлением с указанием реквизитов, предусмотренных ГПК, и оплачен государственной пошлиной. Он может быть принят, если у ответчика имеются предпосылки права на предъявление иска. Отсутствие хотя бы одной из них ведет к отказу в принятии встречного искового заявления. Встречный иск предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска, т.о., как правило, по месту жительства ответчика. Наряду с этим закон установил и специальные условия принятия встречного иска. Прежде всего, между первоначальным и встречным исками должна быть связь, отсутствие которой приводит к отказу в принятии встречного иска. Однако это не исключает возможности предъявления такого иска самостоятельно.

Для принятия встречного иска достаточно наличия любого из этих условий. Рассмотрим каждое из них отдельно.

) Встречный иск принимается, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, п.1 ст.138 ГПК РФ). Зачет — это один из видов прекращения обязательства. Условия, при которых он возможен, изложены в ст. 410-412 ГК РФ. Требование должно быть однородным — это непременное условие к возможности зачета по предмету обязательства.

) Встречный иск принимается, если удовлетворение его исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (п.2 ст.138 ГПК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Говоря иными словами, встречный иск ведет к подрыву первоначального. В данном случае возможны наиболее часто встречающиеся и самые различные по содержанию встречные иски. Нередко такой иск может полностью опровергать притязания истца: например, истец требует выселить ответчика из занимаемого здания (помещения), а ответчик во встречном иске доказывает, что он является собственником здания (помещения). Или же в деле по иску о взыскании задолженности по договору цессии ответчик предъявляет истцу встречный иск о признании недействительным этого договора. В других случаях удовлетворение встречного иска, даже не опровергающего непосредственно притязания истца, тем не менее, делает невозможным удовлетворение первоначального иска.

) Встречный иск принимается, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора (п.3 ст. 138 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Предоставляя суду широкие полномочия по принятию встречного иска, закон обязывает его одновременно проверять целесообразность разбирательства в одном деле совместных притязаний сторон друг к другу. Если взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует или же их совместное рассмотрение не позволяет привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора, то встречный иск не может быть принят.

Следует согласиться с Н.В. Ласкиной, что данный вывод высшего судебного органа, мягко говоря, не совсем соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству.¹ В ч. 3 ст. 134 ГПК РФ прямо установлено, что:

во-первых, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям;

во-вторых, на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Точка зрения Верховного Суда РФ противоречит обоим этим законоположениям, поскольку не позволяет обжаловать данное постановление ввиду того, что оно не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой.

Исходя из этого, а также анализа норм ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, судам логично было бы при несоблюдении условий ст. 138 ГПК РФ выносить определение о возвращении встречного иска, которое позволяет сторонам повторить попытку обращения в суд. Данный вывод подтверждается и позицией законодателя, выраженной в ч. 4 ст. 132 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия для принятия встречного иска.

В рамках разрешения вопроса о видах определений, выносимых в связи с непринятием к производству встречного иска ввиду несоблюдения условий, закрепленных в ст. 138 ГПК РФ, особого внимания заслуживает проблема возможности обжалования таких определений. Исходя из анализа ст. 331, 371 ГПК РФ, обжалование определений суда допускается в двух случаях, когда:

) это предусмотрено самим ГПК РФ;

) определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как уже было отмечено, применительно к институту встречного иска ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения о непринятии (отказе, возвращении) встречного искового заявления. Ввиду этого основанием для обжалования такого определения может стать второй случай, т.е. когда такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Вынесение судом определения об отказе в принятии встречного искового заявления вопреки позиции Верховного Суда РФ подлежит обжалованию в силу того, что оно исключает не только возможность дальнейшего движения дела, но и препятствует повторному обращению в суд с тем же иском.

Заключение

Подводя итог следует отметить что, участие прокуроров в гражданском судопроизводстве во многом способствует повышению доступности и эффективности правосудия. Изучение практики предъявления и поддержания прокурорами исков в суды показало, что право обращения с исковыми заявлениями активно используется многими прокурорами как эффективное средство реального устранения нарушений законности. Участие прокурора в гражданском процессе способствует осуществлению целей правосудия при соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону. Участвуя в гражданском процессе, прокурор защищает интересы законности, права и интересы граждан и организаций. Вступая в гражданский процесс, становясь субъектом гражданских процессуальных отношений, прокурор выступает в качестве лица, участвующего в деле. На прокурора распространяется общий процессуальный регламент, установленный ГПК РФ.

Институт встречного иска дает возможность путем совместного рассмотрения первоначального и встречного требований более полно учесть правовые отношения сторон. Он соответствует требованию процессуальной экономии, содействуя скорому отправлению правосудия с возможно меньшими затратами участниками процесса сил, средств и времени. Противопоставление встречного искового требования первоначальному предполагает известную связь между ними, от которой зависит возможность их совместного рассмотрения. При отсутствии такой связи рассмотрение в одном процессе встречного иска вместе с первоначальным не находило бы оправдания и только осложняло бы работу суда, затрудняя своевременное и правильное разрешение каждого из них.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ: принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета. -1993. — 25 декабря.

. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95 — ФЗ (ред. от 25.06.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002.

. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями на 27 июня 2012 года) // Собрание законодательства РФ.- 1994.

. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. — 1996.

. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002.

. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.10.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002.

. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223- ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. 1996.

. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 21.11.2011) // СЗ РФ от 20.11.1995.

Учебно-методическая литература:

9. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. — Москва: Городец, 2007.- 346 с.

. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. — Москва: Омега-Л, 2003.- 444 с.

. Власов А.А. Гражданский процесс: Учебник для вузов. — Москва: Юрайт издат, 2011.- 560 с.

. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. — Москва, 2007. — 378 с.

. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. — Москва: Проспект, 2006.- 592 с.

. Дергачев С.А. Встречный иск и договорная подсудность: вопрос соотношения / С.А. Дергачев // Российский судья. 2010. № 8.- 102 с.

. Ласкина Н.В. Судебные определения, выносимые при несоблюдении условий принятия встречного иска, и возможности их обжалования / Н.В. Ласкина // Налоги. 2011. № 12.- 97 с.

. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом / О.А. Поротикова. Москва: Волтерс Клувер, 2008.- 280 с.

. Ушаков О. В. Участие прокурора в гражданском процессе. Москва, 2007.- 487 с.

Задача № 1

Миронова обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, выданной на имя Петрова, указав в заявлении, что трудовая книжка выдана ей до ее вступления в брак с Мироновым. Суд своим решением установил факт принадлежности трудовой книжки заявителю, указав тождество лиц Мироновой и Петровой.

Ответ. Согласно ст. 265 ГПК РФ Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. У Мироновой имеется возможность получить документы, подтверждающие смену фамилии при вступлении в брак, а следовательно и доказать принадлежность трудовой книжки.

Задача № 2

Какова разница между установлением юридических фактов органами ЗАГСа, нотариальными органами и судом?

Ответ. ЗАГС и нотариальные органы юридические факты нe устанавливают. Они только предоставляют информацию либо закрепляют факты, происходящие в настоящем. Если юpидический факт произошел в прошлом, нo oн ничем нe подтвержден, тo eгo устанавливает суд.


Теги: Формы участия прокурора в гражданском процессе. Встречный иск  Контрольная работа  Основы права

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

С.И. Ахметзянов, магистрант

А.В. Лошкарев, канд. юрид. наук, доцент

Самарский государственный экономический университет

(Россия, г. Самара)

DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10361

Аннотация. В статье раскрывается роль и место прокурора как участника гражданского процесса путём анализа материала юридической литературы, а также судебной практики. Изучается проблематика ограниченного круга компетенции данного вида участия. Делается вывод о необходимости увеличения круга полномочий прокурора в гражданском процессе. Для обеспечения данной возможности и, таким образом, повышения эффективности деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданского спора, предлагается внести коррективы в действующие правовые нормы гражданского процессуального законодательства.

Ключевые слова: прокурор, судебный процесс, гражданское процессуальное законодательство, судебная практика, проблематика участия прокурора в гражданском процессе.

Нередко в обществе встречаются ситуации, когда нарушается определённые права, свободы и законные интересы не конкретной стороны в судебном разбирательстве, а неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в связи с чем, защита прав требует более серьёзного подхода в представительстве интересов данных субъектов.

Согласно положениям Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), прокурор и является лицом, которое в регулируемых настоящим Кодексом правоотношениях вправе обратиться в суд с таким заявлением.

Законодатель предусмотрел и участие прокурора в случае нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина: «заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд» (статья 45).

Стоит отметить, что лицо, являющееся прокурором, осуществляет защиту прав и законных интересов путём оценки закон-

ности действий, повлёкших нарушение таких прав и интересов. Соответственно, прокурор также наделён правом опротестовать противоречащие закону решения.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий (п. 3 ст. 45 ГПК РФ) [1].

Таким образом, специфика участия прокурора состоит в том, что он не просто является самостоятельной фигурой в гражданском судопроизводстве, выступая в защиту интересов одной из сторон, а защищает права и законные интересы иных лиц, которые могут быть затронуты в случае вынесения судебного решения.

Становится понятно, что в статусе участника процесса прокурор осуществляет контроль за законностью действий участников судопроизводства и способствует вынесению законного, справедливого и обоснованного судебного решения.

Это нередко и подчёркивают в юридической литературе: прокурора характеризуют как «проводника интересов государства» [2] и носителем помощи судебным

органам при принятии последними решения.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрены две формы осуществления прокурором такой деятельности в судебном процессе:

1. Вступление прокурора в гражданский процесс путем подачи им заявления в настоящее время является основной формой его участия в рассмотрении и разрешении гражданских дел по существу;

2. Вступление в уже начатый гражданский процесс.

Стоит отметить, что значение прокурора можно увидеть не только в законодательстве, но и в практическом материале.

Так, при исковых требованиях о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, обязании предоставить штатную должность и отпуска дело может быть направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью получения правовой позиции прокурора [3].

Вместе, актуальными остаются проблемы конкретизации требований, связанные с участием прокурора в судопроизводстве. Так, до сих пор существуют дискуссии о том, что полномочия прокурора в судопроизводстве в настоящее время значительно сужены, так как ранее гражданским процессуальным законодательством было предусмотрено право прокурора на подачу заявления по любой категории гражданских дел [3].

В настоящее время заявление прокурором может быть подано, если затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга лиц, субъектов РФ и муниципальных образований.

В определённой степени это действительно препятствует прокурору как лицу, участвующему в деле, осуществлять ранее указанную деятельность. Можно предположить, что законодатель таким попытался максимально разграничить полномочия прокурора с целью наиболее эффективного участия в судебном разбирательстве, поскольку схожие функции, которые работники прокуратуры могли осуществлять ранее, осуществляют иные лица.

Так, нередко в судебной практике подтверждается узкая деятельность прокурора в судебном процессе в гражданском процессуальном законодательстве: суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков и применении последствий его недействительности, в пользу истца, мотивируя данный отказ тем, что прокурор не имел полномочий на предъявление данных требований, так как данные требования могут быть предъявлены только стороной сделки либо лицом, указанным в законе и имеющим охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Однако не был учтен тот факт, что требования прокурора заключались в возврате в государственную собственность субъекта РФ незаконно отчужденных земельных участков, что свидетельствовало о защите интересов субъекта РФ [4]. Отсюда можно, понять, что небольшой круг полномочий связан с ограниченностью субъектов, куда в основном входят публично-правовые образования. В определённой степени это противоречит Гражданскому Кодексу Российской Федерации (далее — ГК РФ), где непосредственно указано, что к субъектам также относят граждан и юридических лиц, чьи права и законные интересы также нуждаются в защите (Подраздел 2 ГК

РФ) [5].

Как становится известно из анализа материалов юридической литературы и судебной практики, гражданское процессуальное законодательство существенно ограничило полномочия прокурора в суде.

Среди учёных-юристов существует несколько способов решения проблемы полномочий прокурора в судопроизводстве. Например, в гражданском процессуальном законодательстве предлагается наделить прокурора правом на обращение в суд с заявлением во всех случаях, требующих защиты прав и законных интересов несовершеннолетних [6].

Однако с целью обеспечения возможности участия прокурора в полной мере представляется необходимым внести следующие корректировки в нормы ГПК РФ (ст. 45), где за прокурором будет закреп-

лено право подавать заявление о защите гражданского дела, то есть, в любом слу-прав и законных интересов вне зависимо- чае, когда необходима правовая позиция сти от субъектного состава и категории прокурора.

Библиографический список

1. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.05.2019).

2. Кислова Е.М. Значение участия прокурора в гражданском судопроизводстве (история и современный этап) // Гуманитарные научные исследования. — 2017. — №8 (72). — С. 7281.

3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.11.2018 N 5-КГ18-221. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.05.2019).

4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 22-КГПР16-17. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.05.2019).

5. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.05.2019).

6. Гаранжин О.В. Защита прокурором в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов несовершеннолетних // Вестник Уральского института экономики, управления и права. — 2015. — №12 — С. 38-42.

PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN THE CIVIL PROCESS S.I. Akhmetzyanov, Graduate Student

A.V. Loshkarev, Candidate of Law Sciences, Associate Professor Samara State Economic University (Russia, Samara)

Abstract. The article reveals the role and place of the prosecutor as a participant in the civil process by analyzing the material of legal literature, as well as judicial practice. The problems of a limited circle of competence of this type of participation are being studied. The conclusion is drawn on the need to increase the terms of reference of the prosecutor in the civil process. To ensure this opportunity and, thus, increase the effectiveness of the court in the consideration and resolution of civil disputes, it is proposed to amend the current legal norms of civil procedural legislation.

Keywords: prosecutor, judicial process, civil procedural legislation, judicial practice, problems of the participation of the prosecutor in civil proceedings.

Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Государственное образовательное учреждение высшего образования

Московской области

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ

(МГОУ)

Юридический факультет

Кафедра предпринимательского права

 

Контрольная работа

по дисциплине: гражданский процесс.

На тему: «Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе».

Выполнила: студентка

3 курса заочной формы обучения

юридического факультета

Филина М.С.

Научный руководитель: Степовой Р.А.

Дата защиты: «__»_________20__г.

Оценка:________________________

Регистрационный номер__________

 Дата регистрации:_______________

 Москва, 2019

Содержание:

Ведение………………………………………………………………………………………………………3

  1. Прокурор как субъект гражданских процессуальных правоотношений…………………………………………………………………………………………42.       Основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве…………6

3.      Формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве……………….8 4.      Участие прокурора в пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу…………………………………………………………………………………………..12

Заключение……………………………………………………………………………………………..15

Список литературы…………………………………………………………………………………16

Введение.

   Тема данной работы на сегодняшний день является актуальной т.к. прокуратура в России, являясь государственным органом, призвана охранять и защищать гарантированные Конституцией права и свободы человека и гражданина как самостоятельные ценности, исключать всякие попытки действовать не правовыми средствами, от кого бы они ни исходили.

  В современных условиях судебно-правовой реформы правозащитная деятельность прокуратуры занимает особое место в едином государственном механизме реализации прав личности. На Всероссийском совещании Прокуроров В.В. Путин справедливо отметил, что «судебная реформа не может быть эффективной без участия прокуратуры в судебном процессе». Одним из весомых аргументов в пользу такого утверждения следует считать огромное количество обращений граждан за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, поступающих ежегодно в органы прокуратуры. Таким образом, деятельность прокуратуры по защите прав граждан в гражданском судопроизводстве остается актуальной и значимой.

   Исходя из актуальности представленной контрольной работы, целью является анализ правового института оснований и форм участия прокурора в гражданском процессе Российской Федерации.

   Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: рассмотреть статус прокурора как субъекта гражданских процессуальных правоотношений; определить основание и формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве, а также рассмотреть участие прокурора в пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу. 

1. Прокурор как субъект гражданских процессуальных правоотношений.

   Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судом определяется Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими нормативными актами.

   Одним из направлений деятельности прокуратуры РФ является участие прокурора в рассмотрении судами административных, гражданских, уголовных дел. Гражданское процессуальное законодательство использует обобщенный термин «прокурор», что включает в себя прокурора, его заместителей, помощников и т.д. В соответствии со ст. 34 ГПК РФ прокурор является лицом, участвующим в деле. При этом при участии в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор не является субъектом спорных материально-правовых отношений, а выступает в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Прокурор, будучи лицом, участвующим в деле, обладает общими правами лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 35 ГПК РФ он имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, заявлять отводы, представлять доказательства и т.д. А также может использовать большинство специальных прав, предоставленных сторонам согласно ст. 39 ГПК РФ, т.е. изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ. В то же время полномочия прокурора в процессе обладают определенной спецификой, что связано с задачами, которые призвана выполнять прокуратура.

Участие прокурора в гражданском процессе: формы участия, основания, цели

В гражданском процессе прокурор выступает в качестве независимой стороны. Его задача — обеспечение законности при разбирательствах. По отдельным делам он привлекается в обязательном порядке, но в некоторых случаях может вызываться судами путем отправки определений. Рассмотрим, когда и в каких формах он участвует в процессе, права и обязанности, а также особенности составления заключения прокурором.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 333-05-49 Бесплатный звонок для всей России.

В каких делах обязательно участвует прокурор?

Перечень гражданских дел описан в ГК РФ, но по некоторым из них обязательно участие прокурора для дачи заключения (ч.3 ст. 45 ГПК РФ).

К таким делам относятся:

  • принудительное выселение;
  • восстановление на работе после неправомерного увольнения;
  • взыскание компенсаций за вред здоровью и жизни;
  • усыновление или отмена усыновления;
  • оспаривание нормативных актов органов государственной, муниципальной власти;
  • признание гражданина умершим, безвестно пропавшим, ограниченно дееспособным, недееспособным;
  • признание несовершеннолетнего полностью дееспособным;
  • госпитализация в психбольницу в принудительном порядке, продление сроков лечения;
  • лишение, ограничение родительских прав, восстановление в правах;
  • обязательное обследование или лечение;
  • оспаривание противоправных действий сотрудников медицинских, социальных учреждений;
  • размещение гражданина из иностранного государства в специализированном учреждении после реадмиссии, продление сроков размещения.

В зависимости от формы участия госпрокурор вправе начинать разбирательства или вступать в них после возбуждения производства.

Формы участия прокурора в процессе

Рассмотрим основные формы, применяющиеся при разбирательствах с присутствием прокурора:

  • начало процесса госпрокурором в защиту законных прав граждан, когда он наделяется всеми правами истца;
  • вступление в процесс по определению суда, если дело возбуждено по заявлению другого человека.

В последнем случае суд может привлекать прокурора, если без его заключения по делу нельзя вынести объективное решение.

Когда прокурор обращается с иском в суд самостоятельно?

Согласно ст. 45 ГПК РФ, госпрокурор может стать инициатором разбирательств по любым гражданским делам, если у гражданина не получается подать иск самостоятельно по уважительным причинам:

  • тяжелое заболевание;
  • недееспособность;
  • пожилой возраст;
  • иные уважительные обстоятельства.

Указанное правило не распространяется на дела о защите социальных, трудовых и семейный прав граждан: в этих случаях госпрокуро

Участие прокурора в гражданском процессе (7) (Контрольная работа)

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по гражданскому процессу

на тему: Участие прокурора в гражданском процессе

РАБОТУ ВЫПОЛНИЛ:

Вешняков П.Д.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

Кириленко Р.Л.

КАЗАНЬ — 2008

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Основания и цели участия прокурора в гражданском процессе 5

2. Формы участия прокурора в гражданском процессе 10

2.1.Обращение в суд с заявлением о возбуждении производства по гражданскому делу в целях защиты прав и интересов других лиц 10

2.2. Вступление в процесс, начатый по инициативе заинтересованного лица, для дачи заключения 16

Заключение 19

Список использованной литературы 20

Введение

В условиях перехода к рыночным отношениям в нашей стране определился курс на формирование правового государства, который предполагает всеобщее без каких-либо исключений подчинение закону всех субъектов общественных отношений, последовательную и решительную борьбу с любыми правонарушителями, т.е. всемерное укрепление законности. В связи с этим значительно возрастает роль прокуратуры, призванной осуществлять надзор за точным и единообразным исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органами местного самоуправления, министерствами, ведомствами и иными органами государственного и хозяйственного управления и контроля, предприятиями, учреждениями, организациями и объединениями вне зависимости от их подчиненности, общественными организациями и движениями, должностными лицами и гражданами.

Вступивший в силу с 1 февраля 2003 г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации во многом по-новому урегулировал участие прокурора в гражданском процессе; формы участия прокурора приобрели большую определенность по сравнению с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.

Осуществляя надзор за исполнением законов, прокуроры выявляют нарушения законности и принимают меры, направленные на их устранение. При этом они содействуют суду в правильном разрешении дел: помогают ему в исследовании и оценке доказательств, установления фактов предмета доказывания, толковании норм права, оценке правомерности требований и возражений сторон и т.д.

Участвуя в судебном разбирательстве гражданских дел, они продолжают выполнение возложенных на них обязанностей по осуществлению надзора за исполнением законов судом и всеми участниками судопроизводства.

Целью написания данной контрольной работы является всестороннее изучение правовых основ участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Для достижения вышепоставленной цели нужно решить следующие задачи, в которых подробно следует рассмотреть:

  1. Основания и цели участия прокурора в гражданском процессе

  2. Формы участия прокурора в гражданском процессе:

  • Обращение в суд с заявлением о возбуждении производства по гражданскому делу в целях защиты прав и интересов других лиц.

  • Вступление в процесс, начатый по инициативе заинтересованного лица, для дачи заключения.

Методологическую основу исследования составил такой метод, как сравнительный анализ нормативной базы, а также учебной и специальной литературы. Основу нормативной базы составили положения Конституции РФ, положения, как кодифицированного законодательства, так и нормы федерального законодательства. В качестве учебной литературы в работе также использовались труды М.А. Викута, В.В. Яркова и других авторов.

1. Основания и цели участия прокурора в гражданском процессе

В соответствии со ст.129 Конституции РФ прокуратура представляет собой единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. В Конституции РФ не содержатся полномочия прокуратуры, а указано, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом1.

Прокуратура утратила надзорные функции в гражданском процессе, поскольку иной подход противоречит принципу построения государственной власти на основе разделения властей и месту судебной власти в современной правовой системе. В данном случае, как уже говорилось выше, правовой статус прокурора в гражданском процессе определяется, прежде всего, в соответствии с Конституцией РФ, ГПК и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» прокуратура РФ представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура РФ выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. В гражданском процессе прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, а также приносят апелляционные, кассационные и надзорные представления на судебные решения и определения. 2

В законодательство, регламентирующее участие прокурора в судопроизводстве по гражданским делам, за последние годы внесены существенные изменения, которые направлены на усиление состязательных и диспозитивных начал в гражданском процессе, обеспечение независимости судебной власти при отправлении правосудия; в частности, уточнены и конкретизированы основания, формы и порядок участия прокурора в гражданском судопроизводстве, усилена роль федерального закона как основания для вступления прокурора в процесс, исключена возможность оспаривания прокурором судебных актов по делам, в которых он не принимал участие, и т.д.3.

По мнению Яркова В.В., новый ГПК сузил по сравнению с ранее действовавшим процессуальным законодательством возможности участия прокурора в гражданском процессе, обусловливая его защитой только определенных социально значимых интересов — граждан, неопределенного круга лиц, публичных образований — Росси

Проблемы участия прокурора в гражданском процессе

  1. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ПРОКУРОРА

В гражданском судопроизводстве существуют различные точки зрения относительно вопроса определения правового статуса прокурора. Статья 34 ГПК РФ 2002 г. не раскрывает содержание понятия «лица, участвующие в деле». Согласно положениям ГПК лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, …

Во – первых, по мнению ряда учёных (А.Ф. Козлов, Н.Н. Полянский, М.С.Строгович и др.) прокурор, предъявивший иск, занимает процессуальное положение стороны (истца) в гражданском судопроизводстве, поскольку наличие ответчиков по делу предусматривает и участие истца. Прокурор, таким образом, приобретает статус истца[1].

В противовес данному подходу М.А. Викут, Т.Н. Маслова указывают, что сторона, истец – субъект спорного материального правоотношения, в основе которого лежит материально-правовой, субъективный интерес к процессу. Истцом может быть лицо, чьи права нарушены, а ответчиком только такое, которое предположительно нарушило права истца.

ГПК РФ в ст. 38, ст. 45 не рассматривает прокурора, обратившегося в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в качестве истца[2].

Во – вторых, некоторые авторы считают, что прокурор является истцом в процессуальном смысле слова, он имеет только процессуальную заинтересованность в деле ( М. С. Шакарян, Г.Л. Осокина, В. Н. Аргунов).

М.Ю.Крутиков считает, что данное обстоятельство не позволяет рассматривать прокурора в качестве процессуального истца, ибо законодательство Российской Федерации не знает такого определения. С мнением Крутикова нельзя не согласиться, так он ссылается на то, что прокурор освобождён от уплаты судебных расходов и лишён права заключать мировое соглашение. При обращении прокурора в суд присутствует истец (сторона по делу), поскольку лицо, в отношении которого начато дело, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нём в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ). Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» 1995 г. указывает, что своим участием в гражданском процессе прокурор, что бы ни делал: инициировал возбуждение дела, давал правовое заключение, приносил представление на судебное постановление, — содействует осуществлению задач правосудия.

К.С. Юдельсон указывает, что различные представления о прокуроре как участнике гражданского судопроизводства основаны на том, что он имеет ряд таких же процессуальных прав, какие принадлежат участникам сторонам, а также на факте участия прокурора в доказательственной деятельности по установлению фактов спорного правоотношения. Но мы должны, в первую очередь, руководствоваться положения ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» 1995 г., где определена главная задача – надзор за точным исполнением и применением законодательства.

Однако же, как показывает практика, прокурора можно рассматривать в качестве процессуального истца, несмотря на то, что никаких материальных прав прокурора никто не нарушал, но его полномочия в гражданском судопроизводстве, всё-таки, позволяют отнести его к процессуальным истцам (данный подход отражён в учебнике М. С. Шакарян, Москва, 2003 г.)[3].

В – третьих, существует подход, по которому прокурор определяется как представитель государства, который руководствуется не личными или корпоративными интересами, а интересами государства (А.Ф. Клейман, М.А.Викут, Е. Артамонова и др.). Именно будучи представителем государства, он наделяется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца лишь за некоторыми исключениями. Поэтому с точки зрения комплекса процессуальных прав и обязанностей ему присущи черты процессуального истца.

Вступление в силу нового ГПК РФ  2002 г. резко сократило полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве, в результате чего неоднократно вставал вопрос, а является ли прокурор представителем государства или его полномочия – простая формальность. Внесение поправок в ГПК РФ в 2009 г. всё-таки дало основание говорить, что прокурор является представителем государства, его роль возрастает: при обращении с заявлением граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод или законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фонде; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечение права на благоприятную окружающую среду; образования, — он вступает в процесс вместе с истцом (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ)[4].

  1. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.

 

  1. Отсутствие чёткого определения полномочий прокурора. Ряд норм ГПК  неоднозначно трактуются судом и прокурором. Как указывала О.В. Смирнова[5] до 2009 г. не сложилась однозначная практика обращения прокурора за защитой прав, свобод и законных интересов лиц, неопределённого круга лиц, публично-правовых образований в суд. Как указано выше,  в 2009 г. в ГПК были принят поправки, расширившие полномочия обращения прокурора в суд в связи с обращениями граждан за защитой нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод или законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фонде; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечение права на благоприятную окружающую среду; образования, — он вступает в процесс вместе с истцом (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ). Тем самым, на наш взгляд, законодатель неким образом сгладил накалившуюся проблему, однако, лишь в отношении граждан (!) и то по некоторым вопросам, строго указанным в ч. 1 ст. 45 ГПК.
  2. При решении вопроса о возможности обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникают затруднения в оценке наличия или отсутствия у вышеуказанных субъектов интересов в конкретном гражданско-правовом споре, послужившем поводом для обращения прокурора в суд. Остаётся неразрешённым вопрос о том, насколько равнозначны интересы государства и органов местного самоуправления. Как указывает О.В.Смирнова, основанием к отказу в принятии искового заявления прокурора служит то обстоятельство, что органы исполнительной власти, финансовые органы и др. не лишены возможности самостоятельно участвовать и отстаивать свои интересы в суде. Положительно решён вопрос о праве прокурора на обращение в суд в защиту интересов Российской Федерации, так финансовый фонд ПФР является собственностью Российской Федерации и в связи с этим взыскание с виновных лиц в пользу государства допустимо.
  3. Немалые трудности возникают при обращении прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, т.е. такого круга лиц, который невозможно индивидуализировать. К таким делам относят: оспаривание НПА полностью или в части, признание недействительными результатов выборов, отмена НПА, регулирующих проведение выборов путём введения цензов проживания в определённой местности, владения языком. Предполагается, что к таковым искам можно отнести исковые заявления о ликвидации общественных объединений, пропагандирующих идеи насилия, социальной, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды и проч. Информационное письмо Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 06.02.2003 г № 8-12-03 «О результатах изучения организационно-правовых и иных аспектов, связанных с применением органами прокуратуры ГПК РФ» также распространяет полномочия прокуроров в защиту интересов неопределённого круга лиц на отношения выпуска недоброкачественной продукции (Закон «О защите прав потребителя»), охраны окружающей среды и др. Некоторые суды отказывают в приёме таких исковых заявлений прокуроров, полагая, что в данном случае можно индивидуализировать лиц, чьи права нарушены. О.В.Смирнова полагает, что таким образом нарушается ст. 2 Конституции Российской Федерации: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
  4. Интересно разрешается проблема «иных уважительных причин» (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ). Законодатель указал состояние здоровья, возраст, недееспособность и иные уважительнее причины. Практика свидетельствует, что под ними часто понимаются обстоятельства, при которых гражданин сам не может защищать свои права и законные интересы. Это должно быть мотивированно и подтверждено прокурором на основании соответствующих доказательств. Таковыми признаются: выписки из истории болезни, справки об удалённости места нахождения судов от места жительства (очень актуально для Красноярского края, Республики Якутия, Магаданской области, Ханты-Мансийского автономного округа и проч.), справка о затруднительном материальном положении, справка о длительном неполучении заработной платы, справка об инвалидности и др. Проблемы возникают тогда, когда судьи игнорируют указанные прокурором обстоятельство и отказывают в принятии искового заявления (по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Например: судья отказывает в приёме искового заявления при наличии факта нахождения на иждивении истца несовершеннолетних детей, одновременно семья находится в тяжёлом материальном положении. Было бы неплохо унифицировать подход к пониманию уважительных причин с целью единообразной судебной практики
  5. Сложной является ситуация невозможности истребования материалов гражданского дела из суда. Прокурорам приходится формировать наблюдательное производство, в котором отражены самые важнее моменты дела, самые важные документы, поскольку именно эти материалы (исковое заявление, отзыв, копии правоустанавливающих документов) могут в дальнейшем являться основанием для принятия решения соответствующим прокурором о направлении представления в порядке, например надзора, в соответствующую судебную инстанцию. Для прокуроров, участвующих в деле, не всегда представляется возможным, особенно по большим материалам дела, скопировать все материалы дела для наблюдательного производства, что влечёт дополнительные трудности в работе прокуроров. Предлагаем возможность предоставления материалов дела в прокуратуру или же предоставление копий материалов дела в прокуратуру (не копирование прокурором гражданского дела, а предоставление готовых копий).
  6. Сложилась порочная практика в работе приставов-исполнителей, так, за 6 месяцев 2007 г. в сфере исполнительного производства было выявлено почти 76 тыс. нарушений законодательства, большую часть которых составляют нарушения в деятельности судебных приставов. Представляется необходимым наделение прокурора наряду с взыскателем и должником права оспаривания в судебном порядке постановлений должностных лиц службы судебных приставов (ФССП РФ), их действий (бездействий) ст. 441 ГПК РФ.
  7. Ограниченные возможности обращения прокурора в суд, предусмотренные ГПК, также СК ((ст. 70,7 72, 73 – лишение, ограничение, восстановление родительских прав), ст. 125, 140 – усыновление и отмена усыновления; ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» ст. 10 – по делам об обязательном осмотре, госпитализации и лечении больных туберкулёзом. По ГПК – ст. 45, ст. 252 – оспаривание НПА, ст. 2601 – защита избирательных прав и права граждан на участие в референдуме, ст. 273 – усыновление и отмена усыновления, ст. 278 – признание гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим, ст. 284 – ограничение дееспособности гражданина, признание его недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, ст. 288 – объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным, ст. 304 – принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар или продление срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством) по нашему общему мнению хорошо решены в гражданском процессуальном законодательстве зарубежных стран. Так ГПК Белоруссии и Казахстана предусматривают возможность вступления прокурора в любой процесс на любой стадии для защиты интересов лица, неопределённого круга лиц, государства[6].
  8. Ст. 23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет, что «прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации». Ст. 45, 251 ГПК предоставляют возможность обратиться в суд лишь в связи с оспариваем НПА и не более… (!) Если же прокурор принимает решение в связи с противоправностью действий, не подпадающих под административную или уголовную ответственность, то органы, чья деятельность была проверена прокуратурой и в отношении которых были принят меры прокурорского реагирования, привлекаются своих работников, например, к дисциплинарной ответственности. В отличие от ГПК РСФСР полномочия резко сужены. К. Аримбеков предлагает расширить возможности прокурора. С его мнением нельзя не согласиться, но необходимо предусмотреть ряд ограничений, дабы избежать «перегибов». Приведённый пример демонстрирует, что в подобных случаях, когда вынесен акт прокурорского реагирования на действие (бездействие) непреступного характера и не проступка, необходимо дать ход возможности в судебном порядке действовать прокурору[7].

 

Большое количество проблем ранее возникало по вопросам жилищного законодательства – будь то дела о выселении, по семейному – вопросы защиты семьи, материнства, отцовства, детства. Теперь, по крайней мере, законодатель разрешил данную проблему таким образом, что прокурор вступает в гражданский процесс при наличии обращения граждан по вопросам (ч. 1 ст. 45 ГПК) в прокуратуру

 

Рассмотренные проблемы предлагается решить не только путём внесения соответствующих изменений в ГПК РФ, но и путём дачи разъяснений Верховным Судом Российской Федерации с целью формирования единообразной судебной практики.



[1] А.Л. Иванов. Прокурор как лицо, участвующее в деле в российском гражданском судопроизводстве: проблемы определения правового статуса. Вестник Московского университета МВД России, №4, 2009.

[2] А. Л. Иванов, см. там же.

[3] А.Л.Иванов, см. там же.

[4] А.Л.Иванов, см. там же.

[5] О.В.Смирнова. Некоторые проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Юстиция №1/2009.

[6] В.М. Простова, Ю.В. Корулина. Проблемы теории и практики участия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Вестник Академии Генеральной Прокуратуры РФ №2(4) – 2008.

[7] И.М. Байкин. Вопросы ограниченного участия прокурора в гражданском процессе. СПС Консультант-Плюс.

 

ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ: ВОПРОСЫ КЛАССИФИКАЦИИ

9007

9 Реферат 9. Автор раскрывает правозащитную природу форм участия прокурора в гражданском процессе в России и рассматривает актуальные вопросы классификации, обосновывает наличие четырех форм участия прокурора в гражданском процессе и показывает возможные способы их классификации.

Лицензионное соглашение на использование научных материалов.

ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ: ВОПРОСЫ КЛАССИФИКАЦИИ

Лавриненков Сергей Александрович
Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина
Ключевые слова и фразы: ,,, прокурор, гражданский процесс, формы участия прокурора в гражданском деле.
Открыть всю статью в формате PDF.Бесплатную программу просмотра PDF-файлов можно скачать здесь.

Референции:
  1. Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уплотненными органами. М., 2006.
  2. Бахарева О. А., Ерохина Т. П. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2007.
  3. Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор. М., 2006.
  4. Гражданский процесс / под ред. А.Коваленко Г., Мохова А. А., Филиппова П. М.. М., 2008.
  5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 46. Стр. 4532.
  6. О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кода Российской Федерации: Создание Пленума Верховного Суда РФ 2 года 20 января. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации.2003. 3.
  7. Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве: Приказ Генерального прокурора РФ 51 от 2 декабря 2003 г. // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Тула, 2004. Т. 1.
  8. Смушкин А. Б., Суркова Т. В., Черникова О. С. Гражданский процесс. М., 2008.

.

Особенности участия прокурора в гражданском процессе

Аннотация:

Статья посвящена анализу особенностей участия прокурора в гражданском процессе. Объективно: вопрос о роли прокурора в гражданском процессе, его статусе, объеме прав и полномочий долгое время остается дискуссионным. Основная цель исследования — анализ федеральных законов, внутренних нормативных правовых актов прокуратуры для выявления конкретных случаев участия прокурора в гражданском процессе.Материал и методы: Методологической базой исследования составлены следующие методы теории и истории права и государства, истории права и государства: общенаучные, частнонаучные и специальные методы научного познания объективной реальности, в том числе диалектико-материалистические, анализ и синтез, сравнительно-правовое. Результаты: место и роль прокурора в гражданском процессе достаточно подробно определены и регламентированы федеральным законом, в котором отражены порядок и порядок обращения прокурора в суд с иском, внесение в гражданский процесс, обращение в суд. решения, которые делают его таким участником процесса, в обязанности которого входит защита прав, свобод и законных интересов других лиц.Заключение: Актуальность научной работы в связи с изучением фундаментальных проблем, отсутствие единого мнения ученых и исследователей при обсуждении пределов прав и полномочий участия прокурора в гражданском процессе

Как цитировать:

Намаев Т.Ф., (2015), ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ. Бизнес в законе, 1: 125-127.

Список литературы:

Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву / Научн. красный. В.С.Эм. — М .: Статут, 2006. — 587 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Част первая (постатейный) / под красн. Егорова Н.Д., Сергеева А.П. — 3-е изд., Перераб. я доп. — М .: ТК Велби, изд-во проспект, 2006.
Гражданский кодекс РФ, часть 1, часть 2, часть 3, часть 4 (с изм. И доп.) // СЗ РФ. — 1994.
Францифиров А. Прокурор в делах особого производства гражданского процесса // Законность. — 2006. — № 6.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. — 1993. — 25 дек. (№ 237)
Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. — 2003. — № 10.
Ежедневный бюллетень законодательных и ведомственных актов. — 2004 г. — март. — №11.
Закон РФ от 17 января 1992 г. №2202 -1 О прокуратуре РФ // Ведомости сезона народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. — № 8.
Кузнецов С.В., Доцент, Хасимова Л.Н., к.ю.н., Институт правосубъектности в общей теории права: основные подходы и взгляды, Пробелы в российском законодательстве, №2, 2013 г. Оформление закона о статусе общественного права. права по аналогии с юридическими лицами // Социально-политические науки №2, 2014, с. 43-45
Намаев Т. Ф. Участие публично-правовых образований в гражданско-правовых отношениях // Пробелы в российском законодательстве №3, 2014, с.97-99

Ключевые слова:

правовой статус, прокурор, субъект гражданского процесса.

.

2 Роль прокурора | Что меняется в судебном преследовании?: Отчет семинара

Стр.10

комплект. В последние годы они использовали это право для решения множества социальных проблем, некоторые из которых связаны с уличными преступлениями с применением насилия, а некоторые ранее рассматривались как частные или гражданские вопросы. Внимание прокуратуры к этим вопросам было стимулировано местной защитой, национальной политикой в ​​сочетании с внезапным появлением федеральных ресурсов и, иногда, исследованиями.Яркие примеры включают употребление запрещенных наркотиков, насилие с применением огнестрельного оружия среди молодежи, насилие в семье и вождение в нетрезвом виде. Многие прокуроры создали в своих офисах специальные подразделения, которые занимаются исключительно такими проблемами или правонарушениями.

Избранные прокуроры также должны создать структуру управления в своих офисах, которая позволяет выполнять эти приоритеты упорядоченным и эффективным образом. Во многих юрисдикциях для этого требуется способность контролировать штатный персонал, состоящий в основном из неопытных молодых юристов.Однако юридическая подготовка не предназначена для развития этого набора навыков. Надзор за их вспомогательным персоналом и разработка процедур для принятия решений и действий как юристов, так и сотрудников требует управленческих навыков и инструментов. Традиционно прокуроры использовали свой интеллект и творческий потенциал не для управления, а, скорее, для решения сложных вопросов права и правосудия — вопросов, которые могут быть еще более запутанными из-за конкурирующих взглядов сообщества и местной политики. Это и их участие в U.С. состязательный правовая культура постоянно ориентирует их в каждом конкретном случае за счет более эффективных стратегий управления.

Однако прокуроры обязаны думать не только о большом деле. Некоторые участники семинара утверждали, что главные прокуроры должны иметь возможность сосредоточить свое внимание на всех находящихся под их контролем вопросах, которые имеют серьезные последствия для сообщества и общества в целом. Достижение этой цели требует внимания не только к индивидуальной организации и ведению дел, но и к процедурам и управлению офисом, включая разработку и анализ систем оценки эффективности, а также разработку политик для установления приоритетов, отражающих озабоченность общественности безопасностью сообщества и справедливость.Для того чтобы выбрать стратегию управления, необходимо изучить количество дел и другие основные составляющие функции прокуратуры. Более того, необходимо провести исследование воздействия всех этих преследований, чтобы отличить политику, которая приводит к реальным улучшениям, от политики, которая может быть популярной или политически значимой, но в остальном неэффективна или даже вредна.

Размышляя о нашей способности проводить исследования по этим вопросам, ряд участников семинара отметили, что наиболее драматические изменения в том, что делают прокуроры, обычно происходят в крупных юрисдикциях или в федеральных судебных округах, где наблюдается серьезная преступность, широкий спектр социальных проблем.

.

МУС, Обвинитель против Томаса Лубанга Дьило | Как закон защищает на войне?

[ Источник : ICC, Прокурор против Томаса Лубанги Дьило, ICC601 / 04601/06, Палата предварительного производства I, Решение о подтверждении обвинений, 29 января 2007 г., доступно по адресу http: //www.icc-cpi .int, сноски опущены]

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ПАЛАТА I

Дата: 29 января 2007 г.

[…]

ПОЛОЖЕНИЕ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ КОНГО
ПО ДЕЛУ
ПРОКУРОР v.THOMAS LUBANGA DYILO

[…]

РЕШЕНИЕ ОБ ПОДТВЕРЖДЕНИИ ВЗНОСОВ

[…]

ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ПАЛАТА I Международного уголовного суда («Палата» и «Суд» соответственно), имеющая провела слушание по делу Прокурор против Томаса Лубанги Дьило ,

НАСТОЯЩИМ ПРИНЯЛА СЛЕДУЮЩЕЕ РЕШЕНИЕ.

I. ВВЕДЕНИЕ

A. Фактическая информация

1. Округ Итури до 1 июля 2002 г.

  1. Итури — это округ в Восточной провинции Демократической Республики Конго (ДРК).Он граничит с Угандой на востоке и Суданом на севере. Его население составляет от 3,5 до 5,5 миллионов человек, из которых только около 100 000 проживают в Буниа, столице округа. […]
  2. Летом 1999 г. возникла напряженность в результате споров по поводу выделения земли в Итури и присвоения природных ресурсов. Во второй половине 2002 г. насилие возобновилось в различных частях района.

2. Томас Лубанга Дьило

[…]

  1. […] Кажется, что Томас Лубанга Дьило пришел в политику в период с конца 1999 по начало 2000 года.Вскоре после этого он был избран депутатом окружного собрания Итури.
  2. 15 сентября 2000 года устав Союза конголезских патриотов (СКП) был подписан Томасом Лубанга Дьило, первым подписавшим его, и несколькими другими лицами, которые впоследствии занимали руководящие должности в партии и ее вооруженном военном крыле Силы. Патриотики за освобождение Конго (FPLC). В августе 2002 года СКП взял под свой контроль Буниа.
  3. В начале сентября 2002 года СКП был переименован в Союз конголезских патриотов / примирение и мир (СКП / РП), и Томас Лубанга Дьило назначил его президентом.Несколько дней спустя в Буниа Томас Лубанга Дьило подписал указ о назначении членов первого исполнительного органа СКП / РП в округе Итури. В то же время вторым декретом был официально учрежден FPLC. Сразу после создания FPLC Томас Лубанга Дьило стал его главнокомандующим.

3. Обвинения в отношении Томаса Лубанги Дьило

  1. В «Документе, содержащем обвинения […]», поданном 28 августа 2006 года, обвинение обвиняет Томаса Лубанги Дьило по статьям 8 (2) (е) ( vii) и 25 (3) (a) Статута с военными преступлениями, связанными с призывом и вербовкой детей в возрасте до пятнадцати лет в вооруженную группу (в данном случае FPLC, военное крыло СКП с сентября 2002 г.) и используя их для активного участия в боевых действиях.Обвинение утверждает, что «преступления произошли в контексте вооруженного конфликта немеждународного характера».
  2. Обвинение утверждает, что еще до основания FPLC СКП активно вербовал детей в возрасте до пятнадцати лет в значительном количестве и подвергал их военной подготовке в своем военном учебном лагере в Соте, среди других мест.
  3. Обвинение далее утверждает, что после своего основания и до конца 2003 года FPLC продолжала систематически вербовать и набирать в армию детей в возрасте до пятнадцати лет в большом количестве, чтобы обеспечить их военную подготовку и впоследствии использовать их для активно участвуют в боевых действиях, в том числе в качестве телохранителей старшего военного командования FPLC.[…]

IV. СУЩЕСТВЕННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

A. Существование и характер вооруженного конфликта в Итури

[…]

2. Характеристика вооруженного конфликта

  1. В своем Документе, содержащем обвинения, Прокурор считает, что предполагаемые преступления были совершены в контексте конфликта немеждународного характера. Однако защита утверждает, что следует учитывать тот факт, что в соответствующий период район Итури находился под контролем Уганды, Руанды или МООНДРК.По мнению Министерства обороны, участие иностранных элементов, таких как УПДФ [Народные силы обороны Уганды], может привести к интернационализации вооруженного конфликта в Итури. […] [R] независимо от типа вооруженного конфликта, Статут предлагает точно такую ​​же защиту, добавляя, что СКП создал квазигосударственную структуру, которую можно было бы описать как «национальные вооруженные силы».
  2. Согласно статьям 8 (2) (b) (xxvi) и 8 (2) (e) (vii) Статута и Элементам рассматриваемых преступлений, призыв или вербовка детей в возрасте до пятнадцати лет и использование их активное участие в боевых действиях влечет уголовную ответственность, если

[т] он имел место в контексте и было связано с международным вооруженным конфликтом; или поведение имело место в контексте вооруженного конфликта немеждународного характера и было связано с ним.

[…]

а. С июля 2002 г. по июнь 2003 г .: Наличие вооруженного конфликта международного характера

[…]

  1. Международный суд вынес решение [в деле Демократическая Республика Конго против Уганды] [см. ICJ, Демократическая Республика Конго / Уганда, Вооруженная деятельность на территории Конго], «что Республика Уганда, участвуя в военных действиях против Демократической Республики Конго на территории последней, оккупируя Итури и активно расширяя вооруженные силы, материально-техническая, экономическая и финансовая поддержка нерегулярных сил, действовавших на территории ДРК, нарушала принцип неприменения силы в международных отношениях и принцип невмешательства », и что она может рассматриваться как оккупирующая держава.

[…]

  1. На основании доказательств, допущенных для целей слушания по утверждению, Камера считает, что имеются достаточные доказательства для установления существенных оснований полагать, что в результате присутствия Республики Уганда в качестве оккупирующей державой, вооруженный конфликт, который произошел в Итури, можно охарактеризовать как вооруженный конфликт международного характера с июля 2002 года по 2 июня 2003 года, даты фактического вывода угандийской армии.

[…]

б. С 2 июня 2003 г. по декабрь 2003 г .: Наличие вооруженного конфликта немеждународного характера с участием СКП

[…]

  1. В данном случае Камера считает, что вооруженный конфликт определенной степени интенсивности и продолжительности как минимум с июня 2003 г. по декабрь 2003 г. существовал на территории Итури. Фактически, в этот период было совершено множество вооруженных нападений, в результате которых было много жертв. […]
B.Наличие правонарушения, предусмотренного статьями 8 (2) (b) (xxi) и 8 (2) (e) (viii) Статута
  1. Применение статей 8 (2) (b) (xxvi) и 8 ( 2) (e) (vii) Статута основывается на доказательстве того, что преступление как таковое было совершено.
  2. Соответствующие части статьи 8 (2) гласят следующее:
    1. Для целей настоящего Статута «военные преступления» означают:
  • (b) другие серьезные нарушения законов и обычаев, применимых в международном масштабе. вооруженный конфликт в установленных рамках международного права, а именно любое из следующих действий:

[…]

(xxvi) Призыв или вербовка детей в возрасте до пятнадцати лет в состав национальных вооруженных сил или использование их для участия активно участвует в боевых действиях;

[…]

  • (e) Другие серьезные нарушения законов и обычаев, применимых в вооруженных конфликтах немеждународного характера, в установленных рамках международного права, а именно любое из следующих действий:

[… ]

(vii) Набор или вербовка детей в возрасте до пятнадцати лет в вооруженные силы или группы или их использование для активного участия в боевых действиях »

[…]

1.Вербовка или мобилизация детей в возрасте до пятнадцати лет

    1. Концепция участия детей в вооруженных конфликтах возникла в международном праве в 1977 г. при разработке Дополнительных протоколов к Женевским конвенциям.
    2. 243. В этой связи Палата напоминает, что статья 77 (2) Дополнительного протокола I, которая применяется к международным вооруженным конфликтам, предусматривает, что:

    Стороны в конфликте принимают все возможные меры для того, чтобы дети, имеющие не достигшие пятнадцатилетнего возраста, не принимают непосредственного участия в боевых действиях, и, в частности, они должны воздерживаться от вербовки их в свои вооруженные силы.При вербовке среди лиц, достигших пятнадцатилетнего возраста, но не достигших восемнадцатилетнего возраста, стороны, находящиеся в конфликте, стремятся отдавать предпочтение тем, кто старше.

    Статья 4 (3) Дополнительного протокола II, которая применяется к немеждународным вооруженным конфликтам, предусматривает, что:

    Детям должны быть предоставлены необходимые им уход и помощь, и в частности:

    (c) дети, у которых есть дети, не достигшие пятнадцатилетнего возраста, не могут быть приняты на службу в вооруженные силы или группы и не могут участвовать в боевых действиях;

    1. Термин, используемый в этой статье — вербовка — отличается от терминов, используемых в Римском статуте — вербовка и мобилизация.В то время как подготовительная работа Дополнительных протоколов, как представляется, рассматривает только запрет на принудительную вербовку, комментарий к статье 4 (3) (c) Дополнительного протокола II ссылается на «[т] принцип, согласно которому детей не следует вербовать в вооруженные силы. сил »и поясняет, что этот принцип« также запрещает добровольное вступление в армию ».
    2. С тех пор было принято множество международных договоров, запрещающих вербовку несовершеннолетних определенного возраста. Обзор этих международных документов и двух Дополнительных протоколов к Женевским конвенциям показывает, что можно провести различие по самой природе вербовки, то есть между принудительной и добровольной вербовкой.
    3. Римский статут предпочитает термины «набор» и «набор» вместо «вербовка». В свете вышеизложенного Палата придерживается мнения, что «набор» и «вербовка» являются двумя формами вербовки, «воинская повинность» означает принудительную вербовку, а «вербовка» больше относится к добровольной вербовке. В этой связи Камера отмечает, что это различие было также проведено судьей Робертсоном в его особом мнении, приложенном к решению, вынесенному Апелляционной палатой Специального суда по Сьерра-Леоне 31 мая 2004 года по делу Прокурор против.Сэм Хинга Норман. [См. Сьерра-Леоне, Постановление Специального суда о вербовке детей]
    4. Следовательно, вербовка является «добровольным» действием, в то время как призыв является принудительной вербовкой. Другими словами, согласие ребенка не является веской защитой.

    […]

    а. Призыв и вербовка детей в возрасте до пятнадцати лет СКП / ФЛК в период с июля 2002 г. по 2 июня 2003 г.

    […]

    1. Палата придерживается мнения, что доказательств, допущенных для слушания по утверждению, достаточно для установить, что есть веские основания полагать, что политика приема на работу, установленная FPLC, также затрагивала несовершеннолетних в возрасте до пятнадцати лет.

    б. Призыв и вербовка детей в возрасте до пятнадцати лет в УЛС в период со 2 июня 2003 г. по конец декабря 2003 г.

    […]

    1. Соответственно, Палата считает, что имеются достаточные доказательства для установления существенных оснований полагать, что со 2 июня до конца декабря 2003 г., в контексте вооруженного конфликта немеждународного характера, FPLC вербовал и мобилизовал детей в возрасте до пятнадцати лет в свою вооруженную группу.

    2. Активное участие в боевых действиях

    1. Что касается вовлечения детей в вооруженные конфликты, статья 77 (2) Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям гласит, что:

    Стороны конфликта принимают на себя все возможные меры для того, чтобы дети, не достигшие пятнадцатилетнего возраста, не принимали непосредственного участия в боевых действиях […].

    1. Согласно комментарию к статье 77 (2) Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям, намерение составителей статьи явно заключалось в том, чтобы удерживать детей до пятнадцати лет вне вооруженного конфликта, и, следовательно, от них не следует требовать выполнения такие услуги, как сбор и передача военной информации, транспортировка оружия и боеприпасов или обеспечение припасов.
    2. «Активное участие» в боевых действиях означает не только прямое участие в боевых действиях, другими словами, боевые действия, но также включает активное участие в боевых действиях, таких как разведка, шпионаж, саботаж и использование детей в качестве приманок, курьеров или в вооруженных силах. КПП.
    3. В этом отношении Камера считает, что данная статья не применяется, если рассматриваемая деятельность явно не связана с боевыми действиями. Соответственно, эта статья не распространяется на доставку продуктов питания на авиабазу или использование домашнего персонала в квартирах женатых офицеров.
    4. Тем не менее, Палата считает, что статьи 8 (2) (b) (xxvi) и 8 (2) (e) (vii) применяются, если дети используются для охраны военных объектов, таких как военные кварталы различных подразделений стороны конфликта или для обеспечения физической безопасности военачальников (в частности, когда дети используются в качестве телохранителей). Эти действия действительно связаны с боевыми действиями, поскольку i) военное командование в состоянии принимать все необходимые решения относительно ведения боевых действий, ii) они оказывают прямое влияние на уровень материально-технических ресурсов и на организацию операции, требуемые другой стороной в конфликте, целью которых является нанесение ударов по таким военным объектам.
    5. С учетом этих соображений Палата считает, что в данном случае есть серьезные основания полагать, что FPLC использовала детей в возрасте до пятнадцати лет для активного участия в военных действиях.
    6. Действительно, Камера отмечает, что после вербовки детей якобы отправляли в тренировочные лагеря FPLC […], где они якобы проходили военную подготовку. […]
    7. Палата указывает на то, что, по-видимому, по завершении военной подготовки дети были признаны годными к бою и что командиры FPLC затем отправили их на передовую, чтобы сражаться.[…]
    8. Кроме того, Палата считает, что имеются достаточные доказательства для установления существенных оснований полагать, что дети в возрасте до пятнадцати лет также использовались в качестве телохранителей командирами FPLC и что Томас Лубанга Дьило лично использовал их.

    […]

.
Leave a Reply

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *