Контрольная работа по юридической психологии: Готовые рефераты, контрольные, курсовые и дипломные работы

Содержание

Готовые работы

Поиск по сайту


ГОТОВЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ „Юридическая психология“


  • контрольная работа «Предмет юридической психологии, её место в системе психологических и юридических наук.» Контрольная работа 2006
  • Понятие конституционного статуса личности Контрольная работа 2004
  • Право как фактор социальной регуляции личности Контрольная работа 2004
  • Право как фактор социальной регуляции поведения личности Контрольная работа 2004
  • Право как фактор социальной регуляции поведения личности Контрольная работа 2004
  • Профессия, специальность и квалификация юриста Доклад 2004
  • Психология потерпевшего Контрольная работа 2004
  • Психология судебных прений Контрольная работа 2004
  • Судебно-психическая экспертиза Контрольная работа 2004
  • (1) Правовая культура юриста Контрольная работа 2004
  • вопросы к госам «История развития юридической психологии.
    Юридическая психология. Мышление, речь, эмоции, чувства, воля, общение.Психологическая характеристика труда юриста. Проблемы несовершеннолетних в юридической психологии. Психология допроса. Судебно Ответы на вопросы 2006
  • Доклад по теме:Психотехнологии работы с напряженными психологическими состояниями. Доклад 2010
  • Контольная работа. Методика подготовки и проведения публичных выступлений юриста. Контрольная работа 2010
  • контрольная работа «Психологические особенности судебной деятельности» Контрольная работа 2006
  • контрольная работа «Психология осмотра места происшествия» Контрольная работа 2006
  • Контрольная работа «Психолого-педагогические аспекты формирования личности» Контрольная работа 2006
  • контрольная работа «Воображение и внимание как психические познавательные процессы, их характеристка и виды» Контрольная работа
    2006
  • контрольная работа «Из мест лишения свободы совершил побег осужденный Н. , ранее неоднократно судимый за грабежи и разбойные нападения.. Вы находитесь в составе опергруппы в качестве психолога. Что составляет предмет юридической психологии?..» Контрольная работа 2006
  • контрольная работа «Классификация методов юридической психологии, Речь и ее роль в работе юриста. Правосознание и ответственность личности.Психологические предпосылки и мотивация преступного поведения. Проблемы несовершеннолетних в юридической психологии Контрольная работа 2006
  • контрольная работа «Личность в системе общественных наук.» Контрольная работа 2006
  • контрольная работа «Система психических процессов психологический анализ личности преступника» Контрольная работа 2006
  • контрольная работа «Этико-психологический анализ взаимоотношений в сфере предпринимательской деятельности»
    Контрольная работа
    2006
  • контрольная работа вариант 9 Психология обыска и опознания Психологические особенности речи виновного и невиновного Контрольная работа 2015
  • контрольная работа Вариант №3 Задание 1. Определите возможность рецепции (заимствования) юридической психологией знаний гуманистической теории личности Э. Фромма. Укажите, для решения каких исследовательских проблем юридической психологии целесообраз- но обращаться к этой теории. Приведите примеры подобного заимствования, су- ществующие в отечественной или зарубежной юридической психологии. Опишите преимущества и недостатки, характерные для использования данных рассматрива- емой теории, возникающие при решении задач юридической психологии. Задание 2. Используя типологию акцентуированных типов,
    Контрольная работа
    2014
  • контрольная работа несудебные способы разрешения конфликтов. Медиация: 1 Основные формы альтернативного разрешения споров. 2 Медиация как один из способов досудебного разрешения правовых споров. 3 Психологический аспект медиации как способа разрешения конфликтов. Контрольная работа 2013
  • контрольная работа Основные этапы в развитии юридической психологии, ее современное состояние в нашей стране и других странах. Контрольная работа 2013
  • Контрольная работа по юридической психологии: Психология личности в правоохранительной деятельности. Сопоставьте психологические свойства личности: профили личности сотрудника правоохранительных органов («идеальный полицейский») и различные типы преступников. Найдите объяснение совпадению некоторых из этих свойств.
    Контрольная работа
    2015
  • Контрольная работа по „Юридической психологии“ Тема 2. Судебно-психологическая экспертиза. 1. Понятие методы и структура судебно-психологической экспертизы 2. Основания и порядок назначения судебно-психологической экспертизы 3. Основные вопросы, которые ставятся СПЭ. 1 Изучение заключений судебно-психологической экспертизы. Определение задач, выносимых для разрешения судебно-психологической экспертизы. 2 Приложите заключение судебно-психологической экспертизы и проанализируйте его содержание. Контрольная работа 2015
  • контрольная работа Психология жертвы преступления (виктомология) Контрольная работа 2016
  • контрольная работа Психология осмотра места происшествия Контрольная работа
    2013
  • Контрольная работа. Процесс формирования жертвы с точки зрения различных психологических теорий. Контрольная работа 2010
  • Контрольная работа. Психологический анализ показаний потерпевшего Психологическая характеристика потерпевшего Исследование личности потерпевшего Показания потерпевшего Практическое задание В законе «Об оружии» содержится множество технических терминов и понятий без специальных познаний в данной области невозможно простому гражданину в нем разобраться. Дело в том, что и специфика самого закона подразумевает использование таких терминов. Сам текст законодательного акта не подлежит по правилам юридической техники изложению в эмоционально-окрашенных оценках и т.д. Но применение психологическ Контрольная работа 2008
  • Контрольная работа. Психология группового преступления Общая характеристика групповых преступлений Совершение преступлений организованной преступной группой
    Контрольная работа
    2008
  • Контрольная работа. Судебно-медицинская экспертиза Контрольная работа 2010
  • контрольная работа. Юридическая психология. Вариант 5. 5. Психопатия и ее отношение к вопросу о вменяемости. 15. Медицинский и психологический (юридический) критерии вменяемости. 25. Психолого-педагогические аспекты формирования личности правоведа. 35. Судебно-психологическая экспертиза потерпевших по делам о сексуальных преступлениях. 45. Психология насильственной и неосторожной преступности. Контрольная работа 2014
  • контрольная работа. юридическая психология. Психологические основы допроса. Заполните таблицу, указывая общее и различное в понимании дефиниции «личность преступника» в следующих науках и учебных дисциплинах: социология права, юридическая психология, криминология, уголовное право, уголовный процесс, криминалистика и ОРД. Опишите психологические факторы, которые могут оказать влияние на процесс принятия решений составом суда. Перечислите психические состояния судей, которые могут оказывать влияние на появление ошибочных судебных решений
    Контрольная работа
    2014
  • контрольная работа. Юридическая психология. Психологический анализ главы 23 «Налоги на доходы с физических лиц» части второй Налогового кодекса РФ от 05.08.2000, № 117 – ФЗ в ред. от 28.12.2013. Контрольная работа 2014
  • Контрольная работа: 1.Предмет и задачи юридической психологии. 2. Методы судебной психологии (по целям исследования). 3. Психологический анализ личности преступника. 4. Роль психологии при допросе подозреваемого и обвиняемого 5. Психологические основы судебных прени
    Контрольная работа
    2007
  • контрольная работа: 1. Определите возможность рецепции (заимствования) юридической психологией знаний социально-когнитивной теории личности А. Бандуры. 2. Используя типологию акцентуированных типов, раскрывая особенности каждого психотипа, смоделируйте особенности мотивации преступного поведения у несовершеннолетних преступников. Контрольная работа 2015
  • контрольная работа: 1. Определите возможность рецепции (заимствования) юридической психологией знаний индивидуальной теории личности А.
    Адлера. Укажите, для решения каких исследовательских проблем юридической психологии целесообразно обращаться к этой теории. 2. Используя типологию акцентуированных типов, раскрывая особен- ности каждого психотипа, смоделируйте направленность обвинительной речи про- курора в суде присяжных, исходя из типологических особенностей присяжных. Контрольная работа 2015

Контрольная работа по юридической психологии

СОДЕРЖАНИЕ

Социализация личности: этапы, признаки, институты. Связь социализации и правосознания личности. Понятие группы, использующееся в юридической психологии. Социально-психологические характеристики преступной группы

Социализация личности: этапы, признаки, институты. Связь социализации и правосознания личности. Понятие группы, использующееся в юридической психологии.

Социально-психологические характеристики преступной группы

3
Психолого-правовая оценка преступных групп (случайных, по предварительному сговору, организованной преступной группы) 
13
Особенности познавательных процессов в профессиональной деятельности юриста. Роль ощущений, восприятия, памяти 19
Список использованной литературы 13

Социализация личности: этапы, признаки, институты. Связь социали­зации и правосознания личности. Понятие группы, использующееся в юри­дической психологии. Социально-психологические характеристики преступ­ной группы

Понятие личности – одна из основных категорий психологической науки, в частности юридической психологии.

От личности как общественного явления не может абстрагироваться ни одна из общественных наук. Каждая наука изучает личность со своей точки зрения. Так, исторический материализм исследует личность в составе масс, классов и общества в целом как деятеля общественного развития. Личность, выступающую в качестве производительной силы и потребителя материальных ценностей, изучает политическая экономия. Предметом педагогики являются методы, формы и средства воспитания личности. Психология сосредоточивает свое внимание на внутреннем мире личности, его структуре, закономерностях формирования и развития. Предметом социальной психологии являются общественное мнение и настроение, коллективная воля, групповое поведение и др.

Если для юриспруденции человек выступает как лицо, совершившее нарушение закона и выступающее объектом правосудия, то юридическая психология изучает человека как личность с определенным уровнем правосознания, мотивации, индивидуальных свойств, оказывающих существенное влияние на характер совершенного правонарушения, его показаний как свидетеля или потерпевшего, на содержание ценностных ориентаций субъекта, на готовность к ресоциализации и т. п. [1 с. 60].

**********

Психолого-правовая оценка преступных групп (случайных, по предва­рительному сговору, организованной преступной группы)

Классификация преступных групп строится на основе учета нескольких признаков, характеризующих различные аспекты их противоправной деятельности.

По количественному составу преступные группы, как и социально положительные группы, делятся на малые и большие.

Малые преступные группы имеют в своем составе от 2-х до 30-40 человек. По мнению большинства исследователей этой проблемы, преступная группа – это всегда малая неформальная группа, выступающая как коллективный субъект преступной деятельности.

Количественный состав малой преступной группы в определенной мере влияет на ее сплоченность, устойчивость и эффективность преступной деятельности. Оптимальной в количественном отношении считается группа, состоящая из 2-7 человек.

Такой состав спонтанно отражает «закон оперативной памяти», так как подобная группа в наибольшей степени сплочена, мобильна, поддается контролю и управлению со стороны вожака.

*******

Особенности познавательных процессов в профессиональной деятельности юриста. Роль ощущений, восприятия, памяти

Расследование преступлений, изучение причин совершения правонарушений, разработка рекомендаций по их устранению, разрешение гражданско-правовых споров представляют собой разновидность всеобщего процесса познания.

Характерная особенность познавательного процесса, осуществляемого следователем, судьей, адвокатом, состоит в том, что главными объектами познания чаще всего являются события прошлого. Однако этим событиям, как правило, сопутствуют очень важные элементы настоящего, устанавливая которые следователь, судья выявляют их связи с прошлыми фактами и по этим связям ретроспективно познают событие, имевшее место в прошлом. При этом если познавательной деятельности следователя в большей мере присущи черты непосредственного, чувственного познания объектов, которые до него еще фактически не были познаны, то судья, адвокат чаще исследуют обстоятельства, установленные следователем, перепроверяя их. Однако особенности познавательной деятельности следователя не следует полностью абсолютизировать, так как на практике встречаются далеко не единичные случаи, когда первооткрывателем истины по делу все же оказывается не следователь, пришедший в ходе предварительного следствия к неправильным выводам, а судья[4 с. 312].

Список ипользованной литературы
  1. Бандурка А. М., Бочарова С. П., Землянская Е. В. Юридическая психология: Учебник. – Харьков: Изд-во Нац. ун-та внутр. дел, 2002. – 596 с.
  2. Васильев В. Л. Юридическая психология. – Питер, 2009. – 608 стр.
  3. Зелинский А. Ф. Криминальная психология. Научно-практическое издание Киев Юринком Интер 1999 – 240 с.
  4. Романов В. В. Юридическая психология: Учебник. – М.: Юристъ, 1998.-488 с.
  5. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. – 511 с.
  6. Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология. Учебное пособие. – М.: Право и Закон, 1997. – 320 с.
  7. Янчук В. А. Введение в современную социальную психологию. Учебное пособие для вузов. – Мн.: АСАР, 2005. – 800 с.
 
 

Что останавливает от заказа работы??

В библиотеке

Гигиена

Однажды в квартире семейства Р. раздался звонок, и маленькая девочка побежала открывать. За дверью стоял молодой человек, который на свету оказался каким-то больным, с тонкой, блестящей розовой кожицей на лице. Он сказал, что пришел предупредить о грозящей опасности. Что вроде бы в городе началась эпидемия вирусного заболевания, от которого смерть наступает за три дня, причем человека вздувает и так далее. Симптомом является появление отдельных волдырей или просто бугров. Есть надежда остаться в живых, если строго соблюдать правила личной гигиены, не выходить из квартиры и если нет мышей, поскольку мыши – главный источник заражения, как всегда.

Читать дальше

Блядский счетчик

Что общего между Александром Вторым, Чеховым и среднестатистическим русским олигархом начала XXI века? – Комплекс гепарда. Не знаю, насколько справедлива репутация животного, но считается, что гепард не может спать с одной и той же самкой дважды – ему нужны каждый раз новые жертвы. Александру Второму, одному из наиболее похотливых зверей из похотливой династии Романовых, возили но ночам девиц в Зимний дворец. Чехов, если не было свежих поклонниц, шел в бордель. Сегодняшний олигарх устраивает конкурсы красавиц и таскает их за собой по всему свету. Блядский счетчик работает на полную мощность: ни дня без добычи.

Читать дальше

Цена проститутки

Каждая женщина торгует своим телом. Поцелуи дарит, как пробные флакончики духов, а остальным торгует. Удачно и неудачно, по-крупному или по-мелкому, осознанно и неосознанно. Или же неосознанно, как феминистки.

Женщины обидчивы. Их обидчивость, готовая проступить на поверхность в любой момент женско-мужских отношений, обнажает законы рынка.

Читать дальше

Секс как спорт

Раньше было проще. Раньше все сводилось к тому, чтобы ЕЕ победить. Или, как еще раньше, совсем давно, говорили: ЕЮ овладеть. Но если я говорю, что раньше было проще, это не значит, что победа давалась легко. Напротив, те, кто жили активной половой жизнью тридцать лет назад, хорошо помнят, что они побеждали буквально в рукопашном бою.

Девушка сдавалась по кускам. Сначала овладевали рукой. Это называлось «взять за ручку». Сердце замирало – позволит ли? А если позволяла – боже, какое счастье! Так и ходили «за ручку» – счастливые, как в советском кино.

Читать дальше

Юридическая психология, выполненная контрольная работа по праву и юриспруденции на Автор24

Всего было 18 предложений, заказчик выбрал автора TheOriginator

Cрочняк нужно выполнить контрольную работу по праву и юриспруденции за 1 день, тема «юридическая психология»

ТЕМЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ Тема 1. История развития юридической психологии. Тема 2. Методы изучения и оценка личности в юридической работе. Тема 3 Психические состояния и реакции и их психолого-правовая оценка. Тема 4. Психические процессы и их психолого-правовая оценка. Тема 5. Социально-психологическое прогнозирование преступного поведе-ния. Тема 6. Психология преступного поведения. Тема 7. Психология организованной преступности. Тема 8. Психология несовершеннолетних преступников. Тема 9. Пути профилактики преступности несовершеннолетних. Тема 10. Групповая агрессия несовершеннолетних. Тема 11. Психология преступной группы и ее лидера. Тема 12. Проблема личности преступника с психическими аномалиями. Тема 13. Психология преступника и жертвы преступления. Тема 14. Профессиональная пригодность личности к юридической дея-тельности. Тема 15. Профессиональная деформация юриста и пути ее предупреждения. Тема 16. Психология оперативно-розыскной деятельности. Тема 17. Виды деятельности следователя при осмотре места происшест-вия. Тема 18. Психология подготовки и проведения обыска. Тема 19. Психология предъявления для опознания. Тема 20. Психология следственного эксперимента. Тема 21. Психология допроса несовершеннолетнего потерпевшего. Тема 22. Психология допроса подозреваемого и обвиняемого. Тема 23. Психология очной ставки. Тема 24. Психология допроса свидетеля, дающего ложные показания (лжесвидетельство). Тема 25. Назначение и производство судебно-психиатрической экспер-тизы. Тема 26. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Тема 27. Психологические особенности адвокатской деятельности. Тема 28. Психологические аспекты взаимоотношений адвоката и обвиняе-мого (подозреваемого). Тема 29. Психология прокурорской деятельности. Тема 30. Психология судебной деятельности. Тема 31. Психологические особенности судебного разбирательства. Тема 32. Психология судебных прений. Тема 33. Психология подсудимого Тема 34. Способы преодоления отрицательных психических состояний в профессиональной деятельности юриста

ТЕМЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ Тема 1. История развития юридической психологии. Тема 2. Методы изучения и оценка личности в юридической работе. Тема 3 Психические состояния и реакции и их психолого-правовая оценка. Тема 4. Психические процессы и их психолого-правовая оценка. Тема 5. Социально-психологическое прогнозирование преступного поведе-ния. Тема 6. Подробнее

Реферат по юридической психологии — Docsity

1. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОПОЗНАНИЯ

С психологической точки зрения опознание представляет собой следственное действие, при котором лицо воспринимает предъявляемые ему объекты, сопоставляет, сравнивает их с мысленными образами объектов, воспринятых им ранее, и на этой основе приходит к выводу об их тождестве, сходстве или различии.

Опознание, если иметь в виду его психологическое содержание, состоит из двух стадий: подготовительной (предварительный допрос об обстоятельствах, при которых опознающие ранее воспринимали определенное лицо либо предмет, и об особенностях, приметах, по которым они могут их опознать) и основной (само опознание). В связи с тем, что психологические закономерности опознания начинают действовать уже на подготовительной стадии, целесообразно начать рассмотрение именно с нее.

В процессе допроса, предшествующего опознанию, следует учитывать психофизиологические особенности опознающего, психологическую характеристику его состояния в момент восприятия, а также физические особенности и признаки воспринятых им объектов. Человек расценивает какие- либо объекты (других людей, животных, вещи, предметы), сохраняет в памяти их мысленные образы, а затем при предъявлении аналогичных объектов сопоставляет их с имеющимися у него образами. В конечном счете, процесс сводится к сравнению образа объекта, хранящегося в памяти опознающего, с объектами, предъявляемыми следствием. Вывод, получаемый в результате такого сравнения, сообщается следователю.

При подготовке и проведении опознания нужно учитывать ряд объективных и субъективных факторов. К объективным относятся условия, при которых происходило восприятие, характеристика воспринимаемых объектов. Очевидно, что расстояние, условия освещения, продолжительность наблюдения, время, прошедшее с момента восприятия до предъявления на опознание, могут оказать значительное воздействие на его результаты. Так, восприятие свидетелем преступника, находившегося от него на значительном удалении, ночью, на плохо освещенной улице, в течение очень непродолжительного времени уменьшает возможность его последующего опознания, вот почему на допросе, предшествующем опознанию, необходимо выяснить, при каких условиях происходило восприятие.

Значительное влияние на опознание оказывает длительность первичного восприятия: видел преступника один раз в течение короткого отрезка времени, общался с ним более продолжительное время, видел его неоднократно. Если потерпевшие, свидетели хорошо знают преступника, опознание не нужно вовсе.

В немалой степени психология опознания определяется особенностями личности опознающего, его отношением к событию преступления и правонарушителю, психологическим состоянием, в котором он находился. Это может быть потрясение, гнев, отвращение, стыд, растерянность, ненависть и т. п. Эмоциональные переживания нередко сочетаются с готовностью помочь следствию, в частности, изобличить преступника. Бывает, что опознающий

4

Тематика контрольных работ по дисциплине «Юридическая психология» для студентов ш курса зфо-псо

ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

по дисциплине «Юридическая психология»

для студентов Ш курса ЗФО-ПСО

спец. «ПСИХОЛОГИЯ»

2015-2016 уч. год
Вариант 1.


  1. Предмет юридической психологии

  2. Выявление мотивов преступления

  3. Психология предъявления для опознания

  4. Эвристика в следственно-поисковой деятельности

Вариант 2.



  1. Методы юридической психологии

  2. Информационное содержание способа деяния и поведенческих особенностей преступника

  3. Психология следственного эксперимента

  4. Психологические особенности допрашиваемых лиц

Вариант 3.



  1. Система (структура) юридической психологии

  2. Коммуникативная деятельность следователя

  3. Психология обвиняемого

  4. Социально-психологические аспекты деятельности юридических консультаций

Вариант 4.



  1. Социально-регулятивная сущность права

  2. Психология регуляции межличностного взаимодействия в арбитражном суде

  3. Социально-психологические аспекты деятельности нотариата

  4. Допрос — источник доказательств

Вариант 5.



  1. Социально-психологические аспекты эффективного правотворчества.

  2. Психология выемки

  3. Производство обыска

  4. Психология подсудимого в суде

Вариант 6.



  1. Правосознание, его уровни

  2. Психология организованной преступности

  3. Психологическая подготовка следователя к допросу

  4. 46. Постановка вопросов следователем при производстве допроса

Вариант 7.



  1. Системный подход к анализу поведенческих явлений

  2. Типология личности преступника

  3. Психология допроса потерпевшего

  4. Изобличение ложных показаний

Вариант 8.



  1. Биосоциальные факторы в детерминации преступного поведения

  2. Корыстный тип личности преступника

3. Приемы правомерного психического воздействия на личность допрашиваемого, противодействующего следствию
Вариант 9.

  1. Предмет и задачи исправительной психологии

  2. Понятие личности преступника

  3. Преступные психические состояния, мотивы и цели преступного деяния

  4. Повод к совершению преступления

Вариант 10.



  1. Поведенческая схема личности преступника

  2. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском судопроизводстве

  3. Психологические особенности личности следователя

  4. Познавательная деятельность следователя

Вариант 11.



  1. Насильственный тип преступника

  2. Психологические особенности преступников-профессионалов (рецидивистов)

  3. Психология допроса свидетелей

  4. Психология судебной речи в гражданском процессе

  • Выбор варианта контрольной работы по 2 последним цифрам зачетной книжки ( общий объем работы не более 20 стр.).

  • Титульный лист по образцу.

  • Необходимо составить план, на последней странице указать список использованной литературы, страницы пронумеровать.

  • При написании контрольной работы использовать шрифт Times New Roman; размер 14; интервал 1,5; отступ 2 см со всех сторон.

ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ

по дисциплине «Юридическая психология»

для студентов Ш курса ЗФО-ПСО

спец. «ПСИХОЛОГИЯ»

2015-2016 уч. год


1. Предмет юридической психологии
2. Система и содержание юридической психологии
3. Методологические основы. Классификация методов 
4. Ранняя история юридической психологии
5. Оформление юридической психологии как науки
6. Юридическая наука ХХ-го столетия
7. Личностный подход в психологии
8. Система психических процессов
9. Эмоции и воля
10. Понятие и виды памяти
11. Мышление. Внимание. Чувства
12. Роль интуиции, воображения, мышления и интеллекта в решении задач 
13. Психосемиотика в трудовой деятельности
14. Темперамент и характер 
15. Личность и социальная группа
16. Социализации и социальная справедливость 
17. Сознание, ответственность и правосознание
18. Манипулирование как альтернатива созиданию
19. Предмет и задачи психологии юридического труда
20. Этика и психология правоприменительной деятельности
21. Структура профессиограммы следователя
22. Краткие юридические профессиограммы
23. Психолого-педагогические аспекты формирования личности правоведа
24. Роль внешних факторов в повышении эффективности юридического труда
25. Личность юриста
26. Профессиональная этика и структура личности юриста
27. Предмет и задачи криминальной психологии
28. Психологические аспекты исследования личности обвиняемого в уголовном процессе
29. Типология преступников
30. Психология организованной преступности
31. Психология неосторожной преступности 
32. Психологическая характеристика потерпевшего
33. Исследование личности потерпевшего
34. Психологический анализ показаний потерпевшего
35. Проблемы несовершеннолетних в юридической психологии
36. Подросток и преступление 
37. Психологические особенности следствия по делам несовершеннолетних 
38. Психология реконструкции события преступления
39. Психология осмотра места происшествия
40. Психология диалога при допросе
41. Психология очной ставки 
42. Психология следственного эксперимента и проверки показаний на месте
43. Психология обыска и опознания
44. Психологические аспекты расследования преступлений в сфере организованной преступности 
45. Использование психолога в качестве консультанта и специалиста на предварительном следствии 
46. Судебно-психологическая экспертиза: цели и задачи
47. Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний
48. Судебно-психологическая экспертиза потерпевших по делам о сексуальных преступлениях
49. Экспертиза социально-психологических особенностей членов преступной группы
50. Иные виды судебно-психологических экспертиз
51. Общая психологическая характеристика судебного процесса
52. Психологические основы полемики в судебном процессе
53. Формирование убеждения и принятие решения судом
54. Предмет и задачи исправительно-трудовой психологии
55. Динамика личности осужденного и воспитательный процесс
56. Психологическая характеристика адаптации освобожденного к условиям жизни на свободе

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА


  1. Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступления и наказания. М., 2000.

  2. Еникеев М. И. Социальная психология. М., 2000.

  3. Еникеев М. И. Юридическая психология. М., 1999.

  4. Еникеев М. И., Общая и юридическая психология. В. 2-х ч. М., 1996.

  5. Еникеев М. И., Черных Э. А. Психология допроса. М., 1990.

  6. Еникеев М. И., Черных Э. А. Психология осмотра места происшествия.

М., 1987.

  1. Жванов А. А. Человек как носитель криминалистически значимой

информации М., 1993.

  1. Илларионов В. П. Переговоры с преступниками. М., 1993.

  2. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996.

  3. Гуров А.И. О некоторых вопросах изучения криминального профессионализма // Советское государство и право. 1987. № 5.

  4. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980.

  5. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1999.

  6. Леонтьев А. А., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии. М., 1977.

  7. Личность преступника / Под ред. В.Н. Кудрявцева и др. М., 1975.

  8. Лунев В.В. Мотивация воинских преступлений. М., 1974.

  9. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973.

  10. Механизм преступного поведения / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1981.

  11. Михайлова А.Н. Психология общения. М., 2000.

  12. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Учебное пособие / Под ред. Г.В. Бубнова, А.В. Опалева. М., 2000.

  13. Психология и этика делового общения / Под ред. В.Н. Лавриненко. М., 1997.

  14. Психология: Словарь. Изд. 2-е / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990.

  15. Розин В.М. Психология для юриста. М., 2000.

  16. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. М., 2002.

  17. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону, 2000.

  18. Твоя профессиональная этика / Под ред. В.М. Кукушина. М., 1994.

  19. Ткачев Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки // Социалистическая законность. 1991. № 12.

  20. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., 1999.

  21. Шехтер М.С. Зрительное опознание. Закономерности и механизмы. М., 1981.

  22. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. М., 1998.

  23. Этика профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов. М., 1998.

образец титульного
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СЕВЕРО — КАВКАЗСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

ГУМАНИТАРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине


« ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ»

Выполнила:

студентка Ш курса

спец. ПСИХОЛОГИЯ

цифр 37.03.01

ЗФО-ПСО

Ф………..


И………..

О………..
Проверила:

доцент

Абазалиева М.М.

Черкесск-2016

Поделитесь с Вашими друзьями:

Контрольная работа по юридической психологии

Контрольная работа по юридической психологии

Составить заключение судебно-психологической экспертизы личности героя художественного произведения. Например, Война и мир, Братья Карамазовы, Анна Каренина, Преступление и наказание, Герой нашего времени.


  1. Каковы индивидуальные психологические особенности личности героя: черты характера, темперамент, цели.

  2. Могли ли индивидуально-психологические особенности личности героя оказать существенное влияние на его поведение во время совершения преступления.

  3. Какова система мотивов личности героя, каков ведущий психологический мотив личности героя (составить иерархию мотивов не менее 2 до 7).

Заключение состоит из 3 частей.

  1. Вводная часть (Я такой-то… провел экспертизу того-то…). Объект исследования: личность героя, его персональные данные (пол, возраст, внешность, состояние здоровья, раса, национальность, воспитание, образование, профессия, вид деятельности, семейное положение, материальное положение, круг общения).

Биологическая сфера

Социальная сфера

Психологическая сфера

Природные(врожденные): пол, возраст, раса, национальность, внешность, состояние здоровья

Приобретенные качества

Черты характера. Темперамент, мотивы, какие цели преследовал.

  1. Исследовательская часть. Проанализировать смысловой анализ поведения, поступков героя и их научно-обоснованная оценка с привлечением соответствующих авторских психологических теорий (Э. Фромм «Анатомия человеческой деструктивности», Карл Леонгард «Акцентуация характера», З.Фрейд «Психолого-аналитические теории», «Положение о механизмах психологической защиты», Эмиль Дюркгейм «Теория социальной аномии», В. Кудрявцев «Теория механизма индивидуального преступного поведения», А.Р. Ратинов «Ценностно-нормативная теория преступного поведения», «Судебная психология для следователя» )

  2. Выводы (результативная часть)

Объем не менее 10 страниц.(10-15 страниц)

Готовые курсовые, дипломные, магистерские диссертации и рефераты по юридической психологии

  • 2020

    8 стр.

    Статьи.

  • 2020

    26 стр.

    Теоретическая курсовая.

  • 2020

    19 стр.

    Теоретическая курсовая.

  • 2019

    11 стр.

    Контрольная.

  • 2019

    88 стр.

    Дипломная работа.

  • 2019

    15 стр.

    Контрольная.

  • 2018

    16 стр.

    Контрольная.

  • 2018

    15 стр.

    Контрольная.

  • 2018

    35 стр.

    Магистерская диссертация.

  • 2018

    16 стр.

    Практическое задание.

  • 2018

    33 стр.

    Теоретическая курсовая.

  • 2018

    67 стр.

    Дипломная работа.

  • 2018

    29 стр.

    Теоретическая курсовая.

  • 2018

    30 стр.

    Часть дипломной работы.

  • 2017

    31 стр.

    Магистерская диссертация.

  • 2017

    121 стр.

    Магистерская диссертация.

  • 2017

    9 стр.

    Контрольная.

  • 2017

    21 стр.

    Реферат или доклад.

  • 2017

    31 стр.

    Практическая курсовая.

  • 2016

    15 стр.

    Контрольная.

  • 2015

    24 стр.

    Контрольная.

  • 2015

    8 стр.

    Контрольная.

  • 2015

    23 стр.

    Контрольная.

  • 2015

    32 стр.

    Контрольная.

  • 2015

    30 стр.

    Эссе.

  • 2015

    13 стр.

    Контрольная.

  • 2014

    16 стр.

    Реферат или доклад.

  • 2014

    18 стр.

    Реферат или доклад.

  • 2014

    36 стр.

    Практическая курсовая.

  • 2014

    11 стр.

    Контрольная.

  • 2014

    7 стр.

    Контрольная.

  • 2013

    27 стр.

    Теоретическая курсовая.

  • 2013

    33 стр.

    Контрольная.

  • 2013

    58 стр.

    Дипломная работа.

  • 2013

    35 стр.

    Практическая курсовая.

  • 2013

    21 стр.

    Реферат или доклад.

  • 2012

    21 стр.

    Реферат или доклад.

  • 2011

    12 стр.

    Реферат или доклад.

  • 2011

    9 стр.

    Реферат или доклад.

  • 2011

    25 стр.

    Теоретическая курсовая.

  • 2011

    36 стр.

    Отчет по преддипломной практике.

  • 2011

    18 стр.

    Реферат или доклад.

  • 2011

    19 стр.

    Реферат или доклад.

  • 2011

    14 стр.

    Реферат или доклад.

  • 2011

    7 стр.

    Эссе.

  • 2011

    6 стр.

    Ответы на вопросы.

  • 2010

    25 стр.

    Контрольная.

  • 2010

    23 стр.

    Контрольная.

  • 2010

    15 стр.

    Контрольная.

  • 2009

    18 стр.

    Контрольная.

  • 2009

    18 стр.

    Контрольная.

  • 2009

    26 стр.

    Реферат или доклад.

  • 2009

    20 стр.

    Теоретическая курсовая.

  • 2009

    27 стр.

    Реферат или доклад.

  • 2009

    15 стр.

    Контрольная.

  • 2009

    21 стр.

    Реферат или доклад.

  • 2008

    31 стр.

    Теоретическая курсовая.

  • 2008

    20 стр.

    Реферат или доклад.

  • 2008

    6 стр.

    Контрольная.

  • 2008

    22 стр.

    Реферат или доклад.

  • Использование традиционных психологических тестов в судебной экспертизе

    Было проведено несколько исследований по использованию традиционных психологических тестов в различных условиях судебной экспертизы, и они неизменно указывали на то, что психологические тесты играют важную роль в большинстве судебно-медицинских экспертиз. Однако у этого использования есть как преимущества, так и недостатки. Судебно-медицинский эксперт должен учитывать набор стандартов для выбора, проведения и интерпретации психологических тестов при судебно-медицинской оценке.

    Клиническая оценка; Судебно-медицинская экспертиза; Психологическая оценка; Психологические тесты

    Психологическая оценка — это процесс сбора и интеграции данных, связанных с психологией, для проведения психологической оценки с использованием таких инструментов, как тесты, интервью, тематические исследования, наблюдение за поведением, а также специально разработанное оборудование и процедуры измерения. Как правило, процесс оценки начинается с направления на оценку от такого источника, как учитель, школьный психолог, консультант, судья, клиницист или корпоративный специалист по кадрам, чтобы ответить на один или несколько вопросов направления. , решить проблему или прийти к решению с помощью инструментов оценки [1].

    Психологическая оценка может помочь в понимании психологического и психического состояния здоровья людей, вовлеченных в судебный процесс, оценка может охватывать депрессию, злоупотребление психоактивными веществами, компетентность, преступный умысел, опасность, родительскую пригодность и интеллект, а также цель психологического оценка в судебно-медицинских учреждениях (например, программы ювенальной юстиции, исправительные учреждения и некорректные учреждения, в которых терапевтические услуги предоставляются судебно-медицинским группам, таким как жестокое обращение и жертвы преступлений) призвана помочь лицам, принимающим судебные решения, путем предоставления им клинических и научных данные, полученные в результате психологических оценок, проводимых специалистами в области психического здоровья, такими как психолог или психиатр, эта оценка отличается от других оценок, проводимых в терапевтических целях, таких как планирование лечения и диагностика, которые будут обсуждаться в следующем разделе [2-5].

    Хейбрун и его коллеги определили различия между судебно-медицинской экспертизой и терапевтической оценкой во многих аспектах следующим образом:

    Первые различия связаны с целями каждого из них, в то время как основная цель судебно-медицинской экспертизы, как упоминалось ранее, заключается в предоставлении Лицо, принимающее юридические решения, посредством информации о соответствующих способностях человека, лежащих в основе конкретного гражданского (например, опека над ребенком, телесные повреждения) или уголовного (например, способность предстать перед судом, вменяемость на момент совершения преступления) правового вопроса.Напротив, терапевтическая оценка обычно проводится для диагностики и лечения [5,6].

    Второе различие между двумя типами оценивания связано с характером отношений между экзаменуемым и экзаменуемым. При судебно-медицинской экспертизе психолог или психиатр играет объективную или квазиобъективную роль в сборе и документировании данных, он или она озабочены объективностью и точностью. В то время как роль психолога или психиатра в терапевтической оценке является вспомогательной, он или она заботятся о человеке, которого оценивают [5].

    Стандарты, используемые при судебно-медицинской и терапевтической оценке, различаются. Стандарты терапевтической оценки помогают в диагностике и лечении, а также выполняют организующие, обобщающие и ориентирующие функции. При этом судебно-медицинская экспертиза включает как клинические, так и юридические стандарты. Например, когда оценщика просят рассмотреть взаимосвязь между лежащими в основе умственными, эмоциональными и когнитивными нарушениями и различными правовыми вопросами, такими как соображения о вынесении приговора, компетенции или уголовная ответственность [5].

    Четвертое существенное различие между двумя типами оценивания касается источников информации, используемых в каждом из них. Оба они полагаются на клинические данные и психосоциальную информацию посредством использования самоотчетов, психологического тестирования и оценки поведения. В отличие от терапевтической оценки, этих источников недостаточно для судебно-медицинской экспертизы. Требуется больше информации за счет использования сопутствующей информации (например, обзор документов, интервью) для оценки точности и последовательности собранной информации посредством самоотчетов [6].

    Лица, прошедшие судебно-медицинскую экспертизу, имеют множество причин для предоставления неточной информации. Например, некоторые люди могут переоценивать свои родительские навыки по получению опеки над своими детьми, в то время как другие могут преувеличивать проблемы психического здоровья, чтобы избежать уголовной ответственности или получить денежную выгоду в случаях телесных повреждений, хотя в большинстве случаев терапевтической оценки обычно это ограниченное ожидание относительно возможности того, что оцениваемый человек намеренно (путем преувеличения или минимизации) исказит природу симптомов или переживаний [5,7].

    Другое различие между терапевтической оценкой и судебно-медицинской экспертизой связано с разъяснением аргументов и ограничениями знаний. При терапевтическом оценивании не приходится ожидать, что допущения и методы, используемые для завершения оценки, будут подвергнуты сомнению, поскольку терапевтическое оценивание зависит от подготовки, теоретической ориентации, профессионального опыта и знаний оценщика. В отличие от терапевтической оценки, судебно-медицинская экспертиза проводится в состязательном правовом контексте и может быть оспорена с помощью правил доказывания или перекрестного допроса адвокатом противной стороны [6].

    Документирование и передача результатов — еще одно различие между терапевтической оценкой и судебной экспертизой. При терапевтической оценке не существует определенных ожиданий относительно структуры, формата, уровня детализации и содержания письменного отчета, необходимого для документирования такой оценки. Обратное верно в отношении судебно-медицинской экспертизы: отчеты о судебно-медицинской оценке, как правило, длинные и подробные из-за юридических вопросов, требующих направления к специалистам, которые требуют дополнительной информации о процедурах, выводах и аргументации, использованных при оценке, и это связано с ожиданием того, предположения и методы, использованные в оценке, будут подвергнуты сомнению [5,6].

    Также существует важное различие между двумя типами оценивания в свете устного сообщения о результатах оценивания. Вероятность того, что терапевт даст свидетельство эксперта по юридическим вопросам, очень мала. В то время как судебно-медицинский эксперт всегда должен давать показания в качестве свидетеля-эксперта, и эти показания будут связаны с оценкой, судебно-медицинский эксперт в качестве свидетеля-эксперта должен четко объяснить судье по факту (часто присяжным, в некоторых случаях судье) теорию который формирует контекст и структуру для тестов, используемых при оценке, как тесты были созданы, способы использования тестов, как интерпретируются результаты, и способы, с помощью которых имеющиеся результаты тестов могут быть достоверно и надежно используется, так что поверенный не может продемонстрировать, что эксперт на самом деле не является экспертом в этой области и неправильно понял, неправильно использовал или искажал работу и результаты тестов [6,8].

    Последнее различие между терапевтической оценкой и судебно-медицинской экспертизой относится к предыдущему пункту, судебная оценка делает упор на психометрические аспекты, такие как нормативные данные, надежность, валидность и чувствительность. Напротив, терапевтическая оценка основывается на теоретической ориентации практикующего врача и соответствующем наборе подходов и инструментов оценки [6], в следующей таблице приведены различия между судебно-медицинской оценкой и терапевтической оценкой:

    Назначение

    Судебно-медицинская экспертиза

    Терапевтическая оценка

    Помощь лицам, принимающим решения

    Диагностика и лечение

    Отношения между экзаменуемым и экзаменуемым

    Объективная или квазиобъективная роль

    Вспомогательная роль

    Стандарты

    Клинические и правовые стандарты

    Клинические стандарты

    Источник информации

    Клиническая, психосоциальная и дополнительная информация

    Клиническая и психосоциальная информация

    Разъяснение рассуждений и пределы знаний

    Ожидание будет оспорено

    Никаких возражений не ожидается

    Документация и сообщение результатов

    Отчет об оценке обычно бывает длинным и подробным

    Нет определенных ожиданий относительно структуры, формата, уровня детализации и содержания отчета об оценке

    Устное сообщение о результатах оценки

    Высокие ожидания дачи показаний в качестве свидетеля-эксперта

    Не ожидается дачи показаний в качестве свидетеля-эксперта

    База оценки

    Психометрические соображения (нормативные данные, надежность, валидность и чувствительность)

    Теоретическая ориентация, оценочные подходы практикующего врача

    Таблица 1: Различия между судебно-медицинской экспертизой и терапевтической оценкой.

    В судебной экспертизе используется широкий спектр инструментов и процедур оценки. Они могут включать три основные категории: инструменты судебной оценки (FAI), инструменты судебной экспертизы (FRI) и инструменты клинической оценки (CAI) [4,9].

    FAI специально разработаны для непосредственной оценки психолого-правовых конструкций или способностей, таких как способность обвиняемого предстать перед судом или способность пожилого человека решать юридические, финансовые и медицинские вопросы.Примерами FAI являются инструмент оценки компетентности Макартура — судебное решение по уголовным делам и проверка компетентности [4,10]. В то время как FAI сосредотачиваются на психолого-правовых конструктах, FRI сосредотачиваются на клинических конструктах, которые иногда имеют отношение к правовому контексту. Примеры FRI включают те, которые используются для оценки симуляции и «набора тестов», рецидивизма, риска насилия и психопатии [4]. В последнюю категорию входят CAI, которые относятся к стандартным психологическим тестам, которые в первую очередь предназначены для оценки таких клинических конструкций, как тревога, депрессия, психопатология и гнев.Эти инструменты используются для оценки, диагностики и планирования лечения клинических групп в терапевтических контекстах [4,9].

    Кроме того, область судебно-медицинской экспертизы делится на две большие категории: гражданские и уголовные. Сфера гражданской практики включает отношения между членами сообщества, и цель состоит не в том, чтобы наказать правонарушителя, а в том, чтобы предотвратить или компенсировать проступок. Примерами гражданских дел являются оценка содержания под стражей и судебное разбирательство по делу о телесных повреждениях. В то время как уголовная практика обычно включает дела, в которых уголовное законодательство было нарушено, и цель состоит в том, чтобы надлежащим образом наказать правонарушителя.Примеры судебной экспертизы в уголовном праве могут включать в себя способность предстать перед судом и оценку вменяемости, в дополнение к смягчению приговора к смертной казни [7,11].

    Было проведено несколько исследований по использованию психологических тестов в различных судебно-медицинских учреждениях, и они неизменно указывали на то, что психологическое тестирование является важным компонентом большинства судебно-медицинских экспертиз, а конкретный характер используемых тестов зависит от постановки или фокуса оценки [12 ].И наиболее часто используемые инструменты в судебной оценке — это Миннесотский многофазный опросник личности-2 (MMPI-2) для оценки личности и шкалы Векслера для интеллектуального измерения.

    В раннем исследовании, проведенном Lees-Haley et al., Для оценки частоты различных психологических тестов, используемых при судебно-медицинской экспертизе [13]. Данные собраны из отчетов 100 нейропсихологических экспертов об оценке травм взрослых. Результаты показали, что количество тестов, использованных в 100 судебных нейропсихологических оценках, варьировалось от 1 до 32.И пересмотренная шкала интеллекта Векслера (WAIS-R) была наиболее часто используемой шкалой, MMPI / MMPI-2 была второй по частоте использования, а шкала памяти Векслера (WMS) / пересмотренная шкала памяти Векслера (WMS-R). ) занял третье место.

    Куиннелл и Боу провели исследование, чтобы изучить использование психологических тестов при оценке опеки над детьми 198 психологами [14]. Результаты показали, что половина участников сообщили об использовании тестов IQ с детьми и взрослыми в рамках оценки опеки.MMPI / MMPI-2 был вторым наиболее часто используемым объективным тестом у взрослых, а Millon Clinical Multiaxial Inventory II или III (MCMI) был вторым по частоте использования. Также использовались другие тесты, такие как «16 факторов личности» и «Калифорнийская личностная инвентаризация», но на ограниченной основе. Для тестирования подростков Миннесотский многофазный опросник личности — подростковая версия (MMPI-A) обычно использовался с Millon Adolescent Clinical Inventory (MACI).

    В другом исследовании, проведенном в Австралии Martin et al., чтобы оценить использование психологических тестов и то, как они используются 79 австралийскими психологами, которые занимаются частной практикой, государственными ведомствами или учреждениями, которые проводят оценки для судов [15]. Результаты показали, что шкалы интеллекта Векслера и MMPI считаются наиболее часто используемыми тестами. Вторыми по популярности личностными тестами были PAI, а третье место занял MCMI.

    В недавнем опросе, проведенном Арчером и др., Для оценки психологических тестов, используемых в судебно-медицинских оценках, членами Американского отделения психологического общества Американской психологической ассоциации и дипломатами Американского совета судебной психологии [12 ].Участников попросили сообщить об их использовании тестов в рамках определенных категорий, таких как способность предстать перед судом, оценка содержания под стражей и оценка риска для сексуальных преступников. Кроме того, результаты опроса также были собраны для конкретных типов тестирования, таких как когнитивные / интеллектуальные тесты, многомасштабные инвентаризации, нейропсихологические тесты и одномасштабные тесты. Результаты показали, что наиболее традиционными инструментами клинической оценки, используемыми в судебной экспертизе, были MMPI-2 и шкала интеллекта Векслера.Результаты также показали, что другие меры оценки, такие как Опросник оценки личности (PAI) и показатели самоотчета родителей (например, Индекс родительского стресса (PSI), используются в сфере оценки детей наряду с более устоявшимися инструментами, такими как Контрольный список поведения детей (CBCL) и личностный опросник детей (PIC)

    Viljoen et al. Опросили судебно-медицинских экспертов о методах, которые они используют для оценки риска насилия среди несовершеннолетних и взрослых правонарушителей [16].Участников попросили оценить использование ими широких категорий тестов (например, психопатологических тестов, когнитивных тестов, инструментов оценки риска и тестов на психопатию). Кроме того, врачей попросили перечислить конкретные тесты, которые они использовали. Результаты показали, что для юных клиницистов наиболее часто используемые тесты включают шкалу интеллекта Векслера, многофазные тесты личности Миннесоты и Структурированную оценку риска насилия среди молодежи. Для взрослых клиницистов наиболее часто используемые тесты включали контрольный список психопатии Хейра, HCR-20 и MMPI-II.

    Маклафлин и Кан представили 102 экспертами-экспертами обновленную информацию об использовании инструментов оценки при оценке стиля реагирования / симуляции, способности предстать перед судом (CST), психического состояния во время предполагаемого правонарушения (MSO) и риска несексуального насилия [ 17]. Результаты показали, что использование тестов различается в зависимости от типа инструмента оценки и типа судебно-медицинской оценки психического здоровья. FAI / FRI чаще всего использовались при оценке стиля реакции / симуляции, CST и риска несексуального насилия, а многомасштабные инвентаризации, такие как MMPI – 2, MMPI – 2, MCMI и PAI, чаще всего использовались в оценках MSO.Оценщики реже всего использовали проективные методы (например, тест чернильных пятен Роршаха, тематический тест апперцепции) по всем четырем вопросам.

    В другом исследовании, проведенном Нилом и Гриссо с целью изучения самоотчетов судебно-психиатрических специалистов об использовании структурированных инструментов в своих судебных оценках в гражданском и уголовном контексте (N = 434 эксперта, 868 случаев), результаты показали, что большая часть судебно-медицинских экспертиз при оценке психического здоровья (74,2%) использовались один или несколько структурированных инструментов для оказания клинической помощи [18].Кроме того, инструменты оценки личности были наиболее распространенным видом инструментов, который включал MMPI с любой версией, используемый в 15,2% оценок, и PAI в 9,6% оценок. Эти два инструмента вошли в «десятку» всех 10 наиболее распространенных типов рефералов. Результаты также показали, что несколько инструментов, которые были разработаны для определенных видов рефералов, чаще всего или исключительно используются для этих рефералов. Например, Исторический клинический риск-менеджмент 20 (HCR-20), инструмент оценки риска насилия был оценен как инструмент номер один для оценки риска насилия (35.6%). и риск сексуального насилия-20 (SVR-20), протокол риска сексуального насилия (RSVP) и оценка риска сексуального преступника использовались при оценке риска сексуального преступника. Инструменты судебной компетентности использовались для оценок CST, которые включали оценку компетентности предстать перед судом с поправками (ECST-R), инструмент оценки компетентности MacArthur — решение по уголовным делам (MacCAT-CA) и собеседование на предмет компетентности несовершеннолетних (JACI). Результаты также показали, что Пересмотренный контрольный список психопатии (PCL-R) был еще одним инструментом, который наиболее часто использовался при оценке риска насилия (35.6%), а также при оценке риска сексуальных преступников, гражданских обязательств, помощи в приговоре и безумия. Стиль ответа или инструменты симуляции были наиболее распространенными инструментами при оценке безумия и 2 из 10 как для оценки CST, так и для оценки инвалидности. Например, тест на нарушение памяти (TOMM) использовался примерно в 10–15% оценок безумия, инвалидности и CST.

    Как видно из обзора, рассмотренного выше, традиционные психологические тесты широко используются в различных контекстах судебной медицины.Однако стоит отметить, что у использования традиционных психологических тестов при судебно-медицинской экспертизе есть как преимущества, так и недостатки. Первое преимущество состоит в том, что большинство из них, как правило, психометрически структурированы и имеют соответствующую исследовательскую базу, поддерживающую их использование в судебной экспертизе [19]. Например, существует обширный объем исследований, подтверждающих судебное применение MMPI-2 [20-22]. Кроме того, большинство этих инструментов могут быть особенно полезны для оценки стиля ответа.MMPI-2, например, включает ряд шкал, которые полезны при оценке различных стилей реакции, включая защиту / отрицание (шкалы K и S), отображение положительных характеристик (шкала L), симуляция, нерелевантные ответы, а также преувеличенные или фальшивые отвечая (F, F (B) и F (p)) [2,10]. Кроме того, клинические тесты могут дать широкое представление о многих областях функционирования [7]. Еще одна ценность использования стандартизированных психологических тестов в судебной экспертизе состоит в том, что они объективны при оценке людей, поэтому их результаты объективны и предоставляют достоверную информацию, выходящую за рамки импрессионистических суждений [2].

    Несмотря на эти преимущества, психологические клинические инструменты имеют много проблем, связанных с их использованием в судебной медицине. Во-первых, эти инструменты были разработаны для клинических целей, таких как диагностика и планирование лечения, а не для судебной экспертизы [9]. Мелтон и др. Указали, что большинство психологических тестов не были разработаны и не утверждены для легального использования [23]. Например, MMPI-2 был разработан для диагностических целей, а не для юридических вопросов или стандартов; в нем нет шкалы для измерения способности предстать перед судом [24].

    Еще одна проблема, связанная с использованием психологических клинических тестов для судебно-медицинских целей, состоит в том, что исследовательская база, поддерживающая такое использование, варьируется в зависимости от конкретного теста. Это означает, что многие клинические тесты, используемые в судебно-медицинских целях, имеют вспомогательную исследовательскую базу для их использования в этом контексте, как MMPI-2. В то время как другие тесты имеют небольшую поддержку исследовательской базы или не имеют никакой поддержки [24].

    Кроме того, стандартные психологические тесты имеют меньшую ценность в реконструктивных оценках (реконструируют индивидуальное психическое состояние в предыдущий момент времени), чем в оценках, ориентированных на индивидуальное текущее психическое состояние.Дело в том, что некоторые психологические функции относительно стабильны во времени (например, интеллект), в то время как другие аспекты личности и симптоматики, такие как тревога и депрессия, менее стабильны. Чем больше промежуток времени между оценкой и интересующим временем, тем выше вероятность того, что на результаты теста могут повлиять естественные или ситуационные факторы, поэтому судебно-медицинскому эксперту следует использовать архивную информацию [23].

    Еще одна проблема с использованием психологических тестов в судебно-медицинских учреждениях заключается в том, что большинство психологических тестов зависит от самоотчетов.А результаты самоотчета показывают только то, что люди хотят рассказать о себе. Кроме того, люди не всегда точны в отношении себя. Меры самоотчета могут привести к неточным результатам в различных условиях судебной экспертизы. Например, при оценке опеки над ребенком родители всегда переоценивают свои отзывы о положительных качествах, связанных с получением опеки [25].

    Несмотря на эти проблемы, исследования показывают, что традиционные психологические тесты будут по-прежнему использоваться в судебной экспертизе.Однако многие авторы предложили руководящие принципы, которые помогают судебным психологам в выборе мер для конкретного использования в судебно-медицинских оценках, которые заслуживают рассмотрения [2,7,10,26].

    Первое, что следует учитывать при использовании традиционных психологических тестов в судебной экспертизе — это то, что данные тесты должны иметь желаемую степень стандартизации [7]. Стандартизация касается группы стандартизации или нормативной выборки, на основе которой будет сравниваться индивидуальный результат теста.Группа стандартизации должна быть представительной и достаточно большой, чтобы проводить такое сравнение. Чем больше отличается человек от этой группы стандартизации, тем менее полезен тест для оценки. Стандартизация также касается процедур администрирования, оценки и интерпретации результатов [27]. Шкалы интеллекта Векслера и различные формы MMPI (MMPI-2, MMPI-2-RF и MMPI-A) являются примерами стандартизированных тестов. Как указали Арчер и др., Например, интеллектуальные шкалы Векслера представляют собой весьма адекватный стандартизированный тест для использования в судебно-медицинских оценках [7].В руководствах по тестированию как для взрослых, так и для детских версий шкал интеллекта Векслера разъясняются условия проведения тестов, подсчета баллов и интерпретации результатов. Кроме того, у теста есть пределы применимости при должной организации судебной экспертизы [7].

    Второе соображение при использовании психологических тестов в судебной экспертизе связано с надежностью и валидностью теста. Судебному оценщику следует рассмотреть надежность теста, прежде чем использовать его в процессе оценки.Приемлемый диапазон надежности частично зависит от измеряемой переменной. В общем, стабильные черты или способности имеют более высокую надежность, чем изменчивые состояния. Однако, хотя тест может быть надежным, но не действительным, обратное неверно. Дело в том, что тест должен иметь адекватный уровень надежности [27]. Чем ниже надежность данного теста, тем ниже предел достоверности измеряемой конструкции [26]. Таким образом, валидные тесты — это тесты, оценивающие конструкции, для оценки которых они предназначены.Тем не менее, высокие уровни валидности теста во время его создания не гарантируют его валидность в конкретной ситуации, потому что на практике многие переменные могут повлиять на результаты теста. Валидность в практике оценки также зависит от того, в какой степени тесты могут работать вместе, повышая точность друг друга. Некоторые тесты имеют инкрементную достоверность (способность тестов предоставлять информацию, превышающую уже известную), поскольку они повышают точность дополнительной информации по мере использования все большего числа источников данных [27].

    Третье соображение заключается в том, что традиционные психологические тесты имеют ограниченную полезность при непосредственном ответе на психолого-правовые вопросы. Следовательно, судебно-медицинский эксперт должен использовать психологический тест, имеющий отношение к юридическому вопросу. Как указал Хейльбрун, релевантность может быть продемонстрирована либо путем непосредственного измерения юридических конструкций, лежащих в основе данной судебно-медицинской проблемы, либо путем измерения психологической конструкции, которая считается частью юридического стандарта [26]. Например, шкалы интеллекта могут использоваться для оценки способности испытуемого понимать обвинения против него.В связи с этим Гринберг и др. Рекомендовали экспертам-криминалистам рассматривать стандартные психологические тесты, которые они используют, как создание концептуальных гипотез относительно юридических вопросов, которые могут быть приняты или отклонены [10]. И то, что они не должны использоваться без подтверждения другой информацией, касается данного вопроса.

    Кроме того, судебно-медицинский эксперт должен быть осведомлен о научно-исследовательской базе, которая проясняет связь между конкретными результатами испытаний и соответствующими юридическими результатами [23].И, если нет литературы, подтверждающей связь между данным тестом и юридическим вопросом, судебно-медицинский эксперт должен уточнить в своем отчете теоретическое обоснование выбора теста [26].

    Еще одно важное соображение при использовании психологических тестов в судебной медицине, связанное с интерпретацией результатов тестов. В общем, любые результаты психологического теста следует интерпретировать в свете группы стандартизации, которая может ограничивать их использование в судебно-медицинской оценке [2]. Как указал Грот-Марнат, хорошо построенный тест включает нормы специализированных подгрупп, а также основные нормы группы стандартизации [27].Знание каждой из этих норм подгруппы позволяет более уместно и осмысленно интерпретировать оценки. К сожалению, это доступно не для всех психологических тестов, особенно тех, которые используются в судебно-медицинской экспертизе. Исключением является MMPI-2-RF, широкая мера психопатологии, имеющая базовые нормы для нормальных людей и множество групп сравнения для поддержки ее использования среди лиц, подавших иски о причинении телесных повреждений, участников судебных процессов по оценке заключения под стражу и заключенных [7] .

    Хейльбрун обсудил еще один аспект интерпретации результатов тестирования, связанный с индивидуальным стилем ответа [26]. Стиль ответа относится к характеру и точности информации, предоставленной оцениваемыми лицами [6]. Практически большинство людей, оцениваемых в различных контекстах судебно-медицинской экспертизы, могут быть мотивированы, чтобы произвести особое впечатление или рассматриваться определенным образом при психологической оценке, поэтому Хайльбрун рекомендовал интерпретировать результаты психологического тестирования в контексте индивидуального стиля реакции [ 2,26].Если стиль ответа кажется имитирующим, защитным или неуместным, результаты, возможно, придется не принимать во внимание или даже игнорировать, и следует использовать другие источники данных. Как упоминалось ранее, MMPI-2 имеет множество шкал, которые оценивают паттерны неверных ответов, чем любые другие психологические инструменты [2].

    Новое исследование ставит под сомнение надежность судебных психиатрических экзаменов

    Эдвард Унгварски не доверяет безоговорочно свидетелям-экспертам. Как адвокат по уголовным делам, его клиентов часто оценивают психологи, которые затем представляют свои выводы в суде.Результаты проведенных ими судебно-психологических тестов могут иметь большое влияние на исход судебного разбирательства. Они могут определить, должен ли кто-либо иметь опеку над ребенком, или могут ли обвиняемые понимать правовую систему и помогать в собственной защите, что является важным компонентом оценки компетентности человека предстать перед судом. Другие определяют, был ли обвиняемый вменяемым, когда он совершил преступление, или он имеет право на смертную казнь.

    Итак, Унгварски, практикующий в Вирджинии, Мэриленде и округе Колумбия, пытается убедиться, что психологи используют правильные инструменты, чтобы ответить на эти вопросы.«Я всегда спрашиваю, какой тест они проводят и почему», — говорит он. Например, он будет следить за тем, чтобы экзамены были разработаны путем тестирования групп, похожих на его клиентов, — это способ избежать расовых или классовых предубеждений, которые могут быть присущи тесту, и чтобы они касались конкретных проблем, с которыми он сталкивается в суде.

    Но Унгварский был удивлен исследованием, опубликованным в феврале в журнале Psychology Science in the Public Interest группой юристов и психологов, которое обнаружило, что многие тесты, используемые в залах судебных заседаний, считаются недостоверными с научной точки зрения; в заголовке журнал окрестил их «мусорной наукой».«Это исследование показывает, что остальным из нас нужно быстро наверстать упущенное, — говорит Унгварски, — потому что ставки высоки».

    Команда, возглавляемая Тесс Нил, профессором психологии Университета штата Аризона, проверила 364 оценочных экзамена, обычно используемых в правовой системе, и пришла к выводу, что треть из них не были «общепринятыми в области» судебной медицины. психическое здоровье, что означает, что психологи, изучавшие эти инструменты, не считали их надежными или точными с научной точки зрения.Около 10% этих инструментов вообще не подвергались эмпирической проверке. Исследование также показало, что юристы редко оспаривают научную обоснованность этих тестов в суде, и еще реже они добиваются успеха, что означает, что доказательства этих сомнительных тестов использовались в суде.

    «Каждый год сотни тысяч психологических оценок проводятся и используются в суде, чтобы помочь судьям принимать судебные решения, которые сильно влияют на жизнь людей», — сказала Нил, представляя результаты на встрече Американской ассоциации содействия развитию науки в этом году в Февраль.«Есть несколько отличных психологов, которые проводят научно обоснованные оценки, основанные на фактах. Однако многие другие — нет ».

    Как клинический психолог, Нил хотела работать в судах с самого начала своей карьеры и долгое время считала, что у психологов есть нужные инструменты, чтобы помочь правовой системе ответить на важные вопросы о таких факторах, как вменяемость и компетентность. Но по мере прохождения докторантуры у нее начались сомнения. «Я всегда задавала вопросы и беспокоилась о том, что делают люди», — говорит она.

    В ходе опроса, который она провела во время обучения в ординатуре, Нил спросила практикующих судебных психологов, какие инструменты они использовали во время двух последних оценок. Ответы сильно различались. Во многих случаях Нил и ее соавтор Томас Гриссо никогда не слышали о тестах, упомянутых психологами. «Это открытие удивило — и обеспокоило — нас обоих, — говорит она.

    Эти выводы привели к созданию настоящей статьи. Из тестов, рассмотренных Нил и ее соавторами, они обнаружили, что только 67 процентов были признаны «общепринятыми», то есть клинические психологи считали их эффективными инструментами.В качестве меры принятия Нил в основном использовал ресурс под названием Mental Measurements Yearbook (MMY), в котором рецензенты-добровольцы оценивают научную ценность тестов. MMY просит тысячи психологов изучить, как создавались тесты, каковы их технические характеристики, а затем высказать свое профессиональное мнение о тестах. Из тестов, обычно используемых в суде, Нил обнаружил, что треть вообще не рассматривалась в ежегоднике или других подобных ресурсах. Из тех, что были рассмотрены, только 40 процентов имели положительные оценки, а это означает, что рецензенты-добровольцы пришли к выводу, что они имеют сильную научную основу.

    Судебная оценка (судебная психология) — iResearchNet

    Судебная оценка является частью более широкой категории психологической оценки. Цель судебно-медицинской экспертизы отличается от цели традиционной терапевтической оценки, и, как таковые, судебно-медицинские эксперты имеют различное обучение и практические руководства. Условия проведения судебно-медицинской экспертизы обширны, в том числе в правоохранительных органах, исправительных учреждениях, а также в гражданских и уголовных судах. Судебная оценка может включать традиционные психологические оценки и специально разработанные судебно-медицинские меры.

    Психологическая оценка относится ко всем методам, используемым для оценки прошлого, настоящего и будущего психологического статуса человека. Основные цели оценки включают объяснение прошлого и настоящего поведения и прогнозирование параметров будущего поведения. Кроме того, психологическая оценка может включать использование психологических тестов или измерительных приборов. Судебно-медицинская экспертиза — это категория психологической оценки, которая используется для помощи специалистам по установлению юридических фактов и является одним из наиболее распространенных приложений психологии к праву, распространенным в различных правовых условиях.Судебно-медицинская экспертиза — относительно новая специальность — одна из наиболее быстро развивающихся областей клинической психологии. Все больше психологов проводят, анализируют и представляют психологические данные в различных юридических условиях. Было подсчитано, что ежегодно психологи и другие специалисты в области психического здоровья проводят сотни тысяч судебно-медицинских экспертиз.

    Различия между терапевтической и судебной оценкой

    В отличие от терапевтической оценки, которая проводится по запросу пациента, судебно-медицинская экспертиза обычно проводится по наследству правовой системы.Таким образом, судебно-медицинская экспертиза часто не требуется добровольно обследуемым лицом и имеет более ограниченную конфиденциальность, чем традиционная терапевтическая оценка. Лицо, проходящее судебно-медицинскую экспертизу, может сопротивляться оценке или может сознательно или неосознанно попытаться повлиять на оценку, чтобы улучшить свое правовое положение. Попытки симулировать психическое заболевание или представить себя в позитивном свете более распространены при судебно-медицинской экспертизе, чем при традиционной терапевтической оценке, и их всегда следует учитывать.

    Традиционное оценивание в первую очередь связано с взглядом испытуемого на проблему или события. Хотя судебно-медицинская экспертиза действительно обращает внимание на точку зрения испытуемого, она больше озабочена точностью событий, чем традиционная терапевтическая оценка. В отличие от терапевтического обследования, при котором эксперт выполняет вспомогательную или вспомогательную роль, судебно-медицинский эксперт должен выполнять юридические поиски фактов, которые могут помочь или не помочь оцениваемому лицу. Другими словами, при традиционной терапевтической оценке клиентом является оцениваемое лицо, тогда как при судебно-медицинской экспертизе клиент является юридическим лицом.

    Наконец, два типа оценки различаются по объему. Терапевтическая оценка обычно охватывает широкие клинические вопросы, такие как диагноз, личность и лечение. Судебная оценка, напротив, определяется исключительно рассматриваемым юридическим вопросом и, как таковая, обычно касается более узко определенных проблем или инцидентов, чем то, что покрывается традиционной терапевтической оценкой. Хотя психическое здоровье и терапевтические потребности испытуемого могут обсуждаться в ходе судебно-медицинской экспертизы, такие обсуждения происходят только в контексте более широкого вопроса о направлении к специалистам психолого-юридического профиля.

    Практическое руководство и обучение по судебной оценке

    В большинстве случаев судебно-медицинская экспертиза проводится специалистами в области психического здоровья, которые могли иметь или не иметь специализированную судебную подготовку. В последние годы наблюдается быстрый рост преподавания, обучения и супервизии аспирантов, стажеров и докторантов-психологов. Разрослись также многочисленные конференции и возможности повышения квалификации. В середине 1980-х годов Американский совет профессиональной психологии (ABPP) начал обозначать психологов, обладающих передовыми знаниями и компетенцией в области судебной психологии, путем присвоения диплома статуса, а в начале 1990-х годов Американская психологическая ассоциация (APA) признала судебную психологию в качестве эксперта. специальность APA.

    В дополнение к этическим кодексам поведения в психологической практике, а также стандартам тестирования (например, этическим принципам психологов и кодексу поведения [EPPCC] и стандартам образовательного и психологического тестирования), существуют общие и конкретные руководящие принципы судебной практики. . Руководство по специальности для судебных психологов (SGFP) было опубликовано в 1991 году, и в настоящее время его пересматривают. SGFP носят общий характер и применимы ко всем областям судебно-психологической работы.В отличие от EPPCC, которые содержат правила поведения, обязательные для всех членов APA, SGFP носит амбициозный и рекомендательный характер. SGFP информирует психологов о характере и развитии компетентной и ответственной судебно-медицинской практики с целью постоянного улучшения и совершенствования. В дополнение к SGFP были разработаны специальные руководства и стандарты для определенных областей судебно-медицинской экспертизы (например, Руководство по психологической оценке вопросов защиты детей и стандарты для психологических услуг в тюрьмах, тюрьмах, исправительных учреждениях и учреждениях).

    При проведении судебно-медицинской экспертизы следует помнить несколько общих инструкций. Во-первых, выводы и мнения должны формироваться на научной основе. Качественные отчеты судебно-медицинской экспертизы подтверждают мнения данными и излагают причины сделанных выводов. Судебно-медицинские эксперты должны быть готовы защищать метод сбора данных и его научную основу. Следовательно, данные следует собирать осторожно, а пределы любых собранных данных должны быть признаны и сообщены.Интерпретации, сделанные во время судебно-медицинской экспертизы, должны основываться на нескольких методах сбора данных. Всегда следует оценивать стиль ответа экзаменуемого на предмет попыток минимизировать или симулировать психологическое нарушение. Лучший метод проведения судебно-медицинской экспертизы и написания последующего судебно-медицинского заключения — это представить себе, что все методы и выводы критикуются противоположным адвокатом. Наконец, инструменты тестирования, если они используются, должны быть связаны с рассматриваемой правовой проблемой и должны быть теоретически и психометрически обоснованными.

    Настройки судебной оценки

    Обычно, когда люди говорят о судебно-медицинской экспертизе, они имеют в виду психологическую экспертизу в рамках гражданских или уголовных судебных дел. Широкое определение судебной экспертизы, используемое в этой статье, также включает судебную экспертизу в правоохранительных органах и исправительных учреждениях. Между настройками может существовать перекрытие; Кроме того, судебно-медицинская оценка может проводиться для использования более чем в одном параметре или может быть проведена только для одного параметра, чтобы использовать его позже в другом.

    Правоохранительные органы — это, конечно, широкий термин, обозначающий работу полицейских в самых разных условиях. Психологическая оценка в правоохранительных органах может включать криминальное профилирование и психологическое вскрытие, а также прямую работу с сотрудниками полиции. Психологическая оценка сотрудников полиции может включать проверку кандидатов в полицию, оценку пригодности к работе и оценку продвижения по службе.

    Психологическое обследование в исправительных учреждениях может проводиться на любой стадии заключения или участия в исправительных учреждениях.Судебно-медицинская экспертиза может быть проведена для получения информации о преступном поведении и прогнозирования его поведения с целью предотвращения преступности в будущем. Эта область оценки риска или опасности была довольно популярна как в клинической, так и в исследовательской сферах, при этом большое внимание уделялось изоляции переменных, связанных с рецидивом, особенно насильственным рецидивом. Оценка в исправительных учреждениях также может использоваться для оценки возможности лечения и / или реабилитации и может впоследствии использоваться при вынесении решений о вынесении приговора и условно-досрочном освобождении.Психологическая оценка может также использоваться для оценки потребностей в психическом здоровье заключенных и заключенных, а также психологических последствий заключения.

    Как гражданские, так и уголовные суды все чаще запрашивают и используют психологические данные. Гражданские суды рассматривают споры между гражданами; уголовные суды рассматривают споры между гражданином и государством. Примеры того, когда судебно-медицинская экспертиза может быть задействована в гражданских судах, включают дела о разводе и опеке над детьми, правомочность давать согласие на лечение или заботу о себе, проверки завещательной дееспособности или гражданские иски, в которых может иметь место психологическая или неврологическая травма (например,g., случаи халатности или автомобильные аварии).

    Определенные виды дел традиционно классифицируются как гражданские, но, учитывая возможное лишение свободы, ученые в этой области квалифицируют их как «квазикриминальные». Два типа квазиуголовных дел — это слушания по гражданским делам и дела о преступности несовершеннолетних. Судебно-медицинская оценка неоценима в слушаниях по гражданскому делу, в которых в большинстве штатов требуется установить, что человек психически болен и представляет опасность для себя или других или нуждается в уходе или лечении.Судебно-медицинская экспертиза может быть полезной в судебном разбирательстве по делу о преступности несовершеннолетних. Вопросы, которые раньше возникали в основном в системе уголовного правосудия для взрослых, такие как способность предстать перед судом, все чаще поднимаются при рассмотрении дел несовершеннолетних. Кроме того, несовершеннолетние могут быть оценены на предмет их пригодности к обращению в системе ювенальной юстиции. Если они не будут признаны приемлемыми, их дело может быть передано в суд для взрослых. Ребенок, которого судят в рамках системы ювенальной юстиции, может пройти предварительную оценку, чтобы определить наилучшее решение по его или ее делу.

    Судебно-медицинская экспертиза может быть задействована на всех уровнях уголовного судопроизводства, начиная с оценки способности обвиняемого отказаться от прав Миранды в момент ареста и заканчивая оценкой дееспособности обвиняемого для вынесения приговора или дееспособности, подлежащей исполнению. Судебно-медицинская экспертиза чаще всего требуется в уголовных делах для оценки дееспособности обвиняемого предстать перед судом, при этом ежегодно проводится около 60 000 таких оценок. Оценка уголовной ответственности подсудимого (оценка защиты по невменяемости), вероятно, является вторым наиболее часто задаваемым вопросом при криминалистической экспертизе, хотя защита по невменяемости поднимается менее чем в 1% всех дел о тяжких преступлениях.Иногда правомочность предстать перед судом и уголовная ответственность путают, и эти термины используются как синонимы. Оценка способности предстать перед судом сосредоточена на текущем психическом состоянии обвиняемого, в то время как оценка уголовной ответственности сосредоточена на психическом состоянии обвиняемого на момент совершения преступления. Другие виды криминалистической экспертизы включают оценку компетентности отказаться от адвоката и способности признать себя виновным.

    Инструменты для испытаний и судебной оценки

    Судебная оценка, как упоминалось ранее, может включать использование психологических тестов или инструментов оценки.Решение о том, как и когда использовать тест в рамках судебно-медицинской экспертизы, включает рассмотрение соответствия теста правовому вопросу или психологической конструкции, лежащей в основе юридического вопроса. Актуальность данного теста должна определяться конкретными вопросами, связанными с вопросом о направлении к специалисту психолого-юридического профиля. Следует использовать только тесты или инструменты с прочной теоретической и психометрической базой. Судебно-медицинские эксперты должны оценивать любые результаты исследований, касающиеся корреляции между результатами тестирования и юридически значимым поведением.Результаты тестирования и сформированные гипотезы должны быть подтверждены архивными или сторонними данными. Подтверждение имеет решающее значение в контексте судебной экспертизы, потому что испытуемые могут сознательно или неосознанно представлять себя таким образом, который помогает их правовой ситуации. Сторонние данные часто более важны, чем тестирование, в случаях, когда речь идет о ретроспективных исследованиях предыдущего психологического состояния человека (например, оценка уголовной ответственности). Наконец, экзаменующие должны быть обеспокоены тем, как выбранный тест будет воспринят правовой системой, и должны приложить все усилия, чтобы обеспечить полное объяснение теста и его применимости к рассматриваемому юридическому вопросу.Объем тестов, которые можно использовать в криминалистических условиях, настолько велик, что невозможно перечислить все типы или примеры. Однако существует три общих классификации, отражающих степень непосредственного отношения теста к конкретному правовому вопросу.

    Первая категория включает тесты и методы оценки, которые были разработаны для оценки, диагностики и / или планирования лечения лиц, не занимающихся судебной медициной, в основном в терапевтических контекстах. Исследования показали, что в дополнение к клиническому собеседованию эта категория тестов наиболее часто используется в судебной экспертизе.Однако, несмотря на их широкое использование, рекомендуется соблюдать осторожность при выборе этих тестов для помощи в судебно-медицинской оценке. Обычные психологические тесты имеют ограниченное применение в судебной медицине, потому что они не были разработаны для решения психолого-юридических вопросов и, как правило, не используют криминалистические группы в своей разработке или проверке. Если такие тесты используются, важно, чтобы связь между тестом и рассматриваемым юридическим вопросом была надлежащим образом установлена. Примеры этой категории включают тесты для измерения достижений, личности или интеллектуальных способностей (например,g., Тесты достижений Вудкока Джонсона — Третье издание, Опросник оценки личности, Шкала интеллекта взрослых Векслера — III).

    Вторая категория включает тесты, которые не были специально разработаны для решения юридических вопросов, но считаются значимыми с судебной точки зрения, поскольку они обращаются к клиническим конструкциям, которые часто имеют отношение к лицам, вовлеченным в юридические ситуации. Возможно, наиболее популярными инструментами, имеющими отношение к судебной экспертизе, являются меры, которые оценивают стиль ответа экзаменуемого, в частности оценивая минимизацию или симулирование проблем (например,g., Minnesota Multiphasic Personality Inventory-II или структурированное интервью по выявленным симптомам). К другим инструментам, имеющим отношение к судебной экспертизе, относятся тесты, которые могут помочь в оценке опеки над детьми (например, Индекс стресса родителей) или измерения психопатии (например, Пересмотренный Контрольный список психопатии Зайца).

    Инструменты судебной экспертизы, предназначенные для решения конкретных юридических вопросов, составляют третью категорию. Эти тесты имеют прямое отношение к оценке психолого-юридических способностей, способностей или знаний.Такие инструменты могут повысить качество судебно-медицинской оценки, предоставляя относительно стандартизированные процедуры и методы оценки для классификации или количественной оценки ответов экзаменуемого. Использование инструментов судебной оценки может служить для уменьшения предвзятости и / или ошибок эксперта и может позволить проводить значимые сравнения во времени или между разными экспертами. Инструменты судебной оценки варьируются от простых руководств по интервью, которые помогают структурировать интервью по соответствующим юридическим вопросам, до инструментов, которые созданы и проверены на прочной исследовательской базе.В связи с ростом количества судебно-медицинских экспертиз и необходимостью психологической помощи в судебных делах, разработка и проверка специализированных инструментов судебной оценки приобретают все большее значение.

    Инструменты судебной оценки существуют в большинстве областей судебной экспертизы. Например, опросник Инвальда был разработан для оценки кандидатов в полицейские на предмет поведения и нарушений, которые могут негативно повлиять на их работу в качестве полицейских. Инструмент оценки тюремного скрининга был разработан для выявления заключенных во время приема, которым может потребоваться более формальная оценка психического здоровья.Помимо полезности в правоохранительных и исправительных учреждениях, инструменты судебно-медицинской экспертизы особенно распространены в гражданских, квазикриминальных и уголовных учреждениях. Инструменты в гражданских условиях включают измерения родительских способностей, ежедневного принятия решений и компетенции давать согласие на исследования или принимать решения в области здравоохранения (например, MacArthur Competence Assessment Tool for Treatment). Квазикриминальная среда, в которой используются инструменты судебной экспертизы, — это в первую очередь судопроизводство по делам несовершеннолетних.Большинство инструментов судебно-медицинской экспертизы, используемых в отношении несовершеннолетних, были разработаны в первую очередь для использования со взрослыми (например, Оценка компетентности перед судом подсудимых с умственной отсталостью), хотя инструменты, созданные специально для решения судебно-медицинских проблем с несовершеннолетними, становятся все более популярными (например, Судебное разбирательство по делам несовершеннолетних Компетентное интервью). Инструменты судебной оценки наиболее известны тем, что они используются в уголовных судах для взрослых, и особенно распространены в сфере компетенции предстать перед судом (например,g., тест на пригодность к собеседованию, пересмотренный, инструмент оценки компетентности MacArthur — рассмотрение уголовного дела и оценка компетенции предстать перед судом — пересмотренный), хотя существуют меры и для других областей криминалистической экспертизы (например, Инструменты Гриссо для оценки понимания и признательности Миранды Шкала оценки уголовной ответственности Райтса и Роджерса).

    В последние годы произошло заметное увеличение коммерчески доступных инструментов судебной экспертизы и судебной оценки, и эта тенденция не показывает никаких признаков замедления.Меры были разработаны и опубликованы двумя способами. Первый является более методичным и научным, поскольку тест становится коммерчески доступным только после того, как он был исследован, рецензирован и уточнен с использованием собранных нормативных данных. Второй и более сомнительный метод предполагает публикацию инструмента после проведения только предварительных исследований. Преобладающие стандарты тестирования и SGFP предостерегают от использования тестов, которые не прошли адекватных исследований и разработок.

    В дополнение к этим предостережениям, в каждом штате существуют различные требования к допустимости показаний экспертов. До недавнего времени во всех штатах использовался стандарт, установленный в деле Фрай против Соединенных Штатов (1923 г.), согласно которому тесты, используемые для получения экспертных заключений, должны иметь «всеобщее признание» в данной области. Во многих штатах стандарт Фрая был дополнен стандартами, установленными в трех более недавних делах: Дауберт против Меррелла Доу Фармасьютикалз (1993), General Electric Co.против Джойнера (1997) и Kumho Tire Company против Кармайкла (1999). Эти три дела увеличили количество возражений адвокатов относительно инструментов, используемых клиницистами для получения экспертных заключений. Стандарты приемлемости, связанные с этими случаями, включают повышенную тщательность разработки, надежность, валидность, экспертную оценку и общее признание тестов или инструментов, используемых при формировании экспертных заключений.

    Артикул:

    1. Американская ассоциация коррекционной психологии.(2000). Стандарты психологических услуг в тюрьмах, тюрьмах, исправительных учреждениях и учреждениях. Уголовное правосудие и поведение, 27, 433–193.
    2. Американская ассоциация исследований в области образования, Американская психологическая ассоциация и Национальный совет по измерениям в образовании. (1999). Стандарты учебно-психологического тестирования (3-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация исследований в области образования.
    3. Американская психологическая ассоциация. (2002). Этические принципы психологов и кодекс поведения.Американский психолог, 57, 1060-1073.
    4. Арчер, Р. П., Баффингтон-Воллум, Дж. К., Стредни, Р. В., и Гендель, Р. В. (2006). Обзор моделей использования психологических тестов судебными психологами. Журнал оценки личности, 87, 84-94.
    5. Комитет по этическим принципам для судебных психологов. (1991). Руководство по специальности для судебных психологов. Закон и человеческое поведение, 15, 441-148.
    6. Дауберт против Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 U.S. 579 (1993).
    7. Frye v.США, 293 F. 1013 (округ Колумбия, 1923 г.).
    8. General Electric Co. против Джойнера, 522 U.S. 136, 118 S. Ct. 512 (1997).
    9. Grisso, T. (1998). Судебно-медицинская экспертиза молодняка. Сарасота, Флорида: Professional Resource Press.
    10. Grisso, T. (Ред.). (2003). Оценка компетенций: судебные оценки и инструменты (2-е изд.). Нью-Йорк: Kluwer Academic.
    11. Heilbrun, K., Marczyk, G., & DeMatteo, D. (2002). Судебная оценка психического здоровья: сборник. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
    12. Kumho Tire Company против Кармайкла, 526 U.S. 137 (1999).
    13. Мелтон, Г. Б., Петрила, Дж., Пойтресс, Н. Г., и Слобогин, К. (1997). Психологические оценки для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Guilford Press.
    14. Роджерс Р. (Ред.). (1997). Клиническая оценка симуляции и обмана (2-е изд.). Нью-Йорк: Guilford Press.
    15. Роджерс Р. и Шуман Д. В. (2005). Основы судебно-медицинской практики: Психическое здоровье и уголовное право.Нью-Йорк: Спрингер.
    16. Weiner, I. B., & Hess, A. K. (Eds.). (2006). Справочник по судебной психологии (3-е изд.). Нью-Йорк: Вили.

    См. Также:

    Что такое судебная психология?

    Интерес к судебной психологии резко возрос в последние годы, в первую очередь из-за таких телевизионных программ, как «Мыслить как преступник», где криминальные профилировщики обладают почти психической способностью давать подробные описания личности и поведения преступников («UNSUBs»).Это неправильное представление о роли судебных психологов и приводит к путанице в отношении того, кто такой судебный психолог. Поскольку судебная психология — относительно новая область в психологии, у нее все еще есть проблемы с ростом. Таким образом, вероятно, лучше всего было бы начать с определения.

    Большинство авторов учебников судебной психологии описывают судебную психологию как имеющую широкое и узкое определение. Судебная психология, по определению Американской психологической ассоциации, — это применение клинических специальностей в юридической сфере.Это определение подчеркивает применение клинической психологии в судебной медицине. Кристофер Кронин, который написал известный учебник по судебной психологии, определяет его как «Применение клинических специальностей к юридическим учреждениям и людям, вступающим в контакт с законом» (стр. 5), снова подчеркивая применение клинических навыков. такие как оценка, лечение, оценка в условиях судебно-медицинской экспертизы. Это считается узким определением. В широком определении судебной психологии подчеркивается применение исследований и экспериментов в других областях психологии (например,ж., когнитивная психология, социальная психология) на юридическую арену. Это будет включать применение результатов исследований в таких областях, как когнитивная психология, к юридическим вопросам. Два хороших примера включают в себя многочисленные исследования Элизабет Лофтус по идентификации очевидцев и исследования Стивена Сеси о детской памяти, внушаемости и способности свидетельствовать. Кронин называет это определение «юридической психологией» или «научным изучением воздействия закона на людей и того влияния, которое люди оказывают на закон».

    Таким образом, практика судебной психологии и, возможно, самая частая обязанность судебных психологов, — это психологическая оценка лиц, так или иначе связанных с правовой системой.Таким образом, несмотря на то, что необходимо пройти обучение в области права и судебной психологии, наиболее важными навыками, которыми должен обладать судебный психолог, являются серьезные клинические навыки. То есть такие навыки, как клиническая оценка, собеседование, написание отчетов, сильные устные коммуникативные навыки (особенно, если эксперт является свидетелем в суде) и представление дела, очень важны для создания основы судебной психологии. Обладая этими навыками, судебные психологи выполняют такие задачи, как оценка угроз для школ, оценка опеки над детьми, оценка компетентности обвиняемых по уголовным делам и пожилых людей, консультационные услуги для жертв преступлений, процедуры уведомления о смерти, проверка и отбор кандидатов в правоохранительные органы, оценка посттравматическое стрессовое расстройство и проведение и оценка программ вмешательства и лечения для несовершеннолетних и взрослых правонарушителей.Практика судебной психологии включает в себя расследования, исследования, оценки, консультации, разработку и реализацию программ лечения и дачу свидетельских показаний в суде.

    Пожалуй, одна из самых интересных оценок для судебного психолога — это оценка в случаях «mens rea» (невменяемости). В США человек не может быть привлечен к ответственности за преступление, если он / она не обладал «виноватым умом» (mens rea) во время совершения преступного деяния. Есть несколько условий, при которых закон признает отсутствие виновного (например,г., самооборона). «Безумие» — термин не психологический, а юридический. Стандарт безумия определяется каждым штатом, также существует федеральный стандарт. Распространенным стандартом является то, знал ли человек о том, что он / она делал неправильно. Судебный психолог должен определить не то, как человек функционирует в настоящий момент, а его психическое состояние на момент совершения преступления. Таким образом, большая часть работы судебного психолога является ретроспективной и должна опираться на информацию третьих лиц, дополнительные контакты и письменные сообщения (например,g., показания, сделанные во время совершения преступления).

    Несмотря на то, что в судебной психологии есть степени магистра, все судебные психологи должны иметь степень доктора философии или психотерапевта по докторской программе, аккредитованной APA или Канадской психологической ассоциацией (CPA). Они также должны иметь эквивалент двух лет организованного, последовательного, контролируемого профессионального опыта, один год из которых — это преддокторская стажировка, аккредитованная APA или CPA. Часто есть и другие требования.Кандидат может подать заявку на лицензию и сдать устный или письменный экзамен (в зависимости от штата, в котором кандидат будет практиковать). Практикующие также могут получить сертификаты (в качестве дипломатов) Американского совета судебной психологии.

    Судебная психология выросла за последние 20 лет. Это широкая прикладная область, которая предлагает практикующим многочисленные возможности. Судебные психологи работают в самых разных правовых средах, пишут отчеты, дают показания, проводят непосредственное лечение или работают с терапевтическими сообществами.В своей книге «Судебные процессы над психологом: история болезни» Чарльз Патрик Юинг дает четкое представление о том, что значит оценивать, писать и давать показания в суде по сложным уголовным делам. Во многих исследованиях Стивена Сеси и Элизабет Лофтус криминалистические проблемы меняют характер наших концептуальных представлений о памяти и недопонимании. Судебная психология определенно никуда не годится.

    Об авторе

    Джейн Тайлер Уорд , доктор философии, психотерапевт, практикующий частную практику, работает с отдельными людьми и семьями.Ее практика включает судебно-медицинские экспертизы для судов, детей и семей, направленных судом, и она была свидетелем-экспертом по вопросам развития и памяти детей, развития подростков и психологии в округах Лихай, Нортгемптон, Шуйлкилл и Монро, штат Пенсильвания. В настоящее время она специализируется на работе с похищенными детьми и работает советником в Фонде Рэйчел, организации, занимающейся реинтеграцией похищенных детей с их брошенными родителями. Ее последние исследования и презентации в этой области были посвящены обману и эффективности криминального профилирования.

    Судебная психология — обзор

    Психология и психиатрия

    В чем разница между судебной психологией и судебной психиатрией? Прямой ответ — сказать, что судебной психологией занимаются те, кто сначала получил квалификацию психолога, а затем прошел обучение в аспирантуре, чтобы развить необходимые профессиональные навыки. С другой стороны, судебные психиатры сначала получили медицинскую квалификацию, а затем прошли дополнительную профессиональную подготовку, чтобы стать психиатрами по специальности судебно-медицинская экспертиза.На практике судебные психиатры обладают установленными законом полномочиями и обязанностями, такими как назначение лекарств и наблюдение за пациентами: эти полномочия и обязанности обычно не передаются другим профессиям, включая психологию. Между судебной психологией и психиатрией можно провести несколько различий. Во-первых, психиатров обучают мыслить в терминах аномалий биологического и медицинского функционирования человека; у психологов нет этого конкретного внимания, но они обучены рассматривать личность, поведение и более широкие социальные аспекты для объяснения поведения человека.Во-вторых, психиатры склонны черпать свои профессиональные знания из клинических наблюдений и исследований с клиническими образцами; психологи больше полагаются на систематически собираемые экспериментальные данные. В-третьих, психиатры склоняются к оценке отдельных клиентов посредством клинического интервью и наблюдения; психологи чаще используют психометрические и другие психологические тесты.

    Сходство между судебной психологией и психиатрией заключается в общей озабоченности широкими областями преступности и антиобщественного поведения.Однако, учитывая различия в профессиональной подготовке и методах, в работе этих двух дисциплин есть некоторые отличия.

    Традиционно судебная психология берет свое начало в применении психологических знаний и опыта для сбора доказательств для судебных целей. Дело в том, что это традиционное использование термина «судебная экспертиза» наиболее близко к словарному значению этого слова. Например, в The Concise Oxford Dictionary в слове «судебная экспертиза» указано «Of, используется в судах общей юрисдикции».Однако в психологии значение термина «судебная экспертиза» за последние годы значительно расширилось и теперь охватывает не только суды, но и любую тему, связанную с преступностью и законом. Таким образом, некоторые тексты по судебной психологии охватывают такие темы, как полиция, обращение с правонарушителями, оценка риска и теории преступного поведения, которые, согласно определению из словаря, не являются криминалистическими.

    Рональд Блэкберн, ведущий британский психолог, раскритиковал это новое определение термина «судебная экспертиза», охватывающее любую психологическую деятельность, «неопределенно связанную с законом.Случай Блэкберна состоит в том, что без значимого определения термина «судебная экспертиза», а словарь дает наиболее понятное определение, профессия, называющая себя судебной психологией, изо всех сил пытается найти личность. Без профессиональной идентичности нам остается вопрос: какие уникальные навыки и способности может предложить судебный психолог? Корень проблемы, конечно же, в том, что термин «судебная психология» превратился из описания приложения психологии в описание вида психологии.

    В соответствии с традиционным смыслом и правильным использованием термина судебная экспертиза, обсуждение судебной психологии будет ограничено здесь применением психологической теории и знаний в судах.

    Специализированные руководства по судебной психологии

    За последние 50 лет судебно-психологическая практика значительно расширилась. В Американской психологической ассоциации есть подразделение, посвященное вопросам права и психологии (APA Division 41, Американское общество психологии и права), существует ряд научных журналов, посвященных взаимодействию психологии и права (например,g., Law and Human Behavior, Psychology, Public Policy and Law, Behavioral Sciences and the Law ), и ряд ключевых текстов были опубликованы и подверглись многократным пересмотрам (например, Grisso, 1986, 2003; Melton, Petrila, Poythress, & Slobogin, 1987, 1997; Melton, Petrila, Poythress, Slobogin, Lyons, & Otto, 2007; Rogers, 1988, 1997, 2008). Кроме того, обучение по судебной психологии доступно в докторантуре, стажировке и постдокторантуре, а Американская психологическая ассоциация признала судебную психологию специальностью в 2001 году с последующей повторной сертификацией в 2008 году.

    Поскольку практика судебной психологии во многом отличается от более традиционных областей практики (Монахан, 1980), в 1991 году были разработаны и опубликованы специальные рекомендации для судебных психологов (Комитет по специальным рекомендациям для судебных психологов, 1991). В связи с постоянным развитием этой области в последующие 20 лет, постоянной потребностью судебных практикующих в руководстве и политическими требованиями Американской психологической ассоциации были пересмотрены специальные рекомендации для судебных психологов 1991 г. их услуги одинаковы.

    Целями данного Руководства являются повышение качества судебно-психологических услуг; улучшить практику и способствовать систематическому развитию судебной психологии; поощрять высокий уровень качества профессиональной практики; и побуждать судебных экспертов признавать и уважать права тех, кому они служат. Настоящее Руководство предназначено для использования психологами, занимающимися судебной психологией, как описано ниже, и может также служить руководством по профессиональному поведению для правовой системы и других организаций и профессий.

    В целях настоящего Руководства судебная психология означает профессиональную практику любого психолога, работающего в рамках любой дисциплины психологии (например, клинической, возрастной, социальной, когнитивной) при применении научных, технических или специализированных знаний в области психологии. к закону, чтобы помочь в решении юридических, договорных и административных вопросов. Применение Руководства зависит не от типичных областей практики или опыта практикующего специалиста, а, скорее, от услуг, предоставляемых в данном случае.Эти Руководящие принципы применяются во всех вопросах, в которых психологи предоставляют экспертные знания судебным, административным и образовательным системам, включая, помимо прочего, обследование или лечение лиц в ожидании или после юридических, договорных, административных разбирательств; предоставление экспертного заключения по психологическим вопросам в форме записок amicus или показаний в судебные, законодательные или административные органы; выступая в качестве судьи; работа в качестве консультанта по судебным разбирательствам или предоставление других услуг адвокатам, судам или другим лицам; проведение исследований в связи с судебным разбирательством или в ожидании его; или участие в образовательной деятельности криминалистического характера.

    Психологическая практика не считается криминалистической только потому, что поведение имеет место или продукт представлен в суде или другом судебном, законодательном или административном форуме. Например, когда стороне (например, задержанному по гражданскому или уголовному делу человеку) или другому лицу (например, ребенку, родители которого участвуют в бракоразводном процессе) назначают лечение у практикующего врача, такое лечение не обязательно является практикой судебной психологии. .Кроме того, психологические показания, основанные исключительно на предоставлении психотерапевтических услуг и не включающие психолого-юридических заключений, обычно не считаются судебной практикой.

    Для целей настоящего Руководства термин «практикующий судебно-медицинский эксперт» относится к психологу, который занимается судебной психологией, как описано выше. Такое профессиональное поведение считается криминалистическим с того момента, когда практикующий врач разумно ожидает, соглашается или имеет юридические полномочия предоставить экспертизу по явно психолого-правовому вопросу.

    Предоставление судебно-медицинских услуг может включать в себя широкий спектр психолого-юридических ролей и функций. Например, в качестве исследователей судебно-медицинские эксперты могут участвовать в сборе и распространении данных, имеющих отношение к различным правовым вопросам. В качестве консультантов судебно-медицинские эксперты могут предоставить поверенному информированное понимание роли, которую психология может сыграть в рассматриваемом деле. В качестве консультантов судебно-медицинские эксперты могут объяснить практические последствия соответствующих исследований, результатов экспертизы и мнений других психолого-юридических экспертов.В качестве экзаменаторов судебно-медицинские эксперты могут оценивать работу человека и сообщать о своих выводах и заключениях адвокату, судебному суду, работодателю, страховщику или другим лицам (Американская психологическая ассоциация, 2010; Американская психологическая ассоциация, 2011a). Как лечащие врачи практикующие судебно-медицинские эксперты могут предоставлять терапевтические услуги с учетом проблем и условий судебного разбирательства. В качестве посредников или переговорщиков судебно-медицинские эксперты могут выполнять нейтральную роль третьей стороны и помогать сторонам в разрешении споров.В качестве арбитров, специальных мастеров или руководителей дел с полномочиями принимать решения судебно-медицинские эксперты могут выступать в роли сторон, адвокатов и судов (Американская психологическая ассоциация, 2011b).

    Настоящее руководство основано на Этических принципах психологов и Кодексе поведения Американской психологической ассоциации (APA) (далее именуемые EPPCC; APA, 2002). Термин «руководящие принципы» относится к утверждениям, которые предлагают или рекомендуют конкретное профессиональное поведение, усилия или поведение для психологов.Руководящие принципы отличаются от стандартов тем, что стандарты являются обязательными и могут сопровождаться исполнением

    механизм. Руководящие принципы имеют амбициозное намерение. Они призваны способствовать постоянному систематическому развитию профессии и способствовать высокому уровню практики психологов. Руководящие принципы не являются обязательными или исчерпывающими и не могут быть применимы к каждой профессиональной ситуации. Они не являются окончательными и не претендуют на приоритет над суждениями психологов.

    Таким образом, Руководство носит рекомендательный характер в тех областях, в которых практикующий судебно-медицинский эксперт имеет право по своему усмотрению выносить профессиональное суждение, которое не запрещено или не предписывается EPPCC или применимым законодательством, правилами или положениями. Руководящие принципы не добавляют и не отменяют обязательств EPPCC, но предоставляют дополнительные рекомендации для психологов. Модификаторы, используемые в Руководстве (например, разумно, уместно, потенциально), включены в признание необходимости профессионального суждения со стороны практикующих судебных экспертов; обеспечить применимость к широкому спектру видов деятельности, проводимых практикующими судебными экспертами; и снизить вероятность принятия жесткого набора руководящих принципов, которые могут оказаться неприменимыми по мере развития судебной практики.Использование этих модификаторов и признание роли профессионального усмотрения и суждения также отражает то, что судебно-медицинские эксперты могут столкнуться с фактами и обстоятельствами, не предусмотренными Руководством , и им, возможно, придется действовать на основании неопределенных или неполных доказательств. Руководство может предоставить общие или концептуальные рекомендации в таких обстоятельствах. Тем не менее, Руководство не исчерпывает правовых, профессиональных, моральных и этических соображений, которыми руководствуются специалисты-криминалисты, поскольку никакая сложная деятельность не может быть полностью определена правовыми нормами, кодексами поведения и руководящими принципами.

    Правила не предназначены для использования в качестве основания для дисциплинарных взысканий или гражданской или уголовной ответственности. Стандарт ухода устанавливается компетентным органом, а не Руководством . Никакие этические, лицензионные или другие административные меры или средства правовой защиты, а также любые другие основания для действий не должны приниматься исключительно на основании на основании того, что судебно-медицинский эксперт действует таким образом, который соответствует или несовместим с данным Руководством .

    В случаях, когда компетентный орган ссылается на Руководящие принципы при формулировании стандартов, этот орган должен учитывать, что Руководящие принципы пытаются определить высокий уровень качества судебной практики.Компетентная практика определяется как поведение разумно осмотрительного судебного эксперта, занимающегося аналогичной деятельностью в аналогичных обстоятельствах. Профессиональное поведение развивается и может рассматриваться в соответствии с континуумом адекватности, а «минимально компетентный» и «наилучший из возможных» обычно являются разными точками в этом континууме.

    Руководство разработано для национального масштаба и должно соответствовать законам штата и федеральным законам. В случаях, когда возникает конфликт между юридическими и профессиональными обязательствами, практикующие судебные эксперты заявляют о своей приверженности EPPCC и Руководству и предпринимают шаги для достижения соответствующего разрешения в соответствии с Руководством EPPCC и .

    Формат Руководства отличается от большинства других практических руководств, разработанных под эгидой APA. Это отражает историю Руководства , а также тот факт, что Руководящие принципы значительно шире по охвату, чем любые другие руководящие принципы, разработанные APA. Действительно, это единственные одобренные APA руководящие принципы, которые охватывают всю область специализированной практики. Несмотря на это различие в формате, Guidelines действует как все другие руководящие документы APA.

    Этот документ заменяет Руководство по специальности для судебных психологов 1991 г., одобренное Американским обществом психологии и права, 41-м отделом Американской психологической ассоциации и Американским советом судебной психологии. Текущая редакция также была одобрена Советом представителей Американской психологической ассоциации. В Приложении I обсуждается процесс пересмотра, принятия и текущего статуса этих Руководящих принципов .Приложение II включает определения и терминологию, используемые для целей настоящего Руководства .

    Краткая история судебной психологии

    Судебная психология — горячая тема. Подумайте обо всех книгах, фильмах и телешоу о том, как копание в умах преступников может помочь раскрыть их и принести справедливость жертвам. Но при всей своей популярности в СМИ судебная психология играет важную роль в реальной жизни. Он включает психологическую оценку лиц, вовлеченных в правовую систему.Вот посмотрите, как развивалась эта увлекательная специальность в области психологии.

    Ранние исследования

    Первые семена судебной психологии были посеяны в 1879 году, когда Вильгельм Вундт, которого часто называют отцом психологии, основал свою первую лабораторию в Германии. После Вундта область судебной психологии расцвела благодаря участию множества других экспертов.

    Джеймс Маккин Кеттелл, например, провел одно из самых ранних исследований психологии свидетельских показаний.Он задал ряд вопросов студентам Колумбийского университета, попросив их ответить и оценить степень их уверенности в своем ответе.

    Он обнаружил удивительную степень неточности, вдохновив других психологов на проведение собственных экспериментов с показаниями очевидцев. Поскольку даже очевидцы не были уверены в себе, это вызвало серьезные сомнения в обоснованности их полезности в суде.

    Вдохновленный работой Кеттелла, Альфред Бине повторил исследования Кеттелла и изучил результаты других психологических экспериментов, применимых к закону и уголовному правосудию.Его работа в области тестирования интеллекта также была важна для развития судебной психологии, поскольку многие будущие инструменты оценки были основаны на его работе.

    Психолог Уильям Стерн также изучал способность свидетелей вспоминать информацию. В одном из своих экспериментов он попросил студентов резюмировать спор, свидетелями которого они стали, между двумя одноклассниками.Штерн обнаружил, что среди свидетелей часто бывают ошибки, и пришел к выводу, что эмоции человека могут влиять на то, насколько точно он запоминает вещи.Стерн продолжал изучать вопросы, связанные со свидетельскими показаниями в суде, а позже основал первый академический журнал, посвященный прикладной психологии.

    Судебная психология в судах

    В это время психологи начали выступать в качестве свидетелей-экспертов в уголовных процессах по всей Европе. В 1896 году психолог по имени Альберт фон Шренк-Нотцинг дал показания на суде по делу об убийстве о влиянии внушаемости на показания свидетелей.

    Вера немецко-американского психолога Хьюго Мюнстерберга в практическое применение психологии в повседневной жизни также способствовала развитию судебной психологии.В 1915 году Мюнстерберг опубликовал книгу «На месте свидетеля», в которой пропагандировалось использование психологии в юридических вопросах.

    Стэнфордский психолог Льюис Терман начал применять психологию в правоохранительных органах в 1916 году. После пересмотра теста интеллекта Бине новый тест Стэнфорда-Бине использовался для оценки интеллекта кандидатов на работу в правоохранительных органах.

    В 1917 году психолог Уильям Марстон обнаружил, что систолическое артериальное давление тесно связано с ложью.Это открытие позже привело к созданию современного детектора полиграфа.

    Марстон свидетельствовал в 1923 году по делу Фрай против Соединенных Штатов. Это дело имеет большое значение, поскольку оно установило прецедент использования свидетелей-экспертов в судах. Федеральный апелляционный суд постановил, что процедура, методика или оценка должны быть общепринятыми в его сфере, чтобы их можно было использовать в качестве доказательства.

    Судебная психология набирает обороты

    Значительного развития американской судебной психологии не произошло до окончания Второй мировой войны.До этого психологи выступали в качестве свидетелей-экспертов, но только в тех судебных процессах, которые не воспринимались как посягающие на медицинских специалистов, которые рассматривались как более надежные свидетели. В 1940 г. по делу People v. Hawthorne суды постановили, что стандарт для свидетелей-экспертов зависит от того, насколько свидетель знает предмет, а не от того, имеет ли человек медицинское образование.

    В историческом деле 1954 года «Браун против Совета по образованию» несколько психологов давали показания в пользу истцов и ответчиков.Позже суды поддержали психологов, выступавших в качестве экспертов по психическим заболеваниям в деле Дженкинс против США.

    Судебная психология была официально признана в качестве специализации психологии Американской психологической ассоциацией в 2001 году.

    Судебная психология продолжала расти и развиваться в течение последних трех десятилетий. Все большее количество программ магистратуры предлагают двойные степени по психологии и праву, в то время как другие предлагают специальные степени с упором на судебную психологию.

    .
    Leave a Reply

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *