Контрольная работа по уголовному праву: Контрольная работа по теме «Уголовное право» для СПО (по УД «Право»

Контрольная работа по теме «Уголовное право» для СПО (по УД «Право»

Право. Контрольная работа по т. «Уголовное право».

Аннотация к разработке.

Тесты составлены по учебной дисциплине «Право» которая  является частью основной профессиональной образовательной программы СПО (ППССЗ) в соответствии с ФГОС по специальности 38.02.04 «Коммерция» (по отраслям), входящей в состав укрупненной группы профессий 38.00.00 «Экономика и управление». Результатом освоения программы учебной дисциплины «Право» является овладение обучающимися общими компетенциями (ОК):

        ОК 2. Организовывать собственную деятельность, выбирать типовые методы и способы выполнения профессиональных задач, оценивать их эффективность и качество.

        ОК 4. Осуществлять поиск и использование информации, необходимой для эффективного выполнения профессиональных задач, профессионального и личностного развития.

        ОК 5. Использовать информационно-коммуникационные технологии в профессиональной деятельности.

        ОК 8. Самостоятельно определять задачи профессионального и личностного развития, заниматься самообразованием, осознанно планировать повышение квалификации.

        ОК 9. Ориентироваться в условиях постоянного изменения правовой базы.

1. Назначение теста.

Тест позволяет установить уровень знаний студентов в области уголовного права, понимание действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, наличие практических навыков и умений применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства  в конкретных  ситуациях.

2. Документы, определяющие содержание теста

Содержание раздела определяется требованиями  ОК по учебной дисциплине «Право», являющейся частью основной  профессиональной образовательной программы базового уровня подготовки в соответствии ФГОС по специальности 38. 02.04 «Коммерция» (по отраслям)

3. Структура и содержание теста.

                Тест составлен для двух вариантов. Каждый вариант состоит из двух частей.

Часть 1 включает в себя 32 задания, большинство из которых — с указанием одного правильного ответа из нескольких предложенных и 2 задания с бОльшим количеством ответов.

Часть 2 – включает решение задачи по уголовному праву.

Право. Контрольная работа по т. «Уголовное право». 1 вариант.

Часть 1. Выполните тестовые задания.

1. Уголовное право — …

1. это отрасль права, нормы которой установлены органами власти субъектов РФ и определяют преступность и наказуемость деяния, основания уголовной ответственности и освобождение от неё.

2. это отрасль права, нормы которой установлены органами высшей государственной власти и определяют преступность и наказуемость деяния, основания уголовной ответственности и освобождение от неё.

3. это отрасль права, нормы которой установлены органами высшей государственной власти и определяют основания уголовной ответственности и освобождение от неё.

2. Источником уголовного права является

1. Конституция РФ; 2. УК РФ; 3. и то и другое.

3. Субъектом преступления являются

1. все физические и юридические лица; 2. юридические лица и физические старше 16(14) лет;

3. физические лица старше 16(14) лет.

4. Субъективную сторону преступления характеризуют признаки (указать 3 варианта):

1) вина; 2) причина; 3) результат; 4) мотив; 5) цель; 6) средства.

5. Лицо, содействующее совершению преступления советами, указаниями, предоставлениями средств, орудий, заранее обещавшее скрыть преступника — это

1. организатор 2. Подстрекатель 3. пособник.

6. Лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа и пр. —

1. организатор; 2. пособник; 3.

подстрекатель.

7. Преступление было совершено 1 июня 2014 года в 10.00 на пресечении улиц Ольховая и Гагарина – это: 1. объект преступления 2. объективная сторона преступления;

3. субъективная сторона преступления;.

8. С 14 лет уголовная ответственность наступает:

1. за террористический акт, умышленное причинение легкого вреда здоровью, незаконную охоту. 2. кражу, грабеж, разбой и вымогательство.

3. кражу, нарушение санитарно-эпидемиологических правил, укрывательство преступлений.

9. Если человек осознавал общественную опасность своих действий, предвидел их последствия, но не стремился к их наступлению, однако и не предотвратил их — это вина

1. в форме прямого умысла; 2. косвенного умысла;

3. по неосторожности.

10. Психическое отношение лица к совершенному им правонарушению и к его последствиям называется:

1. раскаяние 2. чистосердечное признание 3. Вина 4. бездействие

11. Определение « Мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда» относится к понятию:

1) уголовное наказание; 2) уголовная ответственность; 3) уголовная кара; 4) уголовное взыскание.

12. С какого возраста гражданин может быть привлечен к уголовной ответственности за убийство?

1. с 16 лет 2. с 18 лет 3. с 14 лет

13. Какое из перечисленных правонарушений НЕ ЯВЛЯЕТСЯ преступлением?

1. Кража личного им-ва 2. Злостное хулиганство 3. Разбой

4. распространение наркотических средств

5. Безбилетный проезд в общ-ном транспорте

14. Какая из ситуаций является уголовным правонарушением (преступлением)?

1. прогул работы 2. нарушение техники безопасности на предприятии

3. разбойное нападение на гражданина 4. нецензурная брань в общественном месте

15. К признакам состава преступления относится:

1. предмет преступления; 2. причина преступления; 3.

субъект преступления;

4. преступная сторона; 5. виновная сторона.

16. Среди уголовных наказаний НЕТ (указать 3 варианта):

1. ограничения свободы; 2. предупреждения; 3. выдворения за пределы РФ;

4. лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью

5. исправительных работ. 6. возмездного изъятия орудия совершения или предмета преступления;

17. Верны ли следующие суждения? Уголовным правонарушением является:

А. распространение наркотиков.

Б. незаконный провоз товара не территорию России.

1. верно только А 2. верно только Б 3. верны оба суждения 4. оба суждения неверны

18. Уголовным правонарушением является:

1. неявка на работу бригады строителей 2. забастовка авиадиспетчеров

3. распитие спиртных напитков студентами в здании института

4. ложная информация о готовящемся теракте

19. Если преступление было совершено 25 апреля 2015 и по нему ещё не было вынесено решение, а 10 августа 2015 года был принят новый кодекс, где предусмотрен более суровый срок наказания за данное преступление. По которому Кодексу это лицо будет привлечено к ответственности?

1. По новому кодексу 2. По старому кодексу

20. Смертная казнь в России:

1. отсутствует как вид наказания; 2. отменена; 3. применяется до сих пор.

4. введён мораторий на исполнение смертных приговоров;

21. Источниками уголовно-процессуального права является

1. УК РФ 2. Указы и распоряжения Президента 3. УПК РФ

4. Постановления и распоряжения Глав субъекта РФ

22. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением

1. Защиту интересов государства 2. Защиту интересов суда

3. Защиту интересов участников уголовного процесса

4. Защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений

23. В соответствии с принципом осуществления правосудия только судом

1. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию не иначе как по приговору суда

2. Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или взят под стражу при отсутствии законных оснований

3. Никто не может быть подвергнут пыткам

4. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав

24. Какие из перечисленных субъектов уголовного процесса являются участниками со стороны обвинения

1. Мировой судья 2. Судья федерального суда общей юрисдикции

3. Переводчик 4. Следователь

25. Председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом

1. перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта

2. после окончания формирования коллегии

3. после принятия присяги 4. в любой момент по своему усмотрению

26. Одно и то же лицо может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжных заседателей

1. не более 1 раза 2. не более2 раз 3. не более 3 раз 4. не более 5 раз

27. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут

1. приводу 2. отстранению от должности

3. заключению под стражу 4. задержанию

28. В каком порядке могут быть обжалованы судебные решения, не вступившие в законную силу? 1. в исполнительном порядке 2. в порядке надзора

3. в апелляционном порядке 4. в кассационном порядке

29. Является ли суд заинтересованным в исходе дела?

1. Суд заинтересован в вынесении обвинительного приговора

2. Суд заинтересован в вынесении оправдательного приговора.

3. Суд не выступает на стороне защиты или обвинения

30. Вердикт – это …
1. решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей
2. вывод о наличии или об отсутствии в действиях лица, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовному делу, признаков преступления
любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично
3. решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции

31.  Может ли мера пресечения применяться к свидетелю

1. Да 2. да, но только с санкции прокурора

3. Нет 4.да, но только с санкции суда

32. Мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый)

1. совершил преступление любой тяжести

2. совершил тяжкое или особо тяжкое преступление

3. совершил преступление в состоянии опьянения

4. скроется от предварительного следствия и суда

33. Какая из предусмотренных законом мер пресечения является наиболее строгой

1. подписка о невыезде 2. домашний арест 3. залог 4. заключение под стражу

Часть 2. Решите задачу по уголовному праву.

Макаров (15 лет), Николаев (14 лет) и Яковлев (13 лет) жили в одном доме и дружили с детства. Вечером, сидя во дворе на скамейке и болтая о том, о сём, они увидели изрядно подвыпившего человека, возвращавшегося домой.
— Может у него есть деньги? Пивка бы попить! — сказал Макаров, который всегда был заводилой в этой компании.
Друзья его поняли с полуслова. Николаев и Яковлев пошли следом за пьяным в подъезд. Через несколько минут они вышли довольные. Подойдя к Макарову, Николаев подал ему деньги и сказал:
— Удачно получилось! Видать, он зарплату получил.
А затем, кивнув в сторону Яковлева, добавил:
— Я и руки-то не успел скрутить, как он шустро его обшарил.
Ответьте на следующие вопросы.

1. Кого из названных подростков можно привлечь к уголовной ответственности? Аргументируйте свою точку зрения.

2. Назовите формы соучастия каждого.

Право. Контрольная работа по т. «Уголовное право». 2 вариант.

Часть 1. Выполните тестовые задания.

1. Уголовное право — …

1. это отрасль права, нормы которой установлены органами власти субъектов РФ и определяют преступность и наказуемость деяния, основания уголовной ответственности и освобождение от неё.

2. это отрасль права, нормы которой установлены органами высшей государственной власти и определяют основания уголовной ответственности и освобождение от неё.

3. это отрасль права, нормы которой установлены органами высшей государственной власти и определяют преступность и наказуемость деяния, основания уголовной ответственности и освобождение от неё.

2. Источником уголовного права является

1. Конституция РФ; 2. УК РФ; 3. и то и другое.

3. К обстоятельствам, исключающим угол. ответственность, относятся (указать 4 варианта): 
1. необходимая оборона;  2. явка с повинной;  3. крайняя необходимость; 
4. причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; 

5. чистосердечное признание 6. исполнение приказа или распоряжения.

4. Превышением пределов необходимой обороны считается:

1) несоответствие орудия нападения орудию самообороны; 2) применение оружия;

3) умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства;

4) все вышеперечисленное.

5. Лицо, содействующее совершению преступления советами, указаниями, предоставлениями средств, орудий, заранее обещавшее скрыть преступника — это

1. пособник. 2. Подстрекатель 3. организатор

6. Лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа и пр. —

1. организатор; 2. подстрекатель. 3. пособник;

7. По общему правилу, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления: 1. 14 лет 2. 15 лет 3. 16 лет 4. 18 лет

8. Обстоятельством, исключающим противоправность деяния, является:

А). состояние необходимой обороны; Б). состояние крайней необходимости;

1. верно только А 2. верно только Б 3. верны оба суждения 4. оба суждения неверны

9. Если человек осознавал общественную опасность своих действий, предвидел их последствия, но не стремился к их наступлению, однако и не предотвратил их — это вина:

1. в форме косвенного умысла 2. в форме прямого умысла; 3. по неосторожности.

10. Какое из перечисленных правонарушений НЕ ЯВЛЯЕТСЯ уголовным преступлением?

1. Контрабанда 2. Нанесение тяжких телесных повреждений 3. Бандитизм

4. Невыполнение условий сделки 5. распитие спиртных напитков в общественных местах

11. Какая из ситуаций является уголовным преступлением?

1. нарушение техники безопасности на предприятии 2. прогул работы

3. нецензурная брань в общественном месте 4. разбойное нападение на гражданина

12. Какой из признаков преступления характеризуется причинением вреда или возможностью его причинения интересам личности или общества?

1) виновность; 2) противоправность; 3) общественная опасность

13. С какого возраста гражданин может быть привлечен к уголовной ответственности за убийство? 1. с 14 лет 2. с 16 лет 3. с 18 лет

14. Психическое отношение лица к совершенному им правонарушению и к его последствиям называется:

1. раскаяние 2. Вина 3. чистосердечное признание 4. бездействие

15. Субъектом преступления являются

1. физические лица старше 16(14) лет 2. юридические лица и физические старше 16(14) лет;

3. все физические и юридические лица;

16. Верны ли следующие суждения? Уголовным правонарушением является:

А. незаконный провоз товара не территорию России. Б. распространение наркотиков.

1. верно только А 2. верно только Б 3. оба суждения неверны 4. верны оба суждения

17. Лицо осознавало общественно- опасный характер своих действий, предвидело наступление последствий и неоправданно рассчитывало на их предотвращение. В его действиях:

1) прямой умысел; 2) косвенный умысел; 3)самонадеянность; 4) небрежность.

18. Выберите верный вариант ответа:

1) уголовное наказание назначается только судом;

2) в некоторых случаях назначение уголовного наказания может осуществляться следственными органами и прокуратурой;

3) оба ответа верны; 4) верного ответа нет.

19. Уголовный процесс состоит из ……. стадий.

1. Двух 2. Трех 3. Пяти 4. Девяти

20. Уголовный процесс начинается со стадии:

1. Получения сообщения о преступлении 2. Рассмотрение заявления о преступлении

3. Возбуждения уголовного дела 4. Принятия уголовного дела к производству

21. Потерпевшим может быть признано:

1. лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования угол. дела

2. лицо, ошибочно оштрафованное за безбилетный проезд в городском автобусе

3. лицо, которому преступлением причинен моральный, материальный или физический вред

22. Принцип уважения чести и достоинства личности запрещает:

1. Производство личного обыска подозреваемого

2. Наложение ареста на имущество обвиняемого

3. Контроль и запись телефонных переговоров без судебного решения

4. Осуществление действий, унижающих честь участника уголовного судопроизводства

23. Из презумпции невиновности следует:

1. Обязанность доказывания возлагается на обвиняемого

2. Недоказанная виновность означает доказанную невиновность

3. Обвиняемый по делам частного обвинения обязан доказать свою невиновность

4. Обвиняемый, содержащийся под стражей, не может избирать и быть избранным в представительные органы государственной власти

24. В каком случае обязанность доказывания невиновности может быть возложена на обвиняемого

1. По делам частного обвинения 2. Если сам обвиняемый ходатайствует об этом

3. Если обвиняемый имеет защитника 4. На обвиняемого не может быть возложена эта обязанность

25. Уголовными наказаниями являются: (указать 3 варианта):

1. ограничения свободы; 2. предупреждения; 3. выдворения за пределы РФ;

4. лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью

5. исправительные работы. 6. возмездного изъятия орудия совершения или предмета преступления;

26. Тайна совещания присяжных заседателей состоит в том, что

1. вопросы, поставленные перед заседателями, решаются путем тайного голосования

2. присутствие в совещательной комнате иных лиц, кроме членов коллегии присяжных заседателей и запасных присяжных заседателей, не допускается

3. до вступления приговора в законную силу, присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания

27.  После провозглашения вердикта коллегии присяжных заседателей:

1. судебное разбирательство заканчивается

2. судебное разбирательство продолжается с участием сторон

3. присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения угол. дела на своих местах

4. присяжные заседатели обязаны немедленно покинуть зал судебного заседания

28. Срок обжалования и опротестования приговора: 
1. 3 суток  2. 5 суток  3. 7 суток  4. 10 суток

29. Не является мерой пресечения:

1. подписка о невыезде 2. обязательство о явке 3. Залог 4. домашний арест

30. Какие из перечисленных мер процессуального принуждения применимы не только к подозреваемому (обвиняемому), но и к свидетелю или потерпевшему?

1. подписка о невыезде 2. привод 3. заключение под стражу

4. временное отстранение от должности

31. Домашний арест может предусматривать запрет на:

1. чтение газет 2. писание мемуаров 3. пользование мобильным телефоном

4. прием пищи более трех раз в стуки

32. Какие последствия могут наступить для обвиняемого (подозреваемого) в случае нарушения им подписки о невыезде

1. к нему могут быть применены меры общественного воздействия

2. к нему может быть применена более строгая мера пресечения

3. ему может быть вынесено замечание 4. он может быть подвергнут штрафу

Часть 2. Решите задачу по уголовному праву.

Студент-вечерник Григорьев после занятий возвращался домой. К нему на пустынной улице подошли двое его знакомых и попросили у него закурить, но, получив отказ, избили Соколова. Тот побежал звать на помощь своих друзей. Через полчаса они нашли обидчиков и нанесли им телесные повреждения средней тяжести.

Ответьте на следующие вопросы. Свой ответ аргументируйте.

1. Можно ли их действия назвать необходимой обороной? Аргументируйте свой ответ.

2. Как будет судом решён вопрос о применении наказания в отношении Григорьева?

Ответы. Право. Контрольная работа по т. «Уголовное право». 1 вариант.

1-2 2-2 3-3 4-1,4,5, 5-3 6-3 7-2 8-2 9-2 10-3

11-1 12-3 13-5 14-3 15-3 16-2,3,6 17-3 18-2 19-2 20-4

21-3 24-4 25-1 26-1 27-1 28-3 29-3 30-1

31-3 32-4

Решение задачи.

1. Подростки совершили грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, ответственность за которое наступает с 14 лет (ст. 20 УК РФ). Следовательно, к уголовной ответственности можно привлечь только тех подростков, которые достигли 14 лет, т. е. Макарова Николаева. Яковлева (ему только 13 лет) нельзя привлечь к уголовной ответственности.

2. Преступление совершено группой лиц, т.е. в соучастии. Роли среди данной группы распределились следующим образом. Макаров — организатор: он указал на объект хищения; он продумал то, что у подвыпившего человека можно будет довольно просто изъять имущество, и именно, поэтому указал не на какого-то крепкого мужчину; он уже наметил, куда будут истрачены деньги («пивка бы попить»). Николаев и Яковлев — соисполнители, которые между собой распределили роли (один — руки вяжет, другой — вытаскивает нужное из карманов).

Ответы. Право. Контрольная работа по т. «Уголовное право». 2 вариант.

1-3 2-2 3-1, 3,5 4-4 5-1 6-2 7-3 8-3 9-1 10-5

11-4 12-3 13-1 14-2 15-1 16-4 17-3 18-1 19-4 20-3

21-3 22-4 23-2 24-4 25-1,4,5 26-2 27-3 28-4 29-2 30-2

31-3 32-2

Решение задачи.

1. Действия Григорьева и его друзей никак нельзя признать совершенными в состоянии необходимой обороны. Согласно ст. 37 УК РФ необходимой обороной признается причинение вреда посягающим при защите от их опасного посягательства с их стороны. В данной ситуации посягательство на Григорьева уже было закончено: его избили и отпустили. Последующие действия его и друзей уже были направлены на месть за избиение.

2. Григорьев и его друзья будут привлечены к уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК), совершённое в соучастии (ст. 32,34 УК), где Григорьев выступает в качестве организатора.

Готовые контрольные работы по уголовному праву

Нет нужной работы в каталоге?

Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.

Цены ниже, чем в агентствах и у конкурентов

Вы работаете с экспертами напрямую. Поэтому стоимость работ приятно вас удивит

Бесплатные доработки и консультации

Исполнитель внесет нужные правки в работу по вашему требованию без доплат. Корректировки в максимально короткие сроки

Гарантируем возврат

Если работа вас не устроит – мы вернем 100% суммы заказа

Техподдержка 7 дней в неделю

Наши менеджеры всегда на связи и оперативно решат любую проблему

Строгий отбор экспертов

К работе допускаются только проверенные специалисты с высшим образованием. Проверяем диплом на оценки «хорошо» и «отлично»

1 000 +

Новых работ ежедневно

Требуются доработки?

Они включены в стоимость работы

Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован

Иванна

Маркетинг

Статистика

Инженерная графика

91215
рейтинг

2346
работ сдано

1079
отзывов

Ludmila

Экономика

Маркетинг

Политология

77706
рейтинг

4666
работ сдано

2073
отзывов

Константин Николаевич

Информатика

БЖД

Охрана труда

62985
рейтинг

1043
работ сдано

595
отзывов

Svetlana

Экономика

Маркетинг

Психология

57007
рейтинг

1690
работ сдано

1061
отзывов

Отзывы студентов о нашей работе

среднее 4.9 из 5

Последние размещённые задания

Ежедневно эксперты готовы работать над 1000 заданиями. Контролируйте процесс написания работы в режиме онлайн

1 минуту назад

1 минуту назад

ВИ

Контрольная, Русский язык

Срок сдачи к 23 июля

2 минуты назад

2 минуты назад

2 минуты назад

40 листов

Диплом, конкурентные закупки в рамках 223 фз

Срок сдачи к 1 авг.

2 минуты назад

3 минуты назад

4 минуты назад

15 задач

Решение задач, Математика

Срок сдачи к 31 июля

Закажи индивидуальную работу за 1 минуту!

Узнать стоимость

Контрольная работа по теме Уголовное право

Контрольная работа по теме «Уголовное право».

1 вариант.

Часть 1 Тестовые задания

1. Уголовное право — …

1. это отрасль права, нормы которой установлены органами власти субъектов РФ и определяют преступность и наказуемость деяния, основания уголовной ответственности и освобождение от неё.

2. это отрасль права, нормы которой установлены органами высшей государственной власти и определяют преступность и наказуемость деяния, основания уголовной ответственности и освобождение от неё.

3. это отрасль права, нормы которой установлены органами высшей государственной власти и определяют основания уголовной ответственности и освобождение от неё.

2. Источником уголовного права является

1. Конституция РФ; 2. УК РФ; 3. Конституция РФ, УК РФ

3. Субъектом преступления являются

1. все физические и юридические лица; 2. юридические лица и физические старше 16(14) лет; 3. физические лица старше 16(14) лет.

4. Субъективную сторону преступления характеризуют признаки (выберите верные ответы):

1) вина; 2) причина; 3) результат; 4) мотив; 5) цель; 6) средства.

5. Лицо, содействующее совершению преступления советами, указаниями, предоставлениями средств, орудий, заранее обещавшее скрыть преступника — это

1. Организатор 2. Подстрекатель 3. Пособник.

6. Лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа и пр. —

1. Организатор; 2. Пособник; 3. Подстрекатель.

7. Преступление было совершено 1 июня 2014 года в 10.00 на пресечении улиц Ольховая и Гагарина – это:

1. объект преступления 2. объективная сторона преступления;

3.субъективная сторона преступления;

8. С 14 лет уголовная ответственность наступает:

1. за террористический акт, умышленное причинение легкого вреда здоровью, незаконную охоту.

2. кражу, грабеж, разбой и вымогательство.

3. кражу, нарушение санитарно-эпидемиологических правил, укрывательство преступлений.

9. Если человек осознавал общественную опасность своих действий, предвидел их последствия, но не стремился к их наступлению, однако и не предотвратил их — это вина

1. в форме прямого умысла; 2. косвенного умысла; 3. по неосторожности.

10. Психическое отношение лица к совершенному им правонарушению и к его последствиям называется:

1. раскаяние 2. чистосердечное признание 3. Вина 4. бездействие

11. Определение « Мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда» относится к понятию:

1) уголовное наказание; 2) уголовная ответственность;

3) уголовная кара; 4) уголовное взыскание.

12. С какого возраста гражданин может быть привлечен к уголовной ответственности за убийство? 1. с 16 лет 2. с 18 лет 3. с 14 лет

13.Какое из перечисленных правонарушений НЕ ЯВЛЯЕТСЯ преступлением?

1. Кража личного имущества 2. Злостное хулиганство

3. Разбой 4. распространение наркотических средств

5. Безбилетный проезд в общественном транспорте

14. Обстоятельством, исключающим противоправность деяния, является:

А). состояние необходимой обороны; Б). состояние крайней необходимости;

1. верно только А 2. верно только Б

3. верны оба суждения 4. оба суждения неверны

15. К признакам состава преступления относится:

1. предмет преступления; 2. причина преступления;

3. субъект преступления; 4. преступная сторона; 5. виновная сторона.

16. Среди уголовных наказаний НЕТ (выберите верные ответы):

1. ограничения свободы; 2. предупреждения; 3. выдворения за пределы РФ;

4. лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью 5. исправительных работ. 6. возмездного изъятия орудия совершения или предмета преступления;

17. Уголовным правонарушением является:

1.неявка на работу бригады строителей 2.забастовка авиадиспетчеров

3. распитие спиртных напитков студентами в здании института

4. ложная информация о готовящемся теракте

18. Смертная казнь в России:

1. отсутствует как вид наказания; 2. отменена; 3. применяется до сих пор.

4. введён мораторий на исполнение смертных приговоров;

Часть 2. Решите задачу по уголовному праву.

Макаров (15 лет), Николаев (14 лет) и Яковлев (13 лет) жили в одном доме и дружили с детства. Вечером, сидя во дворе на скамейке и болтая о том, о сём, они увидели изрядно подвыпившего человека, воз­вращавшегося домой.
— Может у него есть деньги? Пивка бы попить! — сказал Макаров, который всегда был заводилой в этой компании.
Друзья его поняли с полуслова. Николаев и Яковлев пошли следом за пьяным в подъезд. Через несколько минут они вышли довольные. Подойдя к Макарову, Николаев подал ему деньги и сказал:
— Удачно получилось! Видать, он зарплату получил.
А затем, кивнув в сторону Яковлева, добавил:
— Я и руки-то не успел скрутить, как он шустро его обшарил.

Ответьте на следующие вопросы.

1. Кого из названных подростков можно привлечь к уголовной ответственности? Аргументируйте свою точку зрения.

2. Назовите формы соучастия каждого.

Контрольная работа по теме «Уголовное право».

2 вариант.

Часть 1. Тестовые задания.

1. Уголовное право — …

1. это отрасль права, нормы которой установлены органами власти субъектов РФ и определяют преступность и наказуемость деяния, основания уголовной ответственности и освобождение от неё.

2. это отрасль права, нормы которой установлены органами высшей государственной власти и определяют основания уголовной ответственности и освобождение от неё.

3. это отрасль права, нормы которой установлены органами высшей государственной власти и определяют преступность и наказуемость деяния, основания уголовной ответственности и освобождение от неё.

2. Источником уголовного права является

1. Конституция РФ; 2. УК РФ; 3. Конституция РФ, УК РФ

3. К обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность, относятся (выберите верные ответы):

1. необходимая оборона;   2. явка с повинной;  3. крайняя необходимость; 
4. причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; 

5. чистосердечное признание 6. исполнение приказа или распоряжения.

4. Превышением пределов необходимой обороны считается:

1) несоответствие орудия нападения орудию самообороны;

2) применение оружия;

3) умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства; 4) все вышеперечисленное.

5. Лицо, содействующее совершению преступления советами, указаниями, предоставлениями средств, орудий, заранее обещавшее скрыть преступника — это

1. Пособник. 2. Подстрекатель 3. Организатор

6. Лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа и пр. —

1. Организатор; 2. Подстрекатель. 3. Пособник;

7. По общему правилу, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления:

1. 14 лет 2. 15 лет 3. 16 лет 4. 18 лет

8. Если человек осознавал общественную опасность своих действий, предвидел их последствия, но не стремился к их наступлению, однако и не предотвратил их — это вина:

1. в форме косвенного умысла 2. в форме прямого умысла; 3. по неосторожности.

9. Какое из перечисленных правонарушений НЕ ЯВЛЯЕТСЯ уголовным преступлением?

1. Контрабанда 2. Нанесение тяжких телесных повреждений 3. Бандитизм

4. Невыполнение условий сделки 5. распитие спиртных напитков в общественных местах

10. Какая из ситуаций является уголовным преступлением?

1. нарушение техники безопасности на предприятии 2. прогул работы

3. нецензурная брань в общественном месте 4. разбойное нападение на гражданина

11. Какой из признаков преступления характеризуется причинением вреда или возможностью его причинения интересам личности или общества?

1) виновность; 2) противоправность; 3) общественная опасность

12. С какого возраста гражданин может быть привлечен к уголовной ответственности за убийство?

1. с 14 лет 2. с 16 лет 3. с 18 лет

13. Психическое отношение лица к совершенному им правонарушению и к его последствиям называется:

1. Раскаяние 2. Вина 3. Чистосердечное признание 4. Бездействие

14. Субъектом преступления являются

1. физические лица старше 16(14) лет

2. юридические лица и физические старше 16(14) лет;

3. все физические и юридические лица;

15. Лицо осознавало общественно- опасный характер своих действий, предвидело наступление последствий и неоправданно рассчитывало на их предотвращение. В его действиях:

1) прямой умысел; 2) косвенный умысел; 3)самонадеянность; 4) небрежность.

16.Уголовными наказаниями являются: (выберите верные ответы):

1. ограничения свободы; 2. предупреждения; 3. выдворения за пределы РФ;

4. лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью

5. исправительные работы. 6. возмездного изъятия орудия совершения или предмета преступления;

17. К признакам состава преступления относится:

1. предмет преступления; 2. причина преступления; 3. субъект преступления; 4. преступная сторона; 5. виновная сторона.

18. Определение « Мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда» относится к понятию:

1) уголовное наказание; 2) уголовная ответственность;

3) уголовная кара; 4) уголовное взыскание.

Часть 2. Решите задачу по уголовному праву.

Студент-вечерник Григорьев после занятий возвращался домой. К нему на пустынной улице подошли двое его знакомых и попросили у него закурить, но, получив отказ, избили Соколова. Тот побежал звать на помощь своих друзей. Через полчаса они нашли обидчиков и нанесли им телесные повреждения средней тяжести.

Ответьте на следующие вопросы. Свой ответ аргументируйте.

1. Можно ли их действия назвать необходимой обороной? Аргументируйте свой ответ.

2. Как будет судом решён вопрос о применении наказания в отношении Григорьева?

Контрольная работа по теме «Уголовное право» 11 класс

Контрольная работа

по теме «Уголовное право» (Предмет «Право» 11 класс)

1.За­пи­ши­те слово, про­пу­щен­ное в таб­ли­це

Вид ответственности	Особенность
…	Налагается за со­вер­ше­ние (а также под­го­тов­ку и покушение) преступления, преду­смот­рен­но­го нор­ма­ми уго­лов­но­го права
Гражданская	Основана на прин­ци­пе воз­ме­ще­ния ущерба, причинённого правонарушением; за­клю­ча­ет­ся в на­ло­же­нии судом на пра­во­на­ру­ши­те­ля уста­нов­лен­ных за­ко­ном обя­зан­но­стей иму­ще­ствен­но­го характера

2.В приведённом ниже ряду найдите понятие, которое является обобщающим для всех остальных представленных понятий. Запишите это слово (словосочетание)

Объект, субъект, субъективная сторона, состав преступления, объективная сторона.

3. Ниже приведён пе­ре­чень терминов. Все они, за ис­клю­че­ни­ем двух, являются участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Найдите два термина, «выпадающих» из общего ряда, и запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

1) адвокат (защитник)

2) обвиняемый

3) прокурор

4) потерпевший

5) следователь

6) дознаватель

4. Выберите обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны

1) совершение преступления в условиях стихийного бедствия

2) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств

3) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора

4) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления

5) совершение впервые тяжкого преступления

5. Найдите в приведённом ниже списке принципы уголовной ответственности и запишите цифры, под которыми они указаны

1) законность

2) противоправность

3) обоснованность

4) целесообразность

5) гуманизм

6) справедливость

6. К преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка относятся

1) незаконное обращение с радиоактивными материалами и хищение либо вымогательство радиоактивных материалов

2) похищение человека

3) вооруженный мятеж

4) вандализм

5) хулиганство

6) шантаж

7. Выберите верные суждения об уголовной ответственности и запишите цифры, под которыми они указаны. Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке возрастания

1) Уголовный кодекс РФ подразделяет все виды наказания на основные и дополнительные

2) при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного

3) обязательные работы по УК РФ устанавливаются от 60 до 480 часов и отбываются не более 4 часов в день

4) пожизненное лишение свободы не назначается мужчинам, достигшим 55 лет

5) арест устанавливается на срок от одного до шести месяцев

8. УК РФ предусматривает следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

1) освобождения от уголовной ответственности в связи с несовершеннолетием

2) освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

3) освобождения от уголовной ответственности в связи с беременностью

4) освобождения от уголовной ответственности в связи с явкой с повинной

5) освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

6) освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

9. Выберите верные суждения об обязательных работах, как мере уголовной ответственности и запишите цифры, под которыми они указаны.

Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке возрастания

1) обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ

2) вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

3) максимальное время обязательных работ может быть увеличено до 10 часов в день

4) обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву 

5) обязательные работы выполнятся осужденным на рабочем месте дополнительно к рабочему времени

10. Выберите верные суждения об аресте. За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они указаны

1) устанавливается на срок до 15 суток

2) арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

3) за преступления в области законодательства о наркотических средствах до 30 суток

4) арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев

5) арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от двух до шести месяцев

11. Выберите верные суждения о действии уголовного закона во времени и пространстве и запишите цифры, под которыми они указаны. Цифры ука­жи­те в по­ряд­ке возрастания

1) временем совершения преступления признаётся время наступления общественно опасных последствий

2) преступность деяния определяется уголовным законом, действующим на момент вынесения приговора по делу

3) гражданин России не может быть выдан для суда и наказания иностранному государству

4) иностранные граждане, совершившие преступление на территории России, подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации

5) Уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу

12. Укажите принципы, действующие в уголовном процессе в отношении несовершеннолетних. Ответ за­пи­ши­те цифрами без пробелов

1) не­со­вер­шен­но­лет­ние в обя­за­тель­ном порядке долж­ны быть осво­бож­де­ны под под­пис­ку о невыезде

2) время за­дер­жа­ния по об­ви­не­нию в пре­ступ­ле­нии не может пре­вы­шать 48 часов

3) до­прос несовершеннолетних нель­зя проводить в при­сут­ствии их родителей

4) до­прос потерпевшего до 14 лет про­из­во­дит­ся с обя­за­тель­ным участием педагога

5) не­со­вер­шен­но­лет­них граждан нель­зя подвергать задержанию

6) до­прос несовершеннолетнего нель­зя проводить в ноч­ное время, за исключением случаев не терпящих отлагательства

13. Установите со­от­вет­ствие между примерами правонарушений и ви­да­ми юридической от­вет­ствен­но­сти: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца

Примеры	Виды юридической ответственности
А) управ­ле­ние ав­то­мо­би­лем в со­сто­я­нии ал­ко­голь­но­го опья­не­ния лицом, не лишённым во­ди­тель­ских прав Б) на­не­се­ние побоев повторно или с хулиганским умыслом В) мел­кое хищение Г) на­ру­ше­ние пра­вил хра­не­ния ог­не­стрель­но­го оружия Д) вымогательство	1) административная 2) уголовная

14. Назовите и проиллюстрируйте примерами любые три формы вины в уголовном праве

15. Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.

«Освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, и освобождение от ____ (А) осужденных за совершение преступления называется ______ (Б). Она объявляется ______ (В) в отношении отдельных категорий лиц (но не персонально). Как правило, она объявляется в связи ______ (Г).

______ (Д) — освобождение от дальнейшего отбывания наказания или замена наказания более мягким. Осуществляется ___ (Е) в отношении определенного лица».

1) изменение законодательства

2)амнистия

3)Президент РФ

4)помилование

5)знаменательная дата

6)постановление

7)заключение

8)наказание

9)преступление

16. Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Уголовная ответственность несовершеннолетних».

План должен содержать не менее трёх пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.

17. Используя обществоведческие знания,

1) раскройте смысл понятия «совокупность преступлений»

2) составьте два предложения:

− одно предложение, содержащее пример совокупности преступлений;

− одно предложение, содержащее информацию о приговорах по совокупности преступлений.

Предложения должны быть распространёнными и содержащими корректную информацию о соответствующих аспектах понятия.

Уголовное право (контрольная работа) — Контрольные и курсовые, копирайтинг, тексты для….

СОДЕРЖАНИЕ Введение 3 Наказание как институт уголовного права 4 Цели наказания 6 Система наказний 11 Список использованной литературы 14 ВВЕДЕНИЕ В современных условиях борьбы с преступностью, охраны прав и свобод граждан, восстановления и обеспечения правопорядка, особое значение приобретает эффективность исполнения уголовных наказаний и исправления осужденных. В настоящее время в качестве одного из основных инструментов реализации общегосударственной задачи в сфере борьбы с преступностью является наличие системы органов и учреждений, предназначенных для исполнения наказаний. А основные направления их деятельности, в которых эта задача конкретизируется и реализуется, определяются в качестве самостоятельной функции государства. Вопросы исполнения уголовных наказаний имеют не только прикладное значение, поскольку, во-первых, они всегда актуальны и востребованы в научном осмыслении, теоретизации и систематизации основных положений, а во – вторых, на основе данных теоретических положений разрабатываются научные рекомендации, задача которых – повысить эффективность исполнения наказания и достичь его целей. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. установил, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43). Таким образом, перед наказанием поставлены три цели, из которых первая является совершенно новой для российского уголовного законодательства. НАКАЗАНИЕ КАК ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРАВА Наказание – центральный институт уголовного права. В нем наиболее полно и наглядно проявляются содержание и направление уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права и другие уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью. Оно является наиболее эффективным уголовно-правовым средством борьбы с преступностью, поскольку прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление. ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ В истории Российского государства на разных этапах его становления и развития перед уголовным наказанием ставились различные цели, которые отражали общий уровень цивилизованности общества, стремление политических деятелей решить те либо иные социальные задачи, озабоченность государства состоянием преступности и общественной нравственности. СИСТЕМА НАКАЗНИЙ   Н. С. Таганцев отмечал, что наказание как причиняемое виновному физическое или психическое страдание крайне разнообразно. История уголовного права дает нам печальную картину человеческой изобретательности, направленной к изысканию средств и способов причинения наибольшего страдания людям, навлекшим на себя кару закона. Но в этом разнообразии можно отыскать общие признаки, дающие возможность свести карательные меры к известным типам. Таким объединяющим признаком является свойство блага или интереса, поражаемого наказанием. Лишение жизни, причинение физического страдания, стеснение или лишение свободы, поражение чести и правоспособности, уменьшение или лишение имущества – вот общий перечень типов наказания во всех законодательствах. С развитием цивилизации системы наказаний становились мягче, гуманнее. Постепенно из них исчезли калечащие наказания (отсечение ушей, рук и т. д.), варварские виды смертной казни (подвешивание на крюк за ребро, четвертование, колесование и др.). СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Уголовный кодекс Российской Федерации 13 июня 1996 года № 63-ФЗ Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года в Ред. Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ, от 27.07.2009 № 215-ФЗ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под Ред. Чучаева А. И. 2-е изд., испр., перераб. и доп. – М.: Инфра-М, Контракт, 2010. – 1032 с. Зубкова В. И. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания и ее достижение в процессе отбывания наказании. // Научно-практический журнал «Вестник института: преступление, наказание, исправление» – №9.2011 с.31-33 Уголовное право России. Общая часть / Под Ред. А. И. Рарога. – 3-е изд., с изм. и доп. – М.: Эксмо, 2009. – 496 с. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В. П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации). – «Юстицинформ», 2010 г. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник / Под Ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М. 2006. – 553 с.

Что останавливает от заказа работы?? В библиотеке Гигиена Однажды в квартире семейства Р. раздался звонок, и маленькая девочка побежала открывать. За дверью стоял молодой человек, который на свету оказался каким-то больным, с тонкой, блестящей розовой кожицей на лице. Он сказал, что пришел предупредить о грозящей опасности. Что вроде бы в городе началась эпидемия вирусного заболевания, от которого смерть наступает за три дня, причем человека вздувает и так далее. Симптомом является появление отдельных волдырей или просто бугров. Есть надежда остаться в живых, если строго соблюдать правила личной гигиены, не выходить из квартиры и если нет мышей, поскольку мыши – главный источник заражения, как всегда. Читать дальше Блядский счетчик Что общего между Александром Вторым, Чеховым и среднестатистическим русским олигархом начала XXI века? – Комплекс гепарда. Не знаю, насколько справедлива репутация животного, но считается, что гепард не может спать с одной и той же самкой дважды – ему нужны каждый раз новые жертвы. Александру Второму, одному из наиболее похотливых зверей из похотливой династии Романовых, возили но ночам девиц в Зимний дворец. Чехов, если не было свежих поклонниц, шел в бордель. Сегодняшний олигарх устраивает конкурсы красавиц и таскает их за собой по всему свету. Блядский счетчик работает на полную мощность: ни дня без добычи. Читать дальше Цена проститутки Каждая женщина торгует своим телом. Поцелуи дарит, как пробные флакончики духов, а остальным торгует. Удачно и неудачно, по-крупному или по-мелкому, осознанно и неосознанно. Или же неосознанно, как феминистки. Женщины обидчивы. Их обидчивость, готовая проступить на поверхность в любой момент женско-мужских отношений, обнажает законы рынка. Читать дальше Секс как спорт Раньше было проще. Раньше все сводилось к тому, чтобы ЕЕ победить. Или, как еще раньше, совсем давно, говорили: ЕЮ овладеть. Но если я говорю, что раньше было проще, это не значит, что победа давалась легко. Напротив, те, кто жили активной половой жизнью тридцать лет назад, хорошо помнят, что они побеждали буквально в рукопашном бою. Девушка сдавалась по кускам. Сначала овладевали рукой. Это называлось «взять за ручку». Сердце замирало – позволит ли? А если позволяла – боже, какое счастье! Так и ходили «за ручку» – счастливые, как в советском кино. Читать дальше

Контрольная работа по уголовному праву

Фрагмент работы Введение Содержание Список литературы

2 задачи и теоретический вопрос. Оформлено по стандартам ГОСТ. В решении каждой задачи субъект, объект, объективная сторона, субъективная сторона.
Контрольная работу уникальна, в интернете такую не найдете.
Уникальность теоретического вопроса более 80%.

Задача № 1

Битюк, Xаров и Самин решили похитить автомобиль. Напав на водителя такси Чуева, они избили его, нанеся множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в голову потерпевшего, а Xаров, кроме того, нанес несколько ударов монтажным ключом в голову и по другим частям тела потерпевшего. После этого они насильно посадили потерпевшего Чуева в автомобиль и договорились между собой о его убийстве. Затем в автомобиле под управлением Битюка отвезли потерпевшего в лесной массив, где Самин монтажным ключом нанес множественные удары в голову и по другим частям тела потерпевшего, а затем стал душить его руками. Битюк посоветовал Xарову помочь Самину. Следуя этому совету, Xаров снял с себя спортивную кофту, набросил на шею Чуеву и, затягивая ее петлей, вместе с Самин Показать все ым задушил потерпевшего, после чего все трое завладели похищенным автомобилем и другим имуществом, находившимся в автомобиле.

Квалифицируйте содеянное. Аргументируйте свой ответ. Скрыть

Задача № 2

У Анфиногенова, задержанного за нарушение общественного порядка, при досмотре было обнаружено и изъято 0,5 граммов героина. Для установления источника приобретения наркотиков Анфиногенов был допрошен «с пристрастием» оперуполномоченными Руцким и Тавровым: Руцкой держал допрашиваемого за руки, а Тавров нанес несколько сильных ударов по голове Афиногенова книгой в твердом переплете «Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации».

На следующий день гр. Анфиногенов обратился с жалобами на плохое самочувствие в поликлинику, где ему был поставлен диагноз «сотрясение мозга, повлекшее за собой возникновение вегетативных симптомов со стороны центральной нервной системы», соответствующий 5% стойкой утраты общей трудоспособности.

Квалифицируйте действия Руцко Показать все го и Таврова. Скрыть

Герасимова Е.В. К вопросу об условиях правомерности необходимой обороны // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями // 2015, С.-3.

Татар, М. И. Актуальные проблемы условий правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству / М. И. Татар. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 9 (299). — С. 124-128. — URL: https://moluch.ru/archive/299/67766/ (дата обращения: 01.12.2020).

Контрольная работа по Уголовному праву 2

Оренбургский Институт

Московская Государственная Юридическая Академия

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по уголовно-процессуальному праву

IV вариант

Оренбург 2009 г.

ПЛАН:

I. Задача 1…………………………………………………………………3

II. Задача 2………………………………………………………………..6

III. Задача 3……………………………………………………………….9

IV. Список литературы ………………………………………………….13

I. Задача 1

18 октября 2004 г. старший оперуполномоченный уголовного розыска П. в соответствии с правилами ст. 146 УПК РФ возбудил уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ и произвёл неотложные следственные действия. Он задержал и допросил в качестве подозреваемых третьих лиц, допросил свидетелей, произвёл обыск. Расследование продолжалось до 13 декабря 2004 г. В этот период старший оперуполномоченный привлёк в качестве подозреваемых Григорьева и Кирьянова и предъявил им обвинение, а также назначил ряд экспертиз. 14 декабря 2004 г. дело было направлено прокурору для передачи по подследственности. 21 декабря 2004 г. дело было принято к производству следователем – женой старшего оперуполномоченного П., производившего неотложные следственные действия. При этом П. продолжал самостоятельно участвовать в расследовании, проводя допросы свидетелей, выемку документов и ряд других следственных действий, а также осуществляя оперативно – розыскные мероприятия.

Какие нарушения требований уголовно – процессуального закона допущены по делу?

Уголовный процесс — правовое понятие, связанное с представлениями о правосудии, деятельности органов следствия, дознания, прокуратуры по применению уголовного права в случае совершения преступления. Уголовный процесс в любом государстве ведется на основании и по правилам, установленным его законами, защищая существующий правопорядок.

Правовое государство призвано обеспечивать охрану от преступных посягательств на права и свободы личности, жизнь, здоровье, честь и достоинство, другие блага граждан, общество в целом, конституционный строй. Этому служит, в частности, уголовное право, которое устанавливает круг деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений. Но если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, найти виновного, выяснить все, что необходимо для справедливого наказания преступника, и в то же время не допустить ошибочного обвинения и тем более осуждения невиновного. Виновный же должен быть наказан в строгом соответствии с законом, характером и степенью его вины, данными о личности.

Правосудие по уголовным делам, как и деятельность органов, расследующих преступления, осуществляется в особом порядке, который принято называть процессуальным. Закон определяет последовательность действий соответствующих государственных органов с момента обнаружения преступления и до окончательного разрешения уголовного дела в суде, права и обязанности граждан, на которых распространяется эта деятельность, форму производства всех следственных и судебных действий и закрепления их результатов. Этот процессуальный порядок — необходимое условие законности всей деятельности суда, органов расследования и прокуратуры в связи с преступлением.

Основной формой окончания предварительного следствия является составление обвинительного заключения. Этому должно предшествовать ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а затем и обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Таким образом, процессуальный порядок возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий до передачи дела прокурору является правильным.

Что касается принятия дела женой оперуполномоченного, является нарушением (п. 1 статьи 61 УПК РФ). Участие перечисленных в главе 9 УПК лиц в уголовном деле исключается при наличии у них родственных отношений между собой, а также с кем либо из других участников производства по уголовному делу. В случае, в родственных отношениях между собой оказываются участники процесса, отстранению от участия в деле, как правило, подлежит тот из них, кто позже вступает в дело. В число родственников относятся как близкие родственники (п. 4 ст. 5), так и все иные лица, находящиеся в родстве (п. 37 ст. 5 УПК). По смыслу статьи 61 УПК РФ, отстранению от участия в деле подлежат также лица, ранее находившиеся в родственных отношениях с другими участниками судопроизводства: бывшие супруги, отец или мать, с согласия которых их сын или дочь были усыновлены (удочерены) другими лицами, лица в отношении которых было принято решение об отмене усыновления или удочерения.

Кроме того нарушением является тот факт, что оперуполномоченный П. продолжает проводить следственные действия, осуществлять ОРМ –недопустимо, так как на момент передачи дела прокурору его участие в уголовном процессе заканчивается, т.е. ему дело не подсудно Он не может выступать на стороне защиты, обвинения, суда.

II. Задача 2

Областным судом Ивашкин и Сумин осуждены по п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ к восьми годам лишения свободы каждый. Потерпевшая обжаловала в кассационном порядке приговор в отношении Сумина за мягкостью наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор за мягкостью наказания в отношении обоих осужденных, мотивируя это тем, что они действовали совместно, по предварительному сговору и виновны в содеянном в равной степени.

Каковы пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией?

Соответствует ли закону решение Судебной коллегии по данному делу?

В соответствии со ст. 360 УПК РФ¹ «Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции» суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

При этом подвергается проверке вся предшествующая постановлению приговора или иного судебного решения процессуальная деятельность с точки зрения не только соблюдения процессуальной формы, но и разрешения дела по существу. Вышестоящий суд не ограничивается проверкой правильности применения норм материального и процессуального права. Он проверяет, насколько собранные доказательства (с точки зрения их допустимости, достаточности и объективности), установленные обстоятельства (с точки зрения их доказанности и полноты выяснения) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела) позволяют применять ту или иную форму материального права, т.е. проверяет не только законность, но и обоснованность судебного акта.²

При этом правила проверки законности, обоснованности и

________________________

¹ ч. 1 ст. 360 УПК РФ

² Постановление конституционного суда РФ от 14 февраля 2000 г. №2-п//СЗ РФ 2000. №8 ст. 991

справедливости судебных решений в апелляционном и кассационном порядке имеют существенные различия.

В суде второй инстанции, в отличие от надзорного производства, не действует ревизионное начало, предполагающее проверку дела в полном объёме и в отношении всех осужденных. Суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Таким образом, пределы рассмотрения дела в апелляционном либо кассационном порядке определяются самими сторонами при принесении жалоб и представлений.

Отказ законодателя от ревизионного начала при рассмотрении дела в суде второй инстанции¹ обусловлен действием принципа состязательности.

Важной гарантией свободы обжалования служит правило о недопустимости «поворота к худшему», ограждающее осужденного и оправданного от опасности по своей жалобе или жалобе своего защитника отказаться в худшем положении по сравнению с вынесенным приговором. Поворот к худшему может сравниться, например, в усилении наказания, в применении закона о более тяжком преступлении, в отмене оправдательного приговора и постановлении обвинительного, в изменении меры пресечения на более строгую (заключение под стражу) и др.

Запрет поворота к худшему проявляется в судах апелляционной и кассационной инстанцией по – разному и действует в установленными законом ограничениями.²

Суд кассационной инстанции сам не вправе постановить обвинительный приговор вместо оправдательного, усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении, однако может отменить приговор и направить дело на новое судебное разбиратель —

________________________

¹ УПК РСФСР 1960 г. предусматривал ревизионный порядок рассмотрения всех дел судами кассационной и надзорной инстанции, обусловленный ярко выраженным публичным началом в уголовном судопроизводстве.

² Уголовно – процессуальное право. П.А. Лупинская, Москва, 2003 г. стр. 596

ство по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного (ч. 3 ст. 360 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 378 УПК РФ, ч. 1 ст. 387 УПК РФ). Единственным исключение является право суда кассационной инстанции отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. При этом приговор суда первой или апелляционной инстанции не отменятся, а в него вносятся изменения ¹.

Ухудшение положения осужденного (оправданного) решением суда апелляционной инстанцией или отмене приговора судом кассационной инстанцией по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного (оправданного), допускается не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Наличие в деле жалоб от участников процесса за мягкостью наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.

В тех случаях, когда суд кассационной инстанции отменяет или изменяет приговор в отношении осужденного, не обжаловавшего приговор и в отношении которого не принесено представление на приговор, необходимо в вводной части определения привести данные о личности этого осужденного и указать, по какому закону он осужден, к какой мере наказания и что дело в отношении его рассматривается в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ ².

Таким образом, в приведенном задачей случае решение Судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда РФ соответствует закону. Так как п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ гласит: «Изнасилование, повлечённое по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение её ВИЧ – инфекцией или иные тяжкие последствия» наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

________________________

¹ ч. 3 ст. 387 УПК РФ

² Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. №7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»

II. Задача 3

По факту грабежа (ч. 1 ст. 161 УК РФ) в отношении Юрлова было возбуждено уголовное дело, проведено дознание и составлен обвинительный акт.

После ознакомления с материалами дела и обвинительным актом обвиняемый и защитник заявили ходатайства о производстве ряда следственных действий, имеющих, по их мнению, значение для дела. Заявил ходатайство и потерпевший.

Дознаватель в удовлетворении всех ходатайств постановлением отказал, мотивируя своё решение тем, что УПК РФ не предусматривает возможность заявления ходатайства о дополнительном дознании.

Каковы общие условия предварительного расследования?

Соответствует ли закону постановление дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайств?

Предварительное расследование можно определить, как деятельность органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливаются имеющиеся значения для дела обстоятельства, изобличается и привлекается в качестве обвиняемого лицо, совершившее преступление, принимаются меры по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, принимаются меры по возмещению ущерба, нанесённого преступлением.¹

Очевидно, что предварительное расследование, проведённое в строгом соответствии с законом, обеспечивает возможность полного и объективного исследования обстоятельств дела в судебном заседании, постановления законного и обоснованного приговора или решения по делу.

Предварительное расследование осуществляется в двух формах, а именно: предварительного следствия либо дознания.²

Между формами расследования – следствием и дознанием нет принципиального различия, так как обе они направлены на выполнение

________________________

¹ Уголовно – процессуальное право. Учебник под ред. П.А. Лупинской, Москва, 2003 г. стр. 370

² ч. 1 ст. 150 УПК РФ

назначения уголовного судопроизводства, основаны на единых принципах всего судопроизводства, общие правила предварительного следствия распространяются и на дознание за отдельными исключениями.

Вместе с тем, имеются определенные различия между дознанием и следствием по кругу и характеру дел, отнесённых к дознанию и следствию; по срокам, органам и отдельным особенностям процессуальной формы производства дознания и его окончания.

Общие условия предварительного расследования – это установленные законом правила, которые выражают характерные черты предварительного расследования и определяют наиболее важные требования, предъявляемые к порядку производства процессуальных действий и принятию решений.

Общие условия содержат правовые требования, обеспечивающий осуществление в этой стадии назначения уголовного судопроизводства и его принципов.

Глава 21 УПК РФ даёт перечень и раскрывает те общие условия производства, которые характерны для производства предварительного расследования как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания.

К общим условиям можно отнести подследственность – это свойства уголовного дела, по которым следствие или дознание по делу отнесено к ведению следователей или дознавателей того или иного органа (ст. 151 УПК РФ).

Место производства предварительного расследования — предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (ст. 152 УПК РФ).

Соединение и выделение уголовных дел. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела (ст. 153 — 155 УПК РФ) Как правило, по каждому уголовному делу (совершённому преступлению) проводится отдельное расследование.

Начало производства предварительного расследования (ст. 156 УПК РФ) считается с момента возбуждения уголовного дела, т.е. дата вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Производство неотложных следственных действий (ст. 157 УПК РФ) по делам, по которым обязательно проведение следствия.

Окончание предварительного расследования (ст. 158 УПК РФ).

Обязательность рассмотрения ходатайства (ст. 159 УПК РФ). Участники уголовного судопроизводства вправе заявлять следователю ходатайство о производстве процессуальных действий или принятия решений для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и обеспечения их прав и законных интересов.

Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества (ст. 160 УПК РФ) которые обязан принять следователь или дознаватель, и свидетельствуют о проявлении защиты прав и интересов граждан в уголовном судопроизводстве, в том числе и подозреваемого, и обвиняемого.

Недопустимость разглашения данных предварительного расследования (ст. 161 УПК РФ) Задачи предварительного расследования, направленные на установление всех обстоятельств преступления и участвующих в нём лиц, могут требовать не ограничения гласности про его производстве. ¹

Ссылаясь на ч. 2 и 3 ст. 159 УПК РФ Обязательность рассмотрения ходатайства можно сделать вывод, что подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. И в случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносит постановление.

________________________

¹ Уголовный процесс: Учебник для вузов (под общ. ред. В.И. Радченко). — 2-е изд., перераб. и доп. – «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. СПС «Гарант».

В приведенном задачей случае, согласно ст. 47, 53, 42 УПК РФ как обвиняемый, защитник, так и потерпевший, соответственно вправе заявлять ходатайства. Постановление дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства не соответствует закону.

IV. Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. – М.: «Айрис-пресс», 2003. – 64 с.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ. Основные законы и кодексы Российской Федерации. – СПб.: ИД «Весь», 2006. – 1020 с.//СЗ РФ. – 2007. — №1 (часть 1). – Ст.46; — №16. – Ст.1827; — №18. – Ст.2118; — №24. – Ст.2830; — Ст.2833; — №31. – Ст.4008; — Ст.4011; — №41. – Ст.4845. — №49. – Ст.6033; — №50. – Ст.6235; — Ст.6236; — Ст.6248; — 2008. — №12. – Ст.1074; — №24. – Ст.2798.

3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб.пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 480 с.

4. Уголовный процесс: Учебник для вузов (под общ. ред. В.И. Радченко). — 2-е изд., перераб. и доп. – «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. СПС «Гарант».

5. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). — М.: Издательство «Зерцало», 2005. — (Серия «Классический университетский учебник»).

6. Уголовно – процессуальное право. Учебник под ред. П.А. Лупинской, Москва, 2003 г.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. №7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»

8. Постановление конституционного суда РФ от 14 февраля 2000 г. №2-п//СЗ РФ 2000. №8

8.1 Попытка | Уголовное право

Chris-Håvard Berge — Рукопожатие — CC BY-NC 2.0.

Цели обучения

1. Определите начатое преступление.
2. Различают общие и особые законы о покушениях.
3. Укажите и опишите четыре теста, которые юрисдикции используют для определения элемента преступного деяния, необходимого для покушения.
4. Определите подготовительные преступления.
5. Укажите элемент преступного умысла, необходимый для покушения.
6. Определите два возможных способа защиты.
7. Различать фактическую и юридическую невозможность.
8. Определите добровольный отказ.
9. Опишите слияние и объясните, как оно влияет на покушение на преступления.
10. Проанализируйте взаимосвязь между переданным намерением и попыткой.
11. Делает различие между покушением и законченным преступлением.

Покушение, сговор и подстрекательство считаются начатыми преступлениями. Inchoate означает «только началось, зарождается, находится на ранних стадиях» (Yourdictionary.com, 2010). Начальные преступления могут остаться незавершенными или незавершенными. Хотя покушение никогда не заканчивается завершенным уголовным преступлением, как сговор, так и подстрекательство могут привести к отдельным завершенным преступлениям.

Обоснованием наказания за начатое преступление является предотвращение и сдерживание . Если обвиняемый не может быть задержан до завершения преступления, правоохранительные органы не смогут вмешаться и предотвратить нанесение ущерба потерпевшим или имуществу. Кроме того, обвиняемый, который не может совершить преступление, будет пытаться снова и снова, без каких-либо уголовных последствий.

Сложность привлечения обвиняемого к ответственности за начатое или незаконченное преступление заключается в установлении уровня прогресса , необходимого для вменения уголовной ответственности, что особенно пугает с попыткой , потому что в каждом случае преступление остается незавершенным, как обсуждается в разделе 8.1 «Попытка».

Краткое изложение истории попытки

В раннем английском общем праве покушение не считалось преступлением (Schulhofer, S.J. и Kahan, D.М., 2010). Постепенно закон эволюционировал, и обвиняемый, совершивший покушение с причинением серьезного вреда, был наказан за незначительное преступление, как правило, за проступок. Одним из первых задокументированных случаев покушения было дело Rex v. Scofield , Cald. 397 (1784) (Шульхофер, С. Дж. И Кахан, Д. М., 2010). В г. Скофилд слуга был признан виновным в проступке за попытку сжечь дом своего господина зажженной свечой. Следующее дело, Rex v. Higgins , 102 Eng. Rep.269 ​​(K.B. 1801), оставил в силе обвинение в покушении на кражу и твердо установил преступление покушения в английской юриспруденции. В настоящее время большинство штатов криминализируют покушение, большинство из них закреплено в законах, за исключением некоторых штатов, которые разрешают преступления по общему праву. Однако даже в законодательных актах слово «попытка» часто остается неопределенным, что вынуждает суды брать значение из принципов общего права.

Закон о покушениях

В общем, существует два типа законов о покушении. В некоторых штатах есть общие законы о покушениях, которые устанавливают элементы покушения и применяют их к любому уголовному правонарушению (текс.Уголовный кодекс 2010 г.). В других штатах и ​​федеральном правительстве есть конкретные законы о покушении на , которые определяют покушение в соответствии с указанными преступлениями, такими как убийство, грабеж или изнасилование (18 U.S.C., 2011). Имейте в виду, что несколько штатов не квалифицируют покушение в качестве уголовно наказуемого деяния в законе и считают это преступлением по общему праву (Grill v. State, 2010).

Акт попытки

Уголовное деяние Элемент , необходимый для покушения, варьируется в зависимости от юрисдикции. Как сказано в главе 4 «Элементы преступления», мысли являются , а не преступными действиями.Таким образом, обвиняемый не совершает покушений, планируя или планируя преступление. Расширение этого правила диктует, что простой подготовки недостаточно, чтобы составить элемент покушения на преступное деяние (People v. Luna, 2010). Однако суть любого дела о покушении — , насколько должен приблизиться к завершению преступления, чтобы обвиняемый выполнил требование о покушении на преступное деяние. Во многих законодательных актах и ​​делах акт покушения определяется в общих чертах, чтобы позволить исследователю фактов гибкости, необходимой для отделения истинной преступной попытки от некриминальной подготовки.

Юрисдикции используют четыре теста, чтобы установить, совершил ли обвиняемый покушение на преступное деяние: тест близости, тест res ipsa loquitur, тест вероятного отказа и тест существенных шагов Типового уголовного кодекса.

Тест сближения

Тест приближения измеряет прогресс обвиняемого, проверяя, насколько он близок к завершению преступления. Измеренное расстояние — это расстояние между подготовкой к нарушению и успешным завершением.Анализируется сумма , которую нужно сделать , а не то, что уже было выполнено (Commonwealth v. Hamel, 2010). В некоторых юрисдикциях, если преступный умысел обвиняемого ясен, ему не нужно приближаться к завершению преступления (People v. Dillon, 2010). Как правило, ответчику не нужно делать последний шаг перед завершением (People v. Dillon, 2010), хотя многие обвиняемые это делают.

Пример теста на близость

Мелисса и Мэтью решают, что они хотят отравить собаку своего соседа, потому что она громко и непрерывно лает каждую ночь.Мелисса покупает крысиный яд в местном хозяйственном магазине. Мэтью обмазывает сырое филе миньон ядом и бросает его через забор во двор соседа. К счастью, соседи уехали в поход с ночевкой, и с ними была собака. На следующий день после ночи молчания Мелисса сожалеет и перелезает через забор, чтобы посмотреть, что случилось с собакой. Когда она видит нетронутое филе на земле, она поднимает его и переносит обратно через забор, а затем выбрасывает в мусорное ведро.Если Мелисса и Мэтью находятся в юрисдикции, которая следует за тестом близости , Мелисса и Мэтью, вероятно, совершили элемент преступного деяния, необходимый для покушения. Мелисса и Мэтью завершили каждое действие , необходимое для совершения преступления по уничтожению имущества или жестокому обращению с животными (отравление собаки). Единственной причиной, по которой преступление не было успешно завершено, было отсутствие собаки, что находится вне их контроля. Таким образом, Мелисса и Мэтью, скорее всего, могли быть обвинены в совершении этого преступления.Если бы Мелисса купила крысиный яд, но после этого передумала и отговорила Мэтью отравить собаку, ее действия были бы препаратом , а не положительным шагом к совершению преступления. Если бы Мэтью покрыл филе ядом, но затем передумал и выбросил филе, он все равно был бы «слишком далеко» от завершения преступления. Однако, как только филе переброшено через забор, преступление составляет приблизительно до завершения; остается только один шаг — это участие жертвы (собаки).

Res Ipsa Loquitur Test

Res ipsa loquitur означает «вещь говорит сама за себя» (USLegal.com, 2010). Тест res ipsa loquitur, также называемый тестом на однозначность , анализирует факты в каждом случае независимо. В соответствии с res ipsa loquitur или недвусмысленностью, судья по факту должен установить, что в момент, когда обвиняемый прекратил продвижение к завершению преступления, было ясно, что у ответчика не было другой цели , кроме совершения конкретного рассматриваемого преступления.Это определение основано на действии обвиняемого, которое свидетельствует о намерении совершить преступление (Hamiel v. Wisconsin, 2010).

Пример теста Res Ipsa Loquitur

Гарри хочет убить свою жену Этель на выручку по ее полису страхования жизни. Гарри связывается со своим другом Джо, который слывет «киллером», и назначает встречу на следующий день. Гарри встречается с Джо и спрашивает его, убьет ли он Этель за тысячу долларов. Джо соглашается, и Гарри достает пачку денег и платит ему.К несчастью для Гарри, Джо — приманка для правоохранительных органов. Если состояние, в котором Гарри заплатил Джо, признает res ipsa loquitur или тест на недвусмысленность , Гарри, скорее всего, совершил покушение на убийство (вместе с подстрекательством к совершению убийства, которое вскоре обсуждается). действия Гарри при установлении контакта с Джо, его последующем найме и оплате за убийство Этель, указывают на то, что у него нет другой цели, кроме совершения убийства Этель. Наем и оплата киллера — это больше, чем подготовка .Обратите внимание, что свидетельство полиса страхования жизни Этель не требуется для доказательства совершения покушения. Поведение Гарри «говорит само за себя», что составляет суть res ipsa loquitur или недвусмысленности.

Тест вероятного сопротивления

Тест вероятного отказа исследует , насколько обвиняемый продвинулся в направлении совершения преступления, вместо того, чтобы анализировать , сколько осталось выполнить обвиняемому. В соответствии с этим тестом, обвиняемый совершает попытку, когда он или она пересекли линию, за которой вероятно он или она не будет отказываться от , если только не произойдет прерывание со стороны какого-либо внешнего источника, правоохранительных органов или обстоятельств, не зависящих от него или ее контроль (У.С. против Мандуджано, 2010 г.).

Пример испытания на возможное сопротивление

Джуди, которая работает в ювелирном магазине Zales, сообщает своим друзьям в Facebook, что сегодня вечером собирается украсть бриллиантовое ожерелье из сейфа. Джуди едет в Залес в одиннадцать часов после закрытия магазина. Она входит в здание с помощью ключа и быстро выключает сигнализацию магазина. Затем она выключает камеру видеонаблюдения в магазине. Когда она приседает у сейфа и начинает вводить комбинацию, все огни включаются, и она моргает, пораженная видом нескольких полицейских, наставляющих на нее свои пистолеты.Если состояние, в котором живет Джуди, соответствует критерию вероятного сопротивления , Джуди, скорее всего, совершила попытку кражи вместе с кражей со взломом. Джуди сообщила другим о своем плане, поехала на место преступления, незаконно проникла в здание, отключила сигнализацию магазина и выключила камеру видеонаблюдения. Эта серия действий указывает на то, что Джуди пересекла точку невозврата. Маловероятно, что Джуди отказалась бы от без прерывания правоохранительных органов, что соответствует требованию о покушении в соответствии с тестом вероятного отказа.

Модель уголовного кодекса: проверка существенных мер

Типовой уголовный кодекс разработал тест существенных шагов в ответ на большие расхождения между различными юрисдикциями в оценке элемента преступного деяния, необходимого для покушения. Тест существенных шагов призван прояснить и упростить анализ попытки действия, чтобы предотвратить произвольное применение . Это также тест, который с большей вероятностью приведет к осуждению, поскольку он классифицирует как «существенные» действия, которые другие тесты могли бы считать только «подготовительными» (People v.Диллон, 2011).

Тест существенных шагов состоит из двух частей. Во-первых, обвиняемый должен предпринять существенные шаги для завершения преступления. Как указано в Типовом уголовном кодексе, «[лицо] виновно в попытке совершения преступления, если … оно … совершает … что-либо, что … является действием или бездействием, представляющим собой существенный шаг в ходе действий, запланированных для его совершения преступления »(Типовой уголовный кодекс, § 5.01 (1) (c)). Во-вторых, действия обвиняемого должны «убедительно доказывать преступные намерения исполнителя» (пункт 5 Типового уголовного кодекса.01 (2)). Чтобы еще больше прояснить этот критерий, Типовой уголовный кодекс содержит семь примеров действий, которые составляют существенные шаги , при условии, что они подтверждают намерение ответчика . Семь примеров подстерегают; склонение потерпевшего к выезду на место преступления; исследование потенциального места совершения преступления; незаконное проникновение в строение или транспортное средство, где должно быть совершено преступление; владение материалами, специально предназначенными для незаконного использования; владение, сбор или изготовление материалов для использования при совершении преступления; и подстрекательство невиновного агента к совершению преступления (Типовой Уголовный кодекс § 5.01 (2)).

Пример теста существенных шагов

Кевин хочет ограбить броневик, который доставляет наличные в местный банк. После двухмесячного обследования банка и определения даты и времени доставки автомобиля Кевин разрабатывает план, который набирает на своем компьютере. В день следующей доставки Кевин прячет оружие в кармане пиджака и пешком идет к банку. После этого он прячется в переулке и ждет прибытия грузовика. Когда грузовик подъезжает и останавливается перед банком, Кевин подходит к двери водителя и тянется к своему оружию.Его сразу же задерживает охранник, который видел, как он вышел из переулка. Если Кевин находится в юрисдикции существенных шагов , он, вероятно, совершил элемент преступного деяния, необходимый для покушения. Кевин обыскал банк, спланировал ограбление, явился в назначенный день и время со скрытым оружием и спрятался в переулке, чтобы дождаться появления грузовика. Эти действия (1) расследование потенциального места преступления, (2) хранение материалов, которые будут использоваться при совершении преступления, и (3) ожидание.Таким образом, Кевин выполнил три существенных шага, которые подтверждают его намерения, выраженные в набранном им плане, что, скорее всего, является достаточным, чтобы составить элемент покушения на преступное деяние в соответствии с Типовым уголовным кодексом.

Рисунок 8.1 Различные тесты для попытки действия

Рисунок 8.2 Взломайте код

Подготовительные преступления

В некоторых штатах есть законы, криминализирующие поведение, которое будет считаться подготовительным в соответствии с любым из четырех тестов на совершение покушения.Например, некоторые законодательные акты запрещают только владение инструментами грабителя (N.Y. Penal Law, 2010) или даже производство инструментов грабителя (Conn. Gen. Stat., 2010). Обвиняемый может быть осужден за подготовительное преступление и за покушение на , если в данных обстоятельствах присутствует элемент преступного деяния для обоих.

Пример подготовительного преступления и покушения

Хэл изготавливает отмычку и отдает ее в местный магазин монет, который закрыт.Хэл вынимает отмычку и начинает вставлять ее в дверную ручку магазина монет. Охранник задерживает Хэла, прежде чем он сможет взломать замок. Если Хэл находится в юрисдикции, которая запрещает изготовление орудий взлома, его, вероятно, могли бы обвинить и осудить в изготовлении орудий взлома и при попытке кражи со взломом, поскольку он совершил элемент уголовного деяния, необходимый для обоих этих преступлений.

Попытка намерения

Элемент преступного умысла, необходимый для покушения в большинстве юрисдикций, — это конкретное намерение или преднамеренно совершить рассматриваемое преступление (Н.Ю. Уголовное право, 2010 г.). Как правило, не существует таких вещей, как безрассудная или небрежная попытка . Таким образом, если обвинение не сможет доказать вне разумных сомнений, что обвиняемый действовал целенаправленно с намерением совершить покушение на преступление, это может действовать как отказ доказательной защиты .

Пример намерения об отсутствии попытки попытки

Эрик путешествует по юрисдикции, в которой безрассудное сожжение является уголовным преступлением. Эрик останавливается перед табличкой с надписью «Пожарная опасность сегодня: высокая.Эрик читает вывеску, вытаскивает сигарету, зажигает ее и бросает зажженную спичку в сухую кисть рядом с вывеской. Он отправляется в поход и, когда он прикуривает сигарету, бросает зажженный окурок в засушливую траву. Ни кисть, ни трава не пригорают. Вероятно, у Эрика , а не есть необходимое преступное намерение для попытки безрассудного сожжения. Попытка требует целенаправленного поведения . Поведение Эрика безрассудно, потому, что он осознает риск и игнорирует его.Если Эрик берет спичку или зажженную сигарету и пытается зажечь ими огонь, вполне вероятно, что у него есть соответствующие преступные намерения для попытки поджога. Однако в данном случае действия Эрика демонстрируют неосторожное поведение, которого, вероятно, недостаточно для покушения.

Защита от попытки

Наряду с отсутствием доказательной защиты в отношении преступного деяния и элементов преступного намерения, юридическая невозможность и добровольное оставление могут также действовать как утвердительные средства защиты для попытки во многих юрисдикциях.

Невозможность как защита от попытки

Существуют два типа защиты невозможности: юридическая невозможность , которая может действовать как защита от попытки, и фактическая невозможность, которая обычно не может. Юридическая невозможность означает, что ответчик считает, что то, что он пытается сделать, является незаконным , в то время как это не так. Фактическая невозможность означает, что обвиняемый не смог завершить совершенное преступление, потому что факты не соответствуют его мнению.Типовой уголовный кодекс исключает фактическую невозможность защиты, заявляя, что поведение является попыткой, когда обвиняемый «намеренно совершает действия, которые составляли бы преступление, если бы сопутствующие обстоятельства были такими, какими он считает их» (Типовой уголовный кодекс § 5.01 (1) ) (а)).

Пример юридической невозможности

Просмотрите пример, приведенный в разделе 8 «Тест Res Ipsa Loquitur» с Мелиссой и Мэтью и попыткой отравления соседской собаки. Предположим, что Мелиссе восемнадцать.Мелисса считает, что человеку должен быть двадцать один год, чтобы купить крысиный яд, потому что это закон штата, в котором она жила пять лет назад. Фактически, штат, в котором в настоящее время проживает Мелисса, позволяет покупать крысиный яд лицам, достигшим восемнадцати лет. Первый магазин, в который входит Мелисса, просит ее предъявить документы, когда она пытается заплатить за крысиный яд, поэтому Мелисса извиняется и уходит. Второй магазин, в который входит Мелисса, не требует удостоверения личности, и она успешно покупает крысиный яд.Мелисса, вероятно, , а не пыталась незаконно приобрести крысиный яд в первом магазине, в который она вошла. Попытка Мелиссы купить крысиный яд при данных обстоятельствах является законной. Таким образом, ее ошибочное убеждение в том, что она пытается совершить преступление, не превращает этот правовой акт в незаконный .

Пример фактической невозможности

Вспомните пример, приведенный в Разделе 8 «Res Ipsa Loquitur Test», как Мэтью бросил филе, покрытое крысиным ядом, через забор во двор соседа с намерением отравить соседскую собаку.И Мелисса, и Мэтью согласно ошибочному мнению , что собака присутствует и съест филе. Тем не менее, собака находится в ночном походе со своими хозяевами. Эта ошибка факта , вероятно, , а не извинит попытку Мелиссы и Мэтью. Мелисса и Мэтью намеренно участвовали в действиях, которые привели бы к отравлению собаки, если бы факты были такими, какими считали их Мелисса и Мэтью. Таким образом, Мелисса и Мэтью, скорее всего, совершили попытку уничтожения собственности или жестокого обращения с животными, несмотря на то, что их план не мог быть успешным в данных обстоятельствах.

Добровольный отказ как защита от попытки

Многие юрисдикции позволяют обвиняемому, который добровольно отказывается от запланированного преступления, использовать этот отказ в качестве утвердительной защиты для попытки (Fla. Stat. Ann., 2010). Защита состоит из двух частей. Во-первых, ответчик должен изменить свое мнение, которое не мотивировано повышением вероятности обнаружения или изменением обстоятельств, затрудняющих совершение преступления. Как указано в Типовом уголовном кодексе, «то, что он отказался от своих попыток совершить преступление, является утвердительной защитой … при обстоятельствах, свидетельствующих о полном и добровольном отказе от его преступной цели … [R] объявление преступной цели не является добровольным, если оно мотивировано … Обстоятельствами… которые увеличивают вероятность обнаружения… или затрудняют достижение преступной цели »(Типовой уголовный кодекс § 5.01 (4)). Во-вторых, отказ должен быть полным, а не просто отсрочкой. В соответствии с Типовым уголовным кодексом «[r] осуждение является неполным, если оно мотивировано решением отложить преступное поведение до более благоприятного времени или передать преступное действие другой, но похожей… жертве» (Типовой уголовный кодекс, § 5.01 (4)). Защита по добровольному оставлению дает обвиняемым стимул прекратить продвижение к завершению преступления и предотвращает совершение преступления без необходимости вмешательства правоохранительных органов.

Пример добровольного отказа в качестве защиты от попытки

Просмотрите пример с Мелиссой и Мэтью в разделе 8 «Res Ipsa Loquitur Test». Если Мелисса передумает после покупки крысиного яда и отговорит Мэтью отравить соседскую собаку, Мелисса добровольно откажется от преступления и не может быть обвинена в покушении. Если Мэтью передумает после покрытия филе крысиным ядом и выбросит филе, Мэтью будет добровольно отказался от преступления и не может быть обвинен в покушении.Обратите внимание, что действия Мелиссы и Мэтью находятся на очень ранних стадиях преступления, связанного с уничтожением имущества или жестоким обращением с животными, и, вероятно, будут считаться подготовительными, а не составляющими элемент преступного деяния, необходимого для покушения. Когда Мелисса перелезает через забор, поднимает филе и приносит его домой для утилизации, скорее всего, уже слишком поздно, чтобы добровольно отказаться от преступления. На данный момент покушение уже совершено, и ни добровольный отказ , ни фактическая невозможность не могут служить защитой.

Слияние

Попытка сливается с преступлением, если преступление завершено во многих юрисдикциях, что означает, что обвиняемый не может быть обвинен в покушении на и на завершенное преступление (Ga. Code tit. 16, 2011).

Пример слияния

Просмотрите пример с Мелиссой и Мэтью в разделе 8 «Res Ipsa Loquitur Test». Измените факты и предположите, что соседская собака съела отравленное филе и погибла. Мелисса и Мэтью, вероятно, не могут быть обвинены в попытке уничтожения собственности или жестоком обращении с животными и , уничтожении собственности или жестоком обращении с животными во многих юрисдикциях.Как только преступление завершено, попытка преступления объединяет в завершенное преступление, и Мелисса и Мэтью могут быть обвинены только в уничтожении имущества или жестоком обращении с животными.

Рисунок 8.3 Защита от попытки

Попытка и переданное намерение

Напомним из главы 4 «Элементы преступления», что преступный умысел обвиняемого может передать от предполагаемой жертвы к фактической жертве в некоторых юрисдикциях.Если намерение передано, ответчик может нести уголовную ответственность за совершенное преступление против возможной жертвы и за попытку против предполагаемой жертвы.

Пример попытки и переданного намерения

Просмотрите пример с Мелиссой и Мэтью в разделе 8 «Res Ipsa Loquitur Test». Измените факты и предположите, что соседский кот слизывает яд с филе и после этого умирает. Если Мелисса и Мэтью находятся в юрисдикции, которая признает переданное намерение , им может быть предъявлено обвинение в попытке уничтожения собственности или жестоком обращении с животными из-за попытки отравить соседскую собаку и уничтожении имущества или жестоком обращении с животными за на самом деле отравление и убийство соседского кота.

Оценка попытки

Юрисдикции различаются в зависимости от того, как они пытаются оценивать класс . Некоторые юрисдикции придерживаются общего права и оценивают попытку ниже , чем законченное правонарушение (Mo. Ann. Stat., 2010). В других юрисдикциях покушение наказывается так же, как и покушение на преступление , за исключением определенных преступлений (Conn. Gen. Stat., 2010).

Рисунок 8.4 Диаграмма попытки

Ключевые выводы

• Незавершенное преступление — это преступление, которое может быть не завершено.
• Общие законы о покушении устанавливают элементы покушения и применяют их к любому преступлению. Конкретные законы о покушении определяют покушение в соответствии с конкретными преступлениями, такими как покушение на убийство, грабеж или изнасилование.
• Четыре теста, которые юрисдикции используют для установления элемента преступного деяния, необходимого для покушения, — это близость, res ipsa loquitur, вероятное сопротивление и существенные шаги.
• Тест близости определяет, насколько близок обвиняемый к совершению преступления, путем анализа того, сколько еще осталось сделать после подготовки к преступлению.
• Тест res ipsa loquitur, также называемый тестом на недвусмысленность, исследует действия обвиняемого в определенный момент времени, чтобы определить, не преследует ли обвиняемый никакой другой цели, кроме совершения рассматриваемого преступления.
• Тест вероятного отказа анализирует, продвинулся ли обвиняемый так далеко, что, вероятно, он или она не откажется от дела без вмешательства правоохранительных органов или других вмешивающихся обстоятельств.
• Проверка существенных шагов — это проверка Типового уголовного кодекса, которая устанавливает, предпринял ли обвиняемый существенные шаги в направлении совершения преступления, подтверждающие преступные намерения обвиняемого.
• Подготовительные преступления предусматривают уголовную ответственность за подготовку к совершению преступления, что было бы слишком преждевременным этапом, чтобы составлять элемент преступного деяния, необходимый для покушения.
• Элемент преступного умысла, необходимый для покушения, — это конкретное намерение или умышленное совершение рассматриваемого преступления.
• Помимо отсутствия доказательств защиты попытки действия или намерения, двумя потенциальными средствами защиты от попытки являются юридическая невозможность и добровольный отказ.
• Фактическая невозможность означает, что обвиняемый не может завершить преступление, потому что факты не такие, какими обвиняемый считает их.Фактическая невозможность обычно не является оправданием для попытки. Юридическая невозможность означает, что обвиняемый считает, что он или она пытается совершить преступление, но действия обвиняемого на самом деле законны. Юридическая невозможность обычно является оправданием попытки.
• Добровольный отказ — это когда обвиняемый добровольно и полностью отказывается от совершения преступления до его совершения.
• Во многих юрисдикциях попытка сливается с правонарушением, если она завершена, что означает, что обвиняемый не может быть обвинен в покушении и завершенном преступлении.
• В юрисдикции, которая допускает передачу намерения, намерение ответчика может передаваться от предполагаемой жертвы к реальной жертве. После этого обвиняемый может нести уголовную ответственность за завершенное преступление против реальной жертвы и покушение на предполагаемую жертву.
• В некоторых юрисдикциях попытка оценивается ниже, чем законченное правонарушение; другие оценивают попытку как завершенное нарушение, за исключением случаев.

Упражнения

Ответьте на следующие вопросы.Проверьте свои ответы, используя клавишу ответа в конце главы.

1. Кэрол преднамеренно застреливает своего отца Карла. После этого он два месяца находится в коме, а затем умирает. Кэрол находится в юрисдикции, которая признает слияние попыткой, а также требует, чтобы жертва умерла в течение одного года и одного дня, если обвиняемому будет предъявлено обвинение в убийстве. Можно ли обвинить Кэрол в покушении на убийство и убийство? Почему или почему нет?
2. Читать State v. Withrow , 8 S.W.3d 75 (1999). В деле Withrow обвиняемый часто посещал дом, находившийся под наблюдением правоохранительных органов. Во время обыска дома в соответствии с ордером на обыск сотрудники правоохранительных органов увидели, как обвиняемый вышел из спальни, в которой был запертый шкаф с банкой с растворяющимися в ней таблетками, что является первым этапом производства метамфетамина. Подсудимый был признан виновным в попытке производства метамфетамина и приговорен к 18 годам лишения свободы.Оставил ли обвиняемый в силе Верховный суд штата Миссури? Кейс доступен по этой ссылке: http://scholar.google.com/scholar_case?case=17239945130468444353&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.
3. Прочитано: People v. Strand , 539 N.W.2d 739 (1995). В деле Strand обвиняемый был признан виновным в нападении с целью совершения попытки похищения человека. Подтвердил ли Апелляционный суд штата Мичиган это обвинение? Кейс доступен по этой ссылке: http: // scholar.google.com/scholar_case?case=1507705469884283003&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Список литературы

Содружество против Хамеля , 52 Mass. App. Кт. 250 (2001), по состоянию на 29 декабря 2010 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=3222223363179578849&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Conn. Gen. Stat. § 53a-106, по состоянию на 31 декабря 2010 г., http://www.cga.ct.gov/2009/pub/chap952.htm#Sec53a-106.htm.

Fla.Стат. Аня. § 777.04 (5) (a), по состоянию на 31 декабря 2010 г., http://law.justia.com/florida/codes/2003/TitleXLVI/chapter777/777_04.html.

Ga. Code tit. 16 § 16-4-2, по состоянию на 28 января 2011 г., http://law.onecle.com/georgia/16/16-4-2.html.

Grill v. State , 337 Md.91 (1995), по состоянию на 27 декабря 2010 г., http://www.leagle.com/xmlResult.aspx?xmldoc=1995428337Md91_1422.xml&docbase=CSLWAR2-1986-2006.

Hamiel v. Wisconsin , 285 N.W.2d 639 (1979), по состоянию на 30 декабря 2010 г., http: // scholar.google.com/scholar_case?case=3730801887783687670&hl=en&as_sdt=2002&as_vis=1.

Mo. Ann. Стат. § 564.011, по состоянию на 31 декабря 2010 г., http://law.justia.com/missouri/codes/2005/t38/5640000011.html.

N.Y. Penal Law § 140.35, по состоянию на 31 декабря 2010 г., http://law.onecle.com/new-york/penal/PEN0140.35_140.35.html.

People v. Dillon , 668 P.2d 697 (1983), по состоянию на 29 декабря 2010 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=16336126005486548570&hl=en&as_sdt=2,5.

People v. Luna , 170 Cal. Приложение. 4th 535 (2009), по состоянию на 27 декабря 2010 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=11148942163253518924&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Шульхофер, С. Дж. И Дэн М. Кахан, «Попытка», веб-сайт encyclopedia.com, по состоянию на 26 декабря 2010 г., http://www.encyclopedia.com/topic/Attempt.aspx.

Tex. Penal Code § 15.01, по состоянию на 27 декабря 2010 г., http://law.onecle.com/texas/penal/15.01.00.html.

U.S. v. Mandujano , 499 F.2d 370, 373 fn. 5 (1974), по состоянию на 30 декабря 2010 г., http://ftp.resource.org/courts.gov/c/F2/499/499.F2d.370.74-1445.html.

USLegal.com, «Определение Res Ipsa Loquitur», по состоянию на 29 декабря 2010 г., http://definitions.uslegal.com/r/res-ipsa-loquitur.

Yourdictionary.com, по состоянию на 28 декабря 2010 г., «Определение Inchoate», http://www.yourdictionary.com/inchoate.

18 U.S.C. § 1113, по состоянию на 28 июня 2011 г., http: //www.law.cornell.edu / uscode / 718 / usc_sec_18_00001113—-000-.html.

Попытка II — Уголовный кодекс

Блок 23: Попытка II

Назначение:

Ключевые термины:

Обзор:

Actus Reus Tests

Ответственность за попытку требует более чем субъективного намерения; должен быть какой-то объективный акт, помимо простой подготовки. При определении того, что составляет этот акт, лица, определяющие политику, должны найти баланс между предупреждением преступности и недопущением наказания невиновных участников.Они учитывают несколько факторов, в том числе серьезность преступления, временную или физическую близость действия к причинению вреда и уровень их уверенности в том, что необходимая mens rea существует (когда субъективное намерение ясно, незначительные действия, указывающие на объективное намерение, становятся более значительными приемлемо в рамках субъективистских теорий). Общее право разработало несколько тестов, чтобы определить, когда соблюдается элемент actus reus попытки.

Тест last act рассматривает только полные попытки как удовлетворяющие требованию actus reus и никогда не налагает ответственности за неполные попытки.Сегодня ни одна юрисдикция не следует этому тесту.

Тест физической близости требует, чтобы действие было приближено к завершенному преступлению, или непосредственно направлено на завершение преступления, или равносильно началу совершения преступления. Актер должен быть в силах практически немедленно завершить преступление. Например, человек, который намеревается ограбить конкретного человека, но не видит этого человека, не прошел тест на физическую близость.

Тест на опасное приближение , разработанный судьей Холмсом, аналогичен тесту на физическое приближение. Однако, помимо оценки близости действия к завершению преступления, тест на опасную близость также учитывает тяжесть преступления и вероятность того, что правонарушение будет завершено. Например, если человек прошел полпути по мосту в город, чтобы кого-то убить, а затем повернулся обратно, тест на опасную близость не выполняется.С другой стороны, если человек ходит взад и вперед по холлам многоквартирного дома, поливает пол и стены бензином, а затем покидает здание, имеется достаточное свидетельство actus reus согласно тесту на опасную близость ( People v. Джонсон , 588 NYS2d 162 (NYApp.Div. 1992)). Более сложный пример можно увидеть в деле People v. Smith , 148 Ill. 2d 454 (Ill. 1992). В этом случае обвиняемый сел в такси и направил водителя на определенную улицу, где, по его словам, он ищет ювелирный магазин.Когда они проезжали мимо ювелирного магазина, таксист указал на него, но ответчик сказал, что ищет другой ювелирный магазин, и он узнает здание. Затем обвиняемый направил таксиста на вокзал, где угнал его под прицелом. Позже он признался, что намеревался ограбить ювелирный магазин. На суде обвинение не представило доказательств наличия на улице каких-либо ювелирных магазинов, кроме того, на который указал водитель такси. Верховный суд штата Иллинойс постановил, что обвиняемый не мог грабить неизвестный ювелирный магазин в «опасной близости от успеха».

Обязательный элемент Тест фокусируется на том, получил ли исполнитель все необходимые материалы для совершения преступления. Например, если актер планировал кого-то убить, но еще не имел оружия, то проверка обязательного элемента не будет выполнена.

Тест вероятного отказа фокусируется на том, что субъект уже сделал (в отличие от вышеупомянутых тестов, которые сосредоточены на том, что еще предстоит сделать). Тест вероятной устойчивости спрашивает, приведет ли действие при обычном и естественном ходе событий, без прерывания из внешнего источника, к преступлению (или завершенной попытке).Если разумный человек сможет повернуть назад, не совершив преступления, то это действие не является покушением. Если, однако, действующий субъект сделал достаточно, чтобы обычный человек продолжил свой путь и совершил преступление, то это действие является покушением.

Тест на однозначность (также называемый res ipsa loquitur ) требует, чтобы действие недвусмысленно свидетельствовало о намерении субъекта совершить преступление. Критики считают тест на недвусмысленность непрактичным, поскольку однозначное действие может снова стать неоднозначным из-за более позднего действия (например, зажжение спички возле стога сена и затем вытаскивание пачки сигарет).

Двадцать пять штатов и многие федеральные округа приняли тест MPC существенного шага , чтобы определить, является ли действие попыткой. Чтобы выполнить требование о существенном шаге, действие должно убедительно подтверждать преступный умысел исполнителя. Подход MPC фокусируется на том, что актер уже сделал, и сочетает в себе тест на недвусмысленность с субъективистскими принципами, которые рассматривают действие в свете мужской реальности актера. MPC также включает в себя список действий, которые судья не может признать недостаточными с точки зрения закона, при условии, что поведение строго подтверждает цель преступника.Тем не менее, жюри все равно будет иметь возможность решить, является ли акт существенным шагом или нет, даже если он включен в список.

Попытка помощи и содействие в попытке

По общему праву обвиняемый может быть признан виновным в пособничестве или подстрекательстве к покушению, но не может быть признан виновным в попытке помочь или подстрекательстве. Однако MPC признает ответственность как за содействие покушению, так и за попытки пособничества и подстрекательства. Если руководитель пытается совершить преступление, но безуспешно, значит, соучастник содействовал покушению, что признано общим правом и MPC.Если доверитель получил помощь от соучастника, но никогда не пытается совершить преступление, то соучастник все равно может нести ответственность в соответствии с MPC за попытку помощи и подстрекательства.

Попытка защиты: отказ / отказ

MPC распознает отказ как защиту от попытки. В рамках общего права ученые расходились во мнениях относительно того, была ли доступна защита, и сегодня многие суды ее не признают. Защита отказа соответствует принципам субъективизма. Субъективисты утверждают, что признание заброшенности в качестве защиты способствует сдерживанию и что отказ от преступной цели демонстрирует менее опасный характер, который не обязательно требует наказания.Объективисты не признают защиту, потому что социальный вред, причиненный покушением, уже нанесен, даже если актер позже откажется от своей преступной цели.

Согласно MPC и общему праву, защита отказа требует, чтобы ответчик добровольно и полностью отказался от своей преступной цели. Чтобы действовать добровольно, актер не может быть мотивирован повышенной вероятностью неудачи или повышенной вероятностью быть пойманным. Чтобы быть полным, актер не может просто отложить преступление или решить сменить цель.

Соединяя некоторые точки

Подумайте о взаимосвязи между требованием к действию в законе о покушении и напряжением между проблемами надлежащей правовой процедуры и потребностями правоохранительных органов, которые мы рассмотрели в таких делах, как Morales и Papachristou , когда мы обсуждали законность заявки в классе 5.

Вопросы для рассмотрения:

Q1. С точки зрения политики, какой из тестов для определения повторного действия при ответственности за попытку вы считаете лучшим? Почему? Влияют ли ваши взгляды на субъективизм и объективизм на ваш выбор?

2 кв.Предположим, человек построил машину внутри здания. Машине достаточно было зажечь одну спичку, и тогда все здание взорвалось бы и сгорело дотла. Мужчина поехал к зданию со спичками, но когда он был на мили от него, он развернулся. Должен ли он быть виновен в покушении согласно проверке вероятного отказа? А что насчет теста на опасное приближение? (Факты взяты из дела Содружество против Писли , 59 н. Э. 55 (Массачусетс 1901 г.)).

3 кв. Рассмотрим последнюю гипотезу.Что, если бы после того, как машина была построена, мужчина сказал бы мальчику, который работал на него, чтобы он пошел и зажег машину, а мальчик ничего не сказал бы. Затем мужчина сам поехал, чтобы зажечь машину, но развернулся, когда он был на расстоянии мили. Виновен ли мужчина в покушении по проверке на недвусмысленность? Под ПДК (защиты обязательно учитывать)? По последнему акту испытанию?

4 кв. Просмотрите факты дела People v. Rizzo . Подсудимые не были виновны в покушении с точки зрения закона в рамках проверки на опасную близость.Может ли другой тест дать другой результат? Приведите аргумент.

Но для теста | Wex | Закон США

Тест «исключение» — это тест, который обычно используется как в деликтном, так и в уголовном праве для определения фактической причинной связи. Тест спрашивает: «Если бы не существовало X, произошло бы Y?»

Из множества тестов, используемых для определения причинно-следственной связи, тест «исключение» считается одним из самых слабых. Его слабость часто объясняется двумя причинами.

1. Тесные отношения между действиями-
   1. Например: Истец ехал на работу другим маршрутом, чем обычно, потому что его обычный маршрут был закрыт на строительство.Ответчик похищает телефон истца. Если бы в тот день жертва не шла по улице, преступления бы не случилось. Кроме того, если бы город в тот день не закрывал улицу, преступления не произошло бы. Таким образом, в этом сценарии обвиняемый фактически сбросил бы часть своей вины из-за всех других действий, которые привели к ограблению, но по причинно-следственной связи
2. Чрезмерная причинность
   1. Классический пример чрезмерной решимости проистекает из примера, в котором используется расстрельная команда.Исключая причинно-следственную связь, мы не можем осудить кого-либо из членов расстрельной команды. Мы не знаем, чья пуля убила жертву, и без конкретного обвиняемого преступление все равно происходит. Итак, из-за этой проблемы чрезмерной детерминации мы видим серьезную проблему, связанную с причинно-следственной связью.

Однако некоторые суды пытались решить проблемы, связанные с отсутствием причины. Некоторые суды используют критерий «существенного фактора», который гласит, что до тех пор, пока действия подсудимого были существенным фактором в совершении преступления, этот подсудимый будет признан виновным.Таким образом, в примере с расстрельной командой все члены расстрельной команды будут признаны виновными. Однако этот тест создает проблему, в которой члены расстрельной команды, пули которых не причинили вреда жертве, по-прежнему виновны, даже если их действия не привели к смерти жертвы. Таким образом, суды нашли четыре других способа решения вопросов, связанных с причинно-следственной связью.

1. Вероятность испытания на выживание
   1. В нем говорится, что если действия подсудимого уменьшили шансы жертвы на выживание, то подсудимый виновен.
      1. Однако некоторые суды (особенно в Небраске) ​​отклонили этот тест, поскольку считают, что вмешательство представляет лишь простую возможность спасения жизни человека. Таким образом, мы не можем быть уверены в том, что отсутствие этого теста действительно способствовало смерти (например, в рамках теста вероятности выживаемости, скажем, что врач отказывается выполнить операцию или тест на «x» пациенту. не удалось провести операцию или тест, пациент умер.При вероятности проведения теста на выживание врач будет признан виновным, потому что выполнение теста увеличило бы вероятность выживания пациента. Однако суды, отклоняющие тест, скажут, что выполнение врачом теста или операции не обязательно увеличит вероятность выживания, потому что у пациента, возможно, все еще было такое же изменение смерти, и поэтому эти суды не признают врача виновным. ).
2. Теория ускорения
   1. В нем говорится, что если действие обвиняемого привело к тому, что жертва умерла раньше, чем она умерла бы в противном случае, то подсудимый виновен.
      1. Например, если «X» смертельно отравляет «Y», но «Z» стреляет и убивает «Y», согласно теории ускорения, обвиняется Z, а не «X».»При нормальных обстоятельствах, Z не будет единолично виновен в смерти. Из-за этой проблемы суды нечасто применяли этот критерий.
3. Предполагаемая причина
   1. Некоторые суды вообще отказались от дела, но просто применили доктрину непосредственной причины.
      1. Этот тест спрашивает, достаточно ли тесно связаны действия ответчика с результатом, чтобы на него возлагалась ответственность
Подход Типового уголовного кодекса (MPC)
4. 1. Некоторые суды отказались от обеих причин, но и по ближайшей причине, предпочитая вместо этого полагаться на подход MPC для определения причинно-следственной связи, согласно которому ответчик несет ответственность, если результат действия ответчика включает тот же вид вреда или ущерба, что и вероятный результат и результат не является слишком отдаленным или случайным, поскольку на самом деле он не имеет ничего общего с ответственностью ответчика или тяжестью его правонарушения.

Уголовное право Практический тест MBE

Этот вводный подготовительный тест дает вам возможность попрактиковаться в вопросах, содержащихся в экзамене по уголовному праву и процессуальным нормам, содержащимся в Многогосударственном экзамене адвокатуры. Это обычный формат множественного выбора с четырьмя возможными вариантами ответа. Вам предстоит выбрать лучший ответ из четырех. В отличие от официального MBE, наш подготовительный тест не рассчитан на время, чтобы вы могли изучить материал, а не заставлять себя так, чтобы вы не запомнили материал.Когда вы учитесь с расслабленным и отдохнувшим умом, способность рассуждать и проводить комплексный анализ значительно улучшается, а ваше удержание материала в долгосрочной перспективе увеличивается.

Экзамен для адвокатов с несколькими штатами, подготовленный и распространенный Национальной конференцией адвокатов (NCBE), представляет собой шестичасовой тест, состоящий из 200 вопросов с несколькими вариантами ответов. Тест разбит на две сессии по три часа каждая; во время каждой сессии задается 100 вопросов. Вопросы касаются семи областей практики: гражданского судопроизводства, конституционного права, контрактов, уголовного права и процедуры, доказывания, недвижимости и правонарушений.

Наша миссия — помочь вам повысить ваши шансы и получить положительный результат при прохождении MBE! Конечно, мы не можем гарантировать или дать заверения в отношении результатов. Но мы серьезно относимся к этой миссии и постоянно обновляем и улучшаем наши материалы для подготовительных испытаний, так же как MBE регулярно меняет свое собственное лицо. Что касается вопросов уголовного права и процессуальных норм, касающихся MBE, то примерно половина вопросов касается вопросов конституционной защиты обвиняемых.Это включает, помимо прочего, арест, обыск и выемку, признания, составы обвинений, право не свидетельствовать против самого себя, право на защиту, справедливое судебное разбирательство, сделки о признании вины и апелляции. Другая половина вопросов касается таких вопросов, как элементы, необходимые для осуждения за каждое уголовное преступление, начальные преступления, уголовная ответственность, средства защиты от преступления, actus reus и mens rea. Как и в случае с MBE, цель вопросов — оценить, в какой степени вы можете применять фундаментальные правовые принципы и юридические аргументы для анализа заданных закономерностей.Одна из лучших обучающих функций в программе ДГПЖ — это расширенное использование раздела «объяснение». Эта функция позволяет вам глубже изучить проблему и узнать, как суды применяют правовые принципы к фактам. Это расширит ваше понимание того, как работает юридический процесс, и подготовит вас к тому, чтобы противостоять вопросам уголовного права на MBE. Обзор уголовного права и процесса

8.1 Покушение — Уголовное право

Цели обучения

1. Определите начатое преступление.
2. Различают общие и особые законы о покушениях.
3. Укажите и опишите четыре теста, которые юрисдикции используют для определения элемента преступного деяния, необходимого для покушения.
4. Определите подготовительные преступления.
5. Укажите элемент преступного умысла, необходимый для покушения.
6. Определите два возможных способа защиты.
7. Различать фактическую и юридическую невозможность.
8. Определите добровольный отказ.
9. Опишите слияние и объясните, как оно влияет на покушение на преступления.
10. Проанализируйте взаимосвязь между переданным намерением и попыткой.
11. Делает различие между покушением и законченным преступлением.

Покушение, сговор и подстрекательство считаются начатыми преступлениями. Inchoate означает «только началось, зарождается, находится на ранних стадиях» (Yourdictionary.com, 2010). Начальные преступления могут остаться незавершенными или незавершенными. Хотя покушение никогда не заканчивается завершенным уголовным преступлением, как сговор, так и подстрекательство могут привести к отдельным завершенным преступлениям.

Обоснованием наказания за начатое преступление является предотвращение и сдерживание . Если обвиняемый не может быть задержан до завершения преступления, правоохранительные органы не смогут вмешаться и предотвратить нанесение ущерба потерпевшим или имуществу. Кроме того, обвиняемый, который не может совершить преступление, будет пытаться снова и снова, без каких-либо уголовных последствий.

Сложность привлечения обвиняемого к ответственности за начатое или незаконченное преступление заключается в установлении уровня прогресса , необходимого для вменения уголовной ответственности, что особенно пугает с попыткой , потому что в каждом случае преступление остается незавершенным, как обсуждается в разделе 8.1 «Попытка».

Краткое изложение истории попытки

В раннем английском общем праве покушение не считалось преступлением (Schulhofer, S.J. и Kahan, D.M., 2010). Постепенно закон эволюционировал, и обвиняемый, совершивший покушение с причинением серьезного вреда, был наказан за незначительное преступление, как правило, за проступок. Одним из первых задокументированных случаев покушения было дело Rex v. Scofield , Cald. 397 (1784) (Шульхофер, С. Дж. И Кахан, Д. М., 2010). В г. Скофилд слуга был признан виновным в проступке за попытку сжечь дом своего господина зажженной свечой.Следующее дело, Rex v. Higgins , 102 Eng. Rep.269 (K.B.1801) поддержал обвинение в покушении на кражу и твердо установил преступление покушения в английской юриспруденции. В настоящее время большинство штатов криминализируют покушение, большинство из них закреплено в законах, за исключением некоторых штатов, которые разрешают преступления по общему праву. Однако даже в законодательных актах слово «попытка» часто остается неопределенным, что вынуждает суды брать значение из принципов общего права.

Закон о покушениях

В общем, существует два типа законов о покушении.В некоторых штатах есть общие законы о покушениях, которые устанавливают элементы покушения и применяют их к любому уголовному преступлению (Tex. Penal Code, 2010). В других штатах и ​​федеральном правительстве есть конкретные законы о покушении на , которые определяют покушение в соответствии с указанными преступлениями, такими как убийство, грабеж или изнасилование (18 U.S.C., 2011). Имейте в виду, что несколько штатов не квалифицируют покушение в качестве уголовно наказуемого деяния в законе и считают это преступлением по общему праву (Grill v. State, 2010).

Закон о покушении

Уголовное деяние Элемент , необходимый для покушения, варьируется в зависимости от юрисдикции.Как сказано в главе 4 «Элементы преступления», мысли являются , а не преступными действиями. Таким образом, обвиняемый не совершает покушений, планируя или планируя преступление. Расширение этого правила диктует, что простой подготовки недостаточно, чтобы составить элемент покушения на преступное деяние (People v. Luna, 2010). Однако суть любого дела о покушении — , насколько должен приблизиться к завершению преступления, чтобы обвиняемый выполнил требование о покушении на преступное деяние. Во многих законодательных актах и ​​делах акт покушения определяется в общих чертах, чтобы позволить исследователю фактов гибкости, необходимой для отделения истинной преступной попытки от некриминальной подготовки.

Юрисдикции используют четыре теста, чтобы установить, совершил ли обвиняемый покушение на преступное деяние: тест близости, тест res ipsa loquitur, тест вероятного отказа и тест существенных шагов Типового уголовного кодекса.

Тест сближения

Тест приближения измеряет прогресс обвиняемого, проверяя, насколько он близок к завершению преступления. Измеренное расстояние — это расстояние между подготовкой к нарушению и успешным завершением.Анализируется сумма , которую нужно сделать , а не то, что уже было выполнено (Commonwealth v. Hamel, 2010). В некоторых юрисдикциях, если преступный умысел обвиняемого ясен, ему не нужно приближаться к завершению преступления (People v. Dillon, 2010). Как правило, ответчику не нужно делать последний шаг перед завершением (People v. Dillon, 2010), хотя многие обвиняемые это делают.

Пример теста на близость

Мелисса и Мэтью решают, что они хотят отравить собаку своего соседа, потому что она громко и непрерывно лает каждую ночь.Мелисса покупает крысиный яд в местном хозяйственном магазине. Мэтью обмазывает сырое филе миньон ядом и бросает его через забор во двор соседа. К счастью, соседи уехали в поход с ночевкой, и с ними была собака. На следующий день после ночи молчания Мелисса сожалеет и перелезает через забор, чтобы посмотреть, что случилось с собакой. Когда она видит нетронутое филе на земле, она поднимает его и переносит обратно через забор, а затем выбрасывает в мусорное ведро.Если Мелисса и Мэтью находятся в юрисдикции, которая следует за тестом близости , Мелисса и Мэтью, вероятно, совершили элемент преступного деяния, необходимый для покушения. Мелисса и Мэтью завершили каждое действие , необходимое для совершения преступления по уничтожению имущества или жестокому обращению с животными (отравление собаки). Единственной причиной, по которой преступление не было успешно завершено, было отсутствие собаки, что находится вне их контроля. Таким образом, Мелисса и Мэтью, скорее всего, могли быть обвинены в совершении этого преступления.Если бы Мелисса купила крысиный яд, но после этого передумала и отговорила Мэтью отравить собаку, ее действия были бы препаратом , а не положительным шагом к совершению преступления. Если бы Мэтью покрыл филе ядом, но затем передумал и выбросил филе, он все равно был бы «слишком далеко» от завершения преступления. Однако, как только филе переброшено через забор, преступление составляет приблизительно до завершения; остается только один шаг — это участие жертвы (собаки).

Res Ipsa Loquitur Test

Res ipsa loquitur означает «вещь говорит сама за себя» (USLegal.com, 2010). Тест res ipsa loquitur, также называемый тестом на однозначность , анализирует факты в каждом случае независимо. В соответствии с res ipsa loquitur или недвусмысленностью, судья по факту должен установить, что в момент, когда обвиняемый прекратил продвижение к завершению преступления, было ясно, что у ответчика не было другой цели , кроме совершения конкретного рассматриваемого преступления.Это определение основано на действии обвиняемого, которое свидетельствует о намерении совершить преступление (Hamiel v. Wisconsin, 2010).

Пример теста Res Ipsa Loquitur

Гарри хочет убить свою жену Этель на выручку по ее полису страхования жизни. Гарри связывается со своим другом Джо, который слывет «киллером», и назначает встречу на следующий день. Гарри встречается с Джо и спрашивает его, убьет ли он Этель за тысячу долларов. Джо соглашается, и Гарри достает пачку денег и платит ему.К несчастью для Гарри, Джо — приманка для правоохранительных органов. Если состояние, в котором Гарри заплатил Джо, признает res ipsa loquitur или тест на недвусмысленность , Гарри, скорее всего, совершил покушение на убийство (вместе с подстрекательством к совершению убийства, которое вскоре обсуждается). действия Гарри при установлении контакта с Джо, его последующем найме и оплате за убийство Этель, указывают на то, что у него нет другой цели, кроме совершения убийства Этель. Наем и оплата киллера — это больше, чем подготовка .Обратите внимание, что свидетельство полиса страхования жизни Этель не требуется для доказательства совершения покушения. Поведение Гарри «говорит само за себя», что составляет суть res ipsa loquitur или недвусмысленности.

Тест на вероятное сопротивление

Тест вероятного отказа исследует , насколько обвиняемый продвинулся в направлении совершения преступления, вместо того, чтобы анализировать , сколько осталось выполнить обвиняемому. В соответствии с этим тестом, обвиняемый совершает попытку, когда он или она пересекли линию, за которой вероятно он или она не будет отказываться от , если только не произойдет прерывание со стороны какого-либо внешнего источника, правоохранительных органов или обстоятельств, не зависящих от него или ее контроль (У.С. против Мандуджано, 2010 г.).

Пример теста на вероятное сопротивление

Джуди, которая работает в ювелирном магазине Zales, сообщает своим друзьям в Facebook, что сегодня вечером собирается украсть бриллиантовое ожерелье из сейфа. Джуди едет в Залес в одиннадцать часов после закрытия магазина. Она входит в здание с помощью ключа и быстро выключает сигнализацию магазина. Затем она выключает камеру видеонаблюдения в магазине. Когда она приседает у сейфа и начинает вводить комбинацию, все огни включаются, и она моргает, пораженная видом нескольких полицейских, наставляющих на нее свои пистолеты.Если состояние, в котором живет Джуди, соответствует критерию вероятного сопротивления , Джуди, скорее всего, совершила попытку кражи вместе с кражей со взломом. Джуди сообщила другим о своем плане, поехала на место преступления, незаконно проникла в здание, отключила сигнализацию магазина и выключила камеру видеонаблюдения. Эта серия действий указывает на то, что Джуди пересекла точку невозврата. Маловероятно, что Джуди отказалась бы от без прерывания правоохранительных органов, что соответствует требованию о покушении в соответствии с тестом вероятного отказа.

Модель

: проверка существенных мер уголовного кодекса

Типовой уголовный кодекс разработал тест существенных шагов в ответ на большие расхождения между различными юрисдикциями в оценке элемента преступного деяния, необходимого для покушения. Тест существенных шагов призван прояснить и упростить анализ попытки действия, чтобы предотвратить произвольное применение . Это также тест, который с большей вероятностью приведет к осуждению, поскольку он классифицирует как «существенные» действия, которые другие тесты могли бы считать только «подготовительными» (People v.Диллон, 2011).

Тест существенных шагов состоит из двух частей. Во-первых, обвиняемый должен предпринять существенные шаги для завершения преступления. Как указано в Типовом уголовном кодексе, «[лицо] виновно в попытке совершения преступления, если … оно … совершает … что-либо, что … является действием или бездействием, представляющим собой существенный шаг в ходе действий, запланированных для его совершения преступления »(Типовой уголовный кодекс, § 5.01 (1) (c)). Во-вторых, действия обвиняемого должны «убедительно доказывать преступные намерения исполнителя» (пункт 5 Типового уголовного кодекса.01 (2)). Чтобы еще больше прояснить этот критерий, Типовой уголовный кодекс содержит семь примеров действий, которые составляют существенные шаги , при условии, что они подтверждают намерение ответчика . Семь примеров подстерегают; склонение потерпевшего к выезду на место преступления; исследование потенциального места совершения преступления; незаконное проникновение в строение или транспортное средство, где должно быть совершено преступление; владение материалами, специально предназначенными для незаконного использования; владение, сбор или изготовление материалов для использования при совершении преступления; и подстрекательство невиновного агента к совершению преступления (Типовой Уголовный кодекс § 5.01 (2)).

Пример теста существенных шагов

Кевин хочет ограбить броневик, который доставляет наличные в местный банк. После двухмесячного обследования банка и определения даты и времени доставки автомобиля Кевин разрабатывает план, который набирает на своем компьютере. В день следующей доставки Кевин прячет оружие в кармане пиджака и пешком идет к банку. После этого он прячется в переулке и ждет прибытия грузовика. Когда грузовик подъезжает и останавливается перед банком, Кевин подходит к двери водителя и тянется к своему оружию.Его сразу же задерживает охранник, который видел, как он вышел из переулка. Если Кевин находится в юрисдикции существенных шагов , он, вероятно, совершил элемент преступного деяния, необходимый для покушения. Кевин обыскал банк, спланировал ограбление, явился в назначенный день и время со скрытым оружием и спрятался в переулке, чтобы дождаться появления грузовика. Эти действия (1) расследование потенциального места преступления, (2) хранение материалов, которые будут использоваться при совершении преступления, и (3) ожидание.Таким образом, Кевин выполнил три существенных шага, которые подтверждают его намерения, выраженные в набранном им плане, что, скорее всего, является достаточным, чтобы составить элемент покушения на преступное деяние в соответствии с Типовым уголовным кодексом.

Рисунок 8.1 Различные тесты для попытки действия

Рисунок 8.2 Взломайте код

Подготовительные преступления

В некоторых штатах есть законы, криминализирующие поведение, которое будет считаться подготовительным в соответствии с любым из четырех тестов на совершение покушения.Например, некоторые законодательные акты запрещают только владение инструментами грабителя (N.Y. Penal Law, 2010) или даже производство инструментов грабителя (Conn. Gen. Stat., 2010). Обвиняемый может быть осужден за подготовительное преступление и за покушение на , если в данных обстоятельствах присутствует элемент преступного деяния для обоих.

Пример подготовительного преступления и попытки

Хэл изготавливает отмычку и отдает ее в местный магазин монет, который закрыт.Хэл вынимает отмычку и начинает вставлять ее в дверную ручку магазина монет. Охранник задерживает Хэла, прежде чем он сможет взломать замок. Если Хэл находится в юрисдикции, которая запрещает изготовление орудий взлома, его, вероятно, могли бы обвинить и осудить в изготовлении орудий взлома и при попытке кражи со взломом, поскольку он совершил элемент уголовного деяния, необходимый для обоих этих преступлений.

Попытка намерения

Элемент преступного умысла, необходимый для покушения в большинстве юрисдикций, — это конкретное намерение или преднамеренно совершить рассматриваемое преступление (Н.Ю. Уголовное право, 2010 г.). Как правило, не существует таких вещей, как безрассудная или небрежная попытка . Таким образом, если обвинение не сможет доказать вне разумных сомнений, что обвиняемый действовал целенаправленно с намерением совершить покушение на преступление, это может действовать как отказ доказательной защиты .

Пример намерения об отсутствии попытки обращения с пациентом

Эрик путешествует по юрисдикции, в которой безрассудное сожжение является уголовным преступлением. Эрик останавливается перед табличкой с надписью «Пожарная опасность сегодня: высокая.Эрик читает вывеску, вытаскивает сигарету, зажигает ее и бросает зажженную спичку в сухую кисть рядом с вывеской. Он отправляется в поход и, когда он прикуривает сигарету, бросает зажженный окурок в засушливую траву. Ни кисть, ни трава не пригорают. Вероятно, у Эрика , а не есть необходимое преступное намерение для попытки безрассудного сожжения. Попытка требует целенаправленного поведения . Поведение Эрика безрассудно, потому, что он осознает риск и игнорирует его.Если Эрик берет спичку или зажженную сигарету и пытается зажечь ими огонь, вполне вероятно, что у него есть соответствующие преступные намерения для попытки поджога. Однако в данном случае действия Эрика демонстрируют неосторожное поведение, которого, вероятно, недостаточно для покушения.

Защита от попыток

Наряду с отсутствием доказательной защиты в отношении преступного деяния и элементов преступного намерения, юридическая невозможность и добровольное оставление могут также действовать как утвердительные средства защиты для попытки во многих юрисдикциях.

Невозможность как защита от попытки

Существуют два типа защиты невозможности: юридическая невозможность , которая может действовать как защита от попытки, и фактическая невозможность, которая обычно не может. Юридическая невозможность означает, что ответчик считает, что то, что он пытается сделать, является незаконным , в то время как это не так. Фактическая невозможность означает, что обвиняемый не смог завершить совершенное преступление, потому что факты не соответствуют его мнению.Типовой уголовный кодекс исключает фактическую невозможность защиты, заявляя, что поведение является попыткой, когда обвиняемый «намеренно совершает действия, которые составляли бы преступление, если бы сопутствующие обстоятельства были такими, какими он считает их» (Типовой уголовный кодекс § 5.01 (1) ) (а)).

Пример юридической невозможности

Просмотрите пример, приведенный в разделе 8 «Тест Res Ipsa Loquitur» с Мелиссой и Мэтью и попыткой отравления соседской собаки. Предположим, что Мелиссе восемнадцать.Мелисса считает, что человеку должен быть двадцать один год, чтобы купить крысиный яд, потому что это закон штата, в котором она жила пять лет назад. Фактически, штат, в котором в настоящее время проживает Мелисса, позволяет покупать крысиный яд лицам, достигшим восемнадцати лет. Первый магазин, в который входит Мелисса, просит ее предъявить документы, когда она пытается заплатить за крысиный яд, поэтому Мелисса извиняется и уходит. Второй магазин, в который входит Мелисса, не требует удостоверения личности, и она успешно покупает крысиный яд.Мелисса, вероятно, , а не пыталась незаконно приобрести крысиный яд в первом магазине, в который она вошла. Попытка Мелиссы купить крысиный яд при данных обстоятельствах является законной. Таким образом, ее ошибочное убеждение в том, что она пытается совершить преступление, не превращает этот правовой акт в незаконный .

Пример фактической невозможности

Вспомните пример, приведенный в Разделе 8 «Res Ipsa Loquitur Test», как Мэтью бросил филе, покрытое крысиным ядом, через забор во двор соседа с намерением отравить соседскую собаку.И Мелисса, и Мэтью согласно ошибочному мнению , что собака присутствует и съест филе. Тем не менее, собака находится в ночном походе со своими хозяевами. Эта ошибка факта , вероятно, , а не извинит попытку Мелиссы и Мэтью. Мелисса и Мэтью намеренно участвовали в действиях, которые привели бы к отравлению собаки, если бы факты были такими, какими считали их Мелисса и Мэтью. Таким образом, Мелисса и Мэтью, скорее всего, совершили попытку уничтожения собственности или жестокого обращения с животными, несмотря на то, что их план не мог быть успешным в данных обстоятельствах.

Добровольный отказ как защита от попытки

Многие юрисдикции позволяют обвиняемому, который добровольно отказывается от запланированного преступления, использовать этот отказ в качестве утвердительной защиты для попытки (Fla. Stat. Ann., 2010). Защита состоит из двух частей. Во-первых, ответчик должен изменить свое мнение, которое не мотивировано повышением вероятности обнаружения или изменением обстоятельств, затрудняющих совершение преступления. Как указано в Типовом уголовном кодексе, «то, что он отказался от своих попыток совершить преступление, является утвердительной защитой … при обстоятельствах, свидетельствующих о полном и добровольном отказе от его преступной цели … [R] объявление преступной цели не является добровольным, если оно мотивировано … Обстоятельствами… которые увеличивают вероятность обнаружения… или затрудняют достижение преступной цели »(Типовой уголовный кодекс § 5.01 (4)). Во-вторых, отказ должен быть полным, а не просто отсрочкой. В соответствии с Типовым уголовным кодексом «[r] осуждение является неполным, если оно мотивировано решением отложить преступное поведение до более благоприятного времени или передать преступное действие другой, но похожей… жертве» (Типовой уголовный кодекс, § 5.01 (4)). Защита по добровольному оставлению дает обвиняемым стимул прекратить продвижение к завершению преступления и предотвращает совершение преступления без необходимости вмешательства правоохранительных органов.

Пример добровольного отказа в качестве защиты от попытки

Просмотрите пример с Мелиссой и Мэтью в разделе 8 «Res Ipsa Loquitur Test». Если Мелисса передумает после покупки крысиного яда и отговорит Мэтью отравить соседскую собаку, Мелисса добровольно откажется от преступления и не может быть обвинена в покушении. Если Мэтью передумает после покрытия филе крысиным ядом и выбросит филе, Мэтью будет добровольно отказался от преступления и не может быть обвинен в покушении.Обратите внимание, что действия Мелиссы и Мэтью находятся на очень ранних стадиях преступления, связанного с уничтожением имущества или жестоким обращением с животными, и, вероятно, будут считаться подготовительными, а не составляющими элемент преступного деяния, необходимого для покушения. Когда Мелисса перелезает через забор, поднимает филе и приносит его домой для утилизации, скорее всего, уже слишком поздно, чтобы добровольно отказаться от преступления. На данный момент покушение уже совершено, и ни добровольный отказ , ни фактическая невозможность не могут служить защитой.

Слияние

Попытка сливается с преступлением, если преступление завершено во многих юрисдикциях, что означает, что обвиняемый не может быть обвинен в покушении на и на завершенное преступление (Ga. Code tit. 16, 2011).

Пример слияния

Просмотрите пример с Мелиссой и Мэтью в разделе 8 «Res Ipsa Loquitur Test». Измените факты и предположите, что соседская собака съела отравленное филе и погибла. Мелисса и Мэтью, вероятно, не могут быть обвинены в попытке уничтожения собственности или жестоком обращении с животными и , уничтожении собственности или жестоком обращении с животными во многих юрисдикциях.Как только преступление завершено, попытка преступления объединяет в завершенное преступление, и Мелисса и Мэтью могут быть обвинены только в уничтожении имущества или жестоком обращении с животными.

Рисунок 8.3 Защита от попыток

Невозможность
Добровольный отказ
Слияние

Попытка и переданное намерение

Напомним из главы 4 «Элементы преступления», что преступный умысел обвиняемого может передать от предполагаемой жертвы к фактической жертве в некоторых юрисдикциях.Если намерение передано, ответчик может нести уголовную ответственность за совершенное преступление против возможной жертвы и за попытку против предполагаемой жертвы.

Пример попытки и переданного намерения

Просмотрите пример с Мелиссой и Мэтью в разделе 8 «Res Ipsa Loquitur Test». Измените факты и предположите, что соседский кот слизывает яд с филе и после этого умирает. Если Мелисса и Мэтью находятся в юрисдикции, которая признает переданное намерение , им может быть предъявлено обвинение в попытке уничтожения собственности или жестоком обращении с животными из-за попытки отравить соседскую собаку и уничтожении имущества или жестоком обращении с животными за на самом деле отравление и убийство соседского кота.

Оценка попытки

Юрисдикции различаются в зависимости от того, как они пытаются оценивать класс . Некоторые юрисдикции придерживаются общего права и оценивают попытку ниже , чем законченное правонарушение (Mo. Ann. Stat., 2010). В других юрисдикциях покушение наказывается так же, как и покушение на преступление , за исключением определенных преступлений (Conn. Gen. Stat., 2010).

Рисунок 8.4 Схема попытки

Ключевые выводы

• Незавершенное преступление — это преступление, которое может быть не завершено.
• Общие законы о покушении устанавливают элементы покушения и применяют их к любому преступлению. Конкретные законы о покушении определяют покушение в соответствии с конкретными преступлениями, такими как покушение на убийство, грабеж или изнасилование.
• Четыре теста, которые юрисдикции используют для установления элемента преступного деяния, необходимого для покушения, — это близость, res ipsa loquitur, вероятное сопротивление и существенные шаги.
• Тест близости определяет, насколько близок обвиняемый к совершению преступления, путем анализа того, сколько еще осталось сделать после подготовки к преступлению.
• Тест res ipsa loquitur, также называемый тестом на недвусмысленность, исследует действия обвиняемого в определенный момент времени, чтобы определить, не преследует ли обвиняемый никакой другой цели, кроме совершения рассматриваемого преступления.
• Тест вероятного отказа анализирует, продвинулся ли обвиняемый так далеко, что, вероятно, он или она не откажется от дела без вмешательства правоохранительных органов или других вмешивающихся обстоятельств.
• Проверка существенных шагов — это проверка Типового уголовного кодекса, которая устанавливает, предпринял ли обвиняемый существенные шаги в направлении совершения преступления, подтверждающие преступные намерения обвиняемого.
• Подготовительные преступления предусматривают уголовную ответственность за подготовку к совершению преступления, что было бы слишком преждевременным этапом, чтобы составлять элемент преступного деяния, необходимый для покушения.
• Элемент преступного умысла, необходимый для покушения, — это конкретное намерение или умышленное совершение рассматриваемого преступления.
• Помимо отсутствия доказательств защиты попытки действия или намерения, двумя потенциальными средствами защиты от попытки являются юридическая невозможность и добровольный отказ.
• Фактическая невозможность означает, что обвиняемый не может завершить преступление, потому что факты не такие, какими обвиняемый считает их.Фактическая невозможность обычно не является оправданием для попытки. Юридическая невозможность означает, что обвиняемый считает, что он или она пытается совершить преступление, но действия обвиняемого на самом деле законны. Юридическая невозможность обычно является оправданием попытки.
• Добровольный отказ — это когда обвиняемый добровольно и полностью отказывается от совершения преступления до его совершения.
• Во многих юрисдикциях попытка сливается с правонарушением, если она завершена, что означает, что обвиняемый не может быть обвинен в покушении и завершенном преступлении.
• В юрисдикции, которая допускает передачу намерения, намерение ответчика может передаваться от предполагаемой жертвы к реальной жертве. После этого обвиняемый может нести уголовную ответственность за завершенное преступление против реальной жертвы и покушение на предполагаемую жертву.
• В некоторых юрисдикциях попытка оценивается ниже, чем законченное правонарушение; другие оценивают попытку как завершенное нарушение, за исключением случаев.

Упражнения

Ответьте на следующие вопросы.Проверьте свои ответы, используя клавишу ответа в конце главы.

1. Кэрол преднамеренно застреливает своего отца Карла. После этого он два месяца находится в коме, а затем умирает. Кэрол находится в юрисдикции, которая признает слияние попыткой, а также требует, чтобы жертва умерла в течение одного года и одного дня, если обвиняемому будет предъявлено обвинение в убийстве. Можно ли обвинить Кэрол в покушении на убийство и убийство? Почему или почему нет?
2. Читать State v. Withrow , 8 S.W.3d 75 (1999). В деле Withrow обвиняемый часто посещал дом, находившийся под наблюдением правоохранительных органов. Во время обыска дома в соответствии с ордером на обыск сотрудники правоохранительных органов увидели, как обвиняемый вышел из спальни, в которой был запертый шкаф с банкой с растворяющимися в ней таблетками, что является первым этапом производства метамфетамина. Подсудимый был признан виновным в попытке производства метамфетамина и приговорен к 18 годам лишения свободы.Оставил ли обвиняемый в силе Верховный суд штата Миссури? Кейс доступен по этой ссылке: http://scholar.google.com/scholar_case?case=17239945130468444353&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.
3. Прочитано: People v. Strand , 539 N.W.2d 739 (1995). В деле Strand обвиняемый был признан виновным в нападении с целью совершения попытки похищения человека. Подтвердил ли Апелляционный суд штата Мичиган это обвинение? Кейс доступен по этой ссылке: http: // scholar.google.com/scholar_case?case=1507705469884283003&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Список литературы

Содружество против Хамеля , 52 Mass. App. Кт. 250 (2001), по состоянию на 29 декабря 2010 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=3222223363179578849&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Conn. Gen. Stat. § 53a-106, по состоянию на 31 декабря 2010 г., http://www.cga.ct.gov/2009/pub/chap952.htm#Sec53a-106.htm.

Fla.Стат. Аня. § 777.04 (5) (a), по состоянию на 31 декабря 2010 г., http://law.justia.com/florida/codes/2003/TitleXLVI/chapter777/777_04.html.

Ga. Code tit. 16 § 16-4-2, по состоянию на 28 января 2011 г., http://law.onecle.com/georgia/16/16-4-2.html.

Grill v. State , 337 Md.91 (1995), по состоянию на 27 декабря 2010 г., http://www.leagle.com/xmlResult.aspx?xmldoc=1995428337Md91_1422.xml&docbase=CSLWAR2-1986-2006.

Hamiel v. Wisconsin , 285 N.W.2d 639 (1979), по состоянию на 30 декабря 2010 г., http: // scholar.google.com/scholar_case?case=3730801887783687670&hl=en&as_sdt=2002&as_vis=1.

Mo. Ann. Стат. § 564.011, по состоянию на 31 декабря 2010 г., http://law.justia.com/missouri/codes/2005/t38/5640000011.html.

N.Y. Penal Law § 140.35, по состоянию на 31 декабря 2010 г., http://law.onecle.com/new-york/penal/PEN0140.35_140.35.html.

People v. Dillon , 668 P.2d 697 (1983), по состоянию на 29 декабря 2010 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=16336126005486548570&hl=en&as_sdt=2,5.

People v. Luna , 170 Cal. Приложение. 4th 535 (2009), по состоянию на 27 декабря 2010 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=11148942163253518924&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Шульхофер, С. Дж. И Дэн М. Кахан, «Попытка», веб-сайт encyclopedia.com, по состоянию на 26 декабря 2010 г., http://www.encyclopedia.com/topic/Attempt.aspx.

Tex. Penal Code § 15.01, по состоянию на 27 декабря 2010 г., http://law.onecle.com/texas/penal/15.01.00.html.

U.S. v. Mandujano , 499 F.2d 370, 373 fn. 5 (1974), по состоянию на 30 декабря 2010 г., http://ftp.resource.org/courts.gov/c/F2/499/499.F2d.370.74-1445.html.

USLegal.com, «Определение Res Ipsa Loquitur», по состоянию на 29 декабря 2010 г., http://definitions.uslegal.com/r/res-ipsa-loquitur.

Yourdictionary.com, по состоянию на 28 декабря 2010 г., «Определение Inchoate», http://www.yourdictionary.com/inchoate.

18 U.S.C. § 1113, по состоянию на 28 июня 2011 г., http: //www.law.cornell.edu / uscode / 718 / usc_sec_18_00001113—-000-.html.

Тест на безумие «Типового уголовного кодекса»

Обвиняемый по уголовным делам, признанный невменяемым (или «невиновным по причине невменяемости»), не может быть привлечен к ответственности за преступления, вытекающие из этого состояния. Прокуроры должны продемонстрировать умышленные намерения обвиняемого, чтобы доказать вину по большинству уголовных обвинений. Если обвиняемый признан невменяемым, умышленного умысла быть не может.

Есть несколько юридических тестов, используемых государственными судами, чтобы определить, был ли кто-то сумасшедшим во время инцидента.Эти защиты от безумия включают Правило М’Нагтена; испытание на непреодолимый импульс; Правило Дарема; и проверка Типового уголовного кодекса.

Эта статья посвящена тесту Типового уголовного кодекса, который является более современным стандартом, используемым для определения невменяемости.

Типовой тест уголовного кодекса на безумие: история

Тест Типового уголовного кодекса («тест MPC») получил широкое распространение в 1970-х годах, поскольку он допускал большую гибкость, чем другие тесты того времени. Однако он попал в немилость, когда Джон Хинкли-младший.был признан невиновным по причине безумия (на основании теста MPC) за попытку убийства президента Рональда Рейгана в 1981 году.

Хинкли вырос в доме среднего класса и, хотя и имел неблагополучное прошлое, не проявлял явных признаков психического заболевания. Однако на суде его одержимость фильмом «Таксист» и одной из его звезд, Джоди Фостер, проявилась в полной мере. В фильме «Таксист» главный герой Трэвис Бикл был одиноким и подавленным таксистом, который замышляет политическое убийство и спасение молодой проститутки.Были представлены доказательства того, что Хинкли идентифицировал себя с Трэвисом Биклом и пытался подражать ему, что привело Хинкли к попытке убить президента Ригана в попытке произвести впечатление на Джоди Фостер.

Присяжные признали, что у Хинкли был умственный дефект, который сделал его невиновным по причине безумия, но народ возмутился приговором. В течение месяца после приговора Конгресс провел слушания по поводу защиты от невменяемости. Конгресс принял закон, чтобы переложить бремя доказывания безумия с обвинения на защиту и сузить определение безумия.Штаты последовали их примеру и изменили законы штата в соответствии с выводами Конгресса. Сегодня в большинстве штатов бремя доказывания безумия возлагается на защиту, в некоторых штатах признаются виновными, но безумием, а в Юте такая защита вообще отменена.

Типовой тест уголовного кодекса на невменяемость: основы

Согласно тесту MPC, обвиняемый по уголовному делу невиновен по причине невменяемости, если у него диагностирован соответствующий психический дефект (например, тяжелая умственная отсталость или шизофрения) и на момент происшествия он не мог:

1. Оценить преступность своего поведения; или
2. Соответствовать своим поведением требованиям закона

Следовательно, с помощью теста MPC у юридически невменяемого человека должен быть диагностирован психический дефект (обычно назначенный судом специалист в области психического здоровья), и он либо не отличал правильное от неправильного, либо не имел способности контролировать импульс, который приводил к к инциденту.

Другие тесты на невменяемость

Тест Типового уголовного кодекса намного шире, чем Правило М’Нагтена и Тест на непреодолимый импульс. Правило М’Нагтена требует неспособности понять, что правильно, а что неправильно. Тест на непреодолимый импульс требует неспособности контролировать импульс, даже если обвиняемый знает, что он неправильный.

Тем не менее, правило MPC спрашивает, способны ли обвиняемые полностью понять преступность своего поведения. или способны соответствовать своему поведению в соответствии с законом, объединяя эти два элемента.Правило MPC также требует, чтобы психическое заболевание или дефект диагностировал лицензированный специалист в области психического здоровья. Таким образом, он включает в себя основной элемент, требуемый Правилом Дарема.

Есть ли у вас защита по образцу уголовного кодекса? Поговорите с юристом сегодня

При любом используемом тесте защита по невменяемости потребует досудебных ходатайств и конкретных фактических данных, касающихся медицинских условий. Квалифицированный адвокат по уголовным делам проведет вас через этот процесс и расскажет, является ли это действенной защитой.Если у вас есть дополнительные вопросы о средствах защиты от невменяемости или вам необходимо профессиональное представительство, свяжитесь с опытным местным адвокатом по уголовным делам сегодня.

Уголовное право в уголовном правосудии

XIII. Актус Реус попытки

При рассмотрении попытки совершения преступления основной проблемой является определение того, когда преступник прошел путь от простой подготовки до начала фактического совершения целевого преступления. Чтобы помочь в принятии этого решения, суды из разных штатов создали следующие тесты, которые будут рассмотрены здесь более подробно: тест последнего действия, тест физической близости, тест опасной близости, тест обязательного элемента, тест на однозначность и тест на существенную ступень ( Дресслер, 2001).

Проверка последнего действия проверяет, имело ли место покушение, по крайней мере, к тому времени, когда человек совершит все действия, которые считаются необходимыми для совершения целевого преступления. Например, попытка ограбления не происходит до тех пор, пока грабитель не покажет свое оружие и не потребует имущество (Dressler, 2001).

Тест физической близости определяет, что поведение обвиняемого не обязательно должно доходить до последнего действия, но должно быть «непосредственным» или близким к завершенному преступлению. Поведение должно быть первым или последующим шагом после планирования.Например, попытка ограбления магазина Фредом происходит, когда Фред выходит из машины и идет к двери магазина с пистолетом в руке (Dressler, 2001).

Тест опасной близости решает, что попытка происходит, когда поведение обвиняемого находится в «опасной близости к успеху» или когда действие «настолько близко к результату, что опасность успеха очень велика». Например, Барни и Бетти планируют ограбление дома. Они ждут в парке рядом с домом жертвы с лентой, оружием и лыжными масками.Появляется предполагаемая жертва. Полиция обнаруживает Барни и Бетти и арестовывает их за попытку ограбления (Dressler, 2001).

Проверка обязательного элемента проверяет, совершается ли попытка, когда обвиняемый получил контроль над неотъемлемой частью преступного плана. Этот тест не одобряется, потому что он не придает достаточного значения преступному умыслу. Например, грабитель находится возле ювелирного магазина, но она ждет, когда появится ее брат с пистолетом. Ей не хватает ее незаменимого элемента: пистолета (Dressler, 2001).

Тест на недвусмысленность проверяет, совершается ли покушение, когда поведение человека, стоящего в одиночестве, недвусмысленно свидетельствует о его или ее преступных намерениях. Этот тест фокусируется на общем поведении обвиняемого. Примером двусмысленного поведения может быть ситуация, когда Фред идет в ювелирный магазин с пистолетом, но не подходит к нему. Пример более очевидной попытки ограбления происходит, когда Фред едет в магазин и идет через парковку к магазину с пистолетом (Dressler, 2001).

Существенная пошаговая проверка определяет, имеет ли место покушение, когда подозреваемый совершил что-то, что представляет собой существенный шаг к совершению целевого преступления, что убедительно подтверждает преступный умысел подозреваемого. Например, подозреваемый покупает пистолет с целью ограбления магазина. Этот существенный шаговый тест прокурору проще всего применить для доказательства попытки. Подозреваемый не обязательно должен находиться в непосредственной близости, и ему может не хватать средств для совершения преступления.Этот тест подвергается критике, поскольку двусмысленное поведение может повлечь за собой уголовную ответственность (Dressler, 2001).

Когда подозреваемый прерывается и не доводит преступление до конца, он, вероятно, виновен в покушении. Однако, если подозреваемый добровольно и полностью отказывается от своей преступной цели до того, как преступление будет завершено, можно привести аргументы в пользу отказа. Не может быть никаких обстоятельств, которые заставили бы подозреваемого отказаться от своих усилий. Если преступление было прервано другим человеком, лающей собакой или инструменты подозреваемого сломались или вышли из строя, то отказ не применяется.В этих случаях обвиняемый добровольно не прекратил совершение преступления и продолжил бы его, если бы не прерывание.

No related posts.