Контрольная работа классификация доказательств в уголовном процессе: Понятие доказательств и их классификация. Скачать бесплатно и без регистрации

Классификация доказательств в уголовном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

Левченко О.В.

Оренбургский государственный университет E-mail: [email protected]

КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В статье рассмотрена классификация доказательств в уголовном процессе, в частности по характеру связи с обстоятельствами доказательства делятся на прямые и косвенные, а также по способу (механизму) формирования доказательства, которые подразделяются на личные и вещественные.

Ключевые слова: доказательства, обстоятельства, прямые и косвенные, личные и вещественные, обстоятельства подлежащие доказыванию.

Для того, чтобы более полно и объективно раскрыть виды доказательств по делу, уяснить место отдельного вида в ряду других, схожих видов доказательств необходимо подвергнуть их классификации по определённым признакам. При построении классификации доказательств в литературе имеется несколько подходов. Доказательства делятся, исходя из их содержания, специфики процессуальной формы и их роли в процессе доказывания по делу.

По характеру связи с доказываемыми обстоятельствами доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямые доказательства непосредственно устанавливают искомое обстоятельство, а косвенные — опосредовано, через промежуточные факты. Доказывание при наличии косвенных доказательств имеет многоступенчатый характер, где большое значение придаётся логическому уровню (аспекту) такого доказывания.

До настоящего времени остаётся дискуссионным вопрос, по отношению к какому факту доказательства должны делиться на прямые и косвенные. Этот спор имеет свою историю. Часть процессуалистов считала, что деление доказательств на прямые и косвенные должно осуществляться по отношению к фактам в рамках конструктивных признаков состава преступления [1, с. 58-60]; другие — по отношению фактических данных (сведений) и доказательств к главному факту [2, с. 376]. В связи с тем, что определить чётко круг обстоятельств, входящих в главный факт не удалось, получила распространение точка зрения, в соответствии с которой деление доказательств на прямые и косвенные необходимо производить по их отношению к любому из обстоятельств, подлежащих доказыванию, и по способу их доказывания [3, с. 268]. Подвергая сомнению рекомендацию считать прямыми доказательствами те, которые устанавливают лю-

бой из элементов предмета доказывания, Ю.К. Орлов пишет, что при таком подходе нередко создаётся парадоксальная ситуация, когда при обилии прямых доказательств не только не установлено лицо, совершившее преступление, но и вообще отсутствуют какие-либо улики в отношении какого-то конкретного лица [4, с. 67].

Действительно, если деление доказательств на прямые и косвенные применять по отношению к любому обстоятельству предмета доказывания, это приведёт к неоправданно широкому пониманию прямых доказательств и признанию, что подчас ими устанавливаются факты, которые, в свою очередь, выступают в качестве косвенных доказательств по отношению к другим обстоятельствам дела [5, с. 141]. Поэтому мнение, что прямыми доказательствами являются доказательства, которые своим содержанием однозначно подтверждают или опровергают существование любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу [6, с. 52], вряд ли можно считать бесспорным. Более правильным, как нам представляется, считать основанием деления доказательств на прямые и косвенные отношение их к факту совершения или не совершения привлекаемым к уголовной ответственности лицом действия (бездействия), предусмотренного уголовным законом. Такой подход к делению доказательств на прямые и косвенные ведёт к упорядочиванию процесса доказывания, облегчению мыслительной, логической стороны этого процесса, повышению значения прямых доказательств по делу.

Проблемным в теории и практике доказывания является вопрос о достаточности косвенных доказательств для обоснования истинных выводов по делу. При использовании прямых

доказательств главная трудность доказывания состоит в установлении соответствия их содержания фактам реальной действительности, их достоверности. Наличие же косвенных доказательств делает процесс доказывания более сложным, т. к. сначала необходимо достигнуть достоверности знания о промежуточных фактах, а затем на их основе делать вывод о связи с главным фактом. Как правильно указывает А.А. Хмы-ров, содержанием косвенных доказательств «являются сведения о промежуточных фактах, не входящих в предмет доказывания, но в силу своей объективной связи с ним дающих основание для вывода о наличии или отсутствии обстоятельств исследуемого правонарушения»[7, с. 13]. Поэтому одного косвенного доказательства недостаточно для обоснования какого-либо вывода, для этого необходимо наличие достаточной совокупности косвенных доказательств. Такая совокупность их должна быть определенной системой косвенных доказательств, в которой такие доказательства внутренне согласованы между собой, подтверждают или дополняют друг друга и приводят к однозначному выводу о виновности (невиновности) лица в совершении преступления. Если подобной совокупности косвенных доказательств нет, говорить об истинности вывода по делу нельзя, т. к. он может не соответствовать действительности.

По способу (механизму) формирования доказательства в литературе делятся на личные и вещественные [3, с. 257-263]. Личные доказательства характеризуются тем, что их носителем является человек, который обладает способностью правильно воспринимать, сохранять в памяти и воспроизводить полученную информацию. Воспроизведение такой информации, имеющей доказательственное значение, происходит в форме какого-либо условного кода (слова, символы, графики, схемы и т. п.). Вещественные доказательства — это объекты материального мира, о которых говорится в ст. 81 УПК. В литературе вещественные доказательства ещё называют «немыми свидетелями», которые не способны, в отличии от личных, заведомо искажать информацию о происшедшем криминальном или ином событии.

При делении доказательств по способу их формирования, С.В. Курылёв выделял ещё один подвид доказательств — смешанные. К таким доказательствам он относил заключение эксперта,

факты опознания, факты-результаты следственного эксперимента[8, с. 177-179]. По его мнению, процесс формирования таких доказательств состоит из двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников — личного и вещественного. Эксперт сначала изучает вещественные доказательства, представленные в его распоряжение, преобразует полученные из этого источника доказательства, и сам становится источником нового доказательства — заключения эксперта. На наш взгляд, заключение эксперта типичное личное доказательство, т. к. эксперт также, как и свидетель воспринимает, сохраняет и воспроизводит обстоятельства, только не в устной, а в письменной форме в виде заключения.

По способу формирования Ю.К. Орлов предлагает делить доказательства на документы и вещественные доказательства, а документы, в свою очередь, подразделяет на личные, машинные и лично-машинные[4]. Свою точку зрения он обосновывает тем, что в настоящее время имеется довольно многочисленная и имеющая тенденцию к расширению категория документов, которые создаются машинами, причём в ряде случаев без непосредственного участия человека, например, барограмма полёта самолёта. Но предложенное Ю.К. Орловым подразделение доказательств неоправданно. Когда при восприятии и запоминании каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, человек не участвовал, это даёт основание причислить данное доказательство к категории вещественных доказательств. Вещественные доказательства можно делить на искусственные и естественные, сделанные рукой человека или природой и т. д.

По источнику формирования в процессуальной литературе доказательства делятся на первоначальные (первичные) и производные (вторичные)[9, с. 8-11]. Первоначальными называются доказательства, которые получены из первоисточника. К ним, например, относятся показания свидетеля-очевидца, обвиняемого, орудия преступления, подлинник документа, материальные следы, оставшиеся на месте преступления и др. Производными называются доказательства, полученные посредством другого источника, через посредствующий материальный объект или лицо. Например, слепки и оттиски следов, копии документов, показания участников о сведениях, которые они узнали от других лиц и др. Как указывала Л.М.Карнее-

ва[10, с. 28], данная классификация относится не к доказательствам, а к их источникам. Такая классификация определяет характер связи между устанавливаемым фактом и источником информации о нём. Характер этой связи (непосредственной или опосредованной) учитывается, прежде всего, при оценке источника, а затем -полученной информации.

В теории и следственно-судебной практике принято считать, что производные доказательства менее достоверны, чем первоначальные. Их надёжность зависит от удалённости содержащихся в них сведений от первоисточника, поскольку существует риск искажения или ошибки в передаче таких сведений. Тем не менее, производные доказательства часто используются в доказывании по уголовным делам и имеют при этом существенное значение. Производные доказательства помогают обнаружить первоначальные доказательства. Например, показания свидетеля, в которых он указывает от кого узнал те или иные сведения, имеющие значение для дела, могут привести к первоисточнику сведений, воспринимавших их лично. Производные доказательства нередко используются для проверки первоначальных доказательств. Свидетель-очевидец, рассказавший какому-либо лицу о том, что он видел на месте происшествия, сообщает другие сведения субъекту доказывания. Проверяя показания этого лица и показания свидетеля-очевидца, например, путем проведения очной ставки, субъект доказывания может устранить существенные противоречия в показаниях указанных свидетелей. Производные доказательства заменяют первоначальные доказательства в случае утраты последних. Например, потерпевший умер, успев рассказать присутствующему лицу об обстоятельствах убийства; подлинник документа уничтожен, но лицо может сообщить о сведениях, содержащихся в нём, вещественное доказательство (предмет) потерян, но сохранились его фотографии.

В силу принципа состязательности, закреплённого в УПК РФ (ст. 15), и появления в уго-

ловном судопроизводстве сторон обвинения и защиты, появилась, на наш взгляд, необходимость в делении доказательства по субъекту их предоставления на доказательства стороны обвинения и доказательства стороны защиты.

Участники со стороны защиты по действующему уголовно-процессуальному законодательству наделены определёнными правами по собиранию, проверке и оценке доказательств (ч. 2, 3 ст. 86, ч. 3 ст. 88 УПК РФ). Они представляют свои доказательства суду на условиях равноправия с участниками со стороны обвинения. Поэтому классификация доказательств на «доказательства стороны обвинения» и «доказательства стороны защиты» вполне оправдана и имеет для суда практическое значение, поскольку позволяет группировать подлежащие оценке доказательства и решить вопрос о виновности подсудимого. Доказательства стороны защиты могут быть положены в основу оправдательного приговора (п. 3 ч. 1 ст. 305 УПКРФ), а доказательства стороны обвинения — в основу обвинительного приговора (п. 2 ст. 307 УПК РФ).

Доказательства стороны обвинения (как и стороны защиты) могут быть личными и вещественными, первоначальными и производными, прямыми и косвенными. Главный отличительный их признак — отсутствие оправдательных доказательств. В этом случае отпадает необходимость деления доказательств по отношению к обвинению (обвинительные, оправдательные), поскольку деление доказательств по субъекту (стороне) представления поглощает такой признак. И в свете состязательности предложенная выше классификация, на наш взгляд, представляется наиболее верной.

Таким образом, доказательства как средства уголовно-процессуального доказывания могут быть различных видов. В этих видах доказательств могут содержаться любые сведения, с помощью которых устанавливаются как обстоятельства предмета доказывания, так и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

1.02.2013

Список литературы:

1. Трусов А.И. Понятие доказательств // Курс советского уголовного процесса: Общая часть (под ред. А.Д. Бойкова, И.Н. Карпеца). М.: Юрид. лит., 1989.

2. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / Отв. ред. Н.Н.Полянский. М.: Изд — во АН СССР, 1958.

3. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин. М., 1973.

4. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Науч. практич. пос. М., 2000.

5. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд — во Казанского ун — та, 1973.

6. Соловьев В.В., Громов Н.А., Николайченко В.В. Доказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе. Саратов: Изд — во СЮИ, 1995.

7. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979.

8. Курылёв С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

9. Кудин Ф.М. Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1967.

10. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1994.

Сведения об авторе:

Левченко Ольга Владимировна, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Оренбургского государственного университета, доктор юридических наук, доцент 460048, г. Оренбург, пр-т Победы, 141, е-таіі: [email protected]

UDC 343.14 Levchenko O.V.

Orenburg state university, e-mail: [email protected] CLASSIFICATION OF PROOFS IN CRIMINAL TRIAL

Now the question of classification of proofs in criminal trial, remains debatable, in article classification of proofs is considered, in particular on nature of communication with proved circumstances of the proof share on direct and indirect, and also on a way (mechanism) of formation of the proof which are divided into personal and material.

Key words: proofs, circumstances, direct and indirect, personal and material, circumstances subject to proof. Bibliography:

1 Trusov A.I. The concept of evidence / / Course Soviet criminal procedure: General (ed. Boikova A.D., I.N. Karpets). M. legal. Lit., 1989. p. 58-60; Kaz C.M. Evidence in the Soviet criminal trial. Saratov: Saratov University, 1960. P. 32.

2 Strogovich M.S. The course of the Soviet criminal trial / Ed. N.N. Polyansky. Moscow: Moscow — USSR Academy of Sciences, 1958, p. 376.

3 Proof theory in the Soviet criminal trial / Ed. N.V.Zhogin. Moscow, 1973. p. 268; Soviet criminal trial / Ed. A.S. Koblikova. Moscow, 1982. p. 132.

4 Orlov J.K. Fundamentals of the theory of evidence in criminal proceedings: Scientific. Practical. pos. Moscow, 2000. p. 67.

5 Fatkullin F.N. Common problems procedural evidence. Kazan: — Kazan University, 1973. p. 141.

6 Solovyov V.V., Gromov N.A., V.V. Nikolaychenko. Proof, evidence and sources in the criminal process. Saratov, SUI, 1995.p. 52.

7 Khmyrov A.A. Circumstantial evidence. Moscow, 1979. p. 13.

8. Kurylev S.V. Fundamentals of the theory of proof in the Soviet justice. Minsk, 1969.

9 Kudin F.M. Derivative evidence and sources in the Soviet criminal trial: Author PhD dissertation. Sverdlovsk, 1967.

10 Karneeva L.M. Evidence and proof in criminal proceedings. M. legal. Lit., 1994. p. 28.

Классификация доказательств

Министерство  науки и образования  Российской Федерации

ГОУ ВПО  «Сыктывкарский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и процесса 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

По дисциплине: «Уголовно-процессуальное право» 

Тема: Классификация доказательств  
 
 
 
 

                                                                        Выполнил(а):Студент(ка) гр. 6310

                          Юркина Л.Н.

                                                                                                               

                                                                        Проверил: Лаптев А.В.

        
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Сыктывкар, 2010 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение……………………………………………………………………………….3-4

Глава  1. Понятие классификации доказательств…………………………………..5-6

Глава  2 . Основания для классификации доказательств…………………………..7-8

Глава 3. Содержание квалификационных групп……………………………………..9

 § 1. По источнику……………………………………………………………………9-17 

 § 2. По отношению к предмету доказывания……………………………………..17-19

 §  3. По характеру воспроизведения  информации об исследуемом факте……….20-21

 §  4. Личные и вещные доказательства…………………………………………………22

 § 5. От отношения к обвинению конкретного лица в преступлении…………….23-24

Глава 4. Практическое значение классификации доказательств………………..25-27

Заключение………………………………………………………………………………28

Список  использованной литературы……………………………………………….29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

      Поскольку событие, по поводу  которого возбуждено уголовное  дело, относится к прошлому, то выяснение всех юридически значимых обстоятельств происходит посредством доказательств. «История судебных доказательств, — писал В.Д. Спасович, — есть история народного ума». Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе. В науке о доказывании в уголовном процессе используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

    Для раскрытия преступления, изобличения  виновного, его справедливого наказания, а также для того, чтобы не допустить  привлечения к уголовной ответственности  невиновных лиц, при производстве по каждому уголовному делу необходимо правильно выяснить все существенные для разрешения дела обстоятельства. Задачи уголовного процесса могут быть выполнены только тогда, когда органы предварительного расследования и суд установят истину по уголовному делу. Значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Путем исследования таковых в уголовном процессе устанавливается истина.

    Отражения преступления на материальных объектах и в сознании людей, используемые для выяснения обстоятельств  преступления при производстве по уголовному делу в порядке, определенном законом, становятся доказательствами. Сам процесс познания существенных для дела обстоятельств, происходящий в установленных законом формах, приобретает характер доказывания. В процессе доказывания, уполномоченные на то государственные органы и должностные лица при участии других субъектов процесса собирают, проверяют и оценивают доказательства для того, чтобы правильно выяснить обстоятельства совершения преступления. 

    Актуальность  темы. Научная классификация доказательств имеет большое учебное и особенно практическое значение. Она проводится по нескольким основаниям и представляет собой разветвленную систему. Классификация способствует систематизации накопленных знаний, необходимым условием установления истины.

    Деление доказательств на виды облегчает их собирание и оценку, позволяет учитывать их особенности, но не устанавливает преимущества одних видов перед другими. Правильная классификация доказательств возможна лишь тогда, когда четко определено понятие доказательства, выявлены все его стороны, разграничены виды источников доказательств.

    Цель  данной работы – изучение доказательств, как главной основы принятия решений, определяющих ход уголовного процесса и его конечный результат, а также рассмотрение классификации доказательств.

      Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

— охарактеризовать  понятие доказательства;

— изучение  классификации доказательств;

— рассмотреть  практическое значение классификации  доказательств.

     Теоретической направленности способствовали, в первую очередь, законодательство РФ, в том числе Конституция РФ, УПК РФ, и другие нормативно-правовые акты, а также работы Рыжакова А.П., Петрухина И.Л. и других авторов.

    Данная контрольная работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованной литературы.  

Понятие классификации доказательств 

   Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела ¹.

     Доказательствами  являются не сами по себе обстоятельства (фактические данные), а сведения о них, содержащиеся в предусмотренных законом источниках.

Понятия, образующие признаки доказательств: В доказательствах содержаться сведения; Сведения — это информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела; Сведения должны быть собраны на предусмотренный законом источник; Сведения     вовлекаются     в     уголовно-процессуальное     доказывание     в определенном законом порядке. Сведения — это содержание доказательства, информация о расследуемом (рассматриваемом и разрешаемом) происшествии.

     Показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы — это форма доказательств; их принято называть процессуальными источниками сведений или источниками доказательств. Таким образом, доказательство представляет собой единство их процессуальной формы и фактического содержания².

     Значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершенном преступлении. Путем исследования таковых в уголовном процессе устанавливается истина.

     В теории уголовного процесса доказательства классифицируются по различным основаниям. Деление доказательств на виды — это одна из классификационных систем, в соответствии с которой они распределяются исходя из специфических и наиболее существенных особенностей их формы и содержания

    Наиболее  целостно и системно учение о видах  доказательств в теории российского  уголовного процесса разработано профессором В.Я. Дороховым, им же сформулировано и понятие вида доказательств. Самостоятельные виды доказательств образуют такие доказательства, форме и содержанию которых присущи существенные особенности, определяющие свойственный только им процессуальный режим получения и использования в уголовном процессе. Эти особенности касаются:

    1) источника фактических данных  доказательства. Будучи существенным, но не единственным элементом уголовно-процессуальной формы доказательства, источник фактических данных не может рассматриваться вне связи с другими элементами доказательства;

    2) способа собирания доказательства — следственного или судебного действия с установленными для него законом основаниями, участниками, порядком проведения и процессуального оформления. Каждому самостоятельному виду доказательств присущ свой строго определенный способ собирания;

    3) процессуального положения источника доказательства — совокупности прав, обязанностей (а в ряде случаев и ответственности) лиц, дающих показания, производящих следственные и судебные действия;

    4) содержания доказательств — объема  и характера сведений о фактах  и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

    С учетом перечисленных особенностей содержания и формы доказательства в уголовном процессе делятся  на шесть видов: показания свидетеля  и потерпевшего; показания обвиняемого  и подозреваемого; заключение эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы³.

    Классификация доказательств проводится по какому-либо существенному для составляющих его видов признаку, позволяющему выявить между ними различия и  сходства, углубить процесс познания. Признак, по которому проводится деление на виды, называется основанием классификации⁴ 

ГЛАВА 2 

Основания для классификации  доказательств 

     Уголовно-процессуальные доказательства поддаются классификации, в основе которой лежат их объективные различия: происхождение, структура и функции полученных сведений о фактах (фактических данных). Классификация имеет важное теоретическое и практическое значение: она помогает глубже понять сущность классифицируемых явлений (в данном случае — соответствующих доказательств), систематизировать их и тем самым более грамотно оперировать ими в процессе доказывания по уголовному делу. Доказательства делятся на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные⁵.

    Классификация судебных доказательств возможна по различным основаниям.

    Во-первых, доказательства разделяются на личные и вещественные. В число личных доказательств входят объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. Информация в данных доказательствах не сосредоточивается в определенных предметах, а привносится в процесс лично участниками. Вещественные доказательства делятся на письменные и непосредственно вещественные. В письменных доказательствах информационную нагрузку несет текст доказательства. Для вещественных доказательств важен сам предмет как обособленный элемент материального мира.

    Во-вторых, доказательства можно разделить на прямые и косвенные. Прямыми доказательствами называются те фактические данные, что непосредственно указывают на обстоятельство, входящее в предмет доказывания, имеющее с ним однозначную связь. Косвенные доказательства — сведения, в содержании которых имеется многозначная связь с доказываемым фактом, т.е. на основании косвенных доказательств можно сделать разные, порой противоречащие друг другу выводы. Безусловно, прямым доказательствам суд отдает большее предпочтение. На практике применяются следующие правила использования косвенных доказательств:

Доказательства в уголовном судопроизводстве

Понятие и свойства доказательств в уголовном судопроизводстве

Определение 1

Доказательства в уголовном судопроизводстве – это сведения и данные, на основе которых прокурор, суд, дознаватель и следователь в порядке, определенном Уголовным кодексом, устанавливают наличие (отсутствие) обстоятельств, подлежащих доказыванию во время производства уголовного дела.

Содержанием доказательств выступают факты и сведения о них. Форма доказательств проявляется через получение достоверных сведений, источники, предопределенных совокупностью признаков, которыми должно обладать любое доказательство. Свойства доказательств – это определенные и необходимые признаки, отсутствие которых не разрешает использовать их в данном качестве.

Свойства доказательств:

• Относимость. Относимость доказательств свидетельствует о присутствии связи между фактами, источниками доказательств, обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по определенному уголовному делу. Если доказательство характеризуется относимостью, то его содержание становится средством установления обстоятельств, признается пригодным и имеющим значение при рассмотрении дела.
• Допустимость. Допустимость определяется через проверку соблюдения отдельных формальных правил. Допустимость часто отождествляют с достоверностью. Допустимость можно определить, как свойство доказательств, указывающих на соблюдение всех требований законодательства, предъявляемых к их форме.
• Достоверность. Должна подтвердить соответствие действительности сведений, фактов, доказательств, надежность их источников. Достоверным является доказательство, правдивость которого не вызывает никакого сомнения. Достоверность определяется на последнем этапе процесса доказывания, на основе всей совокупности через прямое или косвенное подтверждение.
• Достаточность. На основе собранной совокупности доказательств делается вывод. Благодаря которому происходит вынесение решения, предусмотренного законом.

Готовые работы на аналогичную тему

Каждое из данных свойств выступает общепризнанным и отражен в нормах Уголовно-процессуального кодекса (ст. 88). Относимость, допустимость, достоверность являются предпосылками для определения достаточности.

Классификация доказательств в уголовном судопроизводстве

В уголовном судопроизводстве доказательства классифицируют по признакам, определяющим специфику процессуальной формы и их содержание. Доказательства процессуалисты предпочитают классифицировать по признакам, учитывающим их. Такая группировка обеспечивает соблюдение правил доказывания.

Система доказательств в уголовном праве РФ представлена несколькими классификационными группами, в которых доказательства подразделяются на:

• первоначальные и производные – подразделяются, исходя из последовательности возникновения, первоначальное доказательство возникает, если информация была воспринята, сохранена, воспроизведена лицом, получившем ее изначально; производные доказательства – информация идет от лица, которое непосредственно ее не воспринимает;
• личные и вещественные – личные выступают результатом восприятия, воспроизведения и сохранения значимой в уголовном праве информации, вещественные доказательства воспринимаются наглядно и имеют естественный вид, служат средством установления обстоятельств преступления и его совершения, доказательственное значение имеют признаки и свойства объективного характера;
• обвинительные и оправдательные – подразделяются по отношению к обвинению, обвинительные доказательства подтверждают обвинение, изобличают виновное лицо в совершении преступления, на наличие отягчающих вину обстоятельств; оправдательные доказательства указывают на непричастность лица к совершению преступления, или смягчают вину;
• прямые и косвенные – прямые доказательства полностью изобличают (или оправдывают) обвиняемого, связь с доказываемым обстоятельством наблюдается однозначно; косвенные доказательства могут оправдывать (уличать) в совершении преступления только частично, связь является многоаспектной (пространственно-временной, причинно-следственной, связью соответствия и др.).

Источники доказательства

В уголовном производстве термины «средства доказывания», «источники доказательств», виды доказательств» применяются, как равнозначные. Форма и содержание доказательств находятся в тесной взаимосвязи. Форма доказательств устанавливается через определение круга источников доказательств, средств доказывания в уголовном праве.

Законодательство устанавливает источники доказательств:

• показания потерпевшего, свидетеля;
• показания обвиняемого, подозреваемого;
• показания и заключение специалиста;
• показания и заключение эксперта;
• вещественные доказательства;
• протоколы судебных и следственных действий и др.

Все источники законодательства отражены в УПК РФ (ч.2 ст.74). Перечень источников является исчерпывающим, то есть сведения, которые были получены из другого источника, не признаются доказательствами, даже если имеют значение для дела.

Процессуальный статус показаний подозреваемого и обвиняемого имеет много общего. Лицо становится подозреваемым после того, как в отношении этого лица возбуждено уголовное дело. Подозреваемого могут задержать и допросить в течение 24 часов. Подозреваемый обладает правом давать (не давать) показания. Он не несет ответственности за не дачу или дачу ложных показаний. Обвиняемым является лицо, в отношении которого вынесено соответствующее постановление или обвинительный акт. К показаниям обвиняемого относятся сведения, сообщенные этим лицом на допросе в ходе досудебного производства.

В основе показаний свидетеля и потерпевшего лежит запоминание, субъективное восприятие, воспроизведение информации, квалификационно значащей для уголовного дела. Потерпевший – это физическое лицо, которому был причинен имущественный, физический, моральный вред или физическое лицо при наступлении вреда его деловой репутации и имуществу. В качестве свидетеля могут быть лица, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для разрешения и расследования уголовного дела. Свидетелем могут выступать лица любого возраста.

Доказательства в уголовном процессе

Содержание.

 

Введение.                                                                                                               2

Глава 1. Общая характеристика доказательств  в уголовном процессе.          4

       § 1.1. Понятие и сущность доказательств в уголовном процессе.            4

       § 1.2. Свойства доказательств.                                                                      7

Глава 2. Виды доказательств.                                                                              12

       § 2.1. Показания обвиняемого, подозреваемого.                                        13

       § 2.2. Показания потерпевшего, свидетеля.                                                17

       § 2.3. Заключения и показания эксперта и специалиста.                           21

       § 2.4. Вещественные доказательства.                                                          24

       § 2.5. Протоколы следственных действий и судебного заседания.          27

       § 2.6. Иные документы.                                                                                 30

Заключение.                                                                                                           32

Библиографический список.                                                                                34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

          Для  раскрытия любого преступления, изобличения виновного, его справедливого наказания, а также для того, чтобы не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц, при производстве по каждому уголовному делу необходимо правильно выяснить все существенные для разрешения дела обстоятельства. Задачи уголовного процесса могут быть выполнены только тогда, когда органы предварительного расследования и суд установят истину по уголовному делу.

«Истина в уголовном процессе – соответствие выводов органов предварительного расследования, прокурора и суда о фактических и иных обстоятельствах совершения преступления, которые реально существовали в действительности, являющимся фактическим основанием применения норм различного законодательства в уголовном судопроизводстве»¹.

       Истина может быть установлена дознавателем, следователем, прокурором и судом только лишь при помощи доказательств. Значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с помощью этих доказательств возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и в том числе, возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении конкретного преступления.

         Исходя из вышеизложенного тема доказательств в уголовном процессе является достаточно актуальной на сегодняшний день. Поскольку только при помощи доказательств мы можем определить не виновность либо виновность лица в совершении преступления,  и назначить ему соответствующее

_________________________________________________________ 

¹. Уголовный процесс: Общая и Особенная части. В.В.Вандышев Учебник для юридических вузов и факультетов, Волстер Клувер, 2009

 

наказание. Тема доказательств в уголовном процессе является достаточно широкой и сложной.

        Целями и задачами настоящей работы является исследование правовой  природы доказательств в уголовном процессе.

        Объектом исследования данной работы являются правоотношения в сфере правового регулирования доказательств  в уголовном процессе.

        Предмет исследования составляю нормы действующего законодательства, предусматривающие вопросы регулирования доказательств.

         В данной работе мы постараемся определить сущность, свойства и виды доказательств. Классификация доказательств нами будет рассмотрена по наиболее существенным признакам, распространенным в научной литературе и имеющая значение в практической деятельности.

        Для решения поставленных целей и задач необходимо исследовать нормативную базу, действующее законодательство, научную литературу, учебные пособия.

 

 

 

 

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общая  характеристика доказательств в  уголовном процессе.

§ 1.1. Понятие  и сущность доказательств в уголовном  процессе.

 

          Осуществление правосудия состоит  в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам. Прежде чем совершить акт применения права, нужно знать, что выявленные в суде обстоятельства полностью соответствуют действительности, действительно ли было совершено преступление, совершило ли его конкретное лицо и несёт ли оно ответственность за совершенное им деяние. Следовательно, ответить на данные вопросы можно только после установления определенных событий, действий, фактов.

          Факты могут познаваться опосредованным и непосредственным путём. Непосредственно воспринимаются факты, существующие в момент их восприятия (суд, следователь не могут воспринять преступление, но могут непосредственно наблюдать материальные следы совершения преступления).

         Следовательно, к фактам, которые могут быть непосредственно обнаружены следователем — материальные следы преступления, но большинство фактов, которые могут быть доказательствами лежит в прошлом по отношению к моменту, когда возникает необходимость использования их в качестве доказательств. Их нельзя познать непосредственно, а возможно установить лишь опосредованным путём  (т.е. доказать их).

        Средствами непосредственного и  опосредованного познания в уголовном  процессе являются доказательства.

        Что же такое доказательства? Если по рассуждать над этим понятием и дать какое то общее определение, то можно сказать, что доказательства – это те сведения, которые подтверждают наличие или отсутствие какого – либо действия или события.

        Уголовно – процессуальное законодательство (ч. 1 ст. 74 УПК РФ) определяет доказательства как «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела»¹.

Любые сведения – сведения о фактах, информация о совершенном преступлении.

           По содержанию сведения о происшедшем событии или связанных с ним обстоятельствах могут быть самыми разнообразными. Это могут быть сведения о действиях людей (например, приобретение огнестрельного оружия, яда, нанесение ударов подделка пропуска на вывоз похищенных со склада товаров и т. п.), о физическом и психическом состоянии (например, о состоянии опьянения лица в момент совершения преступления, о психическом заболевании обвиняемого, поведении потерпевшего и др.). Это могут быть данные о явлениях природы (например, время наступления темноты в определенной местности в день совершения преступления, температура воды в реке и т. п.) или о событиях (например, время взлета самолета и т. п.), важных для установления фактических обстоятельств расследуемого события.

         Любые сведения могут стать доказательством по делу, если они так или иначе связаны с происшедшим событием, действием, т. е. если на их основе можно установить какое – либо обстоятельство, имеющее значение по делу.

        Говоря о сущности доказательств, даже изучив только понятие, можно уже сказать, что роль доказательств в уголовном процессе велика. Ведь на основании доказательств, подтверждающих совершение какого – либо события, подтверждающих или опровергающих определенные действия    и факты и т.п. следователи, дознаватели, прокуроры, адвокаты, иные лица, строят обвинительные, оправдательные речи, приводя доводы и факты, которые как раз  и   подтверждают реальность и возможность,   либо

__________________________________________

¹. п. 1 ст. 74 Уголовно – процессуальный кодекс российской Федерации.

 

невозможность совершения преступления. И именно от данных доказательств, зависит будущее подозреваемого лица, будет ли приговор суда обвинительным и оправдательным, останется ли на свободе или будет отбывать наказание в учреждениях исполнения наказания. Доказательства – это своего рода «козырная карта» и в руках обвинителей и защитников.

        Поэтому доказательства имеют  огромное значение в уголовном  деле. Поскольку их роль настолько  велика, то следует отметить, что  все ли факты и события могут стать доказательствами по делу. Что можно считать доказательством, а что нет?

       Чтобы любые сведения стали доказательствами в уголовном процессе они должны обладать определенными свойствами. «Свойствами доказательств являются такие предъявляемые к ним требования, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность»¹. Наиболее подробно данные свойства доказательств рассмотрим в следующем параграфе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

________________________________________________

¹. Уголовный процесс: учебник, под редакцией А.В.Гриненко, 2-е изд., перераб. Издательство НОРМА, Москва, 2009

 

 

§ 1.2. Свойства доказательств.

 

          Для уголовного процесса важно  не только получить любые сведения  об 

имеющих значение для дела обстоятельствах, но и обеспечить доброкачественность этих сведений; поэтому важно, чтобы любые сведения были получены в установленном законом порядке и обладали определенными свойствами.

        Первое свойство доказательств  – это относимость. Относимость — это такое свойство доказательств, которое определяет их способность устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Относимость является необходимым качеством любого доказательства. Если сведения не имеют никакого значения для данного уголовного дела, они не должны признаваться доказательствами. Иными  словами,  «относимость  означает способность доказательства,  с  точки  зрения содержащихся в нем  сведений, устанавливать или опровергать имеющие значение для дела обстоятельства»¹. Таким образом, по  содержащимся в доказательстве  сведениям возможно восстановление картины преступления в целом либо какой-то его части. То есть относимость характеризует содержание доказательства.

        С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядка проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу. Заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события.

____________________________________________

¹. Значение свойства относимости доказательств в уголовном процессе // Уголовное право. № 3, Александров А., Фролов С., Москва Изд-во АНО «Юридические программы», 2007, 78-81стр.

         Важно отметить, что например, при проведении осмотра места происшествия следователь детально отражает в протоколе этого следственного действия все обнаруженное при осмотре, хотя многие из описанных в протоколе обстоятельств в дальнейшем могут оказаться не имеющими значения для дела. Однако на момент проведения осмотра имеется вероятность того, что любое из обнаруженных следователем обстоятельств может иметь для дела то или иное значение, поэтому они признаются относимыми.

         Для определения относимости важно не только установление наличия связи, но и важно содержание сведений, т.е. способно ли доказательство в силу содержащихся   в   них объема и характера сведений что – либо  подтвердить  или  опровергнуть по делу и что именно. Иным и словами «сведения должны иметь логическую связь с перечисленными в статье 73 УПК обстоятельствами, подлежащими доказыванию, т.е. с предметом доказывания»¹.

         В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательств. «Допустимость – это свойство доказательств, которое выражается в законности способа и порядка их собирания, а также процессуального оформления»². В качестве доказательств могут быть использованы лишь те сведения, которые получены   с   соблюдением всех   установленных законом правил. Требование допустимости  закреплено  в   ч.2   ст.50 Конституции РФ, ч.2 ст.75   и других статьях УПК.

          Для того чтобы доказательство было признано допустимым, оно должно характеризоваться рядом признаков.

           Во – первых, это надлежащие  субъекты  получения  доказательств.

_______________________________________________

¹.Комментарий к уголовно – процессуальному кодексу (Постатейный) Б.Т. Безлепкин,

изд. девятое, перераб. и доп. Издательство: КноРус, 2010

2. Классификация доказательств. Доказательства и их источники

Похожие главы из других работ:

Виды судебных доказательств

1.3 Классификация доказательств

Доказательства могут быть классифицированы, отнесены к той или иной группе в зависимости оттого, от кого получены сведения, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим…

Доказательства в суде первой инстанции по уголовным делам

1.2.1 Классификация доказательств по УПК РФ

Итак, существует достаточно много классификаций доказательств, доказательства могут быть классифицированы на обвинительные и оправдательные. УПК РФ выделяет следующие виды. — недопустимые доказательства В ст…

Доказательства в уголовном процессе

2. Классификация доказательств

…

Доказательства в уголовном судопроизводстве

0.0. КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В специальной литературе приводятся различные варианты классификации доказательств, обобщив указанное возможно предложить следую классификацию, см. Приложение 0. В зависимости от основания доказательства подразделяются на следующие виды…

Доказательства и доказывание в уголовном процессе

1.2 Классификация доказательств

Значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное…

Доказательства и их источники

2. Классификация доказательств

Различают следующие классификационные группы доказательств [19]: первоначальные и производные (по отношению к первоисточнику…

Доказательство и доказывание в уголовном процессе

1.4 Классификация доказательств

Поскольку предложенное выше определение охватывает разнородные явления (факты, сведения о фактах, средства доказывания), поскольку классификация доказательств может производиться по нескольким основаниям или признакам. Так, например…

Доказывание в уголовном процессе

4. Классификация доказательств

Классификация доказательств — это распределение их по различным основаниям на несколько групп или классов: а) по отношению доказательства к предмету доказывания: Прямые доказательства — такие фактические данные…

Критерии допустимости доказательств в гражданском процессе

1.2 Классификация доказательств

В гражданско-процессуальной литературе просматривается определенное многообразие методов классификации, различные критерии, по которым она проводится. Классификация доказательств — это деление доказательств на виды и подвиды…

Необходимые доказательства

1.2 Классификация доказательств

Доказательства классифицируются по различным признакам, поэтому в теории процессуального права существует несколько видов классификации доказательств. Классификация доказательств имеет не только теоретическое…

Особенности процесса доказывания в уголовном процессе

4. Классификация доказательств

Для следственной и судебной практики по уголовным делам важное практическое значение имеет классификация доказательств. В уголовно-процессуальной литературе существует следующая устоявшаяся система классификации доказательств…

Понятие и классификация доказательств

1.2 Классификация доказательств

Значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное…

Понятие, виды и свойства доказательств в уголовном судопроизводстве

2. КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

…

Судебные доказательства в гражданском процессе

1.2 Классификация доказательств

Классификация доказательств имеет довольно разветвленную структуру. Судебные доказательства могут быть подразделены на виды по различным основаниям. 1) По источнику доказательств: 1.1 личные 1.1…

Уголовно-процессуальное доказывание

3. Классификация доказательств

Значение научной классификации в теории доказательств, как и в других областях знаний, состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов…

Протоколы к экзамену по уголовным доказательствам и процессуальным действиям — 200015 — UWS

Уголовно-процессуальный код и

Доказательства

2011

§147 Документы, производимые процессами, машинами и другими устройствами в ходе хозяйственной деятельности

• КОМПЕТЕНТНОСТЬ И ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ СВИДЕТЕЛЕЙ [2.1]

    - §12 Компетентность и обязательность  

• Свидетельства под присягой и без присяги [2.1.1]
• Тесты на компетентность [2.1.2]

    - Определение компетентности
  - §13 Компетенция: отсутствие вместимости  

• Обязанность [2.1.3]
• Ответчик по уголовному делу [2.1.4]
• Семья обвиняемого [2.1.5]

    - §18 Привлечение супругов и других лиц к уголовной ответственности в целом  

  • Супруги
    • Супруг (а) в качестве свидетеля обвиняемого
    • Супруг (а) как свидетель против обвиняемого
    • Разведенный супруг
  • Дети
    • Свидетельства под присягой
    • Доказательства без присяги
    • Инвалид
• Документы
• Доказательства, генерируемые компьютером [3.2.4] ………………………………………… ……..

    - §48 Подтверждение содержания документов  

• Объемные и сложные документы [3.2.5]

    - §146 Доказательства, полученные с помощью процессов, машин и других устройств
     -
     - §149 Подтверждение документов
     - §160 Почтовые статьи
     - §161 Электронная связь  

• НАГРУЗКА И СТАНДАРТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА [17.1]
• Юридическое бремя [17.1.1]
• Бремя доказывания [17.1.2]
• Стандарт доказательства

    - Plomp v R (1963) 110 CLR  

  • Гражданское судопроизводство [17.2.1]
    • §140 Гражданское разбирательство: стандарт доказывания
  • Уголовное производство [17.2.2]
    • §141 Уголовное производство: стандарт доказывания
  • Факты, относящиеся к допустимости доказательств [17.2.3]
    • §142 Допустимость доказательств: стандарт доказывания
• Релевантность

    - §56 Соответствующие доказательства являются приемлемыми  

• Дискреционные и обязательные исключения
• ПРАВИЛО МНЕНИЯ [7.1]

    - §76 Правило мнения
  - §77 Исключение: доказательства, относящиеся к иному, чем свидетельство мнения  

• Разрешенные доказательства [7.2]
  • Необходимое сообщение о восприятии [7.2.1]
    • §78 Исключение: мнения непрофессионалов
      • Смит против Королевы (2001) 206 CLR
  • Мнения, основанные в основном на специализированных знаниях [7.2.2]
    • §79 Исключение: мнения, основанные на специализированных знаниях
  • Другие мнения [7.2.3]
• Управление экспертными заключениями [7.3]
• Таблица мнений
• ИДЕНТИФИКАЦИЯ [13.1]
• Опасности удостоверения личности [13.1.2]

    - §116 Указания к присяжным  

• Процедуры идентификации [13.2]
  • Идентификационные парады [13.2.1]
    • §114 Исключение визуальных идентификационных доказательств
    • §114 Исключительное правило
  • Идентификация изображения [13.2.2]
    • §115 Исключение доказательства идентификации по изображениям…………………………………………… …………
  • Дискреционное исключение [13.2.3]
  • Схема допустимости доказательств
  • Таблица допустимости
• ПРАВИЛО СЛУШАНИЯ [5.1]
• Обоснование сохранения правила слухов [5.1.2]
• Сфера действия правила о слухах [5.2]
• Слухи из первых рук [6.2]
  • Общие требования к слухам из первых рук [6.2.1]

      - §62 Ограничение «из первых рук»
    - Уведомление по §67  

  • Понаслышке в гражданском судопроизводстве [6.2.2]
  • Представление свидетелей в уголовном процессе [6.2.3]

      - §66 Исключение: уголовное производство при наличии производителя  

  • Другие слухи из первых рук, представленные стороной защиты [6.2.4]

      - §65 Исключение: уголовное преследование, если производитель недоступен
    - 4 Недоступность лиц
    - Цанг Чи Минг против Uvanna Pty Ltd (1996) 140 ALR
    - Р против Сутески (№ 4) [2002] NSWSC  

  • Другая информация, полученная обвинением из первых рук [6.2.5] ………………………………………… ………..
  • Надежные заверения [6.2.5.1]

      - §65 (2) (c) Исключение: уголовное преследование, если производитель недоступен
    - Р против Амброзоли [2002] NSWCCA  

  • Одновременные представления [6.2.5.2]

      - §65 (2) (b) Исключение: уголовное преследование, если производитель недоступен
    - Конвей против Р [2000] FCA  

  • Заявления против процентов [6.2.5.3]

      - §65 (2) (d) Исключение: уголовное преследование, если производитель недоступен
    - §65 (7) Исключение: уголовное производство, если производитель недоступен  

  • Заявления, сделанные по долгу службы [6.2.5.4]

      - §65 (2) (a) Исключение: уголовное преследование, если производитель недоступен  

  • Представления, сделанные в ходе более раннего разбирательства [6.2.5.5]

      - §65 (3) Исключение: уголовное производство, если производитель недоступен
    - Уведомление по §67  

• Намерение

    - Уолтон против Р. (1989) 166 CLR  

• Подразумеваемое утверждение
• Удаленные слухи [6.3]
  • Деловые и другие повседневные записи [6.3.1]

      - §69 Исключение: бизнес-записи  

  • Описания объектов и сообщений [6.3.2]

      - §70 Исключение: содержимое тегов, меток и надписи
    - §71 Исключение: электронная связь  

  • Свидетельство репутации и традиций [6.3.3]

      - §72 Исключение: традиционные законы и обычаи аборигенов и жителей островов Торресова пролива  

  • Доказательства в промежуточном производстве [6.3.4]

      - §75 Исключение: промежуточное разбирательство  

    • Исключения на основе слухов: гражданское разбирательство…………………………………………… …………………………………
    • Исключения на слух: блок-схема защиты по уголовным делам
    • Исключения на слух: схема уголовного преследования
• ДОПРОС СВИДЕТЕЛЕЙ [2.3]
  • Гражданский процесс
  • Уголовное производство
• Privilege

    - Уголовное производство
  - Отказ ................................................ ........................................................... ..............................
  - отказ от прав без согласия
  - Последствия отказа от прав  

  • Привилегия против самооговора
    • Объем привилегии
    • Заявление о претензии
    • Определение претензии
    • Заказы
    • Отказ от прав ………………………………………… ………………………………………….. …………………………………
    • Исключение по закону…………………………………………… ………………………………………….. ……………
  • Семейное положение
• Порядок и форма допроса [2.3.1]

    - §29 Порядок и форма допроса свидетелей и их ответы  

• Роль судьи [2.3.2]

    - §11 Общие полномочия суда
     - §26 Контроль суда за допросом свидетелей  

• Главный экзамен [2.3.3]
• Достоверность слухов [11.7]
• Экспертные доказательства [11.8]

    - §108C Исключение: доказательства лиц со специальными знаниями  

• Если допустимо заключение экспертов

    - Схема достоверности  

• ХАРАКТЕР [12]

    - Приложение §94
     - §95 Использование доказательств в других целях
     - §96 Бездействие
     - §97 Правило тенденции
     - §98 Правило совпадений
     - §99 Требования к уведомлениям
     - §100 Суд может не требовать уведомления
     - обвинение §101 Дополнительные ограничения на доказательства тенденции и доказательства совпадения, введенные
     - Тест Пфеннига................................................... .................................................. .......................
     - Пфенниг против Королевы (1995) 182 CLR
     - Приложение §109
     - §110 Доказательства личности обвиняемых
     - §111 Доказательства характера сообвиняемых
     - §112 Разрешение на перекрестный допрос о личности обвиняемого или сообвиняемого  

• Доказательства тенденции и совпадения об ответчике [12.1]
  • Доказательная ценность [12.1.1]

      - Р против Эллиса [2003] NSWCCA 319; (2003) 58 NSWLR  

  • Вредные последствия [12.1.2]

      - Перри против Р. [1982] ХКА 75; (1982) 150 CLR 580,595  

  • Исключительное правило [12.1.3]
• Нормы общего права [12.1.4]

    - Пфенниг против Р. [1995] HCA 7; (1995) 182 CLR  

• Доверие к ответчику [12.2]
  • Щит личности ответчика [12.2.1]

      - §104 Дополнительные меры защиты: перекрестный допрос на предмет достоверности
    - §108B Дополнительные меры защиты: предыдущие заявления обвиняемого, который не является свидетелем  

  • Потеря щита персонажа [12.2.2]

      - Филлипс против Р. [1985] ХКА 79; (1985) 159 CLR  

• Характер ответчика [12.3]

    - Назначение, действие и использование
  - Когда персонаж оспаривается
  - Типы доказательств характера
  - Опровержение доказательств характера
  - Виды доказательств, допустимых для опровержения
     - §112 Разрешение на перекрестный допрос о личности обвиняемого или сообвиняемого  

• АРЕСТ, ЗАДЕРЖАНИЕ ПОСЛЕ АРЕСТА, ОБЫСА И ИЗЫСКАНИЯ
  • Закон 2002 года о правоприменении (полномочия и обязанности) (NSW):
  • ЧАСТЬ 2 — ПОЛНОМОЧИЯ

      - §9.Право на вход в чрезвычайных ситуациях
    - §10. Право на въезд для ареста или задержания кого-либо или исполнения ордера  

  • ЧАСТЬ 3 — ПОЛНОМОЧИЯ ТРЕБУЕТСЯ РАСКРЫТИЯ ЛИЧНОСТИ

      - §11. Может потребоваться раскрытие личности
    - §12. Неспособность человека раскрыть личность по запросу
    - §13. Ложная или вводящая в заблуждение информация о личности  

  • ЧАСТЬ 4 — ПОЛНОМОЧИЯ НА ПОИСК И ИЗВЛЕЧЕНИЕ БЕЗ ГАРАНТИИ
    • Общее право
    • Ордер
      • §23. Право на производство обыска при задержании
    • Подразделения 1-4
    • Раздел 5 — Въезд транспортных средств, досмотр и блокировка проезжей части
      • §35.Соответствующие правонарушения
      • §36. Право на обыск транспортных средств и изъятие вещей без ордера
      • §38. Право давать разумные указания
      • §39. Несоблюдение указаний
  • ЧАСТЬ 5 — ПОИСК И ИЗВЛЕЧЕНИЕ ПРАВ НА ГАРАНТИЮ ИЛИ ДРУГИЕ ВЛАСТИ

      - §47-50; §52; §62-63; §68-72  

    • ЧАСТЬ 8 — ПОЛНОМОЧИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ АРЕСТА
    • ЧАСТЬ 9 — ИССЛЕДОВАНИЯ И ОПРОСЫ
    • Отдел 2 — Полномочия по расследованию и допросу
    • R против GH [2000] FCA 1618; (2000) 105 FCR
• Неблагоприятные заключения [8.1]
  • Исключения при приеме [8.1.1]
    • §81 Правила, касающиеся слушаний и мнений: исключение для допусков и связанных заявлений
  • Доказательство молчания [8.1.3]
    • §89 Доказательство молчания
    • Петти и Мэйден против Р. [1991] HCA 34; (1991) 173 CLR 95,
• Подтверждение признаний [8.2]
  • Требование доказательств из первых рук [8.2.1]
    • §82 Исключение доказательств признаний, не являющихся первыми
  • Требования к письменному зачислению [8.2.2]
  • Требование к электронным записям [8.2.3]
    • §281 Признания подозреваемых
    • Николс против Р; Коутс против Р. [2005] ГКА 1; (2005) 219 CLR
  • Репрессивное поведение [8.3.1]
    • §84 Исключение признания в связи с насилием и некоторыми другими действиями
    • Р против Е Чжан [2000] NSWSC
  • Потенциальная недостоверность [8.3.2]
    • §85 Уголовное производство: достоверность признаний обвиняемых
    • Келли против Королевы (2004) 218 ​​CLR
  • Недобросовестное использование [8.3.3]
    • §90 Право на исключение приема
    • Эм против Королевы [2007] HCA 46, (2007) 232 CLR
• Право на исключение неправомерно или незаконно полученных доказательств [16.5]

    - §7 Запрет на установку, использование и обслуживание подслушивающих устройств
  - §90 Дискреционное право исключать прием
  - §138 Исключение неправомерно или незаконно полученных доказательств  

  • Обоснование усмотрения [16.5.1]
    • §293 Допустимость доказательств, касающихся сексуального опыта
    Судебное разбирательство по делу
    • §294 Предупреждение, которое должно быть сделано судьей в связи с отсутствием жалоб в отношении некоторых преступлений сексуального характера
    • , когда обвиняемый не представлен адвокатом §294A Меры для заявителя в рамках предписанного разбирательства по делу о сексуальном преступлении, дающего показания

КОМПЕТЕНТНОСТЬ И ДОГОВОРНОСТЬ СВИДЕТЕЛЕЙ [2.1]

Компетентный свидетель является «привлеченным к ответственности», если он может быть подвергнут угрозе наказания за невыполнение свидетельствовать. Важно отметить, что компетентность и убедительность — это вопросы, касающиеся способностей. свидетельства, а не содержания любых показаний, которые они могут дать.

• Как правило, все лица являются компетентными и обязательными свидетелями для дачи показаний в любом случае. (Р — Уайт (1899) 15 WN (Новый Южный Уэльс) 197 при 201 по О’Коннеру J)

• В некоторых юрисдикциях законодательством предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, каждый человек правомочен давать показания, и лицо, компетентное давать показания

о факте является обязательным для предоставления такого доказательства.(§12 Закона о доказательствах)

Исключения: (§ 13, § 16, § 17 Закона о доказательствах)

(1) Дети;

(2) лица с недостатком интеллекта;

(3) обвиняемый; и

(4) супруга обвиняемого.

• Свидетели, участвующие в гражданском процессе, осужденные или заинтересованные в судебные разбирательства компетентны. Их статус зависит от их доказательств. (Р — Белый (1899) 15 WN (Новый Южный Уэльс) 197 по адресу 201 по О’Коннеру J)

• Судьи и арбитры являются компетентными и обязательными свидетелями в вопросах, в которых они вынесены решения относительно того, какие вопросы были представлены на рассмотрение и какие вопросы были приняты до них (Хеннесси против Broken Hill Proprietary Co Ltd (1926) 38 CLR 342 по 349 за Knox CJ, Гавана, Даффи и Старке Дж. Дж.), Но не в отношении процесса вынесения судебного решения или способа осуществления их усмотрение или полномочия.(Занатта против МакКлири [1976] 1 NSWLR 230, 239 по Сэмюэлсу Дж.)

(§ 16 (1) Закона о доказательствах)

Компетенция и обязательность в соответствии с Законом о доказательствах 1995 г. (NSW) заключается в том, что каждое лицо считается как компетентные, так и обязательные, если суд не примет иного решения.

§12 Компетенция и обязательность

Если иное не предусмотрено настоящим Законом:

(a) каждое лицо правомочно давать показания, и

(b) лицо, имеющее право давать свидетельские показания по факту, обязано предоставить это свидетельство.

Доказательства под присягой и без присяги [2.1.1]

Общее правило заключается в том, что «свидетель в ходе судебного разбирательства должен либо принести присягу, либо дать подтверждение,

до дачи показаний »§21 (1) Закона о доказательствах.

Клятва — это торжественное обязательство говорить правду со ссылкой на религиозные убеждения свидетелей;

Утверждение

— столь же торжественное мероприятие, выраженное в светских терминах. Свидетель имеет право выбрать § 23

Закона о доказательствах. Доказательства, данные под присягой или подтверждением, называются «показаниями под присягой».

Два исключения из требования о том, что лицо может давать показания только под присягой или подтверждением:

1. Лицо, «которое вызывается просто для предъявления документа или вещи» §21 (3) Закона о доказательствах

2. Лицо, дающее «неподконтрольные» показания в соответствии с §13 Закона о доказательствах.

Лицо, которое не компетентно давать свидетельские показания по одному факту, не обязательно будет некомпетентным для предоставления

доказательств других фактов §13 (2) Закона о доказательствах.

Если суд установит, что лицо способно дать внятные ответы на вопросы, которые он понимает, затем применяется следующий тест.Этот тест используется для определения того, будет ли свидетель давать показания под присягой. или свидетельство без присяги, это связано с пониманием свидетелем своей обязанности говорить правду, когда дача показаний.

§ 13 Компетенция: недееспособность

(3) Лицо, имеющее право давать показания по факту, не компетентно давать присягу доказательства о факте, если человек не способен понять это, давая доказательства, он или она обязаны давать правдивые доказательства.

§13 (5) предусматривает, что лицо, не обладающее способностью понимать это обязательство, тем не менее будет правомочно давать показания без присяги, если суд сказал им:

(а), что важно говорить правду, и

(b) что ему или ей могут быть заданы вопросы, которые он или она не знает или не может вспомнить, ответ на вопрос, и что он или она должны сообщить суду, если это произойдет, и

(c) что ему или ей могут быть заданы вопросы, предполагающие, что определенные утверждения верны или не соответствуют действительности, и что он или она должны согласиться с утверждениями, которые, по его мнению, являются правдой и должны чувствовать отсутствие принуждения к согласию с утверждениями, которые, по его мнению, не соответствуют действительности.

Правосудие [2 .1.3]

Как правило, компетентные свидетели также являются обязательными. §12 (b) предусматривает, что «за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом

», «лицо, имеющее право давать свидетельские показания о факте, обязано предоставить

доказательств ». §14 создает исключение из этого общего правила для лиц с «ограниченной дееспособностью», когда суд

считает, что:

(a) каждое лицо правомочно давать показания, и

(b) лицо, имеющее право давать свидетельские показания по факту, обязано предоставить это свидетельство.

Существует ряд других исключений из общего правила, согласно которому компетентный свидетель также является обязательным,

, включая для определенных лиц государства и членов парламента §15, судей и присяжных заседателей в процессе

(§16) и, что наиболее важно, ответчика в уголовном процессе.

Ответчик по уголовному делу [2. 1. 4]

Наиболее важным исключением из общей презумпции компетенции и обязательности является подсудимый по уголовному делу.Ответчик является компетентным (но, очевидно, не обязательным)

свидетель в свою защиту, но является компетентным свидетелем обвинения (§17 (2)) и не может быть

принужден к даче показаний «связанным подсудимым», с которым его или ее судят совместно

§17 (3). Таким образом, ни обвинение, ни сообвиняемый не могут принудить подсудимого к даче показаний на его суде или в суде по делу

ее. В гражданском процессе стороны могут вызвать своего оппонента в качестве свидетеля.

Если подсудимый даст показания, он будет подвергнут перекрестному допросу или может отказаться от дачи показаний.Если ответчик сделал оправдательное заявление в полиции, после чего это может быть принято в качестве доказательства.

• Обвиняемый в целом неспособен давать показания в пользу обвинения.

• В версии защиты обвиняемый имеет возможность давать показания под присягой или без присяги. заявление или осуществление своего права хранить молчание.

• В некоторых юрисдикциях обвиняемый некомпетентен в качестве свидетеля обвинения и связанный подсудимый не может быть принужден к даче показаний ни за, ни против обвиняемого, за исключением случаев, когда его судят отдельно от обвиняемого.

Семья ответчика [2. 1 .5]

В уголовном процессе семья обвиняемого обладает правом и правом давать показания в пользу оборона. Тем не менее, супруг (а), фактический партнер, родитель и ребенок ответчика, будучи компетентным

свидетелей обвинения, все могут возражать против дачи показаний. § 18 (2).

В соответствии с законами Содружества, Нового Южного Уэльса и Тасмании их право на возражение недоступно в определенные уголовные дела, обычно связанные с сексуальными преступлениями или насильственными преступлениями против семьи

членов §19.

Если имеется право на возражение, возражение должно быть принято до того, как лицо даст показания, или как

как можно скорее после того, как они узнают о праве §18 (3).

После подачи возражения суд должен определить, «существует ли вероятность того, что вред будет или может быть вызвано (прямо или косвенно) лицом или отношениями между этим лицом и

ответчик, если лицо дает показания §18 (6) (a). При определении вреда отношениям суд должен принять во внимание

:

§ 18 Привлечение супругов и других лиц к уголовной ответственности в целом

(7) Без ограничения вопросов, которые могут быть приняты во внимание судом для целей подраздел (6), он должен учитывать следующее:

(а) характер и тяжесть правонарушения, за которое обвиняемый привлекается к ответственности,

(b) существо и важность любых доказательств, которые может предоставить данное лицо, и вес, который может быть прикреплен к нему,

(c) есть ли какие-либо другие доказательства, касающиеся вопросов, по которым доказательства лицо, о котором будет рассказано, имеется в наличии у прокурора,

(d) характер отношений между ответчиком и лицом,

(e) должно ли лицо при даче показаний раскрывать вопрос, который полученное лицом от ответчика в конфиденциальном порядке.

Если суд примет такое мнение, вред отношениям перевесит желательность предоставления доказательств,

то лицо не обязано давать показания §18 (6).

Прокурор не может делать никаких комментариев по поводу подачи или определения возражения в соответствии с § 18

(§ 18 (6)).

Супруги

• Супруги участников судебного процесса являются компетентными и обязательными свидетелями по всем гражданским делам.

(§12 Закона о доказательствах)

• Разведенный супруг не способен давать показания относительно супружеских связей.(Монро v Твислтон (1802) 170 ER 250 at 251)

• Если ребенок не может быть привлечен к уголовной ответственности, характер обязанности по правду следует объяснять как серьезное, которое может иметь серьезные последствия для обвиняемый. (R v Climas (1999) 74 SASR 411)

• В некоторых юрисдикциях законодательство не содержит конкретных положений, касающихся детей, однако человек, который не может понять, что при даче показаний он или она находится под

Обязанность давать правдивые показания не правомочна давать показания под присягой.(§13 (1) Закон о доказательствах

)

• Законодательство предусматривает, что свидетель должен считаться дееспособным, пока не обратное

доказано. (§13 (5) Закона о доказательствах)

• Было принято решение, что, следовательно, было ошибкой приводить показания ребенка в форме не принесенных присягой доказательства, в которых некомпетентность не была доказана. (Р против Брукс (1998) 44 NSWLR 121)

• В Суде по семейным делам Австралии выносится постановление в отношении ребенка в возрасте до 18 лет: быть вызванным в качестве свидетеля, свидетельские показания ребенка должны быть представлены либо под присягой, видео

Конференц-связь, система замкнутого телевидения или другая электронная связь.(§ 1 Закона о семье 00B

Закон

1975 года (Cth))

Доказательства без присяги

• Во всех юрисдикциях ребенок нежного или определенного возраста, который не понимает

Присяга может давать показания без присяги в гражданском и уголовном судопроизводстве. (§ 13 (2)

Закона о доказательствах

)

• В некоторых юрисдикциях существуют законодательные положения о предоставлении поддержки, помощи и защита ребенка, дающего показания. (Глава 6, часть 6 Закона об уголовном судопроизводстве)

• В некоторых юрисдикциях, где лицо некомпетентно давать показания под присягой, оно может быть компетентен давать показания без присяги если: http: // www.lexisnexis.com.ezproxy.uws.edu.au/au/legal/frame.do?reloadEntirePage=true&r и = 1308383463505 & returnToKey = 20_T12187812376 & parent = docview & target = results_Docume

ntContent & tokenKey = rsh-23.134606.6124205374-195-7120. 7 (§ 13 (2) Закона о доказательствах)

(1) суд убедился, что данное лицо понимает разницу между истиной и ложь;

(2) суд говорит человеку, что важно говорить правду; и

(3) лицо указывает, отвечая соответствующим образом на вопрос, что он или она не будет лгать в процессе.

Инвалид

• Лицо с умственными недостатками может давать показания, если он понимает природу присяги. (Раньери против Раньери (1973) 7 SASR 418, 421 по Сангстеру J)

• Глухота или немота не обязательно делают свидетеля недееспособным. (Градидж против Грейс Bros Pty Ltd (1988) 93 FLR 414 at 416-18 per King J)

• Судья может разрешить свидетелю давать показания в письменной форме или через переводчика с помощью знаков.

(Gradidge v Grace Bros Pty Ltd (1988) 93 FLR 414 at 416 per King J) (§31 Закона о доказательствах)

• В некоторых юрисдикциях лицо не компетентно давать показания под присягой, если это лицо неспособен понять, что он или она обязаны давать правдивые показания.

(§ 13 (1) Закона о доказательствах)

• Если человек не может дать рациональный ответ на вопрос о факте, он или она не компетентен давать показания по этому факту, но может быть компетентен давать показания по другим

фактов.(§ 1 3 (3) Закона о доказательствах)

• Однако лицо не компетентно давать свидетельские показания по факту, если: (§ 13 (4) Закона о доказательствах)

(1) он или она неспособны слышать или понимания или передачи ответа вопрос о фактах; и

(2), что нетрудоспособность невозможно преодолеть.

Даже если лицо удовлетворяет этим требованиям, оно не может быть привлечено к ответственности, если суд

удовлетворен тем, что: (§14 Закона о доказательствах)

(1) будут понесены существенные расходы или задержка в обеспечении того, чтобы лицо способен слышать или понимать, или отвечать на вопросы по этому поводу дело; и

(2) адекватные доказательства могут быть предоставлены или были даны по этому вопросу от другой человек или источник.

• Судья определяет дееспособность свидетеля. (Раньери против Раньери (1973) 7 SASR 418, 421 по Сангстеру J)

• Адвокат может провести перекрестный допрос свидетеля и потребовать другие доказательства относительно компетентности. (Раньери v Раньери (1973) 7 SASR 418 при 421 на Sangster J)

Документы

Цель, для которой может быть приведено содержание документов [3. 1. 1]

Как правило, содержание документов определяется понаслышке; если это так, то для того, чтобы быть допустимым, документ должен удовлетворять требованиям исключения из правила о слухах.В качестве альтернативы содержимое может иметь отношение к достоверности показаний свидетеля, может содержать непротиворечивые или непоследовательные утверждения; если это так тогда допустимость содержания документа включит правила, регулирующие допустимость доказательств достоверности.

Что такое документ? [3. 1. 2]

Документ — это объект, на котором нанесена информация, видимая глазом или которая может быть просмотрены или получены с помощью какого-либо устройства. Средний не имеет значения, надпись на стене будет считаться «документ».

Определение документа в Законе:

Документ

означает любую запись информации и включает:

(а) все, на чем написано, или

(b) все, на чем есть знаки, цифры, символы или перфорация, имеющая значение для лиц, квалифицированных для их интерпретации, или

(c) все, что может воспроизводить звуки, изображения или тексты с помощью или без ничего другого, или

(d) карта, план, рисунок или фотография.

§ 8 Ссылки на документы

.

Слуховых доказательств в уголовных процессах

• Аграрное право
  • Общие
  • Общая сельскохозяйственная политика
  • Защита животных
  • Продажа товаров
  • Маркировка пищевых продуктов
• Закон о животных
  • Защита животных
  • Собачий
  • Лошадь
  • Домашние животные
• Бизнес-финансы
  • Несостоятельность
  • Налогообложение
  • Взыскание долга
• Закон о благотворительности
• Закон о детях
  • Введение
  • Образование
  • Родительская ответственность
  • Уход и благополучие
  • Похищение
  • Аборт, суррогатное материнство и усыновление
  • Детское содержание
• Гражданский суд
  • Финансы
  • Доказательства
  • Судебные решения
• Подготовка претензии
  • Фон
  • Начальные стадии
  • Протокол предварительных действий
  • Претензионные письма
• Клиническая халатность
• Закон о компаниях
  • Структура компании
  • Франчайзинг
• Потребительское право
• Договорное право
  • Введение
  • Вместимость
  • Типы контрактов

.

Свидетель по уголовному делу

• Аграрное право
  • Общие
  • Общая сельскохозяйственная политика
  • Защита животных
  • Продажа товаров
  • Маркировка пищевых продуктов
• Закон о животных
  • Защита животных
  • Собачий
  • Лошадь
  • Домашние животные
• Бизнес-финансы
  • Несостоятельность
  • Налогообложение
  • Взыскание долга
• Закон о благотворительности
• Закон о детях
  • Введение
  • Образование
  • Родительская ответственность
  • Уход и благополучие
  • Похищение
  • Аборт, суррогатное материнство и усыновление
  • Детское содержание
• Гражданский суд
  • Финансы
  • Доказательства
  • Судебные решения
• Подготовка претензии
  • Фон
  • Начальные стадии
  • Протокол предварительных действий
  • Претензионные письма
• Клиническая халатность
• Закон о компаниях
  • Структура компании
  • Франчайзинг
• Потребительское право
• Договорное право
  • Введение
  • Вместимость
  • Типы контрактов

.

Изложение аргументации защиты: Что обвинение должно сообщить защите в уголовном процессе?

• Аграрное право
  • Общие
  • Общая сельскохозяйственная политика
  • Защита животных
  • Продажа товаров
  • Маркировка пищевых продуктов
• Закон о животных
  • Защита животных
  • Собачий
  • Лошадь
  • Домашние животные
• Бизнес-финансы
  • Несостоятельность
  • Налогообложение
  • Взыскание долга
• Закон о благотворительности
• Закон о детях
  • Введение
  • Образование
  • Родительская ответственность
  • Уход и благополучие
  • Похищение
  • Аборт, суррогатное материнство и усыновление
  • Детское содержание
• Гражданский суд
  • Финансы
  • Доказательства
  • Судебные решения
• Подготовка претензии
  • Фон
  • Начальные стадии
  • Протокол предварительных действий
  • Претензионные письма
• Клиническая халатность
• Закон о компаниях
  • Структура компании
  • Франчайзинг
• Потребительское право
• Договорное право
  • Введение
  • Вместимость
  • Типы контрактов

.

No related posts.