Анализ входной контрольной работы по математике 4 класс: Анализ входных контрольных работ 4 класс

Анализ контрольной работы по математике 4 класс

Анализ итоговой контрольной работы по математике в 4Б классе за III четверть, 2017-2018 учебный год

Цель работы:

проверить:

знания и умения применять алгоритмы письменного сложения и вычитания многозначных чисел; выполнять письменно умножение многозначного числа на двузначное;

— умения решать уравнения, в которых правая часть задана выражением;

— умение решать задачи на взаимосвязь величин: скорость, время, расстояние.

— сформированность вычислительных навыков;

— нахождение площади прямоугольника

Количество учащихся: 21

Выполняли работу: 19

Отсутствовали: 2

Текст контрольной работы

Вариант 1

1. Вычисли.

1349 • 23 2496 • 37 68320 : 40 1800 : 90 + 6300 : 700 (3685 – 2785) : 100 + 502 ∙ 68

2. Реши уравнение. 306 * Х = 6000 – 798

3. Реши задачу

Из двух городов, расстояние между которыми 1420 км, отправились одновременно навстречу друг другу два теплохода и встретились через 20 ч. Скорость одного теплохода 31 км/ч. Найди скорость второго теплохода.

4. Реши задачу

За 6 часов теплоход прошел 180 км, а машина за 4 часа 360 км. Во сколько раз скорость теплохода меньше скорости машины?

5. Длина прямоугольника 4 см, ширина в 2 раза короче. Вычисли площадь этого прямоугольника.

Вариант 2

1. Вычисли

2416 * 35 6709 * 47 239 40:60 2700 : 30 — 4500 : 90 (3685 – 2785) : 100 + 502 ∙ 68

2. Реши уравнение 387 : х = 513 : 57

3. Реши задачу

Из двух городов, расстояние между которыми 651 км, вышли одновременно навстречу друг другу два поезда. Двигаясь с постоянной скоростью, они встретились через 7 ч. Скорость одного поезда 45 км/ч. Найди скорость второго поезда.

4. Реши задачу

Пассажирский поезд за 8 ч прошел 480 км, а скорый поезд за 6 часов прошел 720 км. Во сколько раз скорость пассажирского поезда меньше скорости скорого поезда?

5. Ширина прямоугольника 3 см, а длина в 3 раза больше. Вычисли площадь этого прямоугольника.

Характеристика заданий контрольной работы

Проверяемые умения и учебный материал

Макс. балл

Умножение двузначного числа на однозначное

2

Деление многозначного числа на числа, оканчивающиеся нулями

1

Примеры, содержащие несколько действий

2

Решение уравнений, в которых правая часть задана выражением;

1

Решение задач на нахождение скорости

4

Решение задач на нахождение разности

4

Нахождение площади прямоугольника

1

Общее количество баллов

15

Критерии оценивания и результат:

Критерий

Результат кол-во/ФИ

91-100% «5»

1 человек Шипитько Мария, Серова Ирина

75-90% — «4»

7 человек: Бурученко Виктория, Гольнев Артём, Лен Арсений, Смеховская Дарья, Шкарина Елизавета, Беспятов Даниил, Згрунда Максим

50-74% — «3»

9 человек: Антонова Виолетта, Козлова Алина, Голубков Анатолий, Евсеева Эмилия, Кашицкая Валерия, Конарева Марина, Марамыгин Роман, Чернакова Александра, Шаповалов Богдан

0–49% — «2»

3 человека: Агибалов Александр, Петровский Артём, Турабаев Егор

Успеваемость: 86% Качество: 43%

Протокол проверки работ по математике 4Б класса за III четверть 2017/2018 уч. г.

Фамилия, имя

обучающихся

Задания

%

выполнения

Оценка

Умножение двузначного числа на однозначное

Деление многозначного числа на числа, оканчивающиеся нулями

Примеры, содержащие несколько действий

Решение задач на нахождение скорости

Решение

задач на нахождение разности

Нахождение площади прямоугольника

Агибалов Александр

1

2

0

0

1

1

32

2

Антонова Виолетта

2

2

2

2

1

1

57

3

Беспятов Даниил

6

3

2

2

1

1

81

4

Бурученко Виктория

7

2

2

3

1

0

81

4

Гольнев Артём

5

3

2

2

1

1

76

4

Евсеева Эмилия

—

—

—

—

—

—

62

3

Згрунда Максим

5

3

2

4

1

0

81

4

Кашицкая Валерия

2

2

4

2

1

1

66

3

Козлова Алина

1

3

2

2

1

52

3

Конарева Марина

1

3

1

4

1

1

57

3

Кригер Софья

—

—

—

—

—

—

—

—

Лен Арсений

8

2

2

3

1

1

90

4

Марамыгин Роман

1

2

2

3

1

1

57

3

Петровский Артём

—

—

—

—

—

—

33

2

Серова Ирина

7

3

2

3

1

1

90

5

Смеховская Дарья

5

3

2

4

1

1

86

4

Турабаев Егор

0

3

0

3

1

1

48

2

Чернакова Александра

0

3

2

4

1

1

33

2

Шаповалов Богдан

0

3

2

4

1

1

62

3

Шипитько Мария

7

3

2

4

1

1

95

5

Шкарина Елизавета

8

4

2

1

1

1

90

4

Средний балл:

Получили за написание контрольной работы отметку «5» -2 человека; «4» — 7 человек; «3» — 9 человек; «2» — 3 человека.

«5»

«4»

«3»

«2»

1. Шипитько Мария

2. Серова Ирина

1. Беспятов Даниил

2. Бурученко Виктория

3. Згрунда Максим

4. Лен Арсений

5. Гольнев Артём

6. Смеховская Дарья

7. Шкарина Елизавета

1. Антонова Виолетта

2. Кашицкая Валерия

4. Козлова Алина

5. Марамыгин Роман

6. Евсеева Эмилия

7. Конарева Марина

8. Шаповалов Богдан

9. Чернакова Александра

1. Агибалов Алекандр

2. Петровский Артём

3. Турабаев Егор

Вывод: результаты данной работы показали, что необходимо продолжить работу по развитию навыков решения уравнений, в которых правая часть задана выражением; текстовые задачи; доводить до совершенства знание таблиц единиц длины, площади, массы, времени, умение письменно умножать и делить многозначные числа на однозначные

Кл. рук.: ___________ Н.В. Цехмистренко

Анализ входящей диагностики по математике 4 класс

Анализ входной диагностической работы по математике 4 класс

Дата проведения — сентябрь

Цель: проверить «потери» ЗУН за летний период.

Нормы оценивания

Использовала оценки “2”,”3”,”4”,”5”

Описание измерительного средства

Данная работа направлена на проверку уровня теоретических знаний и сформированности практических умений четвероклассников

Предлагались задания на нахождение суммы и разности, произведения чисел, решение выражений и уравнений, задачи на нахождение площади фигуры, решение текстовой задачи.

Диагностировались умения:

1. Находить сумму чисел

2. Находить разность чисел

3. Находить произведение чисел

4. Находить значения выражений

5. Решать уравнения, задачи

6. Выражать величины

п/п

Фамилия,

имя учащегося

Номер задания

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

1.

Баринова Настя

+

+

+

+

+

+

—

—

+

2.

Бичевина Люда

+

+

+

—

—

—

—

—

—

3.

Болябин Саша

+

+

+

+

+

—

—

—

—

4.

Борисов Вова

+

+

+

+

+

—

—

—

—

5.

Голубева Света

+

+

+

—

—

—

—

—

—

6.

Карпова Даша

+

+

+

—

+

—

—

—

+

7.

Константинова Люба

к

о

р

р

е

к

ц

и

я

8.

Кучинский Максим

+

+

+

+

+

+

—

—

+

9.

Корольков Коля

к

о

р

р

е

к

ц

и

я

10.

Миронов Сережа

+

+

+

—

+

+

—

—

+

11

Михеев Игорь

+

+

+

+

+

+

—

—

—

12

Никулин Дима

+

+

+

+

—

—

—

—

—

13

Отчесова Настя

+

+

+

+

+

—

+

—

—

14

Охотин Егор

+

+

+

+

+

+

—

—

+

15

Ражева Геля

+

+

+

—

—

—

—

—

—

16

Сортокова Лиза

+

+

+

+

+

+

+

—

—

17

Шмакова Алена

+

+

+

+

+

+

—

+

+

18

Суменко Вова

+

+

+

—

+

+

—

—

—

19

Кан Саша

+

+

+

+

+

+

+

—

—

Число человек, выполнивших

задание верно (в %)

100%

100%

100%

64%

76%

52%

17%

5%

35%

Число человек , выполнивших задание неверно (в %)

0%

0%

0%

35%

23%

47%

88%

94%

76%

Таблица норм оценивания учащихся

п/п

Фамилия,

имя учащегося

Количество правильно выполненных заданий (в %)

Количество заданий, выполненных неверно

(в %)

Уровень

Оценка

1.

Баринова Настя

7(83%)

2 (22%)

выше среднего

4

2.

Бичевина Люда

3(33%)

6 (66%)

низкий

2

3.

Болябин Саша

5(55%)

4(44%)

низкий

2

4.

Борисов Вова

5(55%)

4(44%)

низкий

2

5.

Голубева Света

3(33%)

6(66%)

низкий

2

6.

Карпова Даша

4(44%)

5(55%)

низкий

2

7.

Константинова Люба

коррекция

8.

Кучинский Максим

6(66%)

3(33%)

средний

3

9.

Корольков Коля

коррекция

10.

Миронов Сережа

5(55%)

4(44%)

средний

3

11

Михеев Игорь

6(66%)

3(33%)

средний

3

12

Никулин Дима

4(44%)

5(55%)

низкий

2

13

Отчесова Настя

6(66%)

3(33%)

средний

3

14

Охотин Егор

7(83%)

2(22%)

выше среднего

4

15

Ражева Геля

3(33%)

6(66%)

низкий

2

16

Сортокова Лиза

7(83%)

2(22%)

выше среднего

4

17

Шмакова Алена

8(88%)

1 (11%)

высокий

5

18

Суменко Вова

5(55%)

4(44%)

средний

3

19

Кан Саша

7(83%)

2(22%)

Выше среднего

4

Оценка «5»

1чел. ( 5%)

Оценка «4»

4 чел. (23%)

Оценка «3»

5 чел. (29%)

Оценка «2»

7 чел. (41%)

Высокий уровень – от 86% до 100% — 5

Выше среднего – от 71% до 85% — 4

Средний – от 51% до 70% — 3

Низкий – от 0% до 50% — 2

Анализ качества усвоения детьми учебного материала показывает, что наибольшие затруднения у ребят вызвали следующие задания: решать уравнения, задачи, находить произведения чисел.

Это говорит о том, что заданиям такого вида нужно уделить особое внимание.

Данная диагностическая работа показывает, что с работой справились не все учащиеся. Это позволяет говорить о том, что уровень усвоения материала средний, но нужно больше внимания уделять заданиям на табличное деление и знание таблицы умножения.

Анализ контрольной работы по математике 4 класса

Обучающихся по списку: 14ч.

   Выполняли работу: 12ч.

   Выполнили работу без ошибок: 3ч. – 25%

1.Решение задачи:

Решили без ошибок: 9ч. – 76%

Допустили ошибки в вычислениях: 1ч. -8%

Допустили ошибки в ходе решения: 2ч. – 16%

2.Работа с примерами:

Решили без ошибок: 4ч – 32%

Допустили ошибки:

— на сложение: 1ч. – 8%

— на вычитание: 1ч. – 8%

— на умножение: 2ч. – 16%

— на деление: 4ч. – 32%

         3.Работа с именованными числами:

Решили без ошибок: 8ч. – 66%

Допустили ошибки: 4ч. – 34 %

Не приступили к выполнению:

4. Нахождение площади:

Выполнили без ошибок: 7ч. – 56%

Допустили ошибки:

— в наименовании: 4ч. – 36%

— в формуле: 1ч. – 8%

Получили:                                                                   За общее впечатление о работе:

«5» — 3ч — 25 %       качество — 9 ч. 75 %                        «5» —

     «4» — 6ч — 50%                                                                     «4» — 6ч – 50%

«3» — 3ч. — 25%                                                                    «3» — 6ч – 50%

«2» —                                                                                      «2» —

Средний балл: 4                                                             Средний балл: 3,5

Выводы по уровню подготовки на основе результатов выполнения всей работы:

           Обучающиеся владеют анализом задач, правильно умеют оформить решение, но допускают ошибки в наименованиях и в вычислениях, также допускают ошибки в работе с именованными числами. Вычислительные навыки сформированы на недостаточном уровне. Допустили ошибки в решении задачи Зайцев Д., Голубцов Н..

Основные направления работы по отработке содержательных линий программного материала.

             В устный счет на уроке включать большее количество упражнений на отработку вычислительных навыков, большее внимание уделять анализу задач. Спланировать индивидуальную работу с Зайцевым Д., Голубцовым К.., Егоровым П.. по развитию аналитической деятельности и оформлению работы.

Анализ контрольных работ по математике (4 класс)

№		Входная контрольная работа (сентябрь)	Административная контрольная работа за первое полугодие  (декабрь)	Тематическая контрольная работа «Задачи на движение»  (февраль)		Административная контрольная работа за год (май)
Допустили ошибку (количество учащихся)
1	Правильно выполнили все примеры на арифметические действия с многозначными числами
	Допустили ошибки при выполнении: а) сложения многозначных чисел   б) вычитания многозначных чисел   в) умножения многозначного числа на двузначное   г) деления многозначного числа на двузначное
2	Правильно вычислили значение числового выражения в 3 действия
	Допустили ошибки при вычислении значения числового выражения: а) в порядке выполнения действий   б) в вычислениях
3	Правильно выполнили арифметические действия со значениями величин
4	Правильно решили уравнения
	Допустили ошибки при решении уравнений В том числе в ходе решения при нахождении неизвестного   вычитаемого   делимого   при выполнении вычислений
5	Правильно решили текстовую задачу
	Допустили ошибки: а) в ходе решения   б) в вычислениях
6	Правильно сравнили значения величин
	Допустили ошибки при сравнении значений величин: а) длины   б) массы   в) времени
7	Правильно выполнили задание геометрического характера
	Допустили ошибки: а) при вычислении периметра прямоугольника   б) при нахождении стороны квадрата   в) при вычерчивании квадрата   г) при нахождении площади прямоугольника   д) при нахождении площади квадрата
8*	Число учащихся, выполнявших задание повышенного уровня сложности
9*	Правильно выполнили: одно задание —   два задания –

«Анализ контрольных работ» 4 класс

Анализ административной контрольной работы по русскому языку проведенной в 4а классе за I полугодие 2017-2018 учебного года

В классе- 20 обучающихся, работу писали -20 обучающихся

Диктант написали Задания выполнили

на «5» — 4 ( 20%) на «5»- 6 (30%)

на «4» — 8 ( 40%) на «4» — 8(40%)

на «3»- 5 (25%) на «3»-5( 25 %)

на «2»-3(15%) на «2»- 1 (5 %)

средний балл по предмету-3,7

Наиболее типичные ошибки, допущенные в диктанте:

1. Правописание безударной гласной в корне слове- 13человек (65%)

2. Правописание парной по глухости-звонкости в корне слова-3 человека (15%)

3. Пропуск букв- 3 человека (15%)

4. Правописание разделительного Ъ -3 человека(15%)

Наиболее типичные ошибки, допущенные в заданиях:

1. 1. 1. 1. Найти в тексте слова 1,2,3 склонения- 2(10%)

2. Определить падеж существительных-8 (40%)

3. Выполнить звуко- буквенный разбор слова-8 (40%)

Учитель начальных классов______________/Кудинова О.А./

Анализ административной контрольной работы по математике,

проведенной в 4а классе за

II полугодие 2017-2018 учебного года

В классе- 19 обучающихся, работу писали -19 обучающихся

Контрольную написали :

на «5» — 4 обучающихся (21 %)

на «4» -11обучающихся (58%)

на «3»- 4обучающихся (21%)

на «2»- —

Средний балл по предмету-4,0 %

Наиболее типичные ошибки, допущенные в контрольной работе:

1.Нахождение значения выражения – 11обучающихся ( 58%)

3. Сравнение величин-7обучающихся(37 %)

4. Решение уравнений-2обучающихся (10,5 %)

5.Нахождение площади и периметра прямоугольника-2 обучающихся (10,5%)

Учитель начальных классов______________/Кудинова О.А./

Анализ административной контрольной работы по окружающему миру проведенной в 4а классе за

I полугодие 2017-2018 учебного года

В классе- 20 обучающихся, работу писали -19 обучающихся (отсутствовал– Матвиенко М.)

Контрольную написали

на «5» — 6 (31,6 %)

на «4» -10 (52,6%)

на «3»- 3 (15,8%)

Средний балл по предмету-4,2%

Наиболее типичные ошибки, допущенные в контрольной работе:

1. В вопросе об ученых, которые занимались изучением земной поверхности – 7 обучающихся (36,8%)

2. В вопросе о науке изучающей природу земной поверхности – 8 обучающихся ( 42%)

3. В вопросе о переводе исторических дат в века-7обучающихся(36,8 %)

4. В вопросе о названии заповедника для охраны природы в тундре-5 обучающихся (26,3 %)

Учитель начальных классов______________/Кудинова О.А./

Анализ контрольной работы по математике в 4 классе.

Дата: 24.10.2013г.

Цель проведения:выявить степень соответствия учебных достижений младших школьников общим базовым требованиям.

 

Количество учащихся в классе	2 уч-ся
Работу выполняли	2 уч-ся
Написали на «5»	нет
«4»	нет
«3»	2 уч- ся – 100%
«2»	нет
Решение задачи
Правильно решили – 1 чел. Шардаев А.- 50%
Не приступали к решению задачи – 1чел.- Васильев З.- 50%
Допустили ошибки: в алгоритме — нет
-в вычислениях- нет
— в записи ответа — нет
Выражения
Правильно решили- 2 чел. – 100%
Не приступили к решению- нет
Допустили ошибки на: сложение — нет
Ø — вычитание- нет
Ø — умножение- 1 чел. Шардаев А.
Ø — деление-1 чел. Шардаев А
Сравнение выражений
Правильно сравнили нет Допустил 1 ошибку — 1 чел. Шардаев А
Не приступили — 1чел.- Васильев З.- 50%
Составные выражения
Правильно решили- 2 чел – 100%.
Не приступали к решению — нет
Допустили ошибки: — порядок действий — нет
— вычислительные навыки- 1 чел. Васильев З.
Именованные числа
Правильно выполнили
Не приступали -1 чел. Васильев З
Допустили ошибки: -сравнении- 1 чел. Шардаев А.
— в переводе — нет
— в вычислениях- нет
Геометрическая задача
Правильно решили – 1 чел. Васильев З.
Не приступали к решению 1 чел. Шардаев А.
Допустили ошибки в: алгоритме — нет
— вычислительные навыки — нет
— записи ответа — нет
Задание повышенной сложности
Правильно решили задание
Не приступали к выполнению 2 чел. – 100%

 

Анализ контрольной работы по математике в 3 классе.

Дата: 24.10.2013г.

Количество учащихся в классе	4 уч-ся
Работу выполняли	4 уч-ся
Написали на «5»	1 чел. Мухлаев М.
«4»	3 чел.
«3»	нет
«2»	нет
Решение задачи
Правильно решили 4 чел – 100%
Не приступали к решению задачи — нет
Допустили ошибки: в алгоритме — нет
-в вычислениях- 1 чел. Хечиева С.- 25%
— в записи ответа -1 чел. Хечиева С.- 25%
Выражения
Правильно решили- 4 чел.- 100%
Не приступили к решению — нет
Допустили ошибки на: сложение — нет
Ø — вычитание- нет
Ø — умножение- нет
Ø — деление- нет
Сравнение выражений
Правильно сравнили 4 чел – 100%
Не приступили — нет
Составные выражения
Правильно решили 4 чел – 100%
Не приступали к решению ………………
Допустили ошибки: — порядок действий ………………
— вычислительные навыки…………
Уравнение
Правильно решили — 4 чел – 100%
Не приступали к решению- нет
Допустили ошибки в: алгоритме- нет
— вычислительных навыках- нет
Именованные числа
Правильно выполнили 4 чел – 100%
Не приступали — нет
Геометрическая задача
Правильно решили- 4 чел.- 100%
Не приступали к решению — нет
Допустили ошибки в: алгоритме……………
— вычислительные навыки………………
— построение – 1 чел. Корсиков Д начертил неаккуратно
— единицы измерения ……………
— записи ответа ……………………
Задание повышенной сложности
Правильно решили задание- 4 чел- 100%

Выводы:

Обучающиеся 3 класса с контрольной работой справились, показав средний уровень усвоения базовых знаний, соответствующих стандарту образования, хорошее качество знаний и уровень обученности.

Обучающиеся 4 класса допускают ошибки при вычислении именованных чисел, при решении задач.

Типичными ошибками являются: ошибки при нахождении значения выражений на сложение, вычитание, умножении, деление, ошибки при решении задач – вычислительные и при выборе хода решения.

Рекомендации:

развивать у учащихся 3 – 4 классов логическое и алгоритмическое мышление , пространственного воображения и математической речи;

совершенствование математических знаний для описания оценки количественных и пространственных отношений.

 

Классы	3 класс	4 класс
Качество знаний	100%	0%
Успеваемость	100%	100%

 

Анализ контрольной работы по окружающему миру в 3 классе.

 

Дата: 25.10.2013г.

Цель проведения:выявить степень соответствия учебных достижений младших школьников общим базовым требованиям.

Количество учащихся в классе	4 уч-ся
Работу выполняли	4 уч-ся
Написали на «5»	нет
«4»	4 чел.
«3»	нет
«2»	нет

 

 

Тесты окружающему миру состояли из 9 вопросов с выбором ответов из 4 вариантов.

 

В задании № 1 – что относится к живой природе- ответили верно 4 чел.- 100%.

В задании № 2 – какой орган у человека развит сильнее, чем у других организмов — ответили верно 4 чел.- 100%.

В задании № 3- что не относится к символам государства- ответили верно 3 чел – 75%

В задании № 4- что даёт растениям почва – ответили верно 4 человека – 100%.

В задании № 5- что относится к естественным телам- ответили верно 4 человека – 100%.

В задании № 6- что происходит с воздухом при охлаждении- ответили верно 4 человека – 100%.

В задании № 7- укажи состояние воды при температуре ниже 0 градусов — ответили верно 3 чел – 75%

В задании № 8- как называется наука, изучающая связи между организмами и окружающей средой — ответили верно 4 человека – 100%.

В задании № 9 – почему лёд разрушает камни — ответили верно 3 чел – 75%.

 

Анализ контрольной работы по окружающему миру в 4 классе.

 

Дата: 25.10.2013г.

Количество учащихся в классе	2 уч-ся
Работу выполняли	2 уч-ся
Написали на «5»	нет
«4»	1 чел. Шардаев А.
«3»	1 чел. Васильев З.
«2»	нет

 

 

Тесты окружающему миру состояли из 8 вопросов с выбором ответов из 4 вариантов.

 

В задании № 1 – выдели растения, не характерные для тайги — ответили верно 2 чел.- 100%.

В задании № 2 – какое растение не растёт в зоне смешанных лесов — ответили верно 1 чел.- 50% Шардаев А., неверно ответил – 1чел.Васильев З.- 50%.

В задании № 3- какое животное не встретишь в зоне смешанных лесов- ответили верно 2 чел –100%.

В задании № 4- укажи занятие населения зоны, характерное для её жителей – ответили верно 1 чел – 50%, неверно ответил – 1чел.Васильев З.- 50%.

В задании № 5- какие растения характерные для этих зон- ответили неверно 2 человека – 100%.

В задании № 6- назови животное , не живущее в степи- ответили верно 1 чел – 50% Шардаев А.

неверно ответил – 1чел.Васильев З.- 50%.

В задании № 7- определить основное природное условие — ответили верно 2чел –100%

В задании № 8- почему верблюд может жить в условиях пустыни- ответили верно 2 человека – 100%.

Классы	3 класс	4 класс
Качество знаний	100%	50%
Успеваемость	100%	100%

Выводы и рекомендации: расширять, систематизировать и углубить исходные представления о природных и социальных объектах и явлениях как компонентах единого мира; овладеть основами практико- ориентированных знаний о природе, человеке и обществе.

 

Учитель 3 – 4 классов: Горяева В.Л.

Читайте также:

Рекомендуемые страницы:

Поиск по сайту

Математика NAEP — Оценка по математике

Перейти к основному содержанию Пропустить навигацию IES

NCES

Национальный центр статистики образования

• Обзоры и программы
  • Годовые отчеты
    • Состояние образования Сборник статистики образования Статус и тенденции в образовании расовых и этнических групп Прогнозы статистики образования Показатели школьной преступности и безопасности Тенденции отсева из старших классов и показателей окончания школы в США
  • Национальные оценки
    • Национальная оценка образовательного прогресса (NAEP) Программа международной оценки компетенций взрослых (PIAAC)
  • Международные оценки
    • Программа международной деятельности (IAP)
  • Раннее детство
    • Лонгитюдное исследование в раннем детстве (ECLS) Национальное обследование домашнего образования (NHES)
  • Начальное / Среднее
    • Общее ядро ​​данных (CCD) Программа вторичных лонгитюдных исследований Демографические и географические оценки образования (EDGE) Национальный опрос учителей и директоров школ (NTPS) Больше…
  • Библиотека
    • Программа библиотечной статистики
  • Высшее образование
    • Бакалавриат и не только (B&B) Статистика карьеры / технического образования (CTES) Интегрированная система данных о послесреднем образовании (IPEDS) Национальное исследование помощи студентам послешкольного образования (NPSAS) Больше…
  • Системы данных, использование и конфиденциальность
    • Общие стандарты данных об образовании (CEDS) Национальный форум по статистике образования Программа грантов по системам продольных данных в масштабе штата — (SLDS) Больше…
  • ресурсов
    • Дистанционное обучение по набору данных Национальный кооператив послесреднего образования (NPEC) Программа статистических стандартов Больше…
• Данные и инструменты
  • Загрузки Microdata / Raw Data
    • EDAT Проект Delta Cost Дата-центр IPEDS Как подать заявку на лицензию на ограниченное использование
  • Онлайн-анализ
    • Таблицы ASC-ED Лаборатория данных Элементарная вторичная информационная система Международный обозреватель данных Дата-центр IPEDS Проводник данных NAEP
  • Поиск школ и колледжей
    • Панель управления ACS Штурман колледжа Частные школы Районы государственных школ Государственные школы

.

тенденций в международных исследованиях в области математики и естественных наук (TIMSS) — часто задаваемые вопросы

Тенденции в международных исследованиях математики и естествознания (TIMSS) Присоединяйтесь к Newsflash Связаться с нами

• ИАП

  О программе международной деятельности Международное обучение Календарь событий История Роль NCES в U.S. Участие Данные и результаты Государственное участие США Переход от бумажных документов к цифровым Системы обследования Страны-участницы Часто задаваемые вопросы (FAQ) Международный обозреватель данных (IDE) Обучение на базе набора данных дистанционного обучения (DLDT) Исследовать по теме Математика Наука Чтение Решение проблем Другие предметы

• TIMSS

  Результаты TIMSS

  Самые последние результаты TIMSS Предыдущие результаты TIMSS Заявления комиссара Технические примечания Международный обозреватель данных TIMSS (IDE)

  О TIMSS

  Обзор Часто задаваемые вопросы (FAQ) Информация для родителей Информация для школ Дата файлы Анкеты Выпущенные элементы оценки Расписание и планы Страны Участие штата / округа Публикации и продукты Штат сотрудников Партнеры Международный сайт TIMSS Исследование связей NAEP-TIMSS, 2011 г. Видео Исследования
• Публикации и продукты
• Персонал

Пропустить навигацию IES

NCES

Национальный центр статистики образования

• Обзоры и программы
  • Годовые отчеты
    • Состояние образования Сборник статистики образования Статус и тенденции в образовании расовых и этнических групп Прогнозы статистики образования Показатели школьной преступности и безопасности Тенденции отсева из старших классов и показателей окончания школы в США
  • Национальные оценки
    • Национальная оценка образовательного прогресса (NAEP) Программа международной оценки компетенций взрослых (PIAAC)
  • Международные оценки
    • Программа международной деятельности (IAP)
  • Раннее детство
    • Лонгитюдное исследование в раннем детстве (ECLS) Национальное обследование домашнего образования (NHES)
  • Начальное / Среднее
    • Общее ядро ​​данных (CCD) Программа вторичных лонгитюдных исследований Демографические и географические оценки образования (EDGE) Национальный опрос учителей и директоров школ (NTPS) Больше…
  • Библиотека
    • Программа библиотечной статистики
  • Высшее
    • Бакалавриат и не только (B&B) Статистика карьеры / технического образования (CTES) Интегрированная система данных о послесреднем образовании (IPEDS) Национальное исследование помощи студентам послешкольного образования (NPSAS) Больше…
  • Системы данных, использование и конфиденциальность
    • Общие стандарты данных об образовании (CEDS) Национальный форум по статистике образования Программа грантов по системам продольных данных в масштабе штата — (SLDS) Больше…
  • ресурса
    • Дистанционное обучение по набору данных Национальный кооператив послесреднего образования (NPEC) Программа статистических стандартов Больше…
• Данные и инструменты
  • Загрузки Microdata / Raw Data
    • EDAT Проект Delta Cost Дата-центр IPEDS

.