ТОП 10:
Количество просмотров публикации Свобода как нравственная ценность. - 349
Проблема свободы – одна из самых сложных нравственных проблем, встающих перед человеком и человечеством. Философия и этика традиционно анализировали эту проблему с позиции соотношения свободы и крайне важно сти. Необходимость является для морального субъекта теми внешними условиями и обстоятельствами, в которых он вынужден действовать (к примеру, объективные факторы и ситуации жизни, Устоявшиеся нормы, капризы другого человека). В какой мере человек свободен в рамках заданной ему крайне важно сти? Две противоположные точки зрения на эту проблему – этический фатализм и этический волюнтаризм. Первый абсолютизирует крайне важно сть, ставя человека в полную, фатальную зависимость от объективных обстоятельств. Следствием такой позиции выступает, как правило, нравственная пассивность, покорность обстоятельствам. Другая точка зрения отрицает всякую крайне важно сть и утверждает, что человек абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать в соответствии с собственной волей. Эта позиция чревата произволом, а произвол - ϶ᴛᴏ не есть свобода, т. к. в данном случае человек становится рабом своих страстей и прихотей. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, оба подхода отрицают нравственную свободу. Выход из этой ситуации нужно искать между двумя крайностями. Этим выходом является принцип единства, сложной взаимообусловленности свободы и крайне важно сти. Данный подход прослеживается в философской литературе с весьма отдаленных времен, он утверждает, что свобода есть познанная крайне важно сть. Субъект всегда ограничен объективно, многие обстоятельства его бытия – за пределами его власти. ʼʼБыть человеком - ϶ᴛᴏ значит ощущать свою ответственностьʼʼ, - писал А. де Сент-Экзюпери.
Проблема происхождения морали.Для этики данная проблема имеет не просто исторический интерес, а позволяет понять причины нравственности, истоки, природу, назначение и функции. Практически все этические теории, так или иначе, объясняют источник нравственных требований, и, в случае если свести их воедино, то можно условно выделить три базовых направления, отличающиеся по вопросу о природе морали.
Религиозное направление считает, что нравственные ценности – нормы, принципы, идеалы, понятие о добре и зле и способность человека им следовать, даны Богом. Именно в связи с этим они имеют абсолютный, вечный, неизменный характер и общезначимое для всех содержание. Авторитет морали опирается на представление о всемогуществе и всеблагости творца. Люди же, со своей слабой, грешной, эгоистичной природой, не способны выработать единого и правильного понимания добра и зла, им остается только подчинится воле Бога.
В противоположность религиозному, натуралистическое направление стремится вывести нравственные ценности и требования из природы вообще и природы человека как ее частицы. Натуралистическая традиция в этике имеет достаточно длительную историю, начиная с античности, но до второй половины XIX в. оно носило умозрительный характер и оставляло простор для критики. Только после создания Ч. Дарвином теории эволюционного развития, натуралистическая этика получила прочное естественнонаучное обоснование. Она нанесла удар по теологической картине мира, доказав естественный характер происхождения человека и была использована представителями натуралистического направления для доказательства органической связи между законами природы и ценностями человеческой нравственности. Нравственность рассматривалась как то, что является биологически ценным и целесообразным для жизни человека. Она коренится в природных инстинктах, присущих животным, достигая у человека отчетливости сознательного поведения. Но если природа доброго и злого в человеке биологически обусловлена, то получается, что бессмысленно хвалить или порицать людей за их поступки. Тогда нравственные проблемы нужно решать на уровне человеческого материала, а не путем воспитания нравственной культуры.
Третье направление, социально-историческая этика, рассматривает нравственность как продукт общественного развития, корни которого уходят в общественные потребности и интересы. Мораль призвана организовать и урегулировать взаимоотношения людей таким образом, чтобы обеспечить оптимальное существование общества в целом. В условиях его постепенной дифференциации и индивидуализации бытия человека, крайне важно согласование индивидуальных и общественных интересов. Индивидуальные интересы, выражающие жизненные потребности людей, усваиваются ими гораздо быстрее и проще, нежели общественные интересы, которые имеют более отдаленный, перспективный характер и не даются непосредственно. Мораль и выступает как выражение общественной воли, общественного интереса, направленного на поддержание целостности общественной жизни.
Вопросы для самоконтроля:
Рекомендуемая литература:
Основная:
1. Голубева Г.А Этика: [Текст]: учебное пособие. – М.Издательство ʼʼАльфаʼʼ- Пресс, 2011. – 368 с.
2.Кошевая И.П., Канке А.А Профессиональная этика и психология делового общения [Текст]: учебное пособие. – М.: ИД ʼʼФОРУМʼʼ: ИНФРА-М, 2010. – 304 с.: ил. – (профессиональное образование).
3. Сидоров П.И., Путин М.Е., Коноплева И.А. Деловое общение [Текст]: Учебник для вузов / Под. Ред. Проф. П.И.Сидорова. – 2-е изд. Переаб. – М.: ИНФРА-М, 2011. - -384 с.: ил. – (Высшее образование).
4. Подольская Е.А. Этика : Кредитно-модульный курс [Текст] : учебное пособие : / Е.А. Подольская ; .- М. ; Ростов н/Д. : "Дашков и К" ; Спектр, 2012.- 424 c.
5. Скворцов А.А. Этика [Текст] : учебник : / А.А. Скворцов ; под общ. ред. А.А. Гусейнова .- 2-е изд., испр. Размещено на реф.рфи доп..- М. : ЮРАЙТ, 2012.- 310 c.- (Бакалавр. Размещено на реф.рфБазовый курс).
6. Психология и этика делового общения. Учебник для бакалавров.Бороздина Г.В., Кормнова Н.А..М.:Издательство Юрайт.-2013.-463 с.
Дополнительная:
1. Аристотель Этика [Текст] : научно-популярное издание/ Аристотель. - М. : АСТ: АСТ МОСКВА, 2010.- 492 c.
2.Армстронг, М. Практика управления человеческим ресурсами [Текст]: 10-е изд./ Пер.с анᴦ. Под ред. С.К.Мордовина. – СПб.: Питер, 2009. -848с.: ил. – (Серия ʼʼКлассика МВАʼʼ). ГРИФ
3.Беляцкий, Н.П. Управление персоналом [Текст]: учебник / Н.П.Беляцкий. – 2-е изд. – Минск: Современная школа, 2010. – 448 с. ГРИФ
4.Веснин, В.Р. Управление персоналом. Теория и практика [Текст]: учебник. – Москва: Проспект, 2010. – 688 с.
5.Психология и этика делового общения [Текст]: учебник/ Под ред. В. Н. Лавриненко .- 3-e изд., перераб. и доп.- М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2010.- 327 c.
6.Кошевая, И.П., Канке А.А Профессиональная этика и психология делового общения [Текст]: учебное пособие. – М.: ИД ʼʼФОРУМʼʼ: ИНФРА-М, 2010. – 304 с.: ил. – (профессиональное образование).
7.Ницше, Ф. Так говорил Заратустра; По ту сторону добра и зла [Текст] : прочее/ Ницше, Ф. ; Пер. Размещено на реф.рфс нем.; Вступ. ст. Е. Парнова .- М. : Книжный Клуб Книговек, 2011.- 576 c.- (Канон философии).
referatwork.ru
ТОП 10:
Проблема свободы – одна из самых сложных нравственных проблем, встающих перед человеком и человечеством. Философия и этика традиционно анализировали эту проблему с позиции соотношения свободы и необходимости. Необходимость является для морального субъекта теми внешними условиями и обстоятельствами, в которых он вынужден действовать (например, объективные факторы и ситуации жизни, Устоявшиеся нормы, капризы другого человека). В какой мере человек свободен в рамках заданной ему необходимости? Две противоположные точки зрения на эту проблему – этический фатализм и этический волюнтаризм. Первый абсолютизирует необходимость, ставя человека в полную, фатальную зависимость от объективных обстоятельств. Следствием такой позиции выступает, как правило, нравственная пассивность, покорность обстоятельствам. Другая точка зрения отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать в соответствии с собственной волей. Эта позиция чревата произволом, а произвол – это не есть свобода, т. к. в этом случае человек становится рабом своих страстей и прихотей. Таким образом, оба подхода отрицают нравственную свободу. Выход из этой ситуации надо искать между двумя крайностями. Этим выходом является принцип единства, сложной взаимообусловленности свободы и необходимости. Данный подход прослеживается в философской литературе с весьма отдаленных времен, он утверждает, что свобода есть познанная необходимость. Субъект всегда ограничен объективно, многие обстоятельства его бытия – за пределами его власти. «Быть человеком – это значит ощущать свою ответственность», - писал А. де Сент-Экзюпери.
Проблема происхождения морали.Для этики данная проблема имеет не просто исторический интерес, а позволяет понять причины нравственности, истоки, природу, назначение и функции. Практически все этические теории, так или иначе, объясняют источник нравственных требований, и, если свести их воедино, то можно условно выделить три основных направления, отличающиеся по вопросу о природе морали.
Религиозное направление считает, что нравственные ценности – нормы, принципы, идеалы, понятие о добре и зле и способность человека им следовать, даны Богом. Именно поэтому они имеют абсолютный, вечный, неизменный характер и общезначимое для всех содержание. Авторитет морали опирается на представление о всемогуществе и всеблагости творца. Люди же, со своей слабой, грешной, эгоистичной природой, не способны выработать единого и правильного понимания добра и зла, им остается только подчинится воле Бога.
В противоположность религиозному, натуралистическое направление стремится вывести нравственные ценности и требования из природы вообще и природы человека как ее частицы. Натуралистическая традиция в этике имеет достаточно длительную историю, начиная с античности, но до второй половины XIX в. оно носило умозрительный характер и оставляло простор для критики. Только после создания Ч. Дарвином теории эволюционного развития, натуралистическая этика получила прочное естественнонаучное обоснование. Она нанесла удар по теологической картине мира, доказав естественный характер происхождения человека и была использована представителями натуралистического направления для доказательства органической связи между законами природы и ценностями человеческой нравственности. Нравственность рассматривалась как то, что является биологически ценным и целесообразным для жизни человека. Она коренится в природных инстинктах, присущих животным, достигая у человека отчетливости сознательного поведения. Но если природа доброго и злого в человеке биологически обусловлена, то получается, что бессмысленно хвалить или порицать людей за их поступки. Тогда нравственные проблемы надо решать на уровне человеческого материала, а не путем воспитания нравственной культуры.
Третье направление, социально-историческая этика, рассматривает нравственность как продукт общественного развития, корни которого уходят в общественные потребности и интересы. Мораль призвана организовать и урегулировать взаимоотношения людей таким образом, чтобы обеспечить оптимальное существование общества в целом. В условиях его постепенной дифференциации и индивидуализации бытия человека, необходимо согласование индивидуальных и общественных интересов. Индивидуальные интересы, выражающие жизненные потребности людей, усваиваются ими гораздо быстрее и проще, нежели общественные интересы, которые имеют более отдаленный, перспективный характер и не даются непосредственно. Мораль и выступает как выражение общественной воли, общественного интереса, направленного на поддержание целостности общественной жизни.
Вопросы для самоконтроля:
Рекомендуемая литература:
1. Профессиональная этика и служебный этикет [Текст]: учебник : / под ред. В.Я. Кикотя .- М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012.- 559 c.
2. Сидоров П.И., Путин М.Е., Коноплева И.А. Деловое общение [Текст]: Учебник для вузов / Под. Ред. Проф. П.И.Сидорова. – 2-е изд. Переаб М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2010.
3. Этика [Текст]: учебник для бакалавров/ А.А.Скворцов; под общ. ред. А.А.Гусейенов. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012. -310 с. – Серия: Бакалавр. Базовый курс.
infopedia.su
Тема 4.1. Свобода как нравственная ценность. просмотров - 213
Ценность; высшие моральные ценности; фатализм; волюнтаризм; нравственная свобода; «свобода от…»; «свобода для…»; ситуация нравственного выбора; моральный конфликт; мотив; стимул; намерение; решение; деяние; последствия; оценка; самооценка; поступок; имманентная традиция; трансцендентная традиция; гедонизм; эвдемонизм; утилитаризм; социологизм; религиозные учения; философские учения; счастье.
Раздел 4. Высшие моральные ценности
Основные понятия:
Ценность - ϶ᴛᴏ понятие, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ выражает значимость, которую нечто имеет для нас. Все понятия морали имеют ценностный аспект. Высшие моральные ценности– смысл жизни, свобода, счастье – представляют идеи, организующие нравственный мир личности в целом и оказывающие регулятивное воздействие на её поведение. По этой причине каждый индивид должен определиться в них самостоятельно, ведь проблемы эти носят личностный, даже интимный характер. Здесь невозможно давать конкретные советы и рецепты, в связи с этим мы обрисуем только возможные способы рассуждений о природе высших моральных ценностей.
Свобода как проблема.
Вопрос о свободе – «проклятый вопрос» философской и этической мысли. Несмотря на то, что свобода представляет собой несомненную ценность человеческого существования, её теоретическое обоснование представляет значительную сложность. Вместе с тем, для нравственности свобода представляет практическую проблему. Ведь без свободы невозможны нравственные поступки, поскольку они по определению совершаются по свободному выбору личности. При этом если свобода у личности есть, это предполагает возможность свободного выбора зла. Получается, что и отсутствие, и наличие свободы в каком-то смысле губительны для морали. Теоретическая задача состоит в том, чтобы соединить свободу и мораль.
В философско-этической мысли существует две крайних точки зренияна проблему свободы:
1. Фатализм, согласно которому все в мире имеет однозначные причины и следствия, а потому человеческие поступки предопределены силами, находящимися вне нашей власти (Богом, роком, физическими закономерностями и т. д.). Руководствуясь фаталистическими представлениями, нетрудно прийти к безнравственному поведению: раз от меня ничего не зависит, то можно поступать, как угодно; во всех моих мерзостях виноват не я, они запрограммированы извне моей души.
2. Волюнтаризм (от слова «воля»), согласно которому человек абсолютно свободен в моральных решениях и должен поступать, исходя лишь из своей сущности, своих убеждений и желаний. Руководствуясь подобными убеждениями, человек также закономерно приходит к безнравственному поведению под лозунгом «что хочу, то ворочу».
Этика стремится разрешить извечную антиномию свободы и крайне важности, определяя нравственную свободу как диалектическое единство моральной крайне важности и субъективной добровольности поступков. Нравственная свобода – это мотивированное личными ценностями исполнение морально должного. Задача этики состоит в том, чтобы показать, что подлинная свобода есть именно внутри морали. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, выбор добра ведет к нравственной свободе, выбор же зла ведёт к безнравственной свободе. В любом случае, выбор зла – результат несвободы человека. Под внешним давлением или под действием собственных страстей человек пренебрегает моральными соображениями ради иных ценностей. Совершая безнравственные деяния (кажущиеся свободными), человек зачастую оказывается связанным их последствиями. То, что начиналось по собственной воле, продолжается уже по воле обстоятельств. По этой причине этика постоянно предупреждает о том, что выбор зла - ϶ᴛᴏ путь к нравственной несвободе, тупиковый путь.
Ступени нравственной свободы.
Первая ступень нравственной свободы – «свобода от…»,«негативная» свобода – предполагает освобождение от внешней зависимости. Обычно внешняя моральная зависимость - ϶ᴛᴏ зависимость от авторитета родителей, мнения группы сверстников, давления общественных моральных стереотипов. Становящаяся личность (обычно в подростковом возрасте) обязательно стремится заявить свою свободную волю «делать то, что мне хочется». То, чего нам хочется, расположено в основном в обыденном слое жизни, это объекты, к которым человека влечет. Следование своим склонностям суть реализация пассивной жизненной установки, «плавание по течению» своей психики. В случае если внимательно рассмотреть, чего нам хочется, то обнаруживается: банальность наших желаний (поесть – поспать), низменность наших желаний («свободная жизнь» сводится к пьянству и разврату), глупость наших желаний (в сказках про «три желания» ни одному герою не удавалось загадать что-либо стоящее). Наконец обнаруживается, что самые главные желания при таком подходе не только не удовлетворяются, но даже не обнаруживаются.
Вторая ступень нравственной свободы – «свобода для…», позитивная свобода – предполагает осознание того, зачем тебе моральная свобода, для чего ты будешь её использовать. Это наличие свободы делать то, чего в сущности я хочу. Такое деяние предполагает активное внедрение в мир своей нравственной установки, а соответственно предполагает наличие таковой установки у человека. Позитивная свобода означает наличие у личности способности строить жизнь не вопреки, а благодаря нравственным закономерностям, способности организовать свою жизнь по своей морали, ᴛ.ᴇ. следовать своей совести, блюсти свое достоинство, стремиться к своему идеалу, выполнять свой долᴦ. Поскольку интерпретации этих понятий многообразны, то данный общий рецепт осуществляется индивидуально.
В случае если «свобода от…» - ϶ᴛᴏ чаще всего свобода без морали, то «свобода для…» - ϶ᴛᴏ свобода внутри морали. При этом мораль переживается индивидом не как догматические оковы, но как сфера личного творчества. Нравственная свобода позволяет ему «здесь-и-сейчас» реализовать себя в конкретном виде добра. Этой свободе препятствует только внутренняя ограниченность, неспособность и нежелание работать над собой, над развитием своего нравственного мира.
Ситуация нравственного выбора.
Способом реализации нравственной свободы является моральный выбор личности. Это выбор не только между вариантами поведения, но, что гораздо важнее, между ценностями, воплощёнными в разных вариантах: между честным и бесчестным, добродетелью и пороком, а в конечном итоге – между добром и злом. При этом возможны и сложные варианты выбора между разными нравственными ценностями: долгом и совестью, честью и достоинством. Рассмотрим основные виды ситуаций нравственного выбора.
1. Выбор между нравственным и безнравственным поведением, который в обычной ситуации человек всегда совершает в пользу нравственности. При этом под давлением обстоятельств (при угрозе жизни самого человека, угрозе его близким, при наличии большой материальной заинтересованности) личность может «сломаться» и выбрать зло. Вопрос в том, какое именно давление и какой силы соблазн человек способен преодолеть во имя своей морали. В случае если личность уважает свои нравственные принципы, то предел её прочности бывает удивительно высоким.
2. Выбор между разными видами нравственного поведения:
· выбор между долгом и склонностями традиционно толковался этикой в пользу долга, ибо склонности обычно ведут жизнь человека «под уклон». При этом под маской склонности может скрываться некий долᴦ. К примеру, когда родители хотят, чтобы их сын избрал определенную профессию, а он стремится к другой, то сыновний долг предписывает послушание родителям. Между тем, существует и такой долг личности как не зарывать свои таланты в землю, а реализовать их на пользу обществу;
· выбор между своими интересами и чужими интересами в классической этике трактовался как выбор между безнравственным эгоизмом и нравственным альтруизмом. Между тем, в число интересов личности входят и нравственные её интересы, которые не следует игнорировать в угоду чужим корыстным или честолюбивым стремлениям;
· выбор между личными убеждениями и общественным мнением более проблематичен. Обычно совесть личности считается самой главной инстанцией в решении моральных коллизий. При этом совесть конкретного индивида может быть ленивой, да и индивид не обладать достаточным личностным развитием, в связи с этим корректирующую силу общественного мнения не следует сбрасывать со счетов при определении, насколько нравственным оказался тот или иной выбор;
· выбор между различными видами обязанностей личности. Так, может сталкиваться долг благодарности по отношению к человеку, сделавшему нам добро, и долг принципиальности, согласно которому крайне важно осудить поведение этого человека, если оно отклонилось от нравственных критериев. У женщины её гражданский долг может входить в противоречие с материнскими обязанностями по защите своего ребенка. Совокупность нравственных обязанностей человека не выстроена по логическим критериям «запрета на противоречие», потому моральный выбор зачастую оказывается сложным и даже болезненным актом.
Острая ситуация морального выбора принято называть моральным конфликтом. Он возникает в душе личности, когда при реализации одной нравственной ценности разрушается другая, не менее для нее дорогая. При разрешении морального конфликта рекомендуется следовать принципу «наименьшего зла», ᴛ.ᴇ. из двух недостаточно нравственных действий выбрать наименее скверное. Добрым такой поступок, конечно, не является, но становится выходом из ситуации. Развитая личность при этом чувствует моральную неудовлетворенность и отчасти вину за неизбежное несовершенство своего решения.
Структура нравственного поступка.
Противоречия нравственной свободы проявляются в структуре поступка, который складывается из следующего набора элементов: мотив – намерение – цели и средства – решение – деяние – последствия – оценка (самооценка).
Поступок начинается с мотива, внутренне осознанного побуждения к действию. На уровне мотива человек и решает те внутренние противоречия выбора, о которых шла речь выше. Мотив даёт смысловое обоснование тому, что произойдёт. Мотив настолько важен, что часто считается определяющим элементом поступка. То, какие побуждения двигали мною, какие ценности были избраны, и определяет смысл деяния. В отличие от мотива стимул - ϶ᴛᴏ внешний фактор, воздействующий на поведение.
Мотив плавно перетекает в намерение – желание совершить действие для достижения некой нравственной цели. Мотив освящает содержание намерений, делает их добрыми или преступными. В случае если мотивация разворачивается в сознании как рассуждение, то намерение - ϶ᴛᴏ установка, направленность сознания на то, чтобы перевести духовные замыслы в жизнь.
Продумывать, как именно ты собираешься воплотить свои намерения, очень важно, иначе результат не совпадёт с ожидаемым. («Хотели, как лучше, а получалось, как всегда».) Намерения и последствия часто не совпадают по нравственному смыслу, вот почему всякий поступок - ϶ᴛᴏ риск. Человек часто заблуждается в том, что хорошо, а что на самом деле плохо, а потому даже самые лучшие намерения подчас приводят к плачевным результатам. «Добрыми намерениями вымощена дорога в ад», – гласит библейская мудрость.
Чтобы составить ясное представление о намерениях, нужно не только поставить перед собой цель, но и выбрать средства для её достижения. Цель поступка может быть конкретной и практической: поступить в вуз, вскопать грядку, написать письмо, – в моральном же плане важно, чтобы эта цель была нравственно положительной. Благородная цель вдохновляет нас на значительные дела, но когда мы начинаем раздумывать, каким бы способом её достичь, то часто возникает проблема: какими средствами добиться желаемого? Понятно, что средства должны быть эффективными, однако, в стремлении добиться своего любыми методами кажется, что хорошая цель оправдывает любые средства. Но если дорога к справедливости пролегла через насилие и предательство, вряд ли наступившая справедливость кого-то устроит. И какое право рассуждать о справедливости имеют люди, способные на низкие и безнравственные поступки? Вот и оказывается, что нельзя «сначала» воровать и обманывать, а «потом» на полученные деньги помогать людям. Никакого «потом» не наступает, цель, достигнутая неправыми средствами, оказывается неправой целью.
Решение – акт воли, позволяющий перейти от моральных намерений к действиям, решительность позволяет нам преодолеть как самих себя, так и обстоятельства для утверждения нравственных ценностей в действительности. В экстремальной ситуации (на пожаре, в разведке, при освобождении заложников) намерения у всех очевидно нравственные: достичь цели при минимуме жертв. Успех такого предприятия зависит от способности участников принимать быстрые и определенные решения. В ненапряжённой же ситуации этика рекомендует перед принятием решения подробно рассмотреть варианты поведения, чтобы учесть различные нравственные интересы участников. Недаром народная мудрость советует: «семь раз отмерь».
Итак, приняв решение, мы приводим замысел в исполнение, совершаем деяние(нравственное деяние может быть как действием, так и бездействием) и смотрим на последствия. Приходит черед оценки и самооценки произошедшего. Поскольку поступок - ϶ᴛᴏ целостный акт, то он оценивается в единстве всех своих элементов: намерения сравниваются с последствиями, проверяется нравственная чистота мотивов, адекватность избранных средств. Понятно, что если благородные мотивы человека переросли в прекрасные результаты, то такое поведение достойно восхищения.
Поскольку вся предварительная подготовка к поступку разворачивается в сознании личности, внешняя оценка её деяний затруднена. Общественное мнение склонно оценивать последствия и может только предполагать мотивацию, которая за ними стоит. Самооценка поступка не менее важна для внутренней жизни, чем похвалы или порицания других, внутренний голос оценит не только действия, но и тебя самого. Конечная самооценка становится основанием для дальнейшей деятельности, её опыт включается в мотивы следующего поступка.
oplib.ru
Технологий
Реферат
По Эстетике
на тему:
«Нравственные ценности и их роль в жизни человека»
Выполнила: студентка 1 курса
Группы СЗ-111
ИСИ Социология
Ранделина Виталия.
Преподаватель: Рыбникова Г.И.
Москва, 2012г.
План
Введение
Нравственные ценности и их роль в жизни человека. Свобода и ответственность
Понятие эстетического. Добро и красота в духовном опыте современного человека
Религия и ее роль в современном мире
Заключение
Библиография.
Введение
С момента формирования общества начали свое существование нравственные ценности. Они определяли жизнедеятельность человека, его положение и отношения в общине.
Свобода для человека не вовсе времена принадлежала ему, были периоды, когда веками человек оставался подневольным. Да и в наше время человек зависит от законов, устоев общества и традиций. Он должен нести ответственность за свои действия, ведь если он не будет отдавать себе отчет в содеянном это приведет к последствиям, о которых он будет жалеть.
Как было бы прекрасно, если добро и красота шли рука об руку, но в наши дни это не всегда так.
Религия все также как в древние времена имеет огромное значение в современном мире. Она объединяет миллионы людей, дает им надежду в трудную минуту, формирует нравственные нормы поведения людей. Но есть и негативный аспект: на фоне религиозных разногласий возникают конфликты между людьми разных вероисповеданий.
Ценности, обеспечивающие жизнь человека - это здоровье и безопасность, материальный достаток, отношения в обществе, способствующие самореализации личности и свободе ее выбора. Нравственные ценности человека это совокупность правил и норм поведения в обществе.
Правила нравственности содержались в мифологических и религиозных системах любого общества. И нравственные ценности были неразрывно связаны с религиозными системами.
В античности появляются самостоятельные этические учения, за рамками религиозно-мифологических систем, важнейшими из них являются этический рационализм, гедонизм и стоицизм. Этический рационализм исходит из того, что человеку достаточно знания о том, что есть добро, а что зло, для того чтобы он поступал нравственно. Неморальное поведение трактуется как незнание
Гедонистическая этика представляет стремление к удовольствию как смысл человеческой жизни. В античной философии она представлена учением Эпикура. В обыденном языке мы используем название «циники» для тех, кто пренебрегает моральными ценностями. «Циниками», или киниками, в античной философии называли философскую школу, представители которой подвергали сомнению нравственные правила поведения. Стоицизм - учение, последователи которого проповедовали презрение к богатству и славе, учили равнодушию к судьбе и стойкости. Христианство предложило систему моральных ценностей, исходящую из евангельской истории, где основной ценностью становится любовь к Богу и "приготовление души к вечной жизни. В эпоху Возрождения формируется гуманизм как философская и этическая система, представляющая человека и его творческую самореализацию в качестве высшей ценности.
В XVIII в. идею о том, что главной категорией нравственности является долг, развивал Эммануил Кант. Он сформулировал «категорический императив» - моральный закон, которому должны подчиняться все люди: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения во всякое время могла быть бы и нормой всеобщего законодательства».
Нравственные ценности играют огромную роль в жизни человека. Например, пообещав кому-то что-либо нельзя не выполнить обещание т.к. в глазах этого человека ты становишься ненадежным человеком, на которого нельзя положиться, а это противоречит нравственным ценностям.
Родные, друзья, близкие и те кто нас окружают - это общество. И поэтому нужно дорожить их любовью, доверием, и дружбой, а не соблюдая хотя бы основных нравственных правил поведения мы просто не сможем существовать.
Важнейшим условием моральности индивида является его свобода, возможность нравственного самоопределения. Без этого о моральности, как особом механизме регуляции человеческих отношений, не может быть и речи. Если мы ничего не выбираем по своей собственной воле - мы не свободны. Однако в полный рост тема свободы как выбора становится в христианстве, которое связывает со свободным решением человека его движение по пути добра или зла. Христианство исходит из того, что воля человека свободна, то есть она сама делает выбор, не являясь простым следствием неких детерминирующих ее причин. Человек может либо принять протянутую ему руку Христа, либо уклониться от божественной помощи и поддержки, избрав другой путь.
Если отвергнуть механистическое понимание социокультурных законов, при котором человеческая жизнь представляет собой жесткую цепь накрепко связанных друг с другом звеньев, то обнаружится, что законы общества и повседневной жизни - это законы-тенденции. Они являются статистическими, то есть действуют только на большом массиве событий и ситуаций. На уровне и бытия, и быта господствуют вероятностные отношения, которые в рамках тенденции дают возможность выбирать. Почти каждая житейская ситуация имеет целый ряд альтернатив, и человек волен предпочесть тот или иной способ поведения, ту или иную оценку. Свобода воли из возможности выбора может и должна перейти в действительность выбора - воплотиться в поступке, в позиции, в манере поведения.
Человеческая воля имеет возможность свободно выбирать ту или иную позицию, но это зависит от некоторых условий:
Условие 1. Для реализации свободного выбора должны отсутствовать внешнее принуждение и запрет. Если человек в прямом смысле слова скован цепями, находится под прямой угрозой смерти, принципиально ограничен в своих возможностях и не может действовать по своему усмотрению - он не выбирает и не свободен, по крайней мере в практическом отношении.
Условие 2. Для того чтобы свободный выбор состоялся, нужны сознательность и рефлексия, способность увидеть наличные варианты и остановиться на одном из них. На мой взгляд, осознанность - необходимый момент свободного выбора, его неустранимый атрибут. Если человек выбирает спонтанно, по принципу «не могу иначе», то в 99% случаях выбор его будет ошибочным и не принесет ему ничего хорошего.
Бывает, что человек, не в силах решить, какую же ценность выбрать, и тогда он желает отказаться от решения. Устраниться. «Залечь на дно». Оставить проблему другим. Однако это значит, что даже отсутствие выбора есть выбор. Ничего не сделать - тоже поступок.
Не оказать помощь - промолчать, закрыть глаза - это тоже свободное решение. В не меньшей степени данное положение относится в выбору между равноправными ценностями. Если ты не выбрал - значит, кто-то выбрал за тебя, и люди чаще всего знают, кто сможет решить вопрос «за них» и каким именно образом. Поэтому уклонение от выбора - не более чем самообман.
Ответственность - оборотная сторона свободы, ее « alter ego » - второе «я». Ответственность неразрывно связана со свободой и всегда сопровождает ее. Тот, кто действует свободно, полностью отвечает за содеянное им.
Вести себя ответственно - значит быть способным активно действовать со своего места, поступать согласно логике событий, понимая и осознавая, как отзовутся твои действия на тебе и на других. Это значит предвидеть (чувствовать, схватывать) последствия каждого своего шага и стремиться предотвратить возможный негативный ход событий. Ответственное поведение в этом смысле - это поведение разумное и в хорошем смысле слова расчетливое - поведение того, кому не все равно, что будет с ним и с другими. Ответственность означает также способность правильно понять нужды как других людей, так и свои собственные. Мы ответственно ведем себя по отношению к другим, когда уважаем в них личностей, стремимся помочь при просьбе о помощи, поддержать в случае необходимости, когда утверждаем их бытие и способствуем их развитию. Равнодушие, как и попытка «ломать другого через колено», - это всегда безответственное отношение к нему. То же касается отношения к самому себе. Быть ответственным за себя означает и заботу о своем сохранении и развитии, и разумное умение руководить собственным поведением, не давая воли иррациональным страстям.
Первым важнейшим условием ответственности является сама свобода совершаемого действия. Если человек был связан, находился в беспамятстве или был заключен в тюрьму, о свободном выборе говорить не приходится, и мы не можем считать индивида морально ответственным за то, что происходило с ним и вокруг него. У него не было выбора. Он не мог поступать сообразно своей воле.
Вторым важнейшим условием полноты моральной ответственности человека является преднамеренность его поступков. Мы морально отвечаем прежде всего за то, что хотели сделать, что сознательно выбрали, к чему стремились. А если мы принесли другим зло случайно, по ошибке, непреднамеренно? Как тогда? Надо сказать, что непреднамеренность, хотя и смягчает моральную ответственность, полностью ее не снимает. Если некто играл с ружьем и случайно убил своего лучшего друга - он также испытывает муки совести и страдает от чувства вины. И если суд оправдает такого случайного убийцу или накажет его лишь за халатность в обращении с оружием - то есть за легкомыслие, то нравственная ответственность будет гораздо выше. Возможно, это и парадоксально, но люди, невольно ставшие причиной чужих бед, часто вовсе «без вины виноватые», переживают весь груз ответственности за случившееся, даже если извне их никто строго не осуждает. Наверное, это происходит потому, что нам трудно утешиться ролью «игрушки судьбы» и «орудия рока». Всегда возникает вопрос: «Почему именно я, а не другой?» Мы не желаем быть простым средством даже в руках Провидения, напряженно ищем скрытый собственный импульс, способный объяснить нашу драматическую роль в чужой жизненной истории, и эта «личностная интерпретация» случившегося заставляет нас чувствовать ответственность.
Ответственному поведению противостоит безответственное - это поступки «на авось», действия, которые совершаются кое-как, без учета последствий для себя и для других. Безответственность всегда связана с равнодушием и легкомыслием или с избыточной самоуверенностью, а часто - и с тем и с другим. Когда человек безответственно совершает свободный выбор, он ставит себя и других в положение высокой степени неопределенности, ибо последствия необдуманного, случайного, слепого выбора оказываются непредсказуемы. Вероятно, они могут быть пагубны для всех, кто втянут в конкретную ситуацию. При безответственном поведении индивид не испытывает чувства тревоги, напряжения, свойственного ответственности, не концентрирует своего внимания на том деле, за которое взялся. Он полагает, что «нелегкая вывезет», и часто ошибается.
И вот здесь вступает в силу второе понимание ответственности, речь идет о той ответственности, которую «несут». «Нести ответственность» - значит принять на себя все последствия совершаемых поступков, в полном смысле слова расплатиться за них. В свою очередь, безответственность означает в этом контексте попытку свалить последствия своих деяний на других, заставить их расплачиваться за собственную трусость, неразумность или безудержное удальство. Жан-Поль Сартр, полагавший человека существом абсолютно свободным в выборе, усматривал одну-единственную моральную норму, которой должны с необходимостью подчиняться люди, - это ответственность за всякий свободный выбор. Ты можешь изобретать собственную мораль - самую странную и причудливую, можешь быть сверх меры добр или безудержно жесток - это дело твоего выбора. Однако при этом ты должен принять на себя и только на себя все последствия своего поведения. Если ты говоришь, что тебя заставили, принудили, соблазнили или заморочили, - ты лжешь, потому что последнее решение принимает всегда сам человек. Боль, презрение, изгнание, разорение свободно выбирающий индивид должен так же принять, как любовь, богатство или славу, потому что всякий результат - результат его свободного выбора, и ни одна душа в мире не несет ответственности за твои собственные поступки.
studfiles.net
Нравственные ценности и их роль в жизни человека. Свобода и ответственность
Понятие эстетического. Добро и красота в духовном опыте современного человека
Религия и ее роль в современном мире
Список использованной литературы
Введение
С момента формирования общества начали свое существование нравственные ценности. Они определяли жизнедеятельность человека, его положение и отношения в общине.
Свобода для человека не вовсе времена принадлежала ему, были периоды, когда веками человек оставался подневольным. Да и в наше время человек зависит от законов, устоев общества и традиций. Он должен нести ответственность за свои действия, ведь если он не будет отдавать себе отчет в содеянном это приведет к последствиям, о которых он будет жалеть.
Как было бы прекрасно, если добро и красоташли рука об руку, но в наши дни это не всегда так.
Религия все также как в древние времена имеет огромное значение в современном мире. Онаобъединяет миллионы людей, дает им надежду в трудную минуту, формирует нравственные нормы поведения людей. Но есть и негативный аспект: на фоне религиозных разногласий возникают конфликты между людьми разных вероисповеданий.
1. Нравственные ценности и их роль в жизни человека. Свобода и ответственность
К важнейшим философским вопросам, находящимся в ведении философской антропологии, относятся также духовная жизнь человека и те основные ценности, которые лежат в основе его существования.
Ценности, обеспечивающие жизнь человека — это здоровье и безопасность, материальный достаток, отношения в обществе, способствующие самореализации личности и свободе ее выбора. Нравственные ценности человека это совокупность правил и норм поведения в обществе.
Правила нравственности содержались в мифологических и религиозных системах любого общества. Инравственные ценности были неразрывно связаны с религиозными системами.
В античности появляются самостоятельные этические учения, за рамками религиозно-мифологических систем, важнейшими из них являются этический рационализм, гедонизм и стоицизм. Этический рационализм исходит из того, что человеку достаточно знания о том, что есть добро, а что зло, для того чтобы он поступал нравственно. Неморальное поведение трактуется как незнание
Гедонистическая этика представляет стремление к удовольствию как смысл человеческой жизни. В античной философии она представлена учением Эпикура. В обыденном языке мы используем название «циники» для тех, кто пренебрегает моральными ценностями. «Циниками», или киниками, в античной философии называли философскую школу, представители которой подвергали сомнению нравственные правила поведения. Стоицизм — учение, последователи которого проповедовали презрение к богатству и славе, учили равнодушию к судьбе и стойкости. Христианство предложило систему моральных ценностей, исходящую из евангельской истории, где основной ценностью становится любовь к Богу и "приготовление души к вечной жизни. В эпоху Возрождения формируется гуманизм как философская и этическая система, представляющая человека и его творческую самореализацию в качестве высшей ценности.
В XVIII в. идею о том, что главной категорией нравственности является долг, развивал Эммануил Кант. Он сформулировал «категорический императив» — моральный закон, которому должны подчиняться все люди: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения во всякое время могла быть бы и нормой всеобщего законодательства».
Нравственные ценности играют огромную роль в жизни человека. Например, пообещав кому-то что-либо нельзя не выполнить обещание т.к. в глазах этого человека ты становишься ненадежным человеком, на которого нельзя положиться, а это противоречит нравственным ценностям.
Родные, друзья, близкие и те кто нас окружают – это общество.И поэтому нужно дорожить их любовью, доверием, и дружбой, а не соблюдая хотя бы основных нравственных правил поведения мы просто не сможем существовать.
Важнейшим условием моральности индивида является его свобода, возможность нравственного самоопределения. Без этого о моральности, как особом механизме регуляции человеческих отношений, не может быть и речи. Если мы ничего не выбираем по своей собственной воле — мы не свободны. Однако в полный рост тема свободы как выбора становится в христианстве, которое связывает со свободным решением человека его движение по пути добра или зла. Христианство исходит из того, что воля человека свободна, то есть она сама делает выбор, не являясь простым следствием неких детерминирующих ее причин. Человек может либо принять протянутую ему руку Христа, либо уклониться от божественной помощи и поддержки, избрав другой путь.
Если отвергнуть механистическое понимание социокультурных законов, при котором человеческая жизнь представляет собой жесткую цепь накрепко связанных друг с другом звеньев, то обнаружится, что законы общества и повседневной жизни — это законы-тенденции. Они являются статистическими, то есть действуют только на большом массиве событий и ситуаций. На уровне и бытия, и быта господствуют вероятностные отношения, которые в рамках тенденции дают возможность выбирать. Почти каждая житейская ситуация имеет целый ряд альтернатив, и человек волен предпочесть тот или иной способ поведения, ту или иную оценку. Свобода воли из возможности выбора может и должна перейти в действительность выбора — воплотиться в поступке, в позиции, в манере поведения.
Человеческая воля имеет возможность свободно выбирать ту или иную позицию, но это зависит от некоторых условий:
Условие 1. Для реализации свободного выбора должны отсутствовать внешнее принуждение и запрет. Если человек в прямом смысле слова скован цепями, находится под прямой угрозой смерти, принципиально ограничен в своих возможностях и не может действовать по своему усмотрению — он не выбирает и не свободен, по крайней мере в практическом отношении.
Условие 2. Для того чтобы свободный выбор состоялся, нужны сознательность и рефлексия, способность увидеть наличные варианты и остановиться на одном из них. На мой взгляд, осознанность — необходимый момент свободного выбора, его неустранимый атрибут. Если человек выбирает спонтанно, по принципу «не могу иначе», то в99% случаях выбор его будет ошибочным и не принесет ему ничего хорошего.
Бывает, что человек, не в силах решить, какую же ценность выбрать, и тогда он желает отказаться от решения. Устраниться. «Залечь на дно». Оставить проблему другим. Однако это значит, что даже отсутствие выбора есть выбор. Ничего не сделать — тоже поступок.
Не оказать помощь — промолчать, закрыть глаза — это тоже свободное решение. В не меньшей степени данное положение относится в выбору между равноправными ценностями. Если ты не выбрал — значит, кто-то выбрал за тебя, и люди чаще всего знают, кто сможет решить вопрос «за них» и каким именно образом. Поэтому уклонение от выбора — не более чем самообман.
Ответственность — оборотная сторона свободы, ее «alterego»— второе «я». Ответственность неразрывно связана со свободой и всегда сопровождает ее. Тот, кто действует свободно, полностью отвечает за содеянное им.
Вести себя ответственно — значит быть способным активно действовать со своего места, поступать согласно логике событий, понимая и осознавая, как отзовутся твои действия на тебе и на других. Это значит предвидеть (чувствовать, схватывать) последствия каждого своего шага и стремиться предотвратить возможный негативный ход событий. Ответственное поведение в этом смысле — это поведение разумное и в хорошем смысле слова расчетливое — поведение того, кому не все равно, что будет с ним и с другими. Ответственность означает также способность правильно понять нужды как других людей, так и свои собственные. Мы ответственно ведем себя по отношению к другим, когда уважаем в них личностей, стремимся помочь при просьбе о помощи, поддержать в случае необходимости, когда утверждаем их бытие и способствуем их развитию. Равнодушие, как и попытка «ломать другого через колено», — это всегда безответственное отношение к нему. То же касается отношения к самому себе. Быть ответственным за себя означает и заботу о своем сохранении и развитии, и разумное умение руководить собственным поведением, не давая воли иррациональным страстям.
Первым важнейшим условием ответственности является сама свобода совершаемого действия. Если человек был связан, находился в беспамятстве или был заключен в тюрьму, о свободном выборе говорить не приходится, и мы не можем считать индивида морально ответственным за то, что происходило с ним и вокруг него. У него не было выбора. Он не мог поступать сообразно своей воле.
Вторым важнейшим условием полноты моральной ответственности человека является преднамеренность его поступков. Мы морально отвечаем прежде всего за то, что хотели сделать, что сознательно выбрали, к чему стремились. А если мы принесли другим зло случайно, по ошибке, непреднамеренно? Как тогда? Надо сказать, что непреднамеренность, хотя и смягчает моральную ответственность, полностью ее не снимает. Если некто играл с ружьем и случайно убил своего лучшего друга — он также испытывает муки совести и страдает от чувства вины. И если суд оправдает такого случайного убийцу или накажет его лишь за халатность в обращении с оружием — то есть за легкомыслие, то нравственная ответственность будет гораздо выше. Возможно, это и парадоксально, но люди, невольно ставшие причиной чужих бед, часто вовсе «без вины виноватые», переживают весь груз ответственности за случившееся, даже если извне их никто строго не осуждает. Наверное, это происходит потому, что нам трудно утешиться ролью «игрушки судьбы» и «орудия рока». Всегда возникает вопрос: «Почему именно я, а не другой?» Мы не желаем быть простым средством даже в руках Провидения, напряженно ищем скрытый собственный импульс, способный объяснить нашу драматическую роль в чужой жизненной истории, и эта «личностная интерпретация» случившегося заставляет нас чувствовать ответственность.
Ответственному поведению противостоит безответственное — это поступки «на авось», действия, которые совершаются кое-как, без учета последствий для себя и для других. Безответственность всегда связана с равнодушием и легкомыслием или с избыточной самоуверенностью, а часто — и с тем и с другим. Когда человек безответственно совершает свободный выбор, он ставит себя и других в положение высокой степени неопределенности, ибо последствия необдуманного, случайного, слепого выбора оказываются непредсказуемы. Вероятно, они могут быть пагубны для всех, кто втянут в конкретную ситуацию. При безответственном поведении индивид не испытывает чувства тревоги, напряжения, свойственного ответственности, не концентрирует своего внимания на том деле, за которое взялся. Он полагает, что «нелегкая вывезет», и часто ошибается.
И вот здесь вступает в силу второе понимание ответственности, речь идет о той ответственности, которую «несут». «Нести ответственность» — значит принять на себя все последствия совершаемых поступков, в полном смысле слова расплатиться за них. В свою очередь, безответственность означает в этом контексте попытку свалить последствия своих деяний на других, заставить их расплачиваться за собственную трусость, неразумность или безудержное удальство. Жан-Поль Сартр, полагавший человека существом абсолютно свободным в выборе, усматривал одну-единственную моральную норму, которой должны с необходимостью подчиняться люди, — это ответственность за всякий свободный выбор. Ты можешь изобретать собственную мораль — самую странную и причудливую, можешь быть сверх меры добр или безудержно жесток — это дело твоего выбора. Однако при этом ты должен принять на себя и только на себя все последствия своего поведения. Если ты говоришь, что тебя заставили, принудили, соблазнили или заморочили, — ты лжешь, потому что последнее решение принимает всегда сам человек. Боль, презрение, изгнание, разорение свободно выбирающий индивид должен так же принять, как любовь, богатство или славу, потому что всякий результат — результат его свободного выбора, и ни одна душа в мире не несет ответственности за твои собственные поступки.
2. Понятие эстетического. Добро и красота в духовном опыте современного человека
Мир человека включает красоту, интуитивно это ясно каждому. Всякий человек способен на любовь, а любят по большей части красивое, прекрасное, возвышенное. И соответственно многим, мягко говоря, не нравится безобразное и низменное. Однако наивно-интуитивное понимание мира красоты недостаточно для уверенного ориентирования в нем. Здесь, как обычно в проблемных ситуациях, ощущается потребность в хорошей философии. Интересно, что вплоть до середины XVIII в. философы не придавали должного значения сфере красоты. Философы античности, средневековья, Возрождения считали самостоятельными разделами философии, например, логику и этику, но не эстетику. Почему?
Греческое "эстетикос" означает "относящееся к чувству". Но чувство считали всего лишь моментом познавательной или же практической деятельности. Когда же выяснилось, что мир чувственно-эмоционального имеет не только подчиненное, но и самостоятельное значение, наступило время эстетики, в рамках которой получают свое осмысление такие ценности, как красота и прекрасное. Основатель эстетики Баумгартен определял красоту как совершенство чувственного, а искусство — как воплощение красоты. Категория прекрасного конкретизирует категорию красоты, ибо она более конкретна, включает в явном виде элементы сопоставления: нечто не просто красиво, а очень красиво, прекрасно и максимально далеко отстоит от безобразного, антипода прекрасного. Подчеркивая своеобразие эстетического восприятия, Кант характеризовал его как "целесообразность без цели". Эстетическое суждение не заинтересовано в чем-то другом, оно обладает самостоятельной ценностью. В жизни человека эстетическое начало имеет свою особую нишу.
Где и как существует эстетическое? Самый простой ответ на этот вопрос таков: эстетическое, а сюда входит и красота, — это свойство предмета. Такой ответ с позиций понимания знакового, символического характера эстетического является довольно наивным. Будучи включенным в процесс символизации, эстетическое объединяет, связывает субъект с объектом, духовное с телесным. Ошибаются как "природники", считающие эстетические свойства принадлежащими объектам, так и те, кто сводит эстетическое к восприятиям индивида. Тайна эстетического состоит в удивительной согласованности "лица" предмета с внутренней эмоционально-образной жизнью человека. В своем эстетическом отношении к природе, к другим и к себе человек постоянно проверяет все на человечность, ищет пропорции, которые бы органично связывали его с внешним окружением.
Ценностный характер эстетического особенно ярко проявляется в соотношении в нем прекрасного с безобразным, причем они далеко не равнозначны. Человек стремится не к безобразному и низменному, а к прекрасному и возвышенному. Лишите мир эстетически положительного, и вы потеряете значительно больше, чем половину чувственного восприятия.
В стремлении преумножить и развить мир прежде всего прекрасного, красивого человек обращается к искусству. Искусство, как уже отмечалось, есть воплощение красоты, что, разумеется, предполагает сотворение последней.
Выражать красоту могут звук, свет, вещество, движение, ритм, тело человека, слово, мысль, чувство. Видов искусства, как известно, много: архитектура, скульптура, литература, театр, музыка, хореография, кино, цирк, прикладное и декоративное искусство. Всякий раз носителем красоты является нечто, например в случае музыки — звуки, которые извлекаются музыкантами посредством музыкальных инструментов. Искусство есть умение выразить себя по признакам красоты. Красивыми являются и чувства, если они ведут к положительно ценностным переживаниям. Примеров тому не счесть, от любви Ромео и Джульетты до мужества воина, защищающего родину.
Для конструктора, инженера, техника весьма существенно видеть сходство и различие между, с одной стороны, произведением искусства и, с другой стороны, техническим артефактом, т.е. техническим изделием или устройством. Греческое "технэ" означает искусство, мастерство. Как художник, так и техник являются искусными мастерами, хотя цели их работы и творчества не совпадают. Предназначение произведения искусства состоит в его функционировании в качестве символа красоты, прекрасного; предназначение технического артефакта состоит в его полезности для человека. Нельзя исключить того, что в некоторых случаях техническое изделие является и произведением искусства, но это имеет место далеко не всегда. Вместе с тем всякий технических артефакт не выпадает из мира эстетического. Более того, как выяснилось, полезность технического изделия не противостоит его эстетическим достоинствам, а образует с ним своеобразное, но желательное для человека единство. Осознание этого факта привело к развитию дизайна, художественного конструирования предметов, в том числе техники. Слово "дизайн" английского происхождения и весьма удачно отражает суть технической эстетики. Оно состоит из корневой основы "зайн" (знак, символ) и префикса "ди" (отделение). Дизайнер осуществляет разнообразную символическую деятельность. Он переводит свой духовный мир в технические знаки, актуальные для пользователей техникой. Для дизайнера техника — это не просто железки, а символ красоты, прекрасного.По словам Л.Н.Толстого "Понятие красоты не только не совпадает с добром, но, скорее, противоположно ему, так как добро большей частью совпадает с победой над пристрастиями, красота же есть основание всех наших пристрастий". И я,пожалуй, соглашусь с этим мнением, так как добро представляет собой духовное состояние человека при котором он не обращает внимание на какие-то внешние факторы влияющие на него, а руководствуется веянием души и сердца. Это может проявляться и в его работе, и в общении с людьми, поступках и мыслях.
Красота же в основном проявляется какими-то внешними факторами. Возьмем, например девушек,которые озабочены лишь своим внешним видом, они часами проводят время в салонах красоты, заняты различными процедурами, но за этой маской «куклы» - пусто. Нет ничего интересного, общение с ними не доставит никаких впечатлений и не вызовет никаких эмоций. Вы скажете, что человек должен быть прекрасен и душой и телом, и я с этим согласен, но в этом случае прекрасным становятся внешние данные, а внутренний мир отсутствует. Это противостояниедобра и красоты, по моему мнению, будет всегда.
3. Религия и ее роль в современном мире
Религия (от лат. religio — благочестие, набожность, святыня, предмет культа) — такая форма мировоззрения, в которой освоение мира осуществляется через его удвоение на потусторонний — «земной», естественный, воспринимаемый органами чувств, и потусторонний — «небесный», сверхъестественный, сверхчувственный. Формирование искусственного (теоретического, художественного или другого) «мира», в отличие от мира реального, жизненного, предметного,— черта всех форм его духовного освоения людьми. Говорят: «мир научной теории», «мир сказки», «мир музыки». Специфика религии — в особом характере ее «второго» мира и его смысловой роли. Основу религиозного мировоззрения составляет вера в существование той или иной разновидности сверхъестественных сил и в их главенствующую роль в мироздании и жизни людей.
Вера — способ существования религиозного сознания, особое настроение, переживание, характеризующее его внутреннее состояние. Внешней, социально значимой формой проявления веры служит культ — система утвердившихся ритуалов, догматов. Общественно значимые представления, чувства, действия сочетаются в религии, как и в мировоззрении вообще, с индивидуальной сопричастностью людей ее идеям, образам, смыслам, с их личным творчеством. То и другое — обязательные «полюса», условия жизни религиозного сознания.
Религиозные представления невозможно вывести из чувств, переживаний отдельного человека. Они — продукт исторического развития общества. Существовало и существует множество вариантов религиозных верований. Такие формы религий, как христианство, буддизм, ислам, считаются мировыми и по сей день имеют большое число приверженцев в разных странах. Религия — социально организованная (и организующая) вера человеческих сообществ, форма их поклонения «высшим силам», а тем самым воплощенным в них наиболее почитаемым данным обществом ценностям.
Природа религиозного мировоззрения сложна и требует тщательного изучения. До недавнего времени его оценка в нашей литературе крайне упрощалась и огрублялась; оно истолковывалось просто как система «невежественных» представлений о мире и человеке. Между тем религия — определенное явление духовной культуры, форма идеологии, имеющая социальную природу и функции. Идейное содержание и общественные роли религиозных учений неоднозначны, подвержены историческим переменам, переосмыслению. Какова же их самая общая суть?
Исследования показывают, что в фантастических религиозных представлениях об одушевленных силах, непомерно превосходящих силы человеческие, «естественные», отражено постоянное вторжение в жизнь людей «чуждых» им природных и общественных процессов, несущих в себе черты случайности, катастрофичности. Таинственные силы природы и истории (рока, судьбы) осмысливались как «высшие силы». Религия развивалась на почве сознания зависимости людей от таких неподконтрольных сил, как иллюзорное восполнение слабости общества перед ними. В представлениях о «высших силах» причудливо сплетались начала добра и зла, демонические и божественные стороны религии долгое время развивались параллельно. Отсюда смешанное чувство страха и уважения верующих по отношению к высшим силам. От кошмара злых духов верующие искали спасения в обращении к божественным силам.
Поклонение «высшим силам» постепенно приводит к понятию (образу) бога — высшего существа, достойного поклонения. В зрелых формах религий идея бога побеждает все демоническое, освобождается от него. По аналогии с отношениями «отец — сын» и другими бог мыслится как владыка и одновременно заступник, спаситель человека. Бог мыслится и как блюститель обычая, традиции, нравственности, связующих людей культурных уз, почитаемых в обществе духовных ценностей. Эгоистическое желание умилостивить богов, призвать их в помощники сочетается с бескорыстным их почитанием, стремлением следовать высокому образцу. С усилением этого момента связано развитие в рамках религиозного сознания — на высших его ступенях — этических представлений,идеалов,норм.Религиозно-этическоеотношение к божеству нередка придает вере светлый,радостный характер, способствуя формированию высоких общечеловеческих ценностей.
Религия — сложное духовное образование и общественно-историческое явление, которое не укладывается в однозначные, прямолинейные характеристики. Одной из исторических миссий религии, приобретающих в современном мире небывалую актуальность, выступало и выступает формирование сознания единства человеческого рода, значимости общечеловеческих нравственных норм, непреходящих ценностей. Но в религиозном же мировоззрении могут выражаться и совсем другие настроения, идеи: фанатизм, вражда к людям другой веры, чему немало примеров в прошлом и настоящем. Опыт наших дней дает примеры непримиримой вражды и между разными группами людей одной веры. Но это, повторяем, не дает оснований однозначно оценивать социально-политическую роль религиозных взглядов вообще.
Религия — явление многоплановое и многозначное. Она порождена специфическими закономерностями развития общества. Общественные процессы определят в конечном итоге и ее судьбу. Сегодня, при всей уязвимости идей сверхъестественного мирового начала в свете достижений науки, при всей фантастичности форм, в которых выражается религиозное мировоззрение, влияние религиозных идей на общественное сознание разных стран и регионов все еще очень велико.
Это в значительной мере связано с тем, что «человеческий мир» религий по-своему отражает огромный реальный жизненный опыт человечества, храпит систему эмоционально-образных представлений и переживаний, ценностей, норм жизни, нравственных идеалов, которые так нужны современному человечеству. С помощью торжественной, праздничной обрядности религия культивирует человеческие чувства любви, доброты, терпимости, сострадания, милосердия, совести, долга, справедливости и другие, стремясь придать им особую ценность, связать с переживанием возвышенного, священного. Возведя на пьедестал духовно-ценностную сторону жизни людей, религиозное сознание способствовало развитию духовности человека, этого и в самом деле «сверхприродного» в известном смысле аспекта человеческого бытия. Он социален и потому не улавливается посредством природных, «естественных» объяснений. Кроме того, он связан с идеальной стороной культуры, с человеческой субъективностью и потому не схватывается как нечто вещественное, осязаемое, слабее поддается рационально-теоретическому толкованию, регулированию.
Можно сделать вывод, что религия была и остается важнейшим фактором формирования морально устойчивого и гуманного общества. Ведь религия дает человеку понять, что такое хорошо и что такое плохо; почтение к предкам и уважение к родителям.
Заключение
Ценности, обеспечивающие жизнь человека — это здоровье и безопасность, материальный достаток, отношения в обществе, способствующие самореализации личности и свободе ее выбора. Нравственные ценности человека это совокупность правил и норм поведения в обществе. Этими правилами и должен руководствоваться человек в своей жизни.
Важнейшим условием моральности индивида является его свобода. . Если мы ничего не выбираем по своей собственной воле — мы не свободны. Однако в полный рост свободными мы не будем, так как мы зависим от нравственных общественных устоев и законодательства. Ну конечно ответственность за свои поступки должна быть заложена в человеке с детства, без нее не будет личности как таковой.
Эстетическое — метакатегория, то есть самая широкая и фундаментальная категория эстетики. Она отражает то общее, что присуще прекрасному, безобразному, возвышенному, низменному, трагическому, комическому, драматическому и другим характеристикам жизни и искусства.
Добро лежит внутри человека. Добро должно совершенствовать мир, делать его лучше, ведь чем больше добра мы делаем тем больше оно к нам возвращается. Но если добро и красота объединятся наша жизнь заблистает всеми красками жизни.
Ну и в заключении скажу о религии. Она держит наши умы, поступки в определенных нравственных рамках, учит уважать родителей и почтенно относиться в старшим. В наши дни это не всегда так, но все-таки в своем большинстве мы стараемся держаться этим нравственным рамкам.
Список использованной литературы
1. Лавриненко В.Н., Ратникова В.Т. «Философия». – М.: Юнити-Дана, 2004.356-360стр.
2. Спирин А.Г. «Философия». – М.: Гардарики, 2004. 279-283 стр.
3. Рычков А.К. «Философия». – М.: Владос, 2004. 173-175 стр.
4. Гучилов Н.Ф. «Философия». – СПб.: Питер, 2004. 298-301 стр.
5. Кохановский В.П. «Философия». – Ростов на Дону: Феникс, 2005. 340-342 стр.
6. Губин В.Д. «Философия». – М.: Проспект, 2007. 184-187 стр.
7. Алексеев П.В., А.В.Панин «Философии». – Проспект, 2008. 365-367 стр.
8. Разин А.В. «Философия». – М.: Гардарики, 2006. 304-307 стр.
znakka4estva.ru
