Министерство образования Российской Федерации
Ивановский государственный университет
Социолого-психологический факультет
Кафедра общей социологии и феминологии
Методические указания для студентов дневного отделения специальности
02.03.00«Социология»
Иваново
Издательство «Ивановский государственный университет»
2008
Составители: доктор исторических наукД. И. Полывянный,
кандидат исторических наук Д. В. Кареев
Включает полную рабочую программу курса, планы семинарских занятий, тематику докладов и рефератов, литературу, необходимую для их подготовки, ссылки на Интернет-ресурсы, список вопросов для подготовки к экзамену.
Рабочая программа курса
«Социология международных отношений»
Объяснительная записка.
Социология международных отношений — молодая научная дисциплина. Прежде чем войти в поле зрения социологов, наука о международных отношениях прошла хотя и не долгий (с начала прошлого ХХ столетия), но сложный путь становления. Долгое время считая международные отношения только полем борьбы государств и «национальных интересов, выраженных в понятиях силы», ученые либо соотносили ресурсы участников международных отношений, либо сосредоточивались на изучении механизмов принятия внешнеполитических решений, поведении принимающих их лиц, деятельности политических институтов, не обращая должного внимания на общественную природу и общественную среду международных отношений. В то же время, марксистские подходы к изучению международных отношений, в рамках которых рассматривались прежде всего их социально-классовые аспекты, создавали односторонние и предвзятые представления о международных отношениях.
Становление в исследовании международных отношений методов, непосредственно связанных с социологией как наукой о способах, институтах и закономерностях самоорганизации общества в различных сферах его деятельности, проходило постепенно и было связано как с развитием самой социологии, так и с изменениями в международных отношениях. В полемике с «реалистической» школой, ставившей в центр внимания науки о международных отношениях государства как представителей национальных интересов т. н. «идеалистическая школа» делала попытки сформировать некий «идеальный тип» международных отношений как с целью их лучшего понимания, так и в интересах создания модели или норматива для реальных участников международных отношений. В то же время, марксистская социология международных отношений, опираясь на представления о их классовом характере, вольно или невольно расширяла кругозор исследователей и политиков-международников, впервые вынужденных учитывать в своих трудах и реальных действиях наличие негосударственных акторов международной политики.
На наш взгляд, в полной мере социологический подход к международным отношениям был продемонстрирован в трудах французского мыслителя Раймона Арона (“Мир и война между народами”, 1984, русское издание 2002) и его последователей во Франции и Канаде. В нашей стране (учитывая существовавшую до недавних пор замкнутость науки о международных отношениях, сосредоточенной в МГИМО и нескольких академических институтах) к социологическому подходу тяготеют труды Ф. М. Бурлацкого и А. А. Галкина и, в особенности, П. А. Цыганкова, отмеченные в списке литературы.
Содержание дисциплины.
Задачи курса мы видим в том, чтобы, используя приобретенные студентами к пятому курсу навыки социологического подхода к общественно-политической реальности, научить их ориентироваться как в самих современных международных отношениях, так и в теоретических представлениях о них, принадлежащих отечественным и зарубежным ученым. Не имея возможности включить в данный курс большой фактический материал, мы вынуждены ограничиться привлечением в качестве иллюстраций лишь наиболее значимых и известных событий и процессов современных международных отношений. Поэтому освоение курса требует от студентов самостоятельного отслеживания текущих событий по доступным им источникам международной информации.
Лекционная часть курса состоит из трех блоков занятий. В первом (лекции 1-5) международные отношения рассматриваются, во-первых, как исторически сложившаяся социальная реальность, и, во-вторых, как объект теоретического интереса социальных наук. Во втором (лекции 6-10) рассматривается система современных международных отношений, во-первых, с точки зрения составляющих ее институтов, норм и взаимосвязей и, во-вторых, с точки зрения ее функционирования. В третьем (лекции 11-18) рассмотрены с точки зрения поиска тенденций и закономерностей социально-политического развития отдельные конкретные проблемы современных международных отношений.
Семинарские занятия не дублируют содержание лекционного курса. Их задача – познакомить студентов с отечественными и зарубежными исследованиями современных международных отношений и помочь им разобраться в проблемах, стоящих перед миром и нашей страной в начале XXIвека.
studfiles.net
Введение 3
Глава
1. Общее понятие о международных отношениях 5
1.1.Определение понятия «международные отношения» 5
1.2. Типологии международных отношений 6
Глава 2. Анализ методики и теоретической базы социологического направления в исследовании международных отношений 9
2.1.Концепции международных отношений 9
2.2.Развитие социологического направления в исследовании международных отношений 24
2.3.Проблема метода в социологии международных отношений 24
Заключение 28
Список литературы 30
Содержание
Выдержка из текстаСписок источников информации
1. Арон Р. Мир и война между народами. — M.: Nota Вепе, 2000.
2. Бузан Б. Уровни анализа в международных отношениях // Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса и С. Смита: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. П.А. Цыганкова. — М.: Гардарики, 2002.
3. Булл Х. Теория международных отношений: пример классического подхода./Х. Булл//Социально-политический журнал. № 3, 1997.
4. Введение в социологию международных отношений: Учебное пособие / Под ред. П.А. Цыганкова. — М.: Изд-во МГУ, 1992. Глава 1.
5. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методы: интерактивное учебное пособие. — М.: ФГАНУ «Центр социологических исследований», Институт социологии РАН, 2012.
6. Зборовский Г. Е., Шуклина Е.А.
Прикладная социология: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 2006.
7. Косолапов H.A. Явление международных отношений: историческая эволюция предмета исследования // А.Д. Богатуров, H.A. Косолапов, М.А. Хрусталев Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. — М: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002.
8. Косолапов H.A. Эпистемология и методы анализа // Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. — М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002.
9. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2007. Глава 5.
10. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Учеб. пособие. — М.: Весь мир, 1997.
11. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации./Под ред. проф. П.А. Цыганкова. — М., 2009.
12. Международные отношения: социологические подходы / Рук. авт. колл. П.А. Цыганков. — М.: Гардарика, 1998. Глава 1.
13. Мухаев Р.Т. Политология. — М., 2000
14. Политология./Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. — СПб., 2005.
15. Смит С. Самоопределение дисциплины: происхождение теории международных отношений // Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса и С. Смита: Пер. с англ. — М.: Гардарики, 2002.
16. Современная мировая политика: Прикладной анализ / Отв. ред. А. Д. Богатуров. — М.: Аспект Пресс, 2010. Глава 1.
17. Терновая Л.О. Международные отношения как объект исследования, методология и методика анализа международных систем // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. С.А. Проскурина. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2004.
18. Баженов А.М. Социология международных отношений. — М., 2013.// socioline.ru/files/5/48/bazenov.pdf
19. Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. — М., 1989./Электронный ресурс//http://lib.ololo.cc/a/3973
20. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1989.//http://grachev 62.narod.ru/hobbes/content.htm.
21. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. — М., 1994.//http://grachev 62.narod.ru/
22. Гулыга А.В. Кант. — М., 1977./Электронный ресурс// thelib.ru/books/
23. Желудков А.А., Саккетти А.Л. Гуго Гроций и его трактат «О праве войны и мира»./Электронный ресурс// grachev 62.narod.ru/
24. Кант И. К вечному миру./Электронный ресурс// krotov.info/lib_sec/
25. Крейтор Н. НАТО и геополитика американского жизненного пространства.//США: опыт строительства империи.// www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/10 581/
список литературы
referatbooks.ru
http://www.politnauka.org/
П.А. Цыганков
Политическая социология международных отношений
Учебное пособие
Москва, Радикс, 1994
ББК 60.5&73
Ц 94
ISBN 5-86453-027-6
© П.А. Цыганков, 1994
© Радикс, 1994
В учебном пособии освещаются основные концептуальные парадигмы в истории международно-политической мысли, а также современные теории международных отношений. Рассматриваются структурные и функциональные аспекты взаимодействия участников мирового политического процесса. Значительное внимание уделяется анализу мирового статуса и национальных интересов постсоветской России.
По замыслу автора, название книги призвано отразить: процесс социализации международных отношений, как общий знаменатель их эволюции; преемственность с политической наукой, вытекающую из констатации того, что государства и межправительственные организации остаются на сегодня главными участниками международной жизни; теоретическую доминанту, позволяющую представить науку о международных отношениях как целостную и относительно автономную дисциплину.
Для студентов и аспирантов факультетов и отделений социологии, политологии, а также для студентов других специальностей, изучающих общественные науки, для всех, интересующихся проблемами международных отношений.
ББК 60.5&73
Редактор И.Л. Пивоварова. Компьютерное макетирование и корректура Н.Б. Кучерова.
Лицензия ЛР № 062281 от 22.02.93
Подписано к печати 24.10.94 Формат 60x88/16
Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Печать офсетная.
Уч.-изд.л.20. Тираж 3000 экз. Заказ N 696.
Издательство «Радикс» 121019 Москва, а/я 336.
Отпечатано с оригинал-макета в Московской типографии № 4
Комитета по печати Российской Федерации. 129041, г. Москва, Большая Переяславская ул., д. 46.
Данное издание представляет собой авторскую работу, вошедшую в число победителей в открытом конкурсе «Гуманитарное образование в высшей школе», который проводится Государственным комитетом РФ по высшему образованию и Международным фондом культурная инициатива.
Конкурс является составной частью программы «Обновление гуманитарного образования в России».
Спонсором программы является известный американский предприниматель и общественный деятель Джордж Сорос.
^ Стратегический комитет программы: Владимир Кинелев, Владимир Шадриков, Валерий Меськов, Теодор Шанин, Дэн Дэвидсон, Виктор Галичин.
Оглавление
Предисловие 4
^ Глава I. Теоретические истоки и концептуальные основания политической социологии международных отношений 8
1. Международные отношения в истории социально-политической мысли 8
2. Современные теории международных отношений 11
3. Французская социологическая школа 19
4. Отечественные исследования международных отношений 25
Глава II. Международные отношения как особый род общественных отношений 31
1. Понятие и критерии международных отношений 31
2. Международные и внтриобщественные отношения 35
Глава III. Предмет социологии международных отношений 40
1. Социология международных отношений и политология 41
2. Соотношение социологии международных отношений и социологической науки в целом 44
3. Проблема автономности социологии международных отношений 45
Глава IV. Проблема метода в социологии международных отношений 49
1. Значение проблемы метода 49
2. Общенаучные методы 51
3. Другие аналитические методы 61
4. Частные методики 63
Глава V. Закономерности международных отношений 68
1. О характере законов в сфере международных отношений 68
2. Содержание закономерностей международных отношений 71
3. Универсальные закономерности международных отношений 75
Глава VI. Международная система 80
1. Особенности и основные направления системного подхода к анализу международных отношений 81
2. Типы и структуры международных систем 85
3. Законы функционирования и трансформации международных систем 87
4. Возможности и пределы системного подхода к изучению международных отношений 91
Глава VII. Среда системы международных отношений 93
1. Особенности среды международных отношений 94
2. Социальная среда. Особенности современного этапа мировой цивилизации 95
3. Внесоциалъная среда. Роль геополитики в науке о международных отношениях 99
Глава VIII. Участники международных отношений 106
1. Основные понятия, характеризующие участников международных отношений 106
2. Сущность и роль государства как участника международных отношений 109
3. Негосударственные участники международных отношений 113
Глава IX. Цели и средства участников международных отношений 122
1. Цели и интересы в международных отношениях 122
2. Средства и стратегии участников международных отношений 125
3. Особенности силы как средства международных авторов 127
Глава X. Проблема правового регулирования международных отношений 133
1. Исторические формы и особенности регулятивной роли международного права 133
2. Основные принципы международного права 136
3. Взаимодействие права и морали в международных отношениях. 140
Глава XI. Этическое измерение международных отношений 143
1. Многообразие трактовок международной морали 143
2. Основные императивы международной морали 148
3. О действенности моральных норм в международных отношениях 150
Глава XII. Конфликты и сотрудничество в международных отношениях 153
1. Основные подходы к исследованию международных конфликтов 153
2. Содержание и формы международного сотрудничества 161
Глава XIII. Социальные аспекты международного порядка 169
1. Понятие международного порядка 169
2. Исторические типы международного порядка 172
3. Послевоенный международный порядок 174
4. Особенности современного этапа международного порядка 177
Глава XIV. Постсоветская Россия в условиях современного международного порядка 184
1. Особенности внутри- и внешнеполитического положения России 184
2. Основные подходы к определению внешней политики 188
3. Проблемы принятия внешнеполитических решений 192
Глава XV. Основные вызовы и приоритеты внешней политики постсоветской России 197
1. Проблема сохранения государственной целостности Российской Федерации 198
2. Национальные интересы и политика России в «ближнем зарубежье» 201
3. Россия и дальнее зарубежье 205
Приложение. Краткая хроника становления и эволюции СНГ 211
От Фукидида до наших дней о международных отношениях, мире и войне, нациях и людях, сотрудничестве и конфликте было сказано все, или почти все.Предисловие Международные отношения издавна занимали существенное место в жизни любого государства, общества и отдельного человека. Происхождение наций, образование межгосударственных границ, формирование и изменение политических режимов, становление различных социальных институтов, обогащение культур, развитие искусства, науки, технический прогресс и эффективная экономика тесно связаны с торговыми, финансовыми, культурными и иными обменами, межгосударственными союзами, дипломатическими контактами и военными конфликтами - или, иначе говоря, с международными отношениями. Их значение возрастает еще больше в наши дни, когда все страны вплетены в плотную, разветвленную сеть многообразных взаимодействий, влияющих на объемы и характер производства, виды создаваемых товаров и цены на них, на стандарты потребления, ценности и идеалы людей.
Окончание «холодной войны» и распад «мировой социалистической системы», выход на международную арену бывших советских республик в качестве самостоятельных государств, поиски новой Россией своего места в мире, определение ее внешнеполитических приоритетов, переформулирование национальных интересов, угрозы быть втянутой в кровопролитные конфликты, бушующие на периферии постсоветского пространства, - все эти и многие другие обстоятельства международной жизни оказывают непосредственное влия- ние на повседневное существование людей и судьбы россиян, на настоящее и будущее нашей страны, ее ближайшее окружение и, в известном смысле, на судьбы человечества в целом.
В свете сказанного становится понятно, что в наши дни резко возрастает объективная необходимость в теоретическом осмыслении международных отношений, в анализе происходящих здесь изменений и их последствий и, не в последнюю очередь, в расширении и углублении соответствующей тематики в общегуманитарной подготовке студентов. Предлагаемая вниманию читателя работа призвана способствовать формированию целостного, систематического представления о международных отношениях как специфической сфере общественного взаимодействия и предназначена прежде всего для студентов университетов, специализирующихся в изучении политологии и социологии. Вместе с тем она может оказаться полезной не только для них, но и для студентов иных специальностей при освоении ими базовых социально-политических дисциплин - тем более, что читаемые сегодня курсы по этим дисциплинам, как правило, либо вовсе не содержат международно-политического раздела, либо ограничивают его одной-двумя темами.
Систематическое, целенаправленное изучение международных отношений связано с межвоенным периодом первой половины XX века, когда в США и странах Западной Европы возникают первые исследовательские центры и университетские кафедры, появляются программы учебных курсов, в которых обобщаются и излагаются результаты нового научного направления. На первых порах его становление происходило в рамках философии, а также таких традиционных научных дисциплин, как история, право и экономическая наука
Выделение из них соответственно истории дипломатии, международного права и международной экономики в относительно самостоятельные отрасли знания стало важным этапом на пути становления науки о международных отношениях. В то же время ни одна из этих дисциплин не могла отразить всего многообразия и особенностей столь сложного феномена, каким являются международные отношения. Кроме того, развитию нового научного направления препятствовала и их слабая связь друг с другом, затруднявшая интегрирование, концептуализацию достижении каждой из них.
Необходимость такой концептуализации привела к тому, что уже в 30-40-е годы исследователи международных отношений обратились к получившей к этому времени бурное развитие политической науке, не без основания считая политическое измерение международ- ных отношений тем связующим началом, опираясь на которое, мож- но в полной мере обобщить достижения различных наук и придать новый импульс изучению международных реалий. Благодаря работам таких ученых, как Э. Карр, Н. Спайкмен, Р. Нибур, А. Уолферс и особенно Г. Моргентау, который в 1948 г. издал свой главный труд «Политика среди наций», в рамках политической науки прочно утверждается относительно самостоятельное направление, изучающее международные отношения и опирающееся на методологию «политического реализма». Его критика нормативистского подхода к международным отношениям, настаивание на необходимости объективного, свободного от предвзятости и идеологии анализа взаимодейст- вия между государствами, в основу которого кладутся '«националь- ный интерес, выраженный в терминах власти», силовой фактор, со- хранение мира путем устрашения и т.п., имели огромные последствия для науки о международных отношениях и надолго определили пути ее развития.
В то же время в самих концептуальных основаниях политического реализма были заложены и недостатки, которые становятся все более очевидными по мере эволюции международных отношений, из- менения их характера.
Речь идет прежде всего о кризисе государственно-центричной организации международного порядка и, в этом смысле, - о социализации международных отношений, основой которой является научно-технический переворот и распространение новых технологий. В этой связи становится узким не только «чисто» политологический, но и экономический взгляд на международные отношения, все более настоятельной становится необходимость их обогащения социологическим подходом.
В самом деле, развитие торговых и финансовых отношении, диалог культур, распространение моды, возникновение новых социальных ценностей издавна происходили в соответствии с собственной логикой, не совпадающей с законами государств, юридическими договорами и политическими соглашениями между ними. Новейшие достижения в области средств связи и транспорта позволяют этой логике легко обходить и даже опрокидывать политические барьеры, нарушать государственные границы, пренебрегать политическим суверенитетом. Тенденция к становлению целостности, единства человечества находит свое воплощение не только в институциональной интеграции, развитии и усилении роли межправительственных организаций типа ООН или Евро- пейского союза, но и через повседневную жизнь людей, общими чертами которой становятся телефаксы, компьютеры, сверхзвуковые авиалайнеры, средства космической связи, ухудшение среды обита- ния человека, истощение природных ресурсов и т.п. Соответственно будущее человечества зависит не только от указанных межгосударственных организации или даже таких внеинституциональных форм межправительственного общения, как «встречи в верхах», совещания «семерки» и т.п., но в возрастающей мере от стихийных общений рядовых граждан, поведения масс, миграций в более развитые страны и регионы и т.д. Оно определяется не только профессиональными дипломатами, государственными деятелями, но и социальными общностями и частными субъектами, руководствующимися своими особыми интересами. Еще в большей мере это относится к противоположной тенденции - фрагментации международных отношений, связанной с выходом на мировую арену и резким возрастанием роли нетрадиционных участников международных отношений (националистических и регионалистских движений, мафиозных кланов, земляческих групп, профессиональных обьединений, экологических инициатив и т.п.).
В условиях, когда в роли главных факторов международной жизни выступают не только ресурсы, размеры территории, геополитическое положение, количество населения или господствуюший режим, но все в большей степени - обладание новейшими технологиями, внутриполитическая стабильность и уровень экономического развития, многие современные ученые-международники все чаще обращаются к исследованиям политико-экономического характера. Такое обращение вполне логично, многообещающе и плодотворно. И все же его значение нельзя преувеличивать.
Что бы мы ни говорили о роли экономики в жизни общества, во взаимодействии участников международных отношений, она не в состоянии объяснить всех происходящих здесь процессов и событии. Вторжение США на Гренаду в 1983 г., или советских войск в Афганистан в 1979 г., рост международного терроризма, распространение исламского (фундаментализма, югославская трагедия, кровавые конфликты между республиками бывшего СССР и многие другие события международной жизни не поддаются такому объяснению. Необходим более широкий подход, который соединял бы в себе преимущества правового, исторического, политологического и экономического анализа и одновременно учитывал бы социокультурные основания поведения международных авторов, роль национального, конфессионального, ценностного, группового и т.п. факторов в эволюции международных отношений.
Теоретические основания такого подхода имеются. Уже в 30-е годы, фактически параллельно теории политического реализма, начинает формироваться и социология международных отношений. С 60-х годов макропарадигма социологии международных отношений, сохраняя политологическую доминанту, расширяет ее рамки, опираясь на социальную философию и историю, и продолжая в этом плане европейскую мыслительную традицию (Р. Арон, М. Мерль, И. Лорд и др.). Микропарадигма развивается в русле позитивизма в его бихевиористском и функционалистском вариантах (Х. Бул, К. Дойч, Д. Сингер, Ж.-П. Дерриенник и др.). В нашей стране плодотворные попытки разработки социологического подхода к иссле- дованию международных отношении предпринимались в 70-е годы такими авторами, как Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин, Д.В. Ермоленко и др. Наконец, отметим и существование постоянно возрастающего числа специальных научных исследований в данной области, посвя- щенной ей учебной литературы, а также появление научного со- общества, занятого в этой сфере знаний.
Таким образом, можно говорить о конституировании в составе дисциплин, изучающих международные отношения, относительно автономной отрасли знания - политической социологии междуна- родных отношений. Однако при этом нельзя упускать из вида, что название учебно-научной дисциплины носит достаточно условный, конвенциональный характер и потому всегда уязвимо для критики. В данной связи следует принимать во внимание еще два обстоя- тельства.
Во-первых, в Западных университетах соответствующая дисциплина называется чаще всего «Международные Отношения», иногда - теория международных отношений, в некоторых случаях - «социология международных отношении». Однако первые два названия, по признанию самих специалистов, не отражают в полной мере того, о чем идет речь. Двусмысленность термина «Международные Отношения»4 состоит в том, что он не уточняет, чему именно посвящен соответствующий курс, не конкретизирует его предметное поле. Если же принять термин теория международных отношений, то следует признать его чрезмерную претенциозность: единой, или единственной теории международных отношений на сегодняшний день не создано, существует множество теории, построенных на разных методологических основаниях, взаимно критикующих, хотя и во многом дополняющих друг друга.
Во-вторых, термин «политическая» в названии данного учебного пособия в известной степени излишен и используется лишь для усиления характеристики природы рассматриваемой дисциплины, ее политологического профиля. Вместе с тем не стоит забывать и об относительности границ между различными дисциплинами, изучающими один и тот же объект.
Исходя из сказанного, название «Политическая социология международных отношении» призвано отразить: 1) процесс социализации международных отношений как общий знаменатель их эволюции; 2) преемственность с политологией, вытекающую из констатации того, что государства и межправительственные организации остаются на сегодня главными участниками международных отношении; 3) теоретическую доминанту, позволяющую представить науку о международных отношениях как целостную и относительно автономную дисциплину.
В этой связи следует подчеркнуть, что суждение французского специалиста, приведенное в качестве эпиграфа, уже не отражает в полной мере современных реалий.
Несколько слов о содержании учебного пособия. Главные цели, которые оно преследует, состоят в следующем: обобщение и систе- матизация наиболее устоявшихся положений и выводов, имеющихся в мировой теоретической и учебно-методической литературе о международных отношениях; ознакомление студентов с основными понятиями социологии международных отношений; помощь в формировании у них первичного представления о современном уровне разработки этой дисциплины в нашей стране и за рубежом; освещение ее наиболее заметных достижений и проблем. При этом основной акцент сделан на состоянии европейской школы в науке о международных отношениях. Не забывая о том, что большинство авторов, работающих в данной области, - американцы, как и то, что сама эта наука находится под сильным влиянием американской школы, не следует упускать из виду достижения и подходы европейских ученых. Это тем более важно подчеркнуть, что общетеорети- ческие подходы к социологии международных отношений, разработка макропарадигмы данной дисциплины больше развиты именно в западноевропейской и, в частности, французской науке.
Структурно работа построена следующим образом. Первая глава носит вводный характер и призвана познакомить с основными парадигмами и теоретическими школами в науке о международных отношениях. Следующие четыре главы дают представление о методологических основаниях социологии международных отно- шений. В главах VI-IX раскрываются структурные, а в Х-ХII - функциональные аспекты международных отношений. Наконец, заключительные главы посвящены рассмотрению места и роли нашей страны в современной системе международных отношений. В результате студент должен получить тот теоретический инструментарии, используя который, он сможет самостоятельно разбираться в слож- ных переплетениях взаимодействии государств и их союзов, межпра- вительственных и неправительственных организаций, многообразных частных субъектов, вырабатывать представление о потенциале участников международных отношений, их целях, средствах, стра- тегиях и т.п. В свою очередь, это позволит ему лучше понять место России в современном мире, ориентироваться в ее национальных ин- тересах, оценивать международно-политическую деятельность раз- личных институциональных и неинституциональных социальных общностей.
Автор выражает искреннюю благодарность доктору фило- софских наук профессору А.С. Панарину, советы которого помогли при доработке разделов, касающихся методологических и социо- культурных проблем; доктору политических наук Д.М. Фельдману, прочитавшему рукопись и высказавшему ряд полезных пожелании (особенно по таким проблемам, как международные конфликты, участники международных отношений, а также российская внешняя политика). Важные критические замечания, которые помогли автору при доработке рукописи и подготовке ее к печати, были высказаны рецензентами - доктором исторических наук А.А. Мурадяном и доктором политических наук профессором И.А. Тюлиным, которых мне также хотелось бы искренне поблагодарить. Естественно, что вся ответственность за сформулированные в книге положения и выводы ложится на автора.
^ Глава I. Теоретические истоки и концептуальные основания политической социологии международных отношений Политическая социология международных отношений - составная часть науки о международных отношениях, включающей дипломатическую историю, международное право, мировую экономику, военную стратегию и множество других дисциплин. Особое значение имеет теория международных отношений, под которой понимается совокупность множественных концептуальных обобщении, преставленных полемизирующими между собой теоретическими школами и составляющих предметное поле относительно автономной дис- циплины. Эта дисциплина, называемая на Западе «Международные Отношения», переосмысливается в свете общесоциологического понимания мира как единого социума - сферы взаимодействия ин- дивидов и многообразных социальных общностей, действующих в условиях наблюдающихся сегодня глобальных изменений, затрагивающих судьбы человечества и существующий мировой порядок. В вышеуказанном смысле теория международных отношений, как подчеркивает С. Хоффманн, является одновременно и очень старой и очень молодой. Уже в древние времена политическая философия и история ставили вопросы о причинах конфликтов и войн, о средствах и способах достижения мира между народами, о правилах их взаимодействия и т.п., - и поэтому она является старой. Но в то же время она молода, ибо предполагает систематическое изучение наблюдаемых феноменов, призванное выявить основные детерминанты, объяснить поведение, раскрыть типичное, повторяющееся во взаимодействии международных авторов. Такое изучение относится, главным образом, к послевоенному периоду. Лишь после 1945 года теория международных отношений начинает действительно освобождаться от «удушения» историей и от «задавленности» юридической наукой. Фактически, в этот же период появляются и первые попытки ее «социологизации», которые впоследствии (в конце 50-х - начале 60-х годов) привели к становлению (впрочем продолжающемуся и в наши дни) социологии международных отношений как относительно автономней дисциплины.
Исходя из сказанного, осмысление теоретических источников и концептуальных оснований социологии международных отношений предполагает обращение к взглядам предшественников современной международно-политической науки, рассмотрение наиболее влиятельных сегодня теоретических школ и направлений, а также анализ нынешнего состояния социологии международных отношений.
^ 1. Международные отношения в истории социально-политической мысли Одним из первых письменных источников, содержащих глубокий анализ отношений между суверенными политическими единицами, стала написанная более двух тысяч лет назад Фукидидом (471-401 до н.э.) «История Пелопонесской войны в восьми книгах». Многие положения и выводы древнегреческого историка не утратили своего значения до наших дней, подтвердив тем самым его слова о том, что составленный им труд - «не столько предмет состяза- ния для временных слушателей, сколько достояние на веки» . Задав- шись вопросом о причинах многолетней изнурительной войны меж- ду афинянами и лакедемонянами, историк обращает внимание на то, что это были наиболее могущественные и процветающие народы, каждый из которых главенствовал над своими союзниками. «...Со времени мидийских войн и до последней они не переставали то мириться, то воевать между собою, или с отпадавшими союзниками, причем совершенствовались в военном деле, изощрялись среди опасностей и становились искуснее» (там же, с. 18). Поскольку оба могу- щественных государства превратились в своего рода империи , постольку усиление одного из них как бы обрекало их на продолжение этого пути, подталкивая к стремлению подчинить себе все свое окружение, с тем, чтобы поддержать свой престиж и влияние. В свою очередь, другая «империя», так же как и менее крупные города- государства, испытывая растущие страх и беспокойство перед таким усилением, принимают меры к укреплению своей обороны, втягива- ясь тем самым в конфликтный цикл, который в конечном итоге не- избежно выливается в войну. Вот почему Фукидид с самого начала отделяет причины Пелопонесской войны от многообразных поводов к ней: «Причина самая действительная, хотя на словах наиболее со- крытая, состоит, по моему мнению, в том, что афиняне своим уси- лением внушали страх лакедемонянам и тем привели их к войне» (см. прим.2-т.1, с.24).
Фукидид говорит не только о господстве силы в отношениях между суверенными политическими единицами. В его работе можно найти упоминание и об интересах государства, а также о приоритет- ности этих интересов над интересами отдельной личности (см. прим.2 - т.1, с.91; т.II, с.60). Тем самым он стал в известном смысле родоначальником одного из наиболее влиятельных направлений в более поздних представлениях и в современной науке о между- народных отношениях. В дальнейшем это направление, получившее название классического или традиционного, было представлено во взглядах Н. Макиавелли (1469-1527), Т. Гоббса (1588-1679), Э. де Ваттеля (1714-1767) и других мыслителей, приобретя наиболее законченную форму в работе немецкого генерала К. фон Клаузевица (1780-1831).
Так, Т. Гоббс исходит из того, что человек по своей природе - существо эгоистическое. В нем скрыто непреходящее желание власти. Поскольку же люда от природы не равны в своих способностях, постольку их соперничество, взаимное недоверие, стремление к обладанию материальными благами, престижем или славой ведут к постоянной «войне всех против всех и каждого против каждого», которая представляет собой естественное состояние человеческих взаимоотношении. Для того, чтобы избежать взаимного истребления в этой войне, люда приходят к необходимости заключения общественного договора, результатом которого становится государство-Левиафан. Это происходит путем добровольной, передачи людьми государству своих прав и свобод в обмен на гарантии общественного порядка, мира и безопасности. Однако если отношения между отдельными людьми вводятся, таким образом, в русло, пусть искусственного и относительного, но все же граж- данского состояния, то отношения между государствами продолжают пребывать в естественном состоянии. Будучи независимыми, государства не связаны никакими ограничениями. Каждому из них принадлежит то, что оно в состоянии захватить» и до тех пор, пока оно способно удерживать захваченное. Единственным «регулятором» межгосударственных отношений является, таким образом, сила, а сами участники этих отношений находятся в поло- жении гладиаторов, держащих наготове оружие и настороженно сле- дящих за поведением друг друга.
Разновидностью этой парадигмы является и теория политического равновесия, которой придерживались, например, гол- ландский мыслитель Б. Спиноза (1632-1677), английский философ Д. Юм (1711-1776), а также упоминавшийся выше швейцарский юрист Э. де Ваттель. Так, взгляд де Ваттеля на существо межгосу- дарственных отношений не столь мрачен, как взгляд Гоббса. Мир изменился, считает он, и по крайней мере «Европа представляет собой политическую систему, некоторое целое, в котором все связано с отношениями и различными интересами наций, живущих в этой части света. Она не является, как некогда была, беспорядочным нагромождением отдельных частиц, каждая из которых считала себя мало заинтересованной в судьбе других и редко заботилась о том, что не касалось ее непосредственно». Постоянное внимание суверенов ко всему, что происходит в Европе, постоянное пребывание посольств, постоянные переговоры способствуют формированию у независимых европейских государств наряду с национальными еще и общих интересов - интересов поддержания в ней порядка и свободы. «Именно это, - подчеркивает де Ваттель, - породило знаменитую идею политического равновесия, равновесия власти. Под этим понимают такой порядок вещей, при котором ни одна держава не в состоянии абсолютно преобладать над другими и устанавливать для них законы» .
В то же время Э. де Ваттель в полном соответствии с клас- сической традицией, считал, что интересы частных лиц вторичны по сравнению с интересами нации (государства). В свою очередь, «если речь идет о спасении государства, то нельзя быть излишне преду- смотрительньм», когда есть основания считать, что усиление сосед- него государства угрожает безопасности вашего. «Если так легко ве- рят в угрозу опасности, то виноват в этом сосед, показывающий раз- ные признаки своих честолюбивых намерений» (см. прим.4, с.448). Это означает, что превентивная война против опасно возвышающе- гося соседа законна и справедлива. Но как быть, если силы этого со- седа намного превосходят силы других государств? В этом случае, отвечает де Ваттель, «проще, удобнее и правильнее прибегать к ...образованию коалиций, которые могли бы противостоять самому могущественному государству и препятствовать ему диктовать свою волю. Так поступают в настоящее время суверены Европы. Они при- соединяются к слабейшей из двух главных держав, которые являются естественными соперницами, предназначенными сдерживать друг друга, в качестве довесков на менее нагруженную чашу весов, чтобы удержать ее в равновесии с другой чашей» (см. прим.4, с.451).
Параллельно с традиционным развивается и другое направление, возникновение которого в Европе связывают с философией стоиков, развитием христианства, взглядами испанского теолога доминиканца. Ф. Витториа (1480-1546), голландского юриста Г. Гроция (1583-1645), представителя немецкой классической философии И. Канта (1724-1804) и других мыслителей. В его основе лежит идея о моральном и политическом единстве человеческого рода, а также о неотъемлемых, естественных правах человека. В различные эпохи во взглядах разных мыслителей эта идея принимала неодинаковые формы.
Так, в трактовке Ф. Витториа (см. 2, р. 30) приоритет в отношениях человека с государством принадлежит человеку, государство же - не более, чем простая необходимость, облегчающая проблему выживания человека. С другой стороны, единство человеческого рода делает в конечном счете вторичным и искусственным любое разделение его на отдельные государства. Поэтому нормальным, естественным правом человека является его право на свободное пере- движение. Иначе говоря, естественные права человека Витториа ста- вит выше прерогатив государства, предвосхищая и даже опережая современную либерально-демократическую трактовку данного вопроса.
Рассматриваемое направление всегда сопровождала убежденность в возможности достижения вечного мира между людь- ми - либо путем правового и морального регулирования междуна- родных отношений, либо иными путями, связанными с само- реализацией исторической необходимости. По Канту, например, по- добно тому, как основанные на противоречиях и корысти отношения между отдельными людьми в конечном счете неизбежно приведут к установлению правового общества, отношения между государствами должны завершиться в будущем состоянием вечного, гармонически регулируемого мира (см. прим.5, гл.VII). Поскольку же представите- ли этого направления апеллируют не столько к сущему, сколько к должному, и, кроме того, опираются на соответствующие философ- ские идеи, постольку за ним закрепилось название идеалистического.
Возникновение в середине XIX века марксизма возвестило о появлении еще одной парадигмы во взглядах на международные отношения, которая не сводится ни к традиционному, ни к идеалистическому направлению. Согласно К. Марксу всемирная история начинается с капитализмом, ибо основой капиталистическо- го способа производства является крупная промыпшленностъ, созда- ющая единый мировой рынок, развитие средств связи и транспорта. Буржуазия путем эксплуатации мирового рынка превращает про- изводство и потребление всех стран в космополитическое и стано- вится господствующим классом не только в отдельных капиталисти- ческих государствах, но и в масштабах всего мира. В свою очередь, «в той же самой степени, в какой развивается буржуазия, то есть капитал, развивается и пролетариат»6. Тем самым международные отношения в экономическом плане становятся отношениями эксплуатации. В плане же политическом они являются отношениями господства и подчинения и как следствие отношениями классовой борьбы и революций. Тем самым национальный суверенитет, госу- дарственные интересы вторичны, ибо объективные законы способствуют становлению всемирного общества, в котором господствует капиталистическая экономика и движущей силой явля- ется классовая борьба и всемирно-историческая миссия пролетариа- та. «Национальная обособленность и противоположность народов, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни» (см. прим.6, с.444).
В свою очередь, В.И. Ленин подчеркивал, что капитализм, вступив в государственно-монополистическую стадию развития, трансформировался в империализм. В работе «Империализм как высшая стадия капитализма»7 он пишет, что с завершением эпохи политического раздела мира между империалистическими государствами на передний план выступает проблема его экономического раздела между монополиями. Монополии сталкиваются с постоянно обостряющейся проблемой рынков и необходимостью экспорта капитала в менее развитые страны с более высокой нормой прибыли. Поскольку же они сталкиваются при этом в жестокой конкуренции друг с другом, постольку указанная необходимость становится источником мировых политических кризисов, войн и революции.
Рассмотренные основные теоретические парадигмы в науке о международных отношениях - классическая, идеалистическая и марксистская - в целом остаются актуальными и сегодня. В то же время следует отметить, что конституирование указанной науки в относительно самостоятельную область знания повлекло за собой и значительное увеличение многообразия теоретических подходов и методов изучения, исследовательских школ и концептуальных направлений. Рассмотрим их нескол
www.ronl.ru
Введение 3
Глава 1. Общее понятие о международных отношениях 5
1.1. Определение понятия «международные отношения» 5
1.2. Типологии международных отношений 6
Глава 2. Анализ методики и теоретической базы социологического направления в исследовании международных отношений 9
2.1. Концепции международных отношений 9
2.2. Развитие социологического направления в исследовании международных отношений 24
2.3. Проблема метода в социологии международных отношений 24
Заключение 28
Список литературы 30
1. Арон Р. Мир и война между народами. — M.: Nota Вепе, 2000.
2. Бузан Б. Уровни анализа в международных отношениях // Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса и С. Смита: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. П. А. Цыганкова. — М.: Гардарики, 2002.
3. Булл Х. Теория международных отношений: пример классического подхода. /Х. Булл//Социально-политический журнал. № 3, 1997.
4. Введение в социологию международных отношений: Учебное пособие / Под ред. П. А. Цыганкова. — М.: Изд-во МГУ, 1992. Глава 1.
5. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Прикладная социология: методология и методы: интерактивное учебное пособие. — М.: ФГАНУ «Центр социологических исследований», Институт социологии РАН, 2012.
6. Зборовский Г. Е., Шуклина Е. А. Прикладная социология: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 2006.
7. Косолапов H.A. Явление международных отношений: историческая эволюция предмета исследования // А. Д. Богатуров, H.A. Косолапов, М. А. Хрусталев Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. — М: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002.
8. Косолапов H.A. Эпистемология и методы анализа // Богатуров А. Д., Косолапов H.A., Хрусталев М. А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. — М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002.
9. Лебедева М. М. Мировая политика: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2007. Глава 5.
10. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования: Учеб. пособие. — М.: Весь мир, 1997.
11. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. /Под ред. проф. П. А. Цыганкова. — М., 2009.
12. Международные отношения: социологические подходы / Рук. авт. колл. П. А. Цыганков. — М.: Гардарика, 1998. Глава 1.
13. Мухаев Р. Т. Политология. — М., 2000
14. Политология. /Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. — СПб., 2005.
15. Смит С. Самоопределение дисциплины: происхождение теории международных отношений // Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса и С. Смита: Пер. с англ. — М.: Гардарики, 2002.
16. Современная мировая политика: Прикладной анализ / Отв. ред. А. Д. Богатуров. — М.: Аспект Пресс, 2010. Глава 1.
17. Терновая Л. О. Международные отношения как объект исследования, методология и методика анализа международных систем // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. С. А. Проскурина. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2004.
18. Баженов А. М. Социология международных отношений. — М., 2013. // http: //socioline. ru/files/5/48/bazenov. pdf
19. Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. — М., 1989. /Электронный ресурс//http: //lib. ololo. cc/a/3973
20. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1989. //http://grachev62. narod. ru/hobbes/content. htm.
21. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. — М., 1994. //http://grachev62. narod. ru/
22. Гулыга А. В. Кант. — М., 1977. /Электронный ресурс// http: //thelib. ru/books/
23. Желудков А. А., Саккетти А. Л. Гуго Гроций и его трактат «О праве войны и мира». /Электронный ресурс// http: //grachev62. narod. ru/
24. Кант И. К вечному миру. /Электронный ресурс// http: //krotov. info/lib_sec/
25. Крейтор Н. НАТО и геополитика американского жизненного пространства. //США: опыт строительства империи. // http: //www. warandpeace. ru/ru/analysis/view/10 581/
r.bookap.info
П.А. Цыганков
Политическая социология международных отношений
Учебное пособие
В учебном пособии освещаются основные концептуальные парадигмы в истории международно-политической мысли, а также современные теории международных отношений. Рассматриваются структурные и функциональные аспекты взаимодействия участников мирового политического процесса. Значительное внимание уделяется анализу мирового статуса и национальных интересов постсоветской России.
По замыслу автора, название книги призвано отразить: процесс социализации международных отношений, как общий знаменатель их эволюции; преемственность с политической наукой, вытекающую из констатации того, что государства и межправительственные организации остаются на сегодня главными участниками международной жизни; теоретическую доминанту, позволяющую представить науку о международных отношениях как целостную и относительно автономную дисциплину.
Для студентов и аспирантов факультетов и отделений социологии, политологии, а также для студентов других специальностей, изучающих общественные науки, для всех, интересующихся проблемами международных отношений.
Данное издание представляет собой авторскую работу, вошедшую в число победителей в открытом конкурсе «Гуманитарное образование в высшей школе», который проводится Государственным комитетом РФ по высшему образованию и Международным фондом культурная инициатива.
Конкурс является составной частью программы «Обновление гуманитарного образования в России».
Спонсором программы является известный американский предприниматель и общественный деятель Джордж Сорос.
Оглавление
Предисловие 5
^ Глава I. Теоретические истоки и концептуальные основания политической социологии международных отношений 12
1. Международные отношения в истории социально-политической мысли 13
2. Современные теории международных отношений 17
3. Французская социологическая школа 30
4. Отечественные исследования международных отношений 38
Глава II. Международные отношения как особый род общественных отношений 47
1. Понятие и критерии международных отношений 47
2. Международные и внтриобщественные отношения 53
Глава III. Предмет социологии международных отношений 61
1. Социология международных отношений и политология 63
2. Соотношение социологии международных отношений и социологической науки в целом 67
3. Проблема автономности социологии международных отношений 69
Глава IV. Проблема метода в социологии международных отношений 74
1. Значение проблемы метода 74
2. Общенаучные методы 78
3. Другие аналитические методы 93
4. Частные методики 96
Глава V. Закономерности международных отношений 104
1. О характере законов в сфере международных отношений 105
2. Содержание закономерностей международных отношений 109
3. Универсальные закономерности международных отношений 116
Глава VI. Международная система 122
1. Особенности и основные направления системного подхода к анализу международных отношений 125
2. Типы и структуры международных систем 130
3. Законы функционирования и трансформации международных систем 134
4. Возможности и пределы системного подхода к изучению международных отношений 139
Глава VII. Среда системы международных отношений 142
1. Особенности среды международных отношений 143
2. Социальная среда. Особенности современного этапа мировой цивилизации 145
3. Внесоциалъная среда. Роль геополитики в науке о международных отношениях 151
Глава VIII. Участники международных отношений 162
1. Основные понятия, характеризующие участников международных отношений 162
2. Сущность и роль государства как участника международных отношений 167
3. Негосударственные участники международных отношений 173
Глава IX. Цели и средства участников международных отношений 187
1. Цели и интересы в международных отношениях 187
2. Средства и стратегии участников международных отношений 192
3. Особенности силы как средства международных авторов 195
Глава X. Проблема правового регулирования международных отношений 204
1. Исторические формы и особенности регулятивной роли международного права 205
2. Основные принципы международного права 209
3. Взаимодействие права и морали в международных отношениях. 215
Глава XI. Этическое измерение международных отношений 219
1. Многообразие трактовок международной морали 219
2. Основные императивы международной морали 227
3. О действенности моральных норм в международных отношениях 231
Глава XII. Конфликты и сотрудничество в международных отношениях 235
1. Основные подходы к исследованию международных конфликтов 235
2. Содержание и формы международного сотрудничества 247
Глава XIII. Социальные аспекты международного порядка 259
1. Понятие международного порядка 260
2. Исторические типы международного порядка 264
3. Послевоенный международный порядок 268
4. Особенности современного этапа международного порядка 272
Глава XIV. Постсоветская Россия в условиях современного международного порядка 282
1. Особенности внутри- и внешнеполитического положения России 282
2. Основные подходы к определению внешней политики 288
3. Проблемы принятия внешнеполитических решений 295
Глава XV. Основные вызовы и приоритеты внешней политики постсоветской России 302
1. Проблема сохранения государственной целостности Российской Федерации 304
2. Национальные интересы и политика России в «ближнем зарубежье» 309
3. Россия и дальнее зарубежье 314
Приложение. Краткая хроника становления и эволюции СНГ 323
От Фукидида до наших дней о международных отношениях, мире и войне, нациях и людях, сотрудничестве и конфликте было сказано все, или почти все.Предисловие Международные отношения издавна занимали существенное место в жизни любого государства, общества и отдельного человека. Происхождение наций, образование межгосударственных границ, формирование и изменение политических режимов, становление различных социальных институтов, обогащение культур, развитие искусства, науки, технический прогресс и эффективная экономика тесно связаны с торговыми, финансовыми, культурными и иными обменами, межгосударственными союзами, дипломатическими контактами и военными конфликтами - или, иначе говоря, с международными отношениями. Их значение возрастает еще больше в наши дни, когда все страны вплетены в плотную, разветвленную сеть многообразных взаимодействий, влияющих на объемы и характер производства, виды создаваемых товаров и цены на них, на стандарты потребления, ценности и идеалы людей.
Окончание «холодной войны» и распад «мировой социалистической системы», выход на международную арену бывших советских республик в качестве самостоятельных государств, поиски новой Россией своего места в мире, определение ее внешнеполитических приоритетов, переформулирование национальных интересов, угрозы быть втянутой в кровопролитные конфликты, бушующие на периферии постсоветского пространства, - все эти и многие другие обстоятельства международной жизни оказывают непосредственное влия- ние на повседневное существование людей и судьбы россиян, на настоящее и будущее нашей страны, ее ближайшее окружение и, в известном смысле, на судьбы человечества в целом.
В свете сказанного становится понятно, что в наши дни резко возрастает объективная необходимость в теоретическом осмыслении международных отношений, в анализе происходящих здесь изменений и их последствий и, не в последнюю очередь, в расширении и углублении соответствующей тематики в общегуманитарной подготовке студентов. Предлагаемая вниманию читателя работа призвана способствовать формированию целостного, систематического представления о международных отношениях как специфической сфере общественного взаимодействия и предназначена прежде всего для студентов университетов, специализирующихся в изучении политологии и социологии. Вместе с тем она может оказаться полезной не только для них, но и для студентов иных специальностей при освоении ими базовых социально-политических дисциплин - тем более, что читаемые сегодня курсы по этим дисциплинам, как правило, либо вовсе не содержат международно-политического раздела, либо ограничивают его одной-двумя темами.
Систематическое, целенаправленное изучение международных отношений связано с межвоенным периодом первой половины XX века, когда в США и странах Западной Европы возникают первые исследовательские центры и университетские кафедры, появляются программы учебных курсов, в которых обобщаются и излагаются результаты нового научного направления. На первых порах его становление происходило в рамках философии, а также таких традиционных научных дисциплин, как история, право и экономическая наука
Выделение из них соответственно истории дипломатии, международного права и международной экономики в относительно самостоятельные отрасли знания стало важным этапом на пути становления науки о международных отношениях. В то же время ни одна из этих дисциплин не могла отразить всего многообразия и особенностей столь сложного феномена, каким являются международные отношения. Кроме того, развитию нового научного направления препятствовала и их слабая связь друг с другом, затруднявшая интегрирование, концептуализацию достижении каждой из них.
Необходимость такой концептуализации привела к тому, что уже в 30-40-е годы исследователи международных отношений обратились к получившей к этому времени бурное развитие политической науке, не без основания считая политическое измерение международ- ных отношений тем связующим началом, опираясь на которое, мож- но в полной мере обобщить достижения различных наук и придать новый импульс изучению международных реалий. Благодаря работам таких ученых, как Э. Карр, Н. Спайкмен, Р. Нибур, А. Уолферс и особенно Г. Моргентау, который в 1948 г. издал свой главный труд «Политика среди наций», в рамках политической науки прочно утверждается относительно самостоятельное направление, изучающее международные отношения и опирающееся на методологию «политического реализма». Его критика нормативистского подхода к международным отношениям, настаивание на необходимости объективного, свободного от предвзятости и идеологии анализа взаимодейст- вия между государствами, в основу которого кладутся '«националь- ный интерес, выраженный в терминах власти», силовой фактор, со- хранение мира путем устрашения и т.п., имели огромные последствия для науки о международных отношениях и надолго определили пути ее развития.
В то же время в самих концептуальных основаниях политического реализма были заложены и недостатки, которые становятся все более очевидными по мере эволюции международных отношений, из- менения их характера.
Речь идет прежде всего о кризисе государственно-центричной организации международного порядка и, в этом смысле, - о социализации международных отношений, основой которой является научно-технический переворот и распространение новых технологий. В этой связи становится узким не только «чисто» политологический, но и экономический взгляд на международные отношения, все более настоятельной становится необходимость их обогащения социологическим подходом.
В самом деле, развитие торговых и финансовых отношении, диалог культур, распространение моды, возникновение новых социальных ценностей издавна происходили в соответствии с собственной логикой, не совпадающей с законами государств, юридическими договорами и политическими соглашениями между ними. Новейшие достижения в области средств связи и транспорта позволяют этой логике легко обходить и даже опрокидывать политические барьеры, нарушать государственные границы, пренебрегать политическим суверенитетом. Тенденция к становлению целостности, единства человечества находит свое воплощение не только в институциональной интеграции, развитии и усилении роли межправительственных организаций типа ООН или Евро- пейского союза, но и через повседневную жизнь людей, общими чертами которой становятся телефаксы, компьютеры, сверхзвуковые авиалайнеры, средства космической связи, ухудшение среды обита- ния человека, истощение природных ресурсов и т.п. Соответственно будущее человечества зависит не только от указанных межгосударственных организации или даже таких внеинституциональных форм межправительственного общения, как «встречи в верхах», совещания «семерки» и т.п., но в возрастающей мере от стихийных общений рядовых граждан, поведения масс, миграций в более развитые страны и регионы и т.д. Оно определяется не только профессиональными дипломатами, государственными деятелями, но и социальными общностями и частными субъектами, руководствующимися своими особыми интересами. Еще в большей мере это относится к противоположной тенденции - фрагментации международных отношений, связанной с выходом на мировую арену и резким возрастанием роли нетрадиционных участников международных отношений (националистических и регионалистских движений, мафиозных кланов, земляческих групп, профессиональных обьединений, экологических инициатив и т.п.).
В условиях, когда в роли главных факторов международной жизни выступают не только ресурсы, размеры территории, геополитическое положение, количество населения или господствуюший режим, но все в большей степени - обладание новейшими технологиями, внутриполитическая стабильность и уровень экономического развития, многие современные ученые-международники все чаще обращаются к исследованиям политико-экономического характера. Такое обращение вполне логично, многообещающе и плодотворно. И все же его значение нельзя преувеличивать.
Что бы мы ни говорили о роли экономики в жизни общества, во взаимодействии участников международных отношений, она не в состоянии объяснить всех происходящих здесь процессов и событии. Вторжение США на Гренаду в 1983 г., или советских войск в Афганистан в 1979 г., рост международного терроризма, распространение исламского (фундаментализма, югославская трагедия, кровавые конфликты между республиками бывшего СССР и многие другие события международной жизни не поддаются такому объяснению. Необходим более широкий подход, который соединял бы в себе преимущества правового, исторического, политологического и экономического анализа и одновременно учитывал бы социокультурные основания поведения международных авторов, роль национального, конфессионального, ценностного, группового и т.п. факторов в эволюции международных отношений.
Теоретические основания такого подхода имеются. Уже в 30-е годы, фактически параллельно теории политического реализма, начинает формироваться и социология международных отношений. С 60-х годов макропарадигма социологии международных отношений, сохраняя политологическую доминанту, расширяет ее рамки, опираясь на социальную философию и историю, и продолжая в этом плане европейскую мыслительную традицию (Р. Арон, М. Мерль, И. Лорд и др.). Микропарадигма развивается в русле позитивизма в его бихевиористском и функционалистском вариантах (Х. Бул, К. Дойч, Д. Сингер, Ж.-П. Дерриенник и др.). В нашей стране плодотворные попытки разработки социологического подхода к иссле- дованию международных отношении предпринимались в 70-е годы такими авторами, как Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин, Д.В. Ермоленко и др. Наконец, отметим и существование постоянно возрастающего числа специальных научных исследований в данной области, посвя- щенной ей учебной литературы, а также появление научного со- общества, занятого в этой сфере знаний.
Таким образом, можно говорить о конституировании в составе дисциплин, изучающих международные отношения, относительно автономной отрасли знания - политической социологии междуна- родных отношений. Однако при этом нельзя упускать из вида, что название учебно-научной дисциплины носит достаточно условный, конвенциональный характер и потому всегда уязвимо для критики. В данной связи следует принимать во внимание еще два обстоя- тельства.
Во-первых, в Западных университетах соответствующая дисциплина называется чаще всего «Международные Отношения», иногда - теория международных отношений, в некоторых случаях - «социология международных отношении». Однако первые два названия, по признанию самих специалистов, не отражают в полной мере того, о чем идет речь. Двусмысленность термина «Международные Отношения»4 состоит в том, что он не уточняет, чему именно посвящен соответствующий курс, не конкретизирует его предметное поле. Если же принять термин теория международных отношений, то следует признать его чрезмерную претенциозность: единой, или единственной теории международных отношений на сегодняшний день не создано, существует множество теории, построенных на разных методологических основаниях, взаимно критикующих, хотя и во многом дополняющих друг друга.
Во-вторых, термин «политическая» в названии данного учебного пособия в известной степени излишен и используется лишь для усиления характеристики природы рассматриваемой дисциплины, ее политологического профиля. Вместе с тем не стоит забывать и об относительности границ между различными дисциплинами, изучающими один и тот же объект.
Исходя из сказанного, название «Политическая социология международных отношении» призвано отразить: 1) процесс социализации международных отношений как общий знаменатель их эволюции; 2) преемственность с политологией, вытекающую из констатации того, что государства и межправительственные организации остаются на сегодня главными участниками международных отношении; 3) теоретическую доминанту, позволяющую представить науку о международных отношениях как целостную и относительно автономную дисциплину.
В этой связи следует подчеркнуть, что суждение французского специалиста, приведенное в качестве эпиграфа, уже не отражает в полной мере современных реалий.
Несколько слов о содержании учебного пособия. Главные цели, которые оно преследует, состоят в следующем: обобщение и систе- матизация наиболее устоявшихся положений и выводов, имеющихся в мировой теоретической и учебно-методической литературе о международных отношениях; ознакомление студентов с основными понятиями социологии международных отношений; помощь в формировании у них первичного представления о современном уровне разработки этой дисциплины в нашей стране и за рубежом; освещение ее наиболее заметных достижений и проблем. При этом основной акцент сделан на состоянии европейской школы в науке о международных отношениях. Не забывая о том, что большинство авторов, работающих в данной области, - американцы, как и то, что сама эта наука находится под сильным влиянием американской школы, не следует упускать из виду достижения и подходы европейских ученых. Это тем более важно подчеркнуть, что общетеорети- ческие подходы к социологии международных отношений, разработка макропарадигмы данной дисциплины больше развиты именно в западноевропейской и, в частности, французской науке.
Структурно работа построена следующим образом. Первая глава носит вводный характер и призвана познакомить с основными парадигмами и теоретическими школами в науке о международных отношениях. Следующие четыре главы дают представление о методологических основаниях социологии международных отно- шений. В главах VI-IX раскрываются структурные, а в Х-ХII - функциональные аспекты международных отношений. Наконец, заключительные главы посвящены рассмотрению места и роли нашей страны в современной системе международных отношений. В результате студент должен получить тот теоретический инструментарии, используя который, он сможет самостоятельно разбираться в слож- ных переплетениях взаимодействии государств и их союзов, межпра- вительственных и неправительственных организаций, многообразных частных субъектов, вырабатывать представление о потенциале участников международных отношений, их целях, средствах, стра- тегиях и т.п. В свою очередь, это позволит ему лучше понять место России в современном мире, ориентироваться в ее национальных ин- тересах, оценивать международно-политическую деятельность раз- личных институциональных и неинституциональных социальных общностей.
Автор выражает искреннюю благодарность доктору фило- софских наук профессору А.С. Панарину, советы которого помогли при доработке разделов, касающихся методологических и социо- культурных проблем; доктору политических наук Д.М. Фельдману, прочитавшему рукопись и высказавшему ряд полезных пожелании (особенно по таким проблемам, как международные конфликты, участники международных отношений, а также российская внешняя политика). Важные критические замечания, которые помогли автору при доработке рукописи и подготовке ее к печати, были высказаны рецензентами - доктором исторических наук А.А. Мурадяном и доктором политических наук профессором И.А. Тюлиным, которых мне также хотелось бы искренне поблагодарить. Естественно, что вся ответственность за сформулированные в книге положения и выводы ложится на автора.
^ Глава I. Теоретические истоки и концептуальные основания политической социологии международных отношений Политическая социология международных отношений - составная часть науки о международных отношениях, включающей дипломатическую историю, международное право, мировую экономику, военную стратегию и множество других дисциплин. Особое значение имеет теория международных отношений, под которой понимается совокупность множественных концептуальных обобщении, преставленных полемизирующими между собой теоретическими школами и составляющих предметное поле относительно автономной дис- циплины. Эта дисциплина, называемая на Западе «Международные Отношения», переосмысливается в свете общесоциологического понимания мира как единого социума - сферы взаимодействия ин- дивидов и многообразных социальных общностей, действующих в условиях наблюдающихся сегодня глобальных изменений, затрагивающих судьбы человечества и существующий мировой порядок. В вышеуказанном смысле теория международных отношений, как подчеркивает С. Хоффманн, является одновременно и очень старой и очень молодой. Уже в древние времена политическая философия и история ставили вопросы о причинах конфликтов и войн, о средствах и способах достижения мира между народами, о правилах их взаимодействия и т.п., - и поэтому она является старой. Но в то же время она молода, ибо предполагает систематическое изучение наблюдаемых феноменов, призванное выявить основные детерминанты, объяснить поведение, раскрыть типичное, повторяющееся во взаимодействии международных авторов. Такое изучение относится, главным образом, к послевоенному периоду. Лишь после 1945 года теория международных отношений начинает действительно освобождаться от «удушения» историей и от «задавленности» юридической наукой. Фактически, в этот же период появляются и первые попытки ее «социологизации», которые впоследствии (в конце 50-х - начале 60-х годов) привели к становлению (впрочем продолжающемуся и в наши дни) социологии международных отношений как относительно автономней дисциплины.
Исходя из сказанного, осмысление теоретических источников и концептуальных оснований социологии международных отношений предполагает обращение к взглядам предшественников современной международно-политической науки, рассмотрение наиболее влиятельных сегодня теоретических школ и направлений, а также анализ нынешнего состояния социологии международных отношений.
^ 1. Международные отношения в истории социально-политической мысли Одним из первых письменных источников, содержащих глубокий анализ отношений между суверенными политическими единицами, стала написанная более двух тысяч лет назад Фукидидом (471-401 до н.э.) «История Пелопонесской войны в восьми книгах». Многие положения и выводы древнегреческого историка не утратили своего значения до наших дней, подтвердив тем самым его слова о том, что составленный им труд - «не столько предмет состяза- ния для временных слушателей, сколько достояние на веки» . Задав- шись вопросом о причинах многолетней изнурительной войны меж- ду афинянами и лакедемонянами, историк обращает внимание на то, что это были наиболее могущественные и процветающие народы, каждый из которых главенствовал над своими союзниками. «...Со времени мидийских войн и до последней они не переставали то мириться, то воевать между собою, или с отпадавшими союзниками, причем совершенствовались в военном деле, изощрялись среди опасностей и становились искуснее» (там же, с. 18). Поскольку оба могу- щественных государства превратились в своего рода империи , постольку усиление одного из них как бы обрекало их на продолжение этого пути, подталкивая к стремлению подчинить себе все свое окружение, с тем, чтобы поддержать свой престиж и влияние. В свою очередь, другая «империя», так же как и менее крупные города- государства, испытывая растущие страх и беспокойство перед таким усилением, принимают меры к укреплению своей обороны, втягива- ясь тем самым в конфликтный цикл, который в конечном итоге не- избежно выливается в войну. Вот почему Фукидид с самого начала отделяет причины Пелопонесской войны от многообразных поводов к ней: «Причина самая действительная, хотя на словах наиболее со- крытая, состоит, по моему мнению, в том, что афиняне своим уси- лением внушали страх лакедемонянам и тем привели их к войне» (см. прим.2-т.1, с.24).
Фукидид говорит не только о господстве силы в отношениях между суверенными политическими единицами. В его работе можно найти упоминание и об интересах государства, а также о приоритет- ности этих интересов над интересами отдельной личности (см. прим.2 - т.1, с.91; т.II, с.60). Тем самым он стал в известном смысле родоначальником одного из наиболее влиятельных направлений в более поздних представлениях и в современной науке о между- народных отношениях. В дальнейшем это направление, получившее название классического или традиционного, было представлено во взглядах Н. Макиавелли (1469-1527), Т. Гоббса (1588-1679), Э. де Ваттеля (1714-1767) и других мыслителей, приобретя наиболее законченную форму в работе немецкого генерала К. фон Клаузевица (1780-1831).
Так, Т. Гоббс исходит из того, что человек по своей природе - существо эгоистическое. В нем скрыто непреходящее желание власти. Поскольку же люда от природы не равны в своих способностях, постольку их соперничество, взаимное недоверие, стремление к обладанию материальными благами, престижем или славой ведут к постоянной «войне всех против всех и каждого против каждого», которая представляет собой естественное состояние человеческих взаимоотношении. Для того, чтобы избежать взаимного истребления в этой войне, люда приходят к необходимости заключения общественного договора, результатом которого становится государство-Левиафан. Это происходит путем добровольной, передачи людьми государству своих прав и свобод в обмен на гарантии общественного порядка, мира и безопасности. Однако если отношения между отдельными людьми вводятся, таким образом, в русло, пусть искусственного и относительного, но все же граж- данского состояния, то отношения между государствами продолжают пребывать в естественном состоянии. Будучи независимыми, государства не связаны никакими ограничениями. Каждому из них принадлежит то, что оно в состоянии захватить» и до тех пор, пока оно способно удерживать захваченное. Единственным «регулятором» межгосударственных отношений является, таким образом, сила, а сами участники этих отношений находятся в поло- жении гладиаторов, держащих наготове оружие и настороженно сле- дящих за поведением друг друга.
Разновидностью этой парадигмы является и теория политического равновесия, которой придерживались, например, гол- ландский мыслитель Б. Спиноза (1632-1677), английский философ Д. Юм (1711-1776), а также упоминавшийся выше швейцарский юрист Э. де Ваттель. Так, взгляд де Ваттеля на существо межгосу- дарственных отношений не столь мрачен, как взгляд Гоббса. Мир изменился, считает он, и по крайней мере «Европа представляет собой политическую систему, некоторое целое, в котором все связано с отношениями и различными интересами наций, живущих в этой части света. Она не является, как некогда была, беспорядочным нагромождением отдельных частиц, каждая из которых считала себя мало заинтересованной в судьбе других и редко заботилась о том, что не касалось ее непосредственно». Постоянное внимание суверенов ко всему, что происходит в Европе, постоянное пребывание посольств, постоянные переговоры способствуют формированию у независимых европейских государств наряду с национальными еще и общих интересов - интересов поддержания в ней порядка и свободы. «Именно это, - подчеркивает де Ваттель, - породило знаменитую идею политического равновесия, равновесия власти. Под этим понимают такой порядок вещей, при котором ни одна держава не в состоянии абсолютно преобладать над другими и устанавливать для них законы» .
В то же время Э. де Ваттель в полном соответствии с клас- сической традицией, считал, что интересы частных лиц вторичны по сравнению с интересами нации (государства). В свою очередь, «если речь идет о спасении государства, то нельзя быть излишне преду- смотрительньм», когда есть основания считать, что усиление сосед- него государства угрожает безопасности вашего. «Если так легко ве- рят в угрозу опасности, то виноват в этом сосед, показывающий раз- ные признаки своих честолюбивых намерений» (см. прим.4, с.448). Это означает, что превентивная война против опасно возвышающе- гося соседа законна и справедлива. Но как быть, если силы этого со- седа намного превосходят силы других государств? В этом случае, отвечает де Ваттель, «проще, удобнее и правильнее прибегать к ...образованию коалиций, которые могли бы противостоять самому могущественному государству и препятствовать ему диктовать свою волю. Так поступают в настоящее время суверены Европы. Они при- соединяются к слабейшей из двух главных держав, которые являются естественными соперницами, предназначенными сдерживать друг друга, в качестве довесков на менее нагруженную чашу весов, чтобы удержать ее в равновесии с другой чашей» (см. прим.4, с.451).
Параллельно с традиционным развивается и другое направление, возникновение которого в Европе связывают с философией стоиков, развитием христианства, взглядами испанского теолога доминиканца. Ф. Витториа (1480-1546), голландского юриста Г. Гроция (1583-1645), представителя немецкой классической философии И. Канта (1724-1804) и других мыслителей. В его основе лежит идея о моральном и политическом единстве человеческого рода, а также о неотъемлемых, естественных правах человека. В различные эпохи во взглядах разных мыслителей эта идея принимала неодинаковые формы.
Так, в трактовке Ф. Витториа (см. 2, р. 30) приоритет в отношениях человека с государством принадлежит человеку, государство же - не более, чем простая необходимость, облегчающая проблему выживания человека. С другой стороны, единство человеческого рода делает в конечном счете вторичным и искусственным любое разделение его на отдельные государства. Поэтому нормальным, естественным правом человека является его право на свободное пере- движение. Иначе говоря, естественные права человека Витториа ста- вит выше прерогатив государства, предвосхищая и даже опережая современную либерально-демократическую трактовку данного вопроса.
Рассматриваемое направление всегда сопровождала убежденность в возможности достижения вечного мира между людь- ми - либо путем правового и морального регулирования междуна- родных отношений, либо иными путями, связанными с само- реализацией исторической необходимости. По Канту, например, по- добно тому, как основанные на противоречиях и корысти отношения между отдельными людьми в конечном счете неизбежно приведут к установлению правового общества, отношения между государствами должны завершиться в будущем состоянием вечного, гармонически регулируемого мира (см. прим.5, гл.VII). Поскольку же представите- ли этого направления апеллируют не столько к сущему, сколько к должному, и, кроме того, опираются на соответствующие философ- ские идеи, постольку за ним закрепилось название идеалистического.
Возникновение в середине XIX века марксизма возвестило о появлении еще одной парадигмы во взглядах на международные отношения, которая не сводится ни к традиционному, ни к идеалистическому направлению. Согласно К. Марксу всемирная история начинается с капитализмом, ибо основой капиталистическо- го способа производства является крупная промыпшленностъ, созда- ющая единый мировой рынок, развитие средств связи и транспорта. Буржуазия путем эксплуатации мирового рынка превращает про- изводство и потребление всех стран в космополитическое и стано- вится господствующим классом не только в отдельных капиталисти- ческих государствах, но и в масштабах всего мира. В свою очередь, «в той же самой степени, в какой развивается буржуазия, то есть капитал, развивается и пролетариат»6. Тем самым международные отношения в экономическом плане становятся отношениями эксплуатации. В плане же политическом они являются отношениями господства и подчинения и как следствие отношениями классовой борьбы и революций. Тем самым национальный суверенитет, госу- дарственные интересы вторичны, ибо объективные законы способствуют становлению всемирного общества, в котором господствует капиталистическая экономика и движущей силой явля- ется классовая борьба и всемирно-историческая миссия пролетариа- та. «Национальная обособленность и противоположность народов, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни» (см. прим.6, с.444).
В свою очередь, В.И. Ленин подчеркивал, что капитализм, вступив в государственно-монополистическую стадию развития, трансформировался в империализм. В работе «Империализм как высшая стадия капитализма»7 он пишет, что с завершением эпохи политического раздела мира между империалистическими государствами на передний план выступает проблема его экономического раздела между монополиями. Монополии сталкиваются с постоянно обостряющейся проблемой рынков и необходимостью экспорта капитала в менее развитые страны с более высокой нормой прибыли. Поскольку же они сталкиваются при этом в жестокой конкуренции друг с другом, постольку указанная необходимость становится источником мировых политических кризисов, войн и революции.
Рассмотренные основные теоретические парадигмы в науке о международных отношениях - классическая, идеалистическая и марксистская - в целом остаются актуальными и сегодня. В то же время следует отметить, что конституирование указанной науки в относительно самостоятельную область знания повлекло за собой и значительное увеличение многообразия теоретических подходов и методов изучения, исследовательских школ и концептуальных направлений. Рассмотрим их несколько подробнее.^ 2. Современные теории международных отношений Указанное выше многообразие намного осложнило и проблему классификации современных теорий международных отношений, которая сама по себе становится проблемой научного исследования.
Существует множество классификаций современных течений в науке о международных отношениях, что объясняется различиями в критериях, которые используются теми или иными авторами.
Так, одни из них исходят из географических критериев, выделяя англо-саксонские концепции, советское и китайское понимание международных отношений, а также подход к их изучению авторов, представляющих «третий мир»8.
Другие строят свою типологию на основе степени общности рас- сматриваемых теорий, различая, например, гло
www.ronl.ru
Введение 3
Глава 1. Общее понятие о международных отношениях 5
1.1. Определение понятия «международные отношения» 5
1.2. Типологии международных отношений 6
Глава 2. Анализ методики и теоретической базы социологического направления в исследовании международных отношений 9
2.1. Концепции международных отношений 9
2.2. Развитие социологического направления в исследовании международных отношений 24
2.3. Проблема метода в социологии международных отношений 24
Заключение 28
Список литературы 30
1. Арон Р. Мир и война между народами. — M.: Nota Вепе, 2000.
2. Бузан Б. Уровни анализа в международных отношениях // Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса и С. Смита: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. П. А. Цыганкова. — М.: Гардарики, 2002.
3. Булл Х. Теория международных отношений: пример классического подхода. /Х. Булл//Социально-политический журнал. № 3, 1997.
4. Введение в социологию международных отношений: Учебное пособие / Под ред. П. А. Цыганкова. — М.: Изд-во МГУ, 1992. Глава 1.
5. Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Прикладная социология: методология и методы: интерактивное учебное пособие. — М.: ФГАНУ «Центр социологических исследований», Институт социологии РАН, 2012.
6. Зборовский Г. Е., Шуклина Е. А. Прикладная социология: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 2006.
7. Косолапов H.A. Явление международных отношений: историческая эволюция предмета исследования // А. Д. Богатуров, H.A. Косолапов, М. А. Хрусталев Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. — М: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002.
8. Косолапов H.A. Эпистемология и методы анализа // Богатуров А. Д., Косолапов H.A., Хрусталев М. А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. — М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002.
9. Лебедева М. М. Мировая политика: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2007. Глава 5.
10. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования: Учеб. пособие. — М.: Весь мир, 1997.
11. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. /Под ред. проф. П. А. Цыганкова. — М., 2009.
12. Международные отношения: социологические подходы / Рук. авт. колл. П. А. Цыганков. — М.: Гардарика, 1998. Глава 1.
13. Мухаев Р. Т. Политология. — М., 2000
14. Политология. /Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. — СПб., 2005.
15. Смит С. Самоопределение дисциплины: происхождение теории международных отношений // Теория международных отношений на рубеже столетий / Под ред. К. Буса и С. Смита: Пер. с англ. — М.: Гардарики, 2002.
16. Современная мировая политика: Прикладной анализ / Отв. ред. А. Д. Богатуров. — М.: Аспект Пресс, 2010. Глава 1.
17. Терновая Л. О. Международные отношения как объект исследования, методология и методика анализа международных систем // Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. С. А. Проскурина. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2004.
18. Баженов А. М. Социология международных отношений. — М., 2013. // http: //socioline. ru/files/5/48/bazenov. pdf
19. Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.1. — М., 1989. /Электронный ресурс//http: //lib. ololo. cc/a/3973
20. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1989. //http://grachev62. narod. ru/hobbes/content. htm.
21. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. — М., 1994. //http://grachev62. narod. ru/
22. Гулыга А. В. Кант. — М., 1977. /Электронный ресурс// http: //thelib. ru/books/
23. Желудков А. А., Саккетти А. Л. Гуго Гроций и его трактат «О праве войны и мира». /Электронный ресурс// http: //grachev62. narod. ru/
24. Кант И. К вечному миру. /Электронный ресурс// http: //krotov. info/lib_sec/
25. Крейтор Н. НАТО и геополитика американского жизненного пространства. //США: опыт строительства империи. // http: //www. warandpeace. ru/ru/analysis/view/10 581/
detsky-lektory.ru
Так, например, Р. Арон, являющийся одним из основателей историко-социологического подхода к изучению международных отношений, делает отправным пунктом своих размышлений о международных системах опыт истории, отклоняя любую попытку конструирования абстрактных моделей. Сравнивая отношения между греческими полисами, европейскими монархиями XVII века, государствами Европы XIX и взаимодействие современных ему систем Востока и Запада, он искал в них повторяемость, которая позволила бы выделить некоторые общие закономерности, подтверждаемые уроками исторического прошлого и изучением настоящего. Понимая, что «анализ типичной международной системы не дает возможности предвидетъ дипломатическое событие или диктовать правителям линию поведения, соответствующую типу системы» , Р. Арон считал, что системный подход позволяет выявить ту долю социального детерминизма, которая имеется в функционировании международных отношений, и потому рассматривал его как необходимый элемент их изучения.
В отличие от Р. Арона, американский исследователь М.Каплан далек от ссылок на историю, считая исторические данные слишком бедными для теоретических обобщений. Основываясь на общей теории систем и системном анализе, он конструирует абстрактные теоретические модели, призванные способствовать лучшем) пониманию международной реальности . Исходя из убежденности в том, что анализ возможных международных систем предполагает изучение обстоятельств и условий, в которых каждая из них может существовать или трансформироваться в систему другого типа, он задается вопросами о том, почему та или иная система развивается, как она функционирует, по каким причинам приходит в упадок. В этой связи М. Каплан выделяет пять переменных, свойственных каждой системе: основные правила системы; правила трансформации системы; правила классификации авторов, их способностей и информации. Главными из них являются первые три группы переменных. Так, «основные правила» описывают отношения между авторами, поведение которых зависит не столько от индивидуальной воли и особых целей каждого, сколько от характера системы, компонентом которой они являются. «Правила трансформации» выражают законы изменения систем. Так, известно, что общая теория систем делает акцент на гомеостатическом характере систем, то есть на их способности адаптации к изменениям среды и тем самым к самосохранению. При этом каждая система имеет свои правила адаптации и трансформации. Наконец, к «правилам классификации авторов» относятся их структурные характеристики, в частности, существующая между ними иерархия, которая также оказывает влияние на поведение каждого автора.
Другой американский ученый, Р. Роузкранс, предпринял попытку синтеза историко-социологического и эвристического подходов. Основываясь на изучении конкретных исторических ситуаций, он выделяет девять последовательных международных систем, соответствующих следующим историческим периодам: 1740-1789, 1789-1814, 1814-1822, 1822-1848, 1848-1871, 1871-1888, 1888-1918, 1918-1945 и 1945-1960 гг. Затем он проводит системный анализ каждой из них с целью нахождения факторов, способствующих стабильности системы, или же, наоборот, влияющих на ее дестабилизацию . Подобный подход использовал Дж. Френкел, который сделал попытку проследить историческую эволюцию международных отношений, основываясь на их системных характеристиках и, в частности, на особенностях их структуры . Однако он не стал выделять последовательные международные системы, считая, что современное состояние системного анализа международных отношений не позволяет решить такую задачу вполне удовлетворительным образом. Рассматриваемому подходу был близок и английский ученый Е. Луард, много и плодотворно работавший в области социологии международных отношений. Он выделял семь исторических международных систем: древкитайская система (771-721 гг. до н. э.), система древнегреческих государств (510-338гг. до н.э.), эпоха европейских династий (1300-1559 гг.), эра религиозного господства (1559-1648 гг.), период возникновения и расцвета режима государственного суверенитета (1648-1789гг.), эпоха национализма (3789-1914 гг.), эра господства идеологии (1914–1974гг.), Выделив указанные исторические системы, Е Луард анализирует их при помощи таких концептуальных орудий (переменных), как идеология, элиты, мотивации, используемые акторами средства, стратификация, структура, нормы, роли и институты. Опираясь на указанные переменные, автор прослеживает соотносительное воздействие каждой из них на структуру и функционирование международных систем, на их изменение в пространстве и времени
По мнению Б. Корани, описываемый комплексный подход имеет целый ряд преимуществ: он более конкретен и ясен по сравнению с подходом М. Каплана; он базируется на солидном эмпирическом материале, накопленном специалистами-историками, на достижениях политологии и других социальных дисциплин; наконец, он характеризуется удобством и простотой с точки зрения как проверки его выводов, так и использования в качестве самостоятельного метода изучения международных систем. Эти преимущества способствовали тому, что данный подход привлек внимание и специалистов чикагской школы во главе с М. Калном, которые также стали использовать его в своих исследованиях .
Наконец, существует и такой подход к системному изучению международных отношений, который может быть назван эмпирическим, поскольку опирается на реально существующие в практике международных отношений взаимодействия в рамках определенных географических регионов . От традационно-исторического подхода его отличает стремление объяснить особенности международнополитической ситуации в том или ином регионе планеты спецификой сложившихся здесь системных связей, раскрыть степень влияния, которую оказывают на поведение авторов такие факторы, как общерегиональное соотношение сил, социокулътурные реалии, региональные международные организации и т.п. Иначе говоря, данный подход отличает поиск закономерностей, объясняющих поведение международных акторов, и дедуктивность выводов относительно существования и содержания таких законов.
Имеются и другие подходы к системному изучению международных отношений, в которых проявляется несовпадение позиций представителей различных теоретических школ и направлений И все же существенных различий между ними меньше, а принципиального согласил больше, чем это может показаться на первый взгляд . Действительно, за исключением традиционно-исторического подхода, все они исходят из существования законов функционирования международных систем хотя характер и самих систем, и законов их функционирования могут пониматься по-разному). Совпадение и взаимодополнительность различных подходов проявляются и в других важных вопросах. Так, например, признается обусловленность поведения государств характером взаимоотношений между наиболее крупными и влиятельными из них великими державами. Считается, что общей чертой всех международных систем является их олигополистический характер, в том смысле, что в ней доминируют наиболее мощные государства и тип существующих между ними отношений. Наконец, допускается возможность существования разных типов международных систем и критериев их классификаций. Рассмотрю этот вопрос более подробно.
2. Типы и структуры международных систем
Выше уже упоминала о том, что разные подходы к системному изучению международных отношений обусловливают многообразие различных типологий международных систем. Действительно, в зависимости от пространственно-географических характеристик выделяют, например, общепланетарную международную систему и ее региональные подсистемы-компоненты, элементами которых, в свою очередь, выступают субрегиональные подсистемы.
Так, Ф. Брайар и М.Р. Джалили считают , что существование планетарной международной системы, накладывающей свой отпечаток на всю международную жизнь, стало бесспорной политической реальностью уже в годы начала глобального противоборства между СССР и США, приобрел новые существенные черты с возникновением на политической карте мира в качестве самостоятельных международных авторов постколониальных государств. В результате планетарная международная система вплоть до 90-х годов характеризовалась наличием двух главных конфликтных линий, или «осей», разделяющих, с одной стороны, Запад и Восток (идеологическое, политическое, военностратегическое противоборство), а, с другой, Север и Юг (то есть экономически отсталые и развитые страны). Однако, несмотря на относительную целостность планетарной международной системы, в ней неизбежны и определенные разрывы, обусловленные тем, что ряд международных взаимодействий не вписывается в нее, обладает своей автономией. Таково следствие региональных подсистем «совокупности специфических взаимодействий, в основе которых лежит общая географическая принадлежность». Ф. Брайар и М.-Р. Джалили стремятся выявить и описать факторы, оказывающие влияние на особенности таких взаимодействий в европейской, панамериканской, африканской и азиатских (южноазиатской, ЮВА, ближневосточной) подсистемах, в карибской и отчасти западноевропейских субрегиональных подсистемах.
Авторы книга «Система, структура и процесс развития современных международных отношений» региональные (а также групповые и двусторонние) аспекты взаимодействий государств рассматривают как структурные уровни межгосударственной системы. По сравнению с вышеприведенной типологией такой подход выглядит более логичным, так как, обозначая место такого рода системы в общей системе международных отношений, он позволяет не сводить последнюю к межгосударственной системе. Впрочем, в любом случае основным недостатком регионального подхода остается отсутствие достаточно четких критериев для выделения того или иного региона как объекта изучения, что может иметь негативные последствия для общего понимания происходящих в них международно-политических процессов.
В качестве относительно самостоятельной функциональной системы в литературе нередко рассматриваются виды международных (межгосударственных) отношений: экономическая, политическая, военностратегическая и т.п. системы.
В зависимости от целей исследования его объектом могут выступать и такие типы международных систем, как стабильные и нестабильные (или революционные, по определению С. Хоффманна), конфликтные и кооперативные, открытые и закрытые и т.п.
В то же время многообразие типологии международных систем не должно вводить в заблуждение. Практически на любой из них лежит заметная печать теории политического реализма: в основе их выделения, какими бы внешними критериями оно ни руководствовалось, лежат, как правило, определение количества великих держав, или сверхдержав, распределение власти, межгосударственные конфликты и т.п. понятия из словаря традиционного направления в науке о международных отношениях. В самом деле, вернусь, например, к работе Ф. Брайара и М.-Р. Джалили. Ее авторы, хотя и ж разделяют позиций политического реализма, а, скорее, относятся к французской историко-социологической школе, в качестве основных детерминант, обусловливающих функционирование и изменение выделяемых ими международных систем, рассматривают именно упомянутые критерии: так, развитие ЮВА в качестве субрегиональной подсистемы зависит от региональных квази-сверхдержав Японии (с экономической точки зрения) и Китая (с точки зрения демографического потенциала). В южноазиатском субрегионе международная система определяется бесспорным преобладанием Индии и ее соперничеством с другим полюсом данной системы Пакистаном и т.д.
Именно политический реализм стал основой таких широко известных понятий как биполярная, мультиполярная, равновесная и имперская международные системы. Напомним, что в биполярной системе господствуют два наиболее мощных государства. Если же сопоставимой с ними мощи достигают другие державы, то система трансформируется в мультиполярную. В равновесной системе, или системе баланса сил несколько крупных государств сохраняют примерно одинаковое влияние на ход событий, взаимно обуздывая «чрезмерные» претензии друг друга. Наконец, в международной системе имперского типа господствует единственная сверхдержава, далеко опережающая все остальные государства своей совокупной мощью (размерами территории, уровнем вооружений, экономическим потенциалом, запасом природных ресурсов и т.п.).
Исходя именно из такого понимания, строит свою знаменитую типологию международных систем М. Каплан. Она включает шесть типов систем, большинство которых (за исключением двух) носит гипотетический, априорный характер.
Первый тип это «система единичного вето», в которой каждый автор располагает возможностью блокировать систему, используя определенные средства шантажа. В то же время каждый способен и энергично сопротивляться подобному шантажу, каким бы сильным ни было оказывающее его государство. Любое государство способно защитить себя от любого противника. Подобная ситуация может сложиться, например, в случае всеобщего распространения ядерного оружия.
Второй тип «система баланса сил» характеризуется мультиполярностью. По мнению М. Каплана, в рамках такой системы должно существовать не менее пяти великих держав. Если же их будет меньше, система неминуемо трансформируется в биполярную.
«Гибкая биполярная система» представляет собой третий тип. В ней сосуществуют авторы-государства и новый тип авторов союзы и блоки государств, а также универсальные авторы (международные организации). В зависимости от внутренней организации двух образующих ее блоков, существует несколько вариантов гибкой биполярной системы. Она может быть сильно иерархизированной и авторитарной, когда воля главы коалиции навязывается ее союзникам. И она может быть неиерархизированной, если линия блока формируется путем взаимных консультаций между относительно автономными друг от друга государствами.
Четвертый тип представлен «жесткой биполярной системой». Для нее характерна та же конфигурация, что и для предшествующего типа, но, в отличие от него, оба блока организованы здесь строго иерархизированным образом. В жесткой биполярной системе исчезают неприсоединившиеся и нейтральные государства, которые существовали в мягкой биполярной системе. Универсальный автор играет здесь весьма ограниченную роль и не в состоянии оказать давления на тот или иной из блоков. В рамках обоих полюсов осуществляется эффективное урегулирование конфликтов, формирование направлений дипломатического поведения, применение совокупной силы.
«Универсальная система» как следующий тип фактически, соответствует федерации. Она выражает преобладающую роль универсального автора. Такай система предполагает значительную степень политической однородности международной среды и базируется на солидарности национальных авторов и универсального автора. Например, она соответствует ситуации, в которой была бы существенно расширена, в ущерб государственным суверенитетам, роль ООН. Организация Объединенных Наций, в частности, имела бы в этих условиях исключительную компетенцию в урегулировании конфликтов и поддержании мира. Такая система предполагает наличие хорошо развитых систем интеграции в политической, экономической и административно-управленческой области. Широкие полномочие в ней принадлежат универсальному автору, которому принадлежит право определять статус государств и выделять им ресурсы. Международные отношения функционируют на основе правил, ответственность за соблюдение которых лежит именно на универсальном авторе.
student.zoomru.ru
