Среди важнейших теоретических проблем социологии можно выделить проблему социальной несправедливости, социального неравенства. Социальное неравенство существовало на протяжении практически всей разумной истории человечества. Не смотря на то, что во все века неравенство осуждалось, подвергалось уничтожающей критики и никогда не вызывало симпатий у членов общества, люди в ходе исторической практики с поразительным упорством сопротивлялись созданию “совершенных” обществ, основанных на социальном равенстве и отсутствии угнетения и принуждения одних социальных групп другими.

Все развитые общества характеризуются неравным распределением материальных и символических благ, вознаграждений и возможностей, как в отношении отдельных индивидов, так и между группами внутри общества. Неравенство выступает констатацией специфического человеческого существования. Это является причиной того, что в любом сложном обществе существуют те или иные структуры социальных неравенств, что порождает усилия по поиску их объяснения и оправдания.

Любое общество структурировано по многим основаниям - национальным, социально-классовым, демографическим, расселенческим и т.п. Структурирование, то есть принадлежность людей к тем или иным социальным, профессиональным, социально-демографическим группам, может порождать социальное неравенство. Даже естественные генетические или физические различия между людьми могут стать основой для формирования неравных отношений! Но главное в обществе - те различия, те объективные факторы, которые порождают социальное неравенство людей. Неравенство есть непреходящий факт всякого общества. Ральф Дарендорф писал: "Даже в процветающем обществе неравное положение людей остается важным непреходящим явлением. Конечно, эти различия больше не опираются на прямое насилие и законодательные нормы, на которых держалась система привилегий в кастовом или сословном обществе. Тем не менее, помимо более грубых делений по размеру собственности и доходов, престижа и власти, наше общество характеризуется множеством ранговых различий - столь тонких и в то же время столь глубоко укорененных, что заявления об исчезновении всех форм неравенства в результате уравнительных процессов можно воспринимать, по меньшей мере, скептически".

Относительно примитивная культура не создает социальных норм относительно жесткого закрепления отношений неравенства. Развитие социальных отношений, появление сложных обществ и системы социальных институтов предполагает наличие более сложной сети взаимно пересекающихся обменов социальными ценностями, в ходе которых происходит постоянное перераспределение этих ценностей. Изначальные различия людей по физическим данным и личностным качествам приводит к тому, что наиболее сильные, энергичные, целеустремленные и высокомотивированные личности получат преимущества входе обмена социальными ценностями. Эти преимущества дают возможность таким личностям совершать асимметричные, неравные обмены. В ходе постоянно совершающихся взаимопересекающихся асимметричных обменов начинается формирование нормативной основы неравенства. Нормативная основа представляет собой совокупность специфических норм, закрепляющих поведение индивидов в соответствии с их рангом. Начинается закрепление и создание законодательной базы для возвышения отдельных социальных групп.

Неравенство — это критерий, при помощи которого мы можем разместить одни группы выше или ниже других. Социальный состав превращается в социальную стратификацию — совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев: бедных, зажиточных, богатых. Если прибегнуть к физической аналогии, то социальный состав — это беспорядочная совокупность железных опилок. Но вот положили магнит, и все они выстроились в четком порядке. Стратификация — это определенным образом «ориентированный» состав населения. Социальная стратификация - центральная тема социологии. Она объясняет социальное расслоение на бедных, зажиточных и богатых.

Во всем многообразии неравенств в обществе мы должны различать неравенства природных возможностей и социальных позиций, также неравенства, образующие и не образующие иерархический порядок. Обобщающим термином, описывающим устойчивые иерархические структуры социальных неравенств, является термин “социальная стратификация”. Известный Пенгвиновский социологический словарь дает такое определение данному термину: “социальные различия становятся социальной стратификацией, когда группы людей выстраиваются иерархически вдоль некоторой шкалы неравенств, которые могут выражаться в различии доходов, состояний, власти, престижа, возраста, этнической принадлежности или посредством какой-либо другой характеристики”. Их комбинация дает четыре основных типа неравенств:

индивидуальные - а) природные различия индивидуальных черт, характеров, интересов;

б) природные различия уровня способностей, талантов, силы;

социальные - в) социальные различия примерно равных по рангу социальных позиций;

г) стратификационные различия, определяющие (отражающие) жизненные шансы и возможности продвижения по социальной иерархии.

В данной работе нас будут интересовать социальные неравенства стратификационного типа, между большими группами людей, отражающиеся в их сознании, культуре и действиях, образующие существенные социальные расколы в обществе.

studfiles.net

Реферат - Социальное неравенство 5

Содержание Введение

Сущность социального неравенства и его причины.

Теория социально-экономической неоднородности труда.

Наследование позиций.

Система социальной стратификации. Основные классовые строи в индустриальном обществе.

Социальная мобильность.

Виды социальной мобильности.

4. Динамика социальной стратификации в России 90-ых годов ХХ вв.

Заключение

Список литературыВведение

История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины — социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.

Во все века многие ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства. Одно составляют бедные, другое — богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был «первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов», — считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным1. Сущность социального неравенства и его причины. Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким — то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.

Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие «социальной стратификации».1.1. Теория социально-экономической неоднородности труда

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально — экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются, заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Именно социально — экономическая неоднородность труда не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других.1.2. Наследование позиций.

В социальной стратификации имеет тенденцию наследование позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковые возможности получения позиций в равной степени подготовленными индивидами.

Социальная стратификация обладает традиционным характером. Поскольку при исторической подвижности формы ее сущность, то есть неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации.

Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения власти, собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей. 2. Система социальной стратификации. Основные классовые строи в индустриальном обществе. По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно как К. Маркс не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

Но сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно со времен Платона, но, конечно, особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального класса (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен — Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье и др.).

Однако никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов. [1.281]2.1. Теория Вебера: богатство-престиж-власть.

Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер (1864 — 1920 гг.) — классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия. [1.283]

В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчеркивал, что «классы», «статусные группы» и «партии» — явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие то Маркса Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах.

Учитывая методологические принципы и обобщая исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия — класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности «белые воротнички»: технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые так же стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1 Класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владения землей, шахтами т.п.

5.2 «Коммерческий класс», т.е. предприниматели.2.2 Стратификационные системы.

Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что, мы называем стратификационной системой.

Когда заходит речь об основных типах стратификационных систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Но можно придерживаться несколько иного подхода, считая, что любое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества их переходных форм.

Ниже предлагается девять типов стратификационных систем, которые, могут быть использованы для описания любого социального организма, а именно:

— физико — генетическая ;

— рабовладельческая ;

— кастовая ;

— сословная ;

— эктаратическая ;

— социально — профессиональная ;

— классовая ;

— культурно — символическая;

— культурно — нормативная ;

В основе первого типа физико — генетической стратификационной системы — лежит дифференциация социальных групп по «естественным» социально — демографическим признакам. Здесь отношение к человеку или группе определяется полом, возрастом и наличием определенных физических качеств — силы, красоты, ловкости. Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостатками считаются ущербными и занимают приниженное общественное положение.

Неравенство в данном случае утверждается существованием угрозы физического насилия или его фактическим применением, а затем закрепляется в обычаях и ритуалах.

Эта «естественная» стратификационная система господствовала в первобытной общине, но продолжает воспроизводиться и по сей день. Особенно сильно она проявляется в сообществах, борющихся за физическое выживание или расширение своего жизненного пространства. Наибольшим престижем здесь обладает тот, кто способен осуществлять насилие над природой и людьми или противостоять такому насилию: здоровый молодой мужчина — кормилец в крестьянской общине, живущей плодами примитивного ручного труда; мужественный воин Спартанского государства; истинный ариец национал — социалистического воинства, способный к производству здорового потомства.

Система, ранжирующая людей по способности к физическому насилию — во многом продукт милитаризма древних и современных обществ. В настоящее время, хотя и лишенная былого значения, она все же поддерживается военной, спортивной и сексуально — эротической пропагандой.[1.328] Вторая стратификационная система — рабовладельческая — так же основана на прямом насилии. Но неравенство людей здесь детерминируется не физическим, а военно — физическим принуждением. Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. Определенные социальные группы этих прав лишены совершенно и, более того, наравне с вещами превращены в объект частной собственности. Причем положение это чаще всего передается по наследству и таким образом закрепляется в поколениях. Примеры рабовладельческих систем весьма разнообразны. Это и античное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан, и холопство на Руси времен «Русской правды», это и плантационное рабство на юге Североамериканских Соединенных штатов до гражданской войны 1861 — 1865 гг., это, наконец, работа военнопленных и депортированных лиц на немецких частных фермах в период Второй мировой войны.

Способы воспроизведения рабовладельческой системы тоже характеризуются значительным разнообразием. Античное рабство держалось в основном за счет завоеваний. Для раннефеодальной Руси более было долговое, кабальное рабство. Практика продажи собственных детей при отсутствии возможности их прокормить существовала, например, в средневековом Китае. Там же обращали в рабов разного рода преступников (в том числе, и политических). Эта практика была практически воспроизведена много позднее в советском ГУЛАГе (хотя частное рабовладение осуществлялось здесь в скрытых вне юридических формах).

Третий тип стратификационной системы — кастовая. [1.307] В ее основе лежат этнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколько это возможно, эндогамную группу, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии. Это место появляется в результате обособления особых функций каждой касты в системе разделения труда. Существует четкий перечень занятий, которыми члены этой касты могут заниматься: жреческие, воинские, земледельческие. Поскольку положение в кастовой системе передается по наследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены.

И чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данное общество. Классическим примером общества с господством кастовой системы по праву считается Индия (юридически эта система была отменена лишь в 1950 г.). Сегодня, хотя и в более сглаженном виде, кастовая система воспроизводится не только в Индии, о, например, в клановом строе среднеазиатских государств. Явные черты кастовости утверждались в середине двадцатого столетия политикой фашистских государств (арийцам отводилось положение высшей этнической касты, призванной к господству над славянами, евреями и пр.). Роль скрепляющих теологических доктрин в данном случае берет на себя националистическая идеология.

Четвертый тип представлен сословной стратификационной системой. В этой системе группы различаются юридическими правами, которые, в свою очередь, жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этих обязанностей. Причем последние подразумевают обязательства перед государством, закрепленные в законодательном порядке. Одни сословия обязаны нести ратную или чиновничью службу, другие — «тягло» в виде податей или трудовых повинностей.

Примеры развитых сословных систем являются феодальные западноевропейские общества или феодальная Россия. Сословие, это, в первую очередь, юридическое, а не, скажем, этническо — религиозное или экономическое деление. Важно также и то, что принадлежность к сословию передается по наследству, способствуя относительной закрытости данной системы.

Некоторое сходство с сословной системой наблюдается в представляющей пятый тип эктаратической системе (от французского и греческого — «государственная власть»). В ней дифференциация между группами происходит, в первую очередь, по их положению во властно государственных иерархиях (политических, военных, хозяйственных), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а, так же как и ощущаемый ими престиж, связаны здесь с формальными рангами, которые эти группы занимают в соответствующих властных иерархиях.

Все прочие различия — демографические и религиозно — этнические, экономические и культурные играют производную роль. Масштабы и характер дифференциации (объемы властных полномочий) в эктаратической системе находятся под контролем государственной бюрократии. При этом иерархии могут закрепляться формально — юридически — посредством чиновничьих табелей о рангах, военных уставов, присвоения категорий государственным учреждениям, а могут оставаться и вне сферы государственного законодательства (наглядным примером может служить система советской парт номенклатуры, принципы которой не прописаны ни в каких законах). Формальная свобода членов общества (за исключением зависимости от государства), отсутствие автоматического наследования властных позиций также отличают этакратическую истему от системы сословий.

Этакратическая система обнаруживается с тем большей силой, чем более авторитарный характер принимает государственное правление. В древности ярким образцом этакратической системы были общества азиатского деспотизма (Китай, Индия, Камбоджа ), расположенные, впрочем отнюдь не только в Азии ( а например, и в Перу, Египте ). В двадцатом столетии она активно утверждается в так называемых социалистических обществах и, возможно, даже играет в них определяющую роль. Нужно сказать, что выделение особой эктаратической системы пока не традиционно для работ по стратификационным типологиям.

Поэтому стоит обратить внимание, как на историческое значение, так и на аналитическую роль этого типа социальной дифференциации.

Далее следует шестая, социально — профессиональная стратификационная система. Здесь группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую роль выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли — обладание соответствующим опытом, умениями и навыками. Утверждение и подержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные виды деятельности. Действенность квалификационных сертификатов поддерживается силой государства или какой — то другой достаточно мощной корпорации (профессионального цеха). Причем сертификаты эти чаще всего по наследству не передаются, хотя исключения в истории встречаются.

Социально — профессиональное деление является одной из базовых стратификационных систем, разнообразные примеры которой можно найти во всяком обществе со сколь либо развитым разделением труда. Это строй ремесленных цехов средневекового города и разрядная сетка в современной государственной промышленности, система аттестатов и дипломов о получении образования, система научных степеней и званий, открывающих дорогу к более престижным рабочим местам.

Седьмой тип представлен популярной классовой системой. Классовый подход нередко противопоставляют стратификационному. Но классовое членение есть лишь частный случай социальной стратификации. Из множества трактовок понятия «класса» стоит остановиться в данном случае на более традиционной — социально — экономической. В данной трактовке классы представляют социальные группы свободных в политическом и правовом отношении граждан. Различия между группами, прежде всего в характере и размерах собственности на средства производства и производимый продукт, а также в уровне получаемых доходов и личного материального благосостояния. В отличие от многих предыдущих типов, принадлежность к классам — буржуа, пролетариев, самостоятельных фермеров и т.п. — не регламентируется высшими властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству. В чистом виде классовая система вообще не содержит никаких внутренних формальных перегородок (экономическое преуспевание автоматически переводит вас в более высокую группу).

Экономически эгалитарные сообщества, где совершенно отсутствует классовая дифференциация, явление довольно редкое и неустойчивое. Но на протяжении большей части человеческой истории классовые членения все же носят подчиненный характер. На передний план они выходят, пожалуй, только в буржуазных западных обществах. А наибольших высот классовая система достигает в проникнутых либеральных духом Соединенных Штатах Америки.

Восьмой тип — культурно — символической. Дифференциация возникает здесь из различий доступа к социально значимой информации, неравных и возможностей фильтровать и интерпретировать эту информацию, способностей быть носителем сакрального знания (мистического или научного). В древности эта роль отводилась жрецам, магам и шаманам, в средневековье — служителям церкви, составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священных текстов, в новое время — ученым, технократам и партийным идеологам. Претензии на общение с божественными силами, на обладание научной истиной на выражение государственного интереса существовали всегда и везде. И более высокая положение в данном отношении занимают те, кто имеет лучшие возможности манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказать свои права на истинное понимание владеет лучшим символическим капиталом.

Несколько упрощая картину, можно сказать, что для доиндустриальных обществ более характерно теократическое манипулирование; для индустриальных — партократическое; а для пост — индустриальных — технократическое.

Девятый тип стратификационной системы следует назвать культурно — нормативным. Здесь дифференциация построена на различиях уважения и престижа, возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данный человек или группа. Отношение к физическому и умственному труду, потребительские вкусы и привычки, манеры общения и этикет, особый язык (профессиональная терминология, местный диалект, уголовный жаргон ) — все это ложится в основу социального деления. Причем происходит не только разграничение «своих» и «чужих», но и ранжирование групп («благородные — не благородные», «порядочные — не порядочные», «элита — обычные люди — дно» ). Понятие элит окружено неким таинственным флёром. О нем много говорят, но часто, не очерчивают сколько-нибудь четких обозначающих границ.

Элита не является категорией только политики. В современном обществе существует множество элит — политические, военные, экономические, профессиональные. Где-то эти элиты переплетаются, где-то соперничают друг с другом. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть областей социальной жизни. Но какую бы сферу мы ни взяли, элита суть меньшинство, противостоящее остальной части общества. Его средним и нижним слоям как некоей «массе». При этом положение элиты как высшего сословия или касты может закрепляться формальным законом или религиозным уложением, а может достигаться совершенно неформальным образом.

Элитаристские теории возникли и формировались в значительной мере, как реакция на радикальные и социалистические учения и были направлены против разных течений социализма: марксистского, анархо- синдикалистского. Потому марксисты, на самом деле, очень скептически относились к этой теориям, не желали их признавать и применять их на материале западных обществ. Ибо это означало бы, во — первых, признание того, что нижние слои являются слабой или вовсе не организованной массой, которой необходимо управлять, массой, не способной к самоорганизации и революционному действию, а во — вторых, признание в какой-то мере неизбежности и «естественности» такого резкого неравенства. В результате пришлось бы пересматривать коренным образом взгляды на роль и характер классовой борьбы.

Но элитаристский подход направляется против демократического парламентаризма. Он вообще по природе своей антидемократичен. Демократия и аксессуары предполагает правление большинства и всеобщее равенство людей как самостоятельных граждан, достаточно организованных для реализации собственных целей и интересов. И в силу этого поборники демократизма к любым попыткам элитарного правления относятся довольно холодно.

Многочисленные подходы к понятию можно условно разделить на две основные группы — властные и меритократические. В соответствии с первыми, элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью, а в соответствии со вторыми — те, кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами, независимо от того, располагают ли они властью или нет.

В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам. Иногда властные и меритократические подходы условно обозначают как «линию Лассуэла» и «линию Парето». ( Хотя первый подход может быть с не меньшим успехом назван «линией Моска» или «линией Миллса».)

Одной группой исследователей элита понимается как слои, обладающие высшими властными позициями или высшей формальной властью в организациях и институтах. Другая группа относит к элите харизматических личностей, бого- вдохновленных, способных к лидерству, представителей творческого меньшинства.

Те же, кто останавливаются на функциональном подходе, задают себе более трудную задачу: выделить группы, обладающие реальной властью в принятии общественно важных решений (многие представители этих групп, понятно, могут не занимать сколь — либо видных общественных постов, оставаться в «тени»).

Остановимся коротко на позициях классиков властного и меритократического подходов.

3. Социальная мобильность.

Изучение социальной мобильности было начато П. Сорокиным, опубликовавшим в 1927 году книгу " Social Mobility, Its Forms and Fluctuation".

Он писал: «Под социальной мобильностью понимается любой переход индивида или социального обьекта (ценности) т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую. Существуют два основных типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумевается переход индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Перемещение некоего индивида из баптистской в методистскую религиозную группу, из одного гражданства в другое, из одной семьи (как мужа, так и жены) в другую при разводе или при повторном браке, с одной фабрики на другую, при сохранении при этом своего профессионального статуса — все это примеры горизонтальной социальной мобильности. Ими же являются перемещения социальных объектов (радио, автомобиля, моды, идеи коммунизма, теории Дарвина) в рамках одного социального пласта, подобно перемещению из Айовы до Калифорнии или с некоего места до любого другого. Во всех этих случаях „перемещение“ может происходить без каких — либо заметных изменений социального положения индивида или социального объекта в вертикальном направлении.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой. В зависимости от направлений перемещений существует два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т.е. социальный подъем и социальный спуск. В соответствии с природой стратификации есть нисходящие и восходящие течения экономической, политической и профессиональной мобильности, не говоря уже о других менее важных типах. Восходящие течения существуют в двух основных формах: проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт; создание такими индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта. Соответственно и нисходящие течения так же имеют две формы: первая заключается в падении индивида с более высокой исходной группы, к которой он ранее принадлежал; другая форма проявляется в деградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне других групп или разрушении ее социального единства.

3.1. Виды социальной мобильности.

Социальная мобильность может быть двух видов: мобильность как добровольное перемещение или циркуляция индивидов в рамках социальной иерархии; и мобильность, диктуемая структурными изменениями (например индустриализацией и демографическими факторами). При урбанизации и индустриализации происходит количественный рост профессий и соответствующие изменения требований к квалификации и профессиональной подготовке. Как следствие индустриализации наблюдается относительный рост рабочей силы, занятости в категории „белых воротничков“, уменьшение абсолютной численности сельскохозяйственных рабочих.

Следует отметить, что многие сравнительные исследования показали: под влиянием сил изменения в стратификационных системах прежде всего возрастает социальная дифферентация. Передовая технология дает толчок возникновению большого числа новых профессий. Индустриализация приводит в большее соответствие профессионализм, подготовку и вознаграждение. Иными словами для индивидов и групп становится характерной тенденция к относительно устойчивым позициям в ранжированной стратификационной иерархии. В итоге усиливается социальная мобильность. Уровень мобильности возрастает в основном вследствие количественного роста профессий в середине стратификационной иерархии, т.е. за счет вынужденной мобильности, хотя активизируется и добровольная, так как большой вес приобретает ориентация на достижение.

Столь же, если не в большей мере, влияет на уровень и характер мобильности система общественного устроения. Ученые давно обратили внимание на качественные различия в этом отношении между обществами открытого и закрытого типа. В открытом обществе нет формальных ограничений мобильности и почти отсутствуют неформальные.

Закрытое общество, жесткой структурой препятствующее увеличению мобильности, тем самым противостоит нестабильности.

Социальную мобильность правильнее было бы назвать обратной стороной той же проблемы неравенства, ибо, как отмечал М. Бьютл, „социальное неравенство усиливается и узаконивается в процессе социальной мобильности, функцией которой является отвод в безопасные каналы и сдерживание недовольства.

В закрытом обществе мобильность вверх ограничена не только количественно, но и качественно, поэтому индивиды, достигшие верхов, но не получающие той доли социальных благ, на которую они рассчитывали, начинают рассматривать существующий порядок как помеху к достижению своих законных целей и стремятся к радикальным изменениям. Среди лиц, мобильность которых направлена вниз, в закрытом обществе часто оказываются те, кто по образованию и способностям более подготовлен к руководству, чем основная масса населения, — из них и формируются вожди революционного движения в тот период, когда противоречия общества приводят к конфликту в нем классов.

В открытом обществе, где сохранилось мало барьеров, мешающих продвижению вверх, те, кто поднимаются вверх, имеют тенденцию отходить от политической ориентации класса, в который они перешли. Аналогично выглядит поведение тех, кто снижает свое положение. Следовательно, движение в целом способствует стабильности и в то же время динамизму открытого общества.Динамика социальной стратификации в России 9О-е годы ХХ века, по всей видимости, войдут в историю России как эпоха трех революций, или, возможно, трех стадий одной революции, жестко предопределяющих друг друга. Первая, политическая, завершилась в августе 1991 года; вторая, экономическая, дает первые ощутимые плоды. Однако параллельно с ней и обгоняя ее, будет набирать ход третья — социальная революция, которая станет реальностью очень скоро, но окончательно изменит облик России лишь на исходе тысячелетия.

Подобная расстановка приоритетов вполне естественна: политика и экономика — это злободневные темы, а злобой дня сегодня является задача “накормить народ». Нет ничего очевиднее с точки зрения здравого смысла. Согласно уверениям некоторых политиков, правительство может достаточно быстро осуществить свои декларации: стабилизировать рынок, укрепить финансовую систему и сбалансировать госбюджет. Исполнится сон реформаторов: народ будет «накормлен» (то есть удовлетворит критический минимум своих потребностей), так и не восстав.

Очевидно, однако, что за эту идиллию, по всей вероятности, стране придется расплачиваться долго и мучительно. Удары топора, которым строят светлое рыночное завтра, неминуемо чем-то отзовутся в нашей судьбе: будущее имеет обыкновение жестоко мстить за легковесность, с которой решаются проблемы настоящего.

Самым ужасным результатом реформ будет сокрушительный удар по социальной структуре, унаследованной от советской эпохи. Эта структура оказалась настолько стабильной и ударопрочной, что выдержала падение «реального социализма». Падение властвующей элиты не привело к сколь либо серьезным социальным конфликтам или катастрофам (о чем предупреждали некоторые социологи) не в последнюю очередь и потому, что наиболее резкое расслоение осуществлялось в советском обществе именно по признаку обладания властью. Падение партократической элиты было сравнительно мягким, поскольку другие признаки, расслаивающие общество индустриального типа (доход, обладание собственностью, образование, профессия, социальный престиж и т.д.) в советском обществе не были значимыми в той степени, которая с неизбежностью обуславливает жестко конфликтные отношения социальных страт.

Прочное сцепление разнородных слоев в советских условиях имело место не только благодаря короткой социальной дистанции между ними, но и в силу такого явления как определенная взаимоуравновешенность статусов: низкая зарплата и абсолютное безвластие интеллигента обесценивали его высокий образовательный ранг и относительную свободу в глазах рабочего, имевшего, по крайней мере, более солидный доход, — что не позволяло подспудной недоброжелательности перерасти в открытую ненависть. Напротив, представитель умственного труда компенсировал свое унижение сознанием престижности высшего образования и интеллектуальной профессии, карьерными перспективами и большей свободой распоряжения своим рабочим временем.

Иными словами: материальное положение не было доминирующим фактором расслоения, противовесом ему служили не менее значимые — внеэкономические — параметры.

Вот этим-то основаниям общественной интеграции сегодня на наших глазах стремительно приходит конец. Переход контроля над собственностью от государства к гражданам грозит пойти по самому худшему варианту: гигантская часть национального продукта неудержимо поступает уже даже не в распоряжение, а в легальную собственность новых и старых экономических элит, а непропорционально малая течет сквозь пальцы большинства населения. Уровень дохода становится главным параметром стратификации, не сбалансированным никаким противовесом. Происходит выравнивание статусов по уровню дохода, а это означает, что на смену высокоинтегрированной, устойчивой социальной структуре грозит прийти наиболее нестабильная разновидность классового общества.

Общество такого типа обречено постоянно балансировать на грани социальной войны. Чем резче и одномернее социальное расслоение, тем выше заряд негативных общественных настроений (ненависти, зависти, страха), испытываемых различными слоями друг к другу, тем глубже их взаимное отторжение. В этом смысле, будущее социального мира в стране зависит от того, сможет ли правительство предотвратить лавинообразно нарастающие в процессе стихийной приватизации чудовищные диспропорции в распределении бывшей госсобственности между различными социально-экономическими группами.

В западных обществах тенденция к сокращению социальной дистанции имеет место именно благодаря прочному положению и длительному росту среднего класса, который тем самым сглаживает резкость социального расслоения и является главным гарантом стабильности. Напротив, в странах «третьего мира» колоссальный разрыв в доходах, в уровне и стиле потребления, в самом образе жизни между верхними и беднейшими слоями населения колоссален, а доля средних слоев несопоставимо (с Западом) низка.

Новая стратификация может оказаться социальным динамитом, который взорвет общество, так как если не удастся обеспечить минимально необходимый уровень доходов, объем и влияние среднего класса, в обществе неминуемо возобладает самая опасная с точки зрения стабильности разновидность социальной идентификации — классовая. Начало этого распада общества на классовые идентификации придется, скорее всего, на время не до, а после стабилизации рынка (причем, не будем забывать, стабилизации на очень низком уровне). К этому моменту огромное количество людей, утратив надежды на изменение личной ситуации, теплившиеся в период экономического хаоса и неопределенности, поймет, что перебои с питанием есть еще не самая страшная трагедия в этой жизни, и с трезвостью разочарования осознает жесткие рамки своего социального ранга.

В этой ситуации каждый из основных трех классов будет по-своему нести в себе потенциальную угрозу стабильности. Высший класс (крупные предприниматели и собственники, акционеры предприятий-монополистов, связанная с госсектором бюрократия и обслуживающая связи с мировым рынком буржуазия), сосредоточив в своих руках огромные богатства, окажется красной тряпкой практически для всего общества. Демонстративное потребление, ориентированное на западные потребительские стандарты, от которого уже сегодня не могут отказаться наши нувориши, будет подпитывать неугасимую ярость низших слоев.

С другой стороны, пропасть, которая проляжет между богатым и средним классами, не позволит первому рассчитывать на партии, имеющие социальную базу в лице последнего.

Наиболее активная часть неимущего класса (рабочие разорившихся и убыточных предприятий, бывшие колхозники, так и не ставшие фермерами, безработные, а также огромное большинство людей, не сумевших рационально использовать возможности эпохи приватизации) — станет поставщиком «массовки» для разного рода революционных движений.

Но даже не будь всего этого — большой малоимущий слой сам по себе создаст непереносимую нагрузку на экономику. Высокие налоги, необходимая помощь неимущим (не помогать же означает бунт и кровь), навряд ли станут стимулом для развития деловой активности. Правительство, вынужденное обременять ими другие классы, не заслужит благодарности от низшего и станет врагом в глазах высшего и среднего, — на который придется основная тяжесть налогов.

Судьба общества, в котором господствует одномерная перспектива оценки, печальна. Чем более распределение богатства совпадает с распределением социального престижа, тем больше вероятность взаимного отторжения слоев — низших, средних и высших, тем ближе и острее опасность дезинтеграции с ее разновидностями от революции до гражданской войны. Заключение Социальная политика — это политика регулирования социальной сферы, направленная на достижение благосостояния в обществе. Социальная сфера общественных отношений включает в себя формы регулирования трудовых отношений, участие трудящихся в управлении производственным процессом, коллективные договоры, государственную систему социального обеспечения и социальных услуг (пособия по безработице, пенсии), участие частных капиталов в создании социальных фондов, социальную инфраструктуру (образование, здравоохранение, обеспечение жильем и т.д.), а также реализацию принципа социальной справедливости.

Таким образом, субъект социальной политики (социальные группы, имеющие в своих руках власть в социальной сфере), обеспечивая достижение благосостояния в обществе — совокупности исторически сложившихся форм совместной деятельности людей — реализует принцип социальной справедливости, который, как наиболее общий, является целью деятельности социальной сферы общественных отношений. Список литературы: 1. Н. Смелзер Социология. Научный редактор изд. на русском языке проф. Ядов. Пособие для студентов. М — изд-во «Феникс». 1994. – 687с.

2. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. М. — изд-во «Владос», 1995. – 189с.: ил.

3. Кравченко А.И. Социология: учебник для вузов. – М.: изд-во «Академический проект», 2000. – 382с.

4. Социология: Практикум. Сост. и отв. ред. А. В. Миронов, Р. И. Руденко. М., 1993.

5. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Социология: учебник для вузов. М. – изд-во «Гардарика», 2000. – 510 с.

www.ronl.ru

Реферат - Социальное неравенство 2

ГОСУДАРСТВЕНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РЯЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

РЕФЕРАТ ПО СОЦИОЛОГИИ

Тема: «Социальное неравенство»

Выполнила: Студентка 1 курса заочного отделения

Группы У-11

Факультета «Социологии и управления»

Кафедры «Социология »

Кобылина Оксана Владимировна.

Проверил: доцент П. Е. Кричинский.

Рязань

2009 г .

План.

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………3

1. Исторический взгляд на проблему социального неравенства………6

2. Сущность социального неравенства и его причины..………….........12

3. Социальная стратификация……………………………………………14

4. Значение социальных классов…….…………………………………...16

5. Социальная мобильность…………………………………………19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………….……………………………………………… 23

Список литературы…………………………………………………….…..24

ВВЕДЕНИЕ.

Любое общество структурировано по многим основаниям — национальным, социально-классовым, демографическим и т.п. Структурирование, то есть принадлежность людей к тем или иным социальным, профессиональным, социально-демографическим группам, может порождать социальное неравенство. Даже естественные генетические или физические различия между людьми могут стать основой для формирования неравных отношений! Но главное в обществе — те различия, те объективные факторы, которые порождают социальное неравенство людей. Неравенство есть непреходящий факт всякого общества.

Относительно примитивная культура не создает социальных норм относительно жесткого закрепления отношений неравенства. Развитие социальных отношений, появление сложных обществ и системы социальных институтов предполагает наличие более сложной сети взаимно пересекающихся обменов социальными ценностями, в ходе которых происходит постоянное перераспределение этих ценностей. Изначальные различия людей по физическим данным и личностным качествам приводит к тому, что наиболее сильные, энергичные, целеустремленные и высокомотивированные личности получат преимущества входе обмена социальными ценностями. Эти преимущества дают возможность таким личностям совершать асимметричные, неравные обмены. В ходе постоянно совершающихся взаимопересекающихся асимметричных обменов начинается формирование нормативной основы неравенства. Нормативная основапредставляет собой совокупность специфических норм, закрепляющих поведение индивидов в соответствии с их рангом. Начинается закрепление и создание законодательной базы для возвышения отдельных социальных групп.

Неравенство — это критерий, при помощи которого мы можем разместить одни группы выше или ниже других. Социальный состав превращается в социальную стратификацию — совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев: бедных, зажиточных, богатых. Если прибегнуть к физической аналогии, то социальный состав — это беспорядочная совокупность железных опилок. Но вот положили магнит, и все они выстроились в четком порядке. Стратификация — это определенным образом «ориентированный» состав населения. Социальная стратификация — центральная тема социологии. Она объясняет социальное расслоение на бедных, зажиточных и богатых.

Во всем многообразии неравенств в обществе мы должны различать неравенства природных возможностей и социальных позиций, также неравенства, образующие и не образующие иерархический порядок. Обобщающим термином, описывающим устойчивые иерархические структуры социальных неравенств, является термин “социальная стратификация”. Социологический словарь дает такое определение данному термину: “социальные различия становятся социальной стратификацией, когда группы людей выстраиваются иерархически вдоль некоторой шкалы неравенств, которые могут выражаться в различии доходов, состояний, власти, престижа, возраста, этнической принадлежности или посредством какой-либо другой характеристики”. Их комбинация дает четыре основных типа неравенств:

индивидуальные — а) природные различия индивидуальных черт, характеров, интересов;

б) природные различия уровня способностей, талантов, силы;

социальные — в) социальные различия примерно равных по рангу социальных позиций;

1. Исторический взгляд на проблему социального неравенства .

С давних времен ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

В доиндустриальных обществах неравенства и стратификация представлялись в значительной мере чем-то естественным. Такие представления были связаны с космологическим либо теоцентрическим мироощущением, а справедливость материального и социального неравенства рассматривалась как производная природного либо надприродного порядка. Еще древнегреческий философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он говорил, что государство представляет собой как бы два государства. Одно составляют бедные, другое — богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был «первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов», считает К. Поппер.

Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя. Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями.

Общество, по мнению Платона, имеет классовый характер. Все граждане входят в один из трех классов — правителей, воинов и чиновников, работников (земледельцев, ремесленников, врачей, актеров). Правители подразделялись им на правящие и не правящие группы. Всем этим основным слоям (классам) приписывались определенные функции. Мудрые правители выступали как родителя по отношению к остальным двум классам. Платон исключал всякую возможность наследования классового статуса и предполагал полное равенство возможностей для всех детей, с тем, чтобы каждой имел равные шансы проявить свои природные способности, и был обучен для выполнения своей собственной роли в жизни. Если такая селекция и обучение могли бы быть выполнены в совершенстве, то в таком случае, было бы справедливо признание абсолютной власти победителей. Чтобы избежать влияния семьи, Платон предложил упразднение семьи в классе правителей и установил, что члены этой группы не должны владеть какой-либо частной собственностью, кроме минимально необходимой, с тем, чтобы они не защищали свои собственные интересы. Они должны сосредоточиться только на общественном благополучии.

Так, в идее справедливости выработанной греческой философией, преобладает элемент неравенства. В диалогах Платона справедливым признается «правило о том, чтобы индивидуумы не брали принадлежащего другому, и в свою очередь не лишались принадлежащего им самим». Справедливость состоит, поэтому, в том, «чтобы каждый человек имел и делал то, что ему принадлежит»; несправедливо браться за занятие другого человека.

Итак, Платон спроектировал высокостратифицированное общество, в котором характерными чертами правящего класса являются равенство возможностей (шансов), полное устранение частной собственности и концентрация на общем благосостоянии. Аристотель также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс — очень богат; другой — очень беден; третий же — средний. Этот третий — наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Богачи же и бедняки встречают трудности в следовании этому принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

Взгляды Аристотеля на собственность развивались в прямом споре с Платоном, которому он приписывал защиту общественной собственности. Однако Платой ничего подобного не писал —земледельцы и ремесленники живут в системе частной собственности, и только правящий класс лишен любых средств производства, потребляя плоды земледелия и ремесла, и ведет аскетическую, но благородную жизнь. По мнению Платона, частная собственность разрушила бы единство правящей элиты и ее преданность государству, потому он запрещает ее дня правителей. Аристотель не считал, что частная собственность вредит моральному совершенству, доказывая это четырьмя соображениями:

1. «Когда у людей есть личные интересы, они не ропщут один на другого, а заняты каждый своим делом, и прогресс ускоряется».

2. Обладание чем-то доставляет удовольствие, «ибо все, или почти все, любят деньги и другие подобные вещи». Аристотель резко отдаляет такую любовь к собственности от эгоизма и мелочности, рассматривая ее с точки зрения самореализации и самоуважения.

3. Щедрость. При общественной собственности никто не может быть щедрым и великодушным, так как ни у кого ничего нет. В системе частной собственности богатство и неравенство «дают возможность проявлять щедрость и милосердие».

4. Видимо, идея частной собственности глубоко укоренилась в душе человека» если существует так долго — «нельзя пренебрегать опытом веков». Что до строя с общественной собственностью, то «если б он был хорош, то за столько лет примеры его были бы известны».

Аристотель знает о бедах, сопутствующих системе частной собственности, но считает, что они «вызваны совсем другой причиной порочностью человеческой натуры». Несовершенство общества исправляется не уравнением состояний, а моральным улучшением людей. Начинать реформу нужно не столько с уравнения собственности, сколько с того, чтобы приучить благородные души обуздать желания и принудить к этому неблагородные (то есть, мешая им, но, не применяя грубую силу). Законодатель должен стремиться не к равенству, а к выравниванию собственности. Важно не у кого собственность, а как ее используют.

Аристотель хвалит общество, где средний класс сильнее всех. Там же, где у одних много, у других — ничего, можно прийти к двум крайностям — плутократическому режиму («олигархии») в интересах только богатых или к пролетарскому режиму («демократии») — в интересах городской бедноты. Любая крайность может увенчаться тиранией.

И поныне суть всех обсуждений проблем неравенства и социальной справедливости сводится к тем же вопросам, которые ставили и обсуждали великие греки.

Решающее значение для складывания современные представления о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с К. Марксом, имел М. Вебер — классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов М. Вебера состоит в том, что индивид является субъектом действия, а типический индивид — субъектом социального действия. Он стремился развить альтернативный анализ исходя из множественности источников социальной иерархии.

В противовес К. Марксу, М. Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, учитывал также такие аспекты как власть и престиж Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчеркивал, что классы и партии — явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества. Можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:

2. Мелкая буржуазия — класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности «белые воротнички», технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые также стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

6. Класс собственников, то есть те, кто получает ренту от владения землей, шахтами и т.д.

7. «Коммерческий класс», то есть предприниматели.

М. Вебер утверждал, что собственники — это позитивно привилегированный класс. На другом полюсе — негативно привилегированный класс, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.Между двумя полюсами находится целый спектр так называемых «средних классов», которые состоят как из мелких собственников, так и из людей, способных предложить на рынке свои навыки и умения (чиновники, ремесленники, крестьяне).

М. Вебер не принимал распространенных в его время идей о гармонии классовых отношений.

М. Вебер считал необходимым признание того факта, что «закон господства» является объективным технологическим законом, и что общество в силу этого оказывается для неимущего рабочего класса, по собственным словам М. Вебера, «домом рабства». Он подчеркивал, что рационализация означает деление общества на правящий класс собственников, руководствующийся исключительно своей выгодой, и лишенный собственности рабочий класс, вынужденный смириться со своим жребием под угрозой голода. Однако он никогда не обсуждал вопроса о возможном революционном выступлении масс. М. Вебер, в отличие от К. Маркса, сомневался в вероятности того, что рабочие смогут подняться до настоящей классовой сознательности и объединяться в общей классовой борьбе против системы, эксплуатирующей их. Это может произойти, по М. Веберу, только в том случае, когда контраст жизненных шансов перестанет восприниматься рабочими как неизбежный, и когда они поймут, что причиной этого контраста является несправедливое распределение собственности и экономическая структура в целом.

По его предположению, мыслима лишь одна рациональная экономика, которая является технократической системой, действующей через механизм привилегий собственности и классового господства. Поэтому там не может существовать никакой дихотомии интересов. В рациональном обществе М. Вебера те, кто оказывается в неблагоприятном положении, становятся скромными в силу необходимости быть в согласии с разумом. В этом смысле класс представляет собой своего рода отражение в обществе количественной рациональности рынка. Благодаря этому становится явным, кто чего стоит, и кто что делает в обществе. При этом то, что люди получают, и то, что они делают, зависит от их жизненных шансов. Эти шансы являются вероятностными оценками продолжительности и качества жизни. Социальный класс является функцией общей оценки «жизненных шансов». У одних эти шансы велики, они подкрепляются высоким престижем в рациональной системе капитализма, у других они низкие, оскорбляющие человеческое достоинство.

Таким образом, веберовская трактовка социального неравенства предполагает, что в нем на одном и том же человеческом материале, выступая в различных конфигурациях, существуют и взаимодействуют три типа стратификационных иерархий. Они в значительной степени независимы друг от друга и с разных сторон и на разных принципах упорядочивают и стабилизируют поведение членов общества. Такой подход, по мнению Вебера, позволяет лучше понять закономерности развития и строения общества, чем предположение чистой связи между ними и разделение их на «первичные» и «производные», особенно когда речь идет о свободе и социальной справедливости.

2.Сущность социального неравенства и его причины.

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально-экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Именно социально-экономическая неоднородность труда – не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы, и опираются на них, если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.

Стратификация, как и любая другая наука, имеет свои формы. До сих пор мы говорили о неравенстве без учета его формы. Между тем от формы зависит и интенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и того и другого и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном историческом объекте.

Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные слои, социальная дистанция между которыми невелика, уровень мобильности высок, низшие слои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический рост постоянно повышает “планку” содержательного труда на нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего, гарантирует сильным и продвинутым, спокойствие. Трудно отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по своему идеальная модель, чем обыденная реальность.

Большинство современных обществ далеки от этой модели. Или присущи концентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у элиты таких статусных атрибутов как власть, собственность и образование препятствует социальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит к чрезмерной социальной дистанции между нею и большинством, Это означает, что средний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными группами. Такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам.

Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социальным благам, таким как деньги, власть и престиж. Сущность экономического неравенства в том, что меньшинство населения всегда владеет большей частью национального богатства. Иными словами, самые высокие доходы получает наименьшая часть общества, а средние и наименьшие — большинство населения.

3. Социальная стратификация.

Социальная стратификация выражает социальную неоднородность общества, существующее в нем неравенство, неодинаковость социального положения людей и их групп. Под социальной стратификацией понимается процесс и результат дифференциации общества на различные социальные группы (слои, страты), отличающиеся по своему общественному статусу. Критерии подразделения общества на страты могут быть самыми разнообразными, притом как объективными, так и субъективными. Но чаще всего сегодня выделяются профессия, доход, собственность, участие во власти, образование, престиж, самооценка личностью своей социальной позиции. По мнению исследователей средний класс современного индустриального общества определяет стабильность социальной системы и в то же время обеспечивает ей динамизм, поскольку средний класс – это прежде всего высокопродуктивный и высококвалифицированный, инициативный и предприимчивый работник. Россию относят к смешанному типу стратификации. У нас средний класс находится на стадии становления, и этот процесс имеет ключевое и широкое значение для формирования новой социальной структуры.

Современное общество характеризуется наличием групп, обладающих значительно большими ресурсами богатства и власти, чем другие группы. Границы таких групп трудно определить. Часто сами индивиды, входящие в эти группы, не представляют не только их размеров и границ, но и собственного статуса в этой сложной социальной системе. Однако без знания реальной социальной структуры, характера распределения ценностей между различными группами и степени неравенства между ними невозможно понять, как функционирует и развивается общество. Совокупность знаний, касающихся перечисленных аспектов социальной жизни, относится современными учеными к теории социальной стратификации.

В настоящее время наиболее влиятельной точной зрения на процесс формирования социальных страт можно считать теорию стратификации К. Дэвиса и У. Мура. Согласно этой теории, каждое общество должно решить проблему размещения и мотивации индивидов в социальной структуре. Социальный порядок в обществе основан на распределении индивидов по социальным статусам, и побуждает выполнять социальные роли, соответствующие данным статусам. Общество может избрать два пути мотивации для наилучшего исполнения социальных ролей. Так, конкурентная система направлена прежде на мобилизацию индивидов в отношении достижения наиболее привлекательного статуса, в то время как неконкурентная система в отношении социальных статусов больше внимания уделяет мотивации к выполнению функциональных обязанностей, т.е. вклада в деятельность общества как целого. Общество любой социальной структурой использует обе эти системы, только в разной степени.

Для осуществления распределения индивидов по социальным статусам и их мотивации реализуется практика вознаграждения, которое может использоваться как для побуждения успешного выполнения индивидами своих ролей, так и для поддержания системы неравного распределения этого вознаграждения в соответствии с занимаемыми статусами. Таким образом, в любой социальной системе вознаграждение должно распределяться дифференцированно в соответствии с занимаемыми социальными статусами. Для этой цели создаются и узакониваются права каждого социального статуса в отношении вознаграждения со стороны общества.

Следует отметить, что данная теория стратификации в настоящее время является сомой разработанной и теоретически обоснованной.

4. Значение социальных классов.

Социальные различия, порождены многими социальными факторами: разделением труда, укладом жизни, социальными ролями, которые выполняют отдельные индивиды или социальные группы.

Структурированное общество может быть представлено как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных областей социальной жизни: экономической, политической, духовной, общественной, в которой иногда выделяют семейно-бытовую сферу. В каждой из указанных сфер социальной жизни имеет место собственное социальное расслоение, собственная структура. Социальные различия между людьми определяют социальную структуру. В ней проявляется в первую очередь экономическая структура общества. Основные элементы этой структуры — классы, социальные и профессиональные группы, страты.

Самое крупное социально-стратификационное образование общества — класс. Класс имеет фундаментальное значение в истории человеческого общества. Слово «класс» пришло из Древнего Рима, где его использовали для деления населения на отдельные группы в целях налогообложения.

Платон в Древней Греции видел два класса — богатые и бедные. Аристотель делил общество на жадный высший класс, низший — класс рабов и достопочтенный средний класс, которому можно доверить заботу о всеобщем благе, поскольку он умеренно обладал добродетелями и пороками. К. Маркс всю историю общества видел в конфликте классов. Отсюда идея бесклассового общества, общества полной социальной интеграции, социального равенства. Однако именно на базе общенародной собственности пышно расцвели номенклатура, привилегии, появилась теневая экономика. Социалистический эксперимент закончился неудачей.

Письменная история человечества пока не знает ни одного общества без социального неравенства. Социальное неравенство многолико, оно проявляется в самых различных формах и на разных ступенях социальной организации. Опросы показывают: люди достаточно хорошо представляют свое место в социальной иерархии остро ощущают и болезненно реагируют на социальное неравенство, что нередко выражается в социальных конфликтах.

Фундаментальной теоретической основой социального неравенства, стратификации является само развитие цивилизации. Каждая отдельная личность не может овладеть всеми достижениями материальной и духовной культуры. Возникает специализация людей и вместе с ней — более и менее ценные виды деятельности. Люди равны по своим способностям, воспитанию и образованию. Вот объективная основа стратификации.

Принадлежность к конкретному социальному классу в гораздо большей мере влияет на поведение и мышление людей, чем другие аспекты социальной жизни, она определяет их жизненные шансы. Во-первых, для выживания представителям высших слоев общества требуется затрачивать меньшую долю имеющихся ресурсов, чем представителям низших социальных классов. Согласно исследованиям социолога Пауля Блумберга, американцы, занимающие в классовой иерархии верхние 10 ступеней из 100, тратят на питание около 11% своего дохода, тогда как те, кто находится в самой нижней десятке, используют на эти цели свыше 40% своих средств.

Представители высших классов имеют больше нематериальных благ. Их дети с большей вероятностью будут учиться в престижных учебных заведениях и скорее всего будут показывать лучшие результаты, чем дети родителей, занимающих менее высокое социальное положение. Здесь же можно добавить, что дети родителей из высших классов имеют больше шансов выжить, чем дети родителей из низших слоев общества.

У обеспеченных людей средняя продолжительность активной жизни выше, чем у бедных. А по данным Американского онкологического общества, необеспеченные люди подвергаются большему риску заболеть раком и умереть от него, что преимущественно определяется образом жизни. После выявления ракового заболевания прожить в течение 5 лет могут около 37% больных с низким доходом и примерно 50% больных со средним и высоким доходом. Результаты исследований неизменно показывают, что в низших социальных слоях общества чаще наблюдаются психические расстройства.

Люди с более высоким достатком испытывают большее удовлетворение от жизни, чем люди менее обеспеченные, поскольку принадлежность к определенному социальному классу оказывает влияние на стиль жизни — количество и характер потребления товаров и услуг. Пищевые полуфабрикаты для быстрого приготовления — обеды на скорую руку, картофельные чипсы, замороженная пицца и гамбургеры — чаще входят в меню семей с малым доходом. По сравнению с зажиточными семьями семьи с малым доходом больше свободного времени проводят за телевизором.

Принадлежность к социальному классу влияет также на активность политической жизни: во многих странах участие в выборах пропорционально социально-экономическому статусу. Резюмируя, можно сказать, что социальный класс человека определяет почти все сферы его жизни.

5. Социальная мобильность.

В жизни современного общества, именуемом иногда «обществом равных возможностей», огромную роль играет явление социальной мобильности: преуспевающий индивид способен быстро подняться по этажам социальной иерархии, а неудачнику грозит падение с высокой статусной позиции на самое дно. Социальную мобильность правильнее было бы назвать обратной стороной той же проблемы неравенства, ибо, как отмечал М. Бьютл, “социальное неравенство усиливается и узаконивается в процессе социальной мобильности, функцией которой является отвод в безопасные каналы и сдерживание недовольства”.

Все социальные перемещения личности или социальной группы включают в процесс мобильности. Согласно определению П. Сорокина, «под социальной мобильностью понимается любой переход индивида, или социального объекта, или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой».

Вот что пишет о социальной мобильности Гидденс: «Существуют два пути изучения социальной мобильности. Первый состоит в том, что мы можем наблюдать карьеру людей: как далеко они продвинулись или опустились на социальной шкале в течение производственной жизни. Этот путь обычно называют внутрипоколенческой мобильностью. Альтернативен ему путь, когда можно анализировать выбор детьми профессий родителей и дедушек с бабушками. Мобильность, проявляющаяся через поколение, называется межпоколенческой. Значимость вертикальной мобильности в обществе – главный индекс степени его «открытости», показывающий, как талантливые люди, рождённые в низших слоях, могут продвинуться по социально-экономической лестнице. Хотя мобильность вниз менее распространена, чем мобильность вверх, это всё ещё широко встречающийся феномен. Она чаще всего связана с психологическими проблемами и тревогами, когда люди не состоянии поддерживать жизненный стиль, к которому привыкли.Уровни мобильности мало сопоставимы с идеалами равенства возможностей. Социально-экономический порядок верхушки общества подобен пирамиде, где власть, статус или богатство занимают относительные позиции. Те, кто удерживает власть и богатство в своих руках, имеют много возможностей увеличить своё превосходство и передать затем накопленное потомкам. В Британии по-прежнему самый надёжный путь стать богатым – родиться богатым».

Талантливые личности, несомненно, рождаются во всех социальных слоях и социальных классах. Если не существует барьеров для социального достижения, можно ожидать большую социальную мобильность, когда некоторые личности быстро поднимаются и получают высокие статусы, другие же опускаются на более низкие. Но между слоями и классами существуют барьеры, мешающие свободному переходу индивидов их одной статусной группы в другую. Один из самых главных барьеров возникает из-за того, что социальные классы обладают субкультурами, готовящими детей представителей каждого класса для участия в классовой субкультуре, в которой они социализированы. Обычный ребенок из семьи представителей творческой интеллигенции с меньшей вероятностью будет усваивать привычки и нормы, помогающие ему впоследствии работать крестьянином или рабочим. То же можно сказать о нормах, помогающих ему в работе в качестве крупного руководителя. Тем не менее в конечном счете он может стать не только писателем, как его родители, но и рабочим или крупным руководителем. Просто для продвижения из одного слоя в другой или из одного социального класса в другой имеет значение «различие в стартовых возможностях». Скажем, у сыновей министра и крестьянина разные возможности для получения высоких должностных статусов. Поэтому общепринятая официальная точка зрения, состоящая в том, что для достижения любых высот в обществе нужно только трудиться и иметь способности, оказывается несостоятельной.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что всякое социальное перемещение происходить не беспрепятственно, а путем преодоления более или менее существенных барьеров. Даже переезд человека с одного места жительства на другое предполагает определенный период адаптации к новым условиям.

Общество может возвышать статус одних индивидов и понижать статус других. И это понятно: одни индивиды, обладающие талантом, энергией, молодостью, должны вытеснять с высших статусов других индивидов, не обладающих этими качествами. В зависимости от этого различают восходящую и нисходящую социальные мобильности, или социальный подъем и социальное падение. Восходящие течения профессиональной, экономической и политической мобильности существуют в двух основных формах: как индивидуальный подъем, или инфильтрация индивидов их низшего слоя в высший, и как создание новых групп индивидов с включением групп в высший слой рядом с существующими группами этого слоя или вместо них. Аналогично нисходящая мобильность существует в форме как выталкивания отдельных индивидов с высоких социальных статусов на более низкие, так и понижение социальных статусов целой группы. Примером второй формы нисходящей мобильность может служить падение социального статуса группы инженеров, которая некогда занимала весьма высокие позиции в нашем обществе, или снижение статуса политической партии, теряющей реальную власть.

Для того чтобы достичь более высокого статуса, индивид, находящийся в группе с более низкими статусами, должен преодолеть барьеры между группами или слоями. Индивид, стремящийся попасть в более высокую статусную группу, имеет определенную энергию, направленную на преодоление этих барьеров и расходующуюся на прохождения расстояния между статусами более высокой и более низкой групп. Энергия индивида, стремящегося к более высокому статусу, находит выражение в силе F, с которой он пытается преодолеть барьеры перед высшим слоем. Удачное прохождение барьера возможно только в том случае, если сила, с которой индивид стремится достичь высокого статуса, будет больше силы отталкивания. Измерив силу, с которой индивид стремится проникнуть в верхний слой, можно с определенной вероятностью предсказать его попадание туда. Вероятностный характер инфильтрации обусловлен тем, что при оценке процесса следует учитывать постоянно меняющуюся ситуацию, которая складывается из многих факторов, в том числе их личностных отношений индивидов.

В целом социальная мобильность общества – противоречивый процесс. Если сложное общество позволяет индивидам относительно свободно миновать барьеры между социальными классами и слоями, то это вовсе не означает, что всякий индивид, обладающий талантами и мотивацией, может безболезненно и легко двигаться по ступеням лестницы социального восхождения. Мобильность всегда трудно переносится всеми индивидами, так как им приходится адаптироваться к новой субкультуре, налаживать новые связи и бороться со страхом потерять свой новый статус. Вместе с тем для сложного общества открытый путь наверх, большое число достигаемых статусов — единственный путь развития, ибо в противном случае возникают социальные напряжения и конфликты.

ЗА КЛЮЧЕНИЕ.

Истоки социального неравенства многие современные ученые видят в природных различиях людей по физическим данным, личностным качествам, внутренней энергии, а также по силе мотивации, направленной на удовлетворение наиболее значимых, насущных потребностей. Первоначально возникающее неравенство обычно крайне неустойчиво и не приводит к закреплению социальных статусов. Пока еще нет реальной модели общественного устройства, в которой бы можно было реализовать полное равенство. Люди от рождения не равны по своим способностям — это не их вина или заслуга. Талант, одаренность — в значительной мере не личное, а общественное достояние, но вместе с тем он имеет право на большее материальное вознаграждение. Весь вопрос в том, как должны вознаграждаться одни, с их «талантами, предприимчивостью, инициативой», и другие, кого природа, общество и, может быть, судьба обделили такими качествами. Понятие социальной справедливости всегда исторически конкретно. К. Маркс говорил, что интуитивно сознание людей в определении социальной справедливости исходит из реальных возможностей общества. Особенно болезненно оно обостряется, когда неэффективно используются возможности или какая-то группа присваивает больше, чем ей полагается. В данном случае можно вспомнить болезненную реакцию на всякого рода привилегии, которые стали системой в жизни российского общества и прошлого, и настоящего.

Список литературы:

1. О.Г Филатова. Социология: Учебник для вузов.-СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002г – 512 с.

2. Кравченко А.И. Социология и политология: Учеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», Мастерство; Высшая школа, 2000. – 312с.

3. Радаев В.В., Шкаратан О.И Социальная стратификация. М., 1995 г.

4. Социология: Учебник/Под ред. Н.В. Лавриненко. М., 1996 г.

www.ronl.ru

Реферат - Социальное неравенство и стратификация

РЯЗАНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПРЕДМЕТ: СОЦИОЛОГИЯ

ТЕМА

Социальное неравенство

и стратификация

Выполнила студентка

2-го курса экономического

факультета

Кулькова Оксана Александровна

Проверил: ______________

г. Рязань

1999г.

ПЛАН

Введение

1. Сущность социального неравенства и его причины.

2. Система социальной стратификации. Основные классовые строи в индустриальном обществе.

3. Динамика социальной стратификации в России

Заключение

Список литературы

Введение

Сущность социального неравенства и его причины.

Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким — то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.

Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие “социальной стратификации”.

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально — экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Именно социально — экономическая неоднородность труда не только следствие но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них, если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.

Стратификация, как и любая другая наука имеет свои формы. До сих пор мы говорили о неравенстве без учета его формы, Между тем от формы зависит и интенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и того и другого и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном историческом объекте.

Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные слои, социальная дистанция между которыми невелика, уровень мобильности высок, низшие слои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический рост постоянно повышает “ планку” содержательного труда на нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего, гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенций. Трудно отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по своему идеальная модель, чем обыденная реальность.

Большинство современных обществ далеки от этой модели. Или присущи концентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у элиты таких статусных атрибутов как власть, собственность и образование препятствует социальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит к чрезмерной социальной дистанции между нею и большинством, Это означает, что средний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными группами. Очевидно, что такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам.

Система социальной стратификации. Основные классовые строи в индустриальном обществе.

В своем труде “Государство” Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.

Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями (блюстителями ).

Аристотель в “Политике” также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс — очень богат; другой — очень беден; третий же — средний. Этот третий — наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.

Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняков исключено из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство обречено на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно как К. Маркс не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

Но сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно со времен Платона, но, конечно, особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального класса ( Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен — Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье и др.).

Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер ( 1864 — 1920 гг.) — классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия.

В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о “трех автономных измерениях стратификации”. Он подчеркивал, что “классы”, “статусные группы” и “партии” — явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной “классовой ситуации”. Здесь все продают и покупают. Одни продают товары, услуги; другие — рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов.

Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:

2. Мелкая буржуазия — класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности “белые воротнички”: технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5.1 Класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владения землей, шахтами т.п.

5.2 “Коммерческий класс”, т.е. предприниматели.

Вебер утверждал, что собственники — это “позитивно привилегированный класс”. На другом полюсе — “негативно привилегированный класс”, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.

Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называем стратификационной системой.

Когда заходит речь об основных типах стратификационных систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Мы же придерживаемся несколько иного подхода, считая, что любое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества их переходных форм.

Поэтому мы предпочитаем говорить об “идеальных типах даже тогда, когда используем элементы традиционной терминологии.

Ниже предлагается девять типов стратификационных систем, которые, по нашему мнению, могут быть использованы для описания любого социального организма, а именно:

— физико — генетическая ;

— рабовладельческая ;

— кастовая ;

— сословная ;

— эктаратическая ;

— социально — профессиональная ;

— классовая ;

— культурно — символическая;

— культурно — нормативная ;

В основе первого типа физико — генетической стратификационной системы — лежит дифференциация социальных групп по “естественным” социально — демографическим признакам. Здесь отношение к человеку или группе определяется полом, возрастом и наличием определенных физических качеств — силы, красоты, ловкости.Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостатками считаются ущербными и занимают приниженное общественное положение.

Эта “естественная” стратификационная система господствовала в первобытной общине, но продолжает воспроизводиться и по сей день. Особенно сильно она проявляется в сообществах, борющихся за физическое выживание или расширение своего жизненного пространства. Наибольшим престижем здесь обладает тот, кто способен осуществлять насилие над природой и людьми или противостоять такому насилию: здоровый молодой мужчина — кормилец в крестьянской общине, живущей плодами примитивного ручного труда; мужественный воин Спартанского государства; истинный ариец национал — социалистического воинства, способный к производству здорового потомства.

Система ранжирующая людей по способности к физическому насилию — во многом продукт милитаризма древних и современных обществ. В настоящее время, хотя и лишенная былого значения, она все же поддерживается военной, спортивной и сексуально — эротической пропагандой. Вторая стратификационная система — рабовладельческая — так же основана на прямом насилии. Но неравенство людей здесь детерминируется не физическим, а военно — физическим принуждением. Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. Определенные социальные группы этих прав лишены совершенно и, более того, наравне с вещами превращены в объект частной собственности. Причем положение это чаще всего передается по наследству и таким образом закрепляется в поколениях. Примеры рабовладельческих систем весьма разнообразны. Это и античное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан, и холопство на Руси времен “Русской правды”, это и плантационное рабство на юге Североамериканских Соединенных штатов до гражданской войны 1861 — 1865 гг., это, наконец, работа военнопленных и депортированных лиц на немецких частных фермах в период Второй мировой войны.

Способы воспроизведения рабовладельческой системы тоже характеризуются значительным разнообразием. Античное рабство держалось в основном за счет завоеваний. Для раннефеодальной Руси более было долговое, кабальное рабство. Практика продажи собственных детей при отсутствии возможности их прокормить существовала, например, в средневековом Китае. Там же обращали в рабов разного рода преступников ( в том числе, и политических ). Эта практика была практически воспроизведена много позднее в советском ГУЛАГе ( хотя частное рабовладение осуществлялось здесь в скрытых внеюридических формах ).

Третий тип стратификационной системы — кастовая. В ее основе лежат этнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколько это возможно, эндогамную группу, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии. Это место появляется в результате обособления особых функций каждой касты в системе разделения труда. Существует четкий перечень занятий, которыми члены этой касты могут заниматься: жреческие, воинские, земледельческие. Поскольку положение в кастовой системе передается по наследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены.

И чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данное общество. Классическим примером общества с господством кастовой системы по праву считается Индия ( юридически эта система была отменена лишь в 1950 г.). Сегодня, хотя и в более сглаженном виде, кастовая система воспроизводится не только в Индии, но, например, в клановом строе среднеазиатских государств. Явные черты кастовости утверждались в середине двадцатого столетия политикой фашистских государств ( арийцам отводилось положение высшей этнической касты, призванной к господству над славянами, евреями и пр. ). Роль скрепляющих теологических доктрин в данном случае берет на себя националистическая идеология.

Четвертый тип представлен сословной стратификационной системой. В этой системе группы различаются юридическими правами, которые, в свою очередь, жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этих обязанностей. Причем последние подразумевают обязательства перед государством, закрепленные в законодательном порядке. Одни сословия обязаны нести ратную или чиновничью службу, другие — “тягло” в виде податей или трудовых повинностей.

Примеры развитых сословных систем являются феодальные западноевропейские общества или феодальная Россия. Сословие, это, в первую очередь, юридическое, а не, скажем, этническо — религиозное или экономическое деление. важно также и то. что принадлежность к сословию передается по наследству, способствуя относительной закрытости данной системы.

Некоторое сходство с сословной системой наблюдается в представляющей пятый тип эктаратической системе ( от французского и греческого — “государственная власть” ). В ней дифференциация между группами происходит, в первую очередь, по их положению во властно государственных иерархиях ( политических, военных, хозяйственных ), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а так же как и ощущаемый ими престиж, связаны здесь с формальными рангами, которые эти группы занимают в соответствующих властных иерархиях.

Все прочие различия — демографические и религиозно — этнические, экономические и культурные играют производную роль. Масштабы и характер дифференциации ( объемы властных полномочий ) в эктаратической системе находятся под контролем государственной бюрократии. При этом иерархии могут закрепляться формально — юридически — посредством чиновничьих табелей о рангах, военных уставов, присвоения категорий государственным учреждениям, а могут оставаться и вне сферы государственного законодательства ( наглядным примером может служить система советской партноменклатупы, принципы которой не прописаны ни в каких законах ). Формальная свобода членов общества ( за исключением зависимости от государства ), отсутствие автоматического наследования властных позиций также отличают этакратическую систему от системы сословий.

Этакратическая система обнаруживается с тем большей силой, чем более авторитарный характер принимает государственное правление. В древности ярким образцом этакратической системы были общества азиатского деспотизма ( Китай, Индия, Камбоджа ), расположенные, впрочем отнюдь не только в Азии ( а например, и в Перу, Египте ). В двадцатом столетии она активно утверждается в так называемых социалистических обществах и, возможно, даже играет в них определяющую роль. Нужно сказать, что выделение особой эктаратической системы пока не традиционно для работ по стратификационным типологиям.

Поэтому мы хотели бы обратить внимание как на историческое значение, так и на аналитическую роль этого типа социальной дифференциации.

Далее следует шестая, социально — профессиональная стратификационная система. Здесь группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую роль выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли — обладание соответствующим опытом, умениями и навыками. Утверждение и подержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи сертификатов ( дипломов, разрядов, лицензий, патентов ), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные виды деятельности. Действенность квалификационных сертификатов поддерживается силой государства или какой — то другой достаточно мощной корпорации ( профессионального цеха). Причем сертификаты эти чаще всего по наследству не передаются, хотя исключения в истории встречаются.

Седьмой тип представлен популярной классовой системой. Классовый подход нередко противопоставляют стратификационному. Но для нас классовое членение есть лишь частный случай социальной стратификации. Из множества трактовок понятия “класса” мы остановимся в данном случае на более традиционной — социально — экономической. В данной трактовке классы представляют социальные группы свободных в политическом и правовом отношении граждан. Различия между группами прежде всего в характере и размерах собственности на средства производства и производимый продукт, а также в уровне получаемых доходов и личного материального благосостояния. В отличие от многих предыдущих типов, принадлежность к классам — буржуа, пролетариев, самостоятельных фермеров и т.п. — не регламентируется высшими властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству. В чистом виде классовая система вообще не содержит никаких внутренних формальных перегородок ( экономическое преуспевание автоматически переводит вас в более высокую группу ).

Восьмой тип — культурно — символической. Дифференциация возникает здесь из различий доступа к социально значимой информации, неравных и возможностей фильтровать и интерпретировать эту информацию, способностей быть носителем сакрального знания ( мистического или научного). В древности эта роль отводилась жрецам, магам и шаманам, в средневековье — служителям церкви, составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священных текстов, в новое время — ученым, технократам и партийным идеологам, Претензии на общение с божественными силами, на обладание научной истиной на выражение государственного интереса существовали всегда и везде. И более высокая положение в данном отношении занимают те, кто имеет лучшие возможности манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказать свои права на истинное понимание владеет лучшим символическим капиталом.

Девятый тип стратификационной системы следует назвать культурно — нормативным. Здесь дифференциация построена на различиях уважения и престижа, возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данный человек или группа. Отношение к физическому и умственному труду, потребительские вкусы и привычки, манеры общения и этикет, особый язык ( профессиональная терминология, местный диалект, уголовный жаргон ) — все это ложится в основу социального деления. Причем происходит не только разграничение “своих” и “чужих”, но и ранжирование групп ( “благородные- не благородные”, “порядочные- не порядочные”, “ элита- обычные люди- дно” ). Понятие элит окружено неким таинственным флёром. О нем много говорят, но часто, не очерчивают сколько-нибудь четких обозначающих границ.

Элита не является категорией только политики. В современном обществе существует множество элит- политические, военные, экономические, профессиональные. Где-то эти элиты переплетаются, где-то соперничают друг с другом. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть областей социальной жизни. Но какую бы сферу мы ни взяли, элита суть меньшинство, противостоящее остальной части общества. его средним и нижним слоям как некоей “массе”. При этом положение элиты как высшего сословия или касты может закрепляться формальным законом или религиозным уложением, а может достигаться совершенно неформальным образом.

Элитаристские теории возникли и формировались в значительной мере, как реакция на радикальные и социалистические учения и были направлены против разных течений социализма: марксистского, анархо — синдикалистского. Потому марксисты, на самом деле, очень скептически относились к этой теориям, не желали их признавать и применять их на материале западных обществ. Ибо это означало бы, во — первых, признание того, что нижние слои являются слабой или вовсе не организованной массой, которой необходимо управлять, массой, не способной к самоорганизации и революционному действию, а во — вторых, признание в какой-то мере неизбежности и “естественности” такого резкого неравенства. В результате пришлось бы пересматривать коренным образом взгляды на роль и характер классовой борьбы.

Многочисленные подходы к понятию можно условно разделить на две основные группы- властные и меритократические. В соответствии с первыми, элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью, а в соответствии со вторыми — те, кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами, независимо от того, располагают ли они властью или нет.

В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам. Иногда властные и меритократические подходы условно обозначают как “линию Лассуэла” и “линию Парето”. ( Хотя первый подход может быть с не меньшим успехом назван “линией Моска” или “линией Миллса”.)

Одной группой исследователей элита понимается как слои, обладающие высшими властными позициями или высшей формальной властью в организациях и институтах. Другая группа относит к элите харизматических личностей, бого — вдохновленных, способных к лидерству, представителей творческого меньшинства.

Те же, кто останавливаются на функциональном подходе, задают себе более трудную задачу: выделить группы, обладающие реальной властью в принятии общественно важных решений ( многие представители этих групп, понятно, могут не занимать сколь — либо видных общественных постов, оставаться в “тени”).

Остановимся коротко на позициях классиков властного и меритократического подходов.

4. Социальная мобильность.

Изучение социальной мобильности было начато П. Сорокиным, опубликовавшим в 1927 году книгу “ Social Mobility, Its Forms and Fluctuation”.

Он писал: “Под социальной мобильностью понимается любой переход индивида или социального обьекта ( ценности ) т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую. Существуют два основных типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумевается переход индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Перемещение некоего индивида из баптистской в методистскую религиозную группу, из одного гражданства в другое, из одной семьи ( как мужа, так и жены ) в другую при разводе или при повторном браке, с одной фабрики на другую, при сохранении при этом своего профессионального статуса — все это примеры горизонтальной социальной мобильности. Ими же являются перемещения социальных объектов ( радио, автомобиля, моды, идеи коммунизма, теории Дарвина ) в рамках одного социального пласта, подобно перемещению из Айовы до Калифорнии или с некоего места до любого другого. Во всех этих случаях “перемещение” может происходить без каких -либо заметных изменений социального положения индивида или социального объекта в вертикальном направлении.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой. В зависимости от направлений перемещений существует два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т.е. социальный подъем и социальный спуск. В соответствии с природой стратификации есть нисходящие и восходящие течения экономической, политической и профессиональной мобильности, не говоря уже о других менее важных типах. Восходящие течения существуют в двух основных формах: проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт; создание такими индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта. соответственно и нисходящие течения так же имеют две формы: первая заключается в падении индивида с более высокой исходной группы, к которой он ранее принадлежал; другая форма проявляется в деградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне других групп или разрушении ее социального единства. В первом случае падение напоминает нам человека, упавшего с корабля, во втором — погружение в воду самого судна со всеми пассажирами на борту или крушение корабля, когда он разбивается вдребезги.

Социальная мобильность может быть двух видов: мобильность как добровольное перемещение или циркуляция индивидов в рамках социальной иерархии; и мобильность, диктуемая структурными изменениями ( например индустриализацией и демографическими факторами). При урбанизации и индустриализации происходит количественный рост профессий и соответствующие изменения требований к квалификации и профессиональной подготовке. Как следствие индустриализации наблюдается относительный рост рабочей силы, занятости в категории “белых воротничков”, уменьшение абсолютной численности сельскохозяйственных рабочих. Степень индустриализации фактически коррелирует с уровнем мобильности, так как ведет к росту числа профессий высокого статуса и к падению занятости в профессиональных категориях низшего ранга.

Следует отметить, что многие сравнительные исследования показали: под влиянием сил изменения в стратификационных системах. Прежде всего возрастает социальная дифферентация. Передовая технология дает толчок возникновению большого числа новых профессий. Индустриализация приводит в большее соответствие профессионализм, подготовку и вознаграждение. Иными словами для индивидов и групп становится характерной тенденция к относительно устойчивым позициям в ранжированной стратификационной иерархии. В итоге усиливается социальная мобильность. Уровень мобильности возрастает в основном в следствие количественного роста профессий в середине стратификационной иерархии, т.е. за счет вынужденной мобильности, хотя активизируется и добровольная, так как большой вес приобретает ориентация на достижение.

Социальную мобильность правильнее было бы назвать обратной стороной той же проблемы неравенства, ибо, как отмечал М. Бьютл, “социальное неравенство усиливается и узаконивается в процессе социальной мобильности, функцией которой является отвод в безопасные каналы и сдерживание недовольства.

В закрытом обществе мобильность вверх ограничена не только количественно, но и качественно, поэтому индивиды, достигшие верхов, но не получающие той доли социальных благ, на которую они рассчитывали, начинают рассматривать существующий порядок как помеху к достижению своих законных целей и стремятся к радикальным изменениям. Среди лиц, мобильность которых направлена вниз, в закрытом обществе часто оказываются те кто по образованию и способностям более подготовлен к руководству, чем основная масса населения, — из них и формируются вожди революционного движения в тот период, когда противоречия общества приводят к конфликту в нем классов.

Динамика социальной стратификации в России

9О-е годы ХХ века, по всей видимости, войдут в историю России как эпоха трех революций, или, возможно, трех стадий одной революции, жестко предопределяющих друг друга. Первая, политическая, завершилась в августе 1991 года; вторая, экономическая, дает первые ощутимые плоды. Однако параллельно с ней и обгоняя ее будет набирать ход третья — социальная революция, которая станет реальностью очень скоро, но окончательно изменит облик России лишь на исходе тысячелетия.

Подобная расстановка приоритетов вполне естественна: политика и экономика — это злободневные темы, а злобой дня сегодня является задача «накормить народ». Нет ничего очевиднее с точки зрения здравого смысла. Согласно уверениям некоторых политиков, правительство может достаточно быстро осуществить свои декларации: стабилизировать рынок, укрепить финансовую систему и сбалансировать госбюджет. Исполнится сон реформаторов: народ будет «накормлен» (то есть удовлетворит критический минимум своих потребностей), так и не восстав.

Самым ужасным результатом реформ будет сокрушительный удар по социальной структуре, унаследованной от советской эпохи. Эта структура оказалась настолько стабильной и ударопрочной, что выдержала падение «реального социализма»Падение властвующей элиты не привело к сколь-либо серьезным социальным конфликтам или катастрофам (о чем предупреждали некоторые социологи) не в последнюю очередь и потому, что наиболее резкое расслоение осуществлялось в советском обществе именно по признаку обладания властью. Падение партократической элиты было сравнительно мягким, поскольку другие признаки, расслаивающие общество индустриального типа (доход, обладание собственностью, образование, профессия, социальный престиж и т.д.) в советском обществе не были значимыми в той степени, которая с неиэбежностью обуславливает жестко конфликтные отношения социальных страт.

Новая стратификация может оказаться социальным динамитом, который взорвет общество, так как если не удастся обеспечить минимально необходимый уровень доходов, объем и влияние среднего класса, в обществе неминуемо возобладает самая опасная с точки зрения стабильности разновидность социальной идентификации — классовая. Начало этого распада общества на классовые идентификации придется скорее всего на время не до, а после стабилизации рынка (причем, не будем забывать, стабилизации на очень низком уровне). К этому моменту огромное количество людей, утратив надежды на изменение личной ситуации, теплившиеся в период экономического хаоса и неопределенности, поймет, что перебои с питанием есть еще не самая страшная трагедия в этой жизни, — и с трезвостью разочарования осознает жесткие рамки своего социального ранга.

В этой ситуации каждый из основных трех классов будет по-своему нести в себе потенциальную угрозу стабильности. Высший класс (крупные предприниматели и собственники, акционеры предприятий-монополистов, связанная с госсектором бюрократия и обслуживающая связи с мировым рынком компрадорская буржузия), сосредоточив в своих руках огромные богатства, окажется красной тряпкой практически для всего общества. Демонстративное потребление, ориентированное на западные потребительские стандарты, от которого уже сегодня не могут отказаться наши нувориши, будет подпитывать неугасимую ярость низших слоев.

Средний класс — мелкие и средние предприниматели, преуспевающая часть интеллигенции, рабочие прибыльных предприятий, новые собственники, выигравшие от приватизации, — в ситуации резкого расслоения будут испытывать двойную фрустрацию: страх перед разъяренным низшим классом и ненависть к недосягаемому высшему. Самый печальный из возможных результатов приватизации — создание слоя «фрустрированных собственников» — этой потенциальной базы фашизма (который, по определению Сеймура Липсета, является экстремизмом среднего класса).

Конечно, в мире нет страны, где бедные не испытывали бы неприязни к богатым. Но эта естественная неприязнь может быть усилена или ослаблена — в зависимости от факторов скорее социо-культурного, нежели экономического порядка. Если представители малоимущих слоев усвоят, что они не имеют никаких шансов на поощрение обществом своих «нетоварных» достоинств, это приведет не только к устрашающей моральной деградации, но и к взрывоопасному обострению классовой ненависти. Напротив, там, где общество наряду с коммерческой шкалой оценки культивирует какие-либо иные (например, этическую, культурную..) — социальная ненависть бедного к богатому может быть уравновешена стремлением первого к моральному (эстетическому и т.п.) превосходству над вторым. Не имея шансов разбогатеть, он может добиться признания и почета совсем на другом поприще.

Заключение

Социальна я поли тика — это политика регулирования социальной с фе ры, напра вле нная на достиже ние благосос тояния в общес тве. Социальная сфе ра обществе нных отнош ений включает в себя формы регулирования трудовых отноше ний, участие трудя щихс я в упра влении производс твенным процессом, колле ктив ные договоры, государственную сис тему социального обеспечения и социальных услуг (пос обия по безработице, пенсии), участие ча стных капиталов в создании социальных ф ондов, социальну ю инфраструктуру (образ ование, здравоохран ение, обеспечение жильем и т.д.), а также ре ализацию принципа с оциальной справедливости.

Таким образом, субъект социальной политики (социальные группы, имею щие в своих руках влас ть в социальной с фере), обеспечивая достиже ние благосостояния в общес тве — совокупности исторически сложившихся форм совместной деятельности лю дей — реализует принцип социальной справедливости, который, как наиболе е общий, яв ляется цель ю деятельности с оциальной сферы общественных отношений.

Список литературы

Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной

мобильности // Американская социология / Пер. с англ. В.В.Воронина и Е.Е.

Зиньковского. М.: Прогресс, 1972. С. 235-247.

1. Ф илософск ий с ловарь, 1991 ,-п од ред. И. Т. Ф ролова.

2. Основы политологии: Курс лекций. Учебно е пособие дляВУЗов /Н.Сазонов, Б.Решетняк и др ./ — 1993.

Печатное издание — «Век ХХ и мир», 1992, #5. © Электронная публикация —

Русский Журнал, 1998

www.ronl.ru

Реферат - Социальное неравенство и стратификация

/> РЯЗАНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ИПРАВА

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПРЕДМЕТ:СОЦИОЛОГИЯ

ТЕМА

Социальное неравенство

и стратификация

Выполнила студентка

2-го курса экономического

факультета

Кулькова Оксана Александровна

Проверил: ______________

г. Рязань

1999г.

ПЛАН

Введение

1. Сущность социального неравенства и его причины.

2. Система социальной стратификации. Основные классовыестрои в индустриальном обществе.

3. Динамика социальной стратификации в России

Заключение

Список литературы

Введение

История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшейчастной дисциплины — социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.

Во все века многие ученые задумывались над природой отношений междулюдьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных иугнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Сущность социального неравенства и егопричины.

Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми вкаждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким — то образомупорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многихаспектах.

Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, чтолюди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченнымресурсам материального и духовного потребления. Для описания системынеравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие “социальной стратификации”.

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправданоисходить из теории социально — экономической неоднородности труда. Выполняякачественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественныепотребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом,ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Именно социально — экономическая неоднородность труда не только следствиено и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа иотсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других.Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них, еслиони размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.

В социальной стратификации имеет тенденцию наследование позиций. Действиепринципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные иобразованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокимипринципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизмаселекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковыевозможности получения позиций в равной степени подготовленными индивидами.

Социальная стратификация обладает традиционным характером. Поскольку приисторической подвижности формы ее сущность, то есть неравенство положенияразных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже впримитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важнымкритерием стратификации.

Стратификация, как и любая другая наука имеет свои формы. До сих пор мыговорили о неравенстве без учета его формы, Между тем от формы зависит иинтенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются оттакой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество итого и другого и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одномисторическом объекте.

Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные слои,социальная дистанция между которыми невелика, уровень мобильности высок, низшиеслои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический ростпостоянно повышает “ планку” содержательного труда на нижних ярусахпроизводственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего,гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенций. Трудноотрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по своемуидеальная модель, чем обыденная реальность.

Большинство современных обществ далеки от этой модели. Или присущиконцентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у элитытаких статусных атрибутов как власть, собственность и образование препятствуетсоциальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит кчрезмерной социальной дистанции между нею и большинством, Это означает, чтосредний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными группами. Очевидно,что такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам.

Система социальной стратификации.Основные классовые строи в индустриальном обществе.

В своем труде “Государство” Платон утверждал, что правильное государствоможно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.

Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будетне только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальнуюстабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество,руководимое правителями (блюстителями ).

Аристотель в “Политике” также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве.Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс — оченьбогат; другой — очень беден; третий же — средний. Этот третий — наилучший,поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональномупринципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другиемошенниками.

Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмечал,что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняковисключено из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождаетбунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство,возникают осложнения, и государство обречено на гибель. Аристотель выступал какпротив власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистическогоправления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса,и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместевзятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

По мнению социологов всех идейных направлений, никто в историиобщественной мысли столь определенно как К. Маркс не подчеркивал, чтоисточником социального развития выступает борьба между антагонистическимиобщественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основеразличного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

Но сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслугаоткрытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно современ Платона, но, конечно, особенно с тех пор, как буржуазия властно вступилав XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочновводят в обществоведение Европы понятие социального класса ( Адам Смит, ЭтьенКондильяк, Клод Сен — Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье и др.).

Однако никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовойструктуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системыэкономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытияклассовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе,которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ попроблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации вравной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К.Маркса, дается разбор его теории классов.

Решающее значение для складывания современных представлений о сущности,формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер (1864 — 1920 гг.) — классик мировой социологической теории. Идейная основавзглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социальногодействия.

В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификацииучитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность,власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основеиерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономическиеклассы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, апрестижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда онсформулировал свое представление о “трех автономных измерениях стратификации”.Он подчеркивал, что “классы”, “статусные группы” и “партии” — явления, относящиесяк сфере распределения власти внутри сообщества.

Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу классне может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие тоМаркса Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, гдеважнейшим регулятором отношений выступает рынок. Посредством него людиудовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах.

Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной“классовой ситуации”. Здесь все продают и покупают. Одни продают товары,услуги; другие — рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеютсобственностью, а у других она отсутствует.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества,поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов.

Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические,экономические и социологические работы, можно следующим образомреконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке своиуслуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия — класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности “белые воротнички”: технические специалисты иинтеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые так же стремятся через образование к темпреимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1 Класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владения землей,шахтами т.п.

5.2 “Коммерческий класс”, т.е. предприниматели.

Вебер утверждал, что собственники — это “позитивно привилегированныйкласс”. На другом полюсе — “негативно привилегированный класс”, сюда он включалтех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложитьна рынке.

Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делитьлюбое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации ивоспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения испособ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называемстратификационной системой.

Когда заходит речь об основных типах стратификационных систем, обычнодается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовойдифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими типамиобщественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратноушедшими в прошлое. Мы же придерживаемся несколько иного подхода, считая, чтолюбое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационныхсистем и множества их переходных форм.

Поэтому мы предпочитаем говорить об “идеальных типах даже тогда, когдаиспользуем элементы традиционной терминологии.

Ниже предлагается девять типов стратификационных систем, которые, понашему мнению, могут быть использованы для описания любого социальногоорганизма, а именно:

— физико — генетическая ;

— рабовладельческая ;

— кастовая ;

— сословная ;

— эктаратическая ;

— социально — профессиональная ;

— классовая ;

— культурно — символическая ;

— культурно — нормативная ;

В основе первого типа физико — генетической стратификационнойсистемы — лежит дифференциация социальных групп по “естественным” социально — демографическим признакам. Здесь отношение к человеку или группе определяетсяполом, возрастом и наличием определенных физических качеств — силы, красоты,ловкости.Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостаткамисчитаются ущербными и занимают приниженное общественное положение.

Неравенство в данном случае утверждается существованием угрозыфизического насилия или его фактическим применением, а затем закрепляется вобычаях и ритуалах.

Эта “естественная” стратификационная система господствовала в первобытнойобщине, но продолжает воспроизводиться и по сей день. Особенно сильно онапроявляется в сообществах, борющихся за физическое выживание или расширениесвоего жизненного пространства. Наибольшим престижем здесь обладает тот, ктоспособен осуществлять насилие над природой и людьми или противостоять такомунасилию: здоровый молодой мужчина — кормилец в крестьянской общине, живущейплодами примитивного ручного труда; мужественный воин Спартанского государства;истинный ариец национал — социалистического воинства, способный к производствуздорового потомства.

Система ранжирующая людей по способности к физическому насилию — вомногом продукт милитаризма древних и современных обществ. В настоящее время,хотя и лишенная былого значения, она все же поддерживается военной, спортивнойи сексуально — эротической пропагандой. Вторая стратификационнаясистема — рабовладельческая — так же основана на прямом насилии. Но неравенстволюдей здесь детерминируется не физическим, а военно — физическим принуждением.Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и правсобственности. Определенные социальные группы этих прав лишены совершенно и,более того, наравне с вещами превращены в объект частной собственности. Причемположение это чаще всего передается по наследству и таким образом закрепляетсяв поколениях. Примеры рабовладельческих систем весьма разнообразны. Это иантичное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан, ихолопство на Руси времен “Русской правды”, это и плантационное рабство на югеСевероамериканских Соединенных штатов до гражданской войны 1861 — 1865 гг.,это, наконец, работа военнопленных и депортированных лиц на немецких частныхфермах в период Второй мировой войны.

Способы воспроизведения рабовладельческой системы тоже характеризуютсязначительным разнообразием. Античное рабство держалось в основном за счетзавоеваний. Для раннефеодальной Руси более было долговое, кабальное рабство.Практика продажи собственных детей при отсутствии возможности их прокормитьсуществовала, например, в средневековом Китае. Там же обращали в рабов разногорода преступников ( в том числе, и политических ). Эта практика былапрактически воспроизведена много позднее в советском ГУЛАГе ( хотя частноерабовладение осуществлялось здесь в скрытых внеюридических формах ).

Третий тип стратификационной системы — кастовая. В ее основе лежатэтнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядкоми религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколькоэто возможно, эндогамную группу, которой отводится строго определенное место вобщественной иерархии. Это место появляется в результате обособления особыхфункций каждой касты в системе разделения труда. Существует четкий переченьзанятий, которыми члены этой касты могут заниматься: жреческие, воинские,земледельческие. Поскольку положение в кастовой системе передается понаследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены.

И чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данноеобщество. Классическим примером общества с господством кастовой системыпо праву считается Индия ( юридически эта система была отменена лишь в 1950г.). Сегодня, хотя и в более сглаженном виде, кастовая система воспроизводитсяне только в Индии, но, например, в клановом строе среднеазиатскихгосударств. Явные черты кастовости утверждались в середине двадцатого столетияполитикой фашистских государств ( арийцам отводилось положение высшейэтнической касты, призванной к господству над славянами, евреями и пр. ).Роль скрепляющих теологических доктрин в данном случае берет на себянационалистическая идеология.

Четвертый тип представлен сословной стратификационной системой. В этойсистеме группы различаются юридическими правами, которые, в свою очередь,жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этихобязанностей. Причем последние подразумевают обязательства перед государством,закрепленные в законодательном порядке. Одни сословия обязаны нести ратную иличиновничью службу, другие — “тягло” в виде податей или трудовых повинностей.

Примеры развитых сословных систем являются феодальные западноевропейскиеобщества или феодальная Россия. Сословие, это, в первую очередь, юридическое, ане, скажем, этническо — религиозное или экономическое деление. важно также ито. что принадлежность к сословию передается по наследству, способствуяотносительной закрытости данной системы.

Некоторое сходство с сословной системой наблюдается в представляющейпятый тип эктаратической системе ( от французского и греческого — “государственная власть” ). В ней дифференциация между группами происходит, впервую очередь, по их положению во властно государственных иерархиях ( политических,военных, хозяйственных ), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов,а так же как и ощущаемый ими престиж, связаны здесь с формальными рангами,которые эти группы занимают в соответствующих властных иерархиях.

Все прочие различия — демографические и религиозно — этнические,экономические и культурные играют производную роль. Масштабы и характердифференциации ( объемы властных полномочий ) в эктаратической системенаходятся под контролем государственной бюрократии. При этом иерархии могутзакрепляться формально — юридически — посредством чиновничьих табелей о рангах,военных уставов, присвоения категорий государственным учреждениям, а могутоставаться и вне сферы государственного законодательства ( наглядным примеромможет служить система советской партноменклатупы, принципы которой не прописаныни в каких законах ). Формальная свобода членов общества ( за исключением зависимостиот государства ), отсутствие автоматического наследования властных позицийтакже отличают этакратическую систему от системы сословий.

Этакратическая система обнаруживается с тем большей силой, чем болееавторитарный характер принимает государственное правление. В древности яркимобразцом этакратической системы были общества азиатского деспотизма ( Китай,Индия, Камбоджа ), расположенные, впрочем отнюдь не только в Азии ( а например,и в Перу, Египте ). В двадцатом столетии она активно утверждается в такназываемых социалистических обществах и, возможно, даже играет в нихопределяющую роль. Нужно сказать, что выделение особой эктаратической системыпока не традиционно для работ по стратификационным типологиям.

Поэтому мы хотели бы обратить внимание как на историческое значение, таки на аналитическую роль этого типа социальной дифференциации.

Далее следует шестая, социально — профессиональная стратификационная система.Здесь группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую рольвыполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или инойпрофессиональной роли — обладание соответствующим опытом, умениями и навыками.Утверждение и подержание иерархических порядков в данной системе осуществляетсяпри помощи сертификатов ( дипломов, разрядов, лицензий, патентов ),фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные видыдеятельности. Действенность квалификационных сертификатов поддерживается силойгосударства или какой — то другой достаточно мощной корпорации ( профессиональногоцеха). Причем сертификаты эти чаще всего по наследству не передаются, хотяисключения в истории встречаются.

Социально — профессиональное деление является одной из базовых стратификационных систем, разнообразные примеры которой можно найти вовсяком обществе со сколь либо развитым разделением труда. Это стройремесленных цехов средневекового города и разрядная сетка в современной государственнойпромышленности, система аттестатов и дипломов о получении образования, системанаучных степеней и званий, открывающих дорогу к более престижным рабочимместам.

Седьмой тип представлен популярной классовой системой. Классовый подходнередко противопоставляют стратификационному. Но для нас классовое членениеесть лишь частный случай социальной стратификации. Из множества трактовокпонятия “класса” мы остановимся в данном случае на более традиционной — социально — экономической. В данной трактовке классы представляют социальныегруппы свободных в политическом и правовом отношении граждан. Различия междугруппами прежде всего в характере и размерах собственности на средствапроизводства и производимый продукт, а также в уровне получаемых доходов иличного материального благосостояния. В отличие от многих предыдущихтипов, принадлежность к классам — буржуа, пролетариев, самостоятельных фермерови т.п. — не регламентируется высшими властями, не устанавливается законодательнои не передается по наследству. В чистом виде классовая система вообще несодержит никаких внутренних формальных перегородок ( экономическое преуспеваниеавтоматически переводит вас в более высокую группу ).

Экономически эгалитарные сообщества, где совершенно отсутствует классоваядифференциация, явление довольно редкое и неустойчивое. Но на протяжениибольшей части человеческой истории классовые членения все же носят подчиненныйхарактер. На передний план они выходят, пожалуй, только в буржуазных западныхобществах. А наибольших высот классовая система достигает в проникнутых либеральныхдухом Соединенных Штатах Америки.

Восьмой тип — культурно — символической. Дифференциация возникает здесьиз различий доступа к социально значимой информации, неравных и возможностейфильтровать и интерпретировать эту информацию, способностей быть носителемсакрального знания ( мистического или научного). В древности эта рольотводилась жрецам, магам и шаманам, в средневековье — служителям церкви,составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священныхтекстов, в новое время — ученым, технократам и партийным идеологам, Претензиина общение с божественными силами, на обладание научной истиной на выражениегосударственного интереса существовали всегда и везде. И более высокая положениев данном отношении занимают те, кто имеет лучшие возможности манипулированиясознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказатьсвои права на истинное понимание владеет лучшим символическим капиталом.

Несколько упрощая картину, можно сказать, что для доиндустриальныхобществ более характерно теократическое манипулирование; для индустриальных — партократическое; а для пост — индустриальных — технократическое.

Девятый тип стратификационной системы следует назвать культурно — нормативным. Здесь дифференциация построена на различиях уважения и престижа,возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данныйчеловек или группа. Отношение к физическому и умственному труду,потребительские вкусы и привычки, манеры общения и этикет, особый язык (профессиональная терминология, местный диалект, уголовный жаргон ) — все этоложится в основу социального деления. Причем происходит не только разграничение“своих” и “чужих”, но и ранжирование групп ( “благородные- не благородные”,“порядочные- не порядочные”, “ элита- обычные люди- дно” ). Понятие элитокружено неким таинственным флёром. О нем много говорят, но часто, неочерчивают сколько-нибудь четких обозначающих границ.

Элита не является категорией только политики. В современном обществесуществует множество элит- политические, военные, экономические,профессиональные. Где-то эти элиты переплетаются, где-то соперничают друг сдругом. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть областейсоциальной жизни. Но какую бы сферу мы ни взяли, элита суть меньшинство,противостоящее остальной части общества. его средним и нижним слоям как некоей“массе”. При этом положение элиты как высшего сословия или касты можетзакрепляться формальным законом или религиозным уложением, а может достигатьсясовершенно неформальным образом.

Элитаристские теории возникли и формировались в значительной мере, какреакция на радикальные и социалистические учения и были направлены противразных течений социализма: марксистского, анархо — синдикалистского. Потомумарксисты, на самом деле, очень скептически относились к этой теориям, нежелали их признавать и применять их на материале западных обществ. Ибо этоозначало бы, во — первых, признание того, что нижние слои являются слабой иливовсе не организованной массой, которой необходимо управлять, массой, неспособной к самоорганизации и революционному действию, а во — вторых, признаниев какой-то мере неизбежности и “естественности” такого резкого неравенства. В результатепришлось бы пересматривать коренным образом взгляды на роль и характерклассовой борьбы.

Но элитаристский подход направляется против демократическогопарламентаризма. Он вообще по природе своей антидемократичен. Демократия иаксессуары предполагает правление большинства и всеобщее равенство людей каксамостоятельных граждан, достаточно организованных для реализации собственныхцелей и интересов. И в силу этого поборники демократизма к любым попыткамэлитарного правления относятся довольно холодно.

Многочисленные подходы к понятию можно условно разделить на две основныегруппы- властные и меритократические. В соответствии с первыми, элитой являютсяте, кто обладают в данном обществе решающей властью, а в соответствии совторыми — те, кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами,независимо от того, располагают ли они властью или нет.

В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам. Иногдавластные и меритократические подходы условно обозначают как “линию Лассуэла” и“линию Парето”. ( Хотя первый подход может быть с не меньшим успехом назван“линией Моска” или “линией Миллса”.)

Одной группой исследователей элита понимается как слои, обладающиевысшими властными позициями или высшей формальной властью в организациях иинститутах. Другая группа относит к элите харизматических личностей, бого — вдохновленных, способных к лидерству, представителей творческого меньшинства.

Те же, кто останавливаются на функциональном подходе, задают себе болеетрудную задачу: выделить группы, обладающие реальной властью в принятииобщественно важных решений ( многие представители этих групп, понятно, могут незанимать сколь — либо видных общественных постов, оставаться в “тени”).

Остановимся коротко на позициях классиков властного и меритократическогоподходов.

4. Социальная мобильность.

Изучение социальной мобильности было начато П. Сорокиным, опубликовавшимв 1927 году книгу “ Social Mobility, Its Forms and Fluctuation”.

Он писал: “Под социальной мобильностью понимается любой переход индивидаили социального обьекта ( ценности ) т.е. всего того, что создано илимодифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции вдругую. Существуют два основных типа социальной мобильности: горизонтальная ивертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением,подразумевается переход индивида или социального объекта из одной социальнойгруппы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Перемещение некоегоиндивида из баптистской в методистскую религиозную группу, из одногогражданства в другое, из одной семьи ( как мужа, так и жены ) в другую приразводе или при повторном браке, с одной фабрики на другую, при сохранении приэтом своего профессионального статуса — все это примеры горизонтальной социальноймобильности. Ими же являются перемещения социальных объектов ( радио,автомобиля, моды, идеи коммунизма, теории Дарвина ) в рамках одного социальногопласта, подобно перемещению из Айовы до Калифорнии или с некоего места долюбого другого. Во всех этих случаях “перемещение” может происходить без каких-либо заметных изменений социального положения индивида или социальногообъекта в вертикальном направлении.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения,которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одногосоциального пласта в другой. В зависимости от направлений перемещенийсуществует два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т.е.социальный подъем и социальный спуск. В соответствии с природой стратификацииесть нисходящие и восходящие течения экономической, политической ипрофессиональной мобильности, не говоря уже о других менее важных типах.Восходящие течения существуют в двух основных формах: проникновение индивидаиз нижнего пласта в существующий более высокий пласт; создание такимииндивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровеньс уже существующими группами этого пласта. соответственно и нисходящие течениятак же имеют две формы: первая заключается в падении индивида с более высокойисходной группы, к которой он ранее принадлежал; другая форма проявляется вдеградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне других группили разрушении ее социального единства. В первом случае падение напоминает намчеловека, упавшего с корабля, во втором — погружение в воду самого судна совсеми пассажирами на борту или крушение корабля, когда он разбиваетсявдребезги.

Социальная мобильность может быть двух видов: мобильность какдобровольное перемещение или циркуляция индивидов в рамках социальной иерархии;и мобильность, диктуемая структурными изменениями ( например индустриализациейи демографическими факторами). При урбанизации и индустриализации происходитколичественный рост профессий и соответствующие изменения требований к квалификациии профессиональной подготовке. Как следствие индустриализации наблюдается относительныйрост рабочей силы, занятости в категории “белых воротничков”, уменьшениеабсолютной численности сельскохозяйственных рабочих. Степень индустриализациифактически коррелирует с уровнем мобильности, так как ведет к росту числапрофессий высокого статуса и к падению занятости в профессиональных категорияхнизшего ранга.

Следует отметить, что многие сравнительные исследования показали: подвлиянием сил изменения в стратификационных системах. Прежде всего возрастаетсоциальная дифферентация. Передовая технология дает толчок возникновениюбольшого числа новых профессий. Индустриализация приводит в большее соответствиепрофессионализм, подготовку и вознаграждение. Иными словами для индивидов игрупп становится характерной тенденция к относительно устойчивым позициям вранжированной стратификационной иерархии. В итоге усиливается социальнаямобильность. Уровень мобильности возрастает в основном в следствиеколичественного роста профессий в середине стратификационной иерархии, т.е. засчет вынужденной мобильности, хотя активизируется и добровольная, так какбольшой вес приобретает ориентация на достижение.

Столь же, если не в большей мере, влияет на уровень и характер мобильностисистема общественного устроения. Ученые давно обратили внимание на качественныеразличия в этом отношении между обществами открытого и закрытого типа. Воткрытом обществе нет формальных ограничений мобильности и почти отсутствуютненормальные.

Закрытое общество, жесткой структурой препятствующее увеличениюмобильности, тем самым противостоит нестабильности.

Социальную мобильность правильнее было бы назвать обратной стороной тойже проблемы неравенства, ибо, как отмечал М. Бьютл, “социальное неравенствоусиливается и узаконивается в процессе социальной мобильности, функцией которойявляется отвод в безопасные каналы и сдерживание недовольства.

В закрытом обществе мобильность вверх ограничена не только количественно,но и качественно, поэтому индивиды, достигшие верхов, но не получающие той долисоциальных благ, на которую они рассчитывали, начинают рассматриватьсуществующий порядок как помеху к достижению своих законных целей и стремятся крадикальным изменениям. Среди лиц, мобильность которых направлена вниз, в закрытомобществе часто оказываются те кто по образованию и способностям болееподготовлен к руководству, чем основная масса населения, — из них и формируютсявожди революционного движения в тот период, когда противоречия общества приводятк конфликту в нем классов.

Динамика социальнойстратификации в России

9О-е годы ХХ века, по всей видимости, войдут в историю России как эпохатрех революций, или, возможно, трех стадий одной революции, жесткопредопределяющих друг друга. Первая, политическая, завершилась в августе 1991года; вторая, экономическая, дает первые ощутимые плоды. Однако параллельно сней и обгоняя ее будет набирать ход третья - социальная революция, котораястанет реальностью очень скоро, но окончательно изменит облик России лишь наисходе тысячелетия.

Подобная расстановка приоритетов вполне естественна: политика и экономика- это злободневные темы, а злобой дня сегодня является задача «накормить народ». Нет ничего очевиднее с точки зрения здравого смысла. Согласноуверениям некоторых политиков, правительство может достаточно быстро осуществитьсвои декларации: стабилизировать рынок, укрепить финансовую систему исбалансировать госбюджет. Исполнится сон реформаторов: народ будет«накормлен» (то есть удовлетворит критический минимум своих потребностей),так и не восстав.

Очевидно, однако, что за эту идиллию, по всей вероятности, странепридется расплачиваться долго и мучительно. Удары топора, которым строятсветлое рыночное завтра, неминуемо чем-то отзовутся в нашей судьбе: будущееимеет обыкновение жестоко мстить за легковесность, с которой решаются проблемынастоящего.

Самым ужасным результатом реформ будет сокрушительный удар по социальнойструктуре, унаследованной от советской эпохи. Эта структура оказалась настолькостабильной и ударопрочной, что выдержала падение «реальногосоциализма»Падение властвующей элиты не привело к сколь-либо серьезным социальным конфликтам или катастрофам (о чем предупреждали некоторые социологи) не впоследнюю очередь и потому, что наиболее резкое расслоение осуществлялось всоветском обществе именно по признаку обладания властью. Падениепартократической элиты было сравнительно мягким, поскольку другие признаки,расслаивающие общество индустриального типа (доход, обладание собственностью,образование, профессия, социальный престиж и т.д.) в советском обществе не былизначимыми в той степени, которая с неиэбежностью обуславливает жесткоконфликтные отношения социальных страт.

Прочное сцепление разнородных слоев в советских условиях имело место нетолько благодаря короткой социальной дистанции между ними, но и в силу такогоявления как определенная взаимоуравновешенность статусов: низкая зарплата иабсолютное безвластие интеллигента обесценивали его высокий образовательныйранг и относительную свободу в глазах рабочего, имевшего, по крайней мере,более солидный доход, — что не позволяло подспудной недоброжелательностиперерасти в открытую ненависть. Напротив, представитель умственного трудакомпенсировал свое унижение сознанием престижности высшего образования иинтеллектуальной профессии, карьерными перспективами и большей свободойраспоряжения своим рабочим временем.

Иными словами: материальное положение не было доминирующим факторомрасслоения, противовесом ему служили не менее значимые — внеэкономические - параметры.

Вот этим-то основаниям общественной интеграции сегодня на нашихглазах стремительно приходит конец. Переход контроля над собственностью отгосударства к гражданам грозит пойти по самому худшему варианту: гигантскаячасть национального продукта неудержимо поступает уже даже не в распоряжение, ав легальную собственность новых и старых экономических элит, анепропорционально малая течет сквозь пальцы большинства населения. Уровеньдохода становится главным параметром стратификации, не сбалансированным никакимпротивовесом. Происходит выравнивание статусов по уровню дохода, а этоозначает, что на смену высокоинтегрированной, устойчивой социальной структурегрозит прийти наиболее нестабильная разновидность классового общества.

Общество такого типа обречено постоянно балансировать на грани социальнойвойны. Чем резче и одномернее социальное расслоение, тем выше заряд негативных общественных настроений (ненависти, зависти, страха), испытываемыхразличными слоями друг к другу, тем глубже их взаимное отторжение. В этомсмысле, будущее социального мира в стране зависит от того, сможет липравительство предотвратить лавинообразно нарастающие в процессе стихийнойприватизации чудовищные диспропорции в распределении бывшей госсобственностимежду различными социально-экономическими группами.

В западных обществах тенденция к сокращению социальной дистанции имеетместо именно благодаря прочному положению и длительному росту среднего класса,который тем самым сглаживает резкость социального расслоения и является главнымгарантом стабильности. Напротив, в странах «третьего мира» колоссальный разрыв в доходах, в уровне и стиле потребления, в самом образежизни между верхними и беднейшими слоями населения колоссален, а доля среднихслоев несопоставимо (с Западом) низка.

Новая стратификация может оказаться социальным динамитом, который взорветобщество, так как если не удастся обеспечить минимально необходимый уровеньдоходов, объем и влияние среднего класса, в обществе неминуемо возобладаетсамая опасная с точки зрения стабильности разновидность социальнойидентификации — классовая. Начало этого распада общества на классовыеидентификации придется скорее всего на время не до, а после стабилизации рынка(причем, не будем забывать, стабилизации на очень низком уровне). К этомумоменту огромное количество людей, утратив надежды на изменение личной ситуации,теплившиеся в период экономического хаоса и неопределенности, поймет, чтоперебои с питанием есть еще не самая страшная трагедия в этой жизни, — и стрезвостью разочарования осознает жесткие рамки своего социального ранга.

В этой ситуации каждый из основных трех классов будет по-своему нестив себе потенциальную угрозу стабильности. Высший класс (крупные предпринимателии собственники, акционеры предприятий-монополистов, связанная с госсекторомбюрократия и обслуживающая связи с мировым рынком компрадорская буржузия),сосредоточив в своих руках огромные богатства, окажется красной тряпкой практическидля всего общества. Демонстративное потребление, ориентированное на западныепотребительские стандарты, от которого уже сегодня не могут отказаться нашинувориши, будет подпитывать неугасимую ярость низших слоев.

С другой стороны, пропасть, которая проляжет между богатым и среднимклассами, не позволит первому рассчитывать на партии, имеющие социальную базу влице последнего.

Наиболее активная часть неимущего класса (рабочие разорившихся иубыточных предприятий, бывшие колхозники, так и не ставшие фермерами,безработные, а также огромное большинство людей, не сумевших рациональноиспользовать возможности эпохи приватизации) — станет поставщиком«массовки» для разного рода революционных движений.

Но даже не будь всего этого — большой малоимущий слой сам по себесоздаст непереносимую нагрузку на экономику. Высокие налоги, необходимаяпомощь неимущим (не помогать же означает бунт и кровь), навряд ли станутстимулом для развития деловой активности. Правительство, вынужденное обременятьими другие классы, не заслужит благодарности от низшего и станет врагом вглазах высшего и среднего, — на который придется основная тяжесть налогов.

Средний класс — мелкие и средние предприниматели, преуспевающая частьинтеллигенции, рабочие прибыльных предприятий, новые собственники, выигравшиеот приватизации, — в ситуации резкого расслоения будут испытывать двойнуюфрустрацию: страх перед разъяренным низшим классом и ненависть к недосягаемомувысшему. Самый печальный из возможных результатов приватизации - создание слоя«фрустрированных собственников» — этой потенциальной базы фашизма(который, по определению Сеймура Липсета, является экстремизмом среднегокласса).

Конечно, в мире нет страны, где бедные не испытывали бы неприязни кбогатым. Но эта естественная неприязнь может быть усилена или ослаблена — взависимости от факторов скорее социо-культурного, нежели экономическогопорядка. Если представители малоимущих слоев усвоят, что они не имеют никакихшансов на поощрение обществом своих «нетоварных» достоинств, этоприведет не только к устрашающей моральной деградации, но и к взрывоопасномуобострению классовой ненависти. Напротив, там, где общество наряду скоммерческой шкалой оценки культивирует какие-либо иные (например, этическую,культурную..) — социальная ненависть бедного к богатому может быть уравновешенастремлением первого к моральному (эстетическому и т.п.) превосходству над вторым.Не имея шансов разбогатеть, он может добиться признания и почета совсем надругом поприще.

Заключение

Социальная политика- это политика регулирования социальной сферы, направленная на достижение благосостояния в обществе. Социальная сфераобщественных отношенийвключает в себя формы регулирования трудовых отношений, участие трудящихся в управлении производственным процессом, коллективные договоры,государственную системусоциального обеспечения и социальных услуг (пособия по безработице, пенсии), участие частных капиталов всоздании социальных фондов, социальную инфраструктуру (образование,здравоохранение, обеспечение жильем и т.д.), атакже реализациюпринципа социальной справедливости.

Таким образом, субъект социальной политики (социальные группы, имеющие в своих руках властьв социальной сфере), обеспечивая достижение благосостояния в обществе — совокупности исторически сложившихся формсовместной деятельности людей — реализует принципсоциальной справедливости, который, как наиболееобщий, является целью деятельности социальнойсферы общественных отношений.

Список литературы

Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденциисоциальной

мобильности // Американская социология / Пер. с англ.В.В.Воронина и Е.Е.

Зиньковского. М.: Прогресс, 1972. С. 235-247.

1. Философский словарь, 1991,-под ред. И.Т. Фролова.

2. Основы политологии:Курс лекций. Учебное пособие дляВУЗов /Н.Сазонов, Б.Решетняки др./ — 1993.

Русский Журнал, 1998

www.ronl.ru

Социальное неравенство — реферат

Проблема социального неравенства возникла одновременно с формированием человеческого общества. Еще древнегреческий философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет собой как бы два государства. Одно составляют бедные, другое – богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был «первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов», – считает Карл Поппер [1]. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.

В своем труде «Государство» Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.

Аристотель в «Политике» также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс – очень богат; другой – очень беден; третий же – средний. Этот третий – наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.

По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно, как К. Маркс, не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

Но сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно со времен Платона, но, конечно, особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие «социальный класс» (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен-Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье и др.) [4].

Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер – классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия.

В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта разделения учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчеркивал, что «классы», «статусные группы» и «партии» – явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества [5].

Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие от Маркса, Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах. Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной классовой ситуации. Здесь все продают и покупают. Одни продают товары, услуги; другие – рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.

Вебер утверждал, что собственники – это «позитивно привилегированный» класс. На другом полюсе – «негативно привилегированный» класс, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.

Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называем стратификационной системой.

Когда заходит речь об основных типах стратификационных систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференцации. При этом принято отождествлять их с историческими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Мы же придерживаемся несколько иного подхода, считая, что любое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества их переходных форм.

Поэтому мы предпочитаем говорить об идеальных типах даже тогда, когда используем элементы традиционной терминологии.

Многочисленные подходы к понятию можно условно разделить на две основные группы – властные и меритократические. В соответствии с первыми, элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью, а в соответствии со вторыми – те, кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами, независимо от того, располагают ли они властью или нет. В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам

В свою очередь, властные подходы подразделяются на структурные и функциональные. Выбирающие более простой с эмпирической точки зрения структурный подход считают элитой круг лиц, занимающих высшие должностные позиции в рассматриваемых институтах (министры, директора, военноначальники). Те же, кто останавливаются на функциональном подходе, задают себе более трудную задачу: выделить группы, обладающие реальной властью в принятии общественно важных решений (многие представители этих групп, понятно, могут не занимать каких-либо видных общественных постов, оставаться в «тени»).

Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким-то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.

Исходя из вышеизложенного, в самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие «социальной стратификации».

Именно социально-экономическая неоднородность труда – не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опирается на них, если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.

Социальная стратификация обладает традиционным характером. Поскольку при исторической подвижности формы ее сущность, т.е. неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации.

Стратификация, как и любая другая наука, имеет свои формы. До сих пор мы говорили о неравенстве без учета его формы. Между тем от формы зависит и интенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и того, и другого, и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном историческом объекте.

Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные слои, социальная дистанция между которыми невелика, уровень мобильности высок, низшие слои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический рост постоянно повышает «планку» содержательного труда на нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего, гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенций. Трудно отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие, скорее, по-своему идеальная модель, чем обыденная реальность.

Большинство современных обществ далеки от этой модели. Или присущи концентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у элиты таких статусных атрибутов, как власть, собственность и образование препятствует социальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит к чрезмерной социальной дистанции между нею и большинством. Это означает, что средний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными группами. Очевидно, что такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам.

myunivercity.ru

Доклад - Социальное неравенство 2

ГОСУДАРСТВЕНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РЯЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

РЕФЕРАТ ПО СОЦИОЛОГИИ

Тема: «Социальное неравенство»

Выполнила: Студентка 1 курса заочного отделения

Группы У-11

Факультета «Социологии и управления»

Кафедры «Социология »

Кобылина Оксана Владимировна.

Проверил: доцент П. Е. Кричинский.

Рязань

2009 г .

План.

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………3

1. Исторический взгляд на проблему социального неравенства………6

2. Сущность социального неравенства и его причины..………….........12

3. Социальная стратификация……………………………………………14

4. Значение социальных классов…….…………………………………...16

5. Социальная мобильность…………………………………………19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………….……………………………………………… 23

Список литературы…………………………………………………….…..24

ВВЕДЕНИЕ.

Относительно примитивная культура не создает социальных норм относительно жесткого закрепления отношений неравенства. Развитие социальных отношений, появление сложных обществ и системы социальных институтов предполагает наличие более сложной сети взаимно пересекающихся обменов социальными ценностями, в ходе которых происходит постоянное перераспределение этих ценностей. Изначальные различия людей по физическим данным и личностным качествам приводит к тому, что наиболее сильные, энергичные, целеустремленные и высокомотивированные личности получат преимущества входе обмена социальными ценностями. Эти преимущества дают возможность таким личностям совершать асимметричные, неравные обмены. В ходе постоянно совершающихся взаимопересекающихся асимметричных обменов начинается формирование нормативной основы неравенства. Нормативная основапредставляет собой совокупность специфических норм, закрепляющих поведение индивидов в соответствии с их рангом. Начинается закрепление и создание законодательной базы для возвышения отдельных социальных групп.

Неравенство — это критерий, при помощи которого мы можем разместить одни группы выше или ниже других. Социальный состав превращается в социальную стратификацию — совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев: бедных, зажиточных, богатых. Если прибегнуть к физической аналогии, то социальный состав — это беспорядочная совокупность железных опилок. Но вот положили магнит, и все они выстроились в четком порядке. Стратификация — это определенным образом «ориентированный» состав населения. Социальная стратификация — центральная тема социологии. Она объясняет социальное расслоение на бедных, зажиточных и богатых.

Во всем многообразии неравенств в обществе мы должны различать неравенства природных возможностей и социальных позиций, также неравенства, образующие и не образующие иерархический порядок. Обобщающим термином, описывающим устойчивые иерархические структуры социальных неравенств, является термин “социальная стратификация”. Социологический словарь дает такое определение данному термину: “социальные различия становятся социальной стратификацией, когда группы людей выстраиваются иерархически вдоль некоторой шкалы неравенств, которые могут выражаться в различии доходов, состояний, власти, престижа, возраста, этнической принадлежности или посредством какой-либо другой характеристики”. Их комбинация дает четыре основных типа неравенств:

индивидуальные — а) природные различия индивидуальных черт, характеров, интересов;

б) природные различия уровня способностей, талантов, силы;

социальные — в) социальные различия примерно равных по рангу социальных позиций;

1. Исторический взгляд на проблему социального неравенства .

2. Мелкая буржуазия — класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности «белые воротнички», технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые также стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

6. Класс собственников, то есть те, кто получает ренту от владения землей, шахтами и т.д.

7. «Коммерческий класс», то есть предприниматели.

М. Вебер не принимал распространенных в его время идей о гармонии классовых отношений.

2.Сущность социального неравенства и его причины.

3. Социальная стратификация.

4. Значение социальных классов.

5. Социальная мобильность.

ЗА КЛЮЧЕНИЕ.

Список литературы:

1. О.Г Филатова. Социология: Учебник для вузов.-СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002г – 512 с.

3. Радаев В.В., Шкаратан О.И Социальная стратификация. М., 1995 г.

4. Социология: Учебник/Под ред. Н.В. Лавриненко. М., 1996 г.

www.ronl.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..

Реферат: Социальное неравенство и стратификация. Социальное неравенство реферат

Тема реферата: «Социальное неравенство».

7. Социальная мобильность……………………………………………24

Введение.

Реферат - Социальное неравенство 5

Реферат - Социальное неравенство 2

2.Сущность социального неравенства и его причины.

Реферат - Социальное неравенство и стратификация

Реферат - Социальное неравенство и стратификация

Социальное неравенство — реферат

Доклад - Социальное неравенство 2

2.Сущность социального неравенства и его причины.

Смотрите также